Разграничение расходов по уровням бюджетной системы. Разграничение бюджетных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти в Российской Федерации

Разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации. Это первый блок механизма межбюджетных отношений, который включает:

Закрепление федеральным законодательством расходных полномочий между уровнями публичной власти на постоянной основе;

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы страны и их закрепление на постоянной основе федеральным законодательством происходит в рамках разграничения бюджетных полномочий между субъектами публичной власти всех уровней. Основанием для такого разграничения служит четкое разделение предметов ведения между органами государственной власти (федеральными и региональными) и местного самоуправления, зафиксированные в Конституции Российской Федерации.

Под предметом ведения понимаются виды, направления и сферы деятельности, регламентацией и регулированием которых занимается соответствующий орган государственной власти или местного самоуправления.

К ведению федерального центра согласно Конституции относится: финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития, ядерная энергетика, федеральный транспорт, пути сообщения, информация и связь, деятельность в космосе, внешняя политика и международные отношения, оборона и безопасность и т.д.

В совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собственности, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечении е экологической безопасности, охрана памятников истории и культуры, общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры и спорта, защита семьи, материнства, детства, социальное обеспечение и некоторые другие вопросы.

Некоторые виды расходов финансируются на всех уровнях бюджетной системы, но с учетом особенностей каждого из них. Это расходы по финансированию органов власти на каждом уровне, проведению соответствующих выборов и референдумов, формированию собственности, содержанию и развитию предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении органов государственной власти или органов местного самоуправления, обеспечению реализации целевых программ каждого уровня власти, оказанию финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня и т.д.

Согласно ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года, вопросы местного значения разделены между поселениями (включая городские и сельские), городскими округами и муниципальными районами.

Для поселения (за счет средств бюджета поселения) вопросами местного значения являются :

Формирование, утверждение и исполнение бюджета поселения, контроль за исполнением бюджета;

Организация в границах поселения электро-, топливо-, газо- и водоснабжения, воотведения;

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности и т.д.

Для муниципального района и городского округа вопросы местного значения, в основном аналогичны перечню вопросов, отнесенных к поселениям, но применительно к районному или окружному бюджету.

В основу разграничения расходов между уровнями бюджетной системы положены определенные принципы (критерии). Такими принципами, исходя из мирового опыта, являются:

Территориальное соответствие;

Приближение к уровню тех территориальных образований, в интересах населения которых осуществляются бюджетные услуги;

Эффект масштаба.

Суть первого принципа в том, что бюджетные услуги закрепляются за тем уровнем власти, подведомственная территория которого в основном охватывает всех потребителей данных услуг. Это означает, что выбор уровня бюджетной системы, за которым закрепляются соответствующие расходы, зависит от того, осуществляются ли они в общих интересах населения страны и (или) нескольких субъектов РФ (федеральный уровень); в интересах населения, проживающего на территории всех или нескольких муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ (региональный уровень); в интересах населения, проживающего в основном на территории данного муниципального образования (местный уровень).

Второй принцип исходит из того, что органы власти на местах лучше знают потребности в бюджетных услугах населения, проживающего на подведомственной им территории.

Третий принцип предусматривает, что бюджетные услуги закрепляются за тем уровнем власти, который может наиболее эффективно обеспечивать реализацию этих услуг (например, приобретение на региональном уровне учебников для школ или медикаментов для муниципальных лечебных учреждений всех муниципальных образований данного субъекта Федерации), имея в виду и экономию бюджетных средств.

При формировании расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ предусматривалось ориентироваться на минимальные государственные социальные стандарты, нормативы финансовых затрат на оказание государственных услуг и единые методологические основы расчета минимальной бюджетной обеспеченности.

Предполагалось, что будет принят федеральный закон о минимальных государственных социальных стандартах. Пока такой закон не принят. Но в отдельных отраслях они разработаны.

Через такие стандарты государство может регламентировать качественные и количественные характеристики важнейших социальных потребностей человека на минимально необходимом уровне, доступность удовлетворения которыми в значительной степени гарантируется бесплатностью или доступной платой за счет средств бюджетов, внебюджетных фондов, страховых взносов и т.д. Эти стандарты должны отвечать на вопросы: какие именно услуги, блага, какого качества и в какой мере должны предоставляться бесплатно или за доступную плату на территории страны всем или соответствующим категориям граждан. Их можно назвать стандартами, прежде всего качества обслуживания.

Наряду с этим есть понятие «минимальные социальные нормы». Они представляют собой единые или групповые удельные показатели необходимой обеспеченности важнейшими социальными услугами и благами в основном в натуральном выражении по их видам на соответствующую единицу или соответствующее количество единиц (на одного жителя, на 1000 жителей, на 10000 жителей, на одного ребенка в детских дошкольных учреждениях, на одного учащегося в учреждениях образования, на один койко-день в больничных учреждениях и т.д.). Их можно рассматривать как один из элементов, составную часть указанных стандартов, но ставить знак равенства между этими двумя понятиями нельзя.

Денежное выражение социальных норм - это нормативы финансовых затрат (минимально необходимые финансовые нормы расходов).

Нормы финансовых затрат разрабатываются федеральным органом исполнительной власти на единицу представляемых государственных или муниципальных услуг, которые используются при составлении проекта бюджета для выделения средств конкретному главному распорядителю, распорядителю бюджетных средств, бюджетному учреждению, а также при расчете финансирования государственного заказа на предоставление таких услуг, выполняемого государственными или муниципальными унитарными предприятиями или иными юридическими лицами.

Разграничение налогов (налоговое регулирование бюджетной обеспеченности) между уровнями бюджетной системы.

При формировании бюджетов разного уровня в РФ применяются как раздельные налоги, так и совместные, разграниченные на постоянной основе между уровнями бюджетной системы.

Так, к основным раздельным налогам и платежам, формируемым по нормативу 100%-го федерального бюджета, относятся:

Акцизы на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищевого;

Акцизы на табачную продукцию;

Акцизы на автомобили легковые и мотоциклы;

Акцизы по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию РФ;

Налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (газ горючий природный);

Регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (газ горючий природный);

Водный налог;

Таможенные пошлины и таможенные сборы.

К основным совместным налогам и платежам, формируемым федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, относятся:

Акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья;

Акцизы на спиртосодержащую продукцию;

Акцизы на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных двигателей;

Налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного);

Сбор за пользование объектами водных биологических (исключая внутренние водные объекты);

Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Разграничение налогов и других платежей между уровнями бюджетной системы и их закрепление в качестве собственных доходов за соответствующими бюджетами осуществляется с целью налогового регулирования бюджетной обеспеченности. Налоговое регулирование входит во второй блок межбюджетных отношений и осуществляется посредством:

Закрепления налогов или отчислений на постоянной основе Бюджетным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ;

Закрепления налогов или отчислений на постоянной основе региональным и местным законодательством;

Установления дополнительных (дифференцированных) отчислений от налогов.

Цель налогового регулирования бюджетной обеспеченности - создание максимально возможных исходных условий для сбалансированности бюджетов органами власти на каждом уровне с учетом возлагаемых на них задач и функций при соблюдении государственных минимальных социальных стандартов исходя из имеющегося на соответствующей территории потенциала.

В Бюджетном кодексе РФ установлены единые для соответствующего уровня бюджетной системы нормативы отчислений от федеральных налогов, что способствует повышению предсказуемости и стабильности налоговых доходов всех уровней бюджетной системы, усиливает стимулирующую роль в процессе экономического развития соответствующей территории и повышения эффективности бюджетного менеджмента.

Параллельно с этим Бюджетным кодексом РФ предусмотрены нормы, регулирующие установление нормативов отчислений в местные бюджеты органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Переданы полномочия по установлению нормативов отчислений от региональных налогов в местные бюджеты органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отказавшись от действующей практики установления указанных нормативов федеральными законами. В случае передачи налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в местные бюджеты, соответствующие нормативы (сверх уровня, установленного Кодексом), как правило, должны быть стабильными и едиными для всех муниципальных образований соответствующего субъекта Российской Федерации.

При разграничении налогов между уровнями бюджетной системы важно исходить из следующих принципов:

чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры (мобильный налог) , тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется данный налог, и наоборот, если налоговая база носит устойчивый характер (немобильный налог) , то налог должен закрепляться за нижестоящим звеном бюджетной системы (например, налогами с наименее мобильной базой являются налоги на имущество, с наиболее мобильной – налоги на доходы, прибыль );

если налоговая база зависит от экономической политики того или иного уровня власти, то налог должен закрепляться за соответствующим ему звеном бюджетной системы;

чем неравномернее размещение налоговой базы, тем выше уровень бюджетной системы, за которым следует закрепить данный налог, и, наоборот, при относительно равномерном ее размещении его надо закрепить за нижестоящим звеном бюджетной системы (например, налогами с неравномерно распределенной налоговой базой являются налоги на полезные ископаемые) .

Сущность и содержание бюджетного федерализма.

Понятие бюджетного федерализма впервые ввели американские ученые. В России этот термин появился в 2000 году. Федеративные принципы построения бюджетной системы направлены не сочетание самостоятельности и одновременно совместного управления процессом.

В федеративном государственном устройстве каждый уровень наделен определенными законодательно утвержденными полномочиями и властью, что предполагает ответственность за выполнение поставленных задач и функций как перед гражданами субъектов федерации, так и перед вышестоящей властью.

Для выполнения закрепленных функций необходимы финансовые ресурсы, аккумулированные в соответствующем бюджете. При недостаточности средств используются различные формы межбюджетных отношений, позволяющие обеспечить граждан правами, гарантированными Конституцией вне зависимости от территории проживания. Межбюджетные отношения выступают в качестве механизма распределения полномочий в финансовой сфере между различными уровнями власти федеративного государства.

Каждый субъект и каждый уровень власти располагает собственной структурой источников финансовых ресурсов в пределах, закрепленных полномочиями. Невозможно учесть и реализовать на практике идеальную систему сочетания интересов всех уровней государственной власти федеративного государства.

Финансово-бюджетный федерализм базируется на принципах:

· Законодательном разграничении полномочий по расходам между органами власти всех уровней.

· Обеспечении соответствующих органов власти необходимыми финансовыми ресурсами для выполнения ими возложенных на них функций.

· Обеспечении вертикального и горизонтального выравнивания всех звеньев бюджетной системой.

· Наличии единых для каждого уровня бюджетной системы формализованных, прозрачных и всем понятных методов регулирования бюджета.

· Самостоятельности и равноправия каждого бюджета, входящего в бюджетную систему (самостоятельная организация бюджетного процесса, направление использования бюджетных средств, подконтрольность исполнения бюджета соответствующими органами).

1) Законодательное разграничение расходных полномочий

2) Законодательное обеспечение всех уровней власти фискальными ресурсами в объеме, необходимом для реализации возможности

3) Сглаживание вертикальных и горизонтальных дисбалансов в бюджетной системе для достижения определенных стандартов потребления общественных услуг на территории страны.

· Жесткое закрепление конкретных налогов за одним уровнем власти. Разграничение полномочий по их взиманию.

· Налог с разделенными (параллельными) ставками – совместное использование одной и той же налогооблагаемой базы при параллельном закреплении налоговых полномочий за несколькими уровнями бюджета.

· Распределяемые налоги – долевое распределение налогов в бюджеты разных уровней по временным или постоянным нормативами от совместных налогов.

Бюджетная система считается сбалансированной, если объем поступлений достаточен для осуществления функций на каждом уровне. Под горизонтальной сбалансированностью понимается общее соответствие расходов доходам бюджетов разного уровня.

Для государств с федеративным устройством можно выделить 3 типа организации бюджетной системы:

1. Централизованные . Разграничение полномочий по расходам не сопровождается наделением их достаточными собственными источниками дохода. Самостоятельность нижестоящих звеньев минимальна, т.к. финансирование территориальных программ осуществляется за счет средств федерального бюджета с использованием различных форм межбюджетных отношений.

2. Децентрализованные . Использование высокой степени самостоятельности региональных и местных бюджетов. Финансовая помощь из фед. бюджета минимальна, полномочия в сфере расходов оптимальны. Проведение единой финансовой экономической политики весьма ограничено. Действия муниципальных и региональных органов могут вступать в противоречие с решением задач, возложенных на фед. центр.

3. Комбинированные. Использование механизма горизонтально-вертикального выравнивания. Повышенная ответственность фед. центра за создание условий для соц.-эк. развития регионов, что приводит к ограничению самостоятельности региональных властей и обуславливает необходимость контроля. Значительная роль бюджетных трансфертов в нижестоящие уровни.

Американская модель строится на большей самостоятельности отдельных штатов. В США отсутствует система горизонтального долевого распределения дохода. Большинство федеральных субсидий штата выделяется по линии целевых программ, т.е. федеральные власти не нацелены на выравнивание соц.-эк. условий жизнедеятельности региона.

Характерной чертой для германской системы является единообразие распределение ресурсов между землями. Налоги распределяются между всеми уровнями бюджетной системы: налог на з/п, налог с доходов корпораций, непрямой подоходный налог с дивидендов и процентов с прибыли, НДС. Есть налоги, поступающие только на 1 уровень: все акцизы в фед. бюджета, транспортный налог – рег., налог на недвижимость и местный предпринимательский доход – местный.

Становление современной системы межбюджетных отношений соответствующих федеративной системы сложилась в 1991 году.

Аудиторский контроль –это

- независимый финансовый вневедомственный контроль, осуществляемый в качестве предпринимательской деятельности (аудиторской деятельности)

Банк России подотчетен

Государственной думе РФ

10. Вопросы, касающиеся разграничения полномочий по осуществлению расходов между - бюджетами разных уровней бюджетной системы,…..

Определяет Российская Федерация

11. В зависимости от экономического содержания выделяют такие группы расходов бюджетов, как..

Текущие и капитальные

Финансовая деятельность государства – это

Деятельность государства по образованию, перераспределению и использованию централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, в целях обеспечения потребностей государства денежных ресурсах

13. Финансы представляют собой способ формирования…

Государством и муниципальными образованиями централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, необходимых для выполнения присущих государству и муниципальных образований функций

Складывающиеся между уполномоченными органами государства и кредитными организациями по поводу перечисления налоговых платежей в бюджеты. Осуществление бюджетных расходов, а так же контроля за правомерным использованием государственного имущества

15. Финансовый мониторинг–это «слежение рублем» за

Успешным (или менее успешным)развитием государства и обществом в целом, и что самое важное, за тем как осуществляется государственное влияние и прямое воздействие на их развитие

Бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основе на срок не более 6 месяцев в пределах финансового года –это

Бюджетная ссуда

17.Закрепление соответствующих видов дохода(полностью или частично) и полномочий по осуществлению за органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления означает принцип….

Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

18. Обязательства возникающие из государственных займов (заимствований), принятых на себя РФ, субъектов РФ гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а так же принятые на себя РФ, субъектом РФ обязательства третьих лиц –это…

- государственный долг

19.Управление государственным долгом РФ осуществляется…

Правительством РФ

20. Дотации –это бюджетные средства, предоставляемые….

- бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов

21. К налоговым доходам бюджета относятся…

Федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пении и штрафы предусмотренные налоговым законодательством

Расходы бюджета – это

Денежные средства, направляемые на финансовое обеспечении задач и функций государства и местного самоуправления

23. Финансовая система-это совокупность финансовых отношений возникающих в процессе финансовой деятельности…

Государства и муниципальных образований

Физические лица. Имеющие постоянное местожительства в РФ, юридические лица созданные в соответствии с законодательством РФ, с местонахождением в РФ и их филиалы, дипломатические и иные официальные представительства РФ, находящиеся за пределами РФ, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования

25. Страховщик-это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ для осуществления…

Страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившее лицензию в установленном законном порядке.

26. Доходы бюджета –это…

- денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством РФ в распоряжение органов государственной власти РФ, органов государственной власти субьектов РФ и органов местного самоуправления

В основе всей системы бюджетного федерализма должно лежать четкое законодательное разграничение расходных полномочий и ответственности властей разных уровней.

Однако, в отличие от разделения доходных источников, разграничение расходных полномочий до сих пор находится вне сколько-нибудь целостного нормативно-правового регулирования , базируясь на унаследованных от советской практики подходах. Формулировки соответствующих разделов Бюджетного кодекса аморфны, сохраняется значительная сфера «совместных» (пересекающихся) расходов. Продолжают действовать многочисленные правовые акты федерального уровня (от законов до ведомственных инструкций), возлагающие на субнациональные власти дополнительные расходные полномочия, не обеспеченные (или частично обеспеченные) источниками финансирования. По минимальным оценкам, общий объем таких «федеральных мандатов» достигает 8% ВВП при среднем уровне их финансирования из субнациональных бюджетов 30%. К этому следует добавить обязательства по финансированию заработной платы в бюджетной сфере (3-3,5% ВВП), также являющейся предметом жесткого федерального регулирования и контроля. Многие расходы финансируются бюджетами разных уровней просто «по инерции» без четких обязательств и ответственности.

Соответствующие разделы Бюджетного кодекса как базового для данной сферы закона должны быть существенно переработаны .

Сфера "совместного" финансирования бюджетных расходов должна быть сокращена до минимума. Перечень расходов, подлежащих финансированию из бюджетов разных уровней, должен быть конкретизирован в привязке к бюджетной классификации на максимально глубоком ее уровне. При этом может действовать принцип "закрепление по умолчанию": если данная позиция (например, "типовое" дошкольное образование) закреплена за местными бюджетами, то финансирование отдельных учреждений (или видов расходов) из региональных или федерального бюджета может осуществляться только на основе специального реестра таких учреждений (с обоснованием исключений из общего правила) или в рамках специально принятого по данному вопросу правового акта. Решая вопрос о разграничении полномочий, необходимо четко различать уровень власти и управления: а) определяющий качество (стандарты) предоставления тех или иных услуг; б) организующий производство (предоставление, "доставку" населению) тех или иных бюджетных услуг и в) обеспечивающий финансирование производства (предоставления) данных услуг. Данные позиции должны быть четко отражены в отраслевом законодательстве, конкретизирующем установленное Бюджетным кодексом общее разграничение расходных полномочий и ответственности между властями разных уровней.

В Бюджетном кодексе следует закрепить принципы разграничения расходных полномочий между бюджетами всех трех уровней, а затем – обеспечить их реализацию в "отраслевом" законодательстве (но не в двухсторонних соглашениях). К таким принципам относятся: субсидиарность (рассмотрение вопроса о закреплении тех или иных расходов начинается с самого низкого уровня бюджетной системы, максимальная близость к потребителям бюджетных услуг), территориальное соответствие ("немобильные" общественные товары и услуги, которыми пользуются преимущественно население данной ограниченной территории должны предоставляться за счет средств регионального или местного бюджета), экономия масштаба (ряд расходов намного выгоднее осуществлять "крупными порциями"), учет внешнего эффекта (чем выше заинтересованность общества в целом от должного выполнения отдельными регионами/муниципалитетами своих обязательств или чем выше общий ущерб от их возможного невыполнения - тем больше предпосылок для централизации).

Сложившееся к концу 1990-х гг. разделение расходов между бюджетами разных уровней, за отдельными исключениями, в целом отвечает этим принципам. Наиболее существенным их нарушением является финансирование профессионального (высшего, начального и среднего) образования из федерального бюджета, а значительной части социальной помощи населению, установленной федеральными законами - из субнациональных бюджетов. Большинство высших и особенно средних и начальных профессиональных учебных заведений ориентировано на региональные рынки труда, их финансирование и управление из федерального центра неэффективно (при этом за федеральным министерством может сохраниться функция установления стандартов качества образования). Поддержание же на всей территории страны определенных социальных гарантий (прежде всего, для малообеспеченных, престарелых, инвалидов) является типичной общенациональной функций, передача которой на региональный уровень фактически ведет к исчезновению федеральной социальной политики.

Необходимо принять политически болезненные, но абсолютно необходимые меры по сокращению "федеральных мандатов" , не обеспеченных источниками финансирования.

Необходим прямой запрет на принятие законов, других нормативно-правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы, не входящие в их сферу компетенции, а также на принятие отсылочных норм об "учете" такого рода расходов при формировании межбюджетных отношений и/или бюджетном выравнивании. Финансовые обязательства, непосредственно установленные правовыми актами федерального, регионального, местного уровня, должны "автоматически" закрепляться за соответствующим бюджетом и полностью финансироваться за счет их собственных доходов - либо непосредственно из данного бюджета, либо в форме прямой финансовой помощи (компенсаций) бюджетам более низких уровней.

В настоящее время существует 8 основных типов "федеральных мандатов", по отношению к которым должна действовать своя программа мер по их упорядочиванию и сокращению.

1) Расходы, формально закрепленные за федеральным бюджетом, но частично финансируемые из субнациональных бюджетов (территориальные подразделения федеральных структур, коммунальные расходы федеральных учреждений и т.д.). Необходимо снять "вынужденность" финансирования этих расходов субнациональными властями с одновременной передачей некоторых учреждений на финансирование из региональных бюджетов, ввести территориальный разрез планирования ведомственных расходов, в перспективе - законодательно запретить финансирование из субнациональных бюджетов федеральных расходов.

2) Бюджетные учреждения, находящиеся в федеральной собственности, но финансирующиеся (по устаревшим решениям) из субнациональных бюджетов (конные заводы, семеноводческие станции и т.д.). Учреждения, выполняющие федеральные функции, должны быть переданы на финансирование через сметы соответствующих федеральных ведомств, ряд учреждений может быть передан в ведение (собственность) региональных властей или приватизирован.

3) Ведомственные льготы (главным образом, по оплате жилищно-коммунальных и транспортных услуг военнослужащими, работниками федеральных органов). Должны финансироваться в рамках смет расходов соответствующих федеральных министерств (с выплатой компенсаций сотрудникам) или отменены.

5) Территориальные льготы, "привязанные" к определенным районам (Крайний Север, сельская местность). В основном должны быть отменены с включением либо в заработную плату, либо в социальное пособие по нуждаемости. Возможно сохранение отдельных видов пособий (например, по переселению из северных районов) с прямой выплатой из федерального бюджета.

6) Социальные пособия и льготы (гражданам, имеющим детей, ветеранам, инвалидам, многодетным и неполным семьям, пострадавшим от радиации, переселенцам, адресные жилищные субсидии и т.д.). В конечном счете должны быть заменены единым пособием по нуждаемости, которое будет выплачиваться непосредственно из федерального бюджета через систему органов социальной защиты. В переходный период возможно финансирование части из них через региональные бюджетов, получающих на эти цели федеральные субвенции.

7) Заработная плата в бюджетной сфере. В конечном счете должна устанавливаться региональными (местными) властями исходя из имеющихся возможностей, без какого-либо федерального регулирования. На переходном этапе возможно (со)финансирование ежегодной индексации и/или «базовой» зарплаты (например, 50% ее нынешнего уровня) в форме федеральных субвенций региональным бюджетам.

8) Бюджетные нормативы. В бюджетной сфере неявно продолжают действовать множество натуральных и финансовых норм и требований, ограничивающих самостоятельность субнациональных властей и бюджетных учреждений. Должны быть отмены с переходом к целевым параметрам планирования предоставления бюджетных услуг и индикаторам "результативности".

В то же время, как показывает международный опыт, полная ликвидация «федеральных мандатов» невозможна. Во многих сферах (прежде всего, в социальной и экологической политике) за федеральными властями в любом случае будет закреплено установление общенациональных норм и стандартов, а за региональными (местными) – производство и финансирование соответствующих услуг. Повышение общенациональных требований влечет за собой рост расходов субнациональных бюджетов и поэтому должно сопровождаться включением в схемы бюджетного выравнивания (при адекватном повышении объемов финансовой помощи), сокращением (отменой) других федеральных норм или, в крайнем случае, расширением их налоговых полномочий (если установлен общий предел на уровень налогообложения – то при одновременном снижении ставок по федеральным налогам). Прямые компенсации из федерального бюджета возможны и желательны, но не обязательны. Однако в любом случае такие «мандаты» должны быть: а) выражены не в затратах, а результатах (целях); б) приниматься только в пределах «закрытого» перечня «разделенных» полномочий (стандарты – за федеральными, финансирование – за субнациональными властями) и в) вступать в силу не ранее определенного срока (например, 6 месяцев) до начала очередного бюджетного года.

С этой точки зрения необходимо пересмотреть концепцию минимальных государственных социальных стандартов . Последние должны быть выражены в конечных результатах (а не затрат и/или обеспечения объектами, материальными ресурсами и пр.) и служить «ограничителем» для введения «федеральных мандатов» в отношении расходных полномочий, закрепленных за региональными (местными) властями. При этом собственно финансовые нормативы обеспечения этих стандартов (как правило, в расчете на 1 потребителя бюджетных услуг без расшифровки по видам расходов) должны использоваться только в качестве расчетных индикаторов, а не как обязательные к исполнению параметры бюджетного планирования.

Особой проблемой является разграничение обязательств по финансированию зарплаты в бюджетной сфере. Хотя формально соответствующие функциональные расходы (на образование, здравоохранение и пр.) закреплены за региональными и местными властями, в своей «зарплатной» части они фактически и юридически являются типичным «федеральным мандатом» (единая тарифная сетка, районные коэффициенты, решения об индексации, требования к штатному расписанию и т.д.). Необходимо либо отменять (сокращать) федеральное регулирование зарплаты в бюджетной сфере, либо открыто перевести ее (по крайней мер, в «базовой» части, с правом регионов и муниципалитетов вводить свои надбавки, или в ежегодных ее повышениях) в статус «федерального мандата» с финансированием за счет компенсаций (субвенций) из федерального бюджета. Однако в любом случае в ходе реформы федеральное регулирование заработной платы в бюджетной сфере регионов должно быть сведено к минимуму и только в этой части финансироваться как «федеральный мандат».

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 На правах рукописи ЗАРУБИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ Разграничение расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы в Российской Федерации Специальность Финансы, денежное обращение и кредит Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2013

2 Работа выполнена на кафедре «Финансы, денежное обращение и кредит» в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Научный руководитель: Назаров Владимир Станиславович, кандидат экономических наук Официальные оппоненты: Климанов Владимир Викторович, доктор экономических наук, заведующий кафедрой государственного регулирования экономики ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Шахова Галина Яковлевна, доктор экономических наук, руководитель Центра перспективного финансового планирования, макроэкономического анализа и статистики финансов Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации (Государственное научное учреждение) Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет«высшая школа экономики», кафедра государственного управления и экономики общественного сектора Защита состоится «5» июля 2013 г. в часов в зале заседаний Ученого совета на заседании Диссертационного совета ДМ по защите докторских и кандидатских диссертаций ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: , Москва, проспект Вернадского, 82. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Автореферат разослан «03» июня2013 г. Ученый секретарь Диссертационного совета ДМ к.э.н., доцент Л.Л. Фомина 2

3 I. Общая характеристика работы Актуальность темы. Организация финансовых взаимоотношений между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, отвечающая общепризнанным принципам бюджетного федерализма, требует создания эффективной системы разграничения расходных полномочий по предоставлению бюджетных услуг между органами государственной власти и местного самоуправления. Несмотря на то, что в ходе реформ бюджетного федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации осуществлено формирование системы разграничения расходных полномочий между публично-правовыми образованиями, ежегодное уточнение параметров указанного разграничения свидетельствует, что соотношение централизациидецентрализации таких полномочий не в полной мере обеспечивает созданиеисходных условий для эффективной реализации государственных и муниципальных услуг, осуществления государственных и муниципальных расходов. При этом в бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 29 июня 2011 г. "О бюджетной политике в годах" в качестве одной из ключевых задач бюджетной политики определено обеспечение эффективной децентрализации полномочий между уровнями публичной власти в пользу субъектов Российской Федерации и местного самоуправления 1. В этой связи одной из приоритетных задач является определение, анализ и теоретическое обоснование принципов, характеризующих эффективность разграничения расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы, исследование действующей системы разграничения расходных полномочий в Российской Федерации на основе этих принципов и выработка предложений по формированию указанного разграничения с учетом таких принципов. 1 "Парламентская газета", 32,

4 Значение исследования возрастает в связи с завершением вышеназванных реформ, целью которых было, в том числе, формирование необходимых предпосылок для эффективного обеспечения населения государственными и муниципальными услугами, что не только требует критического осмысления сложившейся практики разграничения расходных полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями на предмет достижения указанной цели, но и разработки рекомендаций, направленных на совершенствование организации системы разграничения расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования. Научная разработанность темы. Вопросы оптимизации параметров системы разграничения расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы в России нашли отражение в трудах многих российских ученых, в частности О.Г. Бежаева, А.Г. Игудина, В.В. Климанова, Г.В. Курляндской, О. Кузнецовой, В. Горегляда,А.М. Лаврова, В.Н. Лексина,А. Швецова,Г.Я. Шаховой,А.Л. Кудрина, Н.С. Максимовой,Е. Бухвальда, В.С. Назарова, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, А.Г. Силуанова и др. Вопросы наиболее эффективных методов организации системы разграничения расходных полномочий по предоставлению бюджетных услуг их потребителям также нашли отражение в работах зарубежных авторов, в частности Е. Баха, О. Бланжарда, Д. Боэкса, Д. Брюммерхоффа, К. Валлих, М. Джерарда, Дж. Лаборды, Х. Лазара, Ч. Маклюра, Д. Мартинеса-Васкеса, Р. Масгрейва, В. Острома, У. Оутса, А. Рико, П. Самуэльсона, Ч. Тибу, Дж. Тирола, Д. Уэлдона, Л. Филда, Ф. Хелда, А. Хиллмана и др. Однако в этих исследованиях вопросы организации эффективной системы разграничения расходных полномочий между публично-правовыми образованиями не нашли достаточно полного отражения во взаимосвязи с теоретически обоснованными принципами их разграничения. 4

5 Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является обоснование научно-методических подходов к разграничению расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: - определить направления деятельности органов публичной власти; - сформулировать методологические особенности разграничения расходных полномочий между органами публичной власти; - определить и теоретически обосновать принципы разграничения расходных полномочий между органами публичной власти; - проанализировать международный опыт разграничения расходных полномочий между органами публичной власти; - обозначить проблемы организации системы разграничения расходных полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями; - провести оценку соответствия практики разграничения расходных полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации определенным в диссертационном исследовании принципам их разграничения; - разработать пути оптимизации разграничения расходных полномочий в Российской Федерации. Объектом диссертационного исследования являются органы государственной власти и органы местного самоуправления. Предметом исследования является система управленческих и финансовых отношений между органами государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации по поводу реализации возложенных на них расходных полномочий. Теоретико-методологическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды и разработки зарубежных и отечественных экономистов в сфере разграничения расходных 5

6 полномочий между уровнями бюджетной системы, централизации и децентрализации указанных полномочий. В рамках диссертационного исследования использовались Конституция Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, данные государственной статистики, исследования Всемирного банка и зарубежных институтов по вопросам, рассматриваемым в диссертационном исследовании. При анализе предмета исследования и формулировании выводов по его результатам использовались логический, системный, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, аналитический и экспертный методы, а также методы синтеза, классификации и сравнительного анализа. Научная новизна работы состоит в следующем: - сформулирован принцип "рациональной бюджетной децентрализации", устанавливающий требования к уровню финансовой автономии публично-правовых образований при разграничении расходных полномочий между ними; - разработана методика оценки оснований,установленных принципами разграничения расходных полномочий, для централизации (децентрализации) расходных полномочий, позволяющая принять обоснованные решения о закреплении таких полномочий за тем или иным публично-правовым образованием; - на базе теоретически обоснованных принципов разграничения расходных полномочий произведенаоценка соответствия им практики разграничения таких полномочий в Российской Федерации, выработаны практические рекомендации по их реализации, предложены механизмы распределения ответственности за предоставление бюджетных услуг в социальной сфере; - выработаны механизмы, позволяющие осуществлять перераспределение полномочий между публично-правовыми образованиями 6

7 в целях обеспечения адаптивности системы разграничения этих полномочий к сложившимся на региональном и местном уровнях власти социальноэкономическим условиям без внесения изменений в законодательство. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы федеральными органами государственной власти для совершенствования разграничения расходных полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления. В частности, практическое значение имеют: 1. Предложения по оптимизации разграничения расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы: - метод оценки целесообразности закрепления расходного полномочия за конкретным уровнем власти; -механизмы осуществления местных расходных полномочий за счёт бюджетов субъектов РФ в случае изменения макроэкономической ситуации и сложившихся в публично-правовых образованиях социально-экономических условий; - механизм разграничения расходных полномочий между органами публичной власти в РФ в социальной сфере; - предложение о формировании механизма межрегиональных и межмуниципальныхфинансовых взаимоотношений. 2. Предложения по совершенствованию системы организации разграничения расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы в Российской Федерации: - формирование специального нормативного акта, закрепляющего исчерпывающий и закрытый перечень расходных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; 7

8 - закрепление за органами местного самоуправления расходных полномочий по реализации каждого возложенного на них вопроса местного значения; - основания для исключения отдельных "факультативных" полномочий из состава компетенции органов государственной власти и местного самоуправления; - рекомендации по обеспечению стабильности разграничения расходных полномочий между органами публичной власти. Апробация результатов исследования. Различные аспекты работы были изложены автором на научно-практических конференциях в гг., посвященных бюджетным проблемам, семинарах-совещаниях с руководителями финансовых органов субъектов Российской Федерации, проводимых Минфином России,использованы при проведении семинарских занятий повышения квалификации работников финансовых органов субъектов Российской Федерации, проводимых в РАНХиГС. Основные положения и результаты научного исследования использовались в учебном процессе при чтении курсов налоговой и бюджетной политики государства, макроэкономики, денежно-кредитной политики в РАНХиГС, Финансовом университете при Правительстве РФ, Московском налоговом институте и др. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, частично нашли отражение в Концепции межбюджетных отношений и качества организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г р, что подтверждается справкой о внедрении, а также в аналитических материалах Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов Российской Федерации, представленных в Департамент межбюджетных отношений Минфина России. 8

9 Публикации.По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ (авт. объемом 2,71 п.л.), в том числе 4 публикации (авт. объемом 0,9 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования основных научных результатов кандидатских диссертаций. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, включая 13 таблиц и 4 рисунка, списка литературыиз 103 наименований. Объем работы составляет 154 страницы, из них приложения занимают7 страниц. 9

10 Содержание диссертации ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Теоретические аспекты разграничения расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы 1.1. Направления деятельности органов публичной власти 1.2. Методологические особенности разграничения расходных полномочий между органами публичной власти 1.3. Принципы разграничения расходных полномочий между органами публичной власти Глава 2. Разграничение расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы в Российской Федерации и за рубежом 2.1. Эволюция подходов к разграничению расходных полномочий между органами публичной власти в Российской Федерации 2.2. Международная практика разграничения расходных полномочий между органами публичной власти 2.3. Реализация принципов разграничения расходных полномочий между органами публичной власти в Российской Федерации Глава 3. Совершенствование разграничения расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы в Российской Федерации 3.1. Совершенствование организации системы разграничения расходных полномочий между органами публичной власти в Российской Федерации 3.2. Оптимизация разграничения расходных полномочий между органами публичной власти в Российской Федерации ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ 10

11 II. Основные положениядиссертации 1. Выявление теоретико-методологических подходов к формированию системы разграничения расходных полномочий Формирование эффективной системы разграничения расходных полномочий между органами власти на разных уровнях бюджетной системы требует ее проработки в соответствии с теоретически обоснованными принципами такого разграничения и характерными для него методологическими особенностями. принципы: 1) Принципы разграничения расходных полномочий А)В диссертационном исследовании определены следующие А1)принцип "территориального соответствия", согласно которомувыбор уровня бюджетной системы, за которым целесообразно закрепление того или иного расходного полномочия, обусловлен тем, осуществляются ли оно в интересах резидентов двух и более регионов (центральный уровень); в интересах резидентов двух и более муниципальных образований, входящих в состав региона (региональный уровень); в интересах резидентов двух и более поселений, входящих в состав муниципального района (районный уровень); в интересах резидентов отдельного поселения (поселенческий уровень). Исходя из указанного принципа: - недопустимо закрепление расходных обязательств, подлежащих финансовому обеспечению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы; - недопустимо финансовое обеспечение расходных полномочий федерального (регионального) значения за счет средств бюджетов региональных (местных) органов публичной власти; А2) принцип "субсидиарности", в соответствии с которым государственная (муниципальная) услуга должна быть максимально приближена к уровню тех публично-правовых образований, в интересах 11

12 резидентов которых она осуществляется. Его реализация связана с теми или иными направлениями повышения эффективности осуществления расходных полномочий в связи с их децентрализацией. В их числе: - повышение подотчетности органов публичной власти населению; - обеспечение гибкости, прозрачности и открытости деятельности органов публичной власти; - повышение субсидиарной ответственности центральных и региональных органов публичной власти за реализацию бюджетных услуг; - расширение экспериментов и внедрение передовых технологий реализации бюджетных услуг; - обеспечение межрегиональной и межмуниципальной конкуренции. А3) принцип"эффекта масштаба", согласно которому централизация расходных полномочий целесообразна: - в случае наличия возможностей экономии средств бюджетов; - при гомогенности (однородности)предпочтений потребителей соответствующих бюджетных услуг; - для предотвращения дифференциации возможностей потребления аналогичных бюджетных услуг резидентами различных публично-правовых образований, миграции экономических ресурсов, нарушения единства экономического пространства и межрегиональной (межмуниципальной) конкуренции, а также дляоптимизации бюджетных расходов. Б) В целях обеспечения принятия обоснованных решений о составе компетенции публично-правого образования в соответствии с принципами "субсидиарности" и "эффекта масштаба" автором разработан метод оценки и сопоставления устанавливаемых этими принципами оснований децентрализации/централизации расходных полномочий, проиллюстрированных на рисунке 1: 12

13 O A B C D {0 1} {0 1} {0 1} {0 1} O 1 A 1 B 1 C 1 D 1 {0 1} {0 1} {0 1} {0 1} Рисунок 1 Метод оценки и сопоставления оснований разграничения расходных полномочий между органами публичной власти Целесообразность реализации принципа "эффекта масштаба" отражает показатель OD, определяемый по формуле: OD = αoa + αab + αbc + αcd где: OA, AB, BC и CD основания для реализации принципа "эффекта масштаба" (централизации расходного полномочия), в т.ч.: ОA необходимость единообразия требований к реализации расходного полномочия с учетом степени гетерогенности предпочтений потребителей блага; АВ необходимость экономии бюджетных средств, в т.ч. за счет сокращения межбюджетных трансфертов, предоставляемых на реализацию расходного полномочия; ВС необходимость унификации возможностей потребления аналогичного блага резидентами различных публично-правовых образований и предотвращения миграции экономических ресурсов; CD необходимость координации и оптимизации расходов на реализацию расходного полномочия с учетом наличия на субфедеральном уровне соответствующих технических и кадровых ресурсов; α = {0; 1} значение основания принципа "эффекта масштаба"; OA, AB, BC, CD = 1. При этом α = 0, если Opt = Cur, 13

14 α = 1, если Opt Cur, где: Opt диапазон оптимальных значений показателя по соответствующему основанию; Cur текущее значение показателя по соответствующему основанию. Допустим, оптимальное значение показателя основания "Экономия бюджетных средств" принципа "эффекта масштаба" (AB) в сфере общего образования - стоимость предоставления услуги образования на одного учащегося, составляет руб. на учащегося в месяц. Текущая стоимость этой услуги, закрепленной за муниципальными районами, в целом по указанным публично-правовым образованиям руб. на учащегося в мес. Следовательно, Opt Cur,αAB принимает значение равное 1, указывающее на необходимость централизации этого расходного полномочия на региональный уровень в целях экономии бюджетных средств. Целесообразность реализации принципа "субсидиарности" отражает показатель O 1 D 1, определяемый по формуле: O 1 D 1 = βо 1 А 1 + βа 1 В 1 + βв 1 С 1 + βс 1 D 1 где: О 1 А 1, А 1 В 1, В 1 С 1, С 1 D 1 основания для реализации принципа субсидиарности (децентрализации расходного полномочия), в т.ч.: О 1 А 1 необходимость повышения подотчетности органов публичной власти населению; А 1 В 1 необходимость обеспечения гибкости, прозрачности и открытости деятельности органов публичной власти; B 1 С 1 необходимость обеспечения субсидиарной ответственности центральных и региональных органов публичной власти за обеспечение реализации бюджетных услуг; C 1 D 1 необходимость обеспечения межрегиональной (межмуниципальной) конкуренции. β = {0; 1}- значение основания принципа "субсидиарности"; 14

15 O 1 А 1, АВ 1, ВС 1, СD 1 = 1. При этом β = 0, если Opt = Cur, β = 1, если Opt Cur. Допустим, оптимальное значение показателя основания "Гибкость деятельности органов власти" принципа "субсидиарности" (А 1 В 1) в сфере общего образования, выражающегося в возможности формирования уникальных образовательных программ в каждом муниципальном районе - составляет 1 ед. (1 требуется обеспечение указанной уникальности, 0 такой уникальности не требуется). Дифференциация указанных программ в связи с различным контингентом учащихся имеет место в целом по муниципальным районам, за которыми закреплено это полномочие, т.е. показатель равен 1 ед. Следовательно, Opt = Cur, βа 1 В 1 принимает значение равное 0, указывающее на необходимость сохранения этого расходного полномочия на районном уровне (отсутствуют основания для реализации принципа "субсидиарности"). Основаниям могут быть присвоены различные веса. Если: O 1 D 1 >OD расходное полномочие подлежит закреплению за нижестоящим из двух сопоставляемых публично-правовых образований; O 1 D 1 = OD расходное полномочие может быть закреплено за любым из двух сопоставляемых публично-правовых образований; O 1 D 1

16 позволяющего учитывать социально-экономические особенности публичноправовых образований при разграничении расходов между ними. Г) Иные общеизвестные принципы разграничения расходных полномочий, как показано автором в разделе 2.1 диссертации, являются частными случаями вышеназванных принципов. 2)Методологические особенности разграничения расходных полномочий между органами публичной власти К ним относятся следующие особенности. а) Раздельное разграничение правомочий и обязанностей между органами публичной власти Во избежание дифференциации требований к составу и качеству благ, предоставляющих соответствующими органами власти,разграничение расходных полномочий между публично-правовыми образованиями может потребовать обособленного формирования системы разграничения прав по нормативному правовому регулированию предоставления бюджетных услуг (структура которой в значительной степени подвержена политическим (субъективным) решениям,и системы разграничения обязанностей по их предоставлению. б) Приоритет разграничения расходов над разграничением доходов Предшествующее формированию системы разграничения расходных полномочий между органами публичной власти закрепление налоговых и неналоговых доходов за публично-правовыми образованиями создает условия для безосновательного торга между органами публичной власти за объем источников, подлежащих зачислению в соответствующие бюджеты, определения объема доходов бюджетов независимо от приоритетов государственной политики и уровня финансовый нагрузки на указанные бюджеты, иллюстрацией чему является опыт стран Латинской Америки в течение 90-х годов. Поэтому процесс разграничения доходов между уровнями бюджетной системы вторичен по отношению к процессу разграничения расходов между ними. 16

17 в) Нестабильность и отсутствие единообразия в разграничении расходных полномочий Разграничение расходных полномочий между органами публичной власти может не характеризоваться единообразием и абсолютной стабильностью, поскольку с течением времени может не обеспечивать ее соответствия изменившемся задачам, государственным (муниципальным) приоритетам, технологиям и перестает считаться таковой. В этой связи для любого периода времени необходимо обеспечить оптимальное состояние системы разграничения расходных полномочий между органами публичной власти. При этом система реализации благ подвержена политическим воздействиям и может учитывать соответствующие исторические особенности, в связи с чем отсутствует единообразие подходов к разграничению расходных полномочий в международном аспекте. 2. Реализация принципов разграничения расходных полномочий между органами публичной власти в Российской Федерации В диссертационном исследовании выявлены следующие случаи несоответствия теории и практики разграничения расходных полномочий в Российской Федерации, препятствующие созданию необходимых условий для обеспечения эффективной реализации отдельных расходных полномочий органами государственной (муниципальной) власти. 1) Вопрос о финансированииорганов полиции за счет средств федерального бюджета может быть признан дискуссионным. Оказание услуг общественной безопасности регионального и местного значения федеральными органами власти указывает на игнорирование требований принципа "территориального соответствия", направленного на обеспечение совпадения юрисдикции публично-правого образования и "зоны" обслуживания" общественного блага,принципа "субсидиарности", в числе оснований реализации которого оперативность осуществления бюджетных услуг, не обеспечиваемая при значительном удалении органов власти от населения, а также международного опыта (функционирующий на уровне 17

18 субнациональных образований институт шерифа орган охраны общественного порядка, содействующий федеральной полиции в данной сфере деятельности). 2) Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" осуществление первичных мер пожарной безопасности, закрепленное за органами местного самоуправления, не предусматривает непосредственного тушения локальных пожаров.тушение таких пожаров осуществляется за счет средств региональных органов власти, что предполагает игнорирование принципа "территориального соответствия" в связи с несовпадением "зоны обслуживания" услуги и юрисдикции органа публичной власти, ее реализующего, и не согласуется с принципом "субсидиарности", принимая во внимание возможности местных органов власти эффективно предоставлять указанную бюджетную услугу как на территории муниципального образования, так и на межселенной территории. 3) Полномочия по "организации предоставления общедоступного и бесплатного начального, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам " не включают права "по финансовому обеспечению в муниципальных районах и городских округах образовательного процесса", отнесенные к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что указывает на несоблюдение указанных выше требований принципов "территориального соответствия" и "субсидиарности". 4) Разграничение полномочий в сфере охраны и регулирования пользования водными биоресурсами между федеральными, региональными и местными органами власти в соответствии с теоретически обоснованными принципами их разграничения предполагает формирование компетенции публично-правовых образований в данной сфере деятельности по территориальному принципу исходя из "зоны обслуживания" бюджетных услуг, а не исходя из имеющихся на их территории биологических ресурсов, 18

19 как это предусмотрено действующем законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно действующему законодательству, поселения в обязательном порядке не осуществляют полномочия по охране окружающей среды, целесообразность чего вызывает сомнение, учитывая местную "зону обслуживания" данной услуги и способность органов власти поселений эффективно реализовать соответствующие полномочия в связи с их максимальной близостью к населению. 5) На основе принципов разграничения расходных полномочий может быть пересмотрена система социальной поддержки и социального обслуживания населения в Российской Федерации. Как показано в разделе 2.3 настоящей диссертации, разграничение расходных полномочий в сфере социальной политики это разграничение категорий граждан, в отношении которых органам публичной власти надлежит осуществлять меры социальной поддержки, в том числе полномочий по денежным выплатам и мерам социальной поддержки компенсационного характера и в натуральной форме. Категории граждан, которым надлежит оказывать соответствующие социальные услуги, могут быть разделены на две группы: - граждане, государственная политика в области социальной поддержки которых обусловлена их заслугами либо обстоятельствами, в результате которых государство признает необходимым оказывать поддержку этим категориям. Среди них: реабилитированные, доноры, ветераны, герои России, пенсионеры и др.; - граждане, предоставление социальной помощи которым направлено на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. В их числе: малоимущие, инвалиды, дети-сироты, многодетные семьи и др. Денежные выплаты первой группе граждан как услуги, предназначенные жителям всей страны независимо от места их 19

20 проживания(в соответствии с принципом "территориального соответствия"), должны финансироваться из федерального бюджета. Кроме того, наделение субъектов Российской Федерации полномочиями по денежным выплатам указанным категориям граждан может привести к асимметрии объема указанных выплат в различных субъектах Российской Федерации в виду их различной бюджетной обеспеченности (в соответствии с принципом "эффекта масштаба"). Определение размера денежных выплат второй группе граждан требует наличия информации у соответствующих органов об их нуждах и предпочтениях. В полной мере это относится и к мерам социальной поддержки указанных групп граждан. При закреплении полномочий по данным мерам приоритет должен отдаваться принципу "субсидиарности". Таким образом, меры социальной поддержки, включающие и денежные выплаты категориям граждан второй группы, целесообразно осуществлять за счет средств территориальных бюджетов. 6) Сохранение, использование и популяризация памятников местного значения, находящихся на межселенных территориях,не отнесено к компетенции муниципальных районов. Следовательно, не обеспечено соблюдение предусмотренного принципом "территориального соответствия" требования о совпадении юрисдикции публично-правого образования и "зоны обслуживания" бюджетной услуги. 3. Механизмы регулирования системы разграничения расходных полномочий В целях создания условий для адаптации системы разграничения расходных полномочий к сложившимся в публично-правовых образованиях социально-экономическим условиям, предотвращения дублирования функций указанных публично-правовых образований, а также повышения эффективности использования бюджетных средств требуется формирование механизма перераспределения указанных полномочий внутри субъектов 20

«УТВЕРЖДАЮ» Первый проректор Российского Унивдэшщта дружбы народов боте Кирабаев Н.С. 2016г. ОТЗЫВ ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

Проблемы реформирования системы межбюджетных трансфертов в современных условиях Дзагоев А.А. Тедеева З.Б. Владикавказский институт управления Владикавказ, Россия Problems of inter-budget transfers reform

ФГБОУ ВПО «БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОТЗЫВ официального оппонента о диссертационной работе Тюменцева Валерия Александровича «Совершенствование механизма стратегического планирования развития

Администрация муниципального образования Алешинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 ноября 2015г. N 42 Об основных направлениях бюджетной политики

ЭКОНОМИКА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ О. А. Уржа, доктор социологических наук, профессор, первый заместитель директора Института социального управления РГСУ, заведующая кафедрой государственного и муниципального

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 5 июня 2017 г. 1166-р МОСКВА 1. Утвердить прилагаемый план реализации Основ государственной политики регионального развития на период до 2025

Отзыв научного руководителя на рукопись диссертации Битюцкого Евгения Владимировича на тему «Конституционная модель современного российского федерализма» (Пенза, 2017), представленной на соискание ученой

ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ТОМУ БЮДЖЕТНЫМИ ДОХОДАМИ И ЗАИМСТВОВАНИЯМИ Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне В 364368

СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ Бюджетный процесс в муниципальном образовании ПОЛЕЗНАЯ КНИЖКА Выпуск 4 Федеральные нормативные и правовые акты,

В диссертационный совет Д 212.209.02 при ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Отзыв официального оппонента доктора экономических наук, доцента Азарской Майи Анатольевны

Администрация Мартыновского района Ростовской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24.09.2014 1342 Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики Мартыновского района на 2015 2017 годы В соответствии со статьей

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ ЗАКОН ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ О физической культуре и спорте в Тюменской области Принят областной Думой 23 декабря 2004 года (В редакции Законов Тюменской области от 06.10.2005

МЕСТНЫЕ БЮДЖЕТЫ ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА САМОУПРАВЛЕНИЯ С. В. МИШИНА, кандидат экономических наук, начальник отдела доходов комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа «Город Калининград»

РАЗГРАНИЧЕНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ МЕЖДУ БЮДЖЕТАМИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О.С. ГОРЛОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы» Финансовой академии при Правительстве РФ

УТВЕРЖДЕНО приказом департамента культуры Приморского края «Об»

МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Горно-Алтайский государственный университет» (Горно-Алтайский государственный

УТВЕРЖДАЮ Председатель Счетной палаты Красноярского края Т.А. Давыденко «_02_» 10 2015 г. Заключение по результатам финансово-экономической экспертизы проекта постановления Правительства Красноярского

В Диссертационный совет Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15 ОТЗЫВ на автореферат диссертации Качаловой Оксаны Валентиновны

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАДЕЛЕНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ Д. В. Попов Исследуется ряд теоретических проблем правового

Александро-Невская районная Дума Рязанской области Проект Р Е Ш Е Н И Е от 21 декабря 2016 года р.п. Александро-Невский Об основных направлениях бюджетной политики муниципального образования Александро-Невский

Отзыв официального оппонента г Т Т с т 0 образования ВЫСШеГ Ашмариной Елены М и х а й л о в н ы 1 правосудия», Кожевниковой Светланы И г Г в н ы на Д"ССерТаи"0ННУИ> рабвт* стандарты финансовой отчетности

ГЛАВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КУБИНКА ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30.10.2012 1058 г. Кубинка Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики городского

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 212.001.05 на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет», Министерство образования

Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УДК 336.1 Дышекова А.А., к.э.н., доцент кафедры «Финансы и кредит», Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова, Россия, г. Нальчик ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА

Н.П. Медведев СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В последние годы на законодательном уровне предпринимаются серьезные меры по модернизации

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Анькина А. А. Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва Научный руководитель к.э.н., доц. Бикалова Н.А. Правовой

Бюджет для граждан. Введение. Местное самоуправление обязательный компонент демократического государственного строя. Оно осуществляется самим населением через свободно избранные им представительные органы.

31 июля 1998 г. 145-ФЗ Принят Государственной Думой 17 июля 1998 г. Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1988. 31. Ст. 3823) (В ред. Федеральных законов

ЮЖНО-РОССИЙСКАЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ Р Е Ш Е Н И Е 7 июня 2012 года 18 О поддержке законодательной инициативы Народного Собрания Республики Ингушетия по внесению в Государственную Думу Федерального

79021_743310 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 303-ЭС15-8812 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 ноября 2015 года дело А04-8225/2014 Резолютивная часть объявлена 25.11.2015 Определение в полном объеме изготовлено

Отзыв о диссертации Дубессана Рафеда X. Дубессан «Реформа государственнотерриториального устройства Республики Ирак в XXI веке: проблемы теории и практики», представленной на соискание ученой степени кандидата

Основные направления бюджетной и налоговой политики муниципального района «Заполярный район» на 2013 год Основные направления налоговой и бюджетной политики в муниципальном районе «Заполярный район» на

Закон города Москвы от 14 июля 2004 г. 50 "О порядке наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы (государственными

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28.11.2013 1301 Об утверждении муниципальной программы «Противодействие коррупции в городе Ростове-на- Дону» на 2014 2017 годы» В соответствии со статьей

СПРАВКА о среднесрочных программах деятельности Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической

РАСПОРЯЖЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ИЗОБИЛЬНЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ сентября 2016 г. г. Изобильный Об утверждении основных направлений бюджетной политики Изобильненского муниципального

ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е БУРЯАД УЛАСАЙ ЗАСАГАЙ ГАЗАР З А Х И Р А МЖА от 26 октября 2016 г. 707-р г. Улан-Удэ Для определения целей и задач бюджетной политики Республики

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Р Е Ш Е Н И Е От Об утверждении Положения об Управлении образования Администрации городского округа Электросталь Московской области В соответствии

И четвертое это система здравоохранения. Здравоохранение - отрасль деятельности государства, целью которой является организация и обеспечение доступного медицинского обслуживания населения, сохранение

Цели, задачи и основные направления Национальной стратегии повышения финансовой грамотности Валькова Анна Витальевна Заместитель Директора Департамента международных финансовых отношений Министерства финансов

Постановление от 29.10.2010г. 38 Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики Каменского района на 2011 2013 годы В соответствии со статьей 184.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей

Приложение 1 к приказу председателя Контрольно-счетной палаты Ростовской области от 26 октября 2012г. 55-О Стандарт внешнего государственного финансового контроля «Проведение экспертизы проекта областного

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ БИЛЕТОВ 1. Система государственного управления в РФ. Органы государственной власти в РФ и их классификация. 2. Институт Президента РФ: статус, полномочия, ответственность. Администрация

УТВЕРЖДЕНА Постановлением главы муниципального образования «Турочакский район» 325 от 17 июня 2014 года МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПРОГРАММА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТУРОЧАКСКИЙ РАЙОН» «УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ

Отзыв официального оппонента на диссертацию Хабибулина Руслана Раифовича на тему «Социальная поддержка ветеранов в Российской Федерации (правовой аспект)», представленную в Диссертационный совет Д.002.002.01

От 31 июля 2015 года 234 г. Горно-Алтайск Об основных направлениях бюджетной политики Республики Алтай на 2016-2018 годы В целях реализации бюджетного процесса в Республике Алтай, в соответствии с Законом

ОТЗЫВ официального оппонента доктора экономических наук, профессора Цыганова Александра Андреевича на диссертацию Сильчук Александры Александровны на тему «Повышение финансовой устойчивости пенсионной

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

УТВЕРЖДАЮ Ректор Государственной организации высшего профессионального образования «Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского», доктор философских наук, профессор

В диссертационный совет Д 212.005.05 при ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» ОТЗЫВ официального оппонента доктора экономических наук, профессора Шабашева Владимира Алексеевича на диссертацию

Основные направления бюджетной политики Светлоярского муниципального района Волгоградской области на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов Основные направления бюджетной политики Светлоярского муниципального

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 170.003.02 НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» (ВЕДОМСТВЕННАЯ

Т.Э. Зульфугарзаде УДК 342.55 Т.Э. Зульфугарзаде КОМПЕТЕНЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Исследованы проблемные вопросы, связанные с порядком и правилами

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 170.003.03 НА БАЗЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ» (ВЕДОМСТВЕННАЯ

УТВЕРЖДЕН Распоряжением Контрольно-сетной палаты от «_28_» 06 2016г. 39-КСП Стандарт внешнего муниципального финансового контроля «Организация и проведение внешней проверки годового отчета об исполнении

Приложение к приказу председателя Контрольно-счетной палаты Ростовской области от 24.09.2012г. 45-О Стандарт внешнего государственного финансового контроля «Проведение экспертизы проекта областного закона

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ Раздел 1. Государственные финансы субъектов РФ. Тема 1.Территориальные финансы (2ч.) Занятие 1(2ч.) 1. Место региональных финансов в финансовой системе России. Состав региональных

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА ДМ 203.017.01 НА БАЗЕ ФГКОУ ВПО «КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕР- СИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ПО ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК

ЗАКЛЮЧЕНИЕ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» Диссертация «Налог на добавленную

АДМИНИСТРАЦИЯ СОСНОВСКОГО РАЙОНА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10.09.2013 р.п. Сосновка 928 Об утверждении основных направлений бюджетной и налоговой политики Сосновского района на 2014 год и на плановый

ОМСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для аспирантов по организации и содержанию научно-исследовательской деятельность и подготовки научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание

Российская Федерация Костромская область Глава Мантуровского муниципального района ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е от «26» февраля 2015 года 48 Об утверждении Положения по представлению бюджета Мантуровского

Отзыв официального оппонента на диссертационную работу Рыспаевой Нази Сыдыкбековны на тему «Управление субъектами коммерческой деятельности в условиях Евразийского экономического союза (на примере Чуйской