4 экономическая мысль древней греции. Контрольная работа: Экономическая мысль Древней Греции

Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен Древнего мира, базируются в основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе и в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. По данной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалось не допустить грядущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.

Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно, в Ш-VIII вв. в ряде государств Востока и V-XI вв. - в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминаются видный идеолог арабских государств Ибн Хальдун, а в Европе - лидер так называемой поздней школы канонизма Фома Аквинский. Об их творческом наследии и последует далее речь.

Ибн Хальдун (1332-1406). Его жизнь и творчество связаны с арабскими странами на севере Африки, где в духе, как принято говорить, азиатского способа производства государство традиционно сохраняло за собой право владения и распоряжения значительными земельными угодьями, сбора для нужд казны обременительных налогов с доходов населения. Причем с тех пор, как в начале VII в. на землю снизошли «откровения Бога» и услышавший их мекканский купец Мухаммед - первый проповедник Корана - возвестил мусульманский мир о новой (исламской) религиозной идеологии, ослабить «всесилие» антирыночных постулатов, казалось, ничто более не смогло бы.

Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. в то, что «Аллах дал преимущество одним людям перед другими», а также в богоугодность бартерной по существу торговли, на всех этапах эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации» попытался укрепить в душах всех правоверных и Ибн Хальдун, выдвинув с этой целью концепцию некой «социальной физики». Вместе с тем, последняя не лишена отдельных поучительных идей и историко-экономических обобщений, таких, например, как необходимость возвышенного отношения к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, понимание объективного характера прогрессивных структурных изменений в сферах экономики, благодаря которым к давним хозяйственным заботам людей в земледелии и скотоводстве прибавились сравнительно новые занятия в ремесленном производстве и торговле.

Переход к цивилизации и соответственно избыточному производству материальных благ позволит, по мнению Ибн Хальдуна, многократно приумножить национальное богатство, и со временем каждый человек сможет обрести больший достаток вплоть до предметов роскоши, но при этом никогда не наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и не исчезнет деление общества на «слои» (сословия) по имущественному признаку и принципу «предводительства».

Развивая тезис о проблеме достатка и недостатка в обществе материальных благ, мыслитель указывает на ее обусловленность прежде всего размерами городов, точнее, степенью их заселенности и делает следующие выводы.

С ростом города растет достаток в «необходимом» и «лишенном необходимости», приводя к снижению цен на первое и росту цен на второе и свидетельствуя одновременно о процветании города.

Малочисленность населения города является причиной дефицита и дороговизны всех необходимых его населению материальных благ.

Расцвет города (как и общества в целом) реален в условиях снижающихся размеров налогов, включая пошлины и поборы правителей на городских рынках.

Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1474). Этот итальянский монах-доминиканец считается наиболее авторитетной фигурой упоминавшейся выше школы канонистов на позднем этапе ее развития. Его воззрения в области социально-экономического устройства общества существенно разнятся с положениями основателя канонизма, или, как еще говорят, ранней школы канонистов, Августина Блаженного (354-430). При этом, на первый взгляд, Ф.Аквинский, подобно Августину, опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала правила хозяйственной жизни, установления справедливых цен и достижения эквивалентного и пропорционального обмена.

На самом же деле Ф.Аквинский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые объяснения социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе «Сумма теологии» он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя изо дня в день масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и своим могуществом городах. Иными словами, в отличие от ранних канонистов, прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Ф.Аквинский не характеризует отныне как исключительно греховные явления и не требует их запрещения.

С точки зрения методологических позиций, внешне у автора «Суммы теологии» почти нет расхождений с ранними канонистами. Однако, если последние придерживались принципа неоспоримой авторитарности текстов священного писания и трудов церковных теоретиков, а также метода морально-этического обоснования сути экономических и явлений, то Ф.Аквинский наряду с названными инструментами исследования использует и так называемый принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного или экономической категории. 1

Понимание различий и совпадений в структуре исследовательского процесса и экономического явления заключается в рассмотрении принципа понимания, как расположены имущественные экономические отношения в процессе взаимодействия экономических субъектов. В данной ситуации важно проявление связи частей исследуемого экономического явления с целью организации, совпадения ее принципа с принципом ее исследования. При этом следует отметить, что наиболее полно проблема такого совпадения прослеживается в эволюции экономической мысли в период зарождения рыночной экономики и предпринимательства.

Вытеснение натурального хозяйства рыночными экономическими отношениями происходило на протяжении значительного промежутка времени, именуемого историками-экономистами не иначе как периодом (эпохой) меркантилизма. Широко распространена в экономической литературе и характеристика этого времени К.Марксом, назвавшим его периодом «первоначального накопления капитала». Кроме того, в марксистском толковании меркантилизм - это прежде всего один из последовавших за географическими открытиями моментов в процессе перехода от феодализма ж капитализму.

Между тем все экономисты современности единодушны как в том, что меркантилизм обозначил переходный период в зарождении экономической науки в качестве самостоятельной отрасли человеческих знаний в социально-экономической сфере, так и в том, что благодаря меркантилизму пришло понимание сдерживающих признаков научно-технического прогресса в доиндустриальной экономике. Латинские («mercari»- торговать), англофранцузские («mercantile» - торговый) и итальянские («mercante» - торговец, купец)в«меркантилизм», конечно же, не дают полного представления о сути меркантилистской системы, «принципы» научного мировоззрения которой господствовали на протяжении XVI--XVIII столетий.

В частности, идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства. Приумножение богатства, полагали они, требует протекционистских мер по регулированию внешней торговли и того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт и всемерно поддерживалась национальная промышленность. Наряду с этим из-за отсутствия должных теоретических познаний в области народонаселения меркантилисты считали возможным поддержание низкого уровня заработной платы благодаря росту населения (предложения рабочей силы).

По меркантилистской концепции достижение активного торгового баланса увязывается непременно с мерами государственного вмешательства, а источником богатства считается неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами. Причем не только меркантилисты, но и- подавляющая часть представителей вытеснившей их впоследствии классической политической экономии, безусловно, верили в абсолютную власть просвещенной деспотии, т.е. в монархию, и были весьма далеки от истинных принципов демократии.

К сказанному следует прибавить, что даже более 100 лет спустя после выхода в свет в 1664 г. книги английского меркантилиста Томаса Мена («Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как принцип нашего богатства»), т.е. когда уже появилось «Исследование о природе и причинах богатства народов» великого Адама Смита (1776) и были опубликованы произведения крупнейших физиократов Ф.Кенэ и А.Тюрго, - еще тогда во Франции, например, сохранялись такие средневековые «традиции», как ремесленные цехи и феодальные привилегии (отменены в 1790 г.), а в Англии - Статут о ремесленниках и елизаветинский Закон о бедных (отменены соответственно в 1813-1814 и 1834 гг.). Другими словами, меркантилисты, ратуя за всеобщую коммерциализацию национального хозяйства, все же сдерживали этот процесс в отношении таких основных факторов производства, как труд и земля, без чего едва ли вообще возможна независимая рыночная экономическая система.

Характеризуя учение меркантилистов как систему практической политики, Н.Д. Кондратьев и другие современные экономисты прежде всего имеют в виду то обстоятельство, что промышленное производство в тот период контролировалось главным образом торговым капиталом, т.е. купцами. Благодаря последним эта сфера стала развиваться на коммерческой основе, и ее масштабы вышли далеко за пределы городов. Объяснялось это тем, что вплоть до конца XVIII в. преимущественно надомное производство не имело дорогого оборудования и поэтому, подключаясь к сфере промышленной деятельности, хорошо знавшие конъюнктуру рынка купцы мало чем рисковали, превратив ее в конечном счете в некий придаток торговли.

Таким образом, в ситуации доиндустриальной экономики меркантилистам не приходилось сталкиваться с проблемами регулярной занятости рабочей силы, организации неизвестного тогда еще фабрично-заводского производства. Основными их требованиями неизменно оставались превышение экспорта над импортом, стимулирование вывоза из страны капитала и ввоза в нее золота и роскоши из-за рубежа, недопущение в национальную экономику заграничных инвестиций.

Однако подобного рода теоретические установки, основанные на протекционистских настроениях в области государственного регулирования внешней торговли, наивное отождествление денег и богатства, всемерное одобрение общественных работ и другие постулаты меркантилистов в самом деле располагают к нелепым с позиций сегодняшней экономической науки выводам об «обязанности» государства обеспечивать население рабочими местами, придерживаться политики «разори соседа» ради обогащения собственного народа и т.п.

Экономическая жизнь людей впервые подверглась осмыслению в Древней Греции. У истоков материально-экономических идей стояли Платон, Аристотель. Ксенофонт. Эти мыслители с теоретической точки зрения взглянули на экономические процессы. Они дали объяснения товарно-денежным отношениям, самим деньгам, процессам обмена их на товары. Микроэкономика вышла на первый план в исследованиях этих ученых. Они занимались проблемами развития частного хозяйства и мелких производств.

Идеи Платона и Аристотеля значительно отличаются от мыслей античности, в период которой никогда не рассматривалось обогащение государства в целом, а только лишь человек. Он являлся потребителем и «накопителем» благ. На трудах Платона и других ученых развивалась позже и европейская экономическая мысль.

Основные экономические идеи Древних греков

Они впервые поняли и рассчитали, что если в году получился большой урожай фруктов, из-за избытка, стоимость их падает. Люди, которые занимаются продажей урожая, разоряются и начинают заниматься другим видом торговли. В иной же год, когда, к примеру, фруктов мало, некоторые торговцы обогащаются, перекупая у земледельцев небольшой урожай и возводя на него значительно цену.

Древнегреческие мыслители провели анализ разделения труда и выявили связи между этим процессом и самим рынком, рассмотрели влияние разделения труда на товарооборот. Обогащение, по словам греческих мыслителей – это сохранение излишка. Если вычесть все расходы и оставить чистую прибыль, потратить и ее часть, остаток – и есть богатство. Ученые связали этот процесс с производительностью труда.

Деньгам греки приписывали сразу 2 функции

1. Средство обмена.
2. Средство накопления.

Своего расцвета мыслительная деятельность греков в области экономики достигла в 4-3 вв. до н.э. В тот период в полисах (городах-государствах) наступил кризис. Чтобы вывести из этого состояния экономику, необходимо было принимать кардинальные решения и менять направление экономического развития. Ученые начали исследование процессов, происходящих в натуральном хозяйстве, проанализировали рабовладение и занялись поиском эффективного метода ведения хозяйства.

Сильнее всего рабовладельческий строй и натуральное хозяйство защищал Ксенофонт. Земледелие он выводил на передний план, ведь благодаря возделыванию земли и получению урожая, греки получали все, что им необходимо для питания и полноценной жизни. Ксенофонт издал «Домострой», где и были изложены его экономические идеи. Они сводились к следующему:

Разделение труда, рабочей силы и рабство – естественный процесс.

Ремесло загоняет людей во тьму, а земледелие открывает солнце.

Самая простая работа является наиболее производительной.

Чем больше рынок сбыта, тем интенсивнее разделение труда.

Каждый продукт обладает пользой и имеет ценность в глазах потребителя.

Деньги не терпят растрат, они изобретены для накопления богатства.

Большинство из современников Ксенофонта, Аристотеля и Платона, поддерживали их учения и даже руководствовались ими в ведении своего хозяйства.

Что же касается Аристотеля, то его считают чуть ли не первым экономистом. Вопросы хозяйственных отношений этот деятель рассматривал с различных точек зрения: социальной, статистической и даже социологической. При создании трудов Аристотель собирал своих учеников и проводил исследования. Он анализировал только факты. Так, например, он подверг изучению государственный стой почти 160 древнегреческих полисов.

Этот ученый дал определение классовому расслоению общества. Он говорил, что труд физический – для низших слоев населения, плоды умственных трудов производят аристократы. Им подвластна и военная деятельность.

Искал и пытался создать модель идеального государства. Он презирал накопительство и считал, что она – основа лени и алчности. Любой прибавочный продукт он рассматривал как вражеские происки для разрушения общества и порядка в нем.

Четко разделял население по классам, связывая людей с их деятельностью. В трудах его появились даже 2 идеальные модели. Он представлял правителей своего государства аристократами и воинами. Философы – здравомыслящие люди – смогут управлять людьми, в завоеватели расширят пределы государства. И никаких личных пристрастий. Воинов должны воспитывать по спартанской системе в строгой дисциплине и в условиях лагерного режима. Им не следовало обогащаться. Ни одному из высших сословий (аристократы и воины) нельзя быть собственниками чего-либо и получать от этого прибыль. По мнению Платона, материально обеспечивать их должна общественность.

Остальное население – третье сословие – это чернь и рабы. Этот класс составляют ремесленники, земледельцы, скотоводы, купцы. Их основная обязанность – производство благ. У ремесленников и остальных представителей класса должна быть сильная заинтересованность в их деятельности. Именно поэтому третье сословие должно получить право частной собственности.

Вторая модель идеального государства поддерживает идеи осуждения ростовщичества, и потворствует земледелию, как основе хозяйственной деятельности. Ремесло и торговля выходят на второй план. Здесь высший класс наделяется правом собственности и распоряжается ею по своему усмотрению. Доходы от земельного надела должны обеспечивать безбедную жизнь аристократа. Земля наследуется.

По мнению Платона, необходимо строго определить границы бедности и богатства. Наибеднейший человек тот, у которого в собственности всего один надел. Богатый имел 4-5 участков. Сверхбогатых нужно раскулачивать, и отдавать часть их имущества бедным. Так Платон внедрял идеи коммунизма.

Промышленность в понимании философа – цеховая. Торговцы же не должны завышать цены, за этим необходимо строго следить. Не нужно вывозить продукцию в другие государства и оттуда завозить иные товары. По мысли Платона, государство способно обеспечить себя без внешней торговли.

Самые громкие скандалы в Греции

Каякинг в Греции. Спорт и великолепный отдых на лоне природы

Каякинг по рекам Греции. Осваивать горные реки люди начали с давних времён. Делалось это не ради забавы, а по суровой необходимости. Горцы всегда отличались независимым нравом, свободолюбием и суровостью. О том, чтобы подчиниться силе, стать чьим-то вассалом, исполнять чужую волю, не могло быть речи. Гордые, свободные, независимые народы предпочитали смерть рабству. Но просто умереть для горца означало бесславно отдать жизнь.

Парк Родини на острове Родос.

Галереи в Греции

Родос. Родосская крепость

Если Вы планируете посетить сказочный остров Родос, то непременно уделите свое внимание Родосской крепости – с 1988-го года объекту всемирного наследия ЮНЕСКО. Этот поразительный памятник талантливой инженерной мысли был построен в средние века рыцарями-госпитальерами, которые захватили остров во время крестовых походов. Почти 220 следующих лет эта твердыня считалась самой неприступной и наиболее защищенной во всем христианском мире.

Cам термин «экономика» («домоводство») пришел к нам из древнегреческого (оikos – дом, хозяйство; nomos – закон, правило).

Лучшими достижениями экономической мысли Античности (конец V–IV в. до н.э.) явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля (хотя А. В. Аникин в своей книге «Юность науки» говорит еще об «Илиаде» и «Одиссее» Гомера как подлинной энциклопедии жизни и мировоззрения людей, населявших около 3 тыс. лет назад берега Эгейского и Ионического морей) .

Ксенофонт (430–354 до н.э.). Экономические воззрения этого философа отражены в его трактате «Домострой» , в котором приводятся следующие положения: разделение труда на умственный и физический виды, а людей – на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение; природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей; производительно может выполняться «наиболее простая работа»; степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта; всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость); деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение .

Платон (428–347 гг. до н.э.). Отстаивал прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственно в его произведениях «Государство» и «Законы» . Возникновение самого государства Платон связывал с удовлетворением повседневных интересов людей и с обменом.

В сочинении «Государство» речь идет об особо важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия), обеспечивая общественные интересы. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан.

В сочинении «Законы» философ выдвигает обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Основное внимание при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т.е. «гражданам» высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности), предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в четыре раза.

Аристотель (384–322 гг. до н.э.) также предложил свой проект идеального государства. В своих трудах «Никомахова этика» , «Политика» , подобно Ксенофонту и Платону, деление общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический объясняется им исключительно «законами природы».

В концепции об экономике и хрематистике классифицируются все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли. Естественная сфера (экономика) представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Неестественная сфера (хрематистика) основывается на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой – искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами» .

Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что возникшие в результате соглашения между людьми деньги представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть».

Гениальные догадки высказал Аристотель при анализе торговли, а также законов обмена («Никомахова этика»). Более всего Аристотеля занимал вопрос основания, или критерия, с помощью которого можно было бы судить, какая пропорция обмена справедлива, а какая – нет. Ясного ответа у него мы не найдем, однако поиски в этой области оказали влияние на все последующее развитие экономической мысли. Рассуждения Аристотеля можно резюмировать следующим образом:

обмен происходит, если тех, кто обменивается, связывает взаимная потребность и если то, что подлежит обмену, в каком-то смысле равно и имеет общую меру ;

общей мерой при обмене является потребность ,которую на практике заменяют деньги (монета ),причем деньги – это условная мера, она устанавливается не по природе, а по уговору между людьми;

обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотношение их работ ;

совершая между собой обмены, люди участвуют в общей (общинной ) жизни ,которая без справедливых обменов невозможна.

Текст Аристотеля дал повод для противоречивых толкований. Одни взяли за основу тезис о том, что справедливый обмен должен отражать соотношение работ – и стали связывать идеи Аристотеля с такими концепциями цены товара, как теория издержек производства и трудовая теория стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс).

Другие толковали идеи, высказывания Аристотеля, опираясь на его тезис о потребности как общей мере при обмене, пытались установить связь его идей с различными теориями и авторами, выводящими цену из полезности благ (христианский богослов Августин Блаженный (V в.), философы XVIII в. Э. Кондильяк (Франция) и И. Бентам (Англия), маржиналисты).

Следует обратить внимание, что «обе эти традиции в восприятии идей великого греческого мыслителя сложились позднее и несут на себе печать анахронизма, т.е. оторванности от эпохи и обстоятельств, в которых работал сам Аристотель. В его время не было ни конкурентных рынков, которые явно или неявно предполагаются теориями полезности, ни нормирования трудозатрат, без которого трудно говорить о прямом приравнивании различных видов труда (работ). Аристотель писал об обмене в контексте общинной жизни – о чем говорит пример, который он использовал: обмен между строителем дома и башмачником. Это вовсе не обмен между случайно встретившимися торговцами. Речь шла о повторяющихся отношениях. Обмен считался справедливым, если позволял обеим сторонам и дальше поддерживать отношения. И забота о согласованности производимых работ с потребностями, и требование безубыточности обмена – это принципы, обеспечивающие устойчивость разделения труда в общине» .

Значение идей древнегреческих мыслителей в том, что они положили начало «позитивной» науке, сделали первые шаги в области теоретического осмысления экономического устройства греческого общества.

Греческий историк и философ Ксенофонт (444--355 гг. до н. э.) - идеолог класса рабовладельцев. Он оправдывал рабство, рассматривая его как естественное явление. Ксенофонт являлся ревностным защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Особенно возвеличивал он сельское хозяйство, старался показать в своих работах, что благополучие народа зависит только от земледелия. Посредством земледелия, говорил он, "люди добывают себе все, что нужно для жизни".

"Земледелие -- мать и кормилица всех искусств" (1), т. е. всех отраслей хозяйства. Кроме того, он считал земледелие наиболее приятной и здоровой отраслью хозяйства, поскольку работы здесь производятся в поле, на чистом воздухе.

По мнению Ксенофонта, надо различать труд руководителей и труд исполнителей. К труду исполнителей он относил физический труд. Труд руководителей Ксенофонт считал делом свободных людей, а труд исполнителей (физический труд) -- делом рабов. В таком подходе ярко проявляется презрительное отношение Ксенофонта к физическому труду.

Одновременно Ксенофонт подчеркивал целесообразность расчленения производственного процесса на отдельные операции и распределения их между большим количеством работников. Это, по его убеждению, ведет к улучшению качества производимых вещей. Обед, изготовленный на царской кухне, говорил он,

1. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. АН СССР, 1935. Стр. 269--271 грек ксенофонт цицерон экономический

вкуснее обеда, изготовленного на кухне простых людей, потому что на кухне у царя существует широкое разделение труда: там не один повар, а несколько десятков поваров, каждый из которых специализируется на одной операции, на изготовлении одного блюда, в результате чего получается блюдо лучшего качества. На кухне простых людей нет разделения труда, там один повар изготовляет все блюда, поэтому приготовленная там пища не может быть столь же вкусной, как пища, вышедшая из царской кухни. Ксенофонта интересовало разделение труда лишь как условие улучшения качества производимых продуктов.

Тем самым разделение труда Ксенофонт рассматривал только под углом зрения его влияния на потребительную стоимость, а не на стоимость. Ксенофонт выступал противником крупной торговли и ростовщичества, считая, что они ведут к разрушению натурального хозяйства. Что касается мелкой торговли, то в ней он видел средство к удовлетворению потребностей населения и допускал ее для крупных городов, где общественное разделение труда получило значительное развитие и где поэтому спрос достаточно велик, чтобы оправдать существование торговли. Ксенофонт, следовательно, обратил внимание на связь между разделением труда и размерами рынка. Маркс отмечал, что "Ксенофонт знает, что масштаб разделения труда зависит от размеров рынка" (1). Мысли Ксенофонта о связи между разделением труда и развитием товарного обращения дали Марксу основание указать на наличие у Ксенофонта "буржуазного инстинкта".

Ксенофонт различал двоякое назначение вещи. Вещь, по мнению Ксенофонта, с одной стороны, представляет собой полезность, а с другой стороны, обладает способностью обмениваться на другую вещь. Но эта вторая сторона - меновая стоимость не вызывает интереса у Ксенофонта, симпатии которого на стороне натурального хозяйства. В его глазах ценность вещи зависит от ее полезности. Только полезные предметы обладают ценностью.

Рассматривая торговлю, Ксенофонт касался и роли денег. Он отмечал, что деньги служат орудием накопления сокровища и средством обращения. Наибольшее значение он придавал функции накопления, сокровища. Он считал, что накопленные деньги (серебро) всегда можно превратить в любые предметы потребления, в то время как при накоплении других вещей такой возможности нет. Ксенофонт отмечал также, что серебро как денежный материал никогда не может быть в избытке, а поэтому в стремлении людей к его приобретению нет границ.

1. К. Маркс. Капитал, т. I, 1953, стр. 375.

Платон (427--347 гг. до н. э.)-- крупнейший греческий философ жил в период, когда экономика Греции и афинская демократия переживали кризис, сопровождавшийся резким обострением классовой борьбы между рабами и рабовладельцами. Платон был идеологом крупных рабовладельцев и ярым противником афинской демократии.

Яркое выражение его реакционные взгляды нашли в проекте идеального государства -- рабовладельческой аристократической республики. Такое государство он рисовал в своем сочинении "Политика или Государство". В нем раскрываются и экономические взгляды Платона.

Свое сочинение Платон начинает с характеристики причин возникновения государства, которое он отождествляет с обществом. Причину возникновения государства он видит в противоречии между многообразными потребностями человека и его способностью лишь к одному виду труда.

Разделение труда в обществе Платон рассматривал как естественное явление и объяснял его тем, что каждый человек от рождения способен только к одному виду труда. Исходя из этого, он считал, что люди не в состоянии удовлетворить все свои потребности собственными силами, а нуждаются в помощи других людей, которая становится возможной только при наличии сообщества людей. Отсюда Платон и делал вывод, что государство -- это сообщество людей, возникновение которого обусловлено внутренним противоречием в самой природе человека и направлено к разрешению этого противоречия.

Платоновское идеальное государство представляет собой сообщество трех сословий (классов): философов, воинов и низшего сословия -- земледельцев и ремесленников. Рабы, игравшие главную роль в производстве, сословия не составляют, так как Платон не считал их гражданами, а рассматривал как орудие производства.

Во главе этого государства должны стоять философы -- они управляют государством. Воины охраняют государство и заботятся о расширении его границ. Низшее сословие -- земледельцы и ремесленники вместе с рабами должны заниматься физическим трудом и результатами своего труда содержать высшие сословия.

Высшие сословия, по мнению Платона, не должны иметь собственности и должны жить на "коммунистических" началах. Дети их должны жить отдельно от родителей и воспитываться государством. Мотивируется это положение тем, что задачей высших сословий является управление государством, а потому они должны быть свободны от житейских забот и от собственнических инстинктов, которые порождают раздоры, алчность, эгоизм, препятствующие идеальному управлению государством.

Платоновский "коммунизм" реакционен. Обобществление не распространялось на средства производства, предполагалось только обобществление средств потребления для высших классов за счет эксплуатации низшего сословия и рабов.

Платон считал экономической основой государства натуральное хозяйство, основанное на труде рабов. Провозглашая необходимость классов, выдвигая высший класс (рабовладельцев) в качестве руководителей "идеального государства" и отказывая рабам в признании их гражданами, Платон тем самым оправдывал рабство и весь рабовладельческий строй в целом. Платон в идеальном государстве допускал торговлю, деньги и сохранял класс купцов. Торговлю он выводил из неправильно понятого им разделения труда. В его представлении она являлась средством, служащим удовлетворению потребностей людей. Но вместе с тем Платон отрицательно относился к торговле, поскольку торговля использовалась как средство для извлечения прибыли. Он рассматривал ее как постыдное занятие к считал, что торговлей в идеальном государстве должны заниматься иностранцы (варвары).

В соответствии со своими натурально-хозяйственными позициями Платон не интересовался проблемами товарного производства -- стоимостью, деньгами. В его сочинениях нет даже элементов научной теории стоимости. Отсутствие научной теории стоимости определило и непонимание Платоном денег. Ош понимал и признавал только две функции денег: мерило стоимости и средство обращения.

Экономическая мысль древней Греции достигла вершины своего развития в произведениях Аристотеля.

Аристотель (384--322 гг. до н. э.) - крупнейший греческий философ. Маркс называет его "величайшим мыслителем древности". Аристотель был учеником Платона, но в отличие от Платона для него характерно колебание между идеализмом и материализмом.

Жил он в эпоху огромных политических потрясений и жестоких войн, закончившихся объединением под властью Македонии всех государств античного мира. Начавшийся кризис рабовладельческого строя еще более обострил классовую борьбу между рабами и рабовладельцами.

Аристотель считал, что политическая борьба и общественные потрясения обусловлены имущественным неравенством. Он отверг утопию Платона об "идеальном государств", строившемся на господстве рабовладельческой аристократии, и разработал теорию "лучшего государства", которое должно было основываться на господстве класса рабовладельцев среднего достатка. Он считал, что укрепление этой группы рабовладельцев до некоторой степени сгладит имущественное неравенство внутри этого класса и таким образом предотвратит разложение рабовладельческого общества. Но и это "лучшее государство" по своей природе рабовладельческое, поскольку там сохранялось рабство и власть в нем принадлежала рабовладельцам.

Политические и экономические взгляды Аристотеля выражали интересы класса рабовладельцев. Он стремился оправдать и упрочить рабовладельческий строй и рабовладельческое государство. В своем произведении "Политика" Аристотель создал теорию рабства.

Согласно этой теории, деление общества на рабов и свободных людей объявляется законом природы. Рабство признается естественным явлением. Исходя из этого он устанавливает естественное разграничение между физическим и умственным трудом и считает, что раб от рождения предназначен выполнять грубую работу -- физический труд, а умственный труд -- управление государством и осуществление государственной политики -- это дело свободных людей. "Природа устроила так,-- учил Аристотель,-- что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и неспособны для выполнения подобного рода работ; зато они пригодны для политической жизни" (1).

Рабов он, как и Платон, не считал гражданами, а приравнивал их к орудиям производства.

Аристотель подчеркивал свое презрительное отношение к физическому труду. Он заявлял, что "гражданская добродетель... подходит только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания" (2).

Для экономических взглядов Аристотеля, так же как и для Платона, характерна защита натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Но так как к этому времени товарно-денежные отношения достигли заметного развития в рабовладельческом обществе, то Аристотель устанавливал два вида богатства - богатство как совокупность потребительных стоимостей и богатство как накопление денег, как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства Аристотель считал производство -- земледелие и ремесло. Этот вид богатства он называл естественным богатством, поскольку оно возникает в результате производственной деятельности и направлено на удовлетворение потребностей людей, а также и в силу того, что размеры этого богатства ограничены человеческими потребностями.

Второй вид богатства -- накопление денег -- он называл противоестественным, поскольку оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются.

К естественным явлениям Аристотель относил все то, что отвечало интересам натурального рабовладельческого хозяйства, а к противоестественным -- все то, что противостояло интересам этого хозяйства.

Различая два вида богатства, Аристотель делил науку о богатстве на экономию и хрематистику. Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством первого вида богатства -- потребительных стоимостей. К ним он относил и мелкую торговлю, поскольку в условиях имеющегося в обществе разделения труда она необходима для удовлетворения потребностей людей.

Под хрематистикой Аристотель понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. К ним он относил крупную торговлю, поскольку она ведется ради извлечения прибыли, и ростовщичество. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

Живя в период более заметного развития товарно-денежных отношений в рабовладельческом обществе, Аристотель шел значительно дальше своих предшественников в анализе этих отношений. Исходя из двоякого понимания богатства, Аристотель рассматривал продукт как товар, который имеет двоякое назначение: "Обувью пользуются и для того, чтобы надевать ее на ногу, и для того, чтобы менять ее на что-либо другое" (1). Здесь он говорит о двух свойствах товара: об его потребительной и меновой стоимости.

Анализируя обмен, Аристотель первый заметил, что для совершения обмена требуется, чтобы различные вещи были бы однородными и равными. Основу равенства, проявляющегося в обмене, он увидел в деньгах, считая, что товары становятся равными друг другу вследствие того, что все они выражаются в деньгах. Аристотель не вскрыл истинную основу равенства обмениваемых товаров. Он не мог понять, что в основе равенства товаров как стоимостей лежит специфически общественный труд, представляющий собою затрату рабочей силы в физиологическом смысле. Но его заслуга в том, что в основе обмена различных вещей он увидел равенство. "Гений Аристотеля,-- писал Маркс,-- обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства".

Аристотель не раскрыл и не мог раскрыть настоящей основы обмена - стоимости, поскольку в античном мире товарно-денежные отношения не были господствующими общественными отношениями.

Торговлю Аристотель рассматривал в историческом развитии. Он считал, что исходной формой торговли была меновая торговля, в которой товары обменивались на товары непосредственно, без денег (Т--Т).

С появлением денег меновая торговля превращается в товарную - товары обмениваются на товары уже посредством денег (Т--Д--Т). По мере же накопления денег товарная форма торговли превращается в крупную торговлю, которая ведется ради извлечения прибыли (Д--Т--Д). Крупную торговлю Аристотель рассматривал как средство увеличивать деньги, или, как сн выражается, делать деньги, и считает, что она противоречит интересам натурального хозяйства.

За деньгами Аристотель признает функцию средства обращения и мерила стоимости. Аристотель резко выступает против тех, кто использует деньги в других целях, особенно против ростовщиков. Он говорит, что тот, кто отдает деньги в рост, использует их противоестественно -- не для тех целей, для которых они созданы.

Выразители экономической мысли древнего мира - крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств - стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство.

Доказательства идеологов древнего мира основывались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т. е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала.

Источники экономической мысли Древнего Востока:

o Вавилон - кодекс царя Хаммурапи;

o Китай - Конфуций;

o Индия - трактат "Артхашастра".

Сборник законов царя Хаммурапи (1792-1750 гг. к н. е.) созданная около 1760 г. к н. е. Он уделяет особое внимание укреплению власти рабовладельцев над рабами, частной собственности вообще и охране интересов царских служащих;

дает возможность сделать вывод о весьма значительном развитии товарно-денежных отношений в Вавилонии.

Конфуций (Кун Фуцзи) (551-479 pp. к н. е.) заложил основы конфуцианства - этико-политического учения, что коренным образом влияло на развитие духовной культуры, политической жизни и общественного строя Китая на протяжении более чем двух тысяч лет. Конфуцианство призывало государя управлять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добропорядочности, примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременять народ тяжелыми налогами и повинностями.

Индийский трактат "Артхашастра" (буквально - "наука о пользе, о практическом жизнь") - это сборник советов по управлению государством. В трактате описывается идеальное государство с разветвленной полицейской системой и сильной царской властью, для укрепления которой допускаются любые расходы. Это важнейший источник сведений об общественных отношениях, экономике, политических институтах Древней Индии. Автором трактата считают Каутілью (IV ст. к н. е.) - древнеиндийского государственного деятеля.

Согласно этих источников для азиатского способа производства характерны:

o чрезмерное регулирование хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций и торговли;

o предоставление ведущей роли в экономике собственности государства;

o провозглашение неприкосновенности частной собственности,

Экономическая мысль Древней Греции

Экономическая мысль Древней Греции связана с именами Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Ксенофонт (430-354 pp. к н. е.) в трактате "Домострой" дал характеристику образцового, по его мнению, хозяйства и образцового гражданина. Его труд "доходы" - это попытка найти выход из экономического кризиса в Афинах.

Важнейшие идеи трактата "Домострой" сводятся к следующим выводам:

o естественным разделением является разделение труда на умственный и физический, а людей - на свободных и рабов;

o любой товар имеет полезные свойства (потребительную стоимость) и способен обмениваться на другой товар (меновая стоимость).

Основной сферой экономики Ксенофонт считал сельское хозяйство, которое называл "кормильцем граждан", основой благосостояния народа. Развитие земледелия при этом определяет состояние остальных отраслей производства. Вместе с тем он пренебрежительно относился к ремеслу, торговле, ростовщичеству, физического труда, которую считал занятием рабов. Так, выражая отношение к ремеслу, Ксенофонт писал, что оно "разрушает тело работающего, заставляя его вести сидячий образ жизни и оставляя мало времени для заботы о друзьях и родной город". Рабство для него было естественным положением вещей, а рабы - живым орудием производства.

Платон (428-347 гг. к н. е.) создал теорию идеального общественного устройства и изложил ее в труде "Государство". Коренной идеей такого строя является идея справедливости; каждый занимается тем, к чему более приспособлен. Под справедливостью философ подразумевал так называемую цельную добродетель, объединяющую мудрость, мужество и что составляет их равновесие. Платон проповедовал уничтожение частной собственности, общность жен и детей, государственную регулируемость браков, общественное воспитание детей, которые не должны знать своих родителей.

Другой проект "идеального государства" Платон изложил в труде "Законы". Он основывается на принципах равенства и хозяйственной самостоятельности семейных хозяйств. В таком случае, чтобы не искушать людей обогащением, предлагалось выделить каждой семье отдельное жилье и равноценный участок земли. Количество участков должно быть неизменной, все они остаются в государственной собственности, не могут продаваться, а только переходят по наследству одному из детей. Стоимость только одного участка определяла "меру бедности", а "мера богатства" определялась вчетверо большей, излишки должны поступать в государственную казну. Размер государственных налогов устанавливается, исходя из размеров богатства (имущества) их плательщиков. По этому же критерию все граждане делились на четыре имущественных класса с правом перехода из одного класса в другой по мере обогащения или обеднения. Все это должно обеспечить имущественное равенство, справедливость и мир в государстве.

Исследуя сущность денег, древнегреческий философ определил следующие их функции: мера стоимости, средство обращения товаров и средство накопления. В то же время, именно накопление денег, как и торговлю или ростовщичество - его источники, Платон называл недостойными для свободных греков занятиями. Он впервые выделил полноценные (общие) и неполноценные (внутренние, местные) деньги.

Аристотель (384-322 гг. к н. е.) основал свое экономическое учение на принципе, что рабство - явление естественное и всегда должно быть основой производства.

Ключевые положения его труда "Политика" такие:

o обязательное наличие частной собственности;

o разделение видов деятельности на две группы: экономию и хрематистику. Под экономией Аристотель понимал изучение естественных явлений, связанных с производством потребительных стоимостей; к ней же относил мелкую торговлю, необходимую для удовлетворения потребностей людей. Под хрематистикой - изучение противоестественных, по его мнению, явлений, связанных с накоплением денег; сюда же Аристотель причислял и крупную торговлю. В соответствии с этим Аристотель установил два вида богатства: как совокупность потребительных стоимостей и как накопление денег или как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства он считал земледелие и ремесло, называя его естественным, поскольку оно возникает в результате производственной деятельности и направлено на удовлетворение потребностей людей, а его размеры ограничены этими потребностями. Второй вид богатства Аристотель называл противоестественным, так как оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются. Таким образом, Аристотель одобряет экономическую деятельность и порицает хрематистику;

o деньги есть співвимірювачами при обмене, и поэтому их нельзя ссужать (монета не может рождать монету). Аристотель считал, что деньги стали "всеобщим средством обмена" в результате соглашения;

o человек, по мнению Аристотеля, - существо, которое не может жить вне общества и государством. Государство важнее семью и отдельную личность. Рассматривая воспитание как средство укрепления государственного строя, философ считал, что школы должны быть только государственными и в них все граждане, за исключением рабов, должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственному порядку.

Анализируя закономерности товарного обмена, Аристотель определил, что он порождается разделением труда, способствуя образованию сообществ людей. Жизненные блага, с одной стороны, используются для потребления, а с другой - для обмена на другие блага. Собственно, таким образом он подходит к пониманию двух сторон товара как потребительной и как меновой стоимости, то есть его полезности и ценности. Аристотель обнаружил также понимание того, что меновая стоимость е зародковою формой товарных цен.

Древний исследователь изучал развитие форм обмена, начиная с простого обмена товара на товар (Т - Т), а затем и обмен товаров посредством денег (Т - Г - Т). С появлением денег целью торговли становится хрематистик - накопление богатства в денежной форме (Г - Т - Г где Г" - деньги с торговым прибылью). Таким образом, Аристотель рассматривает две формы денег - деньги как простое средство обращения товаров и как средство обращения денежного капитала.

Стоит еще раз подчеркнуть, что экономические взгляды мыслителей Древней Греции Ксенофонта, Платона и Аристотеля стали отправным пунктом для формирования экономической науки.