Тарасов Максим Александрович,
студент Института магистратуры
ФГБОУ ВПО
«Саратовская государственная юридическая академия»
Научный руководитель: к.ю.н. Бабаков В. А.

Общепринятого определения банковского кризиса в теории не выработано. Каждый исследователь определяет данную категория по-своему.

Некоторые авторы под банковским кризисом понимают резкое увеличением доли безнадежной задолженности в кредитных портфелях банков, ростом их убытков в связи с переоценкой непокрытых рыночных позиций, уменьшением реальной стоимости банковских активов. Все это ведет к массовому ухудшению платежеспособности банков и отражает неспособность банковской системы осуществлять эффективное распределение финансовых ресурсов. Наиболее отчетливо снижение эффективности распределения ресурсов можно проследить при увеличении доли просроченных кредитов в общем объеме банковских кредитов. Основным сигналом является возникновение кризиса ликвидности, который не только может поражать ограниченное число неплатежеспособных банков, но и захватывать стабильные банки.

Другие же считают, что банковский кризис - это структурные и иные диспропорции банковской системы, выражающиеся в нарушении кредитными организациями своих обязательств, в потере доверия к банковской системе, в банкротстве и ликвидации банков и небанковских кредитных организаций.

Как правило, отсутствует стандартный набор причин, строго закрепленных, и при наличии которых, неминуемо наступает банковский кризис. Все они имели место быть в тот или иной период развития российской экономики и, соответственно, банковской системы. Поэтому можно смело сказать, что перечень причин банковских кризисов является открытым.

Рассмотрим некоторые из них:

- плохое управление и (или) негативные внешние факторы могут привести к кризису банка, который становится явным, когда существующие резервы и капитальная база не могут покрыть все убытки по статьям активов.
Либерализация внешнеэкономических отношений и не надлежащие, а зачастую, и вовсе отсутствие макроэкономического регулирования банковского сектора в развитых и развивающихся странах, распространение и объединение финансового рынка, рыночные реформы в странах с переходной экономикой - все эти процессы развивались достаточно болезненно, способствуя при этом повышению макроэкономической неустойчивости и несбалансированности экономики, тем самым оказывая негативные последствия на состоянии банковских балансов. На фоне возросшей неустойчивости банковской системы, банки оказались крайне восприимчивы к таким традиционным факторам кризисов, как экономический спад, потрясения в реальном секторе экономики.
- спад производства и, как следствие, ухудшение платежеспособности предприятий-заемщиков банков являются распространенной причиной банковских кризисов. Степень влияния кризиса в экономике на банковскую систему зависит от многих факторов. Однако важно выделить базисную причину - состояние самой банковской системы к началу экономического кризиса. Речь идет, прежде всего, о способности банков выполнять взятые на себя финансовые обязательства, о том, насколько их обязательства обеспечены собственным капиталом, каково качество их кредитного портфеля.

- чрезмерная кредитная экспансия во время длительного экономического подъема, как правило, служит фактором, провоцирующим банковские кризисы. Оборотной стороной интенсивных кредитных сделок и операций банков является увеличение остатка задолженности по основному долгу, завышенная оценка обеспечения ссуд, увеличение кредитного риска.
Кредитная экспансия предшествовала банковским кризисам во многих странах в последние 20 лет, включая Японию, страны Латинской Америки в 80-х годах, страны Юго-Восточной Азии в 90-х годах. Опыт этих стран свидетельствует, что рост кредита, более чем вдвое превышающий рост ВВП, может считаться сигналом потенциальной угрозы банковского кризиса.
- инфляция воздействует на банковских сектор по нескольким направлениям - через процентные ставки, отток национальных капиталов за границу, уменьшение доли сбережений и сужение депозитной базы, изменение структуры активных и пассивных операций. Во время инфляции банковские активы могут быстро расти, даже в реальном выражении, может расти и прибыль банков, если им удается поддерживать на высоком уровне процентную маржу.
В первую очередь в тяжелой ситуации оказываются финансовые институты с гораздо более долгосрочными активами по сравнению с пассивами. Вкладчики, при высоких темпах роста цен, могут негативно для банков реагировать на снижение реальных процентных ставок, особенно в случае существования альтернативных вариантов инвестирования сбережений. Для поддержания депозитной базы банки вынуждены повышать процентные ставки по вкладам. Если при этом возможности повышения доходности по активным операциям ограниченны в силу низко ликвидных или неликвидных долгосрочных активов, банки испытывают резкое падение прибылей.
- резкие колебания товарных цен, цен на финансовые активы, процентных ставок существенно повышают общую неопределенность в экономике и риск в системе отношений банков с их главными контрагентами - вкладчиками, заемщиками и регулирующими органами. Существенно затрудняется оценка банками кредитных и рыночных рисков, а вкладчиками и регулирующими органами - состоятельности банков.
Также можно выделить и внешнеэкономические факторы, которые могут повлиять на развитие кризисных явлений в банковской сфере.
В начале 80-х годов банковские кризисы во многих развивающихся странах были вызваны падением цен на нефть и других основных экспортных товаров. Кризисам предшествовал резкий рост внешнего долга развивающихся стран за счет увеличения заимствований на международном рынке капиталов. Удорожание стоимости рыночного рефинансирования и девальвации национальных валют вызвали неплатежеспособность банков, явившуюся частью кризиса внешней задолженности. Подобный характер носили банковские кризисы в Аргентине (1980-1982 г.г.), Мексике (1982-1988 г.г.), на Филиппинах (1981-1987 г.г.), Таиланде (1982-1987 г.г.), Малайзии (1985-1988 г.г.), Индонезии (1983-1988 г.г.).
- рыночные реформы , несомненно, цель рыночных реформ - способствовать оздоровлению и развитию экономики, в том числе и банковской системе. Однако в краткосрочном и среднесрочном плане реформы могут провоцировать и (или) усугублять кризисные процессы в банковской системе.
Влияют на появление банковских кризисов и глобальная обстановка в мире. Возьмем к примеру кризис 2008 года и как он повлиял на состояние кредитных организаций России. В своей работе такие авторы, как В. Д. Докаев и Х.А. Вазаров отмечают, что данный кризис «прошелся» по России как отклик на интеграцию российской экономики в экономику всего мира. В это время любое событие за границей оказывало сильнейшее влияние на доходы обычных российских граждан, стоимость акций, на ликвидность и на всю экономику в целом. По данным Всемирного банка, кризис 2008 года начался с частного сектора: повлияли условия ведения внешней торговли, отток капитала и жесткая политика в области внешних займов. Последствия кризиса 2008 года в России: капитализация российских компаний снизилась с сентября по ноябрь на три четверти; сокращение золотовалютных резервов на 25 %; доверие населения к банкам подорвано, как результат - отток вкладов, финансовая устойчивость банков пошатана, несколько крупных банков, инвестиционных и коммерческих, стали банкротами; множество компаний находились в состоянии банкротства, тем самым последовало массовое увольнение рабочих, отправление их в бессрочные отпуска, сокращение ставок оплаты труда; кризис спровоцировал спад цен на нефть; сокращение темпов роста экономики в России: все это привело к сокращению государственных проектов в области строительства.

Оставили свой отпечаток и события, произошедшие в течение 2014 года:

1) кризис на Украине, присоединение Крыма: новый регион имеет хороший потенциал для роста экономики, но в то же время требует крупных денежных вложений в развитие;

2) некоторые страны приняли санкционные меры в отношении РФ на ввоз продуктов питания, которые будут действовать и в 2016 году. Это неизбежно ведет к увеличению конечной стоимости продуктов: меняется схема доставки и реализации, поиск новых поставщиков.
В целом, можно сделать вывод о том, что нет, и не может быть стабильной банковской системы с сильными устойчивыми банками, выполняющими весь спектр банковских услуг, пока в стране не будут функционировать совершенные предприятия, не будет выведена на стабильный уровень экономика, пока не будут устранены структурные диспропорции в производстве.

Список литературы:

1. О.И. Векшина, А.С. Векшин «Анализ банкротств предприятий и финансово кредитных организаций», учебное пособие. - Ярославль, 2010.
2. Докаев В. Д., Вазаров Х . А. Экономический кризис 2014/2015 в России: причины и последствия // Молодой ученый. - 2016. - № 2.

«Банки и банковское дело» - Кредит. Из истории банковского дела. Halifax Bank of Scotland (1695 г., Эдинбург, Шотландия). Банковские резервы. Забалансовые. Коммерческий банк. Возвратность. Основные операции коммерческих банков: Задания для самостоятельной работы. Вопрос. Срочность. Срочные. Гарантированность. Двор Рамсеса II.

«Банковские карты в России» - % От всех опрошенных. У Вас есть банковская (пластиковая) карта? Динамика пользования финансовыми услугами (все население). Потенциал использования банковских карт населением России. Всероссийский интернет-опрос, N=1100. Субъективная оценка, %. Причины, по которым люди не пользуются банковскими картами.

«Сфера услуг» - Услуги неосязаемы. Частное юридического лица. И пусть исполнятся самые заветные мечты – вопреки логике и теории вероятности! Непостоянство качества. Виды и типы предприятий сферы обслуживания. Имущество предприятия является федеральной собственностью или собственностью субъекта Федерации. Услугу невозможно хранить.

«Банковские продукты» - Стандартизируемые свойства банковских продуктов. О проекте концепции стандарта качества банковского продукта. Категории качества банковского продукта. Форма стандарта качества банковского продукта. Цели создания стандартов качества банковских продуктов.

«Банковские услуги» - Среди москвичей доля готовых взять кредит сократилась на 6%. Новые банковские продукты нуждаются в активном продвижении. Тратят деньги на текущие нужды, а что остается откладывают 26 %. Склонность россиян скорее тратить, чем делать сбережения. Низкий уровень финансовой грамотности населения. Топ-10: Известность банков среди россиян*.

«Банковская система РФ» - Собственные средства 4.1 трлн. руб. Предприятия. Депозиты, включая ПБОЮЛ и физлиц-нерезидентов 9.8 трлн. руб. Банковская система России. Системные и структурные проблемы Снижение конкуренции на банковском рынке. Структура институциональных финансовых потоков (на 01.01.2011). Доля ликвидных активов, в % к совокупным активам.

Введение

В общем случае под диспропорциями подразумевается несоответствие потенциалов или темпов развития отдельных частей некой системы, в результате чего часть общего потенциала или продукта остаются не востребованными. В случае экономической системы диспропорции ведут к непроизводительным потерям рабочего времени, материальных ресурсов и капиталов. Диспропорции (суть непропорциональное развитие) являются генетическим признаком классического капитализма, обусловленным институтом прибыли. Устранение диспропорций является объективной потребностью экономики и всего общества, одним из законов всякого развития и обеспечивающий рост интегрального показателя системы даже при неизменных состояниях.

В условиях переходного периода в России значительно усилились нестабильность и изменчивость социально-экономической среды, и одной из основных причин данного процесса является углубление различного рода воспроизводственных диспропорций. Их определение и учет относятся к числу основных предпосылок эффективного управления производством в новых условиях хозяйствования. Устранение или хотя бы уменьшение негативных для социально-экономической системы последствий воспроизводственных диспропорций позволит существенно улучшить ее функционирование. Поэтому использование органами управления информации о группе основных воспроизводственных диспропорций - важное условие повышения эффективности.

Общее развитие мирового хозяйства в XVIII - XXI вв. свидетельствует о том, что диспропорции могут либо вести к постоянным потерям экономических ресурсов в период роста, либо приводить к резким патологическим последствия - кризисам. Анализ генезиса диспропорций позволяет в значительной степени снижать их негативное влияние на экономику в той части, в какой диспропорции вызваны субъективными факторами.

Сущность диспропорций

Неравномерность социально-экономического развития - объективная основа возникновения различного рода воспроизводственных диспропорций. К другим объективным факторам можно отнести различия в органическом строении капитала в разных отраслях (для межотраслевых диспропорций), территориальные различия в обеспеченности природными и трудовыми ресурсами, природно-климатические особенности (для межрегиональных диспропорций), циклические колебания, изменения в соотношении спроса и предложения (для общеэкономических функциональных и элементных диспропорций). Наряду с объективными факторами можно выделить и субъективные - ошибки в экономической политике, в стратегии и тактике реформ, просчеты в экономической политике на разных уровнях иерархической системы управления (народнохозяйственном, региональном, отраслевом).

Государственные властные структуры, как правило, объективно, стремятся к достижению комплексности национального хозяйства, как в отраслевом, так и региональном аспектах. Однако, как показывает мировой опыт, такая комплексность является скорее исключением, чем правилом. Важнейшая характерная черта любой национальной экономики - неравномерность развития . Это относится и к странам, комплексный характер хозяйства которых выражен слабо (таких большинство), и к государствам, сумевшим сформировать относительно целостные и комплексные экономики (США, ФРГ, Япония, ряд стран бывшего СССР), поскольку и в их истории преобладали периоды неравномерного развития отдельных экономических звеньев и элементов. Достаточно вспомнить послевоенную Японию, когда ставка делалась на развитие лишь нескольких отраслей, социалистическую индустриализацию в СССР с преимущественным развитием тяжелой промышленности и т. д.

Даже в тех немногих странах, хозяйство которых носит сравнительно комплексный характер, экономическая динамика свидетельствует о неравномерности развития отдельных сегментов, отраслей и регионов. Поэтому о комплексности можно говорить лишь с определенной степенью условности.

В качестве примеров можно привести примеры диспропорций в развитии таких европейских государств как Бельгия (достаточно гипертрофированное противоречие между регионами Фландрия и Валлония уже в нашем веке приводили к ситуациям, грозившим политическому единству страны - правительственный кризис 2006 г.); Италия, где имеется сходное с Бельгией противостояние Север - Юг, породившее во многом специфическую политическую культуру данной страны, когда политики зачастую спекулируют на региональных диспропорциях экономического и социального развития (С. Берлускони - яркий пример политика-северянина); Великобритания - где в относительно слаборазвитой Шотландии, занимающей 1/3 территории, живет, примерно, 12,00% населения (здесь, правда, политический аспект выступает менее ярко).

Кроме объективных природно-экономических различий, существенным фактором возникновения диспропорций является цикличность экономического развития.

В экономической литературе циклы различной продолжительности получили названия по имени их исследователей. Так, циклы продолжительностью 3--4 года. именуются как циклы Китчика, 10-летние циклы -- циклы Жугляра или циклы Маркса, 15--20-летние циклы -- циклы Кузнеца, 40--60-летние циклы -- циклы Кондратьева. Работы таких выдающихся экономистов как Д. М. Кейнс и И. Шумпеттер также во многом базируются на цикличности экономических процессов. На явлении цикличности и его проявлении в формировании диспропорций необходимо остановиться подробнее. Основу экономического цикла составляют периодически возникающие экономические кризисы. Движение производства от одного экономического кризиса до начала другого и называется экономическим циклом.

Экономический цикл включает четыре фазы: кризис, депрессия, оживление и подъем. Главную фазу экономического цикла составляет кризис. В нем заключены основные черты цикла.

С ним кончается один период развития и начинается новый. Без кризиса не было бы цикла, а периодическое повторение кризиса придает рыночной экономике циклический характер.

Каждый кризис созревает в фазах оживления и подъема. Это фазы устойчивого расширения производства. Рост потребительского спроса побуждает предпринимателей расширять производственные мощности и увеличивать капиталовложения. Следовательно, растет спрос на средства производства. Увеличение общего совокупного спроса начинает опережать темпы роста общественного производства. Кругообороты индивидуальных капиталов протекают беспрепятственно, снижается острота конкурентной борьбы. Экономический кризис обнаруживает перенакопление капитала, которое выступает в трех формах: перепроизводство товарного капитала (рост нереализованной продукции), перенакопление производительного капитала (увеличение недогрузки производственных мощностей, рост безработицы), перенакопление денежного капитала (увеличение количества денег, не вложенных в производство). Общим результатом перенакопления капитала становится рост издержек производства, падение цен и, следовательно, прибыли.

Цикличность экономического развития обуславливает развитие диспропорций в экономике в динамике. Следует отметить, что цикличность, сама по себе, не вызывает диспропорций в экономике, а только комплексным образом проявляет влияние существующих факторов, вызывающих диспропорции и кризисы. На некоторых, наиболее на наш взгляд важных, остановимся подробнее.

Диспропорции цен спроса и предложения выражаются в том, что при действующих ценах имеется дефицит товара или, напротив, его избыток относительно спроса. Возможность существования такого рода диспропорций в экономике России после 10 лет реформ кажется неправдоподобной. Ведь именно эти диспропорции на начальном этапе реформ должна была устранить “невидимая рука” Адама Смита. Однако в экономике России до сих пор сохраняется тенденция их воспроизводства, вызывающая инфляцию спроса как в открытой, так и в скрытой форме. Напомним, что в открытой форме инфляция спроса проявляется в повышении уровня цен на товары, а в скрытой - в невозможности купить товары по действующим ценам. В обоих случаях причина инфляции - дефицит товара относительно платежеспособного спроса. Принято считать, что скрытая инфляция характерна для административно-командной, но не рыночной экономики. Вместе с тем в модифицированном виде эта форма инфляции имеет место и в рыночной экономике, если доходы определенных слоев потребителей недостаточны для покупки по действующим ценам необходимых товаров. Дефицит таких товаров существует в скрытой форме. Рост доходов малообеспеченных слоев переводит этот дефицит в открытую форму и вызывает открытую инфляцию. По этой причине, в частности, во многих странах отказались от индексации пропорционально темпам инфляции денежных социальных выплат малообеспеченным категориям граждан. Потенциал скрытой инфляции в рыночной экономике тем выше, чем обширнее малообеспеченные слои населения и настоятельнее их потребности в приобретении необходимых товаров.

Инфляция взаимодействует с циклическим движением экономики. Это сказывается прежде всего на изменении механизма цикла, в котором теперь переплетаются циклические закономерности движения цен (их падение в фазе кризиса и рост в фазе подъема) с ценообразующими факторами государственного регулирования (вызывающими рост цен), вызывая межотраслевые диспропорции цен.

Межотраслевые диспропорции цен выражаются в том, что цены на продукцию отдельных отраслевых производств не покрывают производственных издержек. В векторно-матричной форме стандартная модель межотраслевой зависимости цен имеет вид:

где P - вектор-строка цен; A - матрица коэффициентов технологических затрат; R - вектор-строка добавленных стоимостей .

Что в общем случае не в любых экономиках могут быть установлены цены, обеспечивающие расширенное или хотя бы простое воспроизводство во всех отраслях, независимо от того, устанавливает ли эти цены рынок или административный орган (рисунок 1).

Рис. 1.

Прямыми L 1 , L 2 отображены предельно допустимые отраслями 1 и 2 значения цен P 1 , P 2 . На прямой L 1 находятся значения цен, обеспечивающие простое воспроизводство в отрасли 1, на L 2 - в отрасли 2. Область D содержит значения цен, обеспечивающие расширенное воспроизводство в обеих отраслях, а область N - вводящие их в режим “проедания” основного капитала. Пусть значения цен, “доставшиеся в наследство” от командной экономики, находятся в области N . Тогда для перехода в режим простого воспроизводства необходимо поднять цены до уровня P 1 ", P 2 " (точка межотраслевого равновесия цен). В условиях либерализации цен именно это и произойдет. “Ценовая война завершится в точке равновесия P 1 ", P 2 ". Причем по мере приближения к этой точке инфляция будет затухать. Достигнув точки равновесия, инфляция устранит породившую ее причину - межотраслевую диспропорциональность цен. Дальнейший рост цен будет обусловливаться другими причинами, в том числе переходом к экономическому росту и причинами монетарного характера. Рассмотрим непродуктивную экономику (рисунок2).

Рис. 2.

Прямые L 1 , L 2 пересекаются в области отрицательных значений цен. Положительных цен, обеспечивающих хотя бы простое воспроизводство в обеих отраслях, не существует. На установление отраслью 2 цены P 2 ", отрасль 1 ответит как минимум ценой P 1 ". Это вызовет необходимость повышения цены P 2 , по крайней мере, до уровня P 2 "", что в свою очередь приведет к повышению цены P 1 до уровня P 1 "" и т. д. Здесь, как и в продуктивной экономике, наблюдаются инфляционная спираль и те же негативные экономические явления: высокая инфляция, инвестиционный кризис, выбытие производственных мощностей, сокращение объемов производства, негэластичность товарного предложения. Однако финал инфляционной спирали непродуктивной экономики - не переход к рынку, а ликвидация обеих отраслей. Инфляционная спираль непродуктивной экономики является опасной институциональной ловушкой - устойчивым институтом саморазрушения экономики. Устойчивость институциональной ловушки обычно объясняется заинтересованностью экономических агентов в следовании устанавливаемым ею неэффективным нормам поведения .

Рынок жесток к неплатежеспособным потребителям и экономическим банкротам. И те, и другие должны позаботиться о собственном выживании самостоятельно. Однако что же им делать, если выживание невозможно без осуществления рыночных трансакций? Обсудим этот вопрос, воспользовавшись простейшей моделью. Пусть имеется рынок некоторого товара, и объемы поставок товара на рынок ограничены сверху производственной мощностью N .

Обозначим Q - - минимально необходимый для выживания потребителей физический объем товара. Отличительная черта этого параметра - его инвариантность относительно цены товара. Будем считать, что N > Q -, и продажа товара в объеме Q - для продавцов экономически выгодна. Пусть товар жизненно необходим для всех потребителей, и все потребители однородны, т. е. имеют равные финансовые возможности, и за каждую дополнительную единицу товара каждый из них склонен заплатить одинаковую цену. При введенных условиях рассмотрим графическую модель рынка (рисунок 4).

Линия предложения товара продавцами - S , линия спроса потребителей - D . Диапазон варьирования цен на рынке C - от минимальной цены предложения P до максимальной цены спроса P . Физические объемы продаж ограничиваются диапазоном от потребительского минимума Q - до объема равновесных продаж Q E . Пусть рынок находится в равновесном состоянии. Тогда продажа товара ведется по цене P E , а постоянный товарный запас поддерживается на уровне Q E .

Рис.4.

Если Q - < Q E , то никаких особых проблем с рыночным обеспечением потребителей товаром не возникает. Рынок не замечает, что этот товар жизненно необходим. Вместе с тем надежность обеспечения напрямую зависит от степени близости товарного запаса Q E к потребительскому минимуму Q -: чем эти значения ближе, тем ниже надежность. При Q - > Q E происходит крах рынка (рисунок 5).

Рис. 5.

Для ликвидации дефицита товара в размере Q - - Q E необходимо повысить цену как минимум до уровня P . Однако это приведет к дефициту финансовых средств у потребителей в размере P - P , и в силу однородности потребителей ни один из них не сумеет купить товар в объеме жизненно необходимого минимума. За этим последует исчезновение на рынке покупателей товаров, а следовательно, и исчезновение продавцов. Рынок “схлопнется”*.

Таким образом, рыночными свойствами обладают только продуктивные экономики, и только они могут эффективно функционировать по правилам рынка, рекомендуемым либеральной экономической доктриной. Непродуктивные же экономики по своим технологическим характеристикам не совместимы с рынком. Неэффективность монетаристских мер по преодолению инфляции не удивительна, поскольку, как было отмечено выше, в экономике России действует механизм постоянного воспроизводства инициирующих инфляцию ценовых диспропорций. Существуют две альтернативные концепции, объясняющие причины действия этого механизма: концепция акад. Ю.В. Яременко и либеральная экономическая концепция.

Согласно первой концепции между технологической структурой производства и структурой цен существует тесная зависимость. Нельзя трансформировать систему цен вне связи со сдвигами в технологиях, эффективности и издержках. Структурно-технологические характеристики экономики России изначально не обладали рыночными свойствами, что исключало возможность автоматического запуска механизмов рыночного саморегулирования. Именно поэтому до сих пор не решена главная задача ценовой политики - установление равновесной системы цен. Продвижение экономики России к рынку без глубоких структурно-технологических преобразований принципиально невозможно. Формирование адекватного рынку производственно-технологического пространства - столь же важная и необходимая компонента экономических реформ, как и институциональное строительство .

Согласно второй концепции для переходной экономики характерна так называемая негэластичность совокупного товарного предложения. Она означает, что в условиях недостаточно развитых конкуренции и инфраструктуры рынка рост цен приводит не к увеличению предложения товаров, а, наоборот, к его снижению, что вызывает очередное повышение цен. Высокая инфляция и развитие рыночных институтов постепенно избавляют переходную экономику от “плохой наследственности” командной экономики и по мере освобождения включается главный рыночный механизм саморегулирования: рост цен вызывает увеличение предложения товаров, что в свою очередь приводит к снижению цен или остановке их роста. Инфляция утихает, и ее сдерживание традиционными монетаристскими приемами становится возможным .

Негэластичность товарного предложения в российской экономике на протяжении всего периода реформ очевидна: при непрерывном росте цен объемы физического производства во всех отраслях экономики вплоть до 1999 г. не росли, а падали. Рост объемов производства в 1999-2008 гг., хотя и был обусловлен ростом цен, однако рублевых на импортируемые и долларовых на экспортируемые Россией товары. Вместе с тем из факта негэластичности товарного предложения не следует, что оздоровление российской экономики произойдет за счет высокой инфляции, развития конкуренции и инфраструктуры рынка. Для этого необходимо, чтобы проводимые преобразования привели к слому механизма воспроизводства инициирующих инфляцию ценовых диспропорций, к которым относятся межотраслевые диспропорции цен, диспропорции цен спроса и предложения. Первая группа диспропорций инициирует инфляцию издержек, вторая - инфляцию спроса. Исследования показывают, что каждая из этих групп определяет около половины суммарного прироста потребительских цен .

Характерными чертами непродуктивной экономики наряду с незатухающей инфляцией и инвестиционным кризисом являются:

Длительное существование большого количества убыточных производств и повторяющиеся изменения их отраслевого состава;

Постоянные корректировки цен на продукцию убыточных отраслей в сторону повышения с целью выхода на рентабельный уровень производства;

Периодическое воспроизводство одних и тех же отраслевых ценовых пропорций на более высоком уровне.

Перечисленные черты присущи и экономике современной России. По состоянию на 1 декабря 2000 г. удельный вес прибыльных организаций в экономике составил всего 61% их общего числа, в том числе в промышленности - 60,8, в строительстве - 62,2, на транспорте - 53,7% . Другими словами, около 40% всех предприятий убыточны. Доля предприятий, функционирующих в режиме “проедания” основного капитала, значительно выше. По данным в 1999 г. она превышала 70%, что объясняется нецелевым использованием амортизационных отчислений. Последнее не удивительно, поскольку в условиях высокой инфляции не только амортизация, но и прибыль направляется на ликвидацию дефицита оборотных средств.

С целью вывода на рентабельный уровень производства ежегодно повышаются цены на продукцию и услуги отраслей - естественных монополий. Так, по указанной причине за январь - декабрь 2000 г. тарифы на электроэнергию, отпущенную промышленным потребителям, в среднем по России возросли на 38,7%, на тепловую энергию - на 35,4, тарифы на железнодорожные перевозки - на 69,3, оптовые цены на газ - на 21% . В 2001 г. повышение цен и тарифов продолжилось. Причина та же - убыточность вследствие роста цен на факторы производства. Энергетическая стратегия России до 2020 г. предусматривает рост цен на газ как минимум втрое и удорожание электричества более чем вдвое по сравнению с 1999 г.

Проанализируем повторяемость отраслевых ценовых пропорций в 1992-2000 гг. Исследования показывают, что с точки зрения специфики воспроизводственных процессов этот период целесообразно расчленить на три этапа: трансформационный спад - 1992-1994 гг.; депрессивная стабилизация - 1995-1998 гг.; экономическое оживление - 1999-2000 гг. . Оценим удельные доли отраслевых индексов роста цен с 1991 г. на конец каждого этапа по отношению к их сумме. Расчет показывает, что если пропорции цен взвешивать по этими показателям, то следует считать, что на конец 1994 г. и 1998 г. они были примерно одинаковыми, и в обоих случаях экономика находилась в стадии глубокого кризиса и “ценовой войны” (см. рис. 3, показатели рассчитаны по ). Для возврата к прежним ценовым пропорциям российской экономике потребовалось 4 года. На начало 2001 г. ценовые пропорции существенно изменились лишь в трех отраслях. Резко возросли относительные цены в топливной промышленности и соответственно упали в электроэнергетике и на грузовом транспорте. Для возврата к уже дважды повторенным ценовым пропорциям потребовалось увеличить тарифы в электроэнергетике и на грузовом транспорте и затормозить рост цен в топливной промышленности. В первой половине 2001 г. именно это и произошло. Тарифы на электроэнергию и железнодорожные перевозки повысились. Цены на энергосырьевые ресурсы не росли, а на моторное топливо и топочный мазут даже несколько снизились.

Диспропорции в развитии финансово - кредитной системы и деформации финансово - кредитной политики. Диспропорции нашли свое выражение, прежде всего, в гипертрофированном развитии финансового сектора в ущерб реальному. Банки занимали привилегированное положение в распоряжении финансовыми ресурсами и получали сверхвысокие доходы. В то же время в целом народное хозяйство, и особенно реальный сектор испытывали острую нехватку предложения денег для обеспечения нормального экономического оборота. Дороговизна банковского кредита, который является важнейшим источником формирования оборотных средств предприятий, имела следствием демонетизацию оборота, то есть сокращение его обеспеченности денежными средствами. В результате банковский кредит замещается коммерческим, деньги вытесняются из расчетов денежными суррогатами.

Структурные диспропорции в экономике оказывают существенное влияние на криминогенный потенциал экономики. Для российской экономики переходного периода характерно наличие унаследованных от прежней системы и вновь возникших диспропорций. Среди важнейших можно отметить диспропорции в отраслевой, производственной структуре экономики и в распределении доходов.

Деформация отраслевой структуры народного хозяйства. За годы реформ гипертрофированное развитие получил спекулятивный (финансово-посреднический) сектор экономики, обеспечивающий несопоставимый с реальным производством уровень.

В тесной взаимосвязи с первой причиной инфляции находится вторая - структурные диспропорции в национальной экономике, которые вызывают возникновение прежде всего несбалансированной инфляции. Речь идет о диспропорциях производства предметов потребления и средств производства, или выпуска товаров непроизводственного и производственного назначения, между промышленностью и сельским хозяйством, сферой услуг и другими сферами хозяйственной деятельности, производством и инфраструктурой. Отсюда вытекает необходимость объективной увязки проводимой долгосрочной денежной политики со структурной и инвестиционной политикой правительства как непременное условие устранения народнохозяйственных и межотраслевых диспропорций. Это требование, как никакое другое, очевидно, в наибольшей степени
подходит к современной ситуации в России, так как отрасли и производства, поставляющие на рынок товары и услуги, оказались вне рамок интересов денежной и экономической политики либерально-монетарных правительств. Рассчитывать на благоприятный исход возможно тогда, когда будет обращено внимание и приняты соответствующие меры по поддержанию и стимулированию инвестиционной и производственной активности предприятий, объединений, банков, кредитно-финансовых организаций с целью расширения реструктуризации народного хозяйства и предложения товаров и услуг.
Демонстрацией ошибочной политики ЦБ РФ после начала кризиса 2008-2009гг. следует считать установление им учетной ставки (ставки рефинансирования) на уровне 13%, что соответствовало показателю инфляции в стране. Это свидетельствовало о том, что ЦБ повёл себя как коммерческая структура, которая не хотела нести убытки по кредитованию, но не как государственный орган, который призван содействовать развитию производства, решению экономических и социальных проблем. Понизив учетную ставку до 3-5%, ЦБ открыл бы доступ реальному сектору экономики к денежным ресурсам. Тем более что реальную инвестиционную направленность кредитования ЦБ России мог осуществить через крупнейшие коммерческие банки страны, находящиеся под его контролем. Это содействовало бы росту спроса на товары как инвестиционного, так и потребительского спроса, увеличению занятости и сокращению безработицы, росту доходов и благосостояния всех агентов рынка, а средства, недополученные государством в результате установления заниженной учетной ставки, вернулись бы ему с лихвой в виде налогов в результате существенного увеличения источников их поступления. Налицо проявление болезни «монетаризма» в руководящих органах Банка России, которая негативно сказалась и на экономике, и на обществе, и на государстве.

Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

В стране не прекращаются разговоры, лозунги и дебаты по поводу пресловутой модернизации российской экономики. Но что такое модернизация? Что под ней следует понимать? Как ее проводить? И что нужно сделать в первую очередь, чтобы эта модернизация действительно состоялась?

Проблема модернизации обсуждается у нас в несколько странной плоскости. Часто задается вопрос об определении понятия «модернизация», что это такое? Этимология слова от французского «модернизация» означает усовершенствование. Наша экономика находится в довольно сложном положении. Чем это положение определяется и в чем состоит совершенствование экономики?

Первое. Состояние фондов: высокий износ. Деградация трудового потенциала. Снижение конкурентоспособности в промышленности и технологическое отставание. Высокое социальное неравенство, социальное расслоение, значительная социальная конфликтность и т.д. Тогда возникает главный вопрос: в чем смысл модернизации? Что мы собираемся модернизировать, то есть усовершенствовать?

Если мы за годы реформации (а реформа сама по себе тоже призвана улучшать и усовершенствовать) понесли «поражение» по указанным параметрам, следовательно, улучшения уже не получилось на данном этапе. В связи с этим нужно ли восстановить потерянные позиции по указанным параметрам либо стоит предпринимать некие действия, не обеспечивая такого восстановления? Но какие действия тогда возможны?

В течение 1990-х годов наблюдался абсолютный спад производства. В 2000-2008 гг. при формальном росте экономики и промышленности, к сожалению, происходила дальнейшая деградация и по фондам, и по технологическому обеспечению, и, что самое важное, по кадровому составу промышленности.

Задачи модернизации, как бы их ни сформулировать (предположим, они уже сформулированы), должны осуществлять люди в конкретных секторах экономики и звеньях управления.

Если наша экономическая система дисфункциональна, то есть находится в состоянии, когда явно не справляется с предназначенными функциями, то закономерно поставить задачу по-другому: как снизить степень дисфункциональности управления и всех подсистем, как восстановить управляемость и экономическую структуру, повысить ее эффективность.

Своеобразное объяснение модернизации дал А.Г.Аганбегян. Пафос его доклада состоял в том, что модернизация является условием и способом экономического роста. Это не доказано. Потому что, если мы будем осуществлять управляемые структурные изменения, как он верно, хотя и не сильно акцентируя на этом внимание, интерпретировал модернизацию, то, изменяя структуру, проблематично обеспечить одновременно высокий рост. Эти задачи взаимоисключающие.

С помощью некоторых математических моделей, созданных в Принстонском и Йельском университетах, было показано, что при любой степени реорганизации системы она испытывает определенную дезорганизацию. И, естественно, динамика ее развития тормозится. Поэтому тезис, что модернизацию как «структурное преобразование» следует воспринимать как некий ускоритель экономического роста в России, отражает «завышенное» ожидание успеха.

А нужен ли высокий экономический рост в принципе, если большая часть прибавки ВВП будет вывозиться или присваиваться финансовой олигархией, если социально незащищенные слои научных работников, инженеров, врачей и учителей от этого роста не будут ничего получать?

Это важная постановка проблемы модернизации экономики. Кто и какие выгоды получит от этого процесса, и какое участие обеспечит в нем? На наш взгляд, главное содержание задачи модернизации состоит в выправлении «структурного перекоса», диспропорций, сложившихся в российской экономике, отражаемых по параметрам «процент - рентабельность - риск». В чем здесь проблема?

В ситуации, когда определенные виды хозяйственной деятельности, приносящие высокую доходность, при этом относительно низкорискованные (сырьевые сектора, финансовый, банковский сектор). А реальные сектора экономики - производственные, НИОКР, испытывающие деградацию, имеют обратное соотношение, то есть они относительно низкодоходные, их рентабельность 5-6% - не выше, но деятельность в них высокорискованна. За последние 20 лет сложилась эта «вилка», она и обеспечивает дальнейшую сырьевую ориентацию экономики. При этом относительно высокий процент усугублял ситуацию. Перелив капитала и трудовых ресурсов между секторами происходил не в пользу реальной экономики. Вузы выпускают инженеров, а они трудятся в офисах клерками либо работают в сырьевых секторах, финансово-спекулятивной сфере. И эта тенденция не переломлена. Выходом является одно - изменение вектора социально-экономической политики и модели управления, когда все действия макроэкономического характера нужно подчинить магистральным воздействиям, направив на выправление структурных диспропорций и обеспечить перелив ресурсов в развитие внутреннего рынка и «реальной экономики».

Естественно, институциональные изменения и структуры правил должны проверяться и проектироваться и вводиться последовательно, исходя из указанной магистральной задачи. Инновации и их запуск в условиях существующей «вилки» экономической структуры невозможны в необходимом для страны масштабе.

В период 2002-2007 гг. нами была разработана неошумпетерианская модель «новатор-консерватор». Она неоднократно публиковалась. Даже при ее «модельных» условиях расчеты показывают, что увеличение числа новаторов и инноваций могут ввергнуть экономику в кризис, что экономический рост можно обеспечивать только за счет консервативной модели хозяйственного поведения (развивая внутренние стереотипные рынки). А когда в экономике разрушены производственные цепочки (системы) консерваторов и потерян внутренний рынок, когда он не контролируется национальными производителями, то это блокирует инновации на систематической основе. Инновации в этом случае приобретают лишь сегментное, локальное применение. Можно управляться со «Сколково» как с какой-то барышней, не более того. Это не систематическая основа развития экономики и ее реального сектора. Поэтому главную задачу, если ее ставить как модернизационную, мы видим в выправлении названной структурной диспропорции, развитии внутреннего рынка за счет отечественного производства.

Второе. Структура национального богатства, которая обеспечивает нам развитие, следующая: 65% приходится на природно-ресурсный капитал, остальное - примерно пополам - на человеческий и физический. Экономические системы Запада имеют иную структуру. У них примерно 25-30% приходится на природно-ресурсный капитал, а остальное делится так, что львиная доля (65%) приходится на человеческий капитал, остальное - на физический капитал, который они обновляют за 3-5 лет. И для этого существуют соответствующие воспроизводственные механизмы обновления капитала. В России он изношен физически на 60-80% по разным секторам экономики, причем ряд секторов просто исчез в прежнем виде (станкостроение, электроника, легкая промышленность). На каких фондах будет осуществляться модернизация? Видимо ее нужно сводить к процессу создания новых фондов - средств производства.

И главная проблема: видим ли мы модернизацию в выправлении этой структуры? Если нам нужно повышать значение инноваций, то необходимо развитие человеческого капитала. Его можно развивать только в условиях возвышения наиболее значимого и социального результата, важного с общественной точки зрения, технической, технологической и так далее. Но мы же не ценим своих изобретателей. Если и выдвигаем, то сервильную молодежь.

Молодежь это видит и делает соответствующие, отнюдь не позитивные выводы. Многие предложения по реструктуризации экономики были сделаны нами еще в 1995 г. Молодые экономисты, не имеющие ученых степеней, уже публиковали предложения, но эти предложения мало того, что не были востребованы, но многие из них сейчас уже нельзя реализовать, потому что утеряны целые сектора промышленности, наблюдаются разрывы по технологическим переделам.

От 32 до 38% хозяйствующих субъектов убыточны, а еще около 15% близки к этому состоянию. Каждое второе промышленное предприятие имеет финансовые трудности. Тогда что даст им модернизация? У них же нет доступа к финансовому ресурсу на НИОКР и освоение внутреннего рынка!

Внутренний рынок сжат, мы его не контролируем. Частник не заинтересован использовать активы на развитие производства и науку. Можно отрапортовать отдельными позитивными примерами, что, мол, не так все плохо, но они не дают ощущения развития экономики на систематической основе.

Пока в России нет конституционного правового ордонанса о государственном планировании и государственном секторе, о его масштабе (и речь не только об оборонных производствах), говорить о модернизации не имеет смысла. Очевидна неутешительная картина: не успели создать государственные корпорации по стратегическим направлениям развития, они еще заработать не успели, потому что по крохам собирали персонал, конструкторов, кто остался в живых, проектировал суда, подводные лодки и т. д., а президент уже, видимо, с чьей-то подачи, объявляет, что они показали себя неэффективными.

А времени и ресурса у них хватило, чтобы показать себя эффективными? Что сделано для того, чтобы они показали эффективность на внутреннем и внешнем рынке? Однако их нужно уже приватизировать, превратить в акционерные общества. Хотя любому честному эксперту понятно, что приватизация являлась фактором разрушения нашей промышленности, не показала ожидаемой эффективности. Произошла потеря ассортиментных групп, квалифицированного персонала в ходе приватизации промышленных предприятий. Но губительный процесс не останавливается - приватизация продолжается, не говорится о национализации сырьевых и стратегически важных отраслей как альтернативном способе развития, где правительству нужно работать, управлять и принимать действительно государственные решения.

Третье. Теперь о финансовых институтах. Как они работают? Чиновники «делят» деньги до четвертого квартала, на четвертый квартал по грантам и по другим контрактам начинают приходить деньги на предприятия, в том числе и оборонные. Президент в июне 2011 г. откровенно сказал, что сорван оборонзаказ. Это самые важные проблемы. Поэтому не нужно заниматься профанацией и разговорами о модернизация - необходимо управлять страной и финансами, как и иными ресурсами.

В 1994-1995 гг. была серия публикаций по реструктуризации российской экономики, это было очень модно в те годы. Многие задачи уже обсуждались тогда и ничего не решено. Однако в России нужно восстанавливать потерянные сектора промышленности и виды производств. Каковы способы восстановления?

С.Ю.Глазьев говорил о нанотехнологиях. Но при разрушенной электронике затруднительно развитие нанотехнологий. В таком случае они не составят никакого шестого, так называемого технологического уклада по его классификации.

Подводя итог, хотелось бы выделить основные шаги для модернизации: разработать законодательство о государственном планировании, о государственном секторе Российской Федерации и подчинить все меры макроэкономической политики, денежно-кредитной, работу Центробанка, Минфина, бюджета, налогов для выправления структурной диспропорции по линии параметров «процент - рентабельность - риск».

Суммарно предложения можно представить следующими позициями.

1. Принять федеральный закон, имеющий конституционный статус, «О государственном планировании в Российской Федерации», требования которого обязательны для исполнения всеми органами власти, вводят количественные показатели результативности их работы (и качественные, конечно).

2. Разработать и принять закон «О государственном секторе в Российской Федерации», где определить масштаб, состав государственного сектора, его связь с задачами в промышленности (государственной), включая заказ и подготовку кадров. В этом же законе обозначить и юридически закрепить статус двух экономических процессов - приватизации и национализации как двух разнонаправленных инструментов политики, значительно влияющих на развитие и долгосрочные перспективы и т.д.

3. Разработку и реализацию мероприятий макроэкономической политики (бюджетной, денежно-кредитной) и других видов политики (инвестиционной, инновационной, научно-технической, структурной, антимонопольной, распределения доходов, социальной, банковской и т.д.) подчинить цели исправления структурного перекоса российской экономики по линии «процент - рентабельность - риск» с тем, чтобы обеспечить перелив ресурсов в реальные сектора производства.

4. Иметь план ввода и вывода значимых институциональных систем (прав, правил, законов, кодексов, нормативов), исходя из перечня очередности задач с предоставлением лагов адаптации агентам экономики, то есть прекратить правовую чехарду - высокую частоту изменения различных нормативов. Упорядочить законодательное поле поведения хозяйствующих агентов, усилив значение как количественных, так и качественных критериев при оценке законодательства и его результативности.

5. Принять законодательный акт федерального значения о реформировании российской экономики - о ее модернизации, где четко научно обозначить содержание и задачи процесса модернизации, чтобы можно было дать оценку того, как будет решаться эта задача.