Соотношение роста ввп и платежеспособного спроса. Доходы и платежеспособный спрос населения

О дной из основных задач социально-экономического развития Российской Федерации является создание эффективной, конкурентоспособной экономики. При любых вариантах и сценариях развития экономики на ближайшие 10-20 лет природные ресурсы, в первую очередь ископаемые топливно-энергетические ресурсы, будут главным фактором и одновременно ограничителем экономического роста страны.

1. ТЭК - ЛОКОМОТИВ ИЛИ ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ?

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) может рассматриваться как главный участник двух одновременно действующих, но противоположно направленных процессов:
- с одной стороны, ТЭК как фактор усиления экономического роста страны,
- с другой стороны, как фактор сдерживания такого роста.
Какой процесс окажется доминирующим? Как сделать так, чтобы влияние ТЭК в направлении усиления экономического роста преобладало?
В настоящее время ТЭК является "несущей конструкцией" российской экономики. Энергетический сектор обеспечивает до 30% всех доходов консолидированного бюджета, почти 45% экспортных валютных поступлений и около 30% объема промышленного производства России.
Внутренний платежеспособный спрос на энергию все последние годы удовлетворялся, однако в условиях его резкого падения. Более того, неплатежи предприятиям ТЭК свидетельствуют, что внутренний платежеспособный спрос существенно перекрывался и происходило дотирование потребителей предприятиями топливно-энергетического комплекса.
Относительно более высокая успешность функционирования нефтегазового комплекса (НГК) по сравнению с другими отраслями создает иллюзию его долгосрочного и устойчивого благополучия и делает комплекс постоянным и основным донором бюджета. Однако необходимо признать, что сегодня ТЭК работает в режиме истощения своего производственного потенциала, проедая "запас прочности", обеспеченный массированными инвестициями предыдущих десятилетий. Основные производственные фонды всех отраслей ТЭК по возрастной структуре, степени износа и техническому состоянию приближаются к критическому уровню. Влияние предыдущих затрат может закончиться очень скоро (подходит к концу период получения эффекта от осуществленных ранее инвестиций) и существует опасность обвального выбытия старых фондов, закрытия большого числа скважин в связи с их снижающейся рентабельностью.
Негативные процессы в ТЭК накапливались давно и в настоящее время сформировался набор ключевых проблем в развитии ТЭК, которые будут сдерживать экономический рост в стране. Для их преодоления необходимо предусмотреть:
- меры по преодолению финансовой дестабилизации и неплатежей;
- меры, компенсирующие ухудшение процессов воспроизводства сырьевой базы;
- меры по преодолению дефицита инвестиций и формированию благоприятного инвестиционного климата;
- пути снижения энергоемкости общественного производства;
- пути сокращения издержек и преодоления научно-технического отставания ТЭК;
- пути формирования эффективной ценовой политики;
- пути совершенствования налоговой политики;
- приведение институциональной структуры ТЭК в соответствие со сложившейся сырьевой базой;
- пути повышения эффективности государственного регулирования ТЭК.
Если удастся переломить указанные негативные процессы, то ТЭК может стать одной из основных движущих сил экономического развития страны, реальным "локомотивом" ее экономического роста вследствие создания им значительных косвенных, так называемых "мультипликативных эффектов" от капитальных вложений и эксплуатационных затрат в результате реализации инвестиционных проектов.
Так, в нефтегазовом комплексе каждый рубль дополнительного производства его продукции увеличивает ВВП страны на 1.5-1.6 руб., а каждый рубль дополнительных капитальных вложений обеспечивает 1-2 рубля или более прироста национальной экономики. Косвенный эффект для страны от развития нефтегазового комплекса существенно превышает прямой эффект его развития, при этом основной суммарный эффект государство получает не в "добывающих", а в "машиностроительных" регионах.
Можно выделить четыре основных экономических цели развития ТЭК с позиции государства:
- стабильное, бесперебойное и экономически эффективное обеспечение внутреннего платежеспособного спроса страны энергоресурсами и продуктами их переработки;
- обеспечение стабильных поступлений налогов в бюджет;
- экономически эффективное обеспечение внешнего платежеспособного спроса энергоресурсами и продуктами их переработки;
- генерирование платежеспособного спроса на продукцию сопряженных отраслей российской экономики - обрабатывающих отраслей, сферы услуг и т.п.
Обеспечить эти цели может только такой ТЭК, движущей силой которого являются эффективные, конкурентоспособные энергетические компании. Структура управления комплексом со стороны государства должна быть достаточно гибкой, оставляющей этим компаниям необходимый простор для маневра в зависимости от быстроменяющейся общеэкономической конъюнктуры и состояния мировых товарных и инвестиционных рынков. Продукция ТЭК должна быть конкурентоспособной на внутреннем и внешнем товарных рынках. Сам ТЭК и его хозяйствующие субъекты должны быть конкурентоспособны на внутреннем и внешнем рынке инвестиций по сравнению с другими потенциальными объектами приложения капитала как в отраслевом, так и в страновом разрезе.
Исходя из этих целей и задач развития ТЭК необходимо искать пути решения основных его проблем.

2. МЕРЫ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ И НЕПЛАТЕЖЕЙ

Важнейшим фактором ухудшения финансово-экономического состояния ТЭК является проблема неплатежей. Задолженность в ТЭК составляет более половины всей задолженности в промышленности России. Кредиторская задолженность комплекса и превышает дебиторскую, и продолжает и дальше расти более быстрыми темпами. В то же время ТЭК вынужден кредитовать другие отрасли и государство поставками энергоносителей.
Чрезмерный налоговый пресс и жесткая фискальная политика в отношении отраслей ТЭК привели к тому, что выручки от реализации не хватает на уплату налогов, выплату зарплаты и покрытие затрат на производство, не говоря уже об инвестициях в поддержание и наращивание уровней добычи. Поэтому ТЭК превратился в крупнейшего заемщика финансовых средств как у внутренних, так и у внешних кредиторов.
Доля "живых" денег в оплате продукции комплекса составляет 21% по газу, порядка 60% по нефти. Остальная часть оплаты за продукцию ТЭК приходится на бартер и зачетные схемы, причем по "виртуальным" ценам, резко отличающимся от реальных, используемых при оплате "живыми" деньгами. Однако именно эти "виртуальные" и как правило существенно более высокие цены являются фактической базой для определения начисленных на предприятия комплекса налогов. ТЭК не имеет возможности самостоятельно сократить долю дебиторской задолженности, поскольку значительная часть должников комплекса - бюджетные организации-потребители энергоресурсов. В результате существующий порядок приводит к прогрессирующему росту начисленных на предприятия НГК налогов и опережающими темпами увеличивает их налоговую задолженность перед бюджетом.
Следует признать, что неплатежи в ТЭК в значительной степени создаются самим государством, которое не предусматривает в соответствующих бюджетах средств на оплату электроэнергии, тепла, топлива. Поэтому рост налоговой задолженности комплекса в значительной мере вызван задолженностью перед ТЭК самого бюджета, причем как напрямую (через задолженность бюджетных организаций), так и опосредованно. Так, задолженность бюджетных организаций за поставки электроэнергии трансформируется в задолженность электроэнергетики, являющейся, в свою очередь, крупнейшим должником газовой отрасли.
Такое положение, очевидно, является неприемлемым и отражает рассогласованность в действиях различных государственных ведомств и, видимо, изъяны в действующем законодательстве. Не должен один государственный орган перекладывать ответственность других государственных органов за неисполнение закона о бюджете на отрасли ТЭК, которые исправно и зачастую бесплатно поставляют газ и электроэнергию огромному перечню неотключаемых бюджетных потребителей, которым своевременно и в должном объеме не были перечислены лимиты на оплату энергоресурсов.

3. МЕРЫ, КОМПЕНСИРУЮЩИЕ УХУДШЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ВОСПРОИЗВОДСТВА
СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ.

Серьезное замедление развития добывающих отраслей ТЭК отчасти связано с объективными причинами - качественным ухудшением сырьевой базы. Основные нефтегазовые провинции вышли на поздние стадии разработки с падающей добычей. Сегодня эффективность геологоразведочных работ невысока, открываются в основном мелкие и средние месторождения, расположенные вдали от существующей производственной инфраструктуры. При этом резко сократились объемы геолого-разведочных работ (за последние 7 лет - в 3 раза) и масштабы их финансирования. В результате приросты разведанных запасов в последние годы даже не компенсируют текущую добычу энергоресурсов (рис.1).

Необходимо на государственном уровне определить оптимальные параметры обеспеченности запасами, исходя из соображений энергетической безопасности страны, и создать добывающим компаниям условия, при которых они были бы заинтересованы выдерживать эти параметры. Вопрос: какой принцип должен быть положен в основу определения порогового уровня обеспеченности запасами? Принцип энергетической независимости государства, при котором уровень обеспеченности разведанными запасами в стране должен быть выше? Или принцип энергетической взаимозависимости государств, при котором уровень такой обеспеченности может быть ниже?
Все предыдущие годы мы придерживались принципа энергетической независимости. Сегодня неочевидно, что такой ответ будет адекватен современному уровню развития мирохозяйственных связей, международного разделения труда. Сегодня следование принципу энергетической независимости может оказаться самым дорогим способом обеспечения энергетической безопасности страны. Нужно ли нам добиваться обеспеченности разведанными запасами на многие десятки лет вперед при сложившейся дорогостоящей структуре прироста запасов? Неспроста ведь США в течение прошедшего столетия поддерживали обеспеченность добычи нефти в стране доказанными извлекаемыми запасами на уровне 8-10 лет. Критерий для них один - цена капитала, эффективность инвестиций.
Вкладывать деньги в геологоразведку, омертвляя их на слишком большой срок, экономически нецелесообразно. Компании должны быть заинтересованы в поддержании максимального прироста запасов на единицу затрат. Поэтому действующую законодательную базу в области недропользования следует развивать, во-первых, в направлении создания стимулов для эффективного выполнения геолого-разведочных работ за счет собственных средств недропользователя. Во-вторых, нормы и правила использования "отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" следует развивать в направлении максимального расширения свободы их использования в целевых рамках увеличения ресурсного потенциала, за исключением фиксированной части средств для финансирования фундаментальной и прикладной геологической науки и региональных исследований.
Энергетические компании должны иметь возможность выбирать наиболее эффективный способ поддержания на должном уровне своей ресурсной базы как минимум из трех путей обеспечения прироста запасов:
(а) за счет ведения поисково-разведочных работ в новых и старых районах,
(б) за счет повышения извлекаемого потенциала разрабатываемых месторождений (совершенствование технологии и экономики добычи, повышение степени извлечения ресурсов из недр),
(в) за счет использования механизмов фондового рынка (слияний и поглощений с другими компаниями).
По существу, сегодня добывающие отрасли ТЭК стоят перед дилеммой. Можно продолжать попытки изыскания средств для широкомасштабного наращивания геолого-разведочных работ. Однако эффективность таких работ продолжает снижаться, а привлечение инвестиций в современных условиях является трудноосуществимой задачей. Однако можно изменить стратегию геолого-разведочных работ, сосредоточив имеющие средства на наиболее перспективных объектах, и мобилизовать при этом имеющиеся в других звеньях "энергетического цикла" резервы, способные преодолеть или значительно смягчить действие фактора ухудшения качества сырьевой базы. Эти резервы кроются в интенсификации инновационной деятельности, нацеленной на повышение коэффициентов извлечения энергоресурсов из недр, использовании достижений НТП, ибо только НТП может компенсировать неблагоприятное действие природного фактора. Следовательно, проблема опять упирается в инвестиции.

4. МЕРЫ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ДЕФИЦИТА ИНВЕСТИЦИЙ И ФОРМИРОВАНИЮ
БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА

В условиях истощения производственного потенциала ТЭК на первый план выходит решение проблемы нехватки инвестиционных ресурсов для поддержания нормального воспроизводственного процесса в его отраслях, формирование благоприятного инвестиционного климата для обеспечения необходимого притока инвестиций, генерирующих экономический рост как внутри ТЭК, так и вне его. Основной проблемой ТЭК в настоящее время является нехватка инвестиций.
Понятно, что эта проблема не только и не столько "внутриТЭКовская", сколько макроэкономическая. Нельзя всерьез говорить о привлечении инвестиций в страну, когда отток капитала из нее составляет порядка 30% экспорта, достигая по высшим оценкам 20-25 млрд. долл. в год. Стратегические иностранные инвесторы начнут финансировать проекты в реальном секторе российской экономики тогда, когда это начнут делать инвесторы отечественные, т. е. когда отток капитала из страны сократится до разумных пределов.
Понятно, что полностью вернуть этот поток в Россию невозможно, да это и противоречило бы нормальным законам ведения бизнеса. С целью распределения и снижения рисков компании (как западные, так и российские), во-первых, стремятся вкладывать свои деньги там, где им будет обеспечена большая отдача, где экономико-правовая среда является более стабильной, более благоприятной для инвестиций. Во-вторых, они стремятся диверсифицировать свои вложения, осуществляя их не только в разные проекты, но и на разных рынках, то есть "не кладут все яйца в одну корзину". Поэтому какая-то часть экспорта капитала из России неизбежно сохранится.
Однако необходимо предпринять решительные меры, чтобы большая часть вывозимого капитала вкладывалась в российскую экономику. И следует, наконец, признать, что одними административными и репрессивными мерами поток капитала из страны не повернуть вспять. Это можно сделать только одним способом -обеспечить для инвесторов более привлекательные условия вложения капитала на российском рынке, чем в странах, являющихся основными конкурентами России в борьбе за инвестиции.
Государство сегодня не в состоянии обеспечить необходимый уровень инвестиций за счет бюджетных ассигнований. Вопрос ставится по-иному. Государство должно обеспечить условия, при которых компании ТЭК окажутся в состоянии сами привлечь необходимые инвестиции с мирового рынка капитала, ведь только государство может изменить условия, препятствующие притоку инвестиций в ТЭК страны, поскольку само государство их и установило (табл. 1).

Таблица 1
Тенденции изменения конкурентоспособности нефтяной промышленности России,
ближневосточных стран ОПЕК и других нефтедобывающих государств

	РОССИЯ	ОПЕК/БСВ	ДРУГИЕ СТРАНЫ
ИЗДЕРЖКИ: - технические Финансовые - институциональные	Рост Рост Рост	Стабильные (старые районы)/рост (новые раины) Стабильные Стабильные	Снижение Снижение Снижение
НАЛОГИ: - гибкость/адаптивность - налогообложение прибыли/ валовой выручки - количество налогов и других платежей - эффективная налоговая ставка Налоговое администрирование	Рост Нет Валовой выручки Избыточное Лиценз.: фиксированная СРП: скользящ. = f (ВНР) Слабое	Стабильные Да Прибыли Разумное Скользящая = f (ВНР) Хорошее	Снижение Да Прибыли Разумное Скользящая = f (ВНР) Хорошее
ПРИБЫЛЬ = f (рисков): - политические риски	Средне-высокие, Стабильные-растущие	Средне-низкие (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар) Средние (Кувейт) Высокие (Иран, Ирак)	Низкие, Стабильные - снижающие
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ	СНИЖАЕТСЯ	СТАБИЛЬНО ВЫСОКА	РАСТЕТ

По расчетам Минэкономики России, общая сумма инвестиций в ТЭК за 2000-2015 годы может составить 200-215 млрд. долл. Среднегодовой их объем за это время может увеличиться в 3 раза. Основным источником этих инвестиционных ресурсов будут оставаться собственные средства хозяйствующих субъектов. На их долю сегодня приходится около 90% общего объема инвестиций в основной капитал ТЭК. Чрезвычайно высокая доля собственных средств в структуре инвестиций свидетельствует о вынужденной нацеленности инвестиционных программ компаний ТЭК на решение текущих задач. А низкая доля иностранных заемных средств в общем объеме инвестиций свидетельствует о непривлекательности российского инвестиционного климата даже в таких традиционно и повсеместно пользующихся повышенным инвестиционным спросом отраслях, как отрасли ТЭК (табл. 2).

Таблица 2
Оценка Минэкономики России потребности ТЭК в инвестициях
за счет всех источников финансирования, млрд.долл. США

Отрасли ТЭК	1999г.	2000г.	2001-2005гг.	2006-2010гг.	2011-2015гг.	Всего за 2001-2015гг.
Нефтедобывающая	1.8	2.2	15.0	27.0	40.0	82.0
Нефтеперерабатывающая	0.2	0.2	1.5	2.5	2.8	6.8
Транспорт нефти и нефтепродуктов	0.2	0.6	3.5	4.0	5.0	12.5
Газовая	2.5	4.4	17.0	21.5	29.0	67.5
Угольная	0.2	0.2	1.1	2.1	2.6	5.8
Электроэнергетика	1.2	1.1	6.6	11.7	21.9	40.2
в том числе: - традиционная	1.1	1.0	4.7	8.8	13.5	27.0
- атомная	0.1	0.1	1.9	2.9	8.4	13.2
ИТОГО ТЭК	6.1	8.7	44.7	68.8	101.3	214.8

Источник: "Основные концептуальные подходы к стратегии развития ТЭК и его отраслей
на период до 2015г.". - Минэкономики России, январь 2000 г.

При указанной структуре инвестиций важнейшим сдерживающим их фактором являются неплатежи. В условиях действующей налоговой системы, при которой объем начисленных налогов зачастую превышает налогообла-гаемую базу, с одной стороны, и низком платежеспособном спросе потребителей энергоресурсов, с другой стороны, неплатежи комплекса в бюджет превращаются в основной источник инвестиций, поскольку выплачивать полностью, и тем более на 100% живыми деньгами, все начисляемые налоги и одновременно осуществлять необходимую для расширенного или хотя бы для поддержания простого воспроизводства инвестиционную деятельность ТЭК не в состоянии.
Это означает, что для формирования необходимых инвестиционных ресурсов за счет собственных средств предприятий потребуется пересмотр налоговой и ценовой политики государства с фискально-конъюнктурной на перспективно-ориентированную, несмотря на остроту стоящих перед государством текущих бюджетных проблем.
Либерализация, повышение гибкости и адаптивности налогового режима и снижение рисков инвестиционной деятельности (в первую очередь зависящих от механизма и институтов принятия решений государством) является необходимым элементом повышения инвестиционной привлекательности России и ее ТЭК.
В перспективе до 25-30% от общего объема инвестиций в отраслях ТЭК составит заемный и акционерный капитал. Инвестиции в новые крупные проекты будут в основном осуществляться на условиях проектного финансирования, т. е. под обеспечение финансовых потоков, генерируемых самим проектом.

Формирования приемлемого для проектного финансирования законодательства, относящегося к добывающим отраслям ТЭК, должно происходить в направлении совершенствования как лицензионной системы недропользования, так и системы недропользования, построенной на применении режима соглашений о разделе продукции. Избыточные, дискриминационные барьеры на пути инвесторов по подготовке, финансированию проектов следует устранить, внеся, при необходимости, соответствующие поправки в действующее недропользовательское, инвестиционное и налоговое законодательство (рис.2).
С целью расширения возможностей привлечения инвестиций, в том числе и иностранных, для освоения месторождений ископаемого топлива и удешевления стоимости привлечения заемных средств необходимо законодательно разрешить залог прав пользования недрами. Такой шаг следует рассматривать в качестве частного случая формирования более общей системы обращения (оборота) прав пользования недрами. Необходимо сформировать новый сегмент фондового рынка - рынок лицензий на право пользования недрами с приданием ему всех необходимых атрибутов рынка ценных бумаг. С учетом специфики горных отношений, на этом сегменте рынка должно быть введено разумное ограничение оборо-тоспособности участков недр и прав пользования ими со стороны собственника недр - государства. Таким образом, переуступка прав пользования недрами будет осуществляться не через государство, а напрямую между субъектами предпринимательской деятельности под контролем государства, что резко повысит ликвидность лицензии на право пользования недрами как предмета залога.
Следует законодательно оформить возможность для инвесторов, не являющихся недро-пользователями, но осуществляющих совместную деятельность по добыче энергоресурсов с предприятиями-недропользователями, реализовывать причитающуюся им по договору часть добытого сырья как продукцию собственного производства. Такой закон даст дополнительные стимулы привлечения инвестиций и передовых технологий в добывающие отрасли ТЭК.
Для осуществления крупномасштабных инвестиций в освоение месторождений углеводородного сырья, в первую очередь в северных районах Европейской части страны, Восточной Сибири, Дальнем Востоке, шельфовых зонах, реализации крупных инвестиционных программ, таких как программа энергосбережения, потребуется эффективная государственная поддержка. Одним из возможных механизмов ее осуществления может стать формирование специализированного государственного инвестиционного фонда, функционирующего на принципах и условиях Бюджета развития, но с учетом специфики инвестиционных проектов ТЭКа. Ресурсы этого фонда могут выступать в качестве обеспечения (залога) под привлекаемые российскими компаниями для финансирования проектов ТЭК заемные средства. В качестве источника формирования фонда может служить будущая государственная доля прибыльной нефти в разрабатываемых и подготовленных к разработке проектах (например, проектах СРП).

5. ПУТИ СНИЖЕНИЯ ЭНЕРГОЕМКОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Сегодня в энергетической сфере страна находится на распутье. Перед нами два пути - по какому из них идти? Что выбрать в качестве стратегического пути развития российской энергетики?
Первый путь: стремиться и дальше наращивать производство энергоресурсов (первичной энергии) при сохраняющейся на достаточно низком уровне эффективности их использования. По этому пути мы идем последние десятилетия. Структурные транформации российской экономики в 90-е годы привели к резкому сокращению внутреннего спроса на энергоносители и на некоторое время сгладила остроту проблемы возможной нехватки энергоресурсов. Однако сама проблема сохраняется. При переходе к фазе устойчивого экономического роста увеличение внутреннего спроса потребует адекватного наращивания добычи. При этом приросты энергопроизводства будут все более дорогими и страна неизбежно столкнется с недостаточностью инвестиционных ресурсов для освоения необходимой сырьевой базы, поддержания действующих и введения новых производственных мощностей.
За период 2000-2015 годов объем ВВП России может возрасти в 2-2.5 раза. Обеспечить такой рост экономики без резкого снижения ее энергоемкости невозможно как из-за чрезмерных экономических издержек общества на свое энергообеспечение, так и из-за реальных физических ограничений по масштабам добычи и производства энергоресурсов.
Поэтому неизбежен второй путь - стремиться в первую очередь повышать эффективность использования энергоресурсов на всех стадиях энергетической цепочки, уменьшая, при прочих равных условиях, спрос на первичную энергию и потребность в инвестициях в ее производство.
В дореформенный период энергоемкость ВВП России в 2-2.5 раза превышала соответствующие показатели развитых стран Запада. За прошедшее десятилетие она дополнительно возросла вследствие дальнейшего "утяжеления" структуры промышленного производства и сокращения загрузки производственных мощностей. Сократилось производство малоэнергоемких отечественных отраслей обрабатывающей промышленности вследствие снижения спроса на их продукцию, а доля энергоемких экспортно-ориентированных отраслей (черная и цветная металлургия, химия), возросла. В итоге существовавшая технологическая отсталость энергоемких отраслей, которая обеспечивала энергоемкую структуру промышленного производства, усугубилась структурными факторами. Все это приводит к непомерно высоким затратам общества на свое энергообеспечение и крайне негативно влияет на конкурентоспособность отечественных производителей товаров и услуг.
В процессе экономического роста расширение ВВП будет происходить главным образом за счет становления новых энергоэкономных, ориентированных на потребительский рынок перерабатывающих отраслей. В этих условиях структурный фактор начнет действовать в сторону снижения энергоемкости ВВП. Однако основной вклад в энергоэкономию должен быть обеспечен за счет повышения эффективности использования энергии на базе достижений научно-технического прогресса. Носителем достижений НТП служит капитал, следовательно, проблема нехватки инвестиционных ресурсов является ключевой и для финансирования мероприятий по экономии энергии.
Требуется разработать механизмы организации финансирования мероприятий по энергосбережению.

6. ПУТИ СНИЖЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК И ПРЕОДОЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
ОТСТАВАНИЯ ТЭК

Для снижения издержек необходимы инвестиции, являющиеся носителем достижений научно-технического прогресса. Условиями для широкомасштабных инвестиций, являются институциональные изменения, снижающие избыточную налоговую нагрузку на инвестора и риски инвестиционной деятельности.
Приоритетами НТП, получающими государственную поддержку, должны стать технологии и технические средства высокой степени готовности, обеспечивающие кратное (а не на 5-10%) повышение экономической эффективности. Поэтому перспектива научно-технического развития ТЭК заключается в применении современных информационных наукоемких и энергоэкономных технологий. Потенциальные возможности НТП, например в нефтедобывающей отрасли, могут быть оценены в 20-30% сокращения капитальных вложений при фиксированном уровне добычи нефти.
Сегодня некоторые политики призывают использовать незагруженные производственные мощности обрабатывающих отраслей промышленности для экономического подъема страны. Для машиностроителей предложение звучит заманчиво, правда, не говорится, кто будет покупать эту продукцию завтра, если ее не покупают сегодня. А сегодня на нее нет спроса не столько потому, что в экономике мало рублей, сколько потому, что в координатах "цена-качество" эта продукция зачастую не является конкурентоспособной.
В настоящее время российскими предприятиями освоено около 90% номенклатуры необходимого нефтяного оборудования. Однако его технический уровень и качество в большинстве случаев уступают лучшим мировым образцам. Всего один пример. Стоимость закупаемых за рубежом шарошечных долот в 3-4 раза выше аналогичных отечественных. Казалось бы, покупай российское... но глубина проходки, которой можно достичь при бурении скважин импортными долотами, в 5, а иногда даже в 10 раз выше, чем отечественными. Следовательно, при применении импортных долот резко уменьшается и число дорогостоящих спуско-подъемных операций. В итоге стоимость 1 м проходки импортными долотами примерно в 1,5 раза ниже, чем отечественными.
Таким образом, заставить компании ТЭК покупать продукцию отечественных обрабатывающих отраслей, исходя из соображений голого патриотизма, нельзя. Компании ТЭК и так активно участвуют в финансировании конверсии отечественного машиностроения на производство продукции в интересах комплекса. Так, доля заказов ОАО "Газпром" в производственной программе 10 крупнейших конверсионных предприятий ВПК России составляет от 22 до 95%.
Простое повышение загрузки существующих производственных мощностей отечественных обрабатывающих отраслей промышленности (машиностроение или нефтепереработка), без кардинального повышения их технического уровня, означало бы воспроизводство их технической отсталости и дальнейшее расширение неконкурентоспособности российской экономики в целом.
Результатом технического отставания отраслей ТЭК и отраслей по производству оборудования для отраслей ТЭК является низкая глубина переработки его продуктов, сохранение преимущественно сырьевого экспорта. За 90-е годы резко снизились объемы переработки нефти и производства основных нефтепродуктов. Основная причина - сокращение внутреннего спроса в связи с падением промышленного производства при одновременном увеличении поставок нефти на экспорт. В итоге среднеот-раслевая загрузка мощностей по переработке нефти составляет сегодня 57% при максимально экономичном уровне загрузки мощностей нефтеперерабатывающих заводов 80-85%. Не-дозагрузка мощностей НПЗ увеличивает и без того высокие издержки переработки нефти.
Средняя глубина переработки нефти на российских заводах составляет 63-65% (на НПЗ США - около 90%, на лучших американских НПЗ доходит до 98%) и сложилась исходя из потребности топливного баланса СССР в мазуте. Низкий выход наиболее ценных продуктов переработки делает относительно невысокой среднюю рыночную цену "корзины" нефтепродуктов, получаемых в нашей стране из 1 т нефти. При высокой доле мазута в структуре российской нефтепереработки, цена этой "корзины" на мировом рынке оказывается примерно на 20-25% меньше цены 1 т сырой российской нефти.
Это создает дополнительные стимулы к экспорту сырой нефти, а не продуктов ее переработки или нефтехимии, увеличивает монотоварную зависимость экономики нашей страны, усиливает ее подверженность конъюнктурным колебаниям цен на мировом рынке. Это ведет также к дополнительным потерям страны, поскольку плохо отбензиненный российский мазут продается на внешнем рынке по ценам ко-тельно-печного топлива, т.е. примерно на треть ниже цен сырой нефти. Затем из него дополнительно извлекаются легкие фракции, не извлеченные в России, при продаже которых второй раз извлекается ценовая рента.
Необходимо повышение технического уровня, либо опережающее рост издержек, либо - в идеале - со снижением издержек, чтобы конкурентоспособность производимой продукции, в координатах "цена-качество" повышалась. А это опять невозможно без инвестиций в основной капитал. Одно лишь финансирование расходов на пополнение оборотного капитала к росту конкурентоспособности не приведет. Поэтому ключ к решению проблемы повышения эффективности использования энергии на всех стадиях энергетического цикла лежит за пределами собственно отраслей ТЭК. Этот ключ - в решении проблемы организации финансирования технического перевооружения отраслей обрабатывающей промышленности в интересах ТЭК.
Если "заставлять" компании ТЭК с помощью мер административного или законодательного принуждения покупать неконкурентоспособную продукцию машиностроительных отраслей, то такое "благо" для машиностроителей обернется "убытком" для нефтяников и газовиков, а в итоге - прямыми потерями и упущенной выгодой для ТЭК и страны в целом. Прямые потери страны - это недоизвлеченные из недр запасы энергоресурсов, которые были бы добыты при более высоком техническом уровне поставляемого отечественного оборудования. Это неполученные с недобытых ресурсов налоги. Для того, чтобы компенсировать недобытое, потребуется вовлекать в разработку еще более дорогие месторождения, создавать для них производственную и непроизводственную инфраструктуру. В результате затраты добывающих компаний ТЭК возрастут, хотя производители оборудования получат гарантированный сбыт для своей неконкурентоспособной продукции, лишающий их стимулов повышать ее конкурентный уровень. Упущенная выгода - это недополученные прямые и косвенные доходы, которые принесли бы недоизвлеченные ресурсы при вовлечении их в хозяйственный оборот, та несозданная экономическая активность, которую ТЭК генерирует в других отраслях народного хозяйства страны.
Следовательно, задачей государства является создание условий для организации финансирования технического перевооружения отраслей обрабатывающей промышленности в интересах ТЭК. Возможно - в форме производственной кооперации машиностроительных и топливно-энергетических отраслей. В этом случае ликвидная продукция отраслей ТЭК или запасы энергоресурсов в недрах подготовленных к разработке месторождений могли бы выступать обеспечением под заемные средства, привлекаемые на модернизацию и реконструкцию конкретных машиностроительных производств в интересах конкретных отраслей или проектов ТЭК. Необходимо подумать над внесением соответствующих изменений в действующее законодательство.

7. ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКИ

С целью сдерживания инфляции и создания условий для роста производства Правительством Российской Федерации принимались жесткие меры, направленные на ограничение роста цен и тарифов на продукцию субъектов естественных монополий в ТЭК. Так, оптовые цены на природный газ, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения), оставались неизменными в течение трех лет - с октября 1996 г. по ноябрь 1999 г. Тарифы на электроэнергию, отпущенную промышленным потребителям, росли в три раза меньшими темпами, чем инфляция в промышленности. Сохранение стабильно низких цен на газ и тарифов на электроэнергию создали благоприятные условия для роста производства экспортно-ориентированных энергоемких отраслей обрабатывающей промышленности (химия, черная и цветная металлургия) и получение ими дополнительной прибыли, по сути, за счет отраслей ТЭК.
Вместе с тем, ориентация на относительно низкие цены на газ и тарифы на электроэнергию не стимулирует энергосбережение и инвестиции в производство энергосберегающего оборудования, а также внедрение новых энергоэкономных технологий во все сферы деятельности. Это ухудшает финансовое состояние и возможности для инвестиций прежде всего в газовой отрасли, не стимулирует увеличение поставок газа на внутренний рынок при растущем опережающими темпами спросе на него как на самое дешевое топливо.
Природный газ при действующих регулируемых государством ценах на него оказался самым дешевым энергоносителем в стране, что привело к перекосам цен на взаимозаменяемые виды топлива. В мировой практике цена на уголь, в пересчете на условное топливо, составляет примерно 60 % от цены нефти, т. е. эквивалентна цене мазута. В свою очередь, цена на уголь (мазут) составляет примерно 60 % от цены природного газа в Европе, 40% от цены сжиженного природного газа в Японии и соответствует цене природного газа в США. В России при рыночной динамике цен на уголь и искусственно замороженных ценах на газ, уголь в расчете на тонну условного топлива во многих регионах стал дороже газа. Дороже газа оказался на внутреннем рынке и мазут (табл. 3).

Таблица 3
Соотношение цен на уголь, природный газ и мазут в России и за рубежом

Страна, регион	2000	2020	Источники
США	1: 1: 1,1	1: 1,8: 1,4	МЭА. "Прогноз развития мировой энергетики"
Западная Европа	1: 1,7: 1,1	1: 2,2: 1,4
Япония	1: 2,2: 1,1	1: 3,0: 1,4
Россия	1: 0,7: 1,4 1: 0,8: 1,3	1: 1,3: 1,2 1: 1,6: 1,3 1: 1,6: 1,7 1: 1,2: 1,5	Минтопэнерго: - действующие установки, - новые передовые технологии Минэкономики Газпром

В результате диспропорции в ценах потребность в газе как наиболее дешевом виде топлива искусственно завышается. В результате доля угля в энергобалансе страны неоправданно снижается, что отрицательно влияет и на угольную промышленность, уменьшая спрос на ее продукцию и усугубляя социальные последствия закрытия дополнительных шахт. Еще быстрее сокращается потребление мазута на электростанциях, также неоправданно замещаемого газом. В итоге удельный вес газа в балансе ко-тельно-печного топлива тепловых электростанций достиг 62%.
Поэтому в основу ценовой политики должно быть положено достижение оптимального соотношения между ценами на отдельные энергоресурсы, исходя из их теплотворной способности и потребительского эффекта от их использования на различные нужды. И если использование газа в качестве котельно-печного топлива приносит наименьший потребительский эффект, то это должно найти свое отражение в соотношении цен на взаимозаменяемые энергоресурсы: уголь, мазут, газ..
Необходимо пересмотреть концепцию "газовой паузы", легшей в основу предыдущей Энергетической стратегии России. Политике заниженных цен на газ должен быть положен конец. Низкие цены, с одной стороны, ведут к опережающему росту спроса на газ. С другой стороны, они ведут к запрету на инвестиции в добычу газа. Образуются "инвестиционные ножницы", при которых резкий рост спроса на газ должен быть покрыт адекватным увеличением его добычи при опережающем росте потребностей в инвестициях, необходимых для обеспечения этой добычи. Однако низкие цены на газ лишают газовую отрасль возможностей самофинансирования. Остается единственная возможность - заемное финансирование с внешнего рынка, но оно требует наращивания экспортных поставок газа для погашения валютных кредитов. А это, в свою очередь, сокращает возможности поставок на внутренний рынок для покрытия растущего спроса, еще больше увеличивает дефицит предложения, требует еще большего прироста добычи и еще больших капитальных вложений.
Все. Круг замкнулся. Порочный круг, вызванный политикой заниженных цен на газ на внутреннем рынке. Необходимо аккуратно - подчеркиваю, аккуратно - этот круг разомкнуть.
На внутреннем рынке России одновременно применяются различные формы оплаты продукции ТЭК, каждой из которой соответствует свой уровень цен: при оплате "живыми" деньгами, при оплате денежными суррогатами, трансфертные цены. Таким образом, на внутреннем рынке складывается не реальная, а виртуальная средняя цена, не отражающая ни платежеспособный спрос, ни реальную цену рынка.
Сегодня в мировой практике такую реальную рыночную цену определяют на специализированных биржах. На нефтяном рынке - через механизмы фьючерсной торговли нефтяными контрактами на Нью-Йоркской, Лондонской, Сингапурской биржах. Однако из-за разницы внутренних российских и мировых цен, биржевые котировки мировых цен не могут быть использованы в качестве обоснованных ценовых ориентиров для внутреннего рынка. Отсутствие в стране рынка срочных контрактов (фьючерсного рынка) не позволяет устанавливать реальные рыночные цены и определять ценовые ориентиры, опирающиеся на ожидания самого рынка.
Для определения уровня и динамики реальных рыночных цен в стране, смягчения ценовых колебаний, видимо, целесообразно сформировать ряд отсутствующих в России рыночных институтов, таких как:
- нефтяная биржа - как место для определения независимыми субъектами рынка равновесной цены на нефть и нефтепродукты, отражающей баланс разнонаправленных факторов динамики цен в каждый конкретный момент времени,
- фьючерсный рынок нефтяных контрактов - как инструмент ценообразования, определения ценовых ориентиров, задаваемых самим рынком на обозримую перспективу, с присущими ему инструментами страхования ценовых рисков (хеджирования),
- Государственный нефтяной резерв - находящиеся под контролем государства коммерческие запасы нефти и нефтепродуктов, оператором которого могла бы быть, в случае ее создания, Государственная нефтяная компания. Это усилило бы ценообразующую роль государства на нефтяном рынке (по аналогии с ролью Центрального Банка России на валютном рынке страны для поддержания валютного курса рубля).
Существует потребность в наращивании системы хранилищ для сглаживания неравномерности сезонного спроса и на газовом рынке. Это дало бы возможность усилить конкуренцию среди производителей газа, увеличив число независимых (помимо "Газпрома") организаций, добывающих природный и нефтяной газ.
Остается крайне острой проблема утилизации нефтяного газа, добыча которого остается убыточной. Его цена регулируется государством и в настоящее время составляет 55 руб/1000 мЗ (утверждена в середине 1995 г и с тех пор ни разу не индексировалась) при том, что средняя себестоимость добычи и подготовки газа составляет по отрасли порядка 300 руб/1000 м3. В результате низкой цены на нефтяной газ, поставляемый на газо-перерабатывающие заводы, нефтедобывающие предприятия не заинтересованы в увеличении его поставок на переработку и либо изыскивают другие варианты его использования, с меньшим потребительским эффектом, либо сжигают газ на факелах, нанося вред окружающей среде. В связи с уменьшением объемов добычи нефти и, соответственно, ресурсов нефтяного газа, подлежащего переработке, уменьшился и выпуск товарной продукции на ГПЗ, что привело к уменьшению выработки сырья для нефтехимических производств. Эта проблема также требует кардинального решения. Один из вариантов, требующих всесторонней оценки, - либерализация (отмена государственного регулирования) цены на нефтяной газ и продукты его переработки, что позволит увеличить поставки сырья для нефтехимических производств.
Важным элементом ценовой политики является вопрос об уровнях и дифференциации экспортных пошлин. Сегодня государство не успевает, в силу объективных причин, следовать за изменением конъюнктуры нефтяного рынка и устанавливать экспортные пошлины, которые бы адекватно отражали разницу между ценами на внутреннем и внешнем рынках в каждый конкретный момент времени. В этом смысле претензии нефтяных компаний к государственным органам являются вполне обоснованными. Следует, видимо, рассматривать механизм экспортных пошлин как своего рода "шлюз" для выравнивания уровня внутренних и внешних цен на энергоресурсы, для обеспечения равно-экономичности их поставок на внутренний и внешний рынок. И рассматривать пошлины как изымаемую в доход государства ценовую ренту, часть которой может быть направлена на инвестиции в ТЭК. Необходимо разработать эффективный механизм установления уровня и дифференциации экспортных пошлин.

8. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

Добывающие отрасли ТЭК находятся под действием общего и специального налогового законодательства. Основным недостатком действующего в ТЭК специального налогового законодательства является то, что оно носит чисто фискальный характер, преследуя цель наполнить бюджет любой ценой сегодня, даже за счет сокращения производства и производственной базы для его расширения, а, следовательно, и налогооблагаемой базы завтра.
Налоговая нагрузка на инвесторов имеет тенденцию к усилению и достигла в 1999 г. в газовой промышленности 43% от выручки, в нефтяной - 53%. В структуре полных затрат налоги являются основной статьей. Налогообложение имеет негибкий характер: его базой является валовая выручка, а не прибыль. Продолжительность так называемой "стабилизационной оговорки", в течение которых для инвесторов действуют гарантии неухудшения условий предпринимательской деятельности, установленных российским законодательством, сегодня составляет 7 лет, что недостаточно по сравнению со сроками осуществления инвестиционных проектов в ТЭК (15-20 лет), особенно если речь идет о крупных проектах в добывающих отраслях (30-40 лет). Все это не создает стимулов для инвестиций: как вследствие нестабильности налоговой системы, так и вследствие ее фискального характера.
Высокий уровень налогообложения ведет к невозможности для компаний одновременно уплачивать налоги и финансировать инвестиции без лавинообразного увеличения задолженности (инвестиционный аспект проблемы неплатежей). Установление запретительного, фискально-ориентированного налогообложения ведет к необоснованному начислению на компании ТЭК, являющиеся основными плательщиками налогов в бюджеты всех уровней, штрафных санкций, пени и т.д.
В нефтяной отрасли, например, средняя собираемость налогов не превышает, как правило, 80-85% (в целом по народному хозяйству -40-50%). Устойчивый характер этой цифры в течение долгого времени дает основания нефтяникам утверждать, и, видимо, не без оснований, что именно фактический уровень собираемости налогов является сегодня верхним пределом налогового бремени, которое они способны выдержать. Думаю, что устойчивый недобор налогов может свидетельствовать о за-вышенности установленного государством налогового бремени.
Для эффективного развития ТЭК должен быть создан универсальный налоговый режим, механизм которого позволял бы учитывать как специфику проектов, находящихся как в разных природных условиях, так и на разных стадиях естественной динамики. Конечной целью реформы системы налогообложения в добывающих отраслях ТЭК должен стать переход на трехуровневую систему взимания налогов, где:
- на первом уровне - изъятие государством разумно обоснованной части прибыли со всех субъектов предпринимательской деятельности; при этом в распоряжении хозяйствующего субъекта должны оставаться достаточные средства для инвестиционной и инновационной деятельности;
- на втором уровне - изъятие государством разумно обоснованной части горной ренты, т.е. прибыли, полученной субъектами предпринимательской деятельности в минерально-сырьевых отраслях за счет действия "природного фактора", отсутствующего в других отраслях экономики;
- на третьем уровне - изъятие государством разумно обоснованной части дифференциальной ренты, т.е. прибыли, полученной находящимися в относительно лучших природных условиях субъектами предпринимательской деятельности в минерально-сырьевых отраслях.
Важным элементом налоговой политики является необходимость учета того факта, что многие энергетические отрасли являются градооб-разующими. Государству (как исполнительной, так и законодательной власти) требуется решить, какой из двух следующих вариантов налогового поведения является для него более значимым в социально-экономическом плане с народнохозяйственной точки зрения.
Один вариант - сохранять запретительно высокие налоги в районах падающей добычи, теряя тем самым для разработки трудноизвлекаемые и малодебитные запасы. Это ведет к закрытию нерентабельных скважин, увольнению персонала. Пополнение ими числа безработных усиливает экономическую нагрузку на государство по линии соцобеспечения (пособия по безработице, переквалификация и т.п.), с одной стороны, и создает серьезные социальные проблемы в этих районах, с другой (рост безработицы ведет к росту преступности, наркомании, других социальных болезней). Отсутствие работы усилит поток вынужденных переселенцев из северных и восточных районов страны на "Большую землю", а это дополнительные затраты, ложащиеся на бюджеты разных уровней: примерно 25 тыс. долл. в расчете на одного переселенца.
Второй вариант - снизить налоги на разработку трудноизвлекаемых запасов, вплоть до полной их отмены, если потребуется. Пусть цена на трудноизвлекаемые энергоресурсы покрывает только издержки и зарплату. В этом случае государство сознательно откажется от прямых налоговых поступлений от добывающих отраслей ТЭК, но зато существенно увеличит объем вовлекаемых в хозяйственный оборот природных ресурсов, масштабы деятельности ТЭК, объем поступающих от него производственных заказов. Все налоговые эффекты будут поступать через косвенные доходы, через налогообложение дополнительной хозяйственной деятельности, инициированной сохранением занятости в ТЭК (т.е., говоря по-научному через эффект "экономического мультипликатора занятости"), которые с лихвой компенсируют "недополученные" прямые отраслевые налоги.
Я думаю, что второй вариант "налогового поведения" должен получать все большее распространение. Он очевидно предпочтительнее с народнохозяйственной точки зрения. Поэтому, безусловно, заслуживает дальнейшего распространения опыт налогового эксперимента в Татарстане.

9. ПРИВЕДЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ТЭК В СООТВЕТСТВИЕ
СО СЛОЖИВШЕЙСЯ СЫРЬЕВОЙ БАЗОЙ

Изменяющиеся условия сырьевой базы (ее "естественная динамика"), совершенствование рыночных условий хозяйствования в направлении повышения конкуренции производителей требуют определенных организационных и структурно-экономических преобразований.
По мере изменения параметров сырьевой базы, общая закономерность действует неумолимо: на смену крупным компаниям и операторам приходят средние, мелкие и мельчайшие операторы и хозяйственные единицы. В рамках отдельного месторождения с течением времени крупная компания замещается менее крупной и так далее до тех пор, пока объектами сделок не становятся отдельные скважины. Таким образом, постепенно действие "эффекта экономии от масштаба" заменяется получением "эффекта от специализации", реализуемого мелкими и сверхмелкими узкоспециализированными фирмами и подрядчиками.
Как показывает зарубежный опыт (США, Канада), при правильном налоговом стимулировании государством мелких нефтяных компаний, разрабатывающих небольшие низкодебитные месторождения или эксплуатирующих отдельные скважины, они могут обеспечить до 30-40% всей нефтедобычи на экономически приемлемых конкурентоспособных началах. Следовательно, целесообразно обеспечить необходимые законодательные предпосылки создания и эффективного функционирования, наряду с крупными вертикально-интегрированными компаниями, и относительно небольших неинтегрированных (назависимых) компаний.
При этом крупные вертикально интегрированные компании продолжат играть ведущую роль в освоении новых территорий и крупных высоко-затратных объектов, где их возможности позволяют по-прежнему получать экономический эффект от экономии на масштабе (на больших объемах добываемых энергоресурсов).

10. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЭК

Сегодня государственное регулирование отраслей ТЭК осуществляется в условиях, когда прямые рычаги государственного воздействия на акционерные компании (через участие в акционерном капитале) в большинстве компаний сведены к минимуму - государственный пакет акций сократился ниже блокирующего. В этих условиях основную роль начинают играть механизмы непрямого государственного регулирования (налоговое, ценовое, таможенное). В то же время повышается значение тех немногих инструментов прямого регулирования производственной деятельности в ТЭК, которые государство сохранило в своих руках, а именно: регулирование доступа к недрам, доступа к системам транспортировки топлива и энергии.
Исходя из того, что недра являются собственностью государства, уполномоченным государственным органам необходимо ужесточить контроль за соблюдением условий лицензионных соглашений. К нарушителям следует применять меры вплоть до прекращения права пользования недрами и изъятию лицензии.
Для сохранения государственного влияния на функционирование нефтяного комплекса, необходимо сохранение прямого госрегулирования деятельности структур транспортных (нефтяной и нефтепродуктовой) трубопроводных систем страны как естественных монополий, а также контрольных пакетов акций этих структур и нескольких крупных нефтяных компаний в собственности государства.
В газовой промышленности должно быть сохранено необходимое государственное регулирование в области газоснабжения и прежде всего в сфере естественно монопольной деятельности. Должны получить хозяйственную самостоятельность структуры, не являющиеся естественными монополистами. Независимые производители должны получить законодательную поддержку свободной деятельности. Должна быть обеспечена прозрачность финансово-хозяйственной деятельности монопольных структур. Газоснабжающая система страны должна быть сохранена как единое организационно-технологическое формирование.
Программа структурной перестройки электроэнергетики как естественной монополии должна предусматривать развитие конкуренции на федеральном и региональном рынках энергии и мощности наряду с безусловным сохранением в собственности государства контрольного пакета акций в структурах электроэнергетики. Должно быть сохранено государственное регулирование деятельности в электроэнергетике посредством формирования цен на ее продукцию и услуги, контролем за финансово-хозяйственной деятельностью.
Необходимо определить организационные формы, функции и статус тех государственных структур, которые будут осуществлять наиболее важные функции госрегулирования, такие, как управление госактивами, обеспечение бюджетных потребителей, создание и поддержание госрезерва, управление государственной долей в проектах СРП и др.
Необходимо, наконец, определиться по вопросу о целесообразности создания Государственной нефтяной компании.
Итак, ключевой проблемой развития ТЭК страны на перспективу является проблема преодоления дефицита инвестиций, создание благоприятного инвестиционного климата для удовлетворения прогнозируемых потребностей страны в топливе и энергии, обеспечения эффективности энергетического производства и повышения его конкурентоспособности. На решение этих задач и должна быть нацелена работа Правительства и Федерального Собрания России, всех компаний и предприятий топливно-энергетического комплекса.

1.3 Платёжеспособный спрос

В связи с экономическим ростом на протяжении пяти лет, за период 1999-2003 гг. валовой внутренний продукт (ВВП) вырос, по оценке, на 26,7%. Увеличение объема промышленного производства составило 30,2%, инвестиций в основной капитал - 46,7, реальных располагаемых денежных доходов населения - 50,3%. По предварительным итогам за 2003 г сальдо торгового баланса превысит 57,3 млрд. долл.

Надо отметить, что эта ситуация кардинально отличается от той, что наблюдалась до августовского кризиса 1998 г В течение предшествующих ему пяти лет (1994-1998гг.) ВВП сократился на 11,2%, промышленное производство-на 10,8, инвестиции в основной капитал и реальные располагаемые доходы - соответственно на 38,5 и 24,1 %; сальдо торгового баланса достигало (по итогам 1998 г.) 16,4 млрд. долл., а дефицит федерального бюджета -3,2% ВВП.

В это время на фоне разрушения директивной системы создавалась рыночная, основанная на платежеспособном спросе. Именно этот фактор стал ключевым параметром в развитии реального сектора экономики и изменения его структуры. С наибольшими сбытовыми трудностями в новых рыночных условиях столкнулись отрасли инвестиционного и потребительского спроса (машиностроение и металлообработка, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность). Основной причиной этого явилась их низкая конкурентоспособность. Именно в этих отраслях в плановый период наблюдалось наиболее сильное "административное искажение" ассортиментной политики относительно реальных запро: сов потребителей. Из-за отсталого технологического уровня изделий, согласно экспертным оценкам Министерства промышленности, науки и технологий РФ, удельный вес конкурентоспособной продукции машиностроения упал до уровня от 10% (комбайны, кузнечно-прессовые машины, тракторы) до 48% (автомобили).

В целом по промышленности уровень производственных мощностей составляет 69,4%, в том числе в топливной промышленности - 68,8, черной металлургии - 66,8, цветной - 70,5, химической и нефтехимической - 74,5, машиностроении и металлообработке - 68,4, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 68,9, промышленности строительных материалов 75,9, легкой промышленности - 59,9 и пищевой - 72,4%.

Учитывая практически полную либерализацию внешней торговли.в первые годы радикальных реформ, отсталость отечественных предприятий по направлению "продукты - технологии" привела к тому, что основная часть товарного ассортимента по различным продуктовым группам стала формироваться за счет импортных поставок. По данным Рабочего центра экономических реформ (РЦЭР), удельный вес отечественной продукции в структуре розничных продаж упал до 48% к началу 1997 г. (против 86% - в 1991 г.), при этом доля импорта выросла с 14 до 52%.

Напротив, для отраслей топливно-энергетического и сырьевого комплекса, где достаточно короткая технологическая цепочка, минимальный уровень добавленной стоимости и расширившиеся после либерализации экономики экспортные возможности, проблема конкурентоспособности продукции оказалась малозначимой. К началу 1997 г. доля экспорта в производстве алюминия, меди, удобрений и целлюлозы достигла 70-80%, внешние поставки продукции черной металлургии - 60%, а удельный вес экспорта газа превысил в этот период 30% общего объема его добычи.

Все это способствовало разрыву спросовых возможностей на внутреннем и внешнем рынке.

Кардинальные изменения хозяйственной ситуации произошли на рубеже 1998-1999 гг. Большинство сходится во мнении, что экономический рост был инициирован девальвацией рубля в августе 1998 г. и совпавшим с ней по времени значительным повышением уровня мировых цен на основные товары российского экспорта. Понизив степень конкуренции отечественной продукции с импортом и повысив валютную эффективность экспортных операций, эти события привели к резкому улучшению спросовой ситуации в секторе товарного производства. Так, если в середине 1998 г. увеличение препятствий роста на пути расширения производства, согласно результатам конъюнктурных опросов руководителей промышленных предприятий, проводимых Российским экономическим барометром (РЭБ), отмечали 64% компаний, то годом спустя этот показатель сократился почти вдвое - до 33%.

Вывод о доминирующей роли платежеспособного спроса в формировании современной динамики выпуска подтверждают также результаты, полученные лабораторией конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода (ИЭПП). Как выяснилось, на протяжении всего пореформенного периода большинство предприятий ориентировало свой выпуск на платежеспособный спрос (в среднем за 1995-2003 гг. - 56%). Среднегодовой минимум этого расчетного показателя был получен для 2001 г. (53%).

При этом следует обратить внимание, что рост спроса после девальвации рубля августа 1998 г. явился, по-видимому, неожиданным для предприятий, поскольку доля совпадений выпуска и спроса в 1999-2001 гг. оказалась минимальной для рассматриваемого периода. Тогда же были получены максимальные годовые средние показатели, характеризующие долю предприятий с отставанием выпуска от спроса. Иными словами, стала увеличиваться доля предприятий, не успевающих удовлетворять спрос на свою продукцию.

Ситуация изменилась только в 2002-2003 гг., когда предприятия смогли (или, может быть, решились) в большей степени сопрягать динамику выпуска своей продукции с динамикой платежеспособного спроса. В течение последних двух лет доля совпадений достигает максимума (62%). А доля предприятий, выпуск которых опережает спрос, наоборот, - минимума (25%). И то, скорее всего, потому, что поменялась политика управления запасами готовой продукции. Если раньше предприятия старались минимизировать складские накопления, чтобы избежать экстремальных накоплений 1993-1994 гг. и 1995-1996 гг., то теперь они стараются всегда иметь запасы, чтобы быть готовыми к непрогнозируемому росту спроса.

Впрочем, взаимодействие платежеспособного спроса и экономического роста в течение последних пяти лет имело не только микроэкономические, но и макроэкономические особенности, обусловленные структурой факторов 2.

Рассчитанная нами модель промышленного роста показала, что основное воздействие на промышленный рост оказывают темпы роста объема экспорта - 77,7%. Роль реальных располагаемых денежных доходов существенно ниже - 15,3%. Минимальное влияние на динамику производства оказываю! инвестиции в основной капитал. Их доля не превышает 7,0%. Эти оценки свидетельствуют о безусловной экспортной ориентации российской экономики.

При этом структура российского экспорта в настоящее время далека от сбалансированности. По данным ГТК, по итогам первых семи месяцев 2003 г. продукция с высокой степенью переработки составляет в стоимостном объеме экспорта лишь четверть, тогда как на энергоресурсы приходится более половины вывоза товаров (39,95 млрд. долл.), в том числе нефть и нефтепродукты -37,9% (почти 27,3 млрд. долл.) (табл. 1). И товарная структура отечественного экспорта ухудшается от года к году. Для сравнения: в 1997-1998 гг. доля нефти и нефтепродуктов в суммарном экспорте России не превышала 14-16%.

Таблица 1

Структура экспорта по отдельным группам товаров в 2003 г.

	Доля в объёме экспорта, %	Стоимость, Млрд. долл.
Нефть сырая	26,92	19,39
Газ природный	15,62	11,25
Нефтепродукты	10,94	7,88
Машины и оборудование	7,52	5,42
Черные металлы	6,40	4,61
Алюминий необработанный	2,60	1,87
Прокат плоский из углеродистой стали	2,37	1,71
Полуфабрикаты из углеродистой стали	1,64	1,18
Лесоматериалы необработанные	1,47	1,06
Никель необработанный	1,43	1,03
Уголь каменный	1,28	0,92
Лесоматериалы обработанные	0,93	0,67
Всего	100,0	72,03

Можно было ожидать, что на фоне доминирования экспортного топливно-сырьевого комплекса будут происходить и соответствующие изменения в структуре промышленного производства. Однако статистические данные говорят об ином. По данным Госкомстата, за период с 1999 по 2002 г. доля экспортно-ориентированных сырьевых отраслей и ТЭКа упала на 2 процентных пункта (с 56,9 до 54,9%). Причем удельный вес совокупного выпуска промышленности, формируемый за счет топливной промышленности - основного отечественного экспортера - снизился к концу 2002 г. до 16,4% (против 16,9 - тремя годами ранее). На этом фоне доля отраслей инвестиционного назначения в производстве промышленной продукции выросла с 21,9% в 1999 г. до 23,2% в 2003 г., отраслей, ориентированных на внутренний потребительский спрос - с 16,4 до 17,5% (табл. 2)

Как видно, "упрощение" структуры экспорта, являющегося основным фактором экономического роста, не стало фактором усиления диспропорций в структуре промышленного производства. Здесь свою роль сыграли особенности платежеспособного спроса в выделенных группах отраслей.

Таким образом, в современных условиях в российской экономике сохраняются значительные ограничения, обусловливающие сложные взаимосвязи платежеспособного спроса и структуры совокупного выпуска. При этом явно прослеживается высокая неоднородность в реакциях отраслевых производителей продукции на динамику основных спросовых факторов.

(Платёжеспособный спрос и структурные изменения в промышленности/ Н.Райская, Я. Сергиенко, А.Френкель//Экономист. -2004. №2.с. 16-20)

Главным в этой политике провозглашается принцип «laissez-faire», т. е. принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь. 2.2 Макроэкономическое равновесие в модели «AD-AS» Макроэкономическое равновесие – это равенство совокупного спроса и совокупного предложения, это состояние экономики, когда весь произведенный национальный продукт равен совокупным расходам. Графически данная...

Оценке логики происходящих изменений и последовательности предпринимаемых шагов в рамках государственной политики достижения экономического равновесия. 2 Различные модели макроэкономического равновесия 2.1 Кейнсианская и неоклассическая модель макроэкономического равновесия Анализ совокупного спроса и совокупного предложения сформировал две точки зрения на механизм регулирования...

... ; при снижающейся производительности ресурсов. Оптимальным динамическим равновесием признается равновесие при растущей производительности производственных ресурсов. 2. Модели экономического равновесия 2.1 Классическая теория макроэкономического равновесия Формально никто из представителей классиков и неоклассиков (Д. Рикардо, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, А. Маршалл, А. Пигу и др.) не оперировал...

Платежеспособный спрос - это форма проявления потребностей населения в товарах и услугах, обеспеченная денежными доходами, можно определить как желание и способность покупателей совершать сделки по приобретению имеющегося на рынке товара. При этом величиной спроса - называют то количество товара, которое покупатели хотят и могут приобрести по данной цене и на данных условиях в течение определенного времени.

Потребительское поведение зависит от факторов : доходы потребителей; цены на другие товары (взаимозаменяемые и взаимодополняемые товары; вкусы покупателей; автономные (т.е. не связанные с изменением иен) колебания численности потребителей; ожидания покупателей, включая инфляционные; прочие факторы.

Предложение - желание и способность продавцов совершать сделки по реализации поставленного на рынок товара. Соответственно величина предложения - это количество товара, которое продавцы готовы произвести и реализовать по данной цене и на известных условиях в течение определенного промежутка времени. При прочих равных условиях объем предлагаемого к продаже товара будет тем больше, чем выше цена товар. Другими словами, закон предложения состоит в существовании прямой зависимости между предложением и ценой. Помимо цены на предложение оказывают влияние следующие факторы : -технические возможности продавца, - цены используемых ресурсов, -налоги и дотации, -ожидания продавца, -цены на др.товары, число продавцов и т.д.

Каждой цене товара соответствует определенная величина спроса. Это позволяет охарактеризовать данное устойчивое соответствие как закон спроса: между уровнем цены (Р) и величиной спроса на него (Qd) существует обратная зависимость:

Qd = f(1/P), -чем ниже цены - тем больше величина спроса, а чем выше цена - тем меньше величина спроса.

Совпадение интересов продавца и покупателя – является точка пересечения спроса и предложения – это точка равновесия. Сущность рыночного равновесия заключается в том, что в этом состоянии рынок сбалансирован: ни продавцы, ни покупатели не стремятся нарушить это равновесие.

Равновесие - ситуация, при которой при данной цене величина объема спроса равна величине объема предложения.

Цена равновесная - цена, при которой объем спроса равен объему предложения. То есть в этом случае возникает равновесная цена и равновесный объем.

Экономика тяготеет к состоянию равновесия. Или, иначе, состояние рыночного равновесия имеет тенденциию к устойчивости.

Государственное вмешательство в рыночное ценообразование и его формы: прямое и косвенное воздействие государства на цены

Прямое, или административное, вмешательство государства в действующие цены означает участие государства в формировании уровней, структуры и движения цен, установлении определенных правил ценообразования.

Государство в лице своих органов управления определяет порядок исчисления уровня затрат – калькуляции себестоимости, уточняет состав затрат специальными нормативными документами, определяет расходы, возмещаемые из прибыли, устанавливает нормативы рентабельности на продукцию предприятий монополистов.

Введение

1Сущность и содержание доходов населения как социально-экономической категории

2Показатели и направления использования доходов населения

2 Эластичность доходов населения и платежеспособного спроса

Заключение

Введение

При рыночной системе хозяйствования результаты экономической деятельности выражаются в форме доходов. В любом общественном строе доход является одним из важнейших показателей экономического благосостояния общества, социального страта, группы домохозяйств, отдельного домохозяйства, семьи или конкретного лица.

Необходимо отметить, что хотя доход является лучшим инструментом для измерения экономического благосостояния общества, в экономико-статистических исследованиях для характеристики последнего используется многомерный подход, который включает и характеристику потребления. При этом трудно разграничить доход и потребление. Скорее это две стороны одной категории экономического благосостояния, которые его характеризуют как процесс формирования ресурсов (дохода) и как процесс их использования (потребления).

С переходом России на рыночную экономику резко изменилось потребительское поведение населения, в котором ярко отражается взаимозависимость потребностей и возможностей населения через взаимное влияние уровней и динамики цен и доходов. В условиях рынка потребительское поведение оказывает специфическое влияние на объем и структуру потребительских расходов, в конечном итоге зависящих от состава домашних хозяйств, их демографических особенностей.

Доходы, расходы и платежеспособный спрос населения являются сложными тесно взаимосвязанными социально-экономическими категориями, от взаимодействия которых в определенной мере зависит степень удовлетворения разнообразных потребностей людей. Платежеспособный спрос является внешней формой проявления потребностей, он соответствует объему и структуре расходов населения на потребление.

Исследование объема и структуры потребительских расходов за годы рыночных преобразований в России позволило выявить общие тенденции изменения структуры потребления, которые характеризуются ускоренным ростом потребления непродовольственных товаров и услуг по сравнению с продуктами питания, обязательными товарами и услугами, потребление которых в стоимостном выражении увеличивается абсолютно, но уменьшается относительно.

Современной России присущи и другие тенденции: рост потребления значительной частью населения наиболее дешевых и малоценных продуктов питания (хлебопродуктов, картофеля, растительного масла и др.), ограничение покупок непродовольственных товаров, сокращение общего объема услуг при увеличении в расходах доли оплаты услуг обязательного характера.

В условиях рынка платежеспособный спрос населения непосредственно зависит не только от объема доходов, но и от уровня потребительских цен. В России рост цен значительно опережает рост уровня доходов населения, и цена единицы товара формируется не в зависимости от спроса, а монопольно. Таким образом, происходит деформация рыночных отношений в сфере торговли и, как следствие, процветание «теневой» экономики.

На формирование платежеспособного спроса населения оказывает влияние экономические, социальные и демографические группы факторов. В работе дан анализ действенности этих групп факторов в современной России.

В настоящее время для России характерны низкий душевой доход, резкая дифференциация населения по уровню доходов и высокая насыщенность рынка потребительскими товарами. Это не позволяет обеспечить устойчивое, сбалансированное формирование платежеспособного спроса населения. Для решения данной проблемы необходимо соответствие:

·между платежеспособным спросом и покупательской способностью населения (между спросом и доходом).

Исследование взаимосвязи доходов населения и платежеспособного спроса имеет важное теоретическое и практическое значение. Необходимость подобного исследования обусловлена тем, что показатели доходов и расходов населения, устойчивого сбалансированного формирования платежеспособного спроса являются характеристиками уровня жизни и экономическими характеристиками общества одновременно.

Цель данной работы - на основе изучения зарубежной и отечественной литературы, использования соответствующей статистической информации глубоко и всесторонне проанализировать сущность и особенности проявления доходов населения и платежеспособного спроса за годы рыночных преобразований в России, роль доходов и расходов населения в формировании устойчивого спроса на товары и услуги в условиях ограниченности ресурсов.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

исследовать экономическую природу, уровни, динамику и структуру доходов и потребительских расходов населения России в период трансформации экономической системы;

проанализировать показатели и направления использования доходов и расходов населения;

раскрыть сущность и факторы формирования платежеспособного спроса населения;

выявить присущие современной России тенденции изменения структуры потребления и потребительских расходов.

Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Доходы населения: сущность и направления использования

1Сущность и содержание доходов населения как социально-экономической категории

Проблема доходов населения, его различных социальных и профессионально-квалификационных групп - одна из важнейших составляющих социальной политики любого государства во все времена и при всех общественно-политических системах. И для современной России как социального государства нет, очевидно, проблемы более острой, чем формирование мотивации у всех членов общества к высокоэффективному труду посредством обеспечения на приемлемом уровне реальных трудовых доходов для поддержания и развития трудовой основы жизнедеятельности общества.

Научное понимание экономической природы доходов населения акцентирует наше внимание на том, что доходы нужны не сами по себе, а для наиболее полного удовлетворения разнообразных потребностей людей. Используя категорию удовлетворения потребностей населения, Дж. Гэлбрейт утверждал, что наилучшей экономической системой может быть названа «та, которая максимально обеспечивал людей тем, в чем они больше всего нуждаются» . Английский экономист А. Пигу в свое время писал, что «сумма денег, которую индивид готов заплатить за ту или иную вещь, непосредственно отражает не то удовлетворение, которое он получил от ее использования, а степень желательности для него этой вещи» .

Исследуя динамику потребностей и доходов населения Дж. Гэлбрейт писал, что «практически потребности семьи растут везде несколько быстрее, чем доход» . Такое положение означает, что «с ростом дохода потребности продолжают поглощать всю энергию и лишают какой-либо возможности выбора» , т.е. определенный уровень дохода обусловливает и потребности домохозяйств, что выражается в дифференциации их потребительского поведения. Иначе говоря, для каждого слоя населения, отличающегося от других слоев в рыночной экономике прежде всего уровнем доходов, существуют свои особые выборы потребительских корзин.

В условиях рыночного хозяйства результаты экономической деятельности выражаются в форме доходов. Поскольку основная масса потребительских благ принимает товарную форму, их движению по стадиям воспроизводственного цикла соответствуют процессы формирования и движения доходов. Распределению предметов потребления в натуре, как правило, предшествует распределение доходов. В результате свою долю в национальном продукте, используемую для удовлетворения личных потребностей, население получает первоначально в форме доходов. В обмен на них приобретаются необходимые для удовлетворения личных потребностей товары и услуги. Однако здесь необходимо оговориться, что часть потребляемых индивидуальных товаров и услуг поступает конечному потребителю прямо, и для их приобретения нет необходимости затрачивать свои доходы.

Доходы населения не только определяют его материальное положение, но и в значительной мере отображают состояние и эффективность экономики и экономических отношений в обществе .

Доходы являются сложной социально-экономической категорией. Очевидно, поэтому в литературе существуют различные упрощенные и более сложные определения сущности понятия «доходы».

С.И. Ожегов под термином «доход» понимает «деньги или материальные ценности, получаемые от предприятия или от какого-нибудь рода деятельности» . А. Пигу считает, что «естественным очевидным инструментом, пригодным для измерения в сфере общественной жизни, служат деньги» и в этой связи вводит понятие «экономическое благосостояние», измеряемое посредством денег .

В.А. Январев, Т.И. Мамонтова, Ю.П. Кокин, К.Э. Лайкам пишут: «Доходы населения - совокупность денежных и натуральных средств, направляемых на поддержание физического, морального и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей» . Иными словами, авторы определяют доходы на основе их использования (потребления).

Ю.М. Остапенко утверждает, что «доходы населения - это совокупность денежных и натуральных средств, формирующихся за счет труда работника и других источников, предназначенная для поддержания его физического, морального, экономического и интеллектуального состояния на определенном уровне удовлетворения его потребностей» . В данном случае, автор характеризует доходы как процесс их формирования и использования.

В.М. Жеребин и А.Н. Романов пишут, что «под доходом понимается сумма всех видов поступлений в денежной форме или виде материальных благ или услуг, получаемых в качестве оплаты за труд в результате различных видов экономической деятельности или использования собственности, безвозмездно в форме социальной помощи, пособий, дотаций и льгот» . Здесь дается концепция толкования дохода на основе его формирования.

А.Е. Суринов, раскрывая теоретическую сущность доходов населения как категории, утверждает, что «доходы населения как социально-экономическая категория характеризуют отношения в обществе по поводу присвоения, использования и распределения создаваемого продукта между его элементами - социальными стратами, домохозяйствами, семьями, лицами» . При этом он, дополняя сказанное, подчеркивает, что «категория доходов населения отражает экономические связи между членами общества по поводу потребления производимого продукта за счет их трудовой активности, использования находящейся в распоряжении собственности и социальных трансфертов».

Известный английский экономист Дж. Хикс определяет доход как «максимальное количество средств, которое индивид может потратить в течение данной недели и которое он ожидает тратить в течение каждой следующей недели» .

В системе национальных счетов (СНС) ООН 1993 г., построенной на основе концепции дохода, предложенной Дж. Хиксом, понятие «доход» определяется как максимальная сумма денег, которую можно израсходовать на потребление в течение некоторого периода и в то же время сохранить в конце этого периода капитал, который был в начале . По этой системе доходы домашних хозяйств включают даже ренту от проживания в собственном жилище.

Подобный подход к определению дохода домохозяйств характерен и для других зарубежных и российских исследователей. Так, в частности, немецкий исследователь Петер фон дер Липпе утверждает, что «доход домохозяйств - это сумма, которую домашнее хозяйство могло бы потратить, не уменьшая тем самым реальную стоимость своего имущества» .

Более того, признавая необходимость применения концепции «расширенного» дохода домохозяйств на основе расходов, предложенной в системе национальных счетов, он считает, что следует также рассмотреть возможность включения в «состав совокупных доходов» бесплатные услуги, условно начисленные доходы, деятельность домохозяек, натуральную плату .

Аналогичные точки зрения оп поводу расширенной концепции дохода высказываются и российскими исследователями. А.А. Подузов и Д.К. Кукушкин отмечают, что большинство экономистов выступают за расширенную концепцию доходов. Они включают в состав доходов кроме денежных поступлений и неденежные, в том числе и продукцию собственного производства, а также «текущее потребление накопленного семьей имущества (квартира, предметы длительного пользования, гараж, дачные постройки)» . А.В. Суворов и Е.А. Ульянова в трактовке доходов пошли еще дальше, они утверждают, что «доход конкретного индивида за какой-либо временной интервал (например, год) … - это не просто сумма всех его заработков, полученных трансфертов и т.п., но и прирост материальной ценности (стоимости, оценки) всех его материальных и финансовых активов (запасов)» .

Доходы как категория характеризуют социально-экономические отношения, возникающие между государством, предприятиями, учреждениями и социальными субъектами общества, по поводу присвоения последними в денежной или натуральной формах определенных благ или услуг, получаемых главным образом в результате различных видов их экономической деятельности. При этом в качестве социальных субъектов - получателей доходов могут выступать граждане, социальные группы, домохозяйства, семьи. В количественном отношении доходы представляют собой совокупность денежных и натуральных средств, формирующихся в результате тех или иных видов экономической деятельности, а так же получаемых безвозмездно в форме социальной помощи, пособий, дотаций и льгот.

Необходимо различать также понятия «доход» и «богатство». Если доход характеризует поток денежных и натуральных поступлений в единицу времени, то богатство означает определенный запас материальных и финансовых активов (драгоценности, сбережения, акции, предметы потребления, орудия труда, дома и т.п.), т.е. определенное количество ценностей, имеющихся на данный момент. Объем богатства меняется непрерывно, день ото дня, поэтому оценить его можно лишь на определенную дату, тогда как размер дохода можно определить за период времени (например, за неделю, месяц, год). Органы статистики размер денежного дохода населения измеряют за месяц, год.

Отдельные исследователи проблемы определения доходов, как было отмечено выше, предлагают включать в состав доходов домашних хозяйств, так называемые, условно исчисленные доходы, к которым относятся: результаты деятельности домохозяек, натуральную плату, бесплатные услуги, ренту от проживания в собственном жилище, потребительские услуги, оказываемые домашним имуществом, продукция собственного производства, а также текущее потребление накопленного семьей имущества (квартира, длительного пользования, гараж, дачные постройки).

Бесспорно, включение условно исчисленных доходов в состав совокупных доходов имеет важное значение при оценке бюджетов в состав домохозяйств, ибо в переходный период развития экономики разнообразные формы самозанятости в неформальном секторе являются существенными источниками реальных доходов значительной части домохозяйств. Недооценка этих доходов в известной мере завышает официальные статистические показатели, характеризующие уровень бедности и социального неравенства в обществе. Однако на практике по известным причинам, связанным с характерным менталитетом закононепослушного населения современной России, решение проблемы учета указанных специфических видов доходов будет наталкиваться на большие трудности. Следует отметить также, что главной особенностью измерения и оценки доходов населения в современном обществе является то, что многие процессы их формирования и практического использования не поддаются прямому наблюдению и количественному измерению, а некоторые доходы в неформальном секторе экономики могут быть оценены лишь косвенно и то с определенной степенью условности.

По мнению П.П. Маслова расширительная трактовка доходов населения важна для определения реальной степени социального расслоения общества . Он считал, что экономические группы, составленные по размеру денежного дохода на душу, дадут преувеличенное представление о дифференциации доходов. Отсюда, понятно, что при определении семейных бюджетов экономические группы необходимо составлять, исходя из группировки по совокупному доходу, включая в состав дохода домохозяйства и услуги государственных учреждений, предприятий и других некоммерческих организаций. Поскольку вместе с денежными доходами домохозяйство получает полностью или частично бесплатные услуги, то это должно найти отражение в расчетах бюджета домохозяйства как баланса его доходов и расходов. Прав А.Е. Суринов, когда он пишет, что «поиски потребительской функции, возможно вести, опираясь не на доход, а на расход, который в подавляющем большинстве случаев точнее выражает уровень жизни домохозяйства» .

Для обобщения представлений о доходах и оценки уровня жизни еще в советский период В.Н. Рутгайзер предлагал идею использовать такой интегральный показатель, как «общий фонд жизненных средств», который включает фонд оплаты труда и общественные фонды потребления и позволяет учитывать доходы через потребление товаров и услуг, «поступивших в распоряжение домохозяйства, минуя стадию покупки» .

В настоящее время в России сложилась практика оценки степени дифференциации доходов населения, его социального расслоения и уровня бедности на основе применения показателя денежного, а не совокупного дохода. Такой порядок приводит к существенным искажениям при определении структуры доходов по группам населения и к завышению уровня бедности, поскольку в денежных доходах не учитываются поступающие в распоряжение населения, но не принимающие денежную форму, определенные объемы ресурсов .

Следует отметить, что СНС ООН, несущая рекомендательный характер, ориентирует национальные статистические органы на необходимость различать располагаемый доход домохозяйств как ресурс для потребления и накопления (без снижения активов) и их фактическое конечное потребление. В СНС потребление предметов длительного пользования не входит в пространство экономического производства, рассматривается как процесс потребления и не приносит доход. Из всего набора условно исчисленных доходов домохозяйств к активам потребления, не приносящим доход, СНС относит лишь доходы собственников жилья, проживающих в своем жилище, как якобы непонесенные затраты за аренду жилья.

Предложения исследователей о включении условно исчисленных доходов в состав совокупных доходов домашних хозяйств направлены на поиск путей объективной оценки уровня жизни населения. В этой связи, мы поддерживаем точки зрения П.П. Маслова, А.Е. Суринова и других исследователей, считающих, что для оценки уровня жизни необходимо использовать критерии: доход семьи и общая сумма расходов .

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в нашей стране строится социальное государство. Оно оказывает населению бесплатные медицинские, образовательные и другие услуги из дохода общества, сформированного, в том числе и из первичных доходов населения. Поэтому эти услуги не могут быть отнесены к доходам населения вторично, даже условно .

Доход общества, по мнению А.Е. Суринова, следует рассматривать как валовый внутренний продукт или сумму доходов всех социальных субъектов, который также представляет собой стоимость и измеряемую ею часть продукта, произведенного за определенный период времени. Доход индивида, семьи, домашнего хозяйства, группы - это часть и соответствующая ей стоимость произведенного продукта за определенный период времени, которая получается в результате их экономической деятельности .

Доходы в обществе характеризуются определенным уровнем, составом и структурой, динамикой, дифференциацией по различным социальным слоям и группам населения. Наиболее объективно о качестве жизни населения в масштабе страны можно оценить по уровню доходов домашних хозяйств, представляющих все население, а точнее по размеру среднедушевого дохода семьи, ибо в условиях чрезмерной поляризации общества, его расслоения на слишком богатых и слишком бедных семей, размер дохода «среднестатистического гражданина» не всегда свидетельствует о благополучии и высоких жизненных стандартах общества. Домашнее хозяйство является основной ячейкой общества. Оно имеет различный половозрастной состав членов семьи, то или иное соотношение работающих и иждивенцев, представляет определенный социально-демографический тип, поэтому уровень доходов домашних хозяйств является одним из важнейших показателей оценки качества жизни населения. Денежные доходы домашних хозяйств представляют собой совокупность денежных средств, поступивших в собственное распоряжение домашних хозяйств в виде оплаты труда, дохода от индивидуальной и предпринимательской деятельности, пенсий, пособий, стипендий, компенсационных и других дополнительных выплат, процентов, дивидендов, ренты и других доходов от собственности, денежных средств от продажи продукции личного подсобного хозяйства и прочих денежных доходов. Денежные доходы домашних хозяйств делятся на общие (до уплаты налогов и обязательных платежей) и располагаемые (после вычета указанных выплат).

Доходы домохозяйств, в свою очередь, определяются индивидуальными доходами их членов, которые можно объединить в следующие группы, отличающиеся большим разнообразием:

1)оплата за труд (доход по основному месту работы; доход по неосновному месту работы; денежное довольствие военнослужащих; сезонное (подрядные) заработки;

2)доход от продажи результатов труда (фермерский доход; доход от ЛПХ; доход от домашнего хозяйства; авторское вознаграждение);

)доход за предприимчивость (предпринимательский доход);

)доход с капитала (дивиденды по акциям; арендная плата; прибыль на капитал; проценты по вкладам);

)рисковый доход (выплаты в случае наступления страхового риска; выигрыши по облигациям; выигрыши в лотереи; выигрыши в спортивных соревнованиях; выигрыши в игровых автоматах; выигрыши в различных конкурсах);

)передаваемый доход (наследство; дар; спонсорская помощь; алименты; вознаграждения наследникам авторов);

)социальный доход (оплата временной нетрудоспособности работника; оплата отпуска по беременности и родам; пособие на рождение ребенка; пособие на детей; выплаты ритуального характера);

)заемный доход (кредиты банков; кредиты предприятий; суммы в долг от частных лиц) .

При исследовании категории доходов необходимо выделять такие стадии процесса их воспроизводства, как образование, первичное распределение, перераспределение, формирование конечных (располагаемых) доходов, их использование для конечного потребления и сбережений. «Эти стадии могут быть исследованы и на уровне домохозяйства, а характеристики объемов и структуры доходов на каждой стадии будут характеризовать различные стороны экономического поведения домохозяйств: образование доходов (поступление всех ресурсов в домохозяйство), формирование конечных доходов (налоговые и иные платежи), использование конечных доходов на потребление и накопление» .

Виды доходов населения многочисленны. Основная масса доходов населения выступает в денежной форме. Денежные доходы населения включают оплату труда всех категорий населений, пенсии, пособия, стипендии и другие выплаты социального характера, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов, доходы лиц, занятых предпринимательской деятельности, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и прочие доходы. К натуральным доходам относятся различного рода поступления в натуре от государства, предприятия, организации и из личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

Доход, охватывающий все виды денежных и натуральных поступлений, называют совокупным доходом.

Совокупный доход домашних хозяйств образуется в результате участия членов домашнего хозяйства в производственной деятельности, включая вторичную занятость, самозанятость (включая индивидуально-трудовую и предпринимательскую деятельность, ведение личного подсобного хозяйства), за счет доходов от собственности, а также текущих трансфертов в денежной и натуральной форме. Доходы от личных подсобных хозяйств складываются из доходов от продажи продукции на сторону и стоимости продукции личного подсобного хозяйства, использованной на собственное потребление.

В наиболее общем виде состав и использование совокупного дохода домашнего хозяйства может быть представлено на рис 1.

Рис. 1. Состав и структура совокупного дохода домашнего хозяйства

Основой материальной обеспеченности домохозяйства является оплата труда, которая представляет собой совокупность средств в денежной и натуральных формах, полученных за произведенную продукцию или оказанные услуги, включая оплату отпусков, праздничных дней и другого отработанного времени согласно трудовому законодательству и коллективным договорам. Кроме того, данный вид дохода может включать различные стимулирующие доплаты и надбавки, компенсационные выплаты, связанные с неблагоприятными условиями труда и режимом работы, текущие и единовременные премии, а также выплаты на питание, жилье, топливо, носящие регулярный характер. Международная организация труда (МОТ) применяет термин «доходы от трудовой деятельности» или «трудовой доход». По определению МОТ, трудовой доход является доходом, получаемым работником в результате совей трудовой деятельности, как при наемном труде, так и при самостоятельной занятости. Оплата труда как мера его затрат призвана учитывать все его стороны: количество, качество и результат.

Основной особенностью развития экономики в переходный период является ослабление контроля государства за развитием системы оплаты труда, которое привело к тому, что процесс развития заработной платы стал носить стихийный, хаотичный характер. Оплата труда в значительной мере перестала выполнять свои основные функции: воспроизводственную, стимулирующую, регулирующую и социальную.

Социальные трансферты и другие выплаты социального характера являются важной статьей доходов населения, которые включают в себя: 1. Средства, получаемые населением на социальные нужды из федерального, республиканского (областного) и местных бюджетов, бюджета Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Федеральной миграционной службы, профсоюзов, предприятий (пенсии, пособия, стипендии, социальная помощь). 2. Поступления из финансовой системы (страховые возмещения, целевые ссуды, проценты по вкладам, возмещение ущерба репрессированным гражданам и т.п.). 3. Выплаты социального характера, осуществляемые предприятиями (учреждениями) для своих работников (страховые платежи (взносы) за счет средств предприятия, выходные пособия работникам в связи с их увольнением, ликвидацией предприятия, сокращением штатов, оплата проезда, материальная помощь и т.п.).

Доходы населения от собственности включают в себя: а) доходы по акциям, проценты, выплаты по деловым паям от участия работников в собственности предприятия; б) проценты по вкладам, положенные вкладчиком кредитных учреждений Сбербанка, Внешэкономбанка и др.; в) доходы по государственным и другим ценным бумагам, выплачиваемые кредитными учреждениями; г) доходы населения от продажи недвижимости; д) компенсационные выплаты по вкладам граждан в банках и кредитных учреждениях; ж) доходы населения от продажи иностранной валюты и др.

Доходы населения от предпринимательской деятельности включают: а) доходы населения в виде прибыли, дивидендов по акциям, полученные за счет инвестирования личных денежных средств в производство товаров и услуг; б) доходы, полученные от занятий индивидуальной трудовой деятельностью; в) доходы, полученные в результате деятельности различных форм занятости и др.

Неучитываемые доходы - это доходы, скрыто получаемые в рамках неформальной и теневой экономики. Для определения и оценки размеров скрытых доходов на макроуровне применяется ряд косвенных методов.

Учитывая сложность по составу и структуре самой категории «доходы населения», можно предложить более подробную классификацию доходов населения, приведенную на рис. 2 .

Необходимо отметить, что в литературе, посвященной исследованию доходов, нет единства в вопросе отнесения доходов от собственности к трудовым или нетрудовым. В частности, Ю.М. Остапенко относит доходы от собственности к нетрудовым , а другие исследователи - к трудовым . Последние обосновывают необходимость отнесения доходов от собственности к категории трудовых тем, что «источником их получения в конечном итоге - труд в разных сферах, ибо средства, инвестируемые в производство, получены за счет труда». Кроме того, по их мнению, к «нетрудовым доходам правомерно относить лишь те доходы, которые получены за счет отклонения (или уклонения) от принятых в обществе государственных правовых норм, норм морали и поведения граждан».

Нам представляется, что к нетрудовым доходам можно отнести и такие доходы, которые получены официально от государственных организаций, учреждений и от бизнеса, если их получение не противоречит закону, его правовым нормам, нормам морали общества: социальные трансферты и другие выплаты социального характера, дивиденды по акциям, проценты по облигациям и другим ценным бумагам, доходы от собственности.

Рис. 2. Классификация доходов населения

По экономической природеПо вещественному содержаниюПо однородным признакамI. Трудовые доходы (формируемые на основе трудовой деятельности): а) получаемые в виде оплаты труда на предприятиях тех или иных форм собственности; б) от предпринимательской деятельности; в) от индивидуальной трудовой деятельности; г) от личного подсобного хозяйства; д) от реализации платных бытовых услуг и т.д. II. Нетрудовые доходы: 1. Законные (получаемые открыто по линии государства, негосударственных организаций, предприятий, учреждений, от бизнеса и не противоречащие закону и нормам морали в обществе): а) социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии и др.); б) поступления от финансовой системы (страховые возмещения, целевые ссуды, проценты по вкладам, выигрыши по лотереям, возмещение расходов инвалидам, возмещение ущерба репрессированным гражданам и т.п.); в) выплаты социального характера, осуществляемые предприятиями и организациями для своих работников (выходные пособия, оплата за проезд, материальная помощь, страховые платежи (взносы) и др. г) доходы от собственности (доходы по акциям, проценты, выплаты по деловым паям за вложенный капитал, доходы по государственным и другим ценным бумагам, доходы от продажи недвижимости, иностранной валюты, компенсационные выплаты по вкладам граждан и др.). 2. Незаконные: Все виды доходов, полученные скрыто от незаконных финансово-хозяйственных операций; от деятельности и услуг, противоречащих законодательным и нормативным актам, общественным нормам морали и этики. I. Денежные доходы: а) оплата труда; б) пенсии; в) пособия; г) выплаты социального характера; д) предпринимательский доход; е) дивиденды; ж) доходы от собственности; з) доходы от продажи ценных бумаг; и) прирост доходов в банках; к) средства от продажи продукции личного подсобного хозяйства; л) прочие денежные доходы. II. Натуральные доходы: а) продукции личного подсобного хозяйства в натуре, использованная на личное потребление; б) различного рода поступления в натуре от государства, предприятий, организаций.I. Стадии жизнедеятельности человека: Доходы получаемые: а) до участия в трудовой деятельности б) от участия в трудовой деятельности в) после участия в трудовой деятельности II. Источники образования доходов: а) рента б) процент в) заработная плата г) прибыль д) трансферты III. Степень реальности доходов: а) номинальный доход б) располагаемый доход в) реальный доход IV. Регулярность поступления доходов: а) систематические доходы б) эпизодические доходы V. Вероятность получения доходов: а) перманентные доходы б) временные доходы VI. Степень мобильности доходов: а) мобильные доходы б) иммобильные доходы VII. Субъекты присвоения доходов а) физические лица б) домохозяйства в) фирмы, предприятия г) государство д) общество VIII. Особенности реализации доходов: а) потребление материальных благ б) потребление услуг IX. Характер распределения доходов: а) по количеству, качеству и результатам труда б) по собственности в) по принципу социальной справедливости X. Вариант использования дохода: а) доход, идущий на потребление б) доход, идущий на накопление XI. Способ и объем получения: а) внутренний доход б) внешний доход в) совокупный доход XII. Легальность получения доходов: а) легальные доходы б) нелегальные доходы XIII. Основной вид занятости: а) доходы от занятости по месту основной работы б) доходы от вторичной занятости в) доходы от самозанятостиЗа годы рыночных реформ в России произошли существенные изменения в составе и структуре денежных доходов населения (табл. 1).

Эти изменения - следствие проводимых в стране радикальных социально-экономических преобразований. С формированием многообразия форм собственности и хозяйствования появились новые сферы экономической деятельности. Прежде всего речь идет о возникновении такой сферы деятельности, как предпринимательство, инвестирование личных денежных средств в производство товаров и услуг и получение за счет этого денежных доходов на вложенный капитал в виде прибыли, дивидендов по акциям, процентов по государственным ценным бумагам. Получают развитие доходы от приобретения средств производства в частную собственность и занятия индивидуальной трудовой деятельностью. Указанными изменениями обусловлено некоторое падение доли доходов населения в виде оплаты труда, хотя основная масса населения формирует свои доходы только за счет средств в форме заработной платы.

Таблица 1. Динамика состава и структуры денежных доходов населения России (в процентах к итогу)

19901998200520062007200820092010Денежные доходы - всего в том числе: доходы от предпринимательства оплата труда социальные выплаты доходы от собственности другие доходы100 3,7 76,4 14,7 2,5 2,7100 14,4 64,9 13,4 5,5 1,8100 11,4 63,6 12,7 10,3 2,0100 11,1 65,0 12,0 10,0 1,9100 10,0 67,5 11,6 8,9 2,0100 10,2 68,4 13,2 6,2 2,0100 9,5 67,3 14,8 6,4 2,0100 9,3 64,6 17,8 6,3 2,0Составлено автором на основе данных Росстата

Анализ данных табл. 1 свидетельствует о наличии тенденций снижения доходов от предпринимательства, оплаты труда, собственности и увеличения социальных выплат. При этом основная масса населения формирует свои доходы за счет средств в виде заработной платы.

Более глубокий анализ данных Росстата о динамике номинальных и реальных денежных доходов населения России за 2007-2010 гг. показывает, что при постоянном росте номинальных среднедушевых денежных доходов реальные денежные доходы имели тенденцию к падению при исчислении их изменения в процентах к предыдущему году. Так, реальные денежные доходы населения в процентах к предыдущему году составил в 2007 г. 113%, 2008 г. - 104%, 2009 г. - 102%, 2010 - 105% .

Статистические данные, характеризующие распределение общего объема денежных доходов населения по 20%-м группам (табл. 2), свидетельствуют о весьма ярко проявляющейся тенденции значительного расслоения России по уровню доходов. В 2010 г. 20% населения с наибольшими доходами сосредотачивали в своих руках почти половину (47,7%) общего объема доходов, тогда как 20%-я группа с наименьшими доходами - лишь немногим более 5%.

Таблица 2. Распределение общего объема денежных доходов России по 20-процентным группам населения

199219972003200520092010Денежные доходы - всего, % в том числе по 20-процентным группам населения первая (с наименьшими доходами) вторая третья четвертая пятая (с наибольшими доходами) из нее 10% населения с наивысшими доходами Коэффициент Джини Коэффициент фондов, в разах100 6,0 11,6 17,6 26,5 38,3 0,289 8,0100 6,0 10,2 14,8 21,6 47,4 0,381 13,6100 5,6 10,3 15,3 22,7 46,1 0,402 14,5100 5,4 10,1 15,1 22,7 46,7 0,409 15,2100 5,1 9,8 14,8 22,5 47,8 0,422 16,7100 5,2 9,8 14,8 22,5 47,7 0,421 16,5Составлено автором на основе данных статистических сборников «Социальное положение и уровень жизни населения России». 2000; 2003; 2005; 2010.

Процессы расслоения населения России по доходам, обеднения его значительной части, с одной стороны, и формирования малочисленной группы богатых, с другой, начались еще в период перестройки и усилились в 1993 г. при переходе к масштабному переделу государственной собственности. Эта тенденция практически не изменилась и в последующие несколько лет .

1.2Показатели и направления использования доходов населения

Показатели использования доходов населения характеризуют его расходы, которые включают расходы на потребление и расходы, не связанные с потреблением. В системе национальных счетов расходы на потребление домашних хозяйств относятся ко всем денежным расходам, произведенный домохозяйствами на товары, предназначенные для потребления и на услуги. Расходы, не связанные с потреблением, включают налоги на доход и другие прямые доходы, отчисления на пенсии и на социальное страхование и другие страховые взносы, денежные переводы и подарки. В расходы не включаются добавления к сбережениям, суммы инвестированные или отданные взаймы, возврат ссуд и расходы на другие финансовые операции.

Под термином «расходы» обычно понимаются затраты, издержки. Цель расходы - удовлетворение разнообразных потребностей населения, домохозяйств, общества. Источником расходов являются доходы. Между доходами и расходами существует тесная взаимосвязь. Рост доходов позволяет увеличить расходы. Превышение доходов над расходами приводит к образованию запасов, их накоплению. Непрерывное увеличение расходов свидетельствует об улучшении уровня жизни населения. Категория расходов, как и доходов, характеризует социально-экономические отношения между государством, предприятиями, учреждениями и различными социальными субъектами по поводу многообразия производства товаров и оказания услуг, необходимых для наиболее полного удовлетворения непрерывно растущих разнообразных потребностей населения. Причем в этом единстве расходы выполняют чисто потребительские функции.

Основные направления использования совокупного дохода домашнего хозяйства приведены на рис. 3.

Расходы домохозяйств на потребление могут быть измерены двумя способами:

Первый способ. Приобретение показывает общий объем всех товаров и услуг, поставленных потребителям в данный период, независимо от того, были они полностью или частично оплачены в течение этого периода.

Второй способ. Оплата показывает общий объем платежей за товары и услуги в течение данного периода безотносительно того, были ли они потреблены в данный период.

В табл. 3 приведены данные, показывающие структуру использования денежных доходов населения России за годы рыночных реформ.

Приведенные в табл. 3 данные свидетельствуют о том, что главное направление использования денежных доходов население - это покупка товаров и услуг.

Одним из главных показателей использования доходов населения является показатель объема и структуры его расходов. Потребительное поведение домохозяйств состоит в выборе такого распределения дохода (как ресурса), которое было бы оптимально с точки зрения соответствия поставленным целям при имеющихся ограничениях. Дж. Гэлбрейт, описывая использование дохода, пишет о том, что потребители «выражают свои желания путем распределения этого дохода между различными благами и услугами, к которым они имеют доступ на рынках».

Таблица 3. Структура использования денежных доходов населения России, %

Направления использования1990199920002005200820092010Покупка товаров и оплата услуг Обязательные платежи и разнообразные взносы Сбережения во вкладах и ценных бумагах, изменение задолженности по кредитам, приобретение недвижимости Покупка валюты Прирост денег на руках у населения75,3 12,2 7,5 - 5,078,5 6,6 5,3 7,8 1,875,5 7,8 7,5 6,4 2,869,6 10,1 19,8 - 1,574,1 12,3 13,3 - 0,369,8 10,5 19,3 - 0,469,9 9,8 18,3 - 2,0Источники: ,

* С 2005 г. Приобретение недвижимости и прирост финансовых активов

Именно этот показатель наиболее чувствителен к изменениям соотношений цен и доходов, цен между конкретными товарами. В случае падения цены какого-либо конкретного товара на рынке реальный доход или покупательная способность покупателя этого товара увеличивается. Такое увеличение реального дохода проявляется (или может проявиться) в увеличении физического объема покупок товаров, в том числе и на товары, цены на которые упали. Это связано с тем, что снижение цены на один товар высвобождает денежные средства для дополнительного приобретения не только этого товара, но и других товаров. Объяснением здесь может быть то, что снижение цены конкретного товара (относительное его удешевление) стимулирует потребителя замещать подешевевшим товаром другие относительно более дорогие товары. Это явление проявляется при замещении товаров, удовлетворяющих схожие потребности. Например, мясо и рыба или растительные животные жиры, а также внутри групп однородных товаров, внутри группы мясопродуктов, молока и молочных продуктов, овощей, фруктов и т.д.

Показатели структуры потребительских расходов являются одним из важнейших показателей потребительского поведения домохозяйств, так как здесь отражается взаимозависимость потребностей и возможностей населения через взаимное влияние уровней и динамика цен и доходов. В связи с этим, учитывая, что потребности населения в течение ограниченного промежутка времени остаются практически неизмененными, резкое изменение пропорций внутри потребительских расходов наглядно иллюстрирует динамику уровня жизни населения. А территориальное различия в этих показателях (в пределах одной страны или однородных по природно-климатическим условиям и национальным традициям регионов) иллюстрируют разрывы в уровне жизни населения территорий.

Это связано с тем, что доходы потребителей (для подавляющего их числа) ограничены и их фактическое использование представляет собой результат осуществления домохозяйством бюджетной политики, зависимой и от величины дохода, и от уровня цен, и от потребностей членов домохозяйства. Рассматривая доходы домохозяйств как результат их потребительского поведения (имеется в виду принятие решения о распределении доходов по направлениям расходования), следует помнить, что регулятором распределения доходов является значение целевой функции, удовлетворяющей критерию инвариантности при всех допустимых изменениях ее составляющих переменных. Домохозяйство как система, определив для себя оптимальное значение функции распределения дохода, сохраняет это состояние до изменения условий (доход, размер домохозяйства, его состав и др.). В этом и состоит причина определенной устойчивости схем потребительского поведения и структур расходов однотипных домохозяйств. Итак, для каждого домохозяйства существует определенный набор товаров и услуг, который удовлетворяет его потребности и ограничен величиной дохода.

Потребительские расходы домашних хозяйств являются частью их денежных расходов, которые направляются на приобретение потребительских товаров и услуг. Они состоят из расходов на покупку продуктов питания (включая расходы на питание вне дома), алкогольных напитков, непродовольственных товаров и расходов на оплату разнообразных услуг.

Динамика структуры расходов на конечное потребление домашних хозяйств (табл. 4) показывает, что, за 1997-2010 гг. доля расходов на питание снижается за счет увеличения доли расходов на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг. При этом наблюдается тенденция роста доли расходов на приобретение непродовольственных товаров и резкого увеличения (начиная с 2000 г.) доли расходов на оплату услуг.

Таблица 4. Структура расходов на конечное потребление домашних хозяйств РФ, %

Виды расходов19971999200020042010Расходы на конечное потребление - всего100100100100100В том числе: стоимость питания51,657,853,242,935,3расходы на покупку непродовольственных товаров31,527,030,434,737,2расходы на покупку алкогольных напитков2,42,22,22,01,6расходы на оплату услуг12,911,412,219,925,7стоимость представленных в натуральном выражении дотаций и льгот1,61,62,00,50,1Составлено по источникам: ,

Дж. Гэлбрейт дал объяснение практической значимости исследований взаимного влияния доходов, расходов и потребления. Он писал, что эффективная политика, «направленная на обеспечение частного потребления, должна быть … рассчитана как на отношение потребителя к конкретному изделию или услуге, так и на обеспечение, насколько это возможно, чтобы он - да и все потребители в целом - обладал необходимыми средствами или платежеспособным спросом, позволяющим приобрести данное изделие».

В экономическом смысле потребитель - это домохозяйство, состоящее из одного или группы индивидов. Домашнее хозяйство рассматривается в качестве основной единицы, принимающей экономические решения. Домашнее хозяйство, отождествляемое с потреблением, так «распределяет свой доход между разными видами расходов, чтобы удовлетворение, получаемое от каждого вида затрат, было приблизительно равным, … современное домашнее хозяйство не допускает выражения индивидуальности и личных предпочтений. Оно требует подчинения и предпочтения во многих областях от того или иного члена семьи» .

Специфическое влияние на объем и структуру расходов оказывает состав домохозяйства. Для исследования этого фактора необходимо проанализировать расходы групп домохозяйств одинакового размера, но разного состава. С увеличением размера домохозяйства душевые расходы, особенно на предметы общего пользования, сокращаются, т.е. таким образом проявляется экономия из-за выгоды ведения большого хозяйства. Снижение среднедушевых потребительских расходов по мере увеличения размера домохозяйства может быть довольно существенным. Так, плата за жилье (по крайней мере за места общего пользования), коммунальные услуги (оцениваемые исходя из размера жилья) для семей разных размеров в расчете на душу существенно различаются. Это относится и к расходам на приобретение товаров длительного пользования, которые могут удовлетворить потребности всех или нескольких членов одного домохозяйства.

Статистическим комитетом СНГ были рассчитаны коэффициенты снижения расходов за счет совместного проживания. Эти расчеты показывают, что среднедушевые потребительские расходы для проживающих в семьях ниже, чем у проживающего вне семьи. В домохозяйстве, состоящем из четырех взрослых членов, потребительские расходы в среднем на душу на 10% ниже, чем у одиночки. Расходы пенсионера, проживающего в семье, на 10-15% ниже, чем у одинокого пенсионер .

В этой связи при экономическом анализе использования доходов следует оперировать не только показатели, рассчитанными на душу или на домохозяйство в целом, но и использовать показатели объемов и структуры расходов по различным типам домохозяйств. В данном случае группировочными признаками могут быть размер домохозяйства, состав его членов по полу и возрасту, месторасположение домохозяйства, тип населенного пункта и др.

Одним из методов, позволяющим анализировать динамику и пропорции в расходах домохозяйств, является деление расходов на покупки потребительских благ, предназначенные для удовлетворения индивидуального и общесемейного потребления. Это важно учитывать при оценках потребительских расходов домохозяйств и при конструировании порогов бедности для домохозяйства из душевых прожиточных минимумов, так как здесь проявляется эффект снижения расходов домохозяйства за счет совместного проживания.

При статистических исследованиях бюджетов домашних хозяйств в России продовольственные товары исследуются по следующим товарным группам: хлебные продукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, мясо и мясопродукты, молоко и молочные продуты, масло растительное, маргарин и другие жиры, сахар и кондитерские изделия, яйца; рыба и рыбопродукты, прочие продукты питания.

Непродовольственные товары исследуются по следующим товарным группам: одежда, обувь, телерадиоаппаратура, предметы для отдыха, занятий и увеличений, транспортные средства, домашние электрические (или другого действия) агрегаты, кухонная утварь и хозяйственные товары, мебель и домашние принадлежности, гигиенические, парфюмерные и фармацевтические средства, моющие чистящие средства и средства по уходу за домом, галантерея; ювелирные изделия; сигареты и табачные изделия; семена, рассада, фармацевтические препараты для животных и другие относящиеся к ним изделия, сельскохозяйственный инвентарь, удобрения и средства защиты растений, корма, строительные материалы, топливо, другие непродовольственные товары.

В составе денежных расходов домохозяйств на оплату личных и производственных услуг выделяются следующие позиции: оплата жилища и жилищно-коммунальных услуг, пошива и изготовления, ремонта, прочих бытовых услуг, культурно-просветительских услуг, услуг пассажирского транспорта, услуг связи, других услуг отраслей социальной сферы, производственных услуг.

Кроме перечисленных позиций в расходной части бюджета домохозяйства выделяются: покупка сельскохозяйственных животных, расходы на питание в столовой, кафе, ресторане, на питание в период временного отсутствия, на покупку недвижимости, арендная плата, подоходный налог, другие налоги, сборы, платежи, алименты, членские и другие взносы, а также взносы по всем видам страхования, помощь и подарки родственникам, знакомым.

Все расходы населения условно можно классифицировать по трем группам: предметы первой необходимости, менее необходимые и предметы роскоши. Следует отметить, что А. Пигу выделял группу товаров и услуг, предназначенных «для разового потребления», «товары длительного потребления», группу товаров и услуг, «спрос на которые может быть отложен». Все эти группировки имеют значение для анализа общей ситуации на потребительском рынке или при изучении рынков конкретных товаров и услуг.

К предметам первой необходимости относятся товары, ориентированные на удовлетворение привычно необходимых жизненных потребностей. Потребности в таких предметах являются наиболее настоятельными, удовлетворяются они полнее остальных потребностей и в первую очередь. С повышением уровня дохода дола расходов на покупку жизненно необходимых средств в бюджете домохозяйства сокращается. Коэффициенты эластичности расходов на покупку этих предметов ниже единицы. К предметам первой необходимости относятся наиболее дешевые продукты питания, одежда, обувь.

К менее необходимым предметам потребления относятся такие, которые не являются привычно необходимыми не по причине их потребительских качеств, а вследствие их относительной дороговизны для семей с определенным уровнем дохода. Степень удовлетворения потребностей в этих предметах ниже, чем в предметах первой необходимости. Коэффициенты эластичности расходов на покупку менее необходимых предметов заметно выше, чем по товарам из первой группы. С ростом доходов доля расходов на менее необходимые предметы в бюджете домохозяйства увеличивается. Однако при достижении определенного уровня дохода наступает относительное насыщение потребностей в менее необходимых предметах потребления, а при дальнейшем увеличении дохода их доля в бюджете уменьшается, т.е. эти товары становятся предметами первой необходимости. С повышением уровня дохода доля расходов на предметы роскоши непрерывно увеличивается, коэффициент эластичности расходов на покупку этих товаров от дохода выше единицы. Анализируя потребительский спрос, А. Пигу противопоставлял потребление «некоторых запросов богатеев, связанных, например, с азартными переживаниями и расточительными чувственными наслаждениями» и удовлетворение естественных потребностей человека. При этом он отмечал сложность сравнений важности удовлетворения первичных потребностей и «удовлетворение некоторых потребностей богатых людей, таких, например, как потребности, связанные с литературой и искусством». Качество потребления исследуется через определение направлений изменения структуры расходов в сторону удовлетворения потребностей высокого уровня за счет приобретения необязательных услуг и недвижимости. Одним из индикаторов уровня жизни выступает доля расходов населения на отдых и лечение в общем объеме потребительских расходов. Домохозяйства с разными доходами потребляют рекреационные услуги, соизмеряя их объем и цены с той частью своих ресурсов, которые могут быть выделены для удовлетворения потребностей в отдыхе и лечении. Введение рыночных механизмов в странах с переходной экономикой обусловило трансформацию традиционной «шкалы предпочтений» населения России по удовлетворению потребностей в отдыхе и лечении и ее дифференциацию. Считается (по крайней мере, благодаря Энгелю, Райту, Швабе и др.), что чем меньше денежных средств тратят семьи на питание (в относительном выражении), тем выше их уровень благосостояния. В основе этого лежит, по мнению Дж. Кейнса , «психологический закон», который «состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход». Однако при международных сопоставлениях без оговорок и без специальных исследований уровней цен на все потребляемые населением блага и услуги такие сравнения могут дать некорректные результаты. Так, Г. Дубянская , сравнивая удельный вес в доходах затрат на питание в России и развитых странах (США, Германия, Швеция, Голландия), забывает о том, что в России население гораздо меньше расходует средств на оплату жилья и коммунальных услуг. У значительной части населения России величина квартирной оплаты не покрывает затраты на содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Глава 2. Доходы и платежеспособный спрос населения

1 Сущность и факторы формирования платежеспособного спроса населения

доход население платежеспособный спрос

Исследование потребностей населения предлагает определение действительной потребности общества в потребительских благах и оценку спроса. Для выявления объема потребностей населения в статистической практике используются нормативные потребительские бюджеты, а при оценке спроса - объемы продаж товаров и услуг и потребительские расходы населения.

В экономико-статистических исследованиях различают собственно потребности и внешнюю форму их проявления - спрос, который может проявляться как общий спрос (ему соответствует объем фактического конечного потребления товаров и услуг) и платежеспособный спрос, отражающий объем и структуру расходов населения на потребление.

Платежеспособный спрос является сложным социальным явлением, которое в конечном счете определяется условиями общественного производства и принципами распределения материальных благ между членами общества. Наиболее тесно платежеспособный спрос связан с категорией потребностей, формой отражения которой он и является. Можно считать, что платежеспособный спрос - это представленная на рынке потребность населения в разнообразных товарах и услугах. В количественном отношении он выражается суммой денежных средств, которые могут быть израсходованы населением на покупку товаров и оплату услуг. Иными словами можно сказать, что спрос выступает как часть потребности в определенных материальных благах и услугах, ограниченной рамками платежной возможности населения.

Различаются две стадии формирования спроса населения:

·первичный, или потенциальный, спрос (желание потребителя приобретать материальные блага и услуги);

·окончательный спрос (покупки или расходы населения).

В рыночном хозяйстве платежеспособный спрос всегда зависит от уровня цен, уровня доходов потребителей и склонности к накоплению. Учитывая то, что значительная часть продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах населения, потребляется непосредственно производителями, т.е. минует стадию обмена, имеет смысл говорить о том, что в таких условиях платежеспособный спрос населения сократился на определенную величину, определяемую потреблением продукции собственного производства. Это касается не только продуктов питания, но и других товаров, которые стали производиться непосредственно потребителями. Еще в большей степени это относится к услугам, особенно в части необязательных или тех, которые производятся непосредственно в домашнем хозяйстве (приготовление пищи, чистка одежды, ремонт обуви, ремонт техники, жилья, воспитание детей, уход за нетрудоспособными). Тем самым оценка влияния роста затрат времени на ведение домашнего хозяйства из области общеэкономических рассуждений об учете или неучете их стоимости в ВВП переходит в область практических расчетов экономического поведения домохозяйств и их влияния на размеры и структуры платежеспособного спроса.

В основе спроса лежат человеческие потребности, которые экономисты подразделяют на первичные (пища, одежда, жилье), т.е. связанные с существованием человека как биологического объекта, и вторичные, связанные с удовлетворением потребностей человека как социального объекта. Следует оговориться, что граница между первичными потребностями и вторичными не является постоянной и зависит от различных факторов, в том числе уровня развития науки и техники, культуры, традиций и др. с точки зрения спроса и удовлетворения потребностей выделяются товары-заменители (субституты) и товары-дополнители (комплименты).

Социально-экономическая ситуация, традиции и др. создают вместе с демографическими факторами строй потребностей, который представляет собой последовательность удовлетворения конкретных нужд, обусловленную их настоятельностью, очередностью потребностей. Строй потребностей - объективное явление, связанное главным образом с уровнем и условиями жизни населения. Изменения условий и стандарта жизни приводят к возникновению новых потребностей, меняют их строй. Несмотря на то, что увеличение среднего уровня доходов влечет за собой изменение структуры спроса и потребления, действие указанных выше тенденций усложняется тем обстоятельством, что за средним доходом всегда скрывается определенная дифференциация населения по доходам. Если же говорить об одном домохозяйстве, то «преобладающий закон, описывающий психологию человека, состоит, по-видимому, в том, что если агрегатный доход растет, то потребительские расходы тоже будут расти, но в несколько меньшей степени» .

Потребительский спрос может быть определен как возможность покупателя купить нужные ему товары. Статистическое исследование потребительского спроса означает изучение его объемов и структуры. Последние зависят от распределения населения по уровню материального достатка. Одинаковое увеличение доходов всего населения может быть достигнуто различными путями: за счет преимущественного роста доходов малообеспеченных групп населения, роста доходов всех групп высокообеспеченных групп или равномерного увеличения доходов всех групп населения. Во всех случаях при одном и том же среднем душевом доходе спрос населения на отдельные товары будет существенно различаться. Так, при росте среднего душевого дохода за счет увеличения доходов малообеспеченных групп населения с большей интенсивностью будет возрастать спрос на товары первой необходимости, и, наоборот, при возрастании среднего дохода за счет увеличения доходов высокообеспеченных групп населения интенсивнее будет увеличиваться спрос на менее необходимые и дорогостоящие предметы народного потребления.

С точки зрения традиционных моделей экономического равновесия при заданной структуре доходов спрос и предложение всегда могут быть сбалансированы через изменение цен. Однако достижение сбалансированности через ценовую политику может привести к тому, что размеры потребления групп населения с низкими доходами резко сократятся, и ухудшится его структура. Кроме этого, из-за того что население с различным уровнем материального достатка потребляет в однородных товарных группах продукты разного качества и разной стоимости, изменение цен приводит к вымыванию из ассортимента дешевых товаров, что также отражается на благосостоянии бедных.

Модели строятся по данным статистики бюджетов домохозяйств в виде функций потребления (спроса), описывающих зависимость между уровнем дохода и спросом. Функции спроса могут отражать спрос, как в денежном выражении, так и в натуральном.

В.М. Рутгайзер для оценки неодинаковой настоятельности отдельных потребностей предлагал сравнивать дифференциацию в удовлетворении тех или иных потребностей в разных по уровню среднедушевых доходов группах населения. По его мнению, построение шкалы настоятельности потребностей дало бы возможность взвешивать различные потребности и соответственно разные потребительские затраты на те или иные блага. Очевидно, что разным общим объемам потребления населением товаров и услуг могут соответствовать разные оценки совокупной настоятельности удовлетворения его потребностей из-за разной полезности равных по стоимости наборов потребления, отличающихся составами. В корзине с высокой долей удовлетворения настоятельных потребностей выше и общий уровень полезности. Однако чем меньше доля удовлетворения настоятельных потребностей, тем в более благополучном положении находится потребитель рассматриваемой корзины. В этом смысле методы экономического анализа потребления должны учитывать степень дифференциации потребления в группах домохозяйств и настоятельность удовлетворения разных потребностей.

Исследования спроса базируются на теории предельной полезности, исследующей зависимости доходов и расходов при потреблении дополнительной единицы товара. При изучении спроса оцениваются полезные свойства каждой последующей потребляемой или приобретаемой единицы товара. В этой связи можно отметить, что по мере роста размеров потребления товара общая его полезность растет, а предельная полезность падает.

Немецкий экономист Г. Госсен сформулировал зависимость между полезностью товара, потребностью в нем и спросом на него, согласно которой полезность товара по мере насыщения потребностей сокращается с ростом запаса данного товара, т.е. полезность каждой последующей единицы товара (а значит и ценность последующей его покупки) ниже предыдущей, так как при этом растут запасы (это первый закон Госсена). В соответствии со вторым законом Госсена, самая рациональная комбинация товаров в потребительской корзине достигается, когда полезности последних приобретений товаров (входящих в корзину) одинаковы.

Понятие равновесия потребителя означает такое положение, когда отсутствуют для него стимулы к изменению структуры расходов и потребления в основе способа определения равновесия потребителя лежит построение бюджетных линий (линий возможностей потребителя) и кривых безразличия.

Бюджетная линия показывает различные наборы товаров и услуг, которые могут быть куплены на определенный доход. На графике бюджетная линия изображена путем соединения точек на осях абсцисс и ординат, на которых показаны различные наборы товаров и услуг. Кривая безразличия соединяет точки в той же системе координат, которые показывают наборы товаров и услуг, безразличные для покупателя. Точка равновесия (совпадение возможностей потребителя и его потребностей) представляет собой точку пересечения кривой безразличия и бюджетной линии. Линия спроса строится в той же системе координат, где по одной оси показано количество товара, а по другой - цена. На основе линии спроса определяется, какое количество данного товара приобретается при фиксированных ценах на другие товары и заданном доходе. Каждая точка на линии спроса показывает определенное равновесие потребителя (т.е. соответствие цены и количества товара). Из-за того что по мере роста цен величина спроса падает, кривая спроса имеет отрицательный наклон.

А. Пигу называет ценой спроса или денежной оценкой желания «выраженную в деньгах меру удовлетворения потребности». Он пишет, что стремление к удовлетворению потребностей «можно количественно представить как последовательность величин, постоянно убывающую по мере того, как год с соответствующей ему удовлетворенной потребности будет отдаляться от текущего момента времени».

Интересный подход к оценке общественных потребностей предложил В.М. Рутгайзер , который писал, что наиболее правильно рассматривать общественные потребности по группам населения с разными доходами. В этом случае эталоном потребления для низшей по доходам группы будет потребление соседней с ней группы с более высокими доходами. Он особо оговаривает и то, что демографические различия в сравниваемых группах населения должны быть «малосущественны».

Факторы, влияющие на формирование платежеспособного спроса, можно классифицировать в основном по трем группам: экономические, социальные и демографические (рис. 4).

Основным фактором выступают денежные доходы населения - переменная величина, зависимая от степени развития общественного производства и таких показателей, как динамика валового внутреннего продукта, объем промышленной продукции, производительность труда. На величину и структуру платежеспособного спроса влияют и такие факторы, как размер налогов, уровень сбережений населения, величина индекса потребительских цен, а также размера неплатежей. Влияние перечисленных факторов равносильно влиянию изменения денежных доходов в их реальном исчислении.

Помимо чисто экономических факторов, процесс формирования спроса зависит от факторов социального характера, таких как социальная структура общества, а также политика государства в области установления величины социальных нормативов (величины прожиточного минимума, минимальной заработной платы и пенсии, а также размера пособий).

Реальный процесс формирования платежеспособного спроса зависит также от состояния демографической ситуации в стране: численности населения, среднего возраста и состава семьи, половозрастного состава населения, его миграции и др. кроме того, в определенной мере платежеспособный спрос формируют природно-климатические условия жизни, потребительские предпочтения и др.

Регулирование платежеспособного спроса населения осуществляется в масштабах страны и предлагает применение всего комплекса экономических рычагов воздействия на спрос, включая систему народно-хозяйственных и отраслевых пропорций, денежные доходы населения, изменение соотношения розничных цен на товары народного потребления и тарифов на услуги. Ситуация в области платежеспособного спроса при этом характеризуется взаимоотношением двух составляющих: доходов населения (уровень, динамика, дифференциация) и потребительского рынка (его насыщенность и динамика роста цен).

Сбалансированное формирование платежеспособного спроса должно происходить таким образом, чтобы в каждый данный момент складывалось необходимое соответствие:

·между производством товаров народного потребления и платежеспособным спросом (между предложением и спросом);

·между платежеспособным спросом и покупательной способностью населения (между спросом и доходами).

Если до 1991 г. Были характерны не слишком высокий уровень, но достаточный для нормального потребления средний доход, относительно небольшая дифференциация доходов, дефицит товаров и услуг, то в настоящее время налицо низкий душевой доход, резкая дифференциация в размерах получаемых доходов и высокая насыщенность рынка потребительскими товарами.

Достижение товарно-денежной сбалансированности в потребительском секторе экономики в современной ситуации следует рассматривать в качестве важнейшего фактора роста уровня жизни населения и одного из главных средств укрепления стимулов к труду.

Традиционно под сбалансированностью понимают соответствие между объектами продуктов и ресурсов и потребность в них. В сбалансированность спроса и предложения - это соответствие платежеспособных потребностей и товарных ресурсов, предназначенных для продажи (объемы товаров и платных услуг).

Неудовлетворенный спрос может быть определен как разность между объемом денежных доходов и сбережений населения, которые оно готово и хочет предъявить к реализации, и суммой цен товаров и тарифов на платные услуги, обращающихся на рынке в данный период времени. Поэтому в качестве основного показателя, характеризующего степень в работе предлагается использовать следующее соотношение:

где СРД - степень реализации доходов;

РПС - реализованный платежный спрос;

ЧД - чистые доходы населения.

Реализованный платежеспособный спрос можно выразить через объем розничного товарооборота и платных услуг населению в данном периоде. Чистые доходы представляют собой номинальные доходы населения в данном году, скорректированные на индекс цен, за вычетом налогов, с учетом неплатежей и сбережений.

В этом случае формула (1) приобретает следующий вид:

где РТ - розничный товарооборот;

ПУ - платные услуги;

Дд - денежные доходы населения;

Jц - индекс цен;

Нф - налоги с физических лиц;

Нп - невыплаты заработной платы;

Сб - сбереженная часть денежного дохода.

Критериями оптимального изменения степени реализации денежных доходов населения могут служить:

·в условиях сбалансированности спроса и предложения - постепенное возрастание показателя степени реализации денежных доходов за счет роста предложения товаров и платных услуг, а также доходов населения с тем, чтобы соотношение формулы (2) всегда было больше единицы;

·в условиях отклонения данного соотношения в сторону опережения роста доходов по сравнению с предложением товаров и услуг необходимо, чтобы показатель степени реализации денежных доходов приближался к единице;

·в условиях несбалансированности платежеспособного спроса, когда предложение товаров значительно опережает доходы населения, что имеет место в настоящее время, необходимо создать все условия для роста доходов, в том числе за счет факторов, играющих на понижение доходов в знаменателе формулы (2) с тем, чтобы данное соотношение также приближалось к единице. В противном случае ситуация несбалансированности приводит к глубоким экономическим и социальным последствиям, которые способствовали кризису в дореформенный период в виде хронического товарного дефицита. В настоящее время дисбаланс между доходами и их товарным покрытием резко снижает реальное содержание доходов у категорий населения, имеющих их фиксированную величину. Особенно остро эта проблема ощущается занятыми в бюджетной сфере, а также пенсионерами и малообеспеченными семьями. Все это усугубляет дифференциацию населения не только по размерам дохода, но и по показателям реального потребления.

Макроэкономическая ситуация, сложившаяся в России за годы проведения экономических реформ, характеризуется значительным сокращением объема промышленного и сельскохозяйственного производства по сравнению с дореформенным периодом, нарушением воспроизводственных процессов и снижением эффективности использования всех видов ресурсов. На этом фоне происходит значительное сокращение реальных доходов населения, хронические задержки выплат заработной платы и пенсий, резкое усиление дифференциации доходов населения, уменьшение платежеспособного спроса и в результате - снижение уровня жизни большинства населения страны.

Важнейшей задачей социально-экономического развития в этой связи выступает обеспечение таких размеров доходов, которые позволяют не только создать стимулы роста номинальных и реальных доходов, но и довести их до сферы потребления.

2.2 Эластичность доходов населения и платежеспособного спроса

Уровень дохода (наряду с другими факторами) в рыночной экономике определяет режим потребления домохозяйства и в этом смысле можно говорить о скачкообразности «скорости» изменения потребления в зависимости от дохода. При определении потребительского поведения домохозяйства необходимо учитывать то, что чем менее эластично потребление конкретного товара или услуги, тем ниже и дифференциация в потреблении.

Выше было отмечено, что уровень потребления зависит от объема доходов домохозяйств, имеющих разное число потребителей. Наиболее ярко эта зависимость проявляется при потреблении отдельных продуктов питания.

Неравенство потребления продуктов питания и степень настоятельности удовлетворения потребностей в них может характеризовать распределение общего объема потребления между равными группами населения, отличающимися друг от друга уровнем дохода. Фонды наименее эластичных по потреблению продуктов наиболее равномерно распределены между потребителями, а максимальное неравенство в потреблении наблюдается по дорогостоящим и престижным продуктам (табл. 5).

Таблица 5. Потребление продуктов питания крайних в децильных группах населения России в 2010 г.

(в среднем на члена домашнего хозяйства)

Первая (с наименьшими располагаемыми ресурсами)Десятая (с наибольшими располагаемыми ресурсами)Потребление основных продуктов питания, кг. в год: хлебные продукты картофель овощи и бахчевые фрукты и ягоды мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты яйца, шт. рыба и рыбопродукты сахар и кондитерские изделия масло растительное и другие жиры 86 54 59 33 48 165 162 13 23 9 111 74 130 108 101 327 262 29 39 13Составлено по источнику: .

Общие тенденции изменения структуры потребления проявляются в более быстром росте потребления необязательных непродовольственных товаров и услуг по сравнению с продуктами питания и обязательными товарами и услугами, потребление которых растет абсолютно, но снижается по удельному весу. В условиях экономического кризиса и резкого социального расслоения населения России наблюдается и другие тенденции: рост потребления наиболее дешевых продуктов питания, сокращение покупок непродовольственных товаров, физическое сокращение приобретения услуг при росте доли в расходах оплаты обязательных услуг.

В этой связи, интересна мысль Э. Кейна о том, что «в более консервативном обществе решающее влияние на потребление оказывают переменные, отличные от доходов».

Наличие ограниченности ресурсов характерно для подавляющего числа домохозяйств, и этим определяется их поведение на потребительском рынке. На возможности финансирования своих расходов влияет необходимость распределения фиксированного бюджета между текущими покупками и накоплениями, а также необходимость удовлетворения разнообразных потребностей за счет приобретения продовольственных, непродовольственных товаров и услуг.

Для каждой из потребностей человека существует определенная ценность, которая подчиняется закону убывающей полезности (закон насыщения потребностей), который можно сформулировать так: дополнительная польза от прироста запаса определенной потребительной стоимости уменьшается с каждым новым приращением уже имеющегося запаса. Таким образом, проблема рационального ведения домашнего хозяйства заключается в определении оптимального (с точки зрения его текущих и перспективных потребностей, уровней доходов и цен) набора потребительских стоимостей для их приобретения.

Имеет смысл особо отметить попытки некоторых экономистов рассмотреть эластичность спроса домохозяйств от дохода домохозяйства как суммы постоянного («перманентного») дохода и переменного (случайного) дохода. Эластичность покупок предметов первой необходимости от случайных доходов меньше, чем от постоянной части дохода. Так, расход на покупку продовольствия в наименьшей степени чувствителен к колебаниям в доходе, а потребление наиболее эластичных товаров тесно связано с непредвиденными (нерегулируемыми) доходами.

Данные о расходах населения и потреблении им продовольствия часто используются для оценки эластичности спроса, так как «само потребление является при прочих равных условиях функцией чистого дохода» . Обычно эластичность спроса исследуется в двух аспектах: в зависимости от дохода и в зависимости от цены.

Коэффициент эластичности в зависимости от цены и от дохода показывает относительное изменение спроса при изменении на 1% цены или дохода. Эластичность подразделяется в основном на статистическую и динамическую. В первом случае речь идет об изменении спроса совокупности различных потребителей в течение одного периода времени, а во втором - о его изменении в разные периоды времени у одних и тех же потребителей.

Коэффициент эластичности рассчитывается по следующей формуле:

где y - домохозяйства с минимальными доходами (статистическая эластичность) или в базисный период времени (динамическая эластичность);

Y - разница в доходах домохозяйств с минимальными и максимальными доходами или между доходами в текущем и базисном периодах времени;

x - потребление конкретного продукта в домохозяйстве с минимальными доходами или в базисном периоде времени;

Х - разница в уровнях потребления конкретного продукта в домохозяйствах с минимальными и максимальными доходами или и текущем и базисном периодах времени.

Особенности движения спроса в зависимости от доходов наглядно можно представить с помощью кривых потребления и кривых эластичности потребления от дохода. Кривые потребления показывают зависимость потребления от дохода, соответственно, абсциссой является размер дохода, а ординатой - уровень потребления. Кривые эластичности показывают зависимость прироста потребления от прироста дохода. Многообразие форм кривых потребления в зависимости от дохода свидетельствует и о различиях в закономерностях спроса и потребления от материальной обеспеченности потребителей, и от приоритетности потребления различных товаров и услуг. По одним товарам коэффициент эластичности может оказаться больше единицы, что служит свидетельством низкой степени удовлетворения потребностей в самом продукте, а по тем товарам, в потреблении которых обнаруживается относительная насыщенность, коэффициент эластичности меньше единицы.

Дж. Кейнс писал, что совокупный доход «является, как правило, главной переменной величиной, от которой будет зависеть относящаяся к потреблению слагаемая функции совокупного спроса». Зависимости между потреблением (расходами, ценами, покупками) и доходами домохозяйств подчиняются различным закономерностям. Для их описания используются разнообразные функции, которые подробно изложены в работе .

Для большинства товаров коэффициент эластичности по доходу имеет положительное значение. Товары, приобретение которых растет с ростом доходов, можно назвать «нормальными» товарами и (или) товарами высшей категории, составляющими основу покупок среднего и высшего слоев общества. Отрицательное значение коэффициента эластичности по доходу свидетельствует о том, что рассматриваемый продукт относится к товарам низшей категории, составляющим основу покупок бедных слоев населения. Домохозяйства, как правило, сокращают объемы покупок таких товаров по мере роста своих доходов или, по крайней мере, снижают долю расходов на них в бюджете. Таким образом, подтверждается мысль Дж. Кейнса о том, что чем выше доходы, тем больше «разница между нашими доходами и нашим потреблением».

Показатели эластичности потребления могут быть использованы при оценке настоятельности потребностей. Наименьшие показатели эластичности потребления в зависимости от дохода характеризуют удовлетворение потребностей наивысшей настоятельности, так как величина коэффициента эластичности характеризует степень настоятельности соответствующей потребности населения.

В.М. Рутгайзер писал о том, что показатели эластичности конкретного товара не должны быть рассмотрены «в отрыве от анализа условий потребления других благ», т.е. необходимо взаимосвязанное рассмотрение «характеристик изменений в уровне потребления отдельный благ по мере общего повышения в уровне потребления отдельный благ по мере общего повышения его уровня». При этом он ссылается на работу Н.М. Римашевской, которая отмечала, что каждому уровню доходов соответствуют определенные объемы и структуры потребления с жесткой внутренней зависимостью между отдельными элементами.

Н.М. Римашевская писала о том, что поляризация населения по уровню доходов привела к образованию двух потребительских рынков «со своими ценами и набором потребительских благ». На наш взгляд, правильнее говорить о стратификации потребительского рынка, обусловленного социальным расслоением, которое проявляется, прежде всего, через дифференциацию населения по уровню доходов.

Инструментом изучения закономерностей формирования динамики потребительской корзины служит сопоставление приростов потребления отдельных благ с общим его приростом при переходе от группы с меньшими доходами к смежной, более обеспеченной группе потребителей. Такое сопоставление проводится с помощью коэффициентов эластичности потребления, складывающейся при сопоставлении соседних по уровню доходов групп населения. При этом, естественно, «влияние демографических особенностей по этим группам сводится до минимума» . Однако потребление в значительной степени зависит от состава домохозяйства и других факторов, т.е. домохозяйства должны представлять относительно однородные потребительские корзины с тем, чтобы сравнение формы и интенсивности зависимости потребления от дохода могло быть оценено как сопоставимое.

Но структура потребительских расходов не изменяется пропорционально «по мере повышения общего уровня доходов населения». Еще раньше А. Пигу приводил примеры различной покупательной способности единицы доходов бедных и богатых слоев. Он писал о том, что состоятельным людям «зачастую приходится оплачивать сходные услуги по более высоким ценам, чем малоимущим», т.е. номинальный доход богатых выше их реального дохода. Однако при этом не следует забывать о качестве товаров и услуг, приобретаемых богатыми, которое бесспорно выше качества аналогичных товаров, приобретаемых бедными (безопасность, надежность, престижность, степень готовности к потреблению, важность для обеспечения жизненных потребностей и т.д.).

При высокой инфляции (1995-1996 гг.) коэффициенты эластичности покупки домохозяйств в натуре по доходам, на наш взгляд, лучше иллюстрируют наполнение потребительской корзины, чем коэффициенты эластичности расходов, так как показывают ее реальное наполнение, а коэффициенты эластичности расходов характеризуют потребительское поведение домохозяйств с точки зрения распределения прироста доходов по покупкам.

Дифференциация потребления домохозяйств, отличающихся уровнем материальной обеспеченности, проявляется в дифференциации зависимостей потребления и доходов населения из разных социальных стратов. Это может быть представлено через коэффициенты эластичности потребления по доходам по городскому и сельскому населению, а также по группам населения, имеющего максимальные и минимальные доходы.

Характеризуя степень удовлетворения потребностей, коэффициенты эластичности фиксируют точки относительного насыщения в потреблении данного вида товара, т.е. моменты переключения расходов домохозяйств с одних товаров на другие или перехода от стадии удовлетворения данного вида потребностей к стадии относительного насыщения.

Платежеспособный спрос, сбережения и инвестиционные процессы

Динамика сбережений обычно рассматривается в увязке с доходами населения и розничным товарооборотом. Тенденции изменения указанных показателей за 1990-1999 гг. свидетельствует о том, что наиболее высокими темпами по сравнению со сбережениями росли розничный товарооборот и денежные доходы населения. Если в среднем за анализируемый период вклады населения выросли в 2,6 раза, то денежные доходы и розничный товарооборот увеличились соответственно в 3,7 и 3,8 раза .

В советский период (1961-1985 гг.), вклады населения росли темпами, превышающими рост двух других анализируемых показателей, а именно: среднегодовые темпы прироста вкладов в сберкассах составляли 3%, а денежного дохода и розничного товарооборота за этот период увеличились лишь соответственно на 1,2 и 1,1%. Как видно, с изменениями социально-экономической и политической ситуации в стране положение со сбережениями населения в корне изменилось.

Пока не найден критерий оптимального соотношения между ростом вкладов и увеличением доходов и товарооборота. Одни ученые считают, что опережение темпов роста сбережений по сравнению с доходами и товарооборотом следует считать результатом неудовлетворенного спроса, другие приходят к выводу о закономерности ускоренного роста сбережений в условиях насыщенного товарного рынка и высоких темпов роста денежных доходов населения, т.е. существует достаточно широкий спектр мнений относительно закономерностей роста сбережений. Это означает, что вопрос о характере факторов, повлиявших на ту или иную динамику сбережений, требует специального исследования. Отметим лишь, что размер доходов населения не должен быть равен стоимости потребляемых благ хотя бы потому, что сбережения необходимы в связи с существованием благ, потребление которых происходит в течение длительного периода времени.

Вопрос в том, должны ли темпы роста сбережений соответствовать темпам роста доходов и розничного товарооборота, превышать их или быть несколько ниже. Оптимальной можно считать ситуацию, когда темпы роста сбережений и доходов соответствуют друг другу, а темпы роста товарооборота несколько их превышают. Если сбережения будут обгонять рост доходов, как это и было в дореформенный период, возникнет опасность появления неудовлетворенного спроса по причине товарного дефицита. Неблагоприятно и значительное превышение темпа роста доходов над ростом сбережений: возникают, в частности, высокая дифференциация в размерах доходов и преобладание групп населения с низкими и очень низкими доходами.

Первой основной предпосылкой для вовлечения накоплений населения в инвестиционный процесс является политическая и экономическая стабильность в обществе. Пока этого нет, население любыми средствами будет стараться сохранить сбережения на случай кризисной ситуации, такой, например, какая произошла летом 1998 г., когда масштабный финансово-экономический кризис привел к значительному снижению доходов и уровня потребления. Более болезненного снижения потребительских расходов по сравнению с падением доходов удалось избежать за счет снижения сбережений в личных доходах: в послекризисный период доля сбережений в доходах населения была близка к нулю.

Второй немаловажной предпосылкой участия населения в инвестиционных программах стало бы восстановление доверия к государству, которое в 1991 г. Свело практически на нет все сбережения граждан. Для этого необходимо поэтапно, в соответствии с программой правительства начать восстановление размеров и покупательной способности вкладов до уровня дореформенного периода.

Третьей предпосылкой является сокращение дифференциации в размерах получаемых доходов.

Четвертая - повышение заработной платы в реальном секторе экономики за счет снижения налогов.

Так, в целях повышения заработной платы целесообразно было бы осуществить мероприятия по совершенствованию системы взимания подоходного налога с физических лиц. Среди них увеличение суммы заработной платы, не облагаемой налогом, до официально устанавливаемой реальной величины прожиточного минимума, а также увеличение размера дохода, облагаемого по минимальной налоговой ставке.

Лишь в результате роста покупателей способности заработной платы и доходов населения на основе их существенного повышения может быть обеспечено постепенное формирование структуры потребления, соответствующей требованиям рыночной экономики, устойчивое и равномерное расширение платежеспособного спроса на товары и услуги. Только после этого можно серьезно говорить о возможности привлечения сбережений, которые появятся у большинства населения на инвестиционные проекты.

Заключение

Исследование взаимосвязи доходов населения и платежеспособного спроса в России за годы рыночных преобразований позволило сформулировать следующие основные выводы:

.В рыночной системе хозяйствования результаты экономической деятельности принимают форму доходов. Доход общества, выражаемый в форме валового внутреннего продукта, как сумма доходов экономических агентов, - это стоимость и измеряемая ею часть продукта, произведенного в обществе за определенный период времени. Доходы населения представляют собой совокупность денежных и натуральных средств, направляемых на поддержание физического, морального и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей.

2.Виды доходов населения многообразны. Основными видами доходов большинства населения, занятого по найму на предприятиях (в организациях) всех форм собственности, являются оплата труда, социальные трансферты, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности.

3.Показатели использования доходов населения характеризуют его расходы, которые включают расходы на потребление разнообразных товаров и услуг и расходы, не связанные с потреблением (налоги на доход и другие прямые доходы, отчисления на пенсии и на социальные страхования и другие страховые взносы, денежные переводы и подарки). Одним из главных показателей использования доходов населения является показатель объема и структуры расходов.

.Основными направлениями использования совокупного дохода домашнего хозяйства являются: потребительские расходы; налоги, сборы, платежи; прочие расходы; накопления. В состав потребительских расходов входят расходы на питание и расходы на приобретение непродовольственных товаров. К прочим расходам относятся расходы на алкогольные напитки, табачные изделия и расходы на услуги.

5.Платежный спрос представляет собой сложное социально-экономическое явление, определяемое в конечном итоге условиями общественного производства и принципами распределения материальных благ между членами общества. Наиболее тесно платежеспособный спрос связан с категорией потребностей, формой отражения которой он и является. Иными словами можно сказать, что платежеспособный спрос - это представленная на рынке потребность населения в товарах и услугах.

В количественном отношении платежеспособный спрос выражается суммой денежных средств, которые могут быть израсходованы населением на покупку товаров и оплату услуг. Платежеспособному спросу соответствует объем и структура расходов населения на потребление разнообразных товаров и услуг.

Существуют две стадии формирования спроса населения: 1) первичный, или потенциальный, спрос (желание потребителя приобретать); 2) окончательный спрос (покупка или расходы населения). В основе спроса лежат первичные (физиологически необходимые) потребности и вторичные потребности, связанные с удовлетворением потребностей человека как социального объекта.

.На формирование платежеспособного спроса оказывают влияние в основном экономические, социальные и демографические группы факторов.

Сбалансированное, устойчивое формирование платежеспособного спроса достигается путем обеспечения соответствия между предложением и спросом, а также между спросом и доходами.

.Макроэкономическая ситуация, сложившаяся в России за годы рыночных реформ, характеризуется небывалым по сравнению с дореформенным периодом сокращением объема промышленного и сельскохозяйственного производства, нарушением воспроизводственных процессом и падением эффективности использования всех ресурсов. На этом фоне происходит существенное снижение реальных доходов населения, резкое увеличение дифференциации доходов населения, непрерывное и масштабное повышение уровня потребительских цен и в результате уменьшение платежеспособного спроса населения страны.

8.Для современной России характерно неравенство потребления продуктов питания, обуславливаемое главным образом неравенством в доходах населения. При этом для низкодоходных групп населения характерны тенденции роста потребления наиболее дешевых и малоценных продуктов питания, ограничения покупок непродовольственных товаров, сокращения физического объема услуг при увеличении в расходах доли оплаты услуг обязательного характера.

.Общие тенденции изменения структуры потребления населения России характеризуются ускоренным ростом потребления непродовольственных товаров и услуг по сравнению с продуктами питания, обязательными товарами и услугами, потребление которых в стоимостном выражении увеличивается абсолютно, но уменьшается относительно.

.В России за все годы рыночных преобразований рост потребительских цен значительно опережал рост уровня доходов населения, что серьезно сказывается на уровне жизни населения

Список использованной литературы

1.Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

2.Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1985. - ч.1. - 512 с.

3.Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

4.Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1983.

5.Экономика труда: Учебно-методическое пособие / НИИ труда. - М.: ЗАО «Финстат-информ», 2001. - 490 с.

6.Остапенко Ю.М. Экономика труда: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 172 с.

7.Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.

8.Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. - 448 с.

9.Липпе фон П. Экономическая статистика. - Штутгарт, ФСУ ФРГ, 1995. - Т. 1. - 629 с.

10.Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения // Проблемы прогнозирования. - 1995. - № 6. - С. 133-145.

11.Суворов А.В., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 1992-1996 гг. // Проблемы прогнозирования. - 1997. - № 6. -37-48 с.

12.Маслов П.П. Измерение потребительского спроса. М.: Экономика, 1971. - 159 с.

13.Рутгайзер В.М. Социальная сфера. Проблемы планирования. - М.: Экономика, 1989. - 239 с.

14.Абакумова Н.Н., Подавалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. - Новосибирск: НГАЭиУ. - М.: ИНФРА-М. - М., 1999.

15.Магомаев М.М. Качество жизни населения (теория, методология и механизмы). Монография. - Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2006. - 410 с.

16.Экономика труда: Учебник / Под ред. проф. П.Э. Шлендера и проф. Ю.П. Кокина. - М.: Юристъ, 2002. - 592 с.

17.Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011.

18.Россия 99. Социально-демографическая ситуация. - М.: ИСЭПН РАН, 1999.

19.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Госизинлит, 1948. - 398 с.

20.Дубянская Г. Заработная плата в период реформ // Экономист, 1996. - № 7. - 64-65 с.

21.Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. Вып. 2. - м.: Статистика, 1977. - 230 с.

22.Римашевская Н.М. Население России и социальная трансформация: Взгляд в XXI век // Власть. - 1997. - № 12. - 24-31 с.

23.Политика доходов и заработной платы: Учебник. - М.: Юристъ, 2000. - 456 с.

24.Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. - М.: ВЦУЖ. - 1998. - 203 с.

25.Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. -М.: Центр экономики и маркетинга. 2000. - 360 с.

26.Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. - М.: РАГС. - 1999.

27.Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. - М.: ВЦУЖ. - 1997.

28.Политика доходов и социальная защита населения: Материалы «Круглого стола». - М.: Институт труда. - 1995. - 113 с.

29.Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М. - 1999. - 224 с.

30.Гонтмахер Е. Социальная политика в России: уроки 90-х. - М.: Гелиос АРВ. - 2000. - 336 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

При переходе к рыночной экономике вопросы платежеспособного спроса не получили достаточного отражения в экономической науке и практике. В результате, возникло противоречие между необходимостью формирования платежеспособного спроса и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения. Это противоречие предполагается разрешить путем разработки теоретических основ и практических предложений по формированию платежеспособного спроса на страховые услуги .

В экономической литературе высказываются различные точки зрения о сущности платежеспособного спроса и связанных с ним понятий. Основы научной теории спроса были заложены А.Смитом, предполагающим, что потребности, спрос и потребление, особенности их изменения, место в хозяйственной жизни следует определять на основе оценок и решений рационально действующего потребителя(1).

А.Смит различает понятия "потребность" и "спрос", тесно увязывая размеры потребности и спроса с рациональным потреблением. Под эффективным спросом понимает спрос, подкрепленный денежным обеспечением. Но видно также, что А.Смит различал понятия спрос и эффективный спрос, то есть понятия "спрос" и "платежеспособный спрос".

Увязка А.Смитом понятий "потребность", "спрос" и "эффективный спрос" с рациональным потреблением заслуживает особого внимания, потому что в ней заложены истоки эффективного хозяйствования, которые должны находить отражение в определениях этих понятий.

Дж.С.Милль эффективный спрос определяет как желание обладать или как требуемое количество товаров, соединенное с покупательной силой(2). Дж.С.Милль, как и А.Смит, под эффективным спросом тоже понимает платежеспособный спрос, но этот спрос определяется без учета связи с рациональным потреблением.

По К. Макконнелу и С.Л. Брю, спрос - это количество продукта, которое потребители будут покупать по разным возможным ценам. На наш взгляд, из этого определения не видно, о чем пишут авторы: вообще о спросе или о платежеспособном спросе(3).

И.С.Батурина под спросом понимает платежеспособную потребность, показывающую зависимость между ценами товаров и готовностью потребителей их приобретать. Автор также рассматривает спрос как желание и возможность приобрести тот или иной товар по определенной цене. На наш взгляд, И.С.Батурина(4) в первом случае отождествляет понятия "спрос" и "платежеспособный спрос" с ориентацией на ту часть потребности, которая может быть удовлетворена, а во втором случае рассматривает эти понятия как тождественные без ориентации на потребность.

У С.И.Ожегова под спросом понимается требование на товары со стороны покупателя(5).

Определения понятия платежеспособный спрос приводятся в работах ряда авторов(6). Общим признаком для этих определений является обеспеченность денежными средствами спроса или потребности. Эти понятия близки между собой. Однако возникает необходимость в уточнении их смысла в тех случаях, когда в понятии "платежеспособный спрос" присутствует ориентация на потребность.

Что касается понятия "потребность", то в определениях этого понятия существенных различий не наблюдается. В связи с многообразием рассматриваемых определений можно выбрать из них предпочтительные. К таким предпочтительным определениям понятий могут быть отнесены:

потребность - это надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения(7);

спрос - требование на товары со стороны покупателя(8);

платежеспособный спрос - спрос на товары и услуги, подкрепленный денежными средствами покупателей(9).

Приложение выбранных определений к цивилизованной рыночной деятельности указывает на отсутствие в этих определениях общественно важной направленности на эффективное потребление. Поэтому возникает необходимость в уточнении определений. Такого уточнения требует понятие "потребность". В этой связи предлагается следующее уточненное определение понятия: потребность - это научно обоснованная эффективным потреблением надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения.

В теоретическом и практическом планах спрос может быть ниже и выше потребности, а платежеспособный спрос - равен или быть ниже спроса. Отмеченное требует введения нового понятия - "потенциальный платежеспособный спрос", под которым предлагается понимать платежеспособный спрос, обеспечивающий приобретение товаров и услуг на уровне научно обоснованной потребности. Именно этот потенциальный платежеспособный спрос правомерно рассматривать как объект формирования, а особенности формирования платежеспособного спроса следует выявлять применительно к потенциальному платежеспособному спросу.

Потенциальный платежеспособный спрос, как платежеспособный спрос вообще, при современных рыночных отношениях приобретает новое экономическое содержание, которое связано, в отличие от централизованного планирования, с изменением сущности формирования финансовых ресурсов страхователей. Теперь страхователи могут удовлетворять свои потребности в страховых услугах, если они способны создавать для этого необходимую финансовую базу (юридические лица), достаточную для обеспечения потенциального платежеспособного спроса.

На формирование потенциального платежеспособного спроса влияют различные факторы, которые можно разделить на два вида:

факторы объективные, не зависящие от хозяйствующих субъектов;

факторы субъективные, связанные с функционированием этих субъектов.

К первому виду относятся факторы природно-климатического и техногенного характера, непосредственно определяющие возможности предприятий различных отраслей экономики, и факторы государственной политики, формирующие экономические и организационные условия функционирования предприятий различных форм собственности.

Ко второму виду относятся внутренние факторы, зависящие от уровня хозяйствования и слабой освоенности страхователями рыночных механизмов хозяйствования.Факторы обоих видов взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. Из указанных факторов вытекают особенности функционирования рынка страхования и формирования потенциального платежеспособного спроса страхователей. К ним относится:

1. Контроль со стороны надзорных органов в условиях часто меняющегося законодательства. Страховые организации представляют собой необходимые звенья хозяйственной деятельности, во многом обеспечивая нормальное экономическое развитие общества. При этом государство не отвечает по обязательствам страховой организации. Тем не менее, их полная хозяйственная самостоятельность не означает бесконтрольности и отсутствия публично-правового, в том числе и финансовово-правового, регулирования со стороны государства. Контроль за платежеспособностью и финансовой устойчивостью страховых организаций (фондов) - это одна из функций государства в управлении страховыми структурами.

Эффективность регулирования прямо зависит от того, насколько полно учитываются долгосрочные факторы развития рынка. Поэтому для введения определенного регулирующего режима важно определить его фундаментальные цели, последовательность действий для создания стабильной основы развития страхового дела.

Юридические основания осуществления надзора за страховой деятельностью представляют только основной перечень надзорных функций, установленных в Законе "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и в "Положении о Федеральной службе страхового надзора", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. N330.

Законодательство развивается в направлении усиления безопасности страхователя, в том числе за счет увеличения размеров компаний.

С помощью государственных надзорных органов в регионах должно произойти существенное перераспределение ролей региональных страховых компаний и филиалов московских страховых компаний. Кроме этого, необходимо ужесточить требования к финансовой устойчивости страховых компаний и уровню покрытия резервов, а также переходить от двухразового в год контроля за финансовыми показателями страховых организаций к текущему контролю за их работой.

При этом страховой надзор может успешно проводиться только при наличии политического климата, обеспечивающего финансовую стабильность для страхового бизнеса. В целом, для надзора должны быть созданы институциональные и законодательные общие условия, должна существовать хорошо развитая и эффективная инфраструктура финансовых рынков.

2. Динамичное развитие рынка страхования. Активы страховщиков России в 1998 г. составляли 1, 5%, а в 2004 г. - около-3% от ВВП(10). Как показывают результаты деятельности страховых организаций, например в Северо-Западном регионе, в первой половине 2004 года динамика роста рынка добровольного страхования по сравнению с динамикой развития других секторов отечественной экономики оставалась одной из самых высоких. Причинами этого являются продолжающийся общий подъем отечественной экономики, положительно сказывающийся на уровне благосостояния всех категорий клиентов; существенная активизация работы с физическими лицами в связи с продажей полисов ОСАГО; качественный "скачок", произошедший в представлении общества о взаимоотношениях наемных работников и работодателей, которые начинают шире взаимодействовать со страховыми организациями. В этот же период наблюдался прирост новых договоров на страхование имущества субъектов малого и среднего бизнеса. Особенно после того, как им стали доступными приобретение оборудования в лизинг и банковские кредиты, где предусмотрено страхование предметов залога или лизинга. Это позволяет выделить такую особенность современного страхового рынка, как разработка новых продуктов и услуг. Другим активным направлением страхового рынка являются программы страхования финансовых рисков, связанных с бурным ростом кредитования населения. Появились страховые продукты, рассчитанные на защиту банков, осуществляющих потребительское кредитование.

3. Рост конкуренции. Конкурентная обстановка в регионах в 2004 г. постоянно менялась, но доминировали, как и в прошлые годы, одна - три страховые компании. При этом прослеживается тенденция борьбы за лидерство между страховой компанией федерального уровня и местным широко известным страховщиком в каждом субъекте Федерации.

Хотя все признают, что до насыщения рынку еще очень далеко, с конкуренцией сталкиваться приходится. Небольшие компании, не имеющие раскрученных брэндов, пытаются занять свою нишу за счет демпинга. Крупные компании позволить себе такое не могут (да это им и ни к чему), но небольшое общее удешевление услуг в последние месяцы все же произошло, причем затронуло именно сегмент недорогого жилья. Под удешевлением не обязательно подразумевается снижение тарифов - иногда речь идет о смягчении андеррайтерской политики.

4. Сокращение числа страховых организаций. В настоящее время, в связи с отзывом лицензий, происходит укрупнение страховых компаний и передача клиентуры в государственные страховые компании, как отмечает И.В.Ломакин-Румянцев(11). Кроме того, автор говорит, что, несмотря на то, что пока нет признаков ухудшения ситуации на рынке страховых услуг, есть опасения, что клиентские ставки взносов могут увеличиться и условия для клиентов ухудшатся: конкуренции-то станет меньше.

5. Изменение структуры страховых услуг. Анализ состояния страхового рынка, например в Кузбассе, показывает, что среди добровольных видов страхования наиболее распространены личные виды. Их доля в общем объеме добровольного страхования - 50%. В целом по региону поступления по личному страхованию выросли на 19% и составили 465 млн. рублей. Вторым по объему собранных по добровольным видам страхования страховых взносов является имущественное страхование, его доля составила 33%. Именно этот вид страхования наиболее динамично развивался в I полугодии 2004 года и вырос в 1, 5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Доля страхования жизни в общем объеме по добровольным видам страхования составила 16%. Прирост по сравнению с аналогичным периодом 2003 года составил 25%, что меньше, чем по другим видам страхования. Страхование ответственности наименее развито и составляет примерно 1, 3% от всего страхового рынка по добровольным видам страхования. Падение сборов страховых взносов на 35, 6% и страховых выплат на 63, 6% по добровольному страхованию ответственности объясняется введением в 2003 году обязательного страхования автогражданской ответственности(13).

6. Перемещение бизнеса в регионы. В настоящее время страховые организации начинают активно продвигаться в регионы. Стратегия развития страховой компании в регионах заключается в поступательном приобретении сильных менеджерских команд с качественными страховыми портфелями, а также возможностью грамотно обрабатывать клиентский потенциал головного офиса. Это связано с тем, что в основном вся материальная инфраструктура реального сектора экономики сосредоточена в регионах России. Основной объем продаж региональных представительств приходится на страхование имущества физических и юридических лиц, автотранспорта, грузов, ответственности предприятий повышенной опасности, профессиональной ответственности, а также добровольное медицинское страхование.

В целом по стране территориальное распределение страховых премий и выплат представлено в таблице 1.

Концептуальные положения формирования потенциального платежеспособного спроса

Оценка влияния выделенных основных особенностей страховой индустрии на состояние платежеспособного спроса свидетельствует, что наблюдается возрастающий разрыв между потенциальным и реальным платежеспособным спросом. При этом индикатором состояния экономики государства является не только средний доход на душу населения, но и количество застраховавшихся граждан. Если в развитых странах доля страховых взносов составляет 7-12% ВВП, то в России она не превышает 3%. Оценка реального страхового рынка в 2004 году представлена в таблице 2(14).

1. Как видно из представленных данных, реальный платежеспособный спрос на страховые услуги составлял в 2004 году - 54% от номинального. Платежеспособный спрос снизился по всем видам страхования.

Отсюда вытекает следующее концептуальное положение: в условиях современного рынка отечественные страховщики могут успешно оказывать страховые услуги, если страхователи (юридические и физические лица) будут обладать достаточным уровнем дохода.

2. Из нескольких сотен тысяч реально работающих в настоящее время в России малых предприятий застраховано не более 20%, причем многие - в добровольно-принудительном порядке для получения лицензии на некоторые виды деятельности, при аренде, лизинговых операциях, получении кредитов. Потенциальный спрос рынка страхования малого бизнеса велик, хотя оценивают его по-разному: одни говорят 50 млн. в год, а другие заявляют цифру на порядок больше. Такой спрос выгоден для страховщиков, так как не требует от них знаний нюансов деятельности страхователя и вероятность крупных убытков здесь невелика. Средний и малый бизнес предъявляет спрос на классическое страхование. Страховой бизнес в этом корпоративном сегменте выгоден для страховщиков: в структуре портфеля компании страхование имущества малого и среднего бизнеса занимает около 30%, убыточность этого вида страхования редко превышает 30%, а средний взнос колеблется от 15 тыс. до 200 тыс. рублей(15). В итоге, страхование малого и среднего бизнеса постепенно может стать наиболее стабильной частью страхового портфеля компании. Концептуальное положение заключатся в следующем: спрос на страховые услуги у юридических лиц - как сегмента рынка страхования - различен:

1) Крупные предприятия сталкиваются с разнообразными рисками. Небольшие убытки они безболезненно компенсируют сами. В крупном бизнесе типичные риски - пожар, противоправные действия третьих лиц - сводятся к минимуму, поскольку многие предприятия имеют современные системы пожаротушения, собственные охранные структуры. Угрожают бизнесу только убытки катастрофические.

2) Предпринимателям среднего и малого бизнеса экономически целесообразно передать возникающие риски на страхование, а не отвлекать средства из бизнеса и проводить превентивные мероприятия для снижения вероятности наступления страхового случая.

3. Анализ основных видов денежных доходов населения в реальном выражении показывает, что реальные денежные доходы и размер назначенных пенсий имеют заметный устойчивый рост по сравнению с уровнем 1992 года, а реальная начисленная заработная плата тоже имеет рост, но фактически ее уровень в 2003 году достиг только уровня 1992 года. Этот важный момент нашел отражение в определении платежеспособного спроса.

При оказании страховых услуг физическим лицам страховые организации столкнулись в настоящий период со следующей проблемой:

После введения Закона об ОСАГО рынок физических лиц разделился на две части:

1) клиенты страховых организаций, которые отдали деньги, вынужденно считают, что их ограбили;

2) другая категория - люди, покупавшие добровольную страховку гражданской ответственности. За их счет расширить число клиентов по другим видам страхования также не получается. Хотя они понимают важность и необходимость страхования.

Суть концептуального положения, вытекающего из рассмотренного, заключается в том, что платежеспособный спрос должен формироваться с учетом активной рыночной психологии, в которой главным является не только планирование прибыли, но и учет доходов населения.4. Следует отметить, что общий объем страховых поступлений за 2003 год имеет небольшой рост по сравнению с предыдущим годом -всего 16%, что сопоставимо с уровнем инфляции за последний год. По добровольному страхованию в 2003 году произошло реальное падение сборов. При этом анализ по видам страхования показывает:

На треть выросли сборы по личному и имущественному страхованию, что свидетельствует об их слабой подверженности изменениям конъюнктуры, а также благодаря тому, что поправки в Закон "Об организации страхового дела" не коснулись напрямую этих сегментов рынка.

За период с начала действия ОСАГО наблюдается заметное падение сборов и выплат по добровольному страхованию ответственности.

Отсутствие спроса в 2004 году на различные виды страхования (кроме ОСАГО) подтверждают и сами страховщики. Сами продавцы говорят о резком снижении спроса на страховые продукты. Эти слова подтверждаются данными министерства финансов: за I квартал 2004 года сумма сборов по добровольным видам страхования составила 114, 5 млрд. рублей - всего на 0, 1 млрд. рублей больше, чем за тот же период в прошлом году. Это означает фактическую стагнацию рынка.

Вышеизложенное отражает еще одно концептуальное положение по формированию платежеспособного спроса на страховые услуги: доверие к страховому рынку падает - негативное явление как для страхового рынка, так и для экономики в целом.

5. Внутренние резервы страховых организаций, как показывает анализ, многообразны: они складываются из различных резервов повышения эффективности страхового дела. В настоящее время поиск и мобилизация внутренних резервов страховых участников ослаблены. Отечественный и зарубежный опыт указывает, что достаточный потенциальный платежеспособный спрос на страховые услуги должен складываться как за счет внутренних, так и внешних резервов.

Суть концептуального положения, вытекающего из рассмотренного, заключается в том, что платежеспособный спрос должен формироваться на основе повышения эффективности деятельности участников страховой системы в сочетании с разумным и достаточным регулированием со стороны государства.

Основные направления формирования потенциального платежеспособного спроса

Выделенные особенности, сформулированные концептуальные положения формирования потенциального платежеспособного спроса на страховые услуги и оценка состояния платежеспособного спроса указывают на основные направления его формирования.

1. Для дальнейшего стимулирования платежеспособного спроса в области имущественного страхования юридических физических лиц необходимо решить проблемы по следующим направлениям:

при имущественном страховании юридических лиц целесообразно решить такие проблемы, как включение в структуру затрат предприятий страховых взносов. Индексация страховых сумм и возмещений в условиях инфляции. Предоставление государством льгот по налогообложению при страховании общественно значимых производств.

при имущественном страховании физических лиц возникают проблемы юридического порядка. Обязательное наличие государственной регистрации является существенным ограничением роста рынка. Страховые компании работают, как правило, только с зарегистрированными по всем правилам объектам недвижимости. В России же очень много загородных домов и квартир, непрошедших госрегистрацию. Как свидетельствует практика, из существующих в России частных домов застрахована только одна треть, а две трети домов из застрахованных застрахованы на заниженную страховую сумму.

По статистике, в 2003 году прямой материальный ущерб имуществу россиян от стихийных бедствий составил более 42 млрд. руб., от пожаров - более 4 млрд. рублей (на 22% больше, чем в 2002 г.). Причем наибольшее число пожаров в 2003 году было зарегистрировано в жилом секторе - 72, 5%. А прямой материальный ущерб имуществу россиян от действий преступников составил в 2003 году более 37 млрд. рублей(16). Повышение платежеспособного спроса позволило бы уменьшить влияние рассмотренных рисков.

2. Анализируя состояние страхового рынка по отраслям, можно выделить особенность развития страхования жизни, которая непосредственно связана со стабилизацией экономики и повышением доходов населения. Основная проблема реального и значимого роста страхования физических лиц - это низкий уровень доходов населения. Пока уровень доходов ниже уровня страховой бедности - формирование платежеспособного спроса невозможно, а страховаться может заставить только введение обязательных видов страхования. Следовательно, устойчивые тенденции прироста спроса в секторе страхования жизни возможны, как это наблюдается в странах Европы, за счет реформ государственных пенсионных систем и переориентации страховых услуг в сторону накопительных видов страхования. В этот же период должны быть внесены изменения в налогообложение страхования жизни в пользу потребителей страховых услуг.

3. Для подъема спроса на страховые услуги все большее значение приобретают отношения компаний с акционерами. Страховые компании стали концентрировать усилия в тех областях, которые непосредственно связаны с созданием реальных дивидендов акционерам.

4. С целью обеспечения финансовой устойчивости страховщиков действующим законодательством стран ЕС предусмотрена необходимость обеспечения надежности финансовых вложений. Требования, предъявляемые в связи с этим органами надзора, запрещают прибегать к нетрадиционным способам финансовых вложений. Однако по мере развития страхования страховщики сумели доказать, что в интересах увеличения платежеспособного спроса необходимо диверсифицировать финансовые вложения с тем, чтобы воспользоваться преимуществами динамичного развития финансовых рынков, а также сгладить влияние внутренних циклических колебаний.

5. Увеличение спроса может быть достигнуто за счет страхования профессиональной ответственности, которое связано с возможностью предъявления претензий к лицам и предприятиям, занятым выполнением своих профессиональных обязанностей или оказанием соответствующих услуг, в том числе за счет страхования ответственности предприятий на случай загрязнения окружающей среды.

6. Происходящие изменения в стратегии страховых компаний на рынке приведут в результате к большей свободе ценообразования, появлению альтернативных методов продаж и ужесточению конкуренции, что окажет давление на уровень страховых премий. Все эти изменения, в целом, повысят платежеспособный спрос потребителей страховых услуг.

7. Развитие страховых организаций в будущем может иметь три направления специализации, которые будут стимулировать формирование платежеспособного спроса:

компании прямого страхования, которые будут специализироваться на распространении страховых услуг через сбытовые сети страховых посредников - брокеров и агентов, в задачу которых входит распространение страхового продукта потенциальным клиентам. Компания при страховании жизни может использовать, например как во Франции, сеть наемных служащих в дополнение к агентам и брокерам;

компании, которые могут достичь низких издержек в результате специализации на определенном сегменте рынка, например - автострахование. Отличительной чертой этих страховых организаций является постоянный круг клиентов, что позволит добиться низких издержек;

традиционные компании, которые будут заниматься различными видами страхования.

Методы формирования платежеспособного спроса на страховые услуги

Теоретическую базу механизма формирования платежеспособного спроса можно представить в виде последовательной совокупности теоретических предпосылок. По логике исследования, элементами такой базы являются: особенности формирования - концептуальные положения - направления формирования платежеспособного спроса - методы формирования.

Основным требованием, которому должны отвечать методы, является их адекватность самим условиям формирования платежеспособного спроса и ожидаемым результатам формирования. Именно поэтому выбор и обоснование методов следует рассматривать как основу управления финансами страховой системы.

Особым требованием к методам является их высокая результативность, т.е. увеличение платежеспособного спроса. Методы должны обеспечивать значительные результаты. Состав методов включает:

1. Государственное регулирование современной системы лицензирования, включая возможность на стадии учреждения страховой организации контролировать ее учредителей, прямых и опосредованных, имеющих большинство акций, на предмет происхождения капитала, наличия реальных денежных средств и активов, передаваемых в уставный капитал. Кроме того, в случае сомнений в репутации исполнительных лиц, основанных на результатах их предшествующей деятельности, федеральный надзорный орган должен обладать правом отказа в выдаче лицензии на право осуществления страховой деятельности.

2. Государственная поддержка страховых организаций преследует две различные, но связанные между собой цели:

поощрение накопления капитала с целью дальнейшего инвестирования;

формирование платежеспособного спроса у населения с задачей осознания собственной ответственности за возникающие риски. Результатом приобретения страховых услуг является уменьшение финансовой и функциональной ответственности государства по их защите.

3. В отдельную группу методов увеличения платежеспособного спроса следует отнести факторы создания устойчивого экономического роста страховых организаций на основе управления маркетингом, финансами, бизнес-процессами и кадрами. На основе такого системного подхода развития страховых организаций по всем направлениям деятельности (операционной, инвестиционной и финансовой) появится возможность максимизировать рыночную стоимость и прибыль страховых организаций. Рост размеров страховых организаций позволит не только снизить цены на страховые услуги, но и расширить их структуру, повысить их качество. Это даст возможность для привлечения большего количества клиентов и, соответственно, увеличения платежеспособного спроса на страховые услуги.

4. Следующая группа методов основана на том, что снижающееся общественное доверие к возможности адекватной поддержки со стороны государства меняет тенденции в развитии страхования. Следовательно, страховщики ожидают наибольшего повышения спроса на долгосрочное страхование и другие страховые продукты, предоставляющие обеспечение в пенсионном возрасте.

5. Соотношение имущественного и личного страхования отражает уровень платежеспособного спроса на страховые услуги. В развитых странах большая доля в общих доходах страховых премий приходится на страхование жизни, а в развивающихся странах удельный вес страхования жизни в общих доходах от страховых премий невелик. Рассмотрим некоторые факторы, которые позволяют сделать вывод, что в будущем десятилетии спрос на страхование жизни в России получит быстрый и устойчивый рост:

1) Россия обладает огромным по объему рынком страхования жизни. Динамика изменения численности населения России отражена в таблице 3.

Как видно, для страхования жизни такая численность населения сама по себе означает большие возможности. Учитывая, что большая часть населения проживает в городах, для них страхование жизни представляет большой интерес. Кроме того, по мере развития сельского хозяйства и увеличения доходов сельских жителей, реальный спрос на страхование жизни в сельской местности также будет возрастать. В общем, показатели на рынке страхования жизни в стране в настоящее время намного ниже среднего мирового уровня, поэтому страхование жизни имеет большой рыночный потенциал.

2) Повышается уровень жизни. У населения складывается привычка активного участия в страховании, и оно становится составной частью финансового плана многих семей.

3) Реформа социального обеспечения стимулирует развитие рынка страхования жизни. В настоящее время в стране формируется новая система социального обеспечения, которая предоставляет населению только базисное обеспечение. Поэтому сравнительно неширокий круг обеспечения со стороны социального страхования дает шанс для развития коммерческого страхования жизни. Компании коммерческого страхования могут осуществлять те виды страхования, которые не могут быть покрыты социальным страхованием, и тем самым удовлетворить потребность населения в страховании жизни с разными уровнями дохода.

Таким образом, особенностью удовлетворения платежеспособного спроса на страховые услуги современного страхового рынка в целом является то, что компании с небольшим капиталом и слабыми позициями уйдут с рынка под воздействием ценовой конкуренции, исчезнут какие-либо препятствия для доступа мощных страховых групп. Специализированные страховые компании, которые концентрируются на определенном виде страхования, выиграют, в основном, от дерегулирования цен и условий страхования.

Особо следует отметить, что при формировании платежеспособного спроса необходимо осуществлять защиту прав страхователей, как, например, в Великобритании. Особая структура английского страхового рынка - Управление по защите страхователей, которое было создано в соответствии с Законом о защите прав страхователей, принятым в 1975 г. Кроме того, указанный закон обеспечил необходимые условия для создания особого компенсационного фонда страхователям, который формируется за счет денежных отчислений всех страховых компаний, имеющих лицензии и осуществляющих страховые операции в Великобритании. Уровень отчислений в компенсационный фонд основан на величине нетто-страховой премии, собираемой страховщиком по договорам страхования, заключенным с населением. В случае банкротства страховой компании средства компенсационного фонда используются для компенсации полностью или частично их потерь по договорам обязательного страхования.

Таким образом, структурные изменения, происходящие на отечественном страховом рынке, должны привести к коренным изменениям в поведении страховых организаций на рынке. Стратегия, направленная на увеличение оборота, не будет более рассматриваться как рецепт успеха. В будущем страховые организации должны конкурировать не только по ценам, предлагаемым услугам, передовым методам продаж и своему финансовому положению, но и по методам формирования платежеспособного спроса.

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1-111. - М.: Наука, 1992, с.128-129.

2 Милль Дж. С. Основы политической и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т. 2. - М.: Прогресс, 1980, с. 82.

3 Макконнел К., Брю С.Л. Экономика: Т. 1-2. Баку: Азейрбайджан, 1992, с. 32 - 35.

4 Батурина И.О. Потребности и спрос//Российский экономический журнал, 1993, N2, с. 16- 19.

5 Словарь русского языка /Под ред. С.И.Ожегова. Екатеринбург: Урал-Советы, 1994, с. 184.

6 Рыночная экономика: словарь/под ред. Г.Я.Кипермана - М.: Республика, 1993, с. 89 - 91. Словарь современной экономики. /Под ред. Л.И.Лопатникова. - М.: ABF, 1996. с. 183 - 184. Краткая экономическая энциклопедия /Под ред. Г.С.Вечканова. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1998. с. 157. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н.Азриляна. - М.: Ин-тновой экономики. М., 1999, с. 213.

7 Словарь русского языка/Под ред. С.И.Ожегова. Екатеринбург: Урал-Советы, 1994, с. 96.

9 Экономика: Справ./Под ред. Е.Ф.Борисова. - М.: Финансы и статистика, 1997, с. 132.

10 Их посчитали (Страховщикам не понравилась их собственная статистика). Русский фокус, 2004 г., с. 12.

11 Ломакин-Румянцев И.В. Страховые страхи. Россия N32, 2004 г., с.6

12 ФССН Аналитический доклад. М., 2005 г., с. 25.

13 Страховой рынок растет. Кузбасс (г. Кемерово). 08.09.04 г., с. 4.

14 ФССН Аналитический доклад. М., 2005 г., с. 35.

15 Носов А. Дело за малым. Эксперт-Сибирь, N19, 2004, с.22 - 29.

16 Смыкова А. Страховка от неожиданностей. Россiя, 25.06.04 г., с. 3.

17 ФССН Аналитический доклад. - М., 2005 г., с. 7.

Общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка и поиск путей стимулирования платежеспособности спроса на страхование ("СД" N3-2001)

Финансовые, кредитные и страховые инструменты государственного регулирования экономических процессов ("ФБ" N7-2001)

Применение теории государственного регулирования страховой деятельности ("СД" N10-2002)