Примеры механизмов достижения социального согласия. Какие данные подтверждают углубляющиеся в мире социальное неравенство

Ответ оставил Гость

Различных данных, показателей и соотношений, подтверждающих социальное неравенство - очень много. И, по большей части, они довольно-таки субъективны. Я имею в виду аналитические отчеты различных рейтинговых агенств, некоторые индексы, цифры, предоставляемые нам "независимыми экспертами". Если это необходимо, можно подобрать ряд таких показателей и пояснить их необъективность.

Вернемся же к объективным данным.

Первое и основное: соотношение доходов и личных средств равного количества самых богатых и самых бедных людей - как по странам, так и в общем по миру.

На 5% самых богатых людей в мире приходится треть всех мировых доходов

В России:

10% россиян делят между собой треть доходов. А 10% бедных перепадает лишь 2% от всех денег.

Второй фактор - жесткая и очень узкая специализация работника. Современный объем информации слишком велик, чтобы его можно было воспринимать одному человеку. И поэтому в мире имеет место тенденция к узкой специализации. Специалист в какой-либо области как правило уже не сможет переквалифицироваться и быть конкурентноспособным в другой. это порождает почти непреодолимые стены между профессиями. Узкая же специализация ведет к жесточайшей конкуренции и риску дискриминации индивида при падении востребованности его умений, навыков и знаний. К примеру, человек - высочайший категории специалист по магнитным носителям информации... Но они исчезли как класс, вытеснены флеш-памятью, CD, DVD.. И - все. человек - не нужен. Он - один из высококлассных бомжей... (конечно, это гипербола, но тенденция, хоть и мягче в реале, имеет ту же направленность).

Насчет возможных (кроме рынка) механизмов достижения социального согласия... Назову один. Основной. Это когда есть две (три, больше...) стороны. И им нужно принять общее решение. Как правило это решение, принимаемое сторонами за компромиссное, таковым не является. Это решение - результат "промывки мозгов", результат внедрения нужного (не сторонам, нет! - тем, кто внедряет) импульса и решения в головы методом НЛП, скрытыми манипуляциями через.... СМИ. Через ораторов и внедрение необходимости потребления и стереотипного мышления...

(сорри, сложновато, наверное, немного не по теме, но серьезная проблема)

А общие механизмы... Давай тогда прикинем

1) референдум (туда же голо-сование голосо-сование и прочие "сувания" непонятно чего, которое все считают "глубоким личным решением", непонятно куда - известно только то, что это "непонятно куда - жутко тайное и мега честное! Честное слово - прям так и считается!)

2) метод "грубой силы" - кто сильнее, тот и взял. Желающий может это право оспорить. Очень, между прочим, частый вариант, даже в Новейшей истории. Тот же Муамарчик Каддафи - кому не угодил? Неизвестно... Зато известно, что СШ#sensored#... надо много дешевой нефти и не надо несговорчивых дядечек у власти во всяких африках...

3) Метод договорных отношений. Считается мегагуманным (по нему столько Конвенций, каждая страна по Гражданскому кодексу наклепала - в общем - няшка, а не метод. Одна беда - он почти всегда сводится или проистекает от методов, написанных выше)

ну и хватит, пожалуй... Сорри за оффтоп...

Оцени ответ

1. Следите за основными тенденциями экономического развития страны, актуальными проблемами современной экономической и социальной политики российского правительства. Это поможет вам компетентно отстаивать свои экономические и социальные права и интересы.
2. Используйте знание интересов, потребностей различных социально-профессиональных групп и возможностей их реализации в современных экономических условиях. Это даст вам возможность обоснованного профессионального самоопределения.
3. Определите свою позицию по отношению к экономической политике государства, чтобы выбрать форму влияния на эту политику (участие в выборах, в работе партий или объединений).
4. Старайтесь не просто анализировать положительные или негативные последствия экономических преобразований в стране, а искать пути цивилизованных форм своего участия в экономической жизни.

Документ

Из работы современных российских ученых-экономистов «Рынок и социальное согласие».

По общечеловеческим историческим меркам рыночный механизм не может рассматриваться как полностью идеальная форма. Все чаще исследователи отмечают в этом контексте так называемое «рыночное несовершенство», связываемое с весьма проблематичными возможностями рынка в достижении на Земле справедливого распределения и использования ресурсов, обеспечении экологической устойчивости, ликвидации неоправданного социального неравенства- По данным ООН, абсолютные размеры бедности в мире возрастают: по оценкам, на долю 20% беднейших слоев мирового населения приходилось в середине 80-х годов всего лишь 4% мирового богатства, а на долю 20% наиболее богатых слоев - 50% мирового богатства. Видимо, будущее мирового хозяйства надо связывать с более сложным экономическим (социально-экономическим) механизмом, чем собственно механизм рынка. В этом механизме возрастающая роль будет принадлежать наряду с отношениями рыночного обмена разнообразным более тонким механизмам, предполагающим достижение социального согласия между множествами субъектов общественно-экономических отношений.

Вопросы и задания к документу

1. Почему авторы документа характеризуют рыночный механизм регулирования экономики как несовершенный?
2. Какие данные подтверждают углубляющееся в мире социальное неравенство?
3. Используя содержание параграфа, предложите возможные (кроме рыночного обмена) механизмы достижения социального согласия между участниками общественно-экономических отношений.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы место и роль экономики в жизни общества?
2. От чего зависит богатство и процветание страны?
3. Какие экономические механизмы способствуют движению общества к более высокому уровню благосостояния?
4. Каким образом обеспечить социальный мир в условиях усиления социальной дифференциации общества?
5. Нужна ли демократия рыночной экономике?
6. Влияет ли государственная политика на условия функционирования рыночной экономики?
7. Каковы приоритеты политики Российского государства в экономике?

Задания

1. Аристотель, обсуждая роль государства в экономических делах, отмечал, что «цель государства - это совместное продвижение к высокому качеству жизни». Разделяете ли вы эту точку зрения? Обоснуйте ответ.
2. По данным на 1995 г. всего на земном шаре проживало около 5,7 млрд чел., что было уже почти вдвое больше, чем в 1970 г. По прогнозам ученых в течение следующих 35 лет население в мире вырастет еще на 2,5 млрд чел., причем 90% из них появится на свет в развивающихся странах. Доля населения развитых стран в общем населении планеты сократится за этот период с 16 до 12%.

   Объясните связь демографической ситуации в мире с экономической жизнью общества. Как повлияет быстрый рост населения в бедных странах и сокращение населения в развитых странах на их экономическое развитие в целом, на состояние таких показателей, как уровень жизни, доходы населения, производительность труда и др.?

3. В России действует около 350 тыс. общественных объединений. Подберите по материалам СМИ примеры их участия в решении тех или иных экономических проблем общества.
4. Рост дифференциации доходов неизбежен в условиях экономической реформы, одна из задач которой заключается в установлении более жесткой взаимозависимости между результативностью труда и доходами, считают идеологи российских экономических реформ. Можно ли с ними согласиться? Как влияет процесс дифференциации доходов населения в условиях рынка на отношение работников к труду? Назовите положительные и отрицательные результаты социально-экономической дифференциации в ходе реформ в России.

Мысли мудрых

«Экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов».

Л. Питер (1926-1989), американский писатель

В статье рассматриваются современные механизмы и способы достижения политического согласия. Анализируются теоретические подходы к выработке данных способов и механизмов, проводится их классификация и выделяются основные принципы.

Modern mechanisms and ways of achievement of political consent are considered in article. Theoretical approaches to production such methods and mechanisms are analysed, their categorization and stand out basic principles are conducted.

История человечества выработала множество средств, методов и принципов, способствующих достижению мира, формированию политического согласия среди таких групп. Так, Крисюн Н.А., разделяет механизмы достижения политического согласия на две группы: процессуальные и институциональные . К процессуальным механизмов ученые относят практику и принципы взаимодействий между политическими лидерами, институтами и объединениями разных уровня. Это переговоры, договоры и соглашения (пакты), "круглые столы", консенсусах, компромиссы, толерантность, партнерство, сотрудничество, доверие, примирение, согласительные комиссии . Процессуальные механизмы вторичны по отношению институциональных .

Институциональные механизмы политического согласия - это набор специфических способов и средств воздействия различных институтов на процесс формирования политического согласия. На практике процессуальные механизмы достижения политического согласия часто используют в сочетании друг с другом, потому что они внутренне взаимосвязаны и вытекают друг из друга. К механизмам достижения политического согласия можно отнести различные методы решения и урегулирования споров и конфликтов, основанных на мирных средствах. Общепризнанная классификация средств мирного урегулирования международных споров содержится в статье 33 Устава ООН, согласно которой государства обязаны разрешать свои споры путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или других мирных средств по своему выбором.

Консенсус является механизмом достижения политического согласия. Он появляется как метод принятия политических решений, как метод решения политических споров и конфликтов и как процедура согласования действий и интересов сторон . Можно выделить этапы формирования общественного мира, основанные на трех консенсусах: первый консенсус - согласие относительно прошлого, национальное примирение между победителями и побежденными, второй консенсус - установление временных процедур для обсуждения в ходе демократизации, окончательных норм, диалог для определения "правил игры" в новой политической ситуации, третий консенсус - окончательное определение "правил игры" нового режима. Согласно Дж. Сартори, консенсус представлен также на трех уровнях: консенсус на уровне сообщества (основной или ценностный) консенсус на уровне режима (процедурный, устанавливающий "правила игры") консенсус на уровне политики (представляет процесс выработки и принятия решений) [ 8, с. 85]. Т. Парсонс выделил два уровня процедурной системы. Первый уровень регулирует дискуссии, в ходе которых заинтересованные стороны стремятся убедить участников принять те или иные обязывающие решения. С точки зрения заинтересованной стороны, отмечает Т. Парсонс, дискуссия работает на повышение ее шансов добиться победы своей позиции, с точки зрения коллектива, она облегчает достижение консенсуса. Второй уровень процедурной системы относится к самому процессу принятия решения . Преобладающей практикой, как указывает Т. Парсонс, является голосование, тяготеющий, как правило, к принципу "один член - один голос" при полной уравновешенности голосов, логически ведет к правлению большинства. Решение большинством голосов, считает Т. Парсонс, должно следовать заранее установленных правил, которые приняты при честном соблюдении процедурных правил решения и будут признаны побежденными меньшинствами. Соблюдение процедурных требований является решающим признаком успешной институционализации демократической солидарности.

Процедура консенсуса (согласование) как один из новейших способов достижения общей конструктивной согласия в обществе переходного типа состоит в выработке общего мнения путем обсуждения, в ходе которого отвергается неприемлема хотя бы для одного из многих субъектов консенсуса предложение, и принимаются положения, против которых никто не возражает. Консенсус - это такая сделка, в которой принимают участие все политические силы и никто не выступает против. Этот принцип конструк-тивный, так как сочетает разнородные силы ради общих интересов, учитывает мнение всех, преодолевает разделение на меньшинства и большинство, что существует в демократическом обществе, снимает возможность конфликта. При таком подходе невозможно кому-либо осуществить свои интересы достижением победы над кем-нибудь другим, что служит устранению агрессивности в поведении субъектов политической жизни.

Все большее признание сегодня находит понимание консенсуса как универсального метода принятия решений. Консенсус является чем-то средним между единогласие и мнением большинства при принятии решений. Уровень консенсуса показывает, насколько данная конкретная предложение согласована, т.е. приближена к общему мнению. Наряду с положительными сторонами консенсусного метода, следует выделить и его расходы, чтобы избежать их на практике. Прежде всего, это необходимость многократных согласований позиций, в ряде случаев затягивает принятие решения. Далее, используя этот метод, возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений - по ним проще достичь консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может идти в ущерб его качеству.

Механизм консенсуса следует применять как при принятии политических?? Х решений путем голосования (метод консенсуального голосования), который предполагает наличие нескольких предложений по конкретным положениях законопроекта или иного решения и реализуется путем учета высказанных преференций, так и в процедуре выборов депутатов законодательных органов всех уровней. Следует отметить, что если бы избиратели могли предоставить в избирательном бюллетене свои преимущества (преференции), то результаты были бы ясны уже в первом туре. в то же время, существует точка зрения, согласно которой консенсус является метод, при котором предложение, не вызывает возражений, считается принятой без голосования.

В политических технологиях насчитывается три основных способа решения конфликтов: стратегия компромисса, стратегия одностороннего доминирования и интегративная или консенсусная стратегия . Последняя предполагает возможность учета и интеграции интересов всех конфликтующих сторон при условии пересмотра ими своих целей, их постоянной инновации и коррекции. Эта стратегия признается универсальной, пригодной для решения конфликта любого типа, является наиболее результативной и социально полезной. В зависимости от типа согласования выделяются следующие разновидности консенсуса как метода, основанного на единогласия, на согласии большинства, при отсутствии формальных возражений хотя бы со стороны одного из участников

на общем согласии, под которой понимается средняя или срединная мысль из высказанных предложений.

На международном уровне, как и внутри отдельно взятых государств, первостепенное значение придается переговорам, рассматриваемых в качестве наиболее доступных, гибких и эффективных средств мирного урегулирования споров и конфликтов, а также как распространенного и действующего механизма принятия политических решений. Преимущество переговоров как механизма мирного разрешения споров и конфликтов состоит в том, что конкретные цели, состав участников, уровень, формы и другие процедурные вопросы ведения переговоров устанавливаются самими спорящими. Переговоры могут приводить к двояким результатов: непосредственном разрешению спора и достижению договоренности о применении других мирных средств разрешения спора.

Политические переговоры это взаимоотношения политических субъектов или их представителей в форме прямого или косвенного диалога, который предполагает согласование интересов и (или) направленного на нейтрализацию потенциального или регулирования реального конфликта . К стратегическим линий поведения на переговорах специалисты относят профилактику конфликтов, приспособление, компромисс и сотрудничество, трактуя последнее как договоренность вне обычного торга. Как переговорные тактики рассматривается передача полномочий, когда одна из сторон делится полномочиями с другой с целью усиления ее причастности и ответственности за решаемую проблему. Сюда также относятся такие средства, как неожиданный сюрприз, который выражается в принятии одной из сторон предложения, которое по расчетам другой стороны не должна быть принята), "салями", которое выражается в медленном и постепенном представлению своих интересов и позиций; пакетировании, выражаемое в выдвижении для обсуждения нескольких предложений в виде одного пакета; расчленении, которое выражается в разбивке на части проблемы, которые трудно решить целиком; ультиматум, проявляется в угрозе прекращения переговоров в случае непринятия предложения и др..

Успех политических переговоров во многом зависит от способности сторон перейти от твердых количественных требований (позиционный торг) к обсуждению проблемы на основе ее качественных свойств (переговоры по существу). Процесс такого перехода содержит следующие последовательные этапы, как декларирование позиций, выяснение интересов, обсуждение альтернативных возможностей удовлетворения интересов, корректировки первоначальных позиций в приемлемом для всех участников переговоров направлении. Важную роль в этих процессах предоставляется такой формы достижения политического согласия - диалога между обществом и государством. Диалог ведется в различных формах: от прямых переговоров на общенациональном уровне между правительством, основными политическими партиями, профсоюзами в частных соглашений между отдельными общественными институтами и административно-аппаратными структурами .

Наряду с переговорами и договорами, другим распространенным видом связующего процедуры является следственная и согласительная комиссии. Указанные комиссии создаются спорящими, как с привлечением, так и без привлечения третьих лиц. Задача следственной комиссии состоит в расследовании и определении фактических обстоятельств спора. Деятельность согласительной комиссии направлена ​​на выработку взаимоприемлемого решения по существу спора. Окончательные документы обеих комиссий носят рекомендательный характер для спорящих. Создание и деятельность указанных комиссий регламентируется большим количеством многосторонних и двусторонних соглашений. Связующие процедуры, предполагающие совместные поиски общего решения с появлением разногласий, занимают важное место в парламентском праве, поскольку наиболее часто потребность в их проведении возникает в законодательном процессе. их наличие особенно характерна для двухпалатной структуры парламента: специфика задач, которые стоят перед каждой из палат, а также их представительства часто обусловливают и разное отношение палат в тех или иных законопроектов. Порядок разрешения такого конфликта, как правило, предусматривается основным законом государства, а более подробно определяется регламентамы палат.

Сегодня в Украине уже существует институт социального партнерства, который понимается как система социальных институтов и механизмов, созданный при участии государственных структур, объединений работодателей и профсоюзов. Своей целью он как консенсусное решение конкретных социальных проблем, так и определение общей цели социальной политики. С середины 90-х годов формируется правовая база работы института. Социальное партнерство создает крайне сложную ткань социальных отношений и, по сути, является каркасом, определяющим стабильность гражданского общества. Благодаря широкому использованию в повседневной жизни процедур, технологий и норм партнерства между патронатом, работодателями, наемными работниками и властью удается не только сохранять социальный мир, но и договариваться, достигать согласия (даже в самые кризисные моменты развития) по ключевым и спорным вопросам социально-экономического жизни. в ряде благополучных и стабильных в экономическом плане стран институты социального партнерства существуют достаточно длительное время. Практика индустриально развитых стран показала, что система социального партнерства и его механизмы в современных условиях дают возможность решать спорные вопросы не путем забастовок или выступлений на баррикадах, а путем переговоров, путем взаимного согласия, уравновешивания интересов различных социальных групп населения вместо их противопоставления.

В Украине созданы специальные органы, осуществляющие полномочия в сфере социального партнерства - Национальный совет социального партнерства, Национальная служба посредничества и примирения (Положение о Национальной службе посредничества и примирения утверждено Указом Президента Украины от 17 ноября 1998 p. № 1258/98) . Согласно Положению Национальная служба посредничества и примирения (НСПП) является постоянно действующим государственным органом, созданным Президентом Украины для содействия урегулированию коллективных трудовых споров (конфликтов). Основными задачами НСПП являются: содействие взаимодействию сторон социально-трудовых отношений в процессе урегулирования коллективных трудовых споров (конфликтов), которые возникли между ними; прогнозирования возникновения коллективных трудовых споров и содействие своевременному их решению, осуществление посредничества и примирения при решении коллективных трудовых споров.

В Украине к настоящему времени накоплен богатый опыт решения задач в области социального партнерства. Однако, в целом, несмотря на множество имеющихся трудностей, сложно недооценить значимость функционирования института социального партнерства в Украине, особенно учитывая глобализацию, что сопровождается многосторонним международным сотрудничеством и партнерством.

Идея международного сотрудничества государств независимо от различий в их политическом, экономическом, социальном устройства в различных сферах международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности является основной в системе норм, содержащихся в Уставе ООН. Если правовая база сотрудничества составляют нормы международного права, содержащиеся в Уставе ООН, а также в уставах многих международных организаций, международных договорах и конвенциях, многочисленных резолюциях и декларациях, то экономической основой сотрудничества является широкая взаимовыгодное международная торговля с максимальным использованием международного разделения труда. Политическое сотрудничество на международной арене направлены на решение таких проблем, как борьба за безопасность, разоружение, поддержание мира, устойчивое развитие, соблюдение прав и свобод человека, нации, конфессии, политических меньшинств. Сотрудничество реализуется в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства. Оно направлено на создание эффективных механизмов реализации политических решений, урегулирования разного рода конфликтов. Сложность политического сотрудничества состоит в том, что по различным интересам партнеров нередко имеются противоположные мировоззренческие позиции. Тем самым оно осуществляется через противоречия в процессе взаимного сопоставления взглядов разных сторон. Основной конфликт между цивилизациями - это всегда конфликт их различия, конфронтации значений или столкновения альтернативных способов реализации основных человеческих потребностей. В действительности этот конфликт может быть обременен различными конкретными причинами: дефицитом ресурсов или борьбой за территорию и влияние. Традиционные аналитические средства совершенно бессильны и при столкновении индивидуальных интересов, и при столкновении целых цивилизаций. В каждой цивилизации своя система оценок и приоритетов. В связи с этим, основной задачей политической герменевтики есть возможность научиться тонко интерпретировать сложный полифонический контекст политического диалога, участники которого придерживаются разных культурных традиций.

Политическое партнерство тесно связано с политическим сотрудничеством. Часто эти понятия употребляют как синонимы. Согласно определению, политическое сотрудничество - есть вид деятельности субъектов политики, направленный на достижение определенной цели, чему служит общность интересов его участников. Под политическим партнерством понимается вид отношений между политическими институтами, общественными организациями и движениями, их лидерами, цель которых состоит в учете, согласованности и реализации интересов различных субъектов политики. В целом же эти понятия дополняют друг друга. Сотрудничество акцентирует внимание на процессе совместной деятельности, партнерство же - на равных правах и обязанностях. Как?? Равиль, политическое партнерство основывается на договоре сторон. Договор определяет согласованные позиции по основным вопросам политической жизни и совместные действия участников по его выполнению, содержит обязательства сторон, процедуры разрешения разногласий, ответственность партнеров, механизм реализации. Эффективное политическое партнерство требует обстановки гласности, строгого соблюдения прав и свобод. И хотя партнерские отношения не спасают мировое сообщество, как впрочем, и отдельные общества от острых и сложных проблем, они все же является одним из действенных путей их решения. Партнерство различных социально-политических сил предусматривает разумный компромисс вместо конфронтации ведет к безысходности, согласие вместо односторонних действий, терпимость вместо радикализма, эволюцию вместо революции. Оно играет стабилизирующую роль, способствует социальной стабильности, экономической и политической стабильности. Содержание, формы и методы политического партнерства и сотрудничества зависят от национальной специфики, политических традиций, отношений между партнерами, их интересов, готовности участвовать в диалоге, идти на компромиссы, от объективной внешней обстановки. Среди объектов международного сотрудничества и партнерства значительное внимание уделяется средствам, направленным на искоренение терроризма. Комплексом средств, направленных на улучшение социального климата, на развитие связующих форм и практик есть специальные программы, инициированные различными общественными организациями и государственными структурами.

Миротворчество, формирования политического согласия, не могут обойтись без такой важной их составляющей как толерантность, которая понимается как терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мыслям, идеям, верованиям; как один из основных демократических принципов, неразрывно эт вязаный с концепциями плюрализма, социальной свободы и прав человека . Особенно важна толерантность в многонациональных обществах . Как определяет Арудов М. C., идея толерантности имеет знаковый смысл. Она зарождалась как веротерпимость, проходила свое становление как принцип оптимального отношения церкви и государства, и, наконец, получила свое развитие как базовый принцип межличностных и межгрупповых отношений, смягчая различия, связанные с этнической и конфессиональному принадлежности, полу и возрасту, материальным и социальным положением в обществе .

Именно на толерантности построена концепция мультикульту-рализму - особой формы интегральной, либеральной идеологии, с помощью которой полиэтнические, поликультурные, национальные общества реализуют стратегию национального согласия и стабильности на принципах равноправного существования различных форм культурной жизни. Данные принципы, восходящие к документам ООН (Всеобщей декларации прав человека 1948г.; Международной конвенции по общественным и политическим правам 1966г.; Декларации прав лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиозным и лингвистических меньшинств 1992г.) И решением региональных международных организаций, составили в настоящее время основу внутренней политики ряда демократических стран: Австралии, Канады, США, у меньшем объеме Великобритании, Германии, Швеции. Но не всегда этот опыт отражает результаты, к которым изначально стремилось то или иное общество. Так, австралийское общество, согласившись на мультикультурализм как путь достижения гармоничного единения, столкнулось с добровольным отделением представителей этнических групп, поддержкой ими культурной дистанции, приводит иммигрантов в рамках их сообществ, в нацеленности на "свои" связи, ориентиры и установки, иногда далеки от плюрализма и толерантности. Оптимальный уровень осуществления данной концепции - урбанистическую среду, а объект - диаспоры, наиболее уязвимы в этнокультурном плане группы меньшинств. Основной вектор государственного регулирования межэтнических коммуникаций должен быть направлен не на утрирования категории "этническое разнообразие", а на понятие "национальное единство", несмотря на этнические корни.

По мнению С. Арудова, в условиях Украины и Крыма политика муль-тикультурализму - это оптимальный вариант, позволяющий формировать единый социокультурное пространство, не разрушая традиционных основ сложившихся культур. И гарантом этого варианта при нынешних условиях может быть только государство, должна стоять над проблемной ситуацией, не приемля чью-либо сторону. Политика мультикульту-рализму в Украине, в Крыму, по мнению ученого, крайне необходима, но вряд ли в условиях политической нестабильности и нищеты населения .

Важность, представляющие собой механизмы, направленные на достижение политического согласия в современном мире, трудно переоценить. их своевременное и целенаправленное применение в политике поможет удержать равновесие и стабильность между государствами, а также внутри последних. Механизмы политического согласия на международном уровне дополняются принципами, которым должны строго следовать все субъекты международных отношений. Среди них: принцип добросовестного выполнения международных обязательств, принцип сотрудничества; принципы неприкосновенности и целостности государственной территории, нерушимости и неприкосновенности государственных границ. Важнейшим принципом, что способствует сохранению мира и политического согласия является принцип ненасилия. Практическое применение и выбор тех или иных принципов и механизмов политического согласия зависит от целей субъектов политического согласия, объективной ситуации и национальных традиций. Поэтому, для политологии немаловажным становится изучение механисмел, направленных на формирование политического согласия в отдельно взятой стране, а также тех препятствий, которые встают на пути осуществления политического согласия. Обмен же имеющимся опытом в достижении согласия между странами способен существенно расширить базу согласия и, тем самым, повысить ее качество, как на национальном, так и на международном уровнях.

Проведенный анализ показал, что существует большое количество механизмов, направленных на достижение политического согласия. Механизмы достижения политического согласия не существуют сами по себе. Они включены в систему политического согласия, которое включает в себя субъекты и объекты, институты, процессы. Использование механизмов политического согласия предполагает наличие определенных умений и навыков, а также особых личностных качеств, определяет значимость институтов политического согласия, которые не только формируют необходимые для этого знания, навыки и умения, воспитывают определенные личностные качества, но и регламентируют, контролируют, направляют поведение отдельных людей и их групп, а также социализируют и информируют их. Кроме того, институты политического согласия наряду с перечисленными общими, обладают и своими, только им присущими механизмами.

Литература

Арудов М.С. Диалог культур - реальная форма достижения гражданского согласия /М. С. Арудов //Общество и власть: возможности диалога: материалы международной научнопрактической конференции. ТНУ им. В. И. Вернадского, Симферополь, 21-22 мая 2004. - 2004. - Симферополь: Изд-во ЦЭСЫ при каф. Политич. Науки ТНУ, 2004. - С. 21-22.

Вятр Э. Социология политических отношений /Вятр Э. - Варшава: Гос. науч. изд-во, 1977. - 576 с.

Гусейнов А. 198 методов ненасильственных действий /А. Гусейнов //Философские науки. - 1991. - № 12. - С. 33-40.

Крисюн Н.А. Теоретико-методологические аспекты исследования политического согласия в современной России /Н. А. Крисюн //Научные ведомости Белгородский державного университета. - 2007. - № 1 (32). - С. 108 - 114.

Лазарев М.В. Политическая лояльность /М.В. Лазарев //Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 5. - С. 262-274.

Москаленко E. М. Конфликт и консенсус в современном обществе /E. М. Москаленко //Актуальные проблемы политики: Сборник научных трудов /Отв. ред. Л. И. Кормич. - Одесса: Астропринт, 1999. - Вып. 6-7. - С. 351-361.

Парсонс Т. О структуре социального действия /Парсонс Т. - М.: Издательство Академ-проект, 2003. - 880 с.

Сартори Дж. Вертикальная демократия /Дж. Сартори //Полис. - 1993. - № 2. - С. 80-89.

Танчер В.В. Технологии регуляции конфликтов: исторический характер, параметры консенсуса /В.В. Танчер, В. С. Казаков //Современная конфликтология в контексте культуры мира. - М., 2001. - С. 52-58.

Толерантность: теория и практика: Размышления философов и религиоведов. Международные правовые документы (извлечения) /Центр религиозной информации и свободы Украинской ассоциации религиоведов, Международный фонд "Возрождение", Украинская ассоциация религиозной свободы; Отделение религиоведения Института философии им. Г. С. Сковороды НАН Украины; Университет Бригам Янга, Институт изучения отношений церкви и государства им. Дж. М. Доусона Байлор университета /А. Колодный (научный ред.), М. Ю. Бабий (Упоряд., авт. Предисловия). - K., 2004. - 125 с.

Фарукшин М. X. Вот культуры конфронтации к культуре диалога /М. X. Фарукшин, А. Н. Юртаев //Политические исследования. - 1992. - № 3. - С. 148-153.

Право, как и государство, является одним из средств управления в обществе. Оно имеет свои отличительные особенности, выделяющие его среди других средств управления.

Назначение права состоит в том, чтобы создать и обеспечить общественный порядок. Можно думать, что исторически право для того и возникло, для того и сформировалось, чтобы преодолеть общественные противоречия, социальные конфликты, чтобы приблизить общество к порядку и спокойствию. Как свидетельствует история, такое приближение достигается двумя путями. При тоталитарных режимах право используется как средство подавления, но с помощью одного насилия нельзя полностью обеспечить общественный порядок. При демократических режимах достижение общественного согласия приходит через учет и координацию интересов различных групп и слоев общества, через отыскание и закрепление социальных компромиссов. В обоих случаях право служит средством достижения порядка в обществе. Для нас, в современных сложных условиях становления правового государства, право можно и должно рассматривать как средство обеспечения порядка, в первую очередь через общественные компромиссы и согласие людей.

С этих позиций следует охарактеризовать будущее права (и государства). Как известно, составная часть марксистской теории государства и права – тезис об их отмирании. В классовой трактовке государства и права этот тезис выглядел логично: через пролетарское государство к преодолению классов и классовой борьбы и отмиранию государства и права как механизмов этой классовой борьбы. Сегодня никому не нужно доказывать, что путь человеческой истории оказался иным. Если считать, что государство и право в нашей стране носили классовый характер (разумеется, не пролетарский, но ведь и партийно-государственную номенклатуру можно именовать классом), то они отнюдь не приближались к отмиранию. Придуманный тезис о том, что отмирание произойдет через всемерное усиление, не помог: усиление и огосударствление продолжалось, а признаков отмирания не было. История не знает примеров, когда бы социальная группа, обладавшая неограниченной властью, добровольно от нее отказалась.

Если же, в соответствии с исторической потребностью, признать в

§ 1. Правовые средства управления обществом171

государстве и праве орудия и средства социального компромисса, то их нужно считать постоянными спутниками цивилизованного человеческого общества, которому социальный компромисс всегда необходим.

Развитие общества идет по пути дальнейшего его усложнения и дифференциации. Этот процесс характерен для всех современных стран и народов. Можно называть разные социальные группы классами, прослойками или как угодно иначе, но суть дела от этого не меняется: в обществе становится все больше разных коллективных интересов. Процесс этот объективно обусловлен усложнением производственных, национальных, региональных и других отношений, которые разделяют людей. А чем больше социальная дифференциация, тем больше опасность деструктивных социальных столкновений. Вот почему роль и значение механизмов, которые содействуют выработке соглашений, социальных компромиссов, возрастают и будут возрастать в перспективе. В обозримом будущем нужно говорить не об отмирании государства и права, но об их дальнейшем развитии, повышении их роли. Поскольку стабильность, преодоление кризисных ситуаций необходимы и в отношениях между народами, и в отношениях внутри стран, роль государства и права как средств предотвращения катаклизмов будет возрастать и в международных, и во внутренних делах.

Возрастание роли права в жизни общества не нужно представлять упрощенно, как непременное расширение сферы правового регулирования. Дело в ином – в возрастании авторитета права как средства синтеза различных общественных интересов, как мощного фактора общественного согласия. Принудительная, насильственная сторона права хотя и сохранится, но, можно утверждать, в чем-то уменьшится, останется потенциальной возможностью. Роль права будет определяться его содержательной стороной, отражающей достижения социального компромисса.

В сложно организованном обществе повышается роль системы управления, центральное место в которой занимают государство и право. В перспективе основной заботой государства и права должно стать выявление, сопоставление разных интересов в обществе и отыскание компромиссных решений. Это задача исключительной сложности. Сегодня наиболее привычным и, как мы привыкли думать, демократическим путем решения задачи считается претворение в жизнь мнения большинства. Эта практика, несмотря на простоту и очевидность, достаточно противоречива. Конечно, мнение и интересы большинства определяют позицию общества вернее, чем точка зрения меньшинства. Но, с другой стороны, история свидетельствует, что большинство

172Глава 10. Право и достижение общественного согласия

далеко не всегда право. В нашей истории подобных примеров немало. Кроме того, при сбрасывании со счетов интересов меньшинства в обществе сохраняется источник социальной напряженности. А именно такие источники призваны устранять государство и право как орудия социальных компромиссов. Можно, видимо, считать, что умение учесть интересы меньшинства, не допустить их подавления составляет в современных условиях одно из важнейших условий стабильности общества.

Наша история в послеоктябрьский период не знала поисков общественного компромисса. Практика и доктрина исходили из того, что право выражало волю подавляющего большинства народа, а с начала 60-х гг. так называемое советское право считалось общенародным. Все законы Верховный Совет страны принимал единогласно. Подразумевалось, что в обществе нет противоречий, что интересы всех групп и членов общества едины. Сейчас очевидно, что дело обстояло далеко не так. В нашем обществе, как и в любом другом, имелись противоречия. То, что они не учитывались и не преодолевались, а только загонялись вглубь, привело к их резкому обострению сразу же, как только пали оковы тоталитаризма. Самое явное и самое грустное подтверждение – национальные конфликты, в том числе и вооруженные.

Поиск средств учета интересов меньшинства, их стыковки с интересами большинства определит дальнейший путь развития государства. Сегодня наше общество находится в начале этого пути. И средств общественного компромисса известно немного. Назовем правовые формы компромиссов.

Прежде всего, это консенсус, т.е. принятие решения, против которого никто не возражает. В отличие от единогласия, когда все поголовно высказываются «за-» (подобные случаи в сложной общественной жизни могут быть либо редкими исключениями, либо навязанными искусственно), при консенсусе достаточно отсутствия возражений. Еще одной формой компромиссного решения является принятие его квалифицированным большинством. При этой процедуре меньшинство получает больше возможностей не допустить принятия нежелательного для него решения. Компромиссным средством можно считать и признание тех или иных прав неотчуждаемыми, когда большинство лишается возможности навязать свою волю меньшинству по тем или иным вопросам. Поиск других компромиссных средств продолжается. Особая трудность заключается в том, чтобы обеспечение прав меньшинства не становилось непреодолимым препятствием на пути принятия решения.

§ 1. Правовые средства управления обществом173

Приоритет одних интересов перед другими ни в коем случае не нужно понимать как преодоление одних интересов другими, как победу одних интересов над другими, как предпочтение одних интересов и отвержение других. Всякий итоговый суммарный интерес должен включать различные противостоящие интересы, их непременное сближение. Предпочтение интересов большинства – самый простой, но отнюдь не самый разумный путь. Подавленное меньшинство, люди, интересами которых общество пренебрегло, всегда составляют источник потенциальной социальной напряженности.

Задача государства и права состоит в том, чтобы проводить в жизнь те общие интересы, которые как можно шире охватывают интересы отдельных граждан и групп людей. Формирование общего интереса должно вестись со всех сторон: и от общего, и от отдельного, и от единичного. Видимо, преобладающий путь – это постоянные взаимные уступки, преодоление противоречий, поиск согласия. Юридической формой такого согласия, как мы уже отметили, может быть консенсус. При этом консенсус понимается как путь постоянного сближения, путь непременных взаимных уступок. Возможно, в качестве ориентира принятия правовых компромиссных решений следует избирать интересы средних слоев населения.

Конечно, это всего лишь общие теоретические рассуждения. В каждой конкретной ситуации поиск консенсуса очень сложен и имеет свои особенности. Заранее предсказать те или иные конкретные этапы сближения разных интересов невозможно, они неповторимы. Государство, осуществляя функцию учета различных интересов, должно сформировать правовой механизм выявления и преодоления общественных противоречий. Ориентация такого механизма – достижение социального компромисса в обществе. Основные его пружины: во-первых, политический плюрализм (предотвращение противоречий), во-вторых, высокая роль суда (разрешение противоречий).

Политический плюрализм означает признание и юридическое закрепление множественности общественных формирований, что объективно основано на множественности общественных интересов. До сих пор, повторяем, мы исходили из единства общества – социального, национального, политического и др. Фактические противоречия скрывались, но тем не менее они зрели в течение десятилетий и сейчас проявились с огромной разрушительной силой. Если бы мы располагали механизмом своевременного (на ранних стадиях) выявления и учета общественных противоречий и нахождения компромиссных

174Глава 10 Право и достижение общественного согласия

решений, то не получили бы нынешних социальных потрясений. Такой механизм должен быть создан.

Этот механизм включает, прежде всего, множественность общественных формирований – партий, союзов, движений, фронтов и т.п. Каждая более или менее значительная общественная группа должна иметь возможность сформулировать и конституировать свой интерес, это страхует общество от спонтанного и потому более неожиданного и опасного проявления такого интереса. Проявление интереса может быть любым: издание печатных органов, создание партий, участие в борьбе за власть и т.п. Только призывы к насильственному проведению в жизнь своего интереса должны быть запрещены.

В нынешней ситуации политический плюрализм проявляется главным образом стихийно, он обретает только первые институционные рамки. Выборы в Советы проводились в 1990 г. не по определенным платформам партий и общественных движений, а по персонам кандидатов. Это во многом снизило эффективность работы избранных Советов, где каждый депутат отстаивал собственную позицию, а общая ситуация напоминала «броуново движение». Если бы выборы проводились по политическим платформам, то и избирателям было бы легче определять свои позиции. Тем самым появилась бы возможность для цивилизованных форм проявления различия общественных настороений, а не в виде их стихийного противостояния. Правда, проведенные в декабре 1993 г. выборы в Федеральное собрание, организованные частично по партийным спискам, показали, что и при первой попытке введения политического плюрализма в институционные рамки он не сможет сразу стать фактором стабилизации общества.

До сих пор важнейшим проявлением демократии мы считали участие общественных организаций в осуществлении государственных функций и, прежде всего, государственного управления. Отсюда принятие в 70-е–80-е гг. решений Правительством совместно (или по согласованию) с партийными, профсоюзными или комсомольскими органами, осуществление некоторых государственных функций общественными организациями. Этот путь порочен. Государство и его органы выражают интегрированный общественный интерес, а та или иная общественная организация – специфический интерес определенной социальной группы. Эти интересы могут не совпадать. Существовавшая практика принятия совместных управленческих решений свидетельствовала не о единстве интересов, а о фактической безгласности соответствующих общественных организаций. Лучше всего это

§1 Правовые средства управления обществом175

видно на примере профсоюзов. Безгласным профсоюзам можно без всякого риска давать любые права. Но представим себе, что профсоюзы действительно сосредоточились на защите интересов трудящихся как своей главной задаче. В сложных условиях перехода к рынку у них безусловно возникнут и уже возникают конфликты с государственными и хозяйственными органами. Если бы были сохранены прежние права профсоюзов, по которым многие экономические решения на разных уровнях – от страны в целом до предприятия – не могли быть приняты без их согласия, или еще больше расширены их права, то процессу управления экономикой грозил бы паралич. Например, как может профком пойти на пересмотр норм выработки или на увольнение работника?

Здесь уместно рассмотреть более общий вопрос – о природе прав и функций общественных организаций в правовом государстве. Государство осуществляет свои функции через законодательство, управление, правосудие. Общественные организации, и с теоретической, и с практической точек зрения, таких функций осуществлять не должны, весь наш опыт это подтверждает. Управление со стороны профсоюзов государственным социальным страхованием, социалистическим соревнованием, туризмом, физкультурой и спортом не способствовало, как показала практика, улучшению дела, а сами они, утрачивая черты общественной организации, все более становились частью бюрократического аппарата.

В правовом государстве публичное управление должно осуществляться только государственными органами. Общественные организации не могут быть его участниками, так как это противоречит их природе. По сути своей они должны быть плюралистичны, управление же невозможно без монополизма. Наши общественные организации участвовали в нем только в силу своего монопольного положения. А если бы было несколько молодежных организаций (что разумно и естественно и что непременно будет)? Кто из них участвовал бы в управлении?

Общественные организации нужно, конечно, наделять правами, но не за счет государственных хозяйственных органов. Государству – свое, общественным организациям – свое, так должно обстоять дело в правовом государстве. Удел каждой общественной организации – выразить, сформировать и защитить интерес соответствующей группы, слоя. Этот цивилизованный путь выявления и столкновения разных интересов способен избавить общество от катаклизмов.

Пути и средства защиты интересов разных групп людей обществен-

176Глава 10. Право и достижение общественного согласия

ными организациями должны быть четко определены законом. На органы управления должна быть возложена обязанность проинформировать общественную организацию о предполагаемом государственном решении, которое затронет интересы членов этой организации. Это необходимый этап общественных консультаций. Общественная организация сообщает государственному органу свое мнение по намечаемому решению. Этот орган вносит (или не вносит) необходимые коррективы в проект и по наиболее важным вопросам вновь консультируется с общественной организацией, вместе с ней обсуждает намеченные пути решения проблемы. Но окончательное решение государственный управленческий орган принимает сам и сам несет за него ответственность.

Если общественная организация не согласна с принятым управленческим решением, ей должно быть предоставлено право оспорить его. Подобная процедура способна принять на себя и ввести в цивилизованные рамки многие формы преодоления общественного недовольства.

Политический плюрализм, как механизм выявления и предотвращения общественных противоречий путем достижения компромисса, включает прежде всего многопартийную систему. В нашей стране эта система формируется. В перспективе у нас будет несколько политических партий, каждую из которых будут отличать своя программа, своя оценка политической ситуации и своя реакция на нее. Каждая партия представляет и выражает интересы определенной общественной группы. Голосуя за ту или иную партию, граждане проводят в жизнь свои интересы. Когда после выборов в законодательном органе собираются представители разных партий, они представляют и выражают разные общественные взгляды. Народ в целом формирует корпус законодателей . В своей практической деятельности по разработке и принятию законов законодатели призваны достичь социального компромисса, дать жизнь таким законам, которые в максимально возможной степени учитывали бы интересы разных групп населения. Политический плюрализм, многопартийность являются средством проведения в праве компромиссных решений, средством реализации через правовые законы общественного согласия. Так могут быть выявлены и предотвращены потенциальные общественные противоречия.

В этом смысле правовая норма, принятый закон могут заключать в

§1 Правовые средства управления обществом177

себе компромиссные, с точки зрения крайних позиций, недостаточно последовательные решения. Но исторический опыт учит, что лучше принять компромиссное решение с большим числом его сторонников, чем одностороннее решение с меньшим числом сторонников. На самом первом этапе жизни правовой нормы она может быть средством компромисса или орудием противостояния.

К компромиссным правовым решениям ведет долгий путь становления политической и правовой культуры. Но некоторые примеры заложенных в нормах компромиссов можно привести и из последнего опыта российского законодателя. Известно, насколько противоречиво отношение общества к сохранению или отмене смертной казни. В этих условиях естественным и разумным компромиссом стало решение об ограничении применения смертной казни и сохранении ее только для самых тяжких преступлений. Введение суда присяжных имеет многочисленных сторонников и противников. В результате законодатель вводит суд присяжных, но пока в весьма ограниченных пределах. Идея частной собственности на землю имеет миллионы приверженцев и миллионы противников. Поэтому законодатель вводит частную собственность на землю, но с некоторыми ограничениями ее продажи на первом этапе земельной реформы.

Таков потенциал права как средства выявления и предотвращения общественных противоречий. Если же противоречий избежать не удалось, право обнаруживает другую сторону своего потенциала, оно становится средством разрешения противоречий. Достигается это лучше всего через судебные процедуры. Мощная судебная власть должна распространяться на рассмотрение всех споров в обществе. Эта власть призвана иметь несколько ветвей. Первая ветвь – споры между государственными образованиями (субъектами федерации, региональными органами, хозяйственными органами, предприятиями и др.), а также споры с участием общественных организаций и граждан по поводу нормативных решений и правоприменительной практики высокого уровня. Эта ветвь судебной власти охватывает конституционные суды. Такие суды рассматривают наиболее сложные споры, имеющие общий принципиальный характер.

Вторая ветвь судебной власти охватывает дела с участием граждан. Дела рассматриваются общими судами. Их компетенция распространяется на гражданские и уголовные дела. Компетенция общих судов в последние годы, как уже указывалось, значительно расширена. Суд защищает права гражданина. Только он вправе лишить гражданина свободы, и только за преступление.

178Глава 10. Право и достижение общественного согласия

Третья ветвь – система арбитражных судов. Они рассматривают споры между юридическими лицами без участия граждан. Порядок рассмотрения дел во всех судах будет изучаться в курсах процессуального законодательства.

Таким образом, переход к плюрализму общественных структур, формирование многопартийной системы как выразителя и защитника общественных интересов, создание мощной судебной власти – исходные элементы государственно-правового механизма предотвращения и разрешения общественных противоречий.

§ 2. Право, государство и экономика

Воздействие права на экономику, пределы, цели, характер такого воздействия составляют важнейшую характеристику места и роли права в обществе.

Экономика – определяющая область человеческих отношений. Она ближе всего к производительным силам, этому наиболее революционному, подвижному и в то же время стихийному элементу в развитии цивилизации. Изменения в производительных силах влекут за собой изменения в экономике. Опыт человечества показал, что свободному и рациональному развитию экономики более всего содействует рынок. Рынок сочетает в себе элементы сознательности и стихийности. В то же время следует признать, что развитие рынка потенциально заключает в себе возможность социальных ущемлений. Здесь мы сталкиваемся с одним из фундаментальных противоречий общественного развития – несоответствием его производственной и социальной сторон. Производственные интересы, материальные стимулы в условиях рынка могут повлечь ослабление социальной защищенности людей. В природе рынка, как уже указывалось, социальная защищенность человека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужно ввести извне. В этом одно из важнейших направлений деятельности государства и права как средств сохранения стабильности общества. Вот почему государственно-правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо оно несет в себе социальную защищенность человека. Мера вмешательства государства и права, формы вмешательства здесь различны, они зависят от состояния экономики.

В истории теоретической мысли обоснованы крайние подходы к государственно-правовому вмешательству в экономику. В период становления капиталистического способа производства наибольшее распространение получили (в конце XVIII – начале XIX в.) теории

§ 2. Право, государство и экономика179

невмешательства государства в экономику, полной свободы производителей. Суть таких взглядов очень точно выразил А. де Токвиль: «Самой большой заботой правительства должна стать забота о том, чтобы приучить народы обходиться без него». Эти взгляды преобладали в течение всего XIX в. и даже в начале XX в., хотя в последний период выражались уже не столь категорично.

Иной взгляд на государственно-правовое вмешательство в экономику обосновал марксизм-ленинизм. После победы Октябрьской революции эти взгляды стали руководством к действию. Государство и в теории, и на практике признавалось главным орудием построения социализма и коммунизма. «Отношения социалистической собственности создают реальную возможность непосредственного воздействия государства на развитие производительных сил и на производственные отношения. Государство выступает не только как орган управления делами общества, но и как собственник основных орудий и средств производства, использующий их в интересах всего общества» . Или: «... главным полем деятельности общенародного государства остается экономика. Именно здесь создаются предпосылки для обеспечения материального благосостояния и духовного богатства жизни советских людей, здесь с особой силой проявляется его творчески-созидательная роль» .

Вот еще из научных мнений конца 80-х гг.: «Государственное управление включает:... 1. Экономическое управление:

Материальным производством (промышленностью, сельским хозяйством, строительством, жилищно-коммунальным хозяйством, связью, транспортом, воспроизводством окружающей среды); сферой обращения (внутренней и внешней торговлей, снабжением и сбытом, финансами и кредитом)» .

В теоретическом плане многими учеными и в XX в. отстаивалась концепция невмешательства государства в экономику. Правда, взгляды сторонников либеральной школы (так именовалось это учение) во многом отличались от прежних теорий полного невмешательства. Наиболее последовательно взгляды современных либералов были изложены известным ученым, лауреатом Нобелевской премии Ф. Хайеком. По его мнению, лучшее средство направлять индивидуальную деятельность – эффективная конкуренция. Для того чтобы конкурен-

180Глава 10 Право и достижение общественного согласия

ция приносила пользу, необходимы тщательно продуманные юридические рамки, а в отдельных случаях и определенные правительственные мероприятия. Вместе с тем всякая попытка контролировать цены или количество того или иного товара отнимает у конкуренции способность эффективно координировать индивидуальные усилия. Государству следует ограничиться установлением правил, применимых к широкому многообразию ситуаций, и предоставлять индивидууму свободу во всем, что зависит от локальных обстоятельств . Французский экономист Г. Сорман, характеризуя либеральный способ действий, писал: «Речь не идет о том, чтобы предложить материальный план, который был бы полной противоположностью социалистического или социал-демократического плана, а о том, чтобы плана больше не было вовсе, чтобы с помощью всеобщей приватизации и сокращения роли государства до минимума создать возможность каждому для реализации его индивидуальных прав». И далее Г. Сорман приводит слова В. Клауса, пришедшего к руководству в правительстве Чехии: «Моя наиважнейшая роль в правительстве заключается в том, чтобы говорить «нет» всякому проекту реформы, делающему государство ответственным за моделирование будущего общества вместо того, чтобы поручить заботу об этом отдельным индивидуумам» . Аналогичные мысли высказываются и в России. Группой ученых Института национальной модели экономики была разработана Либеральная хартия, имевшая целью сформулировать естественный для России режим отношений государства, экономики и общества. «Перед Россией, – указывается в Хартии, – стоит двойная задача: создать и новую экономику, и новое государство. Для этого необходимо их глубокое разделение. Экономика, чтобы быть эффективной, должна быть лишена государственных функций установления правил в пользу ее отдельных агентов; государство, чтобы стать легитимным арбитром внутренних конфликтов, не должно иметь своих собственных экономических интересов. ... Государство, не участвующее в экономической деятельности и распределении ресурсов, имеет сравнительно мало возможностей быть коррумпированным; принимаемые им решения могут основываться на праве, а не на практической целесообразности; его должностные лица могут быть не оборотисты, а честны» .

§ 2. Право, государство и экономика181

В реальной действительности практика чаще всего избирает то или иное промежуточное решение. В развитых западных странах вопрос о степени вмешательства государства в экономику остается основным вопросом политической борьбы. Взгляды республиканцев и демократов в США, консерваторов и лейбористов в Англии, голлистов и социалистов во Франции, национальной партии и социал-демократов в Швеции и т.д. отличаются главным образом в оценке роли государства: одни – за невмешательство государства в экономику, другие – настаивают на подобном вмешательстве. Жизнь идет по промежуточному пути, о чем лучше всего свидетельствует периодическая смена политических партий у кормила власти.

Наша история накопила многолетний негативный опыт государственно-правового вмешательства в экономику. Не повторяя материалов многих публикаций, обратим внимание на теоретическую сторону этой проблемы. В нашей стране начиная с 30-х гг. интересы производства выдвинулись на первый план и стали преобладать над интересами человека. Идеологическим оправданием такой линии служила теория о слиянии интересов производства и человека при социализме. В действительности же подобное слияние невозможно, ибо интересы производства и человека труда объективно не совпадают. Производство, например, заинтересовано в максимальной продолжительности рабочего времени, а работник – в минимальной, производство – в минимальной оплате труда (издержки производства), а работник – в максимальной. Так устроена экономика, и социализм не в состоянии ничего здесь изменить. Задача цивилизованного общества – найти оптимальное сочетание разных интересов, при этом интересы и производства, и работника должны быть в определенной степени ущемлены. Найти меру взаимного компромисса непросто. Во всяком случае до сих пор нам это не удалось.

Разумно соотнести производственные и социальные начала можно лишь на основе четких представлений о том, что собой представляет эксплуатация человека человеком. Наивно полагать, будто можно так организовать систему производства и распределения, что любая эксплуатация будет преодолена. Экономическая сущность эксплуатации заключается и в изъятии у работника созданного им прибавочного продукта и, что очень важно, невозвращении его работнику. Это неизбежно при любой организации коллективного труда. В примитивных формах производства прибавочный продукт изымает предприниматель, в сложно организованном производстве – различные государственные органы. Все общественные расходы базируются на изъятом

182Глава 10 Право и достижение общественного согласия

прибавочном продукте. Справедливость заключается не в преодолении данного явления, а во включении самого трудящегося в распределение созданного им прибавочного продукта. Уровень социалистичности общества характеризует степень участия трудящихся в таком распределении. Внедрение эффективных и справедливых его форм, обеспечение контроля за распределением и есть цель социализма в области социальной справедливости. Вместе с тем необходимо признать, что несовпадение производственных и социальных начал составляет объективно существующее противоречие экономики.

В нынешних условиях нахождение баланса производственных и социальных задач особо актуально. Современный период нашего развития характеризуется как переход к рыночной экономике, воплощающей приоритет производственного интереса, который превалирует во всех рыночных механизмах. Социальный элемент – защита интересов человека труда – проводится при рыночной экономике через государственное вмешательство, правовое регулирование. Только таким способом и можно добиться высокой экономической эффективности производства в непременном сочетании с прочными социальными гарантиями, социальной защищенностью человека. В этом – главная цель государственно-правового вмешательства в экономику. Оба крайних тезиса: и о государственном управлении экономикой, и о невмешательстве государства в экономику – не могут быть основами практической политики. Государство должно вмешиваться в развитие экономики, преследуя социальные цели, цели защиты интересов человека.

Какими правовыми средствами можно добиться осуществления этой цели?

Мы располагаем собственным негативным историческим опытом. Производственные задачи решались трудом всего народа, каждого труженика якобы для всеобщего блага. На деле же выходило – только для блага государства. Таким образом, государство забирало все результаты труда. Социальные задачи решались затем патерналистским путем: государство в порядке доброхотного даяния отдавало трудящимся ничтожную и им же, государством, определенную часть общественного продукта. В правовой форме эти процессы опосредовались полной зарегулированностью экономической и социальной деятельности, отсутствием свободы как при создании материальных благ, так и при их получении. Императивное и всепроникающее правовое регулирование пронизывало всю экономику: производство (централи-

§ 2 Право, государство и экономика183

зеванное планирование), обмен (централизованное снабжение и организация торговли) и распределение (точная регламентация заработной платы, пособий, пенсий). Результаты известны: полное подавление заинтересованности в труде, крайне низкий уровень обеспеченности и потребления.

Единственным путем изменения прежней ситуации является разгосударствление экономики, обеспечение свободы производителя Вместо того чтобы регламентировать каждый шаг производителя в любой ситуации, как было раньше, право призвано обеспечить для него полную свободу поведения, ограниченную рамками немногочисленных запретов. Правовое регулирование призвано не заранее регламентировать «игру», а только установить ее правила. Таким образом достигается решительный поворот к диспозитивному регулированию. Так обстоит дело в сфере производства и обмена. Государственный сектор в экономике может быть сохранен в разумных пределах, диктуемых исторической ситуацией.

Сложнее со сферой распределения, с социальными процессами. Здесь полный отказ от императивности в пользу диспозитивности, по-видимому, невозможен. И область оплаты труда, и область выплаты пенсий, назначения пособий и т.п. требуют более или менее четких указателей. Тем не менее и здесь правовое регулирование должно стать иным. В области оплаты труда жесткой фиксации подлежат только минимальные гарантийные размеры, во всем же остальном государственная жесткая регламентация должна уступить место коллективным договорам и соглашениям сторон. А в сфере выплат нетрудоспособным пока что, да и в обозримом будущем, от императивного жесткого регулирования отказаться нельзя. Дело здесь в самой природе этих выплат. Их источником, как источником всех социальных благ, являются налоги с производителей, прямые или косвенные удержания. Размеры налогов и удержаний подлежат жесткой регламентации в интересах самих производителей во избежание произвола со стороны государства. А те источники, которые создаются в строго регламентированных размерах, подлежат расходованию тоже строго регламентировано.

Таким образом, в правовом регулировании экономики может быть намечена тенденция к расширению диспозитивного регулирования. Это самый общий вывод. Далее эту тенденцию нужно конкретизировать в тех или иных сферах регулирования и в соответствующих отраслях законодательства.

Мы постараемся провести такую конкретизацию на примере некото-

184Глава 10 Право и достижение общественного согласия

рых отраслей законодательства, рельефно выражающих социальное направление и социальный характер государственно-правового вмешательства в экономику. Разумеется, последующее изложение носит самый общий характер, оно имеет целью раскрыть только концепцию той или иной отрасли под углом зрения социального характера правового регулирования в целом. Подробное и детальное изучение отраслей законодательства осуществляется в специальных курсах каждой отрасли.

Различных данных, показателей и соотношений, подтверждающих социальное неравенство - очень много. И, по большей части, они довольно-таки субъективны. Я имею в виду аналитические отчеты различных рейтинговых агенств, некоторые индексы, цифры, предоставляемые нам "независимыми экспертами". Если это необходимо, можно подобрать ряд таких показателей и пояснить их необъективность. Вернемся же к объективным данным. Первое и основное: соотношение доходов и личных средств равного количества самых богатых и самых бедных людей - как по странам, так и в общем по миру. В мире: На 5% самых богатых людей в мире приходится треть всех мировых доходов В России: 10% россиян делят между собой треть доходов. А 10% бедных перепадает лишь 2% от всех денег. Второй фактор - жесткая и очень узкая специализация работника. Современный объем информации слишком велик, чтобы его можно было воспринимать одному человеку. И поэтому в мире имеет место тенденция к узкой специализации. Специалист в какой-либо области как правило уже не сможет переквалифицироваться и быть конкурентноспособным в другой. это порождает почти непреодолимые стены между профессиями. Узкая же специализация ведет к жесточайшей конкуренции и риску дискриминации индивида при падении востребованности его умений, навыков и знаний. К примеру, человек - высочайший категории специалист по магнитным носителям информации... Но они исчезли как класс, вытеснены флеш-памятью, CD, DVD.. И - все. человек - не нужен. Он - один из высококлассных бомжей... (конечно, это гипербола, но тенденция, хоть и мягче в реале, имеет ту же направленность). Насчет возможных (кроме рынка) механизмов достижения социального согласия... Назову один. Основной. Это когда есть две (три, больше...) стороны. И им нужно принять общее решение. Как правило это решение, принимаемое сторонами за компромиссное, таковым не является. Это решение - результат "промывки мозгов", результат внедрения нужного (не сторонам, нет! - тем, кто внедряет) импульса и решения в головы методом НЛП, скрытыми манипуляциями через.... СМИ. Через ораторов и внедрение необходимости потребления и стереотипного мышления... (сорри, сложновато, наверное, немного не по теме, но серьезная проблема) А общие механизмы... Давай тогда прикинем 1) референдум (туда же голо-сование голосо-сование и прочие "сувания" непонятно чего, которое все считают "глубоким личным решением", непонятно куда - известно только то, что это "непонятно куда - жутко тайное и мега честное! Честное слово - прям так и считается!) 2) метод "грубой силы" - кто сильнее, тот и взял. Желающий может это право оспорить. Очень, между прочим, частый вариант, даже в Новейшей истории. Тот же Муамарчик Каддафи - кому не угодил? Неизвестно... Зато известно, что СШ#sensored#... надо много дешевой нефти и не надо несговорчивых дядечек у власти во всяких африках... 3) Метод договорных отношений. Считается мегагуманным (по нему столько Конвенций, каждая страна по Гражданскому кодексу наклепала - в общем - няшка, а не метод. Одна беда - он почти всегда сводится или проистекает от методов, написанных выше) ну и хватит, пожалуй... Сорри за оффтоп...