"Реальная экономика": что такое структурные реформы? Структурная перестройка промышленности. Мировой опыт структурных преобразований в промышленности

Необходимость структурных реформ обычно связана с упадком национальной экономики, затяжным экономическим кризисом. В ситуации, когда функционирование национальной экономики не отвечает требованиям достойного уровня жизни, под давлением населения правительство страны вынуждено пойти на ряд крайних мер по изменению состояния национальной экономики – на структурные реформы.

Направление структурного реформирования национальной экономики определяется конкретными потребностями государства, его положением в мировой экономике, вырабатывается на основании оценки существующего положения страны и ее желаемого будущего состояния. На этапе соизмерения существующего состояния экономики и ее желаемого будущего состояния определяется набор конкретной методологии достижения необходимых экономических показателей.

Проведение структурных реформ национальной экономики всегда входит в поле деятельности государственного аппарата. Ни один хозяйственный субъект, кроме государства, не обладает достаточными ресурсами для того, чтобы осуществить структурное реформирование. Поэтому источником и разработчиком реформирования является только государство – государственный аппарат.

Для того чтобы структурные реформы были более эффективными, обычно они оформляются в виде программ – рассчитанных на долгосрочную реализацию, взаимосвязанных между собой мероприятий. Программы могут быть различными по своему содержанию, целям, задачам, методам оформления и отражают конкретные особенности национальной экономики.

В большинстве стран их разработка и реализация связана с потребностью создания необходимых условий для активного и устойчивого экономического роста или выхода из затяжного экономического кризиса. Обычно они направлены на решение нескольких масштабных экономических проблем.

В этом случае реформы ставят своей целью стабилизацию национальной экономики, включая несколько небольших структурных реформ, связанных с привлечением иностранного капитала в страну. Как правило, программы структурных реформ поддерживаются одной или несколькими международными организациями, например МВФ. Но взамен этого они требуют серьезных изменений в законодательстве страны сообразно мировым нормам.

Программы кардинальных структурных реформ характерны для харизматических популистских политических лидеров. В этом случае они используются ими как метод получения власти, концентрации в своих руках политической власти. Взлет такого рода реформ наблюдался в конце XX в. в странах Центральной и Восточной Европы. Зачастую они ограничиваются не только экономической сферой, но выходят на культурную, духовную и т. д. В конечном счете их результат напрямую зависит от конкретных исторических, экономических, культурных особенностей страны. Но, как показывает практика, за непродолжительным периодом ускоренного экономического роста следует затяжной кризис. Так как рост был создан искусственно (за счет единоразового вливания больших объемов иностранных инвестиций) и не имеет под собой реальной основы, то он сменятся еще более сильной экономической депрессией. Ярким современным примером тому может быть Грузия, где на первых этапах говорили об экономическом чуде, но после установления относительной устойчивости новой политической власти наступил еще более всесторонний экономический кризис.

Реформа пенсионной системы является одним из наиболее действенных механизмов структурного реформирования национальной экономики. Здесь задача заключается в том, чтобы перейти к системе негосударственных пенсионных фондов, которые, как показывает практика, могут реализовать более эффективное доверенными им финансовыми средствами. Но полный уход государства не способствует установлению экономической стабильности – оно должно сохранить за собой право регулирования деятельности негосударственных фондов. Реформирование пенсионной системы наиболее сложная, но тем не менее необходимая часть структурных реформ, так как позволяет мобилизовать необходимые объемы финансовых ресурсов для развития национальной экономики.

Реформирование банковской сферы вызвано тем, что она реализует значительные экономические функции – обеспечивает денежный поток для целей экономического развития. Ее главная роль состоит в создании денег. Это задача центрального банка. Специфика конкретной банковской системы зависит от реальных условий и потребностей национальной экономики.

Главной проблемой банковской сферы стал всеобщий и системный невозврат кредитов, связанный с общим экономическим спадом, снижением активности хозяйствующих субъектов, уменьшением доходов населения и общего уровня жизни. Все эти проблемы в процессе структурного реформирования вызвали серьезный банковский кризис в Хорватии и Венгрии.

Вместе с тем способствует выходу банковской системы из кризиса гиперинфляция – неизбежный спутник структурных реформ. Банки могут получать сверхдоходы, используя выгодные им особенности инфляции.

Другой особенностью является снижение доверия населения к банковской системе, так как население переключилось на использование внебанковских форм сбережений и стало негативно подходить к возможностям инвестирования денежных средств в национальную экономику.

Как показывает практика, страны с переходным типом экономики, начавшие реализацию структурных реформ, в общем добились значительных экономических результатов на начало 2007 г. В результате положительного влияния высокого спроса со стороны Западной Европы, наметился рост ВВП и общее улучшение экономической ситуации. В целом, реформы существенным образом оказали влияние на национальные экономики развивающихся стран, чему в немалой степени способствовал рост объемов внутреннего рынка и его незаполненность. Наиболее высокие темпы роста иностранных инвестиций наблюдались в Хорватии, Украине, Румынии и Болгарии. На этом фоне инвестиционная активность в России более низкая.

Результаты реализации программ структурного реформирования показывают их эффективность и результативность. Наметившаяся экономическая стабилизация позволяет сделать вывод о том, что страны с переходным типом экономики смогут в долгосрочной перспективе выйти на устойчивые показатели экономического роста.

2.1 Предпосылки реформирования железнодорожного транспорта

Вся история железных дорог России, которые существуют более 170 лет, - это история постоянного развития и совершенствования.

В конце 90-х годов после кризисного десятилетия, которое привело страну к катастрофичному падению объемов промышленного производства, а значит, и огромному спаду объемов перевозок железнодорожным транспортом, начался экономический подъем. Вместе с тем железные дороги России были совершенно не приспособлены к работе в рыночных условиях. Если все 90-е годы они «проехали по инерции», благодаря существенному превышению возможностей железнодорожного транспорта над спросом на перевозки и «проеданию задела», заложенного еще в советские годы, то далее так продолжаться не могло. Не закупались локомотивы, парк вагонов старел, изнашивалась инфраструктура. Дефицит инвестиций, высокий уровень износа основных фондов стали предпосылками проведения структурной реформы. С 1992 года из-за постоянного недофинансирования железнодорожные активы уменьшились на 1,5 трлн. руб. Ассортимент и качество предоставляемых услуг уже не отвечали современным требованиям. Представление о том, что такое потребности клиентов и как их удовлетворить было весьма специфическим в среде железнодорожников, где более привычным было выполнение планового задания. Совмещение функций хозяйственной деятельности и государственного регулирования в лице Министерства путей сообщения (МПС), негибкая система тарифного регулирования, низкая прибыльность и высокие издержки – все это в худшую сторону отличало железнодорожную отрасль от других видов транспорта и значимых отраслей экономики.

Если к концу 90-х годов ХХ в. период кризисного развития в промышленности был в целом преодолен, и экономика страны начала стремительно развиваться, то для железнодорожного транспорта развитие рыночных отношений не было достигнуто. В 1995 году впервые был принят закон о железнодорожном транспорте и в 1996 году состоялся Всероссийский съезд железнодорожников, на котором впервые были рассмотрены основные проблемы железнодорожного транспорта и направления реформирования железнодорожного транспорта.

Цели, задачи и основные направления дальнейшего развития железнодорожной отрасли были определены Концепцией структурной реформы федерального железнодорожного транспорта, утвержденной постановлением правительства РФ от 15.05.1998 г. № 448.

Планировалось осуществить реформирование железнодорожного транспорта в три этапа:

1 этап – 1998-2000 гг. – выведение из системы МПС заводов, предприятий строительства, сельского хозяйства, объектов ЖКХ, разработка законодательных и нормативных актов, научно-методическая подготовка реформирования.

2 этап – 4-5 лет – создание грузовых и пассажирских компаний, отработка взаимоотношений грузовых и пассажирских компаний с железными дорогами и пользователями услуг; выведение из состава железных дорог убыточных малодеятельных линий; акционирование и приватизация предприятий непрофильной сфер Отработка новых механизмов управления отраслью

3 этап – в зависимости от результатов на первых этапах разделение инфраструктуры железных дорог, разделение на региональные и эксплуатационные комплексы, акционирование грузовых и пассажирских компаний, создание дочерних и зависимых компаний.

Но в 1998 году наступил дефолт, и выполнение данной программы было отложено.

Но и после дефолта российские железные дороги остались ключевым, а в некоторых случаях единственным способом передвижения грузов и пассажиров. Системообразующая роль железнодорожного транспорта подтверждалась объемом выполняемых им перевозок: доля этого вида транспорта в 1999 г. составила 81% от грузооборота в России (исключая перевозки трубопроводным транспортом). В системе железнодорожного транспорта было занято 1 млн. 653 тыс. человек, что составляло более 2% трудоспособного населения России.

В этой связи реформирование железнодорожного транспорта должно было сыграть важную роль для поддержания социально-экономической стабильности в стране и обеспечения роста эффективности экономики.

Но системный анализ состояния железнодорожного транспорта России на тот момент и тенденций его развития показало, что, несмотря на его стабильную работу, для отрасли характерен ряд серьезных проблем:

Уровень эффективности железнодорожного транспорта, существующий ассортимент и качество услуг, предоставляемых пользователям, не в полной мере отвечают требованиям складывающейся экономической ситуации. Это связано, в частности, с низким уровнем мотивации работников: отсутствует четкая связь вознаграждения сотрудников и результатов их труда, а также относительно низок уровень оплаты труда отдельных категорий работающих (особенно у работников нижних тарифных разрядов). Наметилась опасная тенденция оттока высококвалифицированных специалистов из отрасли.

Совмещение функций хозяйственной деятельности и государственного регулирования в одном отраслевом органе государственного управления сдерживает развитие рыночных отношений в отрасли и препятствует развитию конкурентной среды.

Эффективность системы государственного регулирования деятельности железнодорожного транспорта недостаточна, в частности:

система регулирования тарифов недостаточно гибка и стабильна, изменения в уровне тарифов отличаются низкой прогнозируемостью;

существуют несколько тарифных центров и тарифных систем, предоставляются индивидуальные скидки;

отсутствует дифференцированный подход к регулированию естественно-монопольных, конкурентных и потенциально конкурентных видов деятельности;

отсутствует согласованность государственного регулирования различных естественных монополий;

отсутствует механизм предоставления равного доступа к инфраструктуре независимым компаниям-перевозчикам и обеспечения благоприятной среды для их деятельности;

регулирование монопольных поставщиков ресурсов для естественных монополий практически отсутствует;

несовершенна нормативная база функционирования железнодорожного транспорта.

Высокая степень износа основных фондов отрасли в условиях прогнозируемого роста спроса на перевозки требует больших затрат на их текущее содержание и ремонт, создает опасность потери технологической устойчивости железнодорожного транспорта, и определяет значительную потребность в инвестициях. В период с 1992 года ежегодный объем инвестиций в отрасль снизился более чем в три раза, а износ основных производственных фондов возрос с 36% до 55%. Полная восстановительная стоимость основных средств, выбывающих в течение последующих пяти лет, превышает 780 млрд. рублей.

Основными препятствиями в решении этих проблем являются:

недостаточная финансовая прозрачность хозяйственной деятельности;

ограниченные возможности привлечения частных инвестиций в необходимом масштабе;

перекрестное субсидирование убыточных видов деятельности за счет прибыльных в рамках МПС России в целом (по международным стандартам бухгалтерской отчетности, убыток от пассажирских перевозок в 1999 г. превысил 26 млрд. рублей);

низкая прибыльность системы МПС России в целом (в том числе, в связи с перегруженностью объектами социальной сферы и неосновными видами деятельности) при ограниченности административных рычагов повышения эффективности деятельности. Финансовое состояние железнодорожного транспорта также характеризуется недостаточностью собственного капитала в оборотных активах, значительными объемами кредиторской и дебиторской задолженности, задолженностью перед фискальной системой и неудовлетворительным показателем текущей платежеспособности.

Сокращение доли российского железнодорожного транспорта на традиционных и перспективных мировых рынках и отсутствие условий для изменения этой тенденции и интеграции России в мировые транспортные рынки.

В условиях экономического роста ключевыми требованиями для эффективной работы железнодорожного транспорта становятся снижение собственных затрат, повышение мотивации работников отрасли, способность удовлетворять возрастающие требования пользователей к качеству услуг, гибко реагировать на изменения спроса. Решение этих вопросов связано в первую очередь с формированием и развитием конкуренции в сфере перевозок.

Неотложность решения данных проблем, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют необходимость и возможность развития реформы на железнодорожном транспорте.

При анализе зарубежного опыта реформирования железнодорожного транспорта были приняты во внимание следующие моменты.

Проблемы структурного реформирования железнодорожного транспорта не являются специфически российскими. В 70-80 годах прошлого века со схожими проблемами столкнулось большинство железных дорог мира. В 1990-х гг. в европейских странах также были начаты преобразования в сфере железнодорожного транспорта с целью повышения производительности железных дорог, улучшения их финансового положения, привлечения дополнительных грузов и увеличения доли железнодорожного транспорта на рынке транспортных услуг.

Во всех странах реформа заняла несколько десятилетий, т.к. Именно в этой отрасли в силу ее специфики необходимы спланированная работа и тщательный подход ко всем изменениям, которые могут произойти. Принимаемые стратегические решения и инвестиции, которые вкладываются, имеют отложенный результат: они дают точный эффект не ранее чем через 5–10 лет. Кроме того, железные дороги являются важной инфраструктурной составляющей любой национальной экономики, так что стоимость ошибки от непродуманных решений здесь чрезвычайно высока.

Каждая страна выбирала свой собственный подход к реформированию.

При общности целей и инструментов (развитие конкуренции, улучшение корпоративного управления железнодорожными предприятиями, государственное субсидирование железных дорог) предпосылки и условия реформирования в разных странах существенно различались, поэтому различались и пути достижения поставленных целей.

Используя опыт других стран необходимо было учесть специфику российских железных дорог и их роль в экономике страны. Железные дороги России являются второй по величине транспортной системой мира, уступая по общей длине эксплуатационных путей лишь США, а по протяженности электрифицированных магистралей российские железные дороги занимают первое место в мире.

В России, если сравнивать ее с Европой и США, совершенно другой транспортный рынок, иная конфигурация сети, общеэкономические условия. В обязанности перевозчика входит не просто перевозить грузы, а делать это публично, равнодоступно по всей сети железных дорог, обеспечивая содержание необходимой инфраструктуры для выполнения специальных

и воинских перевозок, и по тарифам, установленным государством. Последний аспект особенно важен. Кроме того, как нигде в мире, в России высока социальная роль железных дорог, которые остаются самым доступным видом транспорта для миллионов граждан нашей страны, а в некоторых отдаленных регионах не имеют альтернативы. Есть также специфика, связанная с совмещением на одних путях больших объемов пассажирских и грузовых перевозок. С учетом всех этих факторов было решено заимствовать из международного опыта только то, что полезно и наилучшим образом поможет решить задачи, стоящие перед российским железнодорожным транспортом.

Реальным стартом преобразований считается 2001 год, когда Правительством Российской Федерации принимается Постановление от 18.05.2001 № 384 «О Программе реформирования на железнодорожном транспорте до 2010 года», которое и становится основным документом определяющем процесс реформирования железнодорожной отрасли в России.

“В России не будет роста экономики без структурных реформ. Об этом сейчас говорит почти каждая собака. Это не оскорбление, а эпитет для указания на широту распространения мысли.
Итак, у меня вопросы. 1) Что называется структурными реформами и как они связаны с ростом? 2) Какие реформы нужны России?”

Структурные реформы роста – это экономические, политические, административные и другие меры, после введения в действие которых меняется соотношение в действующей структуре на более экономически выгодное в долгосрочной перспективе.
Реформы должны быть построены на следующих постулатах о соотношениях:
1) Нужно стремиться, чтобы богатство росло не распределительными методами, а созидательными. Нужно больше создавать.
2) Общество в долгосрочной (!) перспективе растет быстрее, если наблюдается равномерное распределение доходов. Нужно стремиться к созданию среднего класса.
3) Монополия в политике и экономике ведет к застою. Соотношение сил в политике и экономике должно быть конкурентным.
Вокруг этих огромных трех постулатов вращается множественное число реформ, мини-реформ, законодательных актов и прочих преобразований. Для того, чтобы все эти преобразования внедрять, контролировать, тестировать и видоизменять нужен глобальный экономический IT-модулятор. Это будет сложная IT-система, которая позволит в виртуальной реальности максимально приближенно к действительности тестировать то или иное предложение с точностью до 80-90% (что вполне хватит для принятия правильного решения).
10 точечных предложений по преобразованиям (а таких преобразований должно быть тысячи!!!):
1) Реформирование тендерной системы. Текущая система без детального анализа имеет два изъяна: либо завышенная стоимость работ в итоге, либо очень низкое качество при минимальной цене. Также сплошь и рядом процветает “откатная схема” работ, которая должна быть априори сведена на нет в новой системе.
2) Заставить пенсионные и страховые деньги работать на благо экономики. Расширить число финансовых инструментов (при этом задать разумные соотношения активов), куда разрешается вкладывать деньги.
3) Создать единую систему IT и техно-парков в стране + привязать к этой системе краудинвестинг под некие гарантии (обдумать какие). Возможно, дополнительно финансировать эти проекты частично за счет пенсионных средств (малая доля, до 5%).
4) Реформировать налоговый кодекс таким образом, чтобы у местных бюджетов было больше финансовой самостоятельности.
5) Административные реформы, которые опять же на местах дадут больше свободы, но в то же самое время увеличат и ответственность и самостоятельность.
6) Использовать земельные ресурсы, чтобы дать толчок развития малоэтажному строительству, которое мультипликативно потянет на местном уровне многие отрасли экономики.
7) Использовать зарубежный опыт: посылать студентов на обучение (платит государство). После окончания обучения выпускник обязуется определенное время проработать в нужной структуре у себя в стране или будет иметь долг за обучение.
8) Внедрить уроки финансовой грамотности в качестве обязательных в школах и ВУЗах страны.
9) Создание современной экономической школы вокруг экономического IT-модулятора, которая будет использовать не только западные знания по экономике, но и разрабатывать свои. Это связано с тем, что информация и экономические законы быстро устаревают. Возможно, таргетирование инфляции или другая политика хорошо работали при определенных условиях, но не факт, что они будут работать сейчас. Это все должно проверяться на фактах, а не быть скопировано с теории.
10) Детальная перепроверка и реформирование всех ГОСТов и прочих нормативных актов, большинство из которых уже давно устарели. Внедрение современной стимулирующей системы контроля качества продуктов и услуг.

Следует повторить, что все преобразования вращаются на трех глобальных постулатах. Если в голове у политиков и экономистов наверху сидит установка “лучше и выгоднее перераспределить, чем создать новое. Пусть я и мое окружение будут сверхбогаты, а на население наплевать. Монополия – это хорошо” , то никогда этим преобразованиям не состояться.
Также хочется отметить, что сегодня ситуация похожа на лягушку в кастрюле: нас кинули в воду и мы постепенно и стабильно сваримся заживо, не успев этого заметить. Нужно выпрыгивать и жить дальше. Парадокс в том, что прыжок – это нежелательный шок для лягушки (в нашем случае для страны), но без серии шоков (преобразований) лягушка (страна) обречена на медленную смерть.

Как бы экономика ни адаптировалась к переходному периоду, речь может идти только о приспособлении производства к новым условиям и не более.

Инвестиционная сфера, капитальное строительство являющиеся материальной основой самого процесса воспроизводства общественного продукта, испытали наибольшее воздействие негативных последствий монетаристской политики российских реформаторов. Уменьшение объемов ресурсов капитального строительства превысило показатели падения производства в экономике страны более чем в 1,5 раза. Мощный комплекс инвестиционных отраслей, столь характерный для хозяйства России, был фактически разорен, а экономические связи между его подсистемами разрушены. Воспроизводство материальных, трудовых, финансовых ресурсов инвестиционного процесса потеряло народнохозяйственные ориентиры, а его органические связи с другими процессами, в том числе с социально-экономическими, были порваны.

Сейчас восстановление инвестиционного потенциала и полнокровного воспроизводства производственных фондов является наиболее приоритетной задачей среди всех других целей хозяйственной политики.

Речь идет о необходимости восстановления нормального воспроизводственного процесса, построенного на существующих реалиях российской экономики, её традициях, естественно, с учетом того, что может дать рыночная система хозяйствования. Требуется структурная перестройка.

Проведение структурных преобразований в промышленности России невозможно без учета соответствующего мирового опыта и тенденций международного разделения труда. Последние 10-15 лет характеризуются бурным экономическим ростом в бывших колониальных государствах Юго-Восточной Азии (Индонезии, Таиланде, Малайзии, Вьетнаме), упрочением позиций в мировой экономике промышленно развитых стран (США, Японии, Германии, Франции, Швеции и др.) и резким спадом промышленного и сельскохозяйственного производства в странах СНГ и некоторых государствах Восточной Европы (Болгария, Румыния, Польша). Важную роль в этом играют проводимая в названных странах промышленная политика и осуществляемые структурные сдвиги.

В государствах Юго-Восточной Азии Б основу промышленной политики положен выход на мировой рынок потребительских товаров (одежды, тканей, обуви, бытовой радиоэлектроники и пр.). Данные производства не требуют крупных инвестиций, они энергоэкономны и неметаллоемки, опираются на традиционные промыслы и используют дешевую рабочую силу. Конечно, с точки зрения долгосрочной перспективы действие указанных факторов ограничено, поскольку конкуренция со стороны других стран, и прежде всего Китая, будет возрастать. Но уже сейчас эти страны играют большую роль в мировой торговле потребительскими товарами, частично освободив от их производства страны Западной Европы и Северной Америки. Последние наращивают свой промышленный потенциал за счет развития в первую очередь наукоемких отраслей - машиностроения, химической промышленности, производства средств связи, а также компьютеризации производства, сферы управления и услуг.

Третья группа стран специализируется в основном на добыче топлива, черных и цветных металлов, химического сырья для высокоиндустриальных государств и служит как бы их сырьевым придатком. Названные отрасли, за исключением добычи нефти и газа, как правило, трудоемкие, т. е. опираются прежде всего на дешевую рабочую силу. Усиленная эксплуатация недр ведет к разрушению природной среды и загрязнению воздушного бассейна. Промышленные отходы, отвалы горных порсд, котлованы бывших карьеров и др. серьезно ухудшают среду обитания человека.

Государства, специализирующиеся на развитии топливных и сырьевых отраслей, обрекают себя не только на экономическую зависимость от потребляющих их продукцию стран, не только наносят непоправимый вред окружающей среде, но и не имеют перспектив для экономического прогресса. Во всех названных странах происходит естественная и быстрая деградация технологического потенциала и квалифицированных кадров, поскольку производство первичных продуктов для последующей промышленной переработки относительно несложно, мировые цены на сырье и топливо по сравнению с ценами на готовую продукцию постепенно снижаются из-за уменьшения абсолютной и относительной потребности в них (в расчете на единицу ВВП) вследствие проведения высокоразвитыми странами ресурсосберегающей политики и роста стоимости рабочей силы. Последние переходят на технологически более сложные производства, постоянно «отдаляясь» от начальных стадий промышленного цикла.

Исторические причины, обусловившие проведение такой неэффективной с точки зрения международного разделения труда политики ресурсопроизводящими странами, различны. Если страны Африки не располагали развитой обрабатывающей промышленностью, страны Ближнего Востока живут за счет ренты со своих исключительно богатых запасов нефти, то страны СНГ избрали роль поставщиков сырья вполне осознанно, а в ряде случаев - вынужденно. В хозяйстве Казахстана, среднеазиатских стран до начала экономических реформ доминировал добывающий комплекс. Россия, Беларусь, Украина обладали развитым машиностроением, аэрокосмической промышленностью, высоким научно-техническим потенциалом. В России, например, доля добывающей промышленности в общем объеме промышленного производства составляла в 1990 году 15,5, а в 1995 - уже свыше 20%. Удельный вес отраслей первичного цикла промышленного производства (добыча сырья и топлива, металлургия, производство минеральных удобрений) в общем выпуске промышленной продукции за годы реформ повысился. При общем спаде промышленного производства эти отрасли в гораздо меньшей степени сократили выпуск продукции, чем предприятия обрабатывающих отраслей. Кроме того, продукция именно первичных отраслей была востребована на мировом рынке. Таким образом, в России идет процесс структурной деградации промышленности, выражающийся в изменении структуры её в пользу менее сложных в технологическом отношении производств.

Отраслевая структура промышленности определяет общую эффективность экономики, социально-экономические и стратегические цели общества, жизненный уровень населения и роль страны в международном разделении труда. Кардинальное изменение структурной политики предусматривалось и в годы перестройки, и в период экономических реформ. В первом случае заметных результатов добиться не удалось, так как началось снижение темпов экономического роста, обострились социальные проблемы, экономика Советского Союза стала разваливаться. Удельный вес добывающего сектора экономики СССР в 1986-1990 годах несколько снизился, а доля машиностроения возросла, что с формальной точки зрения мож-

но рассматривать как позитивную тенденцию. Главное, к

сожалению, заключалось в том, что это сопровождалось

старением производственного аппарата промышленности

и транспорта, недостаточным освоением новой техники и

технологий. Прогрессивные изменения в структуре про

мышленности пока не произошли

За годы реформ (1992-1996) резко снизился технологический уровень промышленного производства. Одновременно усиливается тенденция к падению эффективности технологических процессов.

Для большинства наукоемких отраслей гражданской промышленности технологическая деградация стала практически необратимой. Особенно тяжелое положение складывается в тех отраслях промышленности, которые определяют экономический рост. Стремительно растет доля импортных товаров, реализуемых на российском рынке. Сдают свои позиции отечественные производители наукоемкой техники.

Действующие тенденции весьма опасны, ибо ведут к полному развалу обрабатывающей промышленности России и к истощению практически невозобновляемой сырьевой базы добывающих отраслей.

Таким образом, отраслевая структура российской промышленности все более напоминает экономику колониального типа, характеризующуюся вывозом из страны сырья и ввозом готовой продукции. В страну ввозятся в основном товары потребительского назначения. Спад добычи нефти за годы реформ происходит непрерывно, новые нефтяные районы осваиваются медленно, производительность скважин в освоенных районах постоянно падает, что ограничивает поступления валюты от главного «экспортного» ресурса. При этом следует учесть, что затраты на добычу нефти в России примерно в 10 раз выше, чем в странах Ближнего Востока. Россию пока выручает низкая оплата труда в нефтедобыче, но она неизбежно должна возрасти. В то же время большая дальность транспортировки, «проедание» созданных до реформы основных фондов, падение цен на мировом рынке приводят к тому, что этот экспортный ресурс становится для страны се менее эффективным.

Таким образом, отставание России от Запада в области техники за годы реформ резко усилилось. Для его преодоления необходимо, чтобы страна сначала вышла из общеэкономического и социального кризиса, а затем осуществила структурную перестройку с одновременным обновлением производственных фондов ведущих отраслей промышленности.

О чем говорили в первый день Петербургского форума

В первый день Петербургского экономического форума главными темами для дискуссий стали реформы в России и их финансовое обеспечение, необходимость приватизации и глобальные угрозы будущего

Эльвира Набиуллина, Антон Силуанов, Алексей Кудрин и Кристалина Георгиева (слева направо) (Фото: Петр Кассин / «Коммерсантъ»)

Нужны ли деньги на реформы

Роста ВВП в 1,5% хватит в этом году, но уже со следующего года будет недостаточно — Россия попала в тренд низкого роста, из которого не может выбраться, рассуждал на одной из первых сессий форума глава Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин, готовящий экономическую программу до 2024 года по поручению президента. Ключевым фактором для выхода из замкнутого круга должен стать рост производительности. Нужно вкладывать в человеческий капитал, а делать это, очевидно, придется за счет бюджета, следовало из слов Кудрина. Именно это допущение и стало причиной спора между Кудриным и финансово-экономическим блоком правительства, который на форуме представляют министр финансов Антон Силуанов, глава Минэкономразвития Максим Орешкин и председатель Центробанка Эльвира Набиуллина.

В частности, по мнению Кудрина, нужно увеличить финансирование образования и начать учить студентов критическому мышлению и лидерству, чтобы выплавить из них «инновационных предпринимателей». Но учить молодежь можно и без дополнительных вложений, возразил Кудрину Силуанов. «А что сейчас мешает учить новым навыкам? Давайте в рамках того объема средств и ресурсов», — предложил министр. Важно не количество денег, а качество — качество их администрирования, настаивал Силуанов: «Для нас все очевидно: нужны структурные реформы, изменения. Но проводить их не так просто, потому что это требует перераспределения ресурсов, кому-то где-то сократить объем поддержки. То же самое в медицине, образовании: можно сократить финансирование и сделать таким образом, что с тем же объемом денег результат будет лучше».

Еще одно разногласие — бюджетное правило. Кудрин предлагает направлять в резервы сверхдоходы от нефти дороже $45, а Минфин настаивает на цене отсечения в $40. «Мы же с вами вместе» постепенно повышали цену отсечения, напомнил Силуанов, обращаясь к своему бывшему начальнику Кудрину. «В результате бюджет балансируется при цене свыше $100 за баррель», — возмущался он. Нельзя ориентироваться на оптимистичные прогнозы, бюджет вообще не оптимистичный документ, убеждал Силуанов. «500 млрд руб., о которых мы сейчас говорим, это не те цифры. Значит, нужно подправить программу [ЦСР]. Значит, программа несбалансированная», — констатировал министр. 500 млрд руб. — это годовые сбережения, которых лишится бюджет, если поднять базовую цену барреля с $40 до $45.

Логика «давайте еще чуть-чуть [прибавим]» не работает ни с бюджетом, ни с инфляцией, ни с приватизацией, вступилась за Минфин Набиуллина. Поддержал своего бывшего начальника и Максим Орешкин, до Минэкономразвития работавший заместителем Силуанова в Минфине. По мнению Орешкина, инфраструктуру, на вложениях в которую также настаивает Кудрин, могло бы финансировать не государство, а частный бизнес.

Расходы в ближайшие годы должны сокращаться, парировал Кудрин, но не в таких масштабах, которые закладывает Минэкономразвития, иначе у кого-то придется забрать 1,8 трлн руб. Нужно понимать, что частный сектор дороги строить не будет, экономика уже слишком сильно зависит от государства, поэтому надо не снижать бюджетные траты ниже 34% ВВП.

Но Силуанов теорию Кудрина решил опровергнуть. Объем расходов вовсе не коррелирует с ростом ВВП: в 2005-2007 годах экономика росла наиболее высокими темпами, но расходы тогда не превышали 31% ВВП, напомнил он.

Алексей Кудрин (Фото: Олег Яковлев / РБК)

Распродать всю нефть

Одним из самых громких заявлений первого дня Петербургского форума стали слова Кудрина о приватизации: весь нефтяной сектор нужно приватизировать за семь-восемь лет, госкомпаний в нем не должно быть вообще. Кудрин рассказал о выступлении министра энергетики Александра Новака в ЦСР — тот, со слов Кудрина, заявил, что самая успешная из подведомственных ему отраслей — угольная, потому что там нет госкомпаний, благодаря чему «они сами справляются». «Он [Новак] мечтает, чтобы и в остальных секторах его энергетического комплекса не было госкомпаний», — поделился Кудрин. У правительства «пока таких планов нет», ответил на заявление главы ЦСР пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Минэнерго слова Кудрина о Новаке не комментирует.

В ходе сессии предложение Кудрина осталось незамеченным. Силуанов позже сказал корреспонденту РБК, что сохранение контроля государства над такой стратегической отраслью, как нефтяная промышленность, необходимо, однако и увеличение в нем доли частного бизнеса «всегда позитивно».

В нефтяной сфере нужна конкуренция, и неважно, в чьей собственности будут конкурирующие компании, ответил на эту дискуссию глава ВТБ Андрей Костин: «Например, у нас в банковской сфере самая большая конкуренция между ВТБ и Сбербанком, и это оба госбанки. А потребители от этого только выигрывают».

К дополнительной приватизации в России призывал на сессии, посвященной глобальной экономике, владелец «Базового элемента» Олег Дерипаска. «Кто же спорит? Мы только за», — ответил Силуанов, но сразу переключился на тему диверсификации экспорта, бюджетного правила и управления рисками волатильности конъюнктурных доходов. «Нефтяные цены не проблема для России. Цена барреля падала до $27, и правительство справилось, — продолжал Дерипаска, говоривший на английском. — В прошлые годы создалось ощущение, что госкапитализм — это хорошая формула. Но мы видим, что ручное управление осуществляется практически во всех отраслях. Мы должны создать структуру, в которой будет превалировать частная инициатива».

В приватизацию всего нефтяного сектора не верится главе РСПП Александру Шохину. Но снизить долю государства в экономике необходимо примерно вдвое, и если удастся хотя бы частично это сделать за счет нефтяного сектора, «то почему нет», рассуждает он.

Нефтегазовый бизнес на ПМЭФ

«Газпром нефть» подписала ряд соглашений с технологическими партнерами. С американской нефтесервисной компанией Halliburton «Газпром нефть» договорилась адаптировать технологии бурения для скважин ключевых месторождений на Ямале — Новопортовского и Восточно-Мессояхского. Компании также договорились оптимизировать разработку других месторождений на Ямале и участков в ХМАО, это позволит вовлечь в разработку 26 млн т новых запасов нефти. Также «Газпром нефть» договорилась с «Яндексом» об использовании технологии BigData для оптимизации процессов бурения и нефтепереработки.

«Газпром» планирует договориться о росте поставок газа в Китай с Дальнего Востока до конца 2017 года, заявил на ПМЭФ председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер. «Есть договоренность, что поставки по восточному маршруту будут расширяться, мы приступили к коммерческим переговорам по поставкам газа из района Дальнего Востока. Планируем достичь условий до конца 2017 года. Это будет трубопроводный газ». «Газпром», по словам Миллера, в течение последнего времени вышел на предметные проекты по другим проектам, например по подземному хранению газа.

Главные угрозы будущего

В первый день форума также прошла панельная сессия, посвященная «индексу готовности к будущему» — совместному проекту ВЦИОМа и клуба «Валдай» о вызовах завтрашнего дня. Вначале участникам заседания предложили проголосовать по вопросу «Какие риски вы считаете главными для мира в ближайшие 20 лет?». Выбрать предложили из пяти вариантов: экологические проблемы (дефицит чистой воды, продовольствия, техногенные катаклизмы); военные конфликты между странами; терроризм; экономические кризисы, глобальный передел мирового рынка и сопутствующие потрясения; «я не смотрю фильмы-катастрофы и не вижу повода думать об апокалипсисе».

Судя по голосованию, больше всего рисков участники увидели в экологической сфере, а на второе место вышла экономика. «Как истинный марксист, считаю, что экономический базис все решает», — прокомментировал помощник президента Андрей Фурсенко, проголосовавший за этот вариант.

Анжела Стент, директор центра исследований Евразии из Джорджтаунского университета, выбрала вариант «терроризм», однако отметила, что также видит угрозу и в экологии. Андрей Быстрицкий, председатель совета Фонда развития «Валдая», выбрал вариант «я не смотрю фильмы-катастрофы». «Это неправда, смотрите фильмы-катастрофы, я знаю», — пошутил Фурсенко.

Все первые четыре пункта тесно связаны друг с другом, заметил глава ВЦИОМа Валерий Федоров. Терроризм он назвал оружием представителей слабых стран, экономический кризис — это последствие опережения одних государств другими, война — попытка ревизии этого опережения. «Востребованность в картине будущего обостряется, когда построить ее почти невозможно», — полагает Федоров.

Обсудили участники и теорию «черных лебедей» (непрогнозируемых событий со значительными последствиями). «Черных лебедей» изобрел талантливый публицист Нассим Талеб — он придумал их как оправдание» для тех проблем, с которыми не удалось справиться, считает директор по научной работе клуба «Валдай» Федор Лукьянов.

Заключили обсуждение голосованием за конкурентные преимущества, которые будут определять будущее стран. С большим отрывом победил вариант «качество образования» — этот пункт опередил качество и продолжительность жизни, объем вооруженных сил, объем национальных богатств и качество вооруженных сил. Глава ВЦИОМа полагает, что все пункты вместе важны для создания конкурентных преимуществ.

Быстрицкий пообещал, что «индекс готовности» будет готов к осени. «Если только черный лебедь не прилетит», — заключил Лукьянов.

О чем говорили банкиры

Крупные банки отмечали восстановление кредитования. Глава ВТБ 24 Михаил Задорнов заявил, что в банке наблюдают восстановление потребительского спроса после двух лет спада. «Последние полгода автокредитование, жилищное кредитование, кредиты наличными все вышли не просто в позитивную плоскость, а начали показывать прирост. <...> люди готовы брать на себя новый долг, и это, безусловно, должно помочь продавать как продовольственные товары, авто, так и по-прежнему ипотеку».

Председатель набсовета ФК «Открытие» Рубен Аганбегян на вопрос модератора, видит ли он тот же тренд, ответил что розничный рынок в финансовом секторе прошел «очищение» и возобновил кредитные операции с населением. «Конечно, это не носит характер, какой мы наблюдали в 2012 году, когда это был пузырь», — заметил он.

при участии Юлии Титовой, Алины Фадеевой, Светланы Бурмистровой