МОСКВА, 6 февраля. /ТАСС/. Отношение государственного долга РФ к ВВП может составить к концу 2017 года 14,7% ВВП, а на конец 2019 года увеличиться до 15,7% ВВП. Об этом говорится в опубликованных "Основных направления долговой политики Минфина на 2017-2019 гг.".

При этом доля расходов на обслуживание госдолга в общем объеме расходов федерального бюджета к концу 2017 года составит 4,5%, а к концу 2019 года увеличится до 5,4%, прогнозирует министерство. В ведомстве отметили, что государственный долг РФ по итогам 2016 года составил 11,1 трлн руб. или 13,2% ВВП.

В период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2016 года государственный долг РФ вырос с 7,5 трлн руб. (10,6% ВВП) до 11,1 трлн руб. (13,2% ВВП), в среднем ежегодно увеличиваясь примерно на 1% ВВП. При этом средние темпы прироста государственного долга превышали темпы прироста ВВП страны.

Тем не менее к началу 2017 года общий объем долговой нагрузки по-прежнему находился в безопасных пределах - менее 15% ВВП, что по мировым стандартам является умеренным значением, указывает Минфин.

Согласно документу, чистые заимствования РФ в 2016 году составили 606,6 млрд руб. На внутренние заимствования пришлось 500 млрд руб., на внешние - 106,6 млрд руб.

Рост внутренних заимствований

Чистые внутренние заимствования РФ в 2019 году достигнут 1,1% ВВП и станут максимальными за всю историю современной России, подчеркивается в документе.

"Объемы чистых внешних заимствований, выраженных в ценных бумагах, примут отрицательные значения: минус 21,2 млрд руб. в 2017 году, минус 60,1 и минус 13,2 млрд руб. в 2018 и 2019 гг., соответственно. Что касается валовых внутренних заимствований, то они, напротив, возрастут с 1,2% ВВП в 2016 году до 1,7% в 2019 году. В этот год чистые внутренние заимствования достигнут 1,1% ВВП (против 0,6% ВВП в 2016 году). Данные значения станут максимальными за всю историю современной России", - говорится в документе.

При этом в Минфине отмечают тенденцию к накоплению существенных бюджетных рисков, связанных с возможным ухудшением для Российской Федерации как суверенного заемщика финансовых условий заимствований и ростом долговой нагрузки. "При самом негативном сценарии речь может идти о невозможности привлечения заемных ресурсов в необходимых объемах и на приемлемых условиях", - предупреждают в Минфине.

В документе отмечается, что запланированные внутренние заимствования РФ на 2017-2019 гг. являются предельными с точки зрения текущей емкости рынка.

"Объемы предложения государственных ценных бумаг, запланированные на ближайшие три года, оцениваются как предельные с точки зрения текущей его емкости. Данное обстоятельство обуславливает особую важность успешного решения поставленных задач по диверсификации предлагаемых рынку долговых инструментов и расширению круга его участников", - сообщается в документе.

Внешние займы и проекты ЕБРР

Общий объем заимствований РФ у международных банков развития (МБР) в 2017-2019 годах не превысит 14,8 млрд руб.

"При сохранении нынешнего уровня геополитической напряженности в период 2017-2019 гг. общий объем заимствований (использования уже предоставленных кредитов) России у МБР не превысит в среднем $215,4 млн в год или 14,8 млрд руб.", - отмечается в документе.

В то же время министерство сообщило, что на 2017-2019 гг. заложило сокращение портфеля проектов Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), а основной рост будет обеспечен за счет привлечения средств по линии относительно недавно учрежденных международных банков развития - главным образом, Нового банка развития (НБР) БРИКС.

Минфин напомнил, что в настоящее время Россия является акционером семи банков развития: Международного банка реконструкции и развития (МБРР), ЕБРР, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), НБР, Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР), Международного инвестиционного банка (МИБ) и Международного банка экономического сотрудничества (МБЭС). В рамках сотрудничества с ними в качестве суверенного заемщика на различных стадиях подготовки и реализации находится порядка 20 проектов, предполагающих привлечение заемных ресурсов на общую сумму около $5 млрд.

"Однако из-за санкций ряд проектов не был вынесен на одобрение исполнительных органов этих банков и, как следствие, не вступил в силу. В результате доля обязательств по кредитам МБР в структуре государственного внешнего долга РФ к концу 2016 года составила менее 2%", - отмечается в документе.

Устойчивый спрос на гособлигации

Минфин прогнозирует устойчивый спрос на гособлигации в 2017-2019 гг., в частности, из-за структурного профицита ликвидности.

"В предстоящем периоде (2017-2019 гг. - прим. ред.) ожидается переход банковской системы к структурному дефициту ликвидности. Избыток свободных ресурсов, а также необходимость выполнения банками нормативов по краткосрочной ликвидности будут способствовать росту спроса на высококачественные финансовые активы с низким уровнем риска. Все эти факторы будут играть ключевую роль в формировании устойчивого спроса на государственные ценные бумаги", - отмечается в документе.

Структурный дефицит ликвидности банковского сектора возникает при устойчивой потребности у банков в получении ликвидности посредством операций с Банком России. Профицит является обратной ситуацией и выражается в потребности банков размещать средства у регулятора.

ОФЗ

Привлечение средств за счет эмиссии ОФЗ с привязкой к уровню инфляции (ОФЗ-ИН) не рассматривается в качестве значимого источника финансирования дефицита федерального бюджета.

При этом, по данным Минфина, основными инструментами исполнения программы государственных внутренних заимствований останутся ОФЗ с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) и ОФЗ с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК). По сравнению с предыдущим периодом, роль инструментов с плавающей процентной ставкой будет возрастать.

"При относительно стабильной ситуации на рынке и тренде на снижение процентных ставок акцент будет делаться на размещении средне- и долгосрочных ОФЗ-ПД. Напротив, в периоды повышенной волатильности процентных ставок предпочтение будет отдаваться эмиссии "защитных" инструментов - ОФЗ-ПК, а также ОФЗ-ИН. Однако привлечение средств за счет эмиссии ОФЗ-ИН не рассматривается в качестве значимого источника финансирования дефицита федерального бюджета. Заимствования в этом инструменте будут ориентированы, прежде всего, на решение задачи создания адекватного ориентира по стоимости заимствований для корпоративных заемщиков и индикатора, отражающего инфляционные ожидания участников рынка",- говорится в документе Минфина.

Совокупная доля ОФЗ с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК) и ОФЗ с привязкой к уровню инфляции (ОФЗ-ИН) в общем объеме внутреннего госдолга не превысит 20-25%.

"Эмиссия облигаций с изменяющимся уровнем дохода (ОФЗ-ПК и ОФЗ-ИН) станет одним из способов минимизации стоимости привлечения государством заемных средств на длительный срок в условиях, когда процентные ставки по инструментам с фиксированным доходом (ОФЗ-ПД) объективно завышены. Однако выпуск таких облигаций сопряжен для эмитента с риском роста стоимости обслуживания долга в будущем (процентный риск). Как следствие, объем эмиссии таких инструментов не может не быть ограничен", - отмечается в документе.

В Минфине исходят из того, что совокупная доля ОФЗ-ПК и ОФЗ-ИН в общем объеме государственного внутреннего долга, выраженного в ценных бумагах, не превысит отметку в 20-25% объема государственного внутреннего долга. "В настоящее время данный показатель уже достиг 17%", - говорится в документе Минфина.

ОФЗ в юанях

Минфин РФ сообщил о заинтересованности российских и китайских банков в организации размещения облигаций федерального займа (ОФЗ) в юанях.

"В настоящее время можно говорить о наличии заинтересованности как российских профессиональных участников фондового рынка, так и российских дочерних структур ряда китайских банков выступить организаторами такого размещения (размещения ОФЗ в юанях на Московской бирже - прим. ред.)", - отмечается в документе.

Минфин указывает, что в условиях сохраняющейся геополитической напряженности, выпуск на внутреннем рынке РФ ОФЗ в юанях, ориентированных не на "офшорных", а на внутренних инвесторов из КНР является наиболее перспективным.

Ранее сообщалось о планах Минфин РФ разместить в 2016 году ОФЗ в юанях на внутреннем рынке объемом до $1 млрд. Позже министерство скорректировало свои планы на 2017 год. Отмечается, что инфраструктура финансового рынка РФ полностью готова для такого размещения.

Внешний долг России на 2017 год незначительно вырос, что продиктовано рядом экономических причин.

Увеличение данного значения влечет определенные риски для национальной валюты РФ, которая под влиянием негативных тенденций в экономике может значительно обесцениться. Насколько высока вероятность невыплаты по внешним займам и объявления дефолта, мы рассмотрим далее.

Как появляется госдолг?

Кризис 2014 года, вызванный обвалом мировых цен на энергоносители, спровоцировал резкое снижение валютной выручки и последующий дефицит бюджета в РФ. Для того чтобы его покрыть, различные ведомства (компании, банки) садятся за стол переговоров с иностранными государствами или фондами и обсуждают условия предоставления кредита стране. После достижения договоренностей заключается соглашение, которое предусматривает следующие условия:

сумму займа;

процентная ставка;

порядок выдачи (единовременно или частями);

период возврата (обычно в течение нескольких лет) и т. д.

Следует отметить, что введенные против России санкции существенно усложнили процесс предоставления кредитов, а для некоторых компаний сделали его невозможным. С одной стороны это плохо, поскольку в экономике сокращаются источники финансовой подпитки, а с другой – внешний госдолг будет накапливаться менее интенсивными темпами или начнет постепенно снижаться.

Сколько и кому должна страна?

Внешний госдолг России на 2017 год составляет 518,7 млрд. долларов США. Такие цифры привел Центробанк после детального анализа финансовой ситуации. За 2016 год упомянутая сумма увеличилась всего на 0,2 млрд. долларов, в результате чего многие аналитики поспешили заявить о стабилизации экономической ситуации в РФ. Большая часть займов сегодня приходится на банковский сектор, а также предприятия, принадлежащие государству. Их доля во внешнем долге достигает 90% от общей суммы.

Структура внешнего долга Российской Федерации выглядит следующим образом:

долги времен СССР – 1,15 млрд. долларов;

долги Центробанка РФ – 110 млрд. долларов;

долги времен суверенной истории РФ – 390,24 млрд. долларов.

Наиболее весомая категория российских долгов приходится на облигационные займы (≈365 млрд. долларов) и государственные гарантии страны в иностранной валюте (≈120 млрд). Определенную часть внешних заимствований РФ брала у государств-членов Парижского клуба (≈800 млн. долларов) и международных финансовых организаций (≈5 млн. долларов США).

Как планируется погашаться долг в 2017 году?

Возврат займов в текущем году будет осуществляться в два этапа:

1 квартал – 21,4 млрд. долларов;

2-3 квартал – 30,1 млрд. долларов;

4 квартал – сумма на данный момент не определена.

Согласно оптимистичным прогнозам Центробанка, внешний долг государства на конец 2017 года снизится примерно на 50-52 млрд. долларов. По заверению руководства ЦБ, погашение заимствований не скажется на экономическом развитии страны и не приведет к уменьшению внутренних ресурсов.

Внешние долги СССР погасят

После обретения независимости РФ унаследовала часть долгов эпохи Советского Союза. До конца года данную сумму планируется полностью погасить, при этом основной транш переведут Боснии и Герцеговине. Транш в размере чуть больше 125 млн. долларов переведут на счет кредитора до конца лета. Соглашение о переводе уже готово, парафировано и ждет подписи ответственных лиц. Как только росчерк пера будет поставлен, сумму перечислят через ВЭБ за один этап. Напомним, что в январе 2017 года уже был произведен платеж Македонии (60,6 млн. долларов), в результате чего задолженность перед упомянутой страной считается снятой.

Примечательно, что внешний долг Советского Союза до перестройки не превышал 1% ВВП, то есть являлся незначительным. Всего за 5 лет правления Горбачева этот показатель увеличился в десятки раз, а на момент распада составил почти 97 млрд. долларов. Практически вся эта сумма перешла «в наследство» Российской Федерации. Погасить основную часть долга перед членами Парижского клуба кредиторов удалось только к концу 2006 года. В этот период бюджет России стремительно наполнялся сверхдоходами от высоких цен на нефть, благодаря чему клубу удалось выплатить 21,3 млрд. долларов. Помешал запланированному графику выплат кризис 2008 года, поэтому, например, перед Китаем советский долг был закрыт только в 2015 году.

Основной задачей государства считается стимулирование экономики и направление бизнеса в нужное русло. Научится жить без внешних заимствований – вот основная цель для Российской Федерации, которая в силу сложившихся обстоятельств получила шанс слезть с «нефтяной иглы». Если руководству страны удастся оздоровить банковский сектор и сверстать бюджет с профицитом, то окончательное погашение внешнего долга не заставит себя ждать.

ВНЕШНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА: АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И ДИНАМИКИ, ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ

Аннотация
Внешний государственный долг является неотъемлемым элементом экономики любой страны. При этом в условиях макроэкономической нестабильности важным является грамотное управление государственным внешним долгом и применение эффективной долговой политики с учетом различных внешних и внутренних факторов. Целью данной статьи является на основе анализа структуры и динамики внешнего государственного долга Российской Федерации выявление основных подходов к управлению, а также разработка рекомендаций по совершенствованию государственной долговой политики в современных условиях. В статье также приводятся авторские рекомендации в части инструментов управления внешним государственным долгом РФ.

THE EXTERNAL STATE DEBT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN CRISIS: STRUCTURE AND DYNAMICS ANALYSIS, PERSPECTIVES OF ITS ADMINISTRATION

Domashenko Anastasia Anatolevna
Financial University under the Government of the Russian Federation
3rd year student of Credit and economic faculty

Abstract
External public debt is an essential part of any economy. In the context of macroeconomic instability the effective debt policy with taking into account various external and internal factors and the competent administration of state foreign debt are very important points of the Government policy. The purpose of this article is identifying the main approaches to the management and development of recommendations on improvement of the state debt policy in modern conditions based on the analysis of the structure and dynamics of the external state debt of the Russian Federation. The article also contains the author"s recommendations in terms of management tools of external debt of the Russian Federation.

Библиографическая ссылка на статью:
Домашенко А.А. Внешний государственный долг Российской Федерации в условиях кризиса: анализ структуры и динамики, перспективы управления // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]..03.2019).

Научный руководитель: Шмиголь Н.С. , к.э.н., доцент Департамента общественных финансов Финансового университета

В современном мире, в условиях тесных экономических и политических связей между странами, их постоянного взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества трудно представить себе государство, не прибегающее к внешним источникам финансирования. Определение оптимального размера внешнего долга Российской Федерации, его рационального использования и своевременного погашения остается одной из наиболее важных задач для правительства любой страны. Для Российской Федерации решение проблемы роста государственного внешнего долга РФ в условиях длительной макроэкономической нестабильности – это ключ к сбалансированности федерального бюджета, устойчивости национальной валюты, установлению благоприятного инвестиционного климата и стабилизации экономики в целом, а также один из ключевых моментов для обеспечения высоких позиций в мировой финансовой системе.

Наличие большого и постоянно растущего государственного долга РФ свидетельствует о негативных тенденциях, таких как: изъятие из экономики средств на погашение и обслуживание долговых обязательств, которые в свою очередь могли быть инвестированы в ту или иную отрасль; рост налоговых отчислений, необходимых для выплаты процентов по долгу, что приводит к дополнительным препятствиям в деятельности экономических субъектов; государственный долг может создавать угрозу высоких темпов инфляции, а также формирует рост «долгового» бремени для будущих поколений; может стать причиной политического давления и др.

Стоит отметить, что в эффективно развивающейся и стабильной экономике наличие государственного долга не трактуется исключительно как негативное явление. Заимствования на этапе экономического роста свидетельствуют о модернизации производства, о наличии инновационных проектов, которые требуют серьезных финансовых вложений не только частных инвесторов, но и государства.

Анализ сегодняшних тенденций в России и возможных сценариев ее развития во многом определяется особенностями процессов, происходящих в мировом хозяйстве и финансовой системе. Являясь одним из крупных участников мирового рынка, Россия остро и в некоторых случаях весьма болезненно ощущает на себе его негативное влияние. Существенное снижение цен на нефть, падение кредитного рейтинга страны, применение экономических санкций, ослабление курса рубля – все это способствует ухудшению условий заимствований на мировом рынке капитала, а также негативно влияет на обслуживание уже имеющихся долговых обязательств. В частности, рост внешнего долга РФ в 2015 году был обусловлен преимущественно изменением курса национальной валюты.

Анализируя динамику внешнего долга Российской Федерации за период с 2010 по начало 2017 года (рис. 1), следует отметить рост государственного внешнего долга РФ, начиная с 2012 года. Темп прироста внешнего долга РФ 2016 года в сравнении с 2010 годом составляет 28,17 %. Наибольший объем внешних заимствований приходилось на начало 2014 года, затем вновь произошло его снижение, однако, на начало 2017 года государственный внешний долг РФ составлял 51 211,8 млн. долл. США. Как отмечалось ранее, рост долга в рублевом эквиваленте за последние два года обусловлен в большей степени снижением курса рубля по отношению к доллару.

Рисунок 1. Объем государственного внешнего долга Российской Федерации (2010-2016 гг.), млн. долл. США

http://minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/external/structure/ (Дата обращения: 15.02.2017)

Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ (ред. от 22.11.2016) “О федеральном бюджете на 2016 год” установил верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2017 года в размере 55,1 млрд. долл. США (49,7 млрд. евро). Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2018 года определен в объеме 53,6 млрд. долл. США (48,7 млрд. евро). В Федеральном законе от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ “О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов” на 1 января 2019 года верхний предел государственного внешнего долга РФ определен значительно ниже – 52,8 млрд. долл. США (48,0 млрд. евро), и на 1 января 2020 года он устанавливается в размере 53,6 млрд. долл. США (48,7 млрд. евро).

Тем не менее даже не превышающее предельное значение нарастание долговой нагрузки при недооценке возможности ее своевременного погашения может привести к усилению кризисных явлений в экономике страны. В связи с этим нужно не допускать не только превышение величины предельного объема государственного внешнего долга РФ, но и принимать во внимание такой показатель, как соотношение внешнего государственного долга РФ и валового внутреннего продукта. Этот показатель демонстрирует негативную тенденцию увеличения с 2,1 % в 2011 году до 4,5 % в 2015.

Характеризуя структуру государственного внешнего долга России (таблица 1), составившего по состоянию на 01.01.2017 года 51 211,8 млн.долл. США, следует выделить задолженность по облигационным займам РФ, которая в его общем объеме занимает наибольшую долю (73,43 %). Второе место по удельному весу в общем объеме государственного внешнего долга РФ занимают государственные гарантии в иностранной валюте (22,90 %). Такая тенденция объясняется активной поддержкой в докризисный период отечественных производителей со стороны государства с целью выхода на международные рынки и повышения конкурентоспособности отечественной продукции на международной арене. Как правило, государственные гарантии предоставлялись под проекты, финансируемые с участием международных финансовых организаций, которые обеспечивали Российской Федерации взаимовыгодное сотрудничество с такими организациями. Данные действия способствовали диверсификации экономики, росту доли негосударственного сектора в ней, а также развитию малого и среднего бизнеса.

Таблица 1 – Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2017 года

Категория долга	млн. долларов США	Доля во внешнем долге, %
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)	51 211,8
Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами – не членами Парижского клуба	629,3	1,23
Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами – бывшими странами СЭВ	399,9	0,78
Задолженность перед официальными многосторонними кредиторами	822,1	1,61
Задолженность по внешним облигационным займам	37 607,0	73,43
Задолженность по ОВГВЗ	3,4	0,01
Прочая задолженность	19,6	0,04
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте	11 730,5	22,90

Составлено автором на основе данных Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/external/structure/ (Дата обращения: 15.02.2017)

Под системой управления государственным долгом понимаются взаимосвязанные бюджетные, финансовые, учетные, организационные и другие мероприятия, направленные на эффективное регулирование государственного долга, оптимизацию его структуры и снижение влияния долговой нагрузки и связанных с ней рисков на экономику страны.

В настоящее время серьезными вопросами в управлении государственным долгом являются:

высокая стоимость заимствований в рублевом эквиваленте и увеличение расходов на погашение и обслуживание долга;

проблема рефинансирования государственной задолженности и недостаточное применение инструментов финансового рынка;

значительное ограничение возможностей для заимствования из внешних источников в условиях действия экономических санкций в отношении России и неблагоприятного кредитного рейтинга страны, а значит, как следствие, необходимость увеличения государственных внутренних заимствований;

неравномерное распределение долговой нагрузки на экономику в соответствии с действующим графиком погашения государственного внешнего долга РФ.

Кроме того, в сфере управления государственным долгом нельзя не отметить проблемы качества бюджетного планирования и управления государственными заимствованиями, распределения полномочий в сфере управления госдолгом РФ, недостаточной информационной открытости и прозрачности государственной долговой политики.

По данным отчета об исполнении федерального бюджета за 9 месяцев 2016 года, процент обслуживания государственного и муниципального долга составил 77,08 %, исполнение обязательств же по внешнему долгу РФ немного выше – 80,39 %, что можно охарактеризовать как положительное явление (Таблица 2).

Таблица 2 – Исполнение сводной бюджетной росписи за 9 месяцев 2016 года в части обслуживания государственного долга РФ

Наименование показателя	Бюджетные ассигнования, утвержденные федеральным законом о федеральном бюджете на 2016 год	Бюджетные ассигнования, утвержденные сводной бюджетной росписью с учетом изменений	Исполнено	Процент исполнения сводной бюджетной росписи с учетом изменений
Обслуживание государственного и муниципального долга	645 836 909 900,00	645 836 909 900,00	497 835 197 601,99
Обслуживание государственного внутреннего и муниципального долга	481 961 680 600,00	481 961 680 600,00	366 088 969 045,72
Обслуживание государственного внешнего долга	163 875 229 300,00	163 875 229 300,00	131 746 228 556,27

Составлено автором на основе данных «Отчета об исполнении Федерального бюджета за 9 месяцев», представленного Федеральным казначейством [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/federalnyj-byudzhet/ (Дата обращения: 27.12.2016)

Управление внешним долгом государства может включать в себя достаточно большой набор инструментов, включая конверсию, секьюритизацию, выкуп долга с дисконтом, консолидацию, рефинансировние, однако последствия использования каждого из них требуют детального изучения и проработки в каждом отдельном случае. Так, главный финансовый механизм конверсии состоит в ликвидации части внешних долговых требований путем их обмена на национальные активы. Операция представляет собой конвертацию долга частным кредиторам в акции компаний страны-должника. Преимущество такой операции заключается в том, что она позволяет превратить долг страны в акции посредством размещения иностранных прямых или портфельных инвестиций в национальное предприятие. Под секьюритизацией понимается выпуск новых ценных бумаг, подтверждающих право на собственность или обязательства должника. Под секьюритизацией задолженности Парижскому клубу понимается переоформление существующего государственного долга в новые рыночные долговые инструменты. Наибольшее распространение получила секьюритизация через Brady-облигации . Выкуп долга с дисконтом на вторичном рынке (buyback) будет выгоден заемщику, когда его долги торгуются с большим дисконтом, но страна-должник в этом случае должна иметь значительные объемы золотовалютных резервов или иметь возможность достаточно быстро нарастить их за счет стимулирования экспортных отраслей. Активная работа на вторичном рынке долговых обязательств может дать серьезную экономию бюджетных затрат, поскольку происходит уменьшение номинального долга и будущих процентных выплат. Метод бюджетной консолидации предполагает увеличение налоговых поступлений и/или снижение государственных расходов с целью уменьшения бюджетного дефицита. Некоторые ученые утверждают, что такого рода жесткие меры особенно эффективны тогда, когда государство преследует своей целью устранить причины дефицита бюджета, то есть слишком большие государственные затраты или же, наоборот, слишком малочисленные и недостаточные налоговые поступления. Приверженцы метода бюджетной консолидации также полагают, что он может привести к увеличению экономического роста, увеличить доверие иностранных инвесторов к правительству и снизить процентную ставку, взимаемую инвесторами по государственным облигациям .

В соответствии с Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ “О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов” Правительство РФ планирует активно применять такой инструмент управления государственным внешним долгом РФ, как реструктуризация. В данном законе предусмотрено в целях снижения объема государственного внешнего долга РФ и сокращения расходов на его обслуживание в 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годов право Правительства Российской Федерации в 2017 году принимать решения о размещении государственных ценных бумаг Российской Федерации в иностранной валюте номинальной стоимостью до 4 000,0 млн. долл. США в рамках операции обмена на государственные ценные бумаги Российской Федерации иных выпусков в иностранной валюте по согласованию с их владельцами .

В условиях действующих ограничений на доступ к рынкам внешних заимствований представляется обоснованным предложить в качестве приоритетных направлений государственной долговой политики Российской Федерации в части управления внешним долгом РФ следующие:

в качестве первоочередной меры необходимо обеспечить расходование привлеченных средств от государственных внешних заимствований с максимальной эффективностью (в частности, на структурную перестройку экономики на основе инновационного подхода);

сохранение величины государственного долга на уровне, безопасном для экономики, что включает в себя грамотное планирование предельного уровня долга, закрепленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

последовательно снижать зависимость экономики и федерального бюджета от нефтегазовых доходов и повышать конкурентоспособность национальных товаров в долгосрочной перспективе, что положительно повлияет не только на управление государственным долгом РФ, но и будет способствовать экономическому развитию страны;

Таким образом, наличие государственного внешнего долга РФ не является положительным или отрицательным фактором для экономики страны. Если экономика стабильна, законодательная база четко регламентирует эту сферу отношений и наличие государственного внешнего долга не влияет отрицательно на международную репутацию, то внешние заимствования могут способствовать стремительному инновационному развитию страны.

Представляется наиболее эффективным для регулирования размеров и структуры государственных внешних заимствований РФ в среднесрочной и долгосрочной перспективе сочетание нескольких методов управления государственным долгом. Например, при улучшении ситуации в экономике следует использовать досрочный выкуп долговых обязательств или конверсию, при менее благоприятных условиях – инструменты секьюритизации, обмена долга на акции государственных компаний или бюджетной консолидации. При этом государство должно выбирать именно те методы, которые в наименьшей мере подвергали бы экономических субъектов финансовым рискам, а в идеале способствовали бы их развитию на взаимовыгодной основе. Кроме того, в вопросах обслуживания и сокращения государственного внешнего долга РФ в значительной степени сконцентрированы проблемы как экономического, так и политического характера, связанные с активной ролью нашей страны в современном мировом экономическом пространстве. Поэтому грамотное управление государственным внешним долгом РФ должно стать одним из приоритетных направлений экономической политики Правительства Российской Федерации в современных условиях.

Морковкин Д.Е. Развитие взаимодействия государства и бизнеса в России: состояние и перспективы // Экономика в промышленности. – 2016. – № 1. – С. 4-7. – DOI: 10.1707/2072-1663-2016-1-4-7

Пахмутов В.Н. Об аспектах управления внешним государственным долгом РФ в условиях экономической нестабильности // Научный журнал. – 2016. – № 7(8). – С. 53-55

Цвирко С.Э. Концептуальное развитие управления государственным долгом // Наука и современность. – 2016. – № 43. – С. 236-252

Шальнева М., Калинина Ю. Внешний государственный долг России: тенденции, угрозы, оптимизация // Финансовая жизнь. – 2015. – № 1. – С. 6-11

Эскиндаров М.А., Абрамова М.А., Масленников В.В., Гончаренко Л.И., Звонова Е.А., Красавина Л.Н., Лаврушин О.И., Ларионова И.В., Рубцов Б.Б., Солянникова С.П., Федотова М.А. Устойчивое развитие российской экономики: совершенствование денежно-кредитной, валютной и бюджетно-налоговой политики // Вестник Финансового университета. – 2016. – № 6 (96). – С. 6-18.

Количество просмотров публикации: Please wait

Выше шла речь о попытках поставить развитие государственного долга в русло решения конкретных задач в рамках отдельных программ. Однако только с началом нового столетия можно связывать серьезные намерения поставить развитие долговой сферы государства на научную основу. Именно в этот период разрабатываются Основные направления политики Правительства Российской Федерации в сфере государственного долга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. В эти годы Правительство исходит в своей долговой деятельности из необходимости:

• - создания условий для повышения значения государственных заимствований в качестве основного источника рефинансирования государственного долга;
• - ограничения объема государственных заимствований объемом погашения государственного долга;
• - увеличения удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга;
• - завершения урегулирования долга бывшего СССР;
• - снижения расходов на обслуживание государственного долга;
• - ограничения привлечения средств международных финансовых организаций финансированием проектов в области инфраструктуры, имеющих общегосударственное значение;
• - получение РФ инвестиционного рейтинга.

Эти направления долговой политики успешно реализуются Правительством России, и параллельно готовится проект Основных направлений долговой политики Российской Федерации на 2013-2015 годы. Согласно представленному документу Минфин Российской Федерации предлагает считать основными целями долговой стратегии следующие:

• - сохранение объемов и структуры государственного долга, позволяющих гарантированно выполнять обязательства по его погашению и обслуживанию, а также рефинансировать долг независимо от состояния федерального бюджета;
• - осуществление государственных внутренних заимствований в объеме, позволяющем активно развивать рынок корпоративных и муниципальных заимствований, обеспечивающих финансирование инвестиций в отраслях и регионах;
• - изменение структуры государственного долга России в части дальнейшего увеличения удельного веса внутреннего долга в структуре совокупного государственного долга.

Только научно обоснованная концепция развития и использования государственных долговых отношений в интересах общества может обеспечить неуклонное повышение эффективности управления государственным долгом. Необходимое и достаточное условия достижения высоких показателей результативного управления задолженностью государства пока далеки от своего практического воплощения. Вот почему все еще остро стоит вопрос об эффективности управления государственным долгом, под которой понимается степень достижения оптимальности основных параметров долга (его величины, структуры, стоимости обслуживания и других) и способность органов власти удерживать их на уровне, максимально благоприятном для формирования макроэкономических условий, стимулирующих ускорение развития страны и рост благосостояния ее граждан.

Нет и, видимо, не может быть единого показателя, измеряющего эффективность управления государственным долгом, поскольку, осуществляя эту деятельность, государство оказывает прямое воздействие на самые разнообразные области общественной жизни. Не существует методик оценки положительного влияния государственного долга на бюджет и денежное обращение страны, инвестиционный процесс и степень доверия населения к финансовой деятельности государства и т.п.

Однако отдельные стороны результативности управления государственным долгом можно измерить. В частности, о масштабах реализации ресурсов для финансирования бюджетного дефицита говорят ежегодные поступления чистой выручки от реализации государственных заимствований. Более полное представление об эффективности государственной долговой деятельности дает отношение суммы превышения поступлений над расходами по системе государственного долга к сумме расходов, выраженное в процентах. Эффективность управления (Э) рассчитывается по следующей формуле.

Э = (П - Р) / Р * 100, где

П - поступления по системе государственного долга;

Р - расходы по системе государственного долга.

Наиболее общим показателем долговой нагрузки является отношение совокупного государственного долга к объему ВВП, выраженное в процентах (в международной практике он не должен превышать 40-42% ВВП). Этот же показатель, при необходимости более углубленного анализа, рассчитывается отдельно для внутреннего и внешнего долга .

Показательным для характеристики долговой нагрузки является также отношение платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к объему ВВП к доходам или расходам федерального бюджета, выраженное в процентах. И эти показатели при необходимости рассчитываются раздельно для внутреннего и внешнего долга.

По внешнему государственному долгу определяется коэффициент его обслуживания. Он представляет собой отношение всех платежей по внешней задолженности к валютным поступлениям страны от экспорта товаров и нефакторных услуг, выраженное в процентах. Безопасным уровнем обслуживания внешнего долга принято считать значение коэффициента, не превышающее 25%.

Сравнение показателей долговой нагрузки на федеральный бюджет в 2012г. и 2014г. говорит об убедительных успехах Правительства Российской Федерации по пути продвижения эффективности управления государственным долгом. Не станет преувеличением утверждение, что эти достижения оказались возможными только на основе перехода к обоснованной долговой политике Российской Федерации.

Трудности многих стран с погашением внешнего долга породили многие программы покрытия обязательств перед странами-кредиторами. Среди них - погашение долга товарными поставками, обмен долговых обязательств на акции и облигации компаний страны-должника, оплата долга в местной валюте с последующим обращением ее в инвестиции или собственность, обмен на долговые обязательства третьих стран и другие. Эти приемы управления государственным внешним долгом обычно объединяют в понятие конверсия внешнего долга. Под конверсией в данном случае понимают реализацию всех механизмов, обеспечивающих замещение внешнего долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики и финансов страны-должника.

Россия сейчас активно использует метод погашения внешней задолженности товарными поставками, но остальные приемы находятся в забвении. В свете предстоящих платежей участникам Парижского и Лондонского клуба кредиторов разработка программ конверсий внешнего долга России становится актуальной. В частности, перспективой могут стать обмен долговых обязательств на акции приватизированных предприятий, выкуп долгов правительства на рублевые средства с последующим направлением их на инвестиции. От проведения таких операций Россия получит не только облегчение долгового бремени, но и оживление работы по осуществлению программы приватизации и дополнительные инвестиции в реальный сектор экономики.

С конца 1998г. функционировал под знаком новации по государственным ценным бумагам. Новация - это частный случай реструктуризации, смысл которого заключается в замене по соглашению сторон первоначальных долговых обязательств новыми с установлением иных условий обслуживания долга и сроков его погашения.

Новации явились следствием долгового кризиса, который в свою очередь вызван кризисом экономики и финансов России. Долговой кризис проявился, прежде всего, в значительных объемах внутренней и внешней задолженности и неуклонном росте платежей по погашению и обслуживанию государственного долга. К началу 1998г. государственный долг составил 49,4% валового внутреннего продукта, в том числе внутренний - 19,3% и внешний - 30,1%. Доля расходов федерального бюджета на погашение и обслуживание долга увеличилась с 10,1% в 1995г. до 35,6% в первом полугодии 1998г. И это притом, что основной рынок государственных заимствований - рынок ГКО/ОФЗ практически перестал быть источником финансирования бюджетного дефицита. Напротив, в январе-июне 1998г. за счет бюджета было профинансировано погашение выходящих из обращения облигаций на сумму 17,3 млрд. рублей. Долг по ГКО/ОФЗ на 1 июля 1998г. достиг 436,0 млрд. рублей (это 69,4% всего внутреннего долга), увеличившись с начала года в 8,6 раза. На погашение соответствующих выпусков в августе-декабре 1998г. требовалось 20-25 млрд. рублей в месяц, а на рефинансирование долга никаких издержек не было. Прекращение выплат по ГКО/ОФЗ стало неизбежным.

Эта мера была объявлена Правительством . Общая сумма «замороженного» долга составила 265,3 млрд. рублей, предусматривалась его реструктуризация. ОФЗ со сроками погашения в 2000-2001гг. остались в обращении. В 1998г. Правительством Российской Федерации была предложена следующая схема реструктуризации ГКО/ОФЗ : соответствующие выпуски ценных бумаг погашаются в установленные при их выпуске сроки, причитающиеся средства перечисляются на транзитные счета кредиторов, в которых они могут быть рефинансированы в новые купонные облигации со сроком погашения 3, 4 и 5 лет и купонной ставкой 20-30% годовых или сертификаты Сбербанка Российской Федерации; облигации, принадлежащие физическим лицам-резидентам, погашаются деньгами; для Банка России предусмотрена особая схема погашения имеющихся у него государственных ценных бумаг. Предусматривается возможность и досрочного погашения облигаций в период до 26.09.1998г. В этом случае владельцы облигаций могли получить денежные средства в размере 5% от номинальной стоимости погашаемых облигаций, на 20% их номинальной стоимости приобрести облигации, номинированные в долларах США, с купоном 5% годовых и сроком погашения в 2015г., на остаток средств приобретались новые рублевые облигации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999г. проведена новация облигаций внутреннего государственного облигационного займа третей серии, данные ОВГВЗ обменивались на облигации государственного валютного облигационного займа 1999г. (ОГВЗ) по номинальной стоимости в соотношении 1:1 и (или) на ОФЗ-ФК по номинальной стоимости, путем ее пересчета по курсу рубля к доллару США, установленному Банком России и составлявшему 26,2 рубля.

Большое значение для повышения эффективности государственной долговой деятельности будет иметь создание в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Единой системы управления государственным долгом Российской Федерации. Органическое воздействие внутреннего и внешнего долгов, обеспечение беспрепятственного их взаимного обеспечения на основе проведения единой долговой политики, единства планирования и учета всех операций по привлечению, обслуживанию и погашению внешних и внутренних государственных заимствований позволит:

• - оптимизировать сроки обращения, погашения и доходности государственных ценных бумаг;
• - минимизировать неблагоприятные воздействия колебания курса иностранной валюты и процентных ставок на международных финансовых рынках на величину и стоимость государственных заимствований;
• - оптимизировать бюджетные расходы на обслуживание государственного долга;
• - своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед внутренними и внешними кредиторами.

Оптимизация структуры государственного долга на основе создания эффективной системы управления позволит укрепить доверие кредиторов к Российскому государству как надежному заемщику, обеспечит полноценное и выгодное участие государства на внутреннем финансовом рынке и достойный выход в ближайшее время на рынок внешних заимствований, создаст более благоприятные условия для продолжения осуществления политики сокращения долговой нагрузка на экономику и бюджет государства.

Хотелось бы отметить каковы основные направления в решении проблем государственного долга Российской Федерации.

В процессе разработки бюджета на 2015 на плановый период 2016 и 2017 гг. встал вопрос о росте расходов на обслуживание внутреннего долга страны.

Многое предстоит сделать государству в части более активного вовлечения в орбиту государственного долга средств мелких инвесторов, прежде всего населения, удешевления и удлинения сроков государственных заимствований, совершенствования технологий выпуска и обращения ценных бумаг государства, которые совершают свои обороты вне системы электронного рынка, ослабления зависимости российского рынка государственного долга от поведения иностранных инвесторов.

Однако уже сейчас можно выделить основные принципы долговой политики Российской Федерации в перспективе.

Во-первых, безусловное обслуживание обязательств и поддержание высокого кредитного рейтинга. Для получения инвестиционного рейтинга при формировании долговой политики важно обеспечить поддержание высокого уровня доверия кредиторов, безусловное и своевременное выполнение долговых обязательств, обеспечение равного доступа на рынок российских долговых обязательств инвесторов при сохранении эффективного контроля над вложениями нерезидентов в российские ценные бумаги. Существенное улучшение показателей долговой устойчивости на фоне положительной динамики макроэкономических показателей обеспечили быстрое повышение суверенного кредитного рейтинга страны. Во-вторых, долговременная стратегия и эффективное использование. Необходимо усилить долговременную ориентацию долговой политики, покончить с ее подчиненностью решению текущих бюджетных проблем. Долговая стратегия должна характеризоваться комплексным подходом, учитывающим особенности общей экономической стратегии развития России, ее валютной, денежно-кредитной, финансовой, инвестиционной политики. Активная долговая стратегия должна состоять, по крайней мере, из трех составных частей: стратегии обслуживания имеющегося долга, стратегии привлечения новых финансовых ресурсов и стратегии использования заемных средств. При этом для реализации целей активной долговой стратегии необходимо повысить гибкость и оперативность в принятии решений по вопросам управления государственным долгом.

В-третьих, связь с внешней политикой Россия должна активнее, чем в прошлом, отстаивать свои интересы в сложившейся мировой системе управления кредитно-долговыми отношениями, которая включает встречи «большой восьмерки» и связанные с ними подготовительные заседания, работу международных финансовых организаций (МВФ, Мирового банка) и международных клубов кредиторов. В прошлом Россия, в силу своей экономической слабости и сильной долговой зависимости, нередко была вынуждена соглашаться практически с любыми решениями этих организаций. Было бы ошибкой не использовать в дальнейшем при реализации активной долговой политики такие факторы, как политическое или военное сотрудничество, политическая поддержка тех или иных акций кредиторов. Возможные уступки по реализации долга должны быть компенсированы реальными экономическими приобретениями в других областях.

В-четвертых, обеспечение прозрачности сделок по урегулированию задолженности. Имеющаяся система отчетности о государственном долге отличается высокой степенью закрытости, прежде всего для участников финансовых рынков - потенциальных инвесторов с точки зрения объема доступной для них информации о наиболее важных аспектах политики и операций по управлению долгом. Между тем, прозрачность режима принятия решений, четкость правил и процедур осуществления операций по управлению государственным долгом способствует укреплению доверия кредиторов и инвесторов к долговым обязательствам государства. Это, в свою очередь, повышает эффективность проводимых операций по управлению государственными долговыми обязательствами и в долгосрочной перспективе может привести к снижению стоимости обслуживания государственного долга. В течение 2013-2014 годов значительно повышена степень раскрытия информации об операциях Минфина России на внутреннем рынке государственных ценных бумаг, государственном внутреннем долге, выраженном в государственных ценных бумагах, и нормативной базе, регулирующей осуществление внутренних заимствований, путем размещения всех данных на официальном сайте Минфина России в сети Интернет. В данной связи в Бюджетный кодекс Российской Федерации целесообразно внести поправки, обязывающие Минфин России регулярно публиковать основную информацию о состоянии государственного долга Российской Федерации. Должны быть разработаны законодательные поправки в Бюджетный кодекс, ограничивающие применение непрозрачных схем по зачету налогов и других недоимок платежеспособным корпоративным структурам за погашение внешнего долга или наращивание зарубежных активов (выкуп долга, экспортные поставки в счет погашения долга или в счет государственного кредитования). Размеры такого кредитования не учитываются официально утверждаемыми в законе о федеральном бюджете параметрами государственного кредитования стран дальнего и ближнего зарубежья. Все это ослабляет складывающийся в последнее время механизм управления кредитной политикой, снижает роль Программы предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам.

В-пятых, осуществление институциональных преобразований системы управления внешним долгом. Эту проблему нельзя решить создав независимое агентство по управлению государственным долгом (Внешэкономбанк). Объединение сложных и многогранных задач управления госдолгом в единый комплекс требует серьезного усиления взаимодействия всех институтов, связанных с этими вопросами: Минфина России, Минэкономразвития России, Внешэкономбанка, Банка России, Федерального Собрания, Счетной палаты. Необходимо также восстановить деятельность правительственной Комиссии по управлению внешним долгом и зарубежными активами, которая в последние годы практически не работала, фактически передав свои полномочия Минфину России.

Развитие рынка государственных заимствований в качественном направлении будет способствовать решению правительственных задач по удержанию рейтинга Росси как первоклассного заемщика, обеспечивающего безусловное, своевременное и полное выполнение всех обязательств по государственному долгу.

социально-экономические проблемы российского государства

Государственный долг Российской Федерации:

современное состояние

И.В. Хамалинский

Государственный долг является неотъемлемой частью финансовой системы государств мира, и его состояние оказывает влияние на экономику России. В статье рассмотрена эволюция управления государственным внешним долгом Российской Федерации, проведен анализ государственного долга Российской Федерации.

Ключевые слова: государственный долг Российской Федерации, управление, структура, динамика государственного внешнего долга Российской Федерации

Для цитирования: Вестник МИЭП. 2017. № 1 (26). С. 32-45.

Экономический климат государства определяется состоянием государственного бюджета, его профицитом, дефицитом или же сбалансированностью. Бюджет является одним из важных инструментов управления экономической ситуацией в стране . В случае дефицита мы сталкиваемся с его агрегированной характеристикой - государственным долгом. Государственный долг - весьма важная категория, его назначение - не только привлечение денежных средств, он также является регулятором денежного обращения, оказывает влияние на бюджетный процесс и воздействие на весь экономический процесс, а также является причиной развития международного сотрудничества.

Для последующего анализа государственного долга и его последствий необходимо сформулировать его определение. В.М.Федосов, С.Я.Сутормина, В.М.Огородник считают, что «государственный долг - это сумма задолженности по непогашенным внутренним государственным займам, а также сумма финансовых обязательств страны по отношению к иностранным на определённую дату» .

Хамалинский Иван Владимирович - кандидат технических наук, профессор, научный сотрудник Международного института экономики и права. Адрес для коррепонденции: [email protected].

В России после распада СССР по причине перестроения всей экономической системы с административно-командной формы на рыночную в экономике возникли серьезные кризисные явления, в результате которых внешний долг начал неуклонно расти. Динамика внешнего долга РФ представлена в табл. 1.

Таблица 1. Динамика общего внешнего долга России

Сумма, млрд долл. США

Абсолютный прирост, Темп

млрд долл. США роста, %

29.8 119,5 5,6 103,1

43.9 120,6 56,0 121,8 157,8 150,4

97.5 118,1 90,7 114,2

Из данных табл. 1 видно, что внешний долг России в основном имел тенденцию к увеличению. Сокращался внешний долг России к началу 2000-2002 гг. Рост внешнего долга России продолжался до 2014 г., на тот момент он составлял 727,1 млрд долл. США, но в течение последующих годов долг постепенно снижался и к 01.01.2016 составил 518,5 млрд долл. США (большая часть которого - долги частных компаний и банков), что на 208,6 млрд долл. (или на 28,7%) меньше, чем на 01.01.2014.

Необходимо отметить, что большинство крупных и развитых стран имеют займы, в разы большие по сравнению с нашей страной. Например, в США этот показатель на сегодняшний день составляет более 18 трлн долл. США, а кредит Японии почти вдвое превышает валовый внутренний продукт (ВВП) этой страны.

С проблемой управления внешним долгом Российская Федерация столкнулась уже на этапе перехода к рыночным отношениям. Резкое увеличение общего государственного долга Российской Федерации с началом структурных реформ на всем экономическом пространстве было вызвано, прежде всего, принятием на себя государственного долга бывшего СССР в 1991-1993 гг. (табл. 2). По разным оценкам, расчетная величина задолженности СССР на конец 1991 г. оценивалась примерно в 96,6 млрд долл. США. Вместе с тем необходимо указать, что в структуре государственного долга СССР преобладала внутренняя задолженность, и лавинообразный рост внешнего долга пришелся на

Таблица 2. Эволюция управления государственным внешним долгом

С конца 1998 г. по 2001 г.

С 2008 г. по настоящее время

Интенсивное наращивание внешнего государственного долга

Принятие посткризисных мер и переход к политике постепенного сокращения внешних заимствований

Структуризация долговой политики и сокращение внешней долговой нагрузки с одновременным изменением структуры внешней задолженности

Реализация мер по стабилизации функционирования системы управления внешним долгом, поиск более эффективных системных рычагов и методов управления внешним долгом

последнее десятилетие XX в., когда Россия начала осуществлять крупномасштабные заимствования в иностранной валюте.

Первый этап характеризуется резким ростом внешних заимствований - при слабой координации многих принимаемых решений. При этом до середины 1996 г. управление государственным внешним долгом фактически сводилось к вопросам урегулирования долгов бывшего СССР перед Парижским и Лондонским клубами кредиторов. Сама же система управления долгом во многом складывалась на основе доставшейся от СССР институциональной управленческой структуры, в которой ключевая роль принадлежала Внешэкономбанку СССР (ВЭБ), который длительное время выступал фактически единственным агентом Правительства РФ по вопросам привлечения внешнего долга. Отличительной особенностью этой системы являлось неиспользование современных рыночных механизмов долгового финансирования из-за отсутствия опыта работы с такими механизмами в новых условиях.

При этом в начале данного этапа имела место фактическая децентрализация управления внешними долговыми заимствованиями и распыление сферы ответственности за формирование внешнего долга. Позднее, ближе к середине 1990-х гг., был инициирован процесс формирования новых отношений в области управления совокупным государственным долгом. Прежде всего, это выразилось в создании фондового рынка для привлечения масштабных внутренних заимствований, что позволило несколько снизить зависимость страны от привлечения исключительно внешних долговых заимствований, зачастую проводившихся на невыгодных для России условиях .

Основной предпосылкой формирования этой системы явилось наличие в 1998 г. уже функционирующих, пусть и неустойчиво, но легитимных экономических и правовых механизмов управления государственным долгом. При этом основные функции управления совокупным государственным долгом оказались сконцентрированы уже у Минфина РФ. Также с этого времени все большее внимание стало уделяться координации действий государственных органов и повышению эффективности используемых для управления долгом методов и процедур.

Основной особенностью этого этапа является его переходный характер. Первоочередной целью проводимых на этом этапе мероприятий было устранение последствий кризиса и выработка стратегических ориентиров государственной долговой политики. Больше внимания стало уделяться вопросам контроля и стратегическому целеполаганию в области привлечения Российской Федерацией заемных средств.

1040,5 1127,32 966,45

I ■■ ■ 5348

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Рим. в Дшимики нбъемивиивых вненанштаимствований Россииской Федерации в 2001-2007 гг. (млн долл. США).

Боктшитзначених дтиформированиа системы биравлснси инеш-нимдокхсм хмклопринятин в 1РН6 г. Оюнжсинуго кодекса РФ. В нем

Был ЧРТКО ОПрРНвЛеН ря. ПОНЯТОЙ ИСТруки0(ШрОВРНЫ О ШОВНЫ сни-

ститы системы ^равииниясоаусорственным долгом.

Иминнк вэтoаипсммбдaисят муре нaсgвсg[ичрниeпpирлeчeния нивках: хмкшиих эаимнасибини0, чво пртиело иммжению

общего внешнего долгового бремени Российской Федерации (рис. 1).

Общее снижение внешнего долгового бремени происходило на фоне роста доходов бюджета и наращивания золотовалютных резервов страны, что во многом определялось благоприятно складывающейся мировой экономической конъюнктурой.

Проведение активной долговой политики предполагает разнообразие методов не только привлечения, но и погашения государственного долга. Для этого могут использоваться не только традиционные инструменты и подходы, но и нестандартные решения, включающие в себя товарные поставки, принятие на себя определенных экономических, политических, экологических обязательств, достижение договоренностей о реструктуризации или досрочном погашении долга и т.д.

В наибольшей мере этот новый подход нашел свое отражение в расширении использования рыночных долговых инструментов, что повышало значимость развивающихся первичного и вторичного рынков государственных ценных бумаг. Этот новый подход основывается уже на регулировании всего процесса в целом, включая эмиссию долго-

вых инструментов, их размещение и движение на вторичном рынке. Прямым следствием расширения применения современных инструментов государственного долга стал пересмотр используемых подходов к управлению внешним долгом с расширением в нем доли рыночно-ори-ентированных рычагов и методов .

Четвертый этап при периодизации эволюции управления внешним долгом Российской Федерации следует рассматривать как логическое продолжение третьего. От предыдущего этапа его отделяет кризисная ситуация, возникшая в экономике России в связи с мировым финансовым кризисом в 2008 г. Кризис позволяет провести естественный водораздел для уже сложившейся системы управления внешним долгом. Ключевой характеристикой этого этапа является наличие серьезного противоречия в функционировании этой системы: с одной стороны, мы видим поддержание относительной стабильности отношений, определяющих порядок управления внешним долгом, но с другой стороны - налицо также сохранение диспропорций, которые при определенных условиях могут создавать серьезные угрозы для функционирования бюджетной системы Российской Федерации.

Наблюдавшаяся в этот период стабильность проявлялась в устойчивости сложившихся процедур и процессов управления. Все агенты, задействованные в процессе привлечения и обслуживания государственного долга Российской Федерации, действовали тогда и действуют в настоящее время относительно слаженно и с соблюдением норм действующего законодательства. Стабильность проявляется также в предсказуемости и устойчивости отношений, сложившихся в области внешнего долга. Следует констатировать, что кризис 2008 г. не повлиял на способность России расплачиваться по своим обязательствам и не заставил резко изменить свою политику относительно объемов привлечения финансирования в иностранной валюте.

Таким образом, наличие государственного долга является вполне обычной ситуацией для активно развивающегося государства. Государственный долг сам по себе не является положительным или отрицательным фактором для экономики страны, если ее экономика стабильна, законодательная база четко регламентирует эту сферу отношений государства и не влияет отрицательно на международную репутацию страны.

Реалии последних лет не дают надежды на политическую и экономическую стабильность как внутри государства, так и в соседних странах, с которыми Россия имеет значительные экономические и политические отношения. Ухудшение внешнеэкономических условий,

связанное с введением санкций, на фоне начавшегося в предыдущие годы исчерпания традиционных источников экономического роста стали серьезным вызовом для российской экономической политики.

Государственный долг классифицируется на внутренний и внешний. Внутренний долг подразумевает, что средства, привлекаемые государством для выполнения государственных программ и заказов, заимствованы в национальной валюте. Государственный внешний долг России - это обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов РФ и муниципальных образований перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований). Рассмотрим последний вид долга более подробно (табл. 3).

Общий объем государственного внешнего долга по состоянию на 01.01.2016 равен 50,1 млрд долл., его доля в ВВП страны составляет 4,5%.

Данные табл. 3 свидетельствуют, что наибольший удельный вес в структуре государственного внешнего долга нашей страны занимают еврооблигационные займы, которые составляют около 72% от всей суммы государственного долга. Наименьшую долю занимает долг бывшим странам СЭВ - всего 0,8% от всей структуры долга. Россия полностью рассчиталась по долговым обязательствам со странами Парижского клуба кредиторов и по коммерческой задолженности бывшего СССР. Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что объем задолженности по всем показателям уменьшился.

В 2016 г. государственный долг России вырастет. Это будет происходить за счет заимствований на внутреннем рынке. Согласно материалам Министерства финансов РФ, в 2016 г. на внутреннем рынке планируют привлечь 1,24 трлн руб. Внешние заимствования будут составлять 7 млрд долл. Порядка 20% внешнего долга нашей страны номинировано в национальной валюте, т.е. с ростом курса доллара эта часть долга стала заметно меньше. Центральный банк России пришел на помощь российским структурам в деле выплаты внешних займов и готов помогать дальше.

До конца 2015 г. Россия выплатила :

♦ основной долг в объёме 85,233 млрд долл.;

♦ процент по долгу в объёме 16,3 млрд долл.

На 2016 г. запланированы следующие выплаты:

♦ основной долг в объёме 69,574 млрд долл.;

♦ процент по долгу в объёме 17,55 млрд долл.

Таблица 3. Структура и динамика государственного внешнего долга,

млрд долл.

На На На На На На На

Показатель 01.01. 01.01. 01.01. 01.01. 01.05. 01.01. 01.01.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Всего 37,6 39,95 35,83 50,77 54,9 54,36 50,1

Страны 0,999 0,78 0,55 0,33 0,11 0,046 0,021

Парижского клуба

Страны, не вошед- 1,82 1,72 1,48 1,096 1,026 0,887 0,840

шие в Парижский

Коммерческая 0,83 0,06 0,05 0,02 0,02 - -

задолженность

бывшего СССР

Международные 3,79 3,14 2,55 2,03 1,41 1,172 0,976

финансовые

организации

Еврооблигационные 26,24 30,46 29,18 34,91 40,04 39,275 35,888

Облигации внутрен- 1,78 1,77 0,02 0,01 0,05 0,006 0,005

него государствен-

ного валютного

Гарантии России 0,88 0,91 0,96 11,39 11,32 12,083 11,976

в иностранной

Бывшие страны 1,3 1,11 1,01 1,01 0,95 0,867 0, 422

Объем внешнего государственного долга РФ на 2016 г. составляет 49,363 млрд долл. Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 01.01.2017 составляет в сумме 55,1 млрд долл., или 50,1 млрд евро.

Российское руководство на фоне непрекращающейся эскалации напряженности в отношениях с США сделало, казалось бы, весьма странный шаг: проспонсировало американскую экономику. По данным казначейства США, российские вложения в государственные облигации США составили по итогам августа 2016 г. 90,9 млрд долл. Поэтому

вопрос о надежности вложений как никогда актуален на сегодняшний день, потому что существует много мнений о развитии экономики США и влиянии на нее растущего государственного долга. Американское правительство наращивает государственный долг США, но данный факт не несет негативных последствий: долг растет, а экономика США не только не падает, а показывает рост и продолжает привлекать инвесторов со всего мира. Для того чтобы понять, насколько сильно влияет государственный долг на экономику, предлагаем рассмотреть его структуру и источник возникновения. Каждое государство имеет фонд денежных средств, формирующих бюджет, который должен быть сбалансирован. Однако может происходить дисбаланс в виде дефицита - ситуации, при которой расходы превышают доходы.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрен ряд источников покрытия дефицита, к которым относятся:

♦ увеличение доходов;

♦ снижение расходов;

♦ эмиссия денег;

♦ заимствования.

Каждый из вариантов имеет свои преимущества и недостатки. И, в зависимости от экономической ситуации, применяется наилучший. Так, увеличение налогов означает, что государство забирает у частного сектора больше денег, лишая предпринимателей дополнительной прибыли, вследствие чего частный сектор создает меньше рабочих мест и медленнее наращивает производство, но если налоги расходуются на жизненно важные сферы, такие как образование, наука, медицина, развитие инфраструктуры, то большие налоги могут быть оправданы. Снижение расходов означает сокращение реализации различных программ и проектов, но такое сокращение имеет предел, ниже которого сокращать расходы нельзя. Эмиссия денег является шагом рискованным, к которому прибегают в исключительных случаях, т.к. рост денежной массы ослабляет экономику, увеличивая инфляцию. И, наконец, заемные средства. Государство может выпустить долговые ценные бумаги, а может взять кредит. Такая система, когда часть государственных расходов оплачивается за счет кредита, появилась еще в XIV в. Кредиторами могут выступать не только внутренние, но и иностранные инвесторы, банки и компании, а также государства.

Россия, с начала 2014 г. значительно сократившая свою долю в бумагах Казначейства США, весной возобновила инвестиции в гособлигации США. За период с мая по август 2015 г. вложения в американские облигации увеличились сразу на 23,4 млрд долл. и достигли 89,9 млрд

долл. Эксперты отмечают, что столь высокими темпами Россия не скупала казначейские облигации США даже в пред- и посткризисные годы. Так, в 2007 г. на приобретение бумаг США было направлено 24,2 млрд долл., в 2010 г. - 26,8 млрд долл., в 2011 г. - 10,2 млрд долл.

В результате Россия занимает 16-ю позицию в списке крупнейших стран - кредиторов США. Чтобы проанализировать надежность данных инвестиций, рассмотрим важные критерии экономики США, такие как объем ВВП, темп роста ВВП и объем ВВП на душу населения. ВВП - это совокупная рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в экономике (внутри страны) в течение одного года. ВВП не доход государства, но он показывает экономическую силу страны, при одинаковом ВВП доход стран может быть разный, в зависимости от величины налогов. Темп роста ВВП отображает ситуацию в экономике. ВВП в расчёте на душу населения определяет уровень экономического развития государства. На сегодняшний день ВВП США - 17,4 трлн долл. (22,3% мирового ВВП). Экономика США показывает стабильный рост: ВВП на душу населения 55 904 долл. (5-е место в мире). Одна из самых распространенных ошибок - судить о величине государственного долга по его абсолютному значению. Судить о величине долга можно, только сравнив его с доходами государства.

Крупнейшие иностранные кредиторы США - это Китай (1,26 трлн долл.) и Япония (1,22 трлн долл.). Также стоит отметить, что государственный долг США на 70% не является внешним долгом и номинирован в долларах США - первой в мире валюте по объёму валютных резервов и денежных операций. Благодаря этим и другим факторам вероятность дефолта США практически равна нолю, за исключением чисто технического дефолта. Таким образом, мы убедились, что Россия сделала инвестиции в экономику США - в надежные инструменты. Остается вопрос: а почему не в экономику России?

Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике, поскольку почти все страны в мире, где финансовая сфера присутствует в более или менее оформленном виде и имеются хотя бы приблизительные очертания финансовых рынков, выпускают государственные ценные бумаги . Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования Центробанком РФ Министерства финансов РФ. Одновременно решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непо-

средственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области осуществления макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались.

Структура современного внутреннего долга России состоит из:

♦ государственных бескупонных краткосрочных облигаций (ГКО);

♦ облигаций федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК), с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) и с амортизацией долга (ОФЗ-АД).

Рассмотрим данные по объему государственного долга с 2000 по 2016 г. (табл. 4).

Объем внутреннего государственного долга РФ всего составляет 7307,61 млрд руб., в том числе государственные гарантии РФ в валюте РФ - 1734,52 млрд руб. Верхний предел государственного внутреннего долга РФ на 01.01.2017 - 8 817 760 927,5 тыс. руб.

По представленным данным мы видим, что объем внутреннего долга нашей страны увеличился в период с 2000 по 2016 г. с 578,23 до 7307,61 млрд руб. С 2000 по 2007 г. скачки в показателях были сравнительно небольшими, а уже с 2008 г. видна большая разница. Такая ситуация объясняется финансовым кризисом, который начался в этот период. До кризиса 2008 г., т.е. в условиях устойчивого профицита федерального бюджета, внутренние заимствования составляли относительно небольшую величину . В период с 2009 по 2014 г. объем задолженности вырос более чем в 3 раза. Всего же за последние 7 лет внутренний рынок государственных ценных бумаг продемонстрировал устойчивый рост, и доля облигаций федеральных займов с постоянным купонным доходом на начало 2014 г. составила порядка 60% от общего объема внутреннего долга, выраженного в ценных бумагах. Также стоит отметить 2011 г., когда объем заемных средств, привлеченных на рынке ценных бумаг, оказался почти равным совокупному объему привлечения за 2 последующих года, и в последующей среднесрочной перспективе данная тенденция продолжила свой рост. Бурный скачок наблюдался еще в период с 2014 по 2015 г. (с 5722,24 до 7241,17 млрд руб.). Данное явление можно объяснить санкциями, которые были поставлены нашей стране, и после них Россия была обязана заняться процессом импортозамещения. С 2015 по 2016 г. показатели сильно не изменились, ситуация начала стабилизироваться.

Таблица 4. Объем государственного внутреннего долга РФ

(2000-2016 гг.)

По состоянию на Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд руб.

всего в том числе государственные гарантии Российской Федерации в валюте Российской Федерации

01.01.2000 578,23 0,82

01.01.2001 557,42 1,02

01.01.2002 533,51 0,02

01.01.2003 679,91 8,62

01.01.2004 682,02 5,58

01.01.2005 778,47 12,93

01.01.2006 875,43 18,86

01.01.2007 1064,88 31,23

01.01.2008 1301,15 46,68

01.01.2009 1499,82 72,49

01.01.2010 2094,73 251,36

01.01.2011 2940,39 472,25

01.01.2012 4190,55 637,33

01.01.2013 4977,90 906,6

01.01.2014 5722,24 1289,85

01.01.2015 7241,17 1765,46

01.01.2016 7307,61 1734,52

Структура внутреннего долга России (в части государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации) на 2016 г. по ОФЗ-ПД составила 245,569 млрд руб.; по ОФЗ-АД - 44,820 млрд руб. и по ГСО-ППС - 65 млрд руб.

Несколько лет назад наибольшая задолженность в структуре государственного внутреннего долга, выраженного в ценных бумагах, приходилась на облигации федерального займа ОФЗ-ПД и ОФЗ-АД. Это представляло собой результат улучшения внешнеэкономичекой конъюктуры и макроэкономических показателей, которые позволили правительству привлекать средства под более низкую доходность. Однако с перехо-

дом в острую фазу кризиса в структуре внутреннего государственного долга, выраженного в ценных бумагах, начинают преобладать ОФЗ-ПД, на долю которых уже на начало 2011 г. приходилось 1338,59 млрд руб. Тенденция роста выпуска ОФЗ-ПД являлась наиболее целесообразной с точки зрения привлечения и размещения ресурсов. Что касается ОФЗ-АД, то с преобладанием ОФЗ-ПД их размещение заметно сократилось, и с 2010 по 2014 г. наблюдался рост на 182,42 млрд руб. В общем, такая структура долга, выраженного в ценных бумагах, дает понять, что объем задолженности по ценным бумагам занимает достаточно большую долю в общем объеме государственного долга. Рынок государственных ценных бумаг находится в кризисном состоянии, т.к. именно они занимают большую долю, и, соответственно, с каждый годом возрастают расходы на обслуживание.

После анализа государственного внутреннего долга можно сделать вывод, что величина внутреннего долга пару лет назад находилась на приемлемом уровне, а сейчас наблюдается устойчивый рост государственных заимствований (как и прогнозировалось), а это негативно сказывается на экономическом росте государства.

♦ основная задолженность приходится на внутренний, а не на внешний долг;

♦ низкая доля внутреннего долга по отношению к ВВП. Данная ситуация требует постоянного контроля. В настоящий момент, за последние несколько лет, мы достигли пика в государственной задолженности и не должны допускать того, чтобы данная тенденция доминировала, иначе в ближайшем будущем это может привести к тяжелым экономическим последствиям.

Литература

1. Хамалинский И.В. Анализ эффективности экономики общественного сектора в современной России // Образование. Наука. Культура. Материалы VII Международной научно-практической конференции: сборник научных статей / Под ред. Б.В.Илькевича. М., 2015. С. 659-662.

2. Федосов В.М., Буряк Л.Д., Бутаков Д.Д. и др. Государственные финансы: Учеб. пособие / Под ред. В.М.Федосова, С.Я.Огородника, В.Н.Суторминой. Киев, 1991.

3. Романцова Т.В. Управление государственным долгом Российской Федерации: проблемы теории и практики. М., 2014.

4. Романцова Т.В. Методологические основы оценки эффективности государственных заимствований при первичном размещении и погашении обязательств на рынках ценных бумаг // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12, Ч. 3. С. 160-165.

5. Хамалинский И.В. Финансы общественного сектора России // Актуальные проблемы науки: ИГУМО и ИТ как исследовательский центр. 2015. № 18. С. 252-263.

6. Завгородняя В.В. Методологические подходы к определению стабильности финансовой системы // Евразийское научное объединение. 2015. Т. 2, № 10. С. 115-117.

7. Давлетшин Д.Р. Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации // Молодой ученый. 2014. № 8. С. 449-453.

Public debt of the Russian Federation: current status

Khamalinskiy Ivan - Candidate of Engeneering Sciences, professor, researcher, International Institute of Economics and Law, Russia

Address for correspondence: [email protected]

Public debt is an integral part of the financial system of the world"s states and its condition has an impact on the Russian economy. The article describes the evolution of the management of the public external debt of the Russian Federation. The analysis of the Russian Federation government debt was done.

Key words: public debt of the Russian Federation, management, structure, dynamics of the public external debt of the Russian Federation

For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2017. N 1 (26). P. 32-45.