Деформации в российской экономике: сущность, причины,

проявления, социально-экономические последствия

Аннотация: В докладе дается понятие деформаций распределител ь ных отношений и показаны некоторые из них на примере экономики России в ц е лом и Ивановской области, в частности, с указанием причины и социал ь но-экономические последствия рассматриваемых деформаций.

Термин «деформация» обычно применяется к твердым телам 1 . В эк о номике термин используется, как правило, в теории экономических систем в связи с трансформацией социалистической системы, со стратегией социал ь но-экономического развития России 2 . Деформации трактуются как «развитие системы, являющееся худшим по сравнению с предыдущим» (регрессивное развитие системы); в социальном аспекте как «развитие, ухудшающее пол о жение человеческой популяции (рост смертности по социальными эколог и ческим причинам, сокращение брачности и рождаемости по социальным о б стоятельствам, рост числа индивидов с ограничениями по здоровью и т.п.)»; в системной версии как «нарушение нормального функционирования сист е мы, выраженном в критическом неравновесии, ухудшении ее основных х а рактеристик, препятствие появлению новых количеств структурных элеме н тов и образованию новых системных связей, стагнации системы» 3 . К после д ним, на наш взгляд, ближе понятие «диспропорции» 4 . Поэтому деформации можно трактовать, отталкиваясь от диспропорций. Деформации в эконом и ке – это такие общие диспропорции в экономической системе, которые пр и водят к искажению ее структуры, размеров, утрате отдельных элементов, и з менению взаимодействия между элементами (объектами и субъектами) и в ы зывают критическое нарушение нормального воспроизводства в экономике и социальное напряжение в обществе, угрожающие самому его существов а нию 5 .

В литературе отмечается, что некоторые деформации бывают настол ь ко сильными, что ведут к преобразованию (трансформации) системы, т. е. «прогрессирующему преобразованию структуры системы, причиной котор о го служит изменение её структурных элементов, выходящее за пределы во з можностей самоорганизации системы на прежнем уровне» 6 .

В связи с постановкой проблемы деформаций, по мнению Б. Плышев-ского, целесообразно отграничить их от экономических противоречий 7 . Д е формации – это устойчивое отклонение от некоего идеального, или опт и мального, состояния в сторону угнетения процесса развития экономики – её динамики, использования факторов роста, пропорций воспроизводства. Кр и териями оценки деформаций экономики, по его мнению, могут служить о т клонения фактических показателей воспроизводства за анализируемый пер и од от показателей: предшествующего периода; вытекающих из прогнозных расчетов по той или иной теоретической модели экономики, в том числе «н е оклассической»; определенных правительственными программами развития экономики, программами тех или иных реформ 8 .

Опираясь на закон адекватности производственных отношений уровню и характеру производительных сил, который действует во всех экономич е ских системах и выражает внутренне необходимые, постоянные и сущес т венные связи между уровнем, характером и структурой производительных сил и соответствующими им экономическими типами и формами собстве н ности, мы считаем, что распределительные отношения (РО) с точки зрения воспроизводственного подхода должны обеспечивать условия для расш и ренного воспроизводства социально-экономической системы страны; с точки зрения институционального подхода РО должны подкрепляться соответс т вующей (адекватной) системой институтов, способствующих распределению в соответствии с принципом единства экономической эффективности и соц и альной справедливости.

По нашему мнению, деформации распределительных отношений – это неадекватность складывающихся воспроизводственных пропорций требованиям объективных экономических законов, сложившимся в о б ществе общественно необходимым социальным потребностям и но р мативам, институциональным нормам.

Исходя из определения, мы считаем, что можно выделить 2 типа д е формаций распределения. Один тип – искажение, иррациональность, пр е вращенные формы распределительных отношений, квазирыночный характер этих отношений (искажения отношений распределения; нарушение но р мальных пропорций в экономике, возможностей саморазвития; соотнош е ний в воспроизводственной и социальной структуре общества) 9 . Другой тип – неравенство, отклонение от нормы, социальных и институциональных стандартов. Так, при анализе фактически достигнутых характеристик благ о состояния важно сравнение с пороговыми (нормативными) значениями , н и же которых наступает социальное разрушение, деградация общества 10 .

В связи с тем, что распределение можно рассматривать как распред е ление ресурсов (элементов производительных сил) и как распределение пр о дуктов, доходов на основе сложившихся производственных отношений, то деформации РО также можно показать в двух аспектах: в аспекте производ и тельных сил (распределение ресурсов по отраслям и их размещение по те р риториям) 11 , и в аспекте производственных отношений (распределение со б ственности, распределение доходов между группами населения, соотнош е ния между доходами населения и ценами на самые насущные товары и усл у ги и др.).

Деформации РО можно классифицировать и по другим основаниям:

– по структуре экономики: 1) территориальные; 2) сферные (отрасл е вые);

– по типу экономики: 1) в рамках нормальной экономики; 2) в рамках спекулятивной экономики;

– по охвату: 1) в рамках национальной экономики (в том числе реги о нальной); 2) в рамках мировой экономики;

– по отношению к ценам: 1) деформации ценового плана; 2) деформ а ции неценового плана;

– по характеру деформаций: 1) экономические деформации; б) соц и альные деформации;

– по отношению к элементам общественно-экономической формации (в рамках марксистского подхода): 1) деформации в производительных силах; 2) деформации в производственных отношениях; 3) деформации в надстро й ке.

На наш взгляд, причины деформаций можно разделить на экономич е ские (рыночные) и институциональные. Социально-экономические причины – объективные факторы, связанные действием экономических законов, с ко н кретными условиями страны, сложившимися в обществе социальными ста н дартами и общественными потребностями, недостатками сложившихся р ы ночных механизмов, являющихся следствием процесса первоначального н а копления капитала. Институциональные причины – субъективные факт о ры, связанные с поведением людей, принятием ими решений, выбранного типа макроэкономической политики. Следует отметить, что с точки зрения теории причины можно разделить, хотя в реальной жизни они тесно перепл е тены между собой.

Рассмотрим в принципиальном плане причины деформаций РО прим е нительно к условиям российской экономики. Причины мы не ранжируем, а выделяем как некую совокупность.

Экономические причины деформаций распределительных отнош е ний.

1. Природно-климатический фактор как специфика хозяйства Росси й ской Федерации. Огромные, экстремальные по природно-климатическим у с ловиям зоны, требующие колоссальных затрат на формирование и поддерж а ние производственной и рыночной инфраструктуры, не позволяют снизить издержки производства (даже в условиях применения современных технол о гий) в АПК, в ряде отраслей добывающей промышленности (например, в угольной) до уровня общественно необходимых, сформировавшихся в пр о мышленно развитых странах 12 . Это ведет к заведомой убыточности прои з водства по причине высокой капиталоёмкости, энергоёмкости производства, высоких издержек, а, следовательно, снижает конкурентоспособность или вообще делает неконкурентоспособными на мировых рынках многие виды продукции, производимой отечественными предприятиями.

2. Географический (пространственный) фактор. Огромные расстояния выступают сдерживающим фактором создания единого национального рынка с введением единообразной системы цен и регулярных рыночных обменов. Это привело к тому, что внутренний обмен в виде торговли «на близкие ра с стояния», сложившийся в западноевропейских странах, в России превратился в торговлю на «дальние расстояния», что напрямую влияет на транспортные расходы. Территория страны может быть связаны в единое экономическое пространство и более пропорционально осваиваться только через развитые элементы инфраструктуры (транспорт, связь, энерго- и водоснабжение и др.), что требует роста затрат на них, субсидирования транспорта со стороны г о сударства, что ведет к избыточной нагрузке на бюджет, росту налогового бремени при повышении ставок налогов с населения и фирм 13 .

3. Действие объективного экономического закона неравномерности развития территорий, отраслей, предприятий, кластеров, комплексов. В у с ловиях нового разделения труда обнаруживаются различия в «рыночной продвинутости» территорий. Это новый момент, вытекающий из неравн о мерности развития.

В качестве обобщения по первым трем причинам следует указать на такую характеристику хозяйства России как неоптимальность , основанную на таких факторах, как колоссальная протяженность территории, сильные различия между регионами как субъектами федерации, растянутость объе к тов инфраструктуры, значимость транспорта и энергоснабжения, существ о вание монопольных зон в хозяйстве страны, повышенная капиталоёмкость отечественного производства 14 .

4. Монополизация экономики . В экономике России преобладают не конкурентные, а монопольные цены, как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Это ведет к безальтернативности производителя (при мон о псонии) и потребителя (при монополии). Действие монополий (монопсоний) ведет к созданию искусственного дефицита (избытка), создает цену дефицита или избытка через ограничение производства или закупок. В результате пр о исходит перераспределение ресурсов между отраслями в пользу монопол и стических 15 .

5. Избыточная открытость экономики , разрыв между внутренними и внешними ценами, спекуляции в экспорте. Это ведет к дифференциации в ы год от внешнеэкономической деятельности у регионов, отраслей, фирм и и н дивидов. Возникает агрессивная конкуренция импорта, оказывающая иск а жающее воздействие на экспорт и импорт, на структуру экономики, подр ы вает промышленное и сельскохозяйственное производство 16 . Необходимо учитывать глобализационный момент. Понятие конкуренции выводит нас на конкуренцию импорта, тема доходов выводит нас на экспортные доходы, экспортные сверхдоходы, миграционные аспекты, иностранные инвестиции. Все эти моменты влияют на возникновение деформаций.

6. Стихийность саморегулирования рынка ведет к искажению отрасл е вой структуры, преимущественному развитию сферы обращения и свертыв а нию материального производства, искажению цен, стихийной социально-экономической дифференциации населения по доходам и имуществу. Это достаточно хорошо известно как «провалы», «фиаско» рынка.

7. Незавершенность формирования рыночной экономики в РФ. Это проявляется в том, что еще не отлажен аллокационный механизм, искажена конкуренция (уже отмечалась сильная монополизация экономики), отнош е ния носят квазирыночный характер. Рынок не выступает как некое выпуклое множество, так как есть провалы, изгибы, что позволяет говорить о рынке в России как о невыпуклом множестве.

8. Цикличность развития экономики. Как известно, рыночная эконом и ка сопровождается цикличностью хозяйственного развития. С началом р е форм в России в 90-е годы ХХ века «произошел возврат процесса воспрои з водства в режим циклического развития» 17 .

9. Гистерезис . Длительная безработица ведет к падению заработной платы в кризисных отраслях и фиксации её на низком уровне. Гистерезис подрывает надежность экономической системы, поскольку утрачивается часть производственного потенциала, теряется профессионализм и квалиф и кация работников, подрывается кадровая обеспеченность отдельных отра с лей.

10. Фактор подорванности воспроизводственных основ единого н а роднохозяйственного комплекса . Советская экономика в течение десятилетий формировалась как единый народнохозяйственный комплекс (ЕНХК) 18 . В р е зультате распада СССР «жесткокаркасная» советская экономика как план о вая просто стала ломаться, разрушаться.

11. Аварийность экономики. Это проявляется в избыточных потерях экономики, давлении на бюджеты разных уровней для устранения последс т вий аварий по причине износа основных фондов, некомпетентности руков о дства, низкого качества рабочей силы, морально-этической деградации р а ботников (человеческий фактор).

12. Объективные основы заниженного курса рубля – инфляция, рост спроса на деньги, необходимость стимулирования экспортеров, притока ин о странных инвестиций.

13. Дефицит отечественных инвестиций. Это связано с тем, что в сф е ре производства долгосрочные кредиты очень дороги; отсутствуют «длинные деньги», поскольку сами депозиты не ориентированы на длительные сроки, да и граждане, предприятия вносят вклады на полгода, на год, редко на 3 г о да; у банков есть альтернативы инвестированию промышленного сектора, что связано с торговлей, с операциями с недвижимостью и пр.

14. Избыточность или недостаточность государства как экономич е ского субъекта, встроенного в саму рыночную хозяйственную систему, что известно в «неоклассике» как провалы государства, например, бюрократиз а ция экономической жизни .

15. Ментальность населения. Этот фактор является объективно-субъективным, поскольку сложился под влиянием исторического развития страны, объективной необходимости коллективного уклада жизни и труда, общинности 19 . Осуществляемая активная капитализация экономики Росси й ской Федерации вступает в противоречие с духовными началами нашего о б щества, менталитетом народа, так как навязывает людям западную идею «жизни ради денег», формирует культ денег и материального богатства.

Институциональные причины деформаций в экономике России.

1. Институциональные недостаточность (пробелы в законодательс т ве, несовершенство законодательной базы).

2. Институциональные барьеры в виде кланов, межличностных отн о шений, коррупции (квазирыночный характер распределения ).

3. Изменение общественных ценностей (потребительский тоталит а ризм, фетиш денег). Рынок подчиняет себе общество через товарный и д е нежный фетишизм. Изменилась государственная идеология. Она оправдыв а ет сложившийся порядок распределения материальных благ в обществе. Культ потребления связывается с культом богатства, а последнее – с культом успеха, удачи, случая. 20 .

4. Социальная несправедливость в обществе. Российское общество чрезвычайно чувствительно к вопросам социальной справедливости. В пре д ставлении общества «социальная справедливость» понимается очень широко – это равная возможность всех граждан реализовать свой человеческий п о тенциал, свои знания и предпринимательские способности, право на досто й ную жизнь; обеспеченность трудом, оплата по труду, оценка людей по тр у довому вкладу, предоставление пособий, пенсий, льгот и преимуществ на предприятии и в обществе сообразно с трудом, но вместе с тем и сострадание к людям, взаимопомощь, поддержка молодежи, престарелых, малообесп е ченных. В качестве идеологической «истины» обществу навязывается пре д ставление, что в нем неизбежно деление на богатых и бедных, иначе нево з можен общественно-экономический прогресс, поскольку, в противном сл у чае, во-первых, якобы подрываются мотивации к экономической деятельн о сти, во-вторых, отсутствуют «стратегические собственники», без которых имущество «бесхозно», в-третьих, ослабляется накопление. Дифференциация доходов неизбежна, но она должна иметь, прежде всего, трудовое основание, что само по себе ставит пределы размаху имущественного расслоения.

5. Реформирование экономики России без учета её специфики (о ней было сказано выше) .

6. Непрозрачность финансовых потоков (межбюджетных отношений, в акционерных обществах и других организациях).

7. Компрадорский капитал – капитал, противостоящий национальному капиталу. Речь о сильном лобби интересов импортеров.

8. Избыточная либерализация в федеральной и региональной политике. Действия государства в экономике в большинстве случаев расходятся с н а роднохозяйственными и стратегическими интересами 21 .

9. Ошибки в приватизации и создание неэффективных собственников. Как отмечается в литературе, в процессе осуществления приватизации были допущены две принципиальные ошибки: одновременно с приватизацией во с производственных активов предприятий их новым хозяевам была предоста в лена возможность присвоения рентного дохода; новый «класс» менеджеров – директоров и управляющих акционированными предприятиями, по сущес т ву, вывел себя из-под контроля и юридической ответственности за эффе к тивность использования своих активов 22 . В результате реализованных в Ро с сии способов приватизации госсобственности произошла олигархизация эк о номических отношений, что привело к деформации системы экономических отношений путем сращивания крупного бизнеса с властными структурами, порождая негативные последствия для экономики страны.

10. Пассивность нации. Утрата пассионарности, веры в лучшее. О некоторых изменениях российского менталитета под влиянием перехода к рыночной экономике говорится в работе В. М. Соколова 23 .

Мы не исчерпали весь перечень факторов, действующих в сторону д е формации распределительных отношений в экономике России. Однако, по нашему мнению, названные причины позволяют получить общее предста в ление о ситуации в экономике страны. Не претендуя на исчерпывающий п е речень, назовем деформации распределительных отношений в росси й ской экономике последних двух десятилетий, которые отражены в эконом и ческой литературе .

1. Усиление сырьевой направленности российской экономики – одна из наиболее резких структурных деформаций 24 . Под влиянием асоциальн о го рыночного спроса в России произошла деформация экономики, ее техн и ко-экономическая деградация, и по своей структуре она приняла полукол о ниальный характер, при котором развиваются сырьевые отрасли, а наукое м кие технологии и производства с высокой долей добавленной стоимости и с чезают.

2 . «Подрыв» промышленного производства, особенно машиностро е ния . Развитие энергосырьевого комплекса, отражающее естественные конк у рентные преимущества российской экономики, сопровождалось угнетением перерабатывающих отраслей, производящих продукцию с высокой доба в ленной стоимостью, в основе чего лежало катастрофическое отставание м а шиностроительных производств. Обращают на себя внимание низкие физ и ческие и стоимостные объемы экспорта машин и оборудования и незнач и тельная доля их в структуре российского экспорта, причем эти показатели постоянно сокращаются 25 .

3. Неадекватность потребностей в инвестициях для обеспечения инновационного развития страны и возможностей отечественной кр е дитной системы. Серьезная диспропорция в объемах внешнего и вну т реннего финансирования экономического роста . При этом основная доля зарубежных кредитов приходилась на предприятия сырьевого сектора, как наиболее быстро развивающегося и прибыльного; резко сократился объем капиталовложений (инвестиций) в реальный сектор национальной эконом и ки, что свидетельствует о начавшейся деиндустриализации. В результате страна попала в непозволительную зависимость от импорта потребительских товаров, машин и оборудования.

4. Нарушение оптимальной пропорции между накоплением и п о треблением . Р. Кучуков и А. Савка, отмечают, что по расчетам многих сп е циалистов и крупных научно-исследовательских институтов РАН для усто й чивого динамичного развития экономики и изменения структуры народного хозяйства в пользу обрабатывающей индустрии объем фонда внутреннего накопления должен составлять не менее 25 % ВВП. Только кардинальное увеличение объемов капитальных вложений и эффективности, равно как и улучшение технологической структуры, позволяет рассчитывать на повыш е ние конкурентоспособности народного хозяйства и преодоление тенденций деградации производственно-технического аппарата 26 . Для того чтобы в ы вести российскую экономику на уровень стран ОЭСР по доле накопления в ВВП необходимо увеличить накопление в 1,8–2 раза и довести его примерно до трети ВВП 27 . В. Ивантер отмечает, что помимо накоплений у нас есть еще и немалые сбережения: их уровень в экономике близок к 30% от ВВП (2007 г.). Сложилась уникальная ситуация, когда можно увеличить накопления до 30–35% за счет сбережений, не снижая потребления. Такой вариант описан в прогнозе развития российской экономики на период до 2030 года, разраб о танном Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН 28 .

5. Инвестиционная деформация. Это связано с тем, что в стране им е ется масса нерешенных проблем, требующих значительных инвестиционных вложений, а свободные денежные средства уходят за рубеж в формах пре д принимательского и ссудного капитала, идут на покупку золота как ликви д ного актива. Это можно объяснить отсутствием прибыльных сфер прилож е ния с точки зрения требований капитала; наличием более конкурентных сфер за рубежом; отсутствием долгосрочных перспектив, гарантий.

6. Избыточная дифференциация регионов России по уровню соц и ально-экономического развития и доходам населения, связанной с распр е делением инвестиционных потоков (как частных, так и государстве н ных) по территории страны. О. Р. Хасбулатов отмечает, что г ромадные пространства России в сочетании с многообразием климатических условий объективно обусловили устойчивость глубоких диспропорций в развитии страны. Но более или менее равномерное размещение производства (в соо т ветствии с естественными условиями) и социально-экономическое выравн и вание условий жизни населения от этого не становится «абсурдным», тем б о лее, если проблема региональных разрывов стоит так остро, как в российской экономике 29 .

7. Избыточная дифференциация населения по доходам и имущес т ву . Коэффициент фондов неуклонно растет и превышает критически допу с тимый уровень в 1,68 раза. В результате у людей возникает ощущение н е справедливости в распределении доходов, а это ведет к росту социальной н а пряженности, к демотивации труда, к дестабилизации общества.

8. Несоответствие заработной платы значимости отрасли.

9. «Разбухание» сферы обращения (избыточность торговли) при с о кращающейся доле обрабатывающих отраслей материального произво д ства .

10. Искажение соотношения между ценой жилья и доходами нас е ления (устойчиво дефицитная цена).

Перечень может быть продолжен, но указанных деформаций, на наш взгляд, достаточно, чтобы показать всю сложность проблем в современной экономике России.

Социально-экономические и институциональные последствия д е формаций распределительных отношений в экономике страны.

1) Экономические последствия: диспропорции общественного во с производства, несбалансированность и неравновесие экономической системы (отраслевые деформации (межсферные), территориальные и межвременные диспропорции); подрыв основ инновационного развития в результате ди с пропорции между накоплением и потребление (нарушение распределения с+ v + m ); подрыв отечественного производства в связи с преобладанием п о требления, ориентированного на импорт (глобализационный аспект); несб а лансированность внутренних и внешних поставок, неоптимальность вну т реннего и внешнего оборота и др..

2) Социальные последствия: обесценение труда и подорванность трудовой мотивации людей; снижение уровня и качества жизни; нарушение баланса между социальной справедливостью и экономической эффективн о стью;

3) Институциональные последствия: возникновение институци о нальной недостаточности (избыточности).

Остановимся на краткой характеристике некоторых из них.

1. Усиление сырьевой направленности российской экономики, «по д рыв» промышленного производства ведут к искажению отраслевой структ у ры экономики, деиндустриализации страны, что не отвечает современным тенденциям в экономиках развитых стран.

2. Резкая дифференциация регионов страны при отсутствии развитой инфраструктуры ведет к разрыву единого экономического пространства, к регионализации экономики, потерям целых хозяйственных зон как рынков ресурсов, сбыта, например, Дальнего Востока и Сибири для Москвы и ЦФО.

3. Н арушение принципов социальной справедливости можно рассма т ривать как снижение доступности социальных благ – в получении условий достойного применения своего труда (содержание труда, условия труда, его оплата), социальных льгот и гарантий, в приобретении товаров и получении услуг и др. Угрозы социальной справедливости (экономические, социальные, институциональные, связанные с неэффективностью управления эконом и кой) одновременно могут рассматриваться в качестве угроз доступности с о циальных благ и угроз деформации РО .

4. Резкое усиление дифференциации населения по доходам, не связанное с результатами труда, низкий уровень доходов у основной части населения и концентрация средств у относительно небольшой группы людей, приводит к изменению морально-психологического климата в стране, нравственного состояния общества 30 . Разделение населения регионов и отдельных граждан на «богатых» и «бедных» по объективным причинам и из-за дефектов экономической политики обусловливает возникновение межрегиональных, а в отдельных случаях и межнациональных противоречий, разрушающих единство российского общества 31 .

5. При несоответствии заработной платы вкладу и значимости отрасли происходит отток квалифицированных кадров из обрабатывающей промышленности, социальной сферы, науки в сферы приложения труда, не требующие соответствующих знаний и профессиональных навыков (мелкая торговля, ремонтные работы и т. п.). В результате ухудшаются образовательный и профессиональный потенциал общества и, следовательно, перспективы развития государства, а наукоемкие отрасли народного хозяйства стремительно деградируют. Снижается трудовая активность большинства населения, что негативно сказывается на эффективности экономики 32 .

Деформации распределительных отношений ведут к усилению такого негативного явления в жизни российского общества как нарушение целос т ности экономической системы, единства общества. Это можно рассматривать как угрозу национальной безопасности страны.

1 Буквально означает обезображивание, искажение. Деформацию обычно рассматривают как механическую применительно к твердым телам или как естественную и искусственную применительно к человеческому телу в смысле изменения формы тела под воздействием внешних сил (Малый энциклопедический словарь. Т. I (выпуск II). Изд-е вновь переработ. и значит. доп. / Издание Брокгауза и Эфрона. СПб., 1907. С. 1504). Применительно к твердым телам деформация – это изменение относительного положения частиц тела, которое приводит к искажению форм и размеров и вызывает изменение сил взаимодействия между частицами, т.е. появление напряжений. Деформация в переносном смысле трактуется как изменение формы, искажение сущности чего-либо (например, деформация социальной структуры) (Новая иллюстрированная энциклопедия. В 10 т. Кн. 3. М. : Большая Российская энциклопедия, ООО «ТД «Изд-во Мир книги», 2007. С. 327).

2 Так, Ю. М. Осипов фиксирует категорию «деформация» при рассмотрении формы системы. Он отмечает, что «форма – система как есть, это и способ устройства, организации, бытия системы, ее порядок. Разрушение системы – разрушение формы: от простой деформации до полного крушения. Деформация – расформирование – нечто бесформенное – реформирование – формация» (Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М. : Изд-во МГУ, 1994. С. 20). Ю. Ольсевич отмечает, что «длительное и глубокое перенапряжение производительных сил порождает всестороннюю деформацию общественных структур. Естественно, что деформация производительных сил тесно переплетается прежде всего с деформациями социально-экономических отношений» (Ольсевич Ю. К проблеме общественных деформаций // Экон. науки. 1992. № 1. С. 67).

3 Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Вопр. экономики. 2002. № 7. С. 30. С. Кузьмин упоминает также конъюнктурные и малые деформации, то есть нарушения в системе, с которыми она в состоянии справиться сама.

4 Диспропорции в экономике – несбалансированность в развитии отдельных отраслей, взаимосвязанных фаз воспроизводства, порождающая нарушение нормального хода воспроизводства. Различают частные диспропорции, носящие локальный и кратковременный характер, и общие диспропорции, связанные с потрясением всей экономики (Экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 2007. С. 193).

5 Николаева Е. Е. Деформации в распределительных отношениях // Вестник Ивановского государственного университета. Сер. «Естественные, общественные науки». 2010. Вып. 5. Экономика. С. 15.

6 Васин С. М. Трансформационные и деформационные процессы в развитии социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16). URL: http://www.m-economy.ru (дата обращения: 12.09.2010).

Н. Шехет отмечает, что «для государственного социализма были характерны перепроизводство инвестиционной и военной продукции при недопроизводстве потребительских благ; это, естественно, означало стабильную диспропорциональность общественного производства. Национальный доход рос исключительно за счет экстенсивных факторов, причем эффективность их использования падала. Неизбежным следствием изложенных обстоятельств стал особый характер воспроизводства, часто называемый «самоедским» (Шехет Н. Политэкономический подход к проблеме диспропорциональности советской и постсоветской экономики // Рос. экон. журн. 1996. № 5–6. С. 85, 86).

7 Противоречия носят объективный характер, существуют в любой системе экономики, т. е. присущи каждому способу производства и неустранимы в его рамках (это наиболее полно рассмотрено и изложено в экономической теории марксизма). Деформации также носят объективный характер, но в отличие от противоречий являются следствием недостатков сложившихся рыночных механизмов, выбора государством определенного типа экономической политики и в некоторой степени могут быть исправлены или ослаблены мерами этой политики. Экономика отдельных стран способна функционировать без деформаций, существующих в других государствах со схожим социально-экономическим типом (Плышевский Б. Деформации против модернизации // Экономист. 2011. № 5. С. 4).

8 Там же.

9 К этому типу можно отнести, например, такую деформацию распределительных отношений, которая имела место в социалистической системе, и на которую указывает Ю. Ольсевич: «принцип распределения по труду оказался вытесненным системой уравнительного распределения, поддерживаемой гигантским механизмом перераспределения национального дохода для покрытия убытков на предприятиях, в отраслях, регионах» (Ольсевич Ю. Указ. статья. С. 67).

10 Комитет министров Совета Европы считает, что минимальная (справедливая) заработная плата не должна быть ниже 60 % средней зарплаты в стране. В системе индикаторов экономической безопасности установлены следующие пороговые значения: доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, - 7 %, продолжительность жизни населения - 70 лет, разрыв между доходами 10 % самых высокодоходных и 10 % самых низкодоходных групп населения – 8 раз, уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. населения) – 5 тыс., уровень безработицы (по методологии МОТ) - 7 %, уровень инфляции за год – 20 %, доля импорта во внутреннем потреблении, всего – 30 %, в том числе продовольствия – 25 %, дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму – 1,5 раза и др. Для характеристики обеспечения уровня жизни специалисты международных организаций в конце XX в. разработали и одобрили следующие критерии уровня жизни (в долларах США 1993 г. по ППС): нищеты – до 1 дол. в день или 0,4 тыс. дол. в год; бедности – 2 дол. в день, или около 1 тыс. дол. в год; прожиточного уровня – 4 дол. в день, или около 1,5 тыс. дол. в год. В дополнение к данному списку можно назвать пороговые значения по обеспечению населения социальными услугами, имуществом, жильем. Особо важным для населения является установление норм потребления холодной и горячей воды, газа, тепла, электроэнергии. Например, в постановлении главы г. Иванова от 31.01.2003 г. № 277 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в городе» максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг установлена в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг в размере 22 % совокупного дохода семьи. Согласно постановлению Правительства Ивановской области от 26.09.2006 г. «Об установлении региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2006 год», для города Иванова установлены следующие стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг на одного члена семьи для семей различной численности, проживающих в многоквартирных домах: 1 чел. – 1065,5 р., 2 чел. – 823,94 р., 3 чел. – 763,55 р., 4 чел. и более – 723,29 р. (Берендеева А. Б., Николаева Е. Е. Благосостояние населения региона: индикаторы, тенденции, перспективы. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. С. 79–80).

11 Следует отметить, что с позиций теории размещения изучается пространственный аспект в экономической науке. Основоположником теории размещения считается И. Тюнен, показавший в своей работе «Изолированное государство», что цена каждого продукта в любой точке пространства отличается от его цены в городе на величину транспортных затрат, которые являются прямо пропорциональными весу груза и дальности перевозки (Барышева Г., Плучевская Э. Аспекты общности экономического пространства // Экономист. 2008. № 1. С. 25).

12 На это указывают многие исследователи: Попов А. И. Экономическая теория: учеб. для вузов. 4-е изд. СПб. : Питер, 2006. С. 312, 313; Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2003. С. 695; Паршев А. Почему Россия не Америка: Книга для тех, кто остается здесь. М. : АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010. С. 38–53; Экономика: (Экономическая теория) : учеб. пособие / под рук. и ред. проф. Б. Д. Бабаева. 5-е изд., испр.и доп. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. С. 499; . Сидорович А. С. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства // Экономист. 2008. № 11. С. 48.

13 На увеличение затрат экономики, ее капиталоемкости огромное влияние оказывает территориальный фактор, в том числе транспортный, а также преобладание доли сырьевых отраслей. Расстояние от нефтегазовых месторождений Западной Сибири до регионов основного потребления в центре европейской части России составляет 2500–4000 км. Даже в Канаде это расстояние не превышает 1500 км. Если взять суммарные издержки (т. е. учитывающие нормативно-законодательные отчисления) на добычу и доставку ямальского газа от месторождения до границы с Германией, то структура издержек такова: транзит – 19 %, добыча – 22,2, транспорт – 58,8 %. При этом расстояние доставки газа, например, на Северный Кавказ, превышает расстояние до западных границ России (Сидорович А. С. Указ. статья. С. 48).

14 Паршев А. Указ. соч. С. 38–53, 64-72; Фетисов Г. О необходимости учета пространственного фактора в исследовании и регулировании социально-экономического развития // Экономист. 2011. № 9. С. 29–30; Бабаев Б. Д. Тандем: рынок и государство // Воздействие институтов рынка на государственное регулирование экономики: монография по материалам международного Круглого стола (Ярославль, 14 декабря 2010 г.). Ярославль: НП ИЦ. Издательский сервисный центр Ярославль, 2011. С. 14–22.

15 На это обращают внимание В. Л. Иноземцев Б. П. Плышеский (См. : Иноземцев В. Л., Кричевский Н. А. Экономика здравого смысла. М. : Алгоритм: Эксмо, 2009. С. 75–78; Плышевский Б. Указ. статья. С. 6). Об этом же говорится в Докладе Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» (Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора (Экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия») // Вопр. экономики. 2007. № 9. С. 31).

16 Как отмечают В. Дасковский и В. Киселев, «торговлю, находящуюся во владении мощных иностранных сетей, числят среди локомотивов экономического роста, что могло бы служить и доброму делу, если бы товар на полках был отечественным, а не сплошь импортным. Но страна в нарастающих количествах покупает все: продовольствие, ткани и одежду, лекарства, стройматериалы, технику и технологии. В 2000 г. экспорт превышал импорт в 3,04 раза, а в 2007–2009 гг. – только в 1,8 раза. Причина этого не только в неумении произвести, но и в активном содействии импорту в торговле» (Дасковский В., Киселев В. О мере и формах государственного участия // Экономист. 2011. № 8. С. 48).

17 Плышевский Б. Указ. статья. С. 7.

18 Предприятия и объединения как составные части ЕНХК формировали такую кооперацию труда, которая характеризовалась жесткими технологическими связями, обеспечиваемыми плановыми нормативными поставками, ценами, расчетами и т.п. Сам характер кооперации исключал как стихийность связей и цен, так и спонтанный перелив капиталов из отрасли в отрасль (Экономика: (Экономическая теория) / под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново, 2008. С. 503).

19 См. : Соколов В. М. Российская ментальность и исторические пути отечества: Записки социолога. М. : Изд-во РАГС, 2007. С. 21–33; Хачатурян А. А. Корпоративная культура – важнейший стратегический инструмент управления // Банковский бизнес.2009. № 3. С. 28–29; Горичева Л. К вопросу о целостности национального хозяйства // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 153, 154.

20 Как отмечал Р. Пребиш еще в 70-е годы ХХ в., «речь идет о слепой имитации стандартов потребления, свойственных центрам (развитым странам – Н. Е.), причем, от высших по дохода слоев общества они по нарастающей распространяются и на средние слои. Диффузия стандартов потребления центров наносит прямой ущерб процессу накопления капитала (в развивающихся странах – Н. Е.). Общество потребления несовместимо с целями искоренения общества недопотребления… Если нравы общества потребления проникают к нам все больше, то это происходит в силу крайне неравномерного распределения дохода, порождаемого социальной структурой» (См. : Пребиш Р. Актуальные проблемы социально-экономического развития // Латинская Америка. 1977. № 6. С. 44–52. URL: http://scepsis.ru/library/id_171.html (дата обращения: 26.09.2010)).

21 На это обращают внимание, например, В. Дасковский и В. Киселев (Дасковский В., Киселев В. Указ. статья. С. 50).

22 Кучуков Р. Проблемы конкурентоспособного развития // Экономист. 2007. № 8. С. 29; Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства // Экономист. 2008. № 8. С. 4; Львов Д. О стратегии развития России // Экономист. 2007. № 2. С. 4 ; Плышевский Б. Деформации против модернизации // Экономист. 2011. № 5. С. 5; Некипелов А. От квазирынка – к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Рос. экон. журн. 2001. № 2. С. 5.

23 Соколов В. М. Указ. соч. С. 55–122, 134–171.

24 На это обращают внимание многие экономисты: Кузьмин С. Указ. статья. С. 31–32; Сорокин Д. Е. Стратегические ориентиры антикризисной политики // Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы, преодоления (Россия в глобальном контексте). Материалы междунар. конференции 28–29 апреля 2009 г. М., 2009. С. 44; Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности // Экономист. 2004. № 11. С. 63; Примаков Е. Россия перед выбором // Российская газета. 2010. 14 января. № 5083 (4). С. 11; и др.

25 С 1990 г. доля стоимости экспорта машинотехнической продукции уменьшилась с 20 до 10 %. Для сравнения, доля машинотехнической продукции в экспорте Японии составляет 96 %, Швейцарии – 93 %, Южной Кореи – 92 %. Россия по этому показателю в начале 2000-х годов занимала примерно 50-е место в мире (Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Указ. статья. С. 63).

26 Кучуков Р., Савка А. Указ. статья. С. 5.

27 Погосов И. Макроэкономический потенциал накопления // Экономист. 2008. № 7. С. 37.

28 Ивантер В. Экономика будет бурно расти, если не скупиться на зарплаты. 20.07.2007. URL: // http://www.mos-veo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=180& Itemid =1 (дата обращения: 14.10.2010). Статистика свидетельствует, что уже по крайней мере 16 лет в российской экономике сберегаемые финансовые ресурсы в значительной своей части не используются на цели национального накопления и модернизации экономики, прямо или косвенно участвует в кредитовании развития экономики других стран. Между тем российская экономика обладает финансовым потенциалом и условиями, благоприятными для проведения модернизации и активизации ее инновационного развития, которые могут не повториться. Экономика растет высокими темпами, финансовый потенциал никогда прежде не был настолько масштабным и готовым к инвестированию в инновационное развитие; обнадеживающе выглядят перспективы обеспечения финансовой устойчивости экономики, сохранения (приумножения) ее денежных сбережений. При этом для перехода от сырьевой экономики к экономике инноваций недостаточно только наличие необходимых финансовых ресурсов, также нужны институциональные трансформации, по возможности безболезненное встраивание российской экономики в мировую хозяйственную систему с учетом национальных интересов России и создание своих крупных, конкурентоспособных ТНК (Курнышев И., Лыков С., Идрисов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации // Экономист. 2008. № 9. С. 46–47).

29 По расчетам О. Р. Хасбулатова, Россия занимает первое место в мире по межрегиональной социально-экономической дифференциации (без учета крайне отсталых развивающихся стран). Максимальное различие величины валового регионального продукта (ВРП) на душу населения среди 88 обследованных регионов, по его расчетам, составило 69,5 раза. Распределение регионов по этому показателю крайне ассиметрично. В 18 регионах показатель ВРП на душу населения вдвое ниже среднероссийского (в то время как еще в 1994 г. таких регионов было всего 7). При этом различия на уровне муниципальных образований намного превышают региональные (Хасбулатов О. Р. Развитые страны: центры и периферии. Опыт региональной экономической политики. М. : Экономика, 2009. С. 305–306).

30 См. : Шевяков А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. 2006. № 11–12. С. 20.

31 По мнению В. Роика, наблюдаемая тенденция усиления поляризации населения России по доходам приобрела устойчивый и угрожающий характер. Она порождает фрагментацию прежде единой социальной структуры общества на множество все более автономных и изолированных друг от друга слоев и групп, а в конечном счете – «выдавливание» отдельных категорий населения из общественного производства и социальной жизни (Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Рос. экон. журн. 2002. № 8. С. 41).

По словам Н. М. Римашевской, «социальный разлом общества фактически привел к возникновению не «новой России», а «двух Россий», противостоящих и все более расходящихся по своему поведению, предпочтениям, ориентациям. Образовалось два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и наборами потребительских благ. И это тем опаснее, что в «страну богатых и очень богатых» (включая «олигархов»), а также высокообеспеченных» входит политическая элита. На противоположном полюсе – «страна бедняков (включая «маргиналов»)», доходы которых не достигают прожиточного минимума. Различия в уровнях жизни «двух Россий», по экспертным оценкам, достигали в конце 90-х годов 100 раз» (Стратегия экономического развития России. По материалам общероссийской дискуссии, проведенной Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, Отделением экономики РАН, Российским торгово-экономическим союзом и «Российским экономическим журналом». Доклады на расширенных заседаниях Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству // Рос. экон. журн. 2000. № 7. С. 17–18). О «двух Россиях» говорит и Л. С. Ржаницына (Ржаницына Л. С. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6. С. 114–120; Ржаницына Л. С. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения // Проблемы прогнозирования. 1997. № 5. С. 119–126).

32 Николаева Е. Е. Влияние распределительных отношений в аспекте формирования доходов и мотивационного механизма на народнохозяйственные пропорции // Экономические проблемы развития России: сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. С. 303–315.

Определения

Наиболее интенсивные исследования в области экономической безопасности Российской Федерации начались с создания Межведомственной комиссии Совета безопасности по экономической безопасности, хотя проблемам, сопряженным с этим понятием, были посвящены многочисленные исследования российских экономистов, социологов, политологов и исследователей в области ряда смежных дисциплин.

Межведомственная комиссия Совета Безопасности по экономической безопасности была образована в соответствии с законом Российской Федерации О безопасности, положением о Совете Безопасности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1992 г. № 547 Об образовании Совета Безопасности Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 1993 г. № 1686 О совершенствовании деятельности межведомственных комиссий Совета безопасности Российской Федерации. По существу, перечисленными документами было введено понятие экономическая безопасность, до этого иногда упоминавшееся в прессе в разнообразных контекстах.

Понятие экономическая безопасность в наиболее общем смысле означает возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, способность противостоять влиянию внутренних и внешних угроз. Экономическая безопасность является материальной основой как национальной безопасности в целом, так и практически всех ее составляющих (продовольственная, энергетическая, научно-техническая, экологическая, информационная и др.).

События 10 – 11 октября 1994 г., связанные с резким падением курса рубля (черный вторник) обострили интерес как научной общественности, так и широких слоев населения к экономической безопасности. В апреле 1995 г. Указом президента РФ была образована Межведомственная комиссия Совета Безопасности по экономической безопасности (1), в результате деятельности которой была разработана Государственная Стратегия Экономической безопасности Российской Федерации (основные положения), одобренная Указом президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608.

Рассмотрим кратко структуру и содержание этого документа

Государственная стратегия включает характеристики внешних и
внутренних угроз экономической безопасности России, определение и
мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социально- экономической системы государства, определение критериев и параметров, характеризующих национальные интересы в сфере экономики, формирование экономической политики,

институциональных преобразований и необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие факторов, подрывающих устойчивость национальной экономики.

Стратегия определяет цели и объекты экономической безопасности.

Цель Государственной стратегии – обеспечение такого развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества и сохранение целостности государства, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз. Без обеспечения экономической безопасности невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед страной, как во внутригосударственном, так и в международном плане.

Реализация Государственной стратегии должна создать необходимые условия для достижения общих целей национальной безопасности. В частности, обеспечить:

Защиту гражданских прав населения, повышение качества его жизни, гарантирующих мир в стране и спокойствие в обществе;

Эффективное решение внутренних и внешних политических, экономических и социальных задач, исходя из национальных интересов;

Активное влияние на процессы в мире, затрагивающие национальные интересы России.

Стратегия определяет следующие угрозы экономической безопасности:

1.Увеличение имущественной дифференциации населения.

1.1.Расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных.

1.2.Увеличение доли бедных слоев населения.

1.3.Рост безработицы.

1.4.Задержка выплаты зарплаты, остановка предприятий.

2.Деформированность структуры российской экономики.

2.1.Усиление топливно-сырьевой направленности экономики 2.2.Отставание разведки полезных ископаемых от их добычи 2.3.Низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий.

2.4.Свертывание производства в машиностроении.

2.5.Подрыв научно-технического потенциала России, деградация.

2.6.Приобретение иностранными инвесторами российских предприятий с целью вытеснения отечественной продукции с внешнего и внутреннего рынков.

Уроки Форекс - это блестящая для тебя подготовиться к успешной работе на Forex!

2.7. Рост внешнего долга России.

3.Возрастание неравномерности социально - экономического развития регионов.

3.1.Наличие депрессивных регионов. 3.2.Нарушение производственно-технологических связей. 3.3.Увеличение разрыва в производстве ВВП на душу населения в регионах.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности.

4.1.Рост безработицы.

4.2.Сращивание части чиновничества с организованной преступностью.

4.3.Ослабление системы государственного контроля над процессами приватизации, процессами в финансово-банковской сфере, экспортно-импортными операциями и др.

Существование перечисленных и других угроз привело, в конечном итоге, к кризису 17 августа 1998 г. Причины и последствия возникновения кризиса широко обсуждались в печати. К числу основных причин кризиса относятся такие, как искусственная поддержка заниженного курса доллара, не способствовавшая развитию отечественного производства и импортозамещению, низкие цены на нефть на мировом рынке, крушение пирамиды ГКО и др. Мы не будем их здесь комментировать.

Проиллюстрируем только первые последствия этого кризиса на примере динамики изменения курса доллара в период с 14.08.98 по 24.09.98 (см. Рис.1).

Как видно из графика, сложившаяся конъюнктура на ММВБ была такой, которая позволяла, при наличии инсайдерской информации, за короткий период заработать не менее 400% от вложенных в валюту средств. Трудно предположить, что такой информации никто не располагал!

Вслед за угрозами экономической безопасности Стратегия определяет критерии и параметры экономической безопасности, причем критерии определяются на содержательном уровне как группы социально-экономических показателей, подлежащих постоянному мониторингу. При этом с момента появления Стратегии и до настоящего времени предполагается, что о состоянии экономической безопасности можно судить по достижении соответствующими показателей некоторых пороговых значений, которые в дальнейшем подлежат экспертному определению. С нашей точки зрения, это не лучший способ конкретизации понятия экономическая безопасность. Определением пороговых значений показателей занимаются до сих пор (2), причем эти работы могут иметь целью обратить внимание Правительства на наиболее неблагоприятные значения социально-экономических показателей, (или сочетания их), содержащихся в соответствующих базах данных, и служить индикаторами, привлекающими внимание властных структур к тем или иным угрозам. Забегая вперед, скажем, что существующие пороговые значения показателей экономической безопасности таковы, что о состоянии, близком к экономической безопасности говорить вообще не приходится.

В рассмотренном кратко документе впервые содержательно определено понятие экономическая безопасность. Это определение, конечно же, не является единственным, и нуждается в уточнении.

Конструктивная критика этого определения содержится в работах группы академика РАН А.А.Петрова (4). Критика сводится к тому, что пороговый подход не является вполне корректным. Направление работ, которые возглавляет А.А.Петров, связано с построением сложных динамических моделей в рамках созданного им направления Системный анализ развивающейся экономики. В рамках этого направления под экономической безопасностью понимается определение равновесных и эффективных траекторий развития экономики, определяющих макроэкономический рост. Несмотря на глубокую научную проработку моделей системного анализа работы группы А.А.Петрова пока рано говорить о том, что такой подход может полностью вытеснить подход, сложившийся в результате принятия Стратегии экономической безопасности.

Среди мер, экономической политики, предлагаемых Стратегией, направленных на обеспечение экономической безопасности, центральное место занимает мониторинг факторов, определяющих угрозы экономической безопасности. Такой мониторинг осуществляется в настоящее время Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике. На основании данных, получаемых нами от этой организации, построены информационно-аналитические системы, которые будут описаны в последующих разделах. В развитие Государственной Стратегии экономической безопасности были выпущены Постановления Правительства, предписывающие создание подразделений анализа экономической безопасности всем экономическим Министерствам и ведомствам, включая Минэкономики, Банк России, Минфин, Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации и др.

1.3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации

Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300 утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации (3), в основу которой вошли и материалы Государственной Стратегии. Структура этого документа приводится ниже. Основные разделы документа следующие.

Россия в мировом сообществе,

Национальные интересы России, (в экономической сфере – ключевые, их мы и будем рассматривать),

Угрозы национальной безопасности,

Обеспечение национальной безопасности РФ.

В первом разделе Концепции говорится об ориентации России на создание многополярного мира. Утверждается, что становление многополярного мира будет продолжительным. Указывается на недостаточное влияние России на решение крупных международных проблем. Констатируется, что перспектива расширения НАТО на Восток неприемлема для России, поскольку представляет угрозу национальной безопасности. Говорится также об определенной изоляции России от интеграционных процессов, идущих в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и неприемлемости этого для России как для влиятельной державы, имеющей национальные интересы в Европе, на Ближнем Востоке, в Центральной и Южной Азии, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечаются кризисные явления в российской экономике: 1.Сократилось производство и ухудшилась его структура. 2.Снижается инвестиционная и инновационная активность. 3.Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. 4.Усиливаеися зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров. 5.Растет внешний и внутренний долг.

6.Происходит отток квалифицированных кадров из сферы материального производства и из научной сферы. 7.Увеличивается количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

8.Растет имущественное расслоение общества, снижается уровень жизни большей части населения.

9.Сокращается экономический, научный и демографический потенциал страны.

10. Все еще велик уровень преступности и коррупции. 11.Сузились рынки сбыта и сырьевая база российской промышленности. 12.Интеграция России происходит зачастую на условиях, не выгодных для нашей страны.

В разделе Национальные интересы России определяется система национальных интересов Российской Федерации как совокупность интересов личности, общества и государства.

Интересы личности на современном этапе состоят в обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии.

Интересы общества включают в себя упрочение демократии, достижении и поддержании общественного согласия, повышении созидательной активности населения и духовное возрождение России.

Интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в установлении политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, в развитии международного сотрудничества на основе партнерства.

Совокупность основных интересов личности, общества и государства определяет национальные интересы России в области экономики, во внутриполитической международной, оборонной и информационной сферах, в социальной области и духовной жизни и культуре.

В разделе Угрозы национальной безопасности России кроме факторов, перечисленных в предыдущем разделе, говорится о таких, как: 1.Стагнация аграрного сектора, 2.Расстройство платежно-денежной системы. 3.Уменьшение доходной части федерального бюджета. 4.Увеличение доли топливно-сырьевого сектора.

5.Увеличение вывоза за пределы России валютных запасов, стратегически важных ресурсов при крайне неэффективном либо криминальном использовании прибыли и неконтролируемой утечке капитала.

6.Неразвитость финансовой, организационной и информационной поддержки российского экспорта. 7.Нерациональная структура импорта.

Мы не будем здесь подробно анализировать рассматриваемый документ, ограничиваясь только основной целью нашего курса – экономическая безопасность России, несмотря на то, что угрозы в сфере экономики тесно связаны с угрозами в социальной, экологической, духовной и оборонной сферах. Предлагаем читателям обратиться к первоисточнику.

Что касается последнего раздела, Обеспечение национальной безопасности России, то меры, предусматриваемые Концепцией и последующей ее редакцией, наряду с другими мерами, мы рассмотрим в заключительной части этой работы.

1.4. Концепция национальной безопасности в редакции Указа Президента от 17 января 2000 г.

Документ (5) имеет ту же структуру, что и предыдущий. Однако, содержание его в значительной степени отличается.

По первому разделу . Значительно более мягко говорится об идеологии становления много полярного мира. Констатируется, что Россия, несмотря на сложности международной обстановки и трудности внутреннего характера, является одной из крупнейших стран мира, обладающая значительным экономическим, научно-техническим и военным потенциалом и уникальным геостратегическим положением на Евразийском континенте. Говорится о попытках игнорировать интересы

России при решении крупных проблем международных отношений, что может затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях. Констатируется резкое обострение проблемы терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения всего мирового сообщества, повышения эффективности форм и методов борьбы с этой угрозой. В настоящее время эти положения реализуются в полной мере, несмотря на целый ряд трудностей и противоречий.

Во втором разделе , Национальные интересы России также можно отметить целый ряд уточнений. Так, более четко формулируются интересы личности, общества и государства.

В третьем разделе , Угрозы национальной безопасности, в части, касающейся экономических угроз, говорится об их комплексном характере, а сами угрозы, сформулированные в предыдущей редакции концепции, определяются более четко. Говорится и о серьезных просчетах допущенных на начальном этапе реформ, в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности. Констатируется ослабление системы государственного регулирования и контроля, недостатки в правовой базе, отсутствие сильной государственной политики, снижение духовно-нравственного потенциала рост преступности, особенно ее организованной части, и коррупции.

В четвертом разделе, Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации определяются основные задачи в области обеспечения национальной безопасности, к числу которых относятся:

Своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации;

Реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению внутренних и внешних угроз;

Обеспечение суверенитета м территориальной целостности Российской Федерации, безопасности ее пограничного пространства;

Подъем экономики страны, проведение независимого и социально ориентированного экономического курса;

Преодоление научно-технической и технологической зависимости Российской Федерации от внешних источников;

Обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод;

Совершенствование системы государственной власти Российской Федерации, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства Российской Федерации, формирование гармоничных межнациональных отношений, укрепление правопорядка и сохранение социально-политической стабильности общества;

Обеспечение неукоснительного соблюдения законодательства Российской Федерации всеми гражданами, должностными лицами, государственными органами, политическими партиями, общественными и религиозными организациями;

Обеспечение равноправного и взаимовыгодного сотрудничества России прежде всего с ведущими государствами мира;

Подъем и поддержание на достаточно высоком уровне военного потенциала государства;

Укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки;

Принятие эффективных мер по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательной деятельности иностранных государств, направленных против Российской Федерации;

Коренное улучшение экологической ситуации в стране.

1.5. Обеспечение национальных интересов в экономической сфере

Основными направлениями в обеспечении национальной безопасности во внутриэкономической сфере являются: 1.Правовое обеспечение реформ и создание эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства. 2.Усиление государственного регулирования в экономике. 3.Принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию научно-технического, технологического потенциала, переход к экономическому росту при снижении вероятности техногенных катастроф, повышение конкурентоспособности отечественной продукции, подъему благосостояния народа.

Отметим еще одну важную угрозу экономической безопасности – слабая информированность руководящих структур о состоянии дел в России.

Даже относительно запасов топливно-энергетических ресурсов Правительство страны не имеет однозначных оценок. Так, например, в статье ведущих ученых СО РАН (Нефть и газ в 21 веке, ЭКО, 2, 2001), говорится о том, что спрос на энергоносители в АТР в ближайшие 10 лет резко возрастет, и что Россия может обеспечить этот спрос за счет вновь открытых гигантских месторождений нефти и газа в Восточной Сибири и республике Саха. Говорится о 8-10 млрд. нефти. 26 – 28 трлн.куб.м. газа, содержащего большой процент гелия. Говорится, в частности, о том, что в связи с этим активный выход России на топливно-энергетический рынок АТР должен стать новым важным направлением внешней энергетической стратегии. Вместе с тем говорится и о некоторых трудностях – необходимости переброски энергоносителей на дальние и сверхдальние расстояния, большой глубине залегания ресурсов, неразвитости инфраструктуры. Но, Россия должна стать активным участником суперпроекта снабжения АТР энергоресурсами не только как страна, располагающая огромными энергетическими ресурсами, но и как страна, имеющая уникальный научный и технический потенциал.

В следующем номере ЭКО за 2001г. говорится о тяжелом положении в топливно-энергетическом комплексе России. За 7 последних лет объем геологоразведочных работ сократился в 3.5 раза. Прирост разведанных запасов по отношению к добыче газа составлял в 1999 г. 37 %, а по нефти – 65%. Таким образом, мы проедаем запасы – эти данные заложены в стратегии социально-экономического развития, подготовленном Центром стратегических работок. Говорится и о том, что удельная энергоемкость ВВП нашей стране в 3.5 раз выше, чем в развитых странах.

Такой разнобой в оценках стратегических запасов вызывает не только недоумение, но и крайнюю обеспокоенность. В качестве примера десятилетиями складывавшегося отставания России в технологической области, в частности, в информационной сфере, приведем краткую историю Интернета.

1.6. История Интернет

Развитие Интернета происходит так стремительно, что этот процесс можно сравнить с Большим взрывом, только в виртуальном мире. Взрыв произошел в начале 90-х, и его последствия становятся ощутимыми на все более обширной территории, практически во всем мире.

1.Пентагон, Агентство Перспективных исследований (ARPA), весна 1966 года. Роберт Тэйлор, руководитель бюро технологий обработки информации, работает с 3 компьютерами, установленными в MIT и в Калифорнийском университете в Беркли и в Санта-Монике. Почти все американские университеты и НИИ выполняют задания ARPA , поскольку эта организация берет на себя все расходы на оборудование.

Ввиду сложности передачи данных с одного компьютера на другой, возникает необходимость унификации систем ввода данных и их представления на терминалах. На создание сети из 12 компьютеров ARPA выделяет $1 млн.

Лоуренс Робертс, MIT , разрабатывает необходимую документацию.

2.Еще ранее, в 1960 RAND (Пол Баран) разрабатывает концепцию распределенной сети на случай ядерной войны. Происходит переход на цифровую передачу данных, а также на их пакетную обработку. Независимо от RAND в Англии Дональд Дэвис выдвигает ту же идею, с добавлением к функциям компьютерных узлов функцию трансляции с различных стандартов.

В 1968 г. Робертс рассылает 140 фирмам предложение - принять участие в конкурсе на разработку плана компьютерной сети. Крупнейшие производители, IBM и AT & T , отказываются, за работу берется фирма (малоизвестная) - BBN . Эта компания разрабатывает спецификации за $100000 и получает заказ на $1 млн. на разработку сети. Разрабатывается интерфейсный процессор – в нашей терминологии – процессор телеобработки.

3.Инженер Фрэнк Харт, BBN , имея разработки Барана и Дэвиса, с командой из 12 человек выполняет этот проект, связав несколько университетов, несмотря на скептицизм своих коллег. В работе принимали участие студенты.

4.К 1971 г. сеть разрослась до 23 хостов. В 1972 г. инженер BBN Раймонд Томлинсон написал первые программы для электронной почты. Он же ввел символ @.

5.Вскоре E - mail стала самым скоростным средством телекоммуникации.

6.Возникают компьютерные сети во Франции и на Гавайях. Во всей полноте проявляются проблемы совместимости компьютеров. В 1974 г. в журнале IEEE , известном в те годы в СССР под именем Иван, три Елены, появляется статья Роберта Кана и Винтона Серфа Протокол для пакетных сетевых коммуникаций Transmission Control Protocol / Internet Protocol (TCP / IP) - это фактически рождение Интернета.

7.В 1975 г. в DARPA (бывшая ARPA) организуется электронный дискуссионный клуб, ставший первым виртуальным местом встречи специалистов в области телекоммуникаций.

8.Интернет стремительно разрастается: в 1973 г. работало 2000 человек на 35 хостах, в 1981 – 500000 человек на 188 хостах. Осенью 1989 г. к сети было подключено 159000 хостов. Недоставало софтвера, который давал бы любому пользователю возможность свободно ориентироваться в Интернете.

9.Весна 1989 г. Европейский центр ядерных исследований - CERN . Работают люди из разных стран, используются разные языки программирования, собственные операционные системы. Специалист CERN Тим Беренс-Ли, используя идеологию гипертекста, создает программу WWW . Она в CERN остается без внимания. В 1991 Беренс-Ли помещает программу WWW в сети, откуда каждый может качать ее бесплатно.

10.После этого десятки и сотни тысяч программистов пишут свои веб-страницы.

11. Конгрессмен Рик Бучер 9 июля 1992 г. вносит в Конгресс США предложение открыть Интернет для коммерческого использования. До этого Интернет финансировался из бюджета США. Торговля в Интернете уже шла, но нелегально. Продавались, например, антивирусные программы.

12.Студент Иллинойского университета Марк Андреессен в 1993 г. создает программу MOSAIC , затем NETSCAPE NAVIGATOR , и открывает свою фирму. Затем появились многочисленные разработчики броузеров и других прикладных программ. Многое монополизировала Microsoft .

13.Сегодня в Интернет 60 млн. хостов – только хостов. Значимость Интернета сегодня сравнить не с чем.

14.Отцы Интернета не преуспели. Пол Баран и Дональд Дэвис, создатели идеи распределенной сети и пакетной передачи данных, Боб Тэйлор, Ларри Робертс и Френк Харт, запустившие ARPAnet , Винтон Серф и Боб Кан, предложившие протокол TCP / IP , Раймонд Томлинсон, отец электронной почты, Тим Беренс Ли, в одиночку создавший World Wide Web – никто из них не получает ни цента в качестве лицензионного вознаграждения за то, чем пользуются сегодня в Сети.

15.Кто хозяин Интернета? Никто. Однако, крупные фирмы, за счет своих финансовых возможностей, могут многое. Кроме Microsoft и NETSCAPE , можно назвать только ICCAN – международная организация по присвоению доменных имен.

Есть определенная ирония в том, что именно Пентагон финансировал первую в истории компьютерную сеть.

В виртуальной войне США оказались самой уязвимой страной.

В США над проблемой защиты информации работает сейчас больше специалистов, чем трудились над созданием сети. Но все же, мировая сверхдержава находится сейчас под угрозой нового Пирл-Харбора.

Добавим, что в настоящее время ежедневно открывается 1.5 млн. сайтов.

Анализ изменений в промышленном производстве России, произошедших за последние годы показал, что угроза деформированности его структуры, приводящая к зависимости от внешних воздействий не устранена, хотя некоторые позитивные процессы начали проявляться. С другой стороны переход реальной экономики на траекторию роста увеличит внутреннюю потребность и в продукции обрабатывающих отраслей, особенно в машинах, оборудовании и предметах потребления, что при низкой конкурентоспособности отечественной продукции увеличит потребность в импорте, а значит и в валютных ресурсах. Таким образом, на последующих этапах начинающегося экономического роста он может привести не к увеличению финансовых ресурсов государства, а к полному разбалансированию ресурсов и потребностей экономики, которое не сможет быть удовлетворено за счет импорта из-за отсутствия валюты.

Тем самым угроза деформированности российской экономики на своем 33 завершающем этапе приводит к логичному конечному результату -к принципиальной невозможности экономического роста. Вместе с тем ситуация далеко не так безнадежна. Пока ресурсы для предотвращения такой ситуации имеются. Уже до начала значимого экономического роста следует осуществить ряд мер по совершенствованию структуры производства. Ряд ограничений в росте реального сектора экономики обусловлен снижением инвестиционной и инновационной активности, разрушением научно-технического потенциала и приостановить, а тем более переломить эту негативную тенденцию без крупных капиталовложений невозможно. Экономическая политика, реализуемая за годы рыночных реформ, привела к тому, что в настоящее время наиболее остро стоит вопрос не о развитии или хотя бы стабилизации инвестиционно-инновационного процесса, а восстановлении потенциала инвестиционного комплекса страны. За годы реформ установилась негативная тенденция старения производственного оборудования, причем в общем парке оборудования снижается доля оборудования в возрасте до пяти лет. Если за 20 лет, предшествующих рыночным реформам, средний возраст оборудования увеличился всего лишь па 2,4 года, то за годы реформ средний возраст оборудования почти удвоился, а среднегодовой темп старения по сравнению с дореформенным периодом увеличился почти в семь раз. И это положение является одной из важнейших экономических угроз, так как помимо потери конкурентоспособности производственного аппарата реального сектора экономики возникает угроза широкомасштабных чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Столь значительный износ основных фондов ставит под угрозу сохранение отечественной промышленности и ее способность эффективного функционирования. Тем более что ввод в действие основных фондов за годы рыночных реформ также существенно замедлился. Разрабатываемые программы оживления реального сектора экономики и 34сокращение простоев оборудования путем выпуска продукции не подтвержденной платежеспособным спросом чревата негативными последствиями, ибо рост производства при сохранении прежней материально-энергоемкой промышленной структуры не улучшит положение экономики России.

Россия, длительное время являвшаяся лидером противоборствующих стран, в условиях формирования индустриального и военного потенциала и отсутствия рыночных механизмов значительно дольше сохраняла промышленную и военную ориентацию.
Усилившийся в связи с этим разрыв между промышленными, военными и гражданскими структурами обусловил актуальность, остроту и сложность решения этих проблем сегодня.
В результате длительной ориентации страны на преимущественное развитие средств производства и ВПК произошла глубокая деформация структуры национальной экономики - получили необычайно мощное развитие ВПК и обслуживающие его отрасли I подразделения и недостаточное - отрасли П подразделения.
За счет ВПК и развитого I подразделения страна превратилась в великую мировую державу, способную к военному противостоянию противнику.
За счет концентрации усилий страны к 80-м гг. удалось достичь определенных успехов. Официальная статистика констатировала опережение Советским Союзом Соединенных Штатов Америки по производству ряда важнейших стратегических средств производства - нефти, стали, цементу и т. д.
Вместе с тем, экономика приобрела однобокий характер - с одной стороны - мощный ВПК и базовые отрасли I подразделения; с другой - не получившие достаточного развития противоречиво развивающиеся "нестратегические" отрасли экономики, представляющие ее деформированную структуру в конце XX в.: крайне слабо развитые гражданские отрасли, не имеющие современной технической базы, соответствующей достижениям научно-технического прогресса; неразвитая система услуг; значительный спад производства в топливной и сырьевых отраслях; застойное состояние сельского хозяйства; замедленный рост производства предметов потребления и т. д.
Следствием явился глубокий и затяжной экономический кризис, развернувшийся в стране с начала 90-х годов.
Правительство начало" решать проблему выхода из кризиса в рамках общей программы антикризисного регулирования.
Основные термины и понятия
Совокупный общественный продукт (СОП) - совокупность материальных и нематериальных благ, созданных в стране в течение определенного периода времени (обычно за год) или совокупная товарная стоимость.
Военно-промышленный комплекс - специфическое объединение предприятий, представителей вооруженных сил и правительства, занятых производством военной продукции и поддержанием военного сектора экономики.
Структурные кризисы - частичные кризисы, затрагивающие какую-либо одну сферу или отрасль экономики.
Контрольные вопросы Представьте натурально вещественную и стоимостную структуры совокупного общественного продукта. Назовите условия реализации СОП при простом воспроизводстве. Назовите условия реализации СОП при расширенном воспроизводстве. Охарактеризуйте влияние НТР на развитие экономики. Охарактеризуйте место, роль ВПК в экономике. Что представляют собой структурные кризисы, в чем их специфика?
7. Назовите важнейшие диспропорции современного развития.
8. Назовите основные диспропорции современной российской экономики.
9. Определите необходимые, на ваш взгляд, меры правительства в связи с кризисным состоянием в угольной промышленности России.
10. На каком уровне, на ваш взгляд, должны решаться проблемы, связанные с энерго- продукто- обеспечением, например районов Крайнего Севера, какие меры для их решения должны быть приняты?

Еще по теме Структурные деформации российской экономики:

1. Преодоление деформаций в банковской системе и роль кредита в развитии экономики страны
2. структурная единица 1.5 Консолидированные бюджеты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
3. Структурная единица 4.2 Бюджетное устройство Российской Федерации
4. Блок 2. Государственные внеоюожетные фонды Российской Федерации Структурная единица
5. Структурная единица 2.3 Фонд социального страхования Российской Федерации
6. Структурная единица 2.4 Фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации
7. Структурная единица 2.1 Государственный долг Российской Федерации: понятие, структура, виды, срочность долговых обязательств
8. структурная единица 2.2 Государственный долг субъекта Российской Федерации: понятие, структура, виды, срочность долговых обязательств

УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ

Ключевыми угрозами российской экономики можно считать усиление структурной деформации экономики, снижение инвестиционной и инновационной активности и разрушение научно-технического потенциала, тенденция к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран, усиление импортной зависимости, утечка из страны валютных ресурсов, углубление имущественного расслоения общества, рост внешнего долга, чрезмерная открытость экономики, криминализация экономических отношений.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается: «В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости» 1 .

Кроме того, в Концепции четко определены ключевые социальные последствия снижения уровня экономической безопасности - это, прежде всего, региональный сепаратизм и социальная поляризация населения: «Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем... Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества... способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации».

В Концепции четко разделены угрозы экономической безопасности и ее последствия. Существует еще более широкий подход, в соответствии с которым рассматриваются политические, военные, природные экологические, информационные, социальные и другие факторы. Влияние военных факторов многозначно. С одной стороны, милитаризация экономики влечет за собой неустойчивость всей системы национальной безопасности, что особенно ярко проявилось в истории развития СССР Сегодня Россия должна опасаться экспансии особого рода, но не военной, а экономической. Однако проблемы оборонной достаточности и конверсии по-прежнему являются актуальными. Их решение может как ослабить, так и усилить экономическую безопасность - все зависит от способа осуществления конверсии военного производства и науки.

При развале научного потенциала и невозможности создания в будущем конкурентоспособной военной техники в целях обеспечения оборонной достаточности, Россия будет вынуждена ее импортировать, что связано с непосильными для нее финансовыми затратами.

__________________________________________________________________

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. у"1 1300) (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г Г 24). URL: http://www.scrf.govru/documents/1.htm1/

Природные факторы - это, прежде всего, наличие или отсутствие в стране природных ресурсов. В случае их недостатка государство, не разрабатывающее специальных мероприятий по долгосрочному обеспечению производства сырьем и энергией или каких-то способов их замены, рискует попасть в сложное положение.

Широкое распространение термина «экономическая безопасность», собственно, и связано с обострением для западных стран проблемы ресурсов, возникшей ввиду развала колониальной системы и нарушения традиционных связей с поставщиками. Нефтяные «шоки» 1973 и 1979 гг. убедительно показали, что и высокоразвитые страны находятся в зависимости от развивающихся и что эта зависимость может достигать угрожающих размеров. Россия пока почти полностью обеспечена природными ресурсами. Однако, как утверждают специалисты, ввиду интенсивного «проедания» своих природных богатств, в частности нефти, в перспективе наступит дефицит собственных запасов и России придется прибегнуть к импорту. Подобный удар, если он произойдет в краткосрочной перспективе, окажется для российской экономики гибельным.

Другие элементы природного фактора - это климатические условия, ландшафт, географическое положение страны и т.д. Порой они в большей мере влияют на состояние экономики, чем недостаток природных ресурсов. Так, спад в области международного туризма может нанести серьезный удар по экономике некоторых «курортных» государств.

Экологический фактор также оказывает существенное влияние на экономическую безопасность. Достаточно упомянуть чернобыльскую катастрофу, чтобы иметь представление о влиянии экологического фактора на экономику страны. При определенном непредсказуемом стечении обстоятельств (сила взрыва, направление ветра и т.д.) последствия для некоторых государств могли быть весьма плачевными.

Экономический кризис России обостряют проблемы экологии, создаются дополнительные предпосылки для техногенные х катастроф. Их вероятность увеличивается в связи с уменьшением инвестиционной активности, что ведет к лавинообразному старению основных фондов. Кроме того, снижение качества и надежности выпускаемых технических и строительных объектов, преобладание устаревшей технологии не способствуют ритмичной, безопасной работе. Так же как и обострение глобальных экологических проблем - уменьшение озонного слоя земли, изменение климата, последствия захоронения ядерных отходов и др.

Информационный фактор является одним из важнейших условий наличия экономической безопасности, которое достигается благодаря функционированию системы сохранения сведений, составляющих государственную тайну, и обеспечения государственных органов и населения достоверной, в том числе экономической, информацией. Социальный фактор - это многоаспектное понятие:

во-первых , это социальная напряженность, исходом которой могут быть мощные социальные взрывы, вплоть до гражданской войны, в результате которых экономика пострадает настолько, что разговоры о6 экономической безопасности станут излишними. Страна может быть отброшена далеко назад в своем развитии, а потребность в иностранной помощи станет перманентной. Здесь социологический мониторинг и прогнозирование степени социальной напряженности становятся весьма актуальной задачей;

во-вторых , это степень социальной неудовлетворенности населения, которая проявляется в таких явлениях, как преступность, наркомания, алкоголизм и т.д.;

в-третьих , это истощение интеллектуального потенциала страны. Последствия «утечки умов» могут оказаться, как уже отмечалось, катастрофическими для страны. К сожалению, эту опасность недооценивают те, от кого в значительной мере зависит национальная, в том числе экономическая, безопасность России. Принимаемые меры по спасению науки нельзя назвать ни радикальными, ни эффективными;

в-четвертых , это национальные проблемы и связанные с ними проблемы беженцев, деления национального богатства, языковых барьеров и т.д. В России уже сейчас они создают серьезную угрозу экономической безопасности, которая в дальнейшем может нарастать, обретая тотальный характер.

Для экономической безопасности России очень существенна, например, психологическая составляющая - в частности, готовность и возможность населения заниматься производительным трудом. Из-за нерешенности вопросов собственности, несовершенства налоговой политики, некоторых пережитков командно-административной системы и других негативных аспектов переходного периода ослабляется мотивация к созидательной деятельности. Спад промышленном и сельскохозяйственного производства в определенной мере обусловлен такой деформацией.

Перечень факторов экономической безопасности можно продолжить.

Структуризация понятия «экономическая безопасность» - это далеко не решенная проблема, в видении которой присутствуют два противоположных подхода: с одной стороны, существует явное стремление к расширительному толкованию этого понятия и включению в него не только компонентов экономической безопасности, но и факторов, а также условий, ее обеспечивающих; с другой стороны, существует точка зрения о необходимости определить предельно компактный перечень компонентов, характеризующих направления основных угроз экономической безопасности. Этот подход исходит из понимания безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов, в нашем случае - экономических.

Что касается второго подхода, то обоснованы четыре основных элемента, определяющие структуру понятия «экономическая без-опасность»: макроэкономические показатели, соответствующие средним параметрам экономического развития стран «Большой восьмерки»; защищенность реального производства и внутреннего рынка от внешней финансовой и экономической зависимости; низкая доля теневой, прежде всего, криминальной экономики, и, как следствие, снижение части не облагаемых налогами доходов предпринимателей и населения; соответствующие развитым странам дифференциация и уровень благосостояния населения, делающие невозможным возникновение значимых социальных конфликтов.

Вместе с тем диспропорции регионального развития, грозящие экономической и политической дезинтеграцией, в значительной мере являются производными от основных фундаментальных параметров экономической безопасности, поэтому присутствие проблем регионального развития как самостоятельного структурного элемента национальной экономической безопасности представляется нецелесообразным.

Наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации , на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, являются:

1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:

Расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;

Увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений -наркомании, организованной преступности, проституции и т п.;

Рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам; задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и тд.

2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная следующими факторами: усилением топливно-сырьевой направленности экономики; отставанием разведки запасов полезных ископаемых от их добычи; низкой конкурентоспособностью продукции большинства отечественных предприятий; свертыванием производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении; снижением результативности, разрушением технологического единства научных исследований и разработок, распадом сложившихся научных коллективов и на этой основе подрывом научно-технического потенциала России; завоеванием иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления; приобретением иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка; ростом внешнего долга России и связанным с этим увеличением расходов бюджета на его погашение.

3. Возрастание неравномерности социально-экономического раз-вития регионов. Важнейшими факторами этой угрозы являются объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей; нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России; увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лица-ми, не имеющими постоянного источника дохода; сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью и возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства, их проникновение в различные властные структуры; ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли. Основными причинами, вызывающими возникновение указанных угроз, являются неустойчивость финансового положения предприятий, неблагоприятный инвестиционный климат, охранение инфляционных процессов и другие проблемы, связанные с финансовой дестабилизацией в экономике.

Предотвращение или смягчение последствий действия угроз экономической безопасности Российской Федерации требует определения и мониторинга факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства.

Вместе с тем, анализируя микроуровень хозяйствования, под экономической безопасностью могут понимать и сочетание экономических, правовых и прочих условий, обеспечивающих устойчивое функционирование и развитие предприятия, и защищенность от негативного влияния дестабилизирующих факторов для того, чтобы была возможна реализация целей уставной деятельности и коммерческих интересов и т п.

Интересно, что большинство исследователей рассматривают экономическую безопасность как желаемое состояние предприятия - результат, а не процесс.

Поскольку любая классификация - это процесс разделения всей совокупности объектов исследования на несколько классов, в соответствии с каким-либо общим признаком или признаками. Классификации нужны для того, чтобы было легче ориентироваться во множестве фактических данных. Наиболее известная классификация угроз экономической безопасности подразумевает их принадлежность либо к внешним, либо к внутренним источникам (действия бандитских группировок или вредительство со стороны собственны работников).

Еще одна простая классификация по моменту возникновения: актуальные и потенциальные угрозы. К примеру, наступивший экономический кризис и возможное появление на рынке новых игроков в следующем году Аналогичным образом возможно выделение реальных и мнимых угроз, постоянных и случайных, явных и скрытых, объективно существующих и субъективно воспринятых, активных и пассивных и т п.

Угрозы экономической безопасности классифицируются также по сфере их возникновения. Данная классификация может быть проанализирована отдельно от остальных или рассмотрена как продолжение классификации по расположению угроз относительно предприятия. В первом случае - классы, во втором - подклассы:

Правовой (например, изменения в законодательстве, имеющие негативные для предприятия последствия);

Военно-политический (ухудшение политической ситуации в месте или местах функционирования предприятия);

Экономический (неблагоприятная рыночная конъюнктура);

Эколого-климатический (стихийные бедствия);

Культурный (ксенофобия);

Социальный (неблагоприятное влияние человеческого фактора);

Научно-технический (невозможность или опоздание применения результатов научно-технического прогресса) и пр.

Следует подчеркнуть, что классификация угроз экономической безопасности по сфере их возникновения, во-первых, имеет лучшее на сегодняшний день теоретическое обоснование и, во-вторых, нашла наибольшее практическое применение (табл. 4.1).