26. Россия на рубеже 80-90-х годов XX столетия. История Отечества

26. Россия на рубеже 80-90-х годов XX столетия

На рубеже 80-90-х годов Россия вошла в совершенно особый, исключительно насыщенный тревожными событиями период. Куда идешь, Россия? По этому вопросу высказаны многочисленные суждения аналитиков, которые широко освещались в литературе и публицистике. При всем многообразии мнений можно выделить три основные точки зрения.

Приверженцы первой с большими или меньшими оговорками признают и обосновывают социалистический характер нашего общества периода 30-80-х годов. Типичной можно назвать точку зрения Б.Ф. Славина, который полагает, что социализм в нашей стране был построен в своих, по Ленину, “первоначальных формах”, но с большими трудностями, деформациями, в духе “грубого казарменного коммунизма”, с глубокими и серьезными извращениями социалистических критериев. Правда, существует весьма значительный разброс позиций относительно степени социалистичности прежней модели, а также сути и причин ее деформации. В целом эти позиции отличает заметная идеологическая ангажированность. Сторонники этой точки зрения склонны считать, что централизованное, плановое хозяйство имеет перспективу и нуждается не в замене, а в совершенствовании, оздоровлении. Процесс экономических реформ приверженцы данной позиции рассматривают как “капитализацию” общества.

Второе направление общественной мысли отражает позиции, заключающиеся в убеждении: социализма у нас не было и нет, но он возможен и необходим на более высоких стадиях общественного развития. Впервые о таком подходе заговорили несколько лет назад в связи с интересом к так называемой “скандинавской модели” общественного устройства со свойственным для нее набором элементов: смешанная экономика со значительными государственным и кооперативным сектором и высокая степень социальной защищенности трудящихся. Эта мысль прозвучала камертоном на I Съезде народных депутатов СССР, который проходил с 25 мая по 9 июня 1989 г. На нем отмечалось, что в Швеции, Австрии и некоторых других странах в принципе тоже построен социализм. Следовательно, наше движение к социализму шло не тем путем и посему не могло быть успешным. Но возможность естественного, эволюционного перехода к социализму наше общество не утратило, хотя на построение социализма в СССР потребуется длительный период, для того чтобы преодолеть экономическое и технологическое отставание от передовых стран. В рамках данной теоретической концепции вызревала и начиналась перестройка в СССР.

Третья точка зрения вбирает в себя мысли и устремления тех, кто доказывает, что представление о коренных, принципиальных различиях между странами социалистически и капиталистически ориентированной экономики было явным преувеличением. Много лет пропаганда целенаправленно создавала химеру, которая замещала капитализм в описаниях и анализе; в последние годы стало возможным отображение не только пороков, но и прогрессивных начал, обеспечивающих успехи лидеров мирового прогресса. Современный капитализм имеет немало пороков, в числе которых эксплуатация, безработица и т.д. Сторонники этой концепции считают, что не столь важно, как называть общество - постиндустриальным, технотронным или капиталистическим, социалистическим, важно, чтобы оно было способно дать человеку свободу и достойные условия жизни, всегда подразумевавшиеся социалистической идеей. Одним словом, Россия, вступив на путь реформ, должна была определить и цель и направление движения, отвечающие интересам большинства людей. В любом случае с реформами были связаны ожидания улучшения условий жизни, высокой степени социальной защищенности и стабильности.

26.1. Поиски путей преодоления кризиса

Основная причина кризиса, в который все глубже погружалось советское общество, носила преимущественно социальный характер. Она заключалась в массовом отчуждении людей от общественных целей и ценностей. Исходя из этого, реформаторы полагали, что выйти из кризиса можно за счет вовлечения населения в перестройку. Нужно было преодолеть:

1. отягощенность общественного сознания идеологическими догмами;
2. преобладание уравнительных ценностей и тенденций;
3. социальный инфантилизм и иждивенческие ожидания светлого будущего;
4. ярко выраженный национальный (республиканский), ведомственный и групповой эгоизм.

Осознанию населением глубины переживаемого кризиса должна была послужить гласность. Перестройка страны начиналась с гласности. Информация о прошлых и настоящих событиях общественной жизни буквально переполняла эфир и прессу. Общественное сознание не поспевало за начинавшимися переменами. Да и сами организаторы перестройки не осознавали поначалу, в какую сторону направлен вектор процесса. В ноябре 1987 г. М. Горбачев утверждал: “Цель перестройки - теоретически и практически полностью восстановить ленинскую концепцию социализма, в которой непререкаемый приоритет - за человеком труда с его идеалами, интересами, за гуманистическими ценностями в экономике, социальных и политических отношениях, культуре”. Тогда казалось, что главная проблема кроется в “деформаций социализма”, освобождении общества от “сталинско-брежневской модели социализма”, развитии демократии и социальной активности населения.

Так, начатая в 1985 г. перестройка казалась решительной попыткой возвращения советского общества на путь развития социализма. Эта цель получила выражение в формуле “Больше социализма”, или построение “социализма с человеческим лицом”. Придать динамизм экономике социализма предполагалось с помощью стратегии ускорения. Снижение темпов роста национального дохода, производительности общественного труда, медленное освоение достижений научно-технического прогресса вынуждали к принятию быстрых и решительных действий. Стратегия ускорения предусматривала быстрое преодоление негативных тенденций. Курс на ускорение социально-экономического развития страны получил конкретное воплощение в долгосрочной программе, рассчитанной на 15 лет. К 2000 г. планировалось удвоить рост национального дохода по сравнению с 1985 г., поднять производительность труда в 2,5 раза, увеличить выпуск промышленной продукции не менее чем в 2 раза и т.д. Достичь этих высот намеревались за счет реализации возможностей социализма.

Уже на данном этапе перестройки наметились основные варианты будущего страны. Первый из них предполагал “наведение порядка в стране”, проповедовал идеологию казарменного социализма, тяготея к реставрации сталинизма и жестких мер. Люди начинали идеализировать прошлое. Они полагали, что достаточно навести порядок, поднять трудовую дисциплину - и можно будет искоренить дефицит товаров, покончить с коррупцией. Этот вариант перестройки вел к восстановлению прежнего политического режима, жестко централизованного управления экономикой.

Второй вариант перестройки предусматривал демократические преобразования в обществе без коренной экономической реформы. Больше демократии - больше социализма! Сторонников этого пути оказалось особенно много. К ним принадлежали рабочие, колхозники, служащие. Эта часть населения страны подсознательно отвергала возможность перехода к рынку. Страх перед рынком был понятен. Ведь для многих это означало снижение уровня жизни, потерю твердых социальных гарантий, таких, как право на труд, обеспеченную старость. Рынок сулил усиление социальной дифференциации, конкуренцию, напряженную работу. Сторонники второго варианта были намерены, используя демократические механизмы, более справедливо распределять доходы.

Третий вариант обновления общества сводился к экономической реформе без существенных политических преобразований. Сторонники такого пути начинали испытывать боязнь потерять монополию на власть. Это силы, представлявшие многослойную административную систему. Было в подобных опасениях и рациональное зерно. Умудренные опытом управленцы видели в демократизации общественной жизни мину замедленного действия под фундаментом партийно-государственного аппарата, выход населения из повиновения. По существу, третий вариант был ориентирован на косметические меры. Власть имущие знали, что власть и собственность - сиамские близнецы и существовать раздельно не могут, что без кардинальных политических преобразований глубоких экономических реформ осуществить не удастся. Этот вариант вел страну к повторению неудавшихся реформ 60-х годов.

К чести М. Горбачева, нужно сказать и о четвертом варианте перестройки, который направлял страну на путь полного демонтажа сталинского режима и его позднейших модификаций. Достичь качественно нового состояния общества намечалось осуществлением демократизации, экономической реформы, преобразованием политической системы. Все другие варианты обнаруживали свою утопичность и иллюзорность. Вместе с тем сама идея перестройки не представляла научно выверенного варианта развития страны и на своем начальном этапе удовлетворяла все слои населения. Сторонники жесткой линии надеялись на наведение порядка, демократически настроенная интеллигенция уповала на построение гражданского общества, номенклатура полагала, что при любых обстоятельствах сохранит за собой господствующее положение в экономике и политике. Казалось, что больше всех и сразу от перестройки должна была выиграть номенклатура, так как реформы осуществлялись сверху, по сценарию аппарата. Наиболее дальновидные и практичные аппаратчики стремились изначально подменить демократизацию общественной жизни ее либерализацией. Если демократизация предполагала выборность и перераспределение власти, то либерализация консервировала все основы административной системы в смягченном варианте. Только внешне либерализация напоминала демократизацию, представляя собой недопустимую подмену.

Чем четче проявлялись очертания перестройки, тем сильнее происходила поляризация социальных сил в стране. Становилось очевидным, что без радикальных изменений в политической сфере невозможно решение технико-экономических и социальных задач. Перед страной встала задача глобального масштаба: осуществить переход от демократии декларируемой к демократии реальной.

Главные изменения во всей политической реформе проявились в создании постоянно работающего Верховного Совета страны. Была пересмотрена доктрина, согласно которой прежние депутаты выполняли свои обязанности без отрыва от производства. Теперь депутаты Верховного Совета СССР становились на период их полномочий профессиональными политиками. Вслед за Верховным Советом СССР подобные органы верховной власти были образованы в республиках. Так создавались органы власти, постепенно превращавшиеся в конкурента партийному аппарату. По мере усиления центробежных тенденций, роста авторитета Советов нарастало беспокойство и недовольство деятельностью М. Горбачева партийной элиты. Партия осуществляла власть через руководящий слой, который не составлял и 2% общего числа коммунистов. В июле 1989 г., несмотря на давление партийного аппарата, М. Горбачеву удалось убедить партактив в том, что прежняя практика диктата партии над Советами на всех уровнях полностью изжила себя. Дальнейшее развитие реформ требовало разграничении функций политического авангарда и Советов. По существу, это означало социальную революцию и перераспределение власти. Противостояние реформаторов и консерваторов нарастало.

26.2. Противостояние реформаторов и консерваторов

Внедрение элементов нового хозяйственного механизма усилило инфляцию издержек и спроса. Годовой прирост денежных сбережений составлял в одиннадцатой пятилетке в среднем 13 млрд. руб. В 1986 г. эта сумма возросла на 22 млрд. руб., в 1987 г. - на 24 млрд., а в 1988 г. - на 30 млрд. руб. Впервые за всю историю советской власти, исключая войну, перестройка ознаменовалась сокращением товарных запасов.

Начиналось то, что должно было рано или поздно начаться как закономерный итог отсутствия выверенной экономической политики. В 1988 г. был достигнут рекордный прирост товарооборота розничной торговли. Начиналось паническое избавление людей от денег. Были раскуплены запасы ювелирных изделий, электробытовых товаров. Ажиотаж привел в движение сбережения. Денежная система пришла в полное расстройство. Экономическая реформа внедрялась без необходимой и важнейшей ее составной части - финансового оздоровления.

Для того чтобы навести хоть какой-то порядок в сфере денежного обращения, стали применяться крайне непопулярные среди населения меры. Правительство Н. Рыжкова выпустило облигации целевого внутреннего займа, которые предоставляли право их владельцам в течение 2-3 лет получить от государства, например, автомобиль, мотоцикл, телевизор, холодильник и другие товары, но все эти намерения не были реализованы. Правительство В. Павлова провело беспрецедентную акцию единовременного изъятия из обращения денежных купюр достоинством 50 руб. По сути это была конфискационная реформа. Сберегательный банк страны прекратил выдачу денег своим вкладчикам. Если деньги выдавались, то в паспорте делалась особая отметка о сроках и сумме. Эти меры окончательно подорвали доверие населения к руководству страны. Негативные явления приводили к росту скрытого, а нередко и открытого сопротивления перестройке. В 1988 г. Институт социологических исследовании опросил более 11 тыс. человек. Почти половина отвечавших заявили, что за прошедший год в области экономики “практически ничего не изменилось” или “положение дел даже ухудшилось”. Почти 40% опрошенных не усматривали сдвигов к лучшему и в сфере социальной политики.

Результаты работы предприятий, перешедших на самофинансирование, оказались не лучше, а хуже, чем у прочих. Заводы лихорадило, снизилась заработная плата, увеличились простои оборудования, в печати послышались голоса о необходимости возврата к “твердой руке”.

Надвигавшийся экономический хаос пробуждал недовольство провинций политикой центра. Вызревали и все чаще проявлялись сепаратистские настроения. С осени 1990 г. на различных уровнях, в разных кругах муссируется вопрос о необходимости введения чрезвычайного положения, укрепления исполнительной власти, наведения порядка и в конечном итоге сохранения Союза как единого государства.

На IV Съезде народных депутатов СССР 17 декабря 1990 г. М. Горбачев призвал в чрезвычайных условиях действовать решительно. Он убеждал депутатов в том, что для преодоления кризиса необходимо восстановить в стране порядок, твердую власть.

На этом же Съезде Э. Шеварднадзе заявил о наступлении диктатуры и в знак протеста ушел в отставку. Потребность в твердой власти возникла тогда, когда одна за другой союзные республики стали заявлять о своем суверенитете, когда подобную декларацию приняла и Российская Федерация, где к руководству пришел Б. Ельцин, наконец, когда выяснилось, что свою независимость по отношению к центру республики понимают серьезно и уже начинают использовать. IV Съезд утвердил предложения М. Горбачева о введении формы президентского правления, реорганизации исполнительных органов власти. Но эти меры не укрепили позиций М. Горбачева.

Оставаясь Генеральным секретарем ЦК КПСС, М. Горбачев подвергался мощному давлению на Пленуме, который проходил в апреле 1991 г. Секретарь Московского горкома партии Ю. Прокофьев, секретарь ЦК компартии Белоруссии А. Малофеев и другие требовали от Горбачева введения чрезвычайного положения и наведения порядка в стране.

Драматизм ситуации усиливался разногласиями между президентом и силовыми министрами. На закрытом заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991 г. министр обороны Д. Язов заявил: “Вооруженных сил у нас скоро не будет”. Министра обороны смущало, что страна должна сократить стратегические наступательные вооружения на 50%. Предстояло уничтожить около 6 тыс. единиц ядерных боеприпасов, 800 ракетоносителей, на что требовалось около 5 млрд. руб. Заканчивался вывод войск из Чехословакии, Германии. Был закончен вывод войск из Венгрии. Планировалось сократить личный состав на 500 тыс. человек. Уволили 100 тыс., а некомплект в войсках превышал 350 тыс. человек.

На том же закрытом заседании Верховного Совета СССР министр внутренних дел Б. Пуго доложил о зреющих межнациональных конфликтах. На территории Азербайджана и Армении за год было изъято 5 бронемашин, 1770 единиц огнестрельного оружия, в том числе 264 автомата и 4 пулемета. В Южной Осетии за полгода было обнаружено 10 пулеметов, 115 автоматов, 78 пистолетов и т.д. Председатель КГБ утверждал, что Отечество на грани катастрофы, а премьер-министр В. Павлов затребовал особых полномочий для главы правительства.

То, о чем неоднократно предупреждали, свершилось. Утром 19 августа 1991 г. по радио было передано заявление, в котором сообщалось о невозможности по состоянию здоровья исполнения М. Горбачевым обязанностей Президента СССР и переходе в связи с этим его полномочий вице-президенту Г. Янаеву. Последовали обращение к народу, серия указов ГКЧП. В борьбу за власть ввязалась еще одна сила - Президент России и российское правительство.

ГКЧП ввел чрезвычайное положение сроком на 6 месяцев, как утверждалось в заявлении, в целях преодоления глубокого кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации. В состав ГКЧП вошли все силовые министры. По существу, подобные органы в других странах именуют военной хунтой. ГКЧП объявил о приостановке деятельности всех политических партий, общественных организаций и массовых движений, роспуске всех структур власти и управления, действующих вопреки Конституции СССР и законам СССР.

В 9 часов утра 19 августа 1991 г. Президент Б. Ельцин, Председатель Совмина России И. Силаев, и. о. Председателя Верховного Совета Р. Хасбулатов выступили с обращением к гражданам России, где говорилось, что в ночь с 18 на 19 августа был отстранен от власти законно избранный президент, в стране совершен переворот. Своим указом Б. Ельцин объявил ГКЧП антиконституционным и квалифицировал его действия как государственное преступление.К середине дня 19 августа главные события в Москве переместились к Дому Советов РСФСР, или, как его стали называть, Белому дому. Армия и КГБ выполняли распоряжения ГКЧП без рвения, и он потерпел поражение.

За это время со своей дачи в Форосе М. Горбачев был доставлен в Москву. На глазах у Горбачева, в присутствии депутатов российского парламента Б. Ельцин подписал Указ о приостановке деятельности Российской Коммунистической партии. Кабинеты партийных органов по всей России были опечатаны. Некогда могущественная и влиятельная организация пала. 24 августа М. Горбачев сделал заявление о сложении обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС. Затяжное политическое ненастье, казалось, миновало, страна ожидала ясной погоды и предвкушала демократическое потепление.

Мощное противоборство на рубеже 80-90-х годов между демократами-реформаторами и консерваторами, стоявшими за сохранение прежних порядков в обществе, завершилось победой первых. Попытки М. Горбачева создать политический центр путем лавирования между этими политическими течениями привели в конечном итоге к параличу власти и распаду многонационального государства.

26.3. Распад союзного государства

17 марта 1991 г. в стране был проведен референдум, суть которого сводилась к вопросу: быть или не быть прежнему государству? Подавляющее большинство населения на этот вопрос ответило утвердительно: государству единому быть! Такова была воля народа. Новый Союзный договор намечалось подписать 20 августа. Путч сорвал подписание документа или Союзный договор послужил мощным толчком к событиям 19-21 августа 1991 г.?

Успокаивая себя и советское общество, партийно-государственная элита утверждала, что для национальных отношений в стране характерны дальнейший расцвет наций и народностей, их сближение на основе добровольности, равенства, братского сотрудничества. Это развитие несет с собой в отдаленной исторической перспективе, полное единство наций, говорилось на XXVII съезде КПСС, который проходил в феврале 1986 г. Как далеко разошлись теоретические представления о национальном вопросе в СССР и реальность, свидетельствуют дезинтеграционные процессы.

Первые симптомы кризиса проявились в событиях 1986 г. 17 декабря в Алма-Ате группы молодежи, подстрекаемые националистами, вышли на улицы, учинив беспорядки, унижая и преследуя всех, кто не являлся казахом. Это произошло в республике, где проживали 38,6% казахов, 40,8% русских, 20,6% украинцев, немцев, белорусов. Этот урок свидетельствовал о стремлении национальных элитарных кругов к независимости от Москвы. Сепаратистские и националистические настроения все чаще стали проявляться и в других республиках, перерастая в межнациональные конфликты.

Мощный взрыв национальных страстей произошел в начале 1988 г. в Нагорном Карабахе, населенном армянами. Территориально эта область входила в состав Азербайджана. В феврале 1988 г. областной Совет народных депутатов Нагорного Карабаха поставил вопрос о передаче НКАО из состава АзербайджанскойССР в состав Армянской ССР. В Ереване и других городах Армении прокатилась волна поддержки. Одновременно в Азербайджане начались массовые выступления против территориальных притязаний армян. 27-29 февраля в городе Сумгаите фанатики организовали резню армянского населения. Между двумя соседними народами началась настоящая война, грозившая перекинуться на сопредельные территории. Началась массовая миграция населения из Армении в Азербайджан, а из Азербайджана в Армению. Конфликт разгорался, центробежные силы нарастали.

В марте 1989 г. на митинге жителей Тбилиси было объявлено о создании “партии национальной независимости Грузии”, основной целью которой становилась борьба за полную политическую независимость Грузии, выход республики из состава СССР. 1 апреля 1989 г. Абхазская АССР заявила о выходе из состава Грузии и образовании Абхазской союзной республики. Обстановка в Грузии накалялась. Для прекращения конфликта на Кавказе было решено принять быстрые и решительные меры. В ходе “пресечения” беспорядков погибли 19 человек. Участие военных в разгоне демонстрантов не добавило авторитета центральным властям, а лишь подогрело национальные страсти и сепаратистские устремления.

Национальные стычки не миновали и республики Средней Азии, где напряженность ощущалась давно. Межнациональные конфликты в Фергане, волнения в Ташкентской области, погромы в городе Ош...

Но наиболее цивилизованно и последовательно шли по пути обособления Прибалтийские республики. Возглавила это движение интеллигенция. Выступая за выход из СССР Литвы, Латвии, Эстонии, народы Прибалтики потребовали признания факта их оккупации в 1940 г. Советским Союзом и насильственного присоединения к СССР.В основе движения за национальную независимость лежали требования приоритета для коренного населения, введения государственных языков, вытеснения русскоязычного населения. Интеллигенция прибалтов открыто стала заявлять о том, что империя, которой являлся СССР, должна быть разрушена. Угроза распада союзного государства приобрела осязаемые черты. Становилось очевидным, что инициаторы перестройки не учли такой мощный энергетический фактор, которым являлся национальный вопрос.

Зревшие в обществе сепаратистские настроения не могли миновать и Россию. Русских начинали вытеснять из национальных республик, обвиняя их в имперских амбициях, неэквивалентном обмене. На самом деле ни одна республика не зависела так от центральных органов СССР, как Российская. На ее территории располагалось 72% предприятий союзного подчинения и 27% республиканского. Россия в обмене с другими республиками недополучала ежегодно национального дохода на 10 млрд. руб. Сумма доходов, направляемых Россией в союзный бюджет, намного превышала расходы на экономические и социальные нужды республики. 37 городов России из-за экологической обстановки были определены как критические для жизни населения. Ситуация осложнялась тем, что Россия сама являлась огромной многонациональной страной. Существовала реальная угроза, состоявшая в том, что цепная реакция национальных конфликтов может перекинуться на территорию России. Президент России Б. Ельцин, выступая на Съезде народных депутатов РСФСР в июле 1991 г., уверял в том, что страна идет по пути превращения в демократическое, правовое и суверенное государство. Россия выходила из подчинения центральных органов СССР.

Пытаясь спасти распадавшуюся державу, М. Горбачев призывал к подписанию нового Союзного договора между республиками. Но руководители новых государств опасались возрождения административного центра и не спешили с подписанием документа.

8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще руководители Белоруссии, России и Украины (С. Шушкевич, Б. Ельцин, Л. Кравчук) заключили соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Союзное унитарное государство с сильным центром практически прекратило свое существование. После августовского путча 1991 г. распад СССР вступил в последнюю стадию. Отдельные союзные республики, официально вышедшие из Союза, были признаны суверенными государствами на международном уровне.Агонизировали и умирали органы союзного уровня. Верховные Советы Белоруссии и России приняли решение об отзыве своих представителей из Верховного Совета СССР. В декабре 1991 г. представители независимых государств собрались в Алма-Ате и приняли декларацию, в которой было заявлено, что с образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование. М. Горбачев сложил полномочия президента СССР.

Мировое сообщество получило наглядный урок, заключающийся в том, что национальный вопрос не может быть решен раз и навсегда. Слишком разными по фактуре, форме и габаритам оказались национальные “кирпичики”. Сложенный из них СССР оказался непрочным. Как только ослаб тоталитарный каркас, рухнуло все сооружение.

Вне всяких сомнений, распад СССР является одним из драматичных и важнейших событий всемирной истории второй половины XX в. Это явление еще предстоит осмыслить и оценить.

26.4. Подготовка радикальной экономической реформы

Политика перестройки заняла по продолжительности более пяти лет. За эти годы утратила монополию, а затем распалась КПСС, прекратил свое существование Союз республик, оказались разорванными экономические связи, надвигался системный кризис. Перемены происходили колоссальные: от смены форм власти до смены названий городов и улиц.

Но, присмотревшись внимательнее, заметим, что при внешних переменах черты преемственности былых устоев очевидны. Экономика, по крайней мере, ее 95%, оставалась в руках государства, а вернее, бюрократии. Никаких новых элитарных структур в обществе не возникло. На республиканском, областных и местных уровнях старые кадры удерживали власть и собственность, покинув партию. Не произошло существенных перемен и в общественном сознании. Большинство людей, как и раньше, надеялись на пожизненное социальное обеспечение со стороны государства, что было определяющей чертой советского общества до последних его дней.

Объективные эксперты считают результаты пребывания у власти М. Горбачева крайне удручающими. Невезение реформаторов усугублялось падением мировых цен на нефть, торговля которой являлась важной статьей доходов; чернобыльской катастрофой, армянским землетрясением в Спитаке, неурожаями 1984-1987 гг. Но основные причины кризиса заключались в неудачной политике, основанной на неверных посылках (антиалкогольная кампания, амбициозные планы по предоставлению к 2000 г. каждой семье отдельной квартиры), непоследовательном характере реформ, остановке многих производств по экологическим соображениям, резком сокращении товарооборота с Восточной Европой.

За годы перестройки была разрушена пусть далеко не оптимальная, но работавшая система. Новая создана не была, неразбериха и хаос стали главными элементами постперестроечного хозяйства России. Нужны были срочные меры по подготовке и осуществлению радикальной экономической реформы.

Для этих целей было сформировано “правительство экономических реформ” России. Возглавил кабинет министров Е. Гайдар. В состав правительства вошли в основном сотрудники Института экономической политики. К разработке реформаторского курса были привлечены западные эксперты. Правительство во главе с Е. Гайдаром нередко именовали “командой младших научных сотрудников”. На практике это правительство оказалось склонным к генерированию новых экономических концепций и теоретических построений, не всегда адекватно ложившихся на почву российской действительности. Изначально правительство оказывалось в зависимости от политики Международного валютного фонда, дававшего свои рекомендации по выходу России из кризиса.

В основу реформ был положен монетаристский принцип. Во главу угла была поставлена задача заставить рубль работать, сделать его конвертируемым, сформировать структуру цен, адекватную “мировым стандартам”.

Либерализация цен выступала в качестве фактора шоковой терапии. По оценкам экспертов, шоковый подход был единственно верным. Накануне реформ спрос превышал предложение, цены были фиксированными, избыток денег постоянно увеличивал сбережения людей. Валютные запасы страны были исчерпаны. Запасы хлеба были ограничены.

Готовя реформы, правительство Гайдара имело две программы - минимум и максимум. Первая предусматривала переведение подавленной инфляции в открытую, преодоление кризиса снабжения городов, создание предпосылок формирования институтов рыночной экономики и приватизации. Программа-максимум предполагала жесткую финансовую политику, сдержанную инфляцию, т.е. в течение года планировалось сделать экономику не только рыночной, но и низкоинфляционной. Сторонники и разработчики радикальных реформ перехода к рынку недооценили консерватизм российского народного хозяйства, которое в последние 40 лет не подвергалось значительным структурным изменениям. В то же время идеологи либерализации цен исходили из того, что существовавшие расценки поддерживались исключительно административными мерами. Предполагалось, что после начала реформы структура цен изменится достаточно быстро и безболезненно. Вся утопичность этих гипотез стала видна уже через несколько недель реформ правительства Гайдара.

Радикальные реформы были начаты без достаточной проработки. Правительство слабо представляло приоритеты, согласно которым можно было бы удовлетворить требования, исходящие от населения. Неопределенность социальной базы реформ влекла за собой вынужденные и опасные повороты. Куда свернешь, Россия?! Политические настроения в обществе были обусловлены в первую очередь несоответствием сложившейся реальности и оптимистичных заявлений российских руководителей. Все это серьезно влияло на менталитет общества, дезориентировало его, делало апатичным, заражало неверием в любые обещания, откуда бы они ни исходили.

Более того, накануне реформ экономическое положение России не давало повода для оптимизма. Ситуация усугублялась обвальным падением производства и разрушением сельского хозяйства. Россия находилась в патовом состоянии, когда создавать новые производства было невозможно из-за отсутствия средств и падения спроса на отечественную продукцию. Тенденция к последовательному сокращению производств набирала силу. Россия скатывалась в эпицентр кризиса.

Исторический парадокс заключался в том, что в положении униженной оказалась великая страна. Жизненные пространства России в 1990 г. составляли 17,1 млн. кв. км, где проживали 148 млн. человек. Население России стало весьма однородным по национальному составу - 82% составляли русские. Трудовые ресурсы страны исчислялись в 87 млн. человек, в том числе 70% имели высшее и среднее образование. Используя богатейший потенциал России, правительство приступило к осуществлению радикальных экономических реформ. Начинался новый акт истории России.

Окончание крестьянской войны и разгром восставшего народа правительственными войсками совпал с проведением Екатериной II ряда административных реформ, имеющих большой социально-политический смысл. Это реформы по преобразованию местных и центральных органов управления, а также по оформлению юридического статуса отдельных социальных групп общества. Их цель - укрепить господство в обществе дворянства и дать определенные права верхушке купечества, а также еще больше усилить централизацию управления, укрепить полицейско-бюрократическую структуру общества, усилить абсолютистскую власть.

Административные реформы. Преобразования начались с реформы местного управления. 7 ноября 1775 г. был издан закон под названием «Учреждения для управления губерний Всероссийския империи». Он разрабатывался специальной комиссией из высших сановников под руководством Екатерины II. В ее состав входили крупнейшие политические деятели того времени: Я.Е.Сиверс, П.В.Завадский, А.А.Вяземский, Г.Р.Ульрих, А.А.Безбородко, С.Е.Десницкий и др. Комиссия работала 9 месяцев: с февраля по октябрь 1775 г.

Реформа усилила власть губернатора и других назначаемых правительством чиновников, с одной стороны, и повысила роль в местном управлении дворянских корпоративных учреждений, с другой. Количество губерний увеличилось с 23-х до 50-ти. Изменилась их внутренняя территориально-административная структура. Были ликвидированы провинции как самостоятельные внутригубернские территориальные единицы, унифицированы размеры губерний (каждая имела 300-400 тыс. душ) и уездов (по 20-30 тыс. душ).

Так, например, Казанская губерния была определена из следующих тринадцати уездов: Казанского, Чистопольского, Спасского, Тетюшского, Свияжского, Ядринского, Цивильского, Чебоксарского, Царевококшайского, Арского, Мамадышского, Лаишевского и Козмодемьянского. Такое административно-территориальное деление фактически без изменений сохранилось до 1920 г.

До реформы вся совокупность дел по управлению в губерниях сосредоточивалась в единых губернских и воеводских канцеляриях, которые вследствие этого были завалены массой дел и не успевали с ними справляться. Екатерина II ввела особые учреждения (присутственные места) для административного управления губерний (губернские правления), для суда (гражданские и уголовные палаты) и для контроля за финансами (казенные палаты). Основным уездным органом управления становился низший земский суд - полицейское и распорядительное учреждение под председательством избиравшихся дворянами земских капитан-исправников, наблюдавших за жизнью уезда и производивших предварительное следствие. Во главе уездного города стоял городничий. Для сбора и хранения доходов назначены были казначейства (уездное и губернское).

Четкую структуру получало судопроизводство. Оно имело сословный принцип и трехступенчатое построение. Нижней ступенью судебных органов были: Уездный суд для дворян (состоял из дворянских представителей), Городовой магистрат для купцов и мещан (состоял в основном из дворян) и Нижняя расправа для однодворцев и государственных крестьян (состоял из дворян под председательством земского исправника). Средней инстанцией (на уровне губернии) были Верхний земский суд для дворян (из дворян), Городовой губернский магистрат для городского населения (в основном из дворян) и Верхняя земская расправа для однодворцев и государственных крестьян (из дворян); Высшей ступенью (на общегосударственном уровне) были бессословные (т.е. для всех сословий) Палата гражданского суда и Палата уголовного суда. Оба учреждения имели общероссийский характер, общесословные формы и коронный принцип формирования. Ранее функции этих учреждений выполняли Юстиц-коллегия и Вотчинная коллегия.

Кроме того, в губернских городах был создан суд специального назначения - Совестный суд. Он предназначался для уголовных дел, в которых причиной преступления являлась не «злая воля», а несчастье, суеверие и т.п., и для полюбовного решения тяжб. При Уездном дворянском суде находились Приказ общественного призрения (для устройства школ, богаделен и сиротских домов) и Дворянская опека (для управления делами дворянских вдов и сирот); при городовом магистрате- Сиротский суд (для попечения о вдовах и сиротах купцов и мещан).

Контроль за функционированием государственного аппарата возлагался в общероссийском масштабе традиционно на генерал-прокурора, в губерниях - на губернских прокуроров, в уездах - на уездных прокуроров.

Таким образом, четко и последовательно проводился сословный принцип построения судебных учреждений: были созданы отдельные судебные органы для дворян, купечества и государственных крестьян; руководство местными государственными учреждениями полностью передавалось дворянству, из среды которого выбирались губернские и уездные предводители дворянства; формально декларировалось отделение суда от администрации.

В целом реформа создала более четкую систему местного управления: были образованы отдельные административные, судебные и финансовые учреждения в губерниях и уездах, значительно укрепился чиновничье-бюрократический аппарат, более строго определились функции каждого государственного органа. Во всех учреждениях закреплялось господствующее положение дворян - чиновников, судей, администраторов, избираемых дворянскими сословными организациями или назначаемых губернаторами, Сенатом, императором.

Недостатками вновь созданных учреждений явились большая сложность и дороговизна управления, особенно суда с его многочисленными инстанциями, а затем одностороннее, чисто механическое основание нового областного деления. Россия разделена была на губернии только по количеству населения, причем не принимались во внимание ни пространство губерний, ни исторические и географические особенности, так же как и этнический состав и плотность населения.

Реформа, начатая в 1775 г., имела продолжение в последующее время. В 1780г. было введено наместничество - территориально-административная единица, объединяющая две или большее количество губерний. В 1781 г. было утверждено новое «расписание» губерний - их количество сократилось до 40 и они были распределены между 19-ю наместниками.

«Устав благочиния». В преобразовании системы местного управления важное значение имел закон, изданный 8 апреля 1782 г. - «Устав благочиния, или полицейский». Этим законом создавалось общероссийское полицейское управление, и все население страны ставилось под контроль полиции. В каждом городе был образован орган полицейского надзора - Управа благочиния. Во главе полицейских органов стояли: в столицах - обер-полицеймейстер, в других губернских городах - полицеймейстер (обер-комендант). Каждый город подразделялся на части; во главе - частный пристав: у него - Канцелярия частного пристава, при нем Пожарная команда и Совестный суд. Части делились на кварталы, во главе - квартальные надзиратели, у него - рядовые полицейские. Полицейская система, созданная этим законом, должна была обеспечить систему полицейского сыска и контроля за деятельностью и поведением каждого горожанина, предотвратить и подавить любые проявления его недовольства.

Изменения в структуре высших и центральных учреждений. Реализация губернской реформы привела к новым преобразованиям. Вновь созданные губернские учреждения взяли на себя многие функции, выполняемые ранее коллегиями: функции Юстиц-коллегии и Вотчинной коллегии почти полностью перешли в губернские палаты гражданского и уголовного суда; дела Камер-коллегии и Ревизион-коллегии стали выполнять казенные палаты; полномочия Берг-коллегии и Главного магистрата перешли к городовым магистратам. В результате названные коллегии (за исключением Коммерц-коллегии) в 1780-1786 гг. постепенно закрылись. Фактически в стране остались лишь три коллегии: Иностранных дел, Военная и Морская (Адмиралтейств-коллегия).

Изменения коснулись и высшего государственного учреждения - Сената. Создание департаментов в 1763 г. и Непременного совета в 1769 г. децентрализовало Сенат и повысило роль генерал-прокурора. Преобразования в местном управлении привели к еще большему усилению власти генерал-прокурора в стране: ему были подчинены все начальники губерний.

Сословные реформы. Одновременно с административными преобразованиями завершается процесс оформления прав и привилегий основных сословий, прежде всего дворянства. Его итоги находят отражение в двух жалованных грамотах, опубликованных в один день - 21 апреля 1785 г.

Жалованная грамота дворянству («Грамота на права, вольности и преимущества благородного дворянства») подтверждала права и привилегии, декларированные Петром III в Манифесте о вольности дворянства. Грамотой было провозглашено монопольное право «благородных» (дворян) на владение крестьянами, землями и недрами; монопольное право на заведение торжков и ярмарок; освобождение от телесных наказаний, создание дворянских губернских корпораций и др. Грамота подтвердила освобождение дворян от обязательной государственной службы.

Новой привилегией явилось запрещение конфискаций имений дворян, совершивших уголовное преступление, имение в таком случае переходило к законным наследникам.

Жалованная грамота ввела запись дворян в родословные книги, чем подчеркивалось формальное отличие их от других сословий. Среди самого дворянства также устанавливалось различие: в первую часть родословной книги в каждой губернии записывались дворяне, пожалованные верховной властью (столбовые дворяне), во вторую часть - получившие дворянское звание на службе.

Отныне дворянство окончательно становилось особой корпорацией. Каждый дворянин, достигший 25 лет, имел право участвовать в так называемых уездных и губернских дворянских собраниях, созывавшихся губернатором или наместником раз в три года, и выбирать своих сословных руководителей - уездных и губернских предводителей дворянства. Влияние дворянской корпорации было настолько сильным, что ни один губернатор не мог противодействовать выраженной воле дворянства своей губернии. Дворянство получило исключительное право делать представления через губернатора императрице о своих нуждах и пожеланиях.

В целом Жалованная грамота дворянству не содержала в себе ничего принципиально нового. Скорее, она являлась сводом всех дворянских привилегий, их подтверждением. Грамота Екатерины II - это детализированный закон по Манифесту 1762 г. Петра III.

Жалованная грамота городам («Грамота на права и выгоды городам Российской империи») установила состав, управление и права «градского общества». Одновременное издание этой грамоты с соответствующей грамотой дворянству свидетельствует о стремлении самодержавия сгладить противоречия между этими сословиями, консолидировать силы, на которые оно опиралось, - дворянство и верхушку городского населения.

Грамотой была декларирована общая организация городского («градского») общества. Все городское население - «обыватели» или «мещане» (от слова «место» - город) разделено на шесть разрядов с различными правами: 1) «настоящие городовые обыватели» (дворяне, духовенство, государственные чиновники, имеющие в городе дом или землю); 2) «вписавшиеся в гильдии» (т.е. купцы, имеющие капитал не менее 500 рублей и записавшиеся в одну из трех гильдий); 3) цеховые ремесленники («вписавшиеся в цехи»); 4) «иногородние и иностранные гости», постоянно живущие в городе; 5) «именитые граждане»: «степенные» (отслужившие на выборных городских должностях не менее двух сроков), ученые, «художники трех художеств» (архитекторы, живописцы, композиторы), «капиталисты», объявившие капитала не менее 50 тыс. руб., банкиры с капиталом от 100 тыс. руб., оптовые торговцы, «кораблехозяева»; 6) «посадские» («кои... промыслом, рукоделием или работою кормятся»).

Екатерина II до небывалых ранее масштабов расширила личные права купечества, освободила его от подушной подати, т.е. избавила «от большого невольничества», как писали сами купцы. Она сохранила прежние купеческие гильдии, но на совершенно новой основе. Теперь никто не делил купцов по налоговым категориям, отныне они сами делили себя по имущественному принципу с обязательством ежегодно выплачивать сбор в размере 1% с «капитала по совести объявляемых». Заявленный капитал свыше 10 тыс. руб. давал право на получение звания купца 1-й гильдии, от 1 тыс. до 10 тыс. - 2-ой, от 500 руб. до 1 тыс. - 3-й; лица, заявившие капитал менее 500 руб., причислялись к мещанам.

Для каждой купеческой гильдии устанавливались привилегии, значительно дифференцированные между собой. Так купцы 1-й и 2-й гильдий и их домочадцы освобождались от телесных наказаний, рекрутских повинностей, солдатских постоев; им предоставлялось право свободного передвижения по всей территории и проживания в любом месте империи, а также право удостаиваться награждения орденами и чинами «за оказание Отечеству особо важной заслуги».

В соответствии с имущественным цензом горожане на «собрании градского общества» (общей думе), созываемом один раз в три года, избирали: 1) городского голову (главного руководителя управления города), 2) членов магистратов и судей, 3) депутатов в городскую (Шестигласную) думу.

Шестигласная дума избиралась на трехлетний период и была исполнительным органом, возглавляемым городским головой. Она занималась городскими нуждами под контролем местной администрации: ведала городским хозяйством и его благоустройством. Фактически она зависела от губернатора и городничего. Создавалось также цеховое самоуправление и купеческие общества. Таким образом, Жалованная грамота городам ввела систему городского самоуправления и оформила права и привилегии горожан.

Этими двумя грамотами было завершено юридическое оформление прав и привилегий сословий, их обязанностей и повинностей, создание сословных организаций. Издание этих грамот было итогом многолетней деятельности правительства в оформлении четкой сословной структуры общества с явными приоритетами в отношении дворянства. Созданные жалованными грамотами 1785 г. сословные органы существовали в России до буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.

Екатериной II был подготовлен и третий важный документ - «Сельское положение» об определенных гражданских правах крестьянского населения, но она не решилась на его публикацию. Причинами этого были как опасения вполне вероятных выступлений крестьянства, так и особенно неизбежного недовольства этим законом российского дворянства. По его проекту запрещалась раздача государственных крестьян в частные руки, им давалось право вести торговлю и заводить станы, богатые крестьяне (имевшие капитал свыше 500 рублей) освобождались от рекрутской повинности.

Что касается частновладельческих крестьян, то их положение не только не было улучшено, а, наоборот, крепостное право при Екатерине получило наивысшее развитие

Другие реформы. Серьезное внимание правительства было обращено на развитие образования. В 1782 г. была создана специальная Комиссия по этому вопросу во главе с П.В.Завадовским. Ее работа завершилась изданием в 1786 г. «Устава народных училищ», по которому создавались двухклассные училища в уездных и четырехклассные в губернских городах. В них должны были преподавать математику, историю, географию, физику, архитектуру, русский и иностранный языки. Вновь создаваемые училища находились в ведении местных органов власти. В результате в России впервые возникла единообразная система учебных заведений с единой методикой и однообразной организацией учебного процесса, основанного на классно-урочной системе. При этом народные училища были бессословными, хотя то, что они существовали лишь в городах, практически закрывало доступ в них крестьянским детям.

Екатерина II четко выразила свое отношение к свободе слова и цензуре на печатную продукцию. В 1771 г. она разрешила создание первой «вольной» типографии в Петербурге при условии предварительной цензуры. Эта типография могла печатать только иностранные сочинения. Через пять лет (в 1776 г.) возникла новая «вольная типография», которой было разрешено печатать книги и на русском языке. В 1783 г. был издан новый указ Сенату, который дал полную свободу заведения вольных типографий, где и кому угодно, и право печатать в них книги на любых языках. При этом все печатающиеся книги должны были проходить предварительную цензуру в Управе благочиния.

Что касается религиозной политики, то здесь Екатерина II твердо придерживалась принципа веротерпимости по отношению ко всем конфессиям. Она прекратила также преследования старообрядцев и вернула им некоторые гражданские права, которых они были лишены прежде.

Значение реформ. Реформы 70-80-х годов имели большое историческое значение. Они укрепили политическую систему абсолютистской монархии, гарантировали полную свободу и максимальные привилегии дворянству, определили преимущественные права верхушки купечества перед прочим городским населением. Учреждения по губернской реформе вводились постепенно на протяжении свыше двадцати лет. Их жизнеспособность и целесообразность для дворянской империи подтверждается тем обстоятельством, что в основном без принципиальных изменений они сохранились до буржуазных реформ 60-70-х годов XIX в.

Введение……………………………………………………………………….2

1. вопрос: Советская экономика в период «застоя»………………………...3

2. вопрос: Попытки реформирования советской плановой экономики

в 80-е годы…………………………………………………………………...8

Заключение……………………………………………………………………..17

Список использованной литературы………………………………………….19

Введение

Экономика – это наука об эффективном использовании ограниченных экономических ресурсов – природных запасов, трудовых ресурсов и капитала – с целью удовлетворения неограниченных человеческих потребностей.

В своей работе я хочу исследовать экономические преобразования, происходившие в СССР в 70-х –80-х гг. XX век.

Моя работа состоит из двух глав. В первой я рассматриваю социально-экономические изменения 70-х годов XX столетия, потому что они сыграли большую роль в переходе страны к новому периоду, именуемому в истории России как перестройка; во второй: попытки реформирования плановой экономики в 80-е годы и кризис, случившийся в период перестройки, который имел далеко идущие последствия, приведшие к распаду СССР.

1. вопрос: Советская экономика в период «застоя».

События в Чехословакии в 1968 г. побудили советское руководство усилить контроль над проводившимися в тот период экономическими реформами в СССР. В новых условиях возможным становился и сам отказ от реформ.

В промышленности в 70-е гг. акцент переносится на освоение и развитие территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Сибирского по добыче и переработке нефти, Павлодарско-Экибастузского и Канско-Ачинского по добыче угля, Саяно-Шушенского и Братско-Усть-Илимского по обработке алюминия и цветных металлов и др. Летом 1974 г. ЦК КПСС принял постановление "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали". Трасса БАМа протяженностью около 3200 км связала в 1974-1984 гг. ТПК Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Еще в 1960 г. на таежной реке Конде, недалеко от деревни Ушья была обнаружена нефть. 22 июня 1960 г. мощный фонтан обозначил появление Шаимского месторождения. В 1964 г. было принято решение о его эксплуатации, что стало отправной точкой в промышленной добыче нефти в Тюменской области. В 1980 г. она составила в Западной Сибири уже 315 млн т, т.е. более 50% от всего производства нефти в СССР. Эксплуатация новых богатейших нефтяных месторождений в СССР совпала с мировым энергетическим кризисом 70-х гг. Обострившаяся обстановка на Ближнем Востоке вследствие арабо-израильской войны 1973 г. привела к скачку цен на нефть. Советский Союз получил возможность увеличить экспорт своей нефти в обмен на твердую валюту. Если в 1960 г. доля нефти и нефтепродуктов в советском экспорте составляла 11-12%, то в 1975 г. уже 24,6%, а в 1981 г. - 37,9%. 1 Нефтедоллары позволяли решить многие из социальных проблем, стоявших перед страной, не прибегая к радикальным экономическим и политическим реформам.

В указанный период определенное значение также имел экспорт якутских алмазов, месторождения которых были разведаны еще в 50-е гг., а промышленная добыча началась на рубеже 60-70-х гг.

Ускоренными темпами развивалась энергетика СССР. В строй были введены новые мощности Чернобыльской, Курской, Белоярской, Армянской, Билибинской АЭС, построено несколько новых атомных станций. За десятую пятилетку выработка электроэнергии атомными электростанциями увеличилась в 3,6 раза. При этом ввод новых реакторов опережал разработку защитных систем (Чернобыль), а решение о строительстве АЭС принималось без учета сейсмологических особенностей местности (Армения, позднее Крым). Значительное увеличение производства электроэнергии пришлось на гидроэлектростанции. Единая энергетическая система объединила каскады гидроэлектростанций на Днепре, Волге, Каме, Ангаре и Енисее. В энергетике, как и в топливно-сырьевом комплексе, была сделана ставка на экстенсивный путь развития. Доля топливно-сырьевого экспорта из СССР поднялась за 1960-1985 гг. с 16,2 до 54,4%.

Валютные поступления позволяли снизить социальную напряженность в обществе, сгладить последствия кризиса в легкой промышленности. В 1976 г. XXV съезд КПСС окончательно закрепил приоритетное положение оборонной промышленности, энергетики и сельского хозяйства в дотационных программах экономического развития страны. На долю остальных отраслей приходилось значительно меньше инвестиции, и выход из кризиса предполагался с помощью отраслевых реформ. В 1973 г. была произведена реорганизация "среднего звена" управления промышленности. Согласно постановлению 2 марта 1973 г. СМ СССР и ЦК КПСС "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленности" основным звеном управления стали производственные и научно-производственные объединения (НПО), а средним звеном - промышленные объединения. К 1980 г. в промышленности действовало около 4 тыс. НПО. Они выпускали 46% всей продукции и объединяли 18 тыс. производств и предприятий. В рамках НПО реализовалась техническая цепочка "исследование-освоение-производство".

Наиболее успешно эта программа была реализована в Ленинграде. Первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Г. В. Романов в 1970-х гг. даже назывался в качестве возможного "наследника" перенесшего инсульт Л. И. Брежнева. Ленинградская область стала образцово-показательной также и в других реализовавшихся в это время реформах отраслевого управления. В первую очередь следует упомянуть реформы в сельском хозяйстве, где по примеру промышленности стали формироваться аграрно-промышленные объединения (АЛО). В результате к началу 1980-х гг. Ленинградская область полностью обеспечивала себя куриным мясом, молоком и молочными продуктами, яйцами, при этом уровень производительности труда (надои молока и т. д.) был, сопоставим с западноевропейским. Также в этот период в Ленинграде была реализована программа реформы профессионально-технического обучения, согласно которой формировалась устойчивая цепочка ПТУ-завод, обеспечивающая постоянный приток квалифицированных кадров в ленинградскую промышленность. К сожалению, опыт наиболее последовательных преобразований в Ленинградской области не был реализован в масштабах всей страны, а сам Г. В. Романов скоро увяз в партийно-номенклатурной борьбе за руководящее положение в партии. 2

Вместе с тем в СССР в 70-е гг. были сделаны еще несколько попыток отраслевых реформ. В строительной промышленности наибольшую известность получили новые формы организации труда, предложенные Николаем Злобиньш. Его бригада внедрила в практику хозяйственный расчет, получивший название бригадного расчета в строительстве. Он заключался в сокращении сроков строительства, что уменьшало себестоимость работ и повышало прибыль, которая частично распределялась строителям. 3 В конце 70-х гг. около 1/3 строительных и монтажных работ производилось на основе бригадного расчета. Схожие варианты хозрасчета и бригадного подряда были реализованы в других отраслях народного хозяйства. Вместе с тем рост производительности, наблюдавшийся в тех отраслях, где осуществлялся эксперимент, тормозился из-за несоответствия между высокой зарплатой и реальной покупательной способностью заработанных средств. Зачастую возросшие денежные доходы оседали на счетах сберегательных касс, не воплощаясь в реализованные потребности. Возможности приобретения индивидуальной машины на трудовые доходы или же кооперативной квартиры, мебели и других продуктов потребления "были ограничены. Это приводило, в конечном счете, к падению заинтересованности в результатах труда и, следовательно, к снижению темпов роста уровня производительности труда. Застойные явления в промышленности становятся преобладающими.

Сложная ситуация сложилась в сельском хозяйстве, которое становилось все более дотационным. За исключением ряда черноземных районов, Белоруссии и отчасти территорий, примыкавших к городам-гигантам, для сельского хозяйства было характерным кризисное состояние. В конце 60-х - начале 80-х гг. в СССР было 8 неурожаев (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981 и 1984), усугубленных потерями при перевозке и хранении. Кадровые перемены и частичные реформы не решали стоявших перед аграрным сектором проблем. При курировавшем сельское хозяйство с 1978 г. М. С. Горбачеве производство зерна уменьшилось с 237 млн. т до 173 млн. т в 1984 г.

Эффективность сельского хозяйства неуклонно падала, и правительство шло на увеличение импорта. В 1979 - 1984 гг. в страну ввозилось около 40 млн. т продовольствия ежегодно. Ситуацию усугубляли претенциозные программы выращивания риса на Кубани (секретарь обкома КПСС Медунов) и хлопка в Узбекистане (секретарь узбекской компартии Рашидов), ликвидации неперспективных деревень. Увеличение капиталовложений в сельское хозяйство в 70-е гг. не давало видимого эффекта. Большинство дотаций были безадресны и доставались часто по протекции, как это произошло со Свердловской областью, зачисленной благодаря первому секретарю Свердловского обкома Б. Н. Ельцину в зону Нечерноземья России. 4

Многочисленные провозглашенные реформы и программы так и остались лишь декларативными документами. Не смогла изменить ситуацию и широко освещавшаяся "Продовольственная программа-82", принятая в 1982 г. Все, как и раньше, сводилось к увеличению дотаций, списыванию долгов, к поставкам машин и тракторов.

Кризисное состояние сельского хозяйства и большинства отраслей легкой промышленности вело к усилению теневой экономики. Этому же способствовало увеличение потока импортных товаров в условиях сохранения централизованной распределительной системы. Магазины "Березка", "Внешпосылторг" стали символами конца 70-х гг. При этом значительная часть товаров проходила мимо этих и других, спецмагазинов, так как товары повышенного спроса являлись предметом злоупотреблений и спекуляций.

Широкомасштабная спекуляция требовала определенных гарантий, прикрытия нелегальной деятельности, что приводило к сращиванию государственных структур и спекулятивного капитала, к коррупции. Одновременно значительная часть населения по-прежнему довольствовалась товарами отечественного производства, зачастую при покупке отстаивая значительные очереди, или же приезжая из-за них в Москву и другие крупные города. Символом продовольственного дефицита в конце 70-х гг. стали так называемые "колбасные поезда". Люди из соседних с Москвой областей для покупки колбасы и других мясопродуктов были вынуждены выезжать в столицу, переполняя вагоны пригородных электричек. Подобная ситуация наглядно демонстрировала состояние как сельского хозяйства, так и в целом советской экономики (в том числе торговой сети) на рубеже 70-80-х гг.

2. вопрос: Попытки реформирования советской плановой экономики в 80-е годы.

Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е гг., были хорошо известны руководству страны, но решиться на радикальные реформы длительное время оно не могло, тем более что нефтепоставки на Запад позволяли отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике постепенно распространялся на социальную систему и даже оказывал влияние на государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, застой в экономике угрожал в начале 80-х гг. уже государственному функционированию СССР.

Приход к власти в 1982 г. Ю. В. Андропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Не ставя под сомнение основы политического устройства СССР, новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и другими негативными проявлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями московской торговли, при этом руководители ряда крупнейших московских магазинов (ЦУМА, Елисеевского гастронома) были приговорены за хищения к высшей мере наказания. В дальнейшем похожие процессы произошли и в республиках. От власти были отстранены наиболее одиозные фигуры местного управления: Медунов в Краснодарском крае, Рашидов в Узбекистане. В Грузии, где чисткой местного аппарата руководил первый секретарь компартии Грузии Э. А. Шеварднадзе, от должностей было отстранено около 300 ответственных лиц. Одновременно производилась чистка органов власти от коррумпированных чиновников. Сняли с должности и исключили из партии министра внутренних дел Н. А. Щелокова, в преддверии ареста покончившего жизнь самоубийством. Его заместитель Ю. Чурбанов (зять Брежнева) за выявленные случаи злоупотреблений был приговорен к длительному тюремному заключению. Проходила активная чистка и партийных кадров, где за два года лишились своих постов около 50 членов ЦК. Усилились санкции в случаях коррупции, хищений, взяточничества и семейственности. Предпринимаемые меры преследовали своей целью снизить социальную напряженность в обществе, возникшую в связи с многочисленными злоупотреблениями, прежде всего в торгово-распределительной сети. 5

На декабрьском пленуме ЦК КПСС 1982 г. Андропов обозначил программу реформ, призванных повысить эффективность советской плановой экономики. Главным, в свете принимаемых решений, становилось повышение производительности труда, в первую очередь путем повышения трудовой дисциплины и снижения материальных и людских затрат. Была поставлена и выполнена конкретная цель: повысить производительность труда дополнительно на 1% (повысилась в течение года более чем на 3%). Четкие формулировки, резко-контрастирующие с прежними лозунгами типа "экономика должна быть экономной", давали гораздо больший эффект: снизились потери сырья при производстве товаров, уменьшилась энергоемкость процессов. Определенное значение имел жесткий контроль над рабочим временем: приходом и уходом с предприятия. Были введены строгие меры наказания за пьянство и другие дисциплинарные нарушения на производстве. В целом указанные меры укрепили управляемость экономическими процессами и должны были послужить основой для более широкомасштабных реформ в ближайшем будущем.

В начале 1983 г. Ю. В. Андропов поручил группе ответственных работников ЦК"КПСС, в том числе М. С. Горбачеву и Н. И. Рыжкову, подготовку принципиальных предложений по экономической реформе. Среди рассматриваемых вопросов, по свидетельству Н. И. Рыжкова, были проблемы хозрасчета и самостоятельности предприятий, концессий и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ. В 1984 г. должен был состояться пленум ЦК по вопросам научно-технической политики, который обозначил бы переход от экстенсивной к интенсивной политике. Также предусматривалось и введение новых хозрасчетных и хозяйственных форм, при которых увеличилась бы самостоятельность предприятий, а также права рабочих коллективов. Смерть Андропова и приход к власти Черненко заморозили имеющиеся планы реформ. Вместо пленума, посвященного внедрению новой техники, совершенствованию научно-производственных связей, состоялся пленум по мелиорации.

Возобновление экономических преобразований в СССР произошло после очередной смены руководства страны. Выдвиженец Ю. В. Андропова, генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев возобновил прерванные экономические реформы. На апрельском 1985 г. пленуме ЦК КПСС было впервые открыто, заявлено об имеющихся в СССР экономических и социальных проблемах. Согласно М. С. Горбачеву, страна находилась в предкризисном состоянии. Только в России 200 млн. кв. м жилья нуждались в неотложном ремонте или подлежали сносу. Водопроводные и канализационные сети городов были перегружены. Более 300 городов их вообще не имели. Почти половина улиц в России была без твердого покрытия. Предприятия технически плохо оснащены, при этом ручной труд в пищевой промышленности составлял 60%. В среднем производительность труда в СССР была в 2,5-3 раза ниже, чем в развитых капиталистических странах. Многие предприятия не имели очистных сооружений. Особенно тяжелая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, где потери продукции составляли около 30%. При заготовке и транспортировке скота ежегодно терялось 100 тыс. т продукции, рыбы - 1 млн. т, картофеля - 1 млн. т, свеклы - 1,5 млн. т. Отсутствие тары и емкостей по хранению приводило к еще большим потерям. Выход виделся Горбачеву только в немедленных реформах, прерванных ранее в период правления Черненко.

Первые два года перестройки были периодом возврата к прежним андроповским планам экономических реформ с определенными коррективами, вносимыми Горбачевым. Уже на апрельском пленуме был сделан упор на техническое перевооружение и модернизацию производства, ускоренное развитие, прежде всего машиностроения как основы перевооружения всего народного хозяйства.

Принятая в 1986 г. программа "Интенсификация-90" 6 предусматривала опережающее развитие в 1,7 раза по сравнению с другими отраслями машиностроения и в определенной степени была продолжением прежних реформ. Вместе с тем явно завышенные цели, призванные за пять лет вывести промышленность по технической оснащенности на уровень ведущих стран мира, заставляли вспоминать опыт не только андроповских, но и хрущевских реформ. Диспропорции инвестиционной политики приводили к подрыву неприоритетных отраслей промышленности.

В дополнение к этому в начальный период перестройки было принято несколько скороспелых решений. В мае 1985 г. публикуется известное постановление ЦК КПСС "О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма". Данное решение ставило своей целью разрешение как социальных, так и экономических задач, в первую очередь дисциплины труда, и должно было способствовать росту производительности труда, его качеству. Предусматривалось сокращение производства водки и других ликеро-водочных продуктов на 10% в год. К 1988 г. должно было быть прекращено производство плодово-ягодных вин. Несмотря на определенные достижения, экономический эффект этой реформы был отрицательным и выразился в более чем 20-миллиардных потерях поступлений в бюджет. Более того, упущенные средства теперь находились в обращении теневой экономики, которая быстро удовлетворила спрос на алкогольные напитки. К этому следует добавить вырубленные элитные виноградники и сотни загубленных жизней в результате употребления низкокачественной продукции. 7 Не очень удачными были и другие меры, направленные на повышение качества продукции, в том числе закон о госприемке. Отчасти это было обусловлено становлением команды реформаторов, которой приходилось в начале перестройки преодолевать сопротивление консервативного большинства и использовать командные методы руководства экономикой. Лишь с сентября 1985 г., когда Совет Министров возглавил Н. И. Рыжков, постепенно удалось проводить более последовательную политику экономических преобразований.

В начале 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС, на котором был принят целый ряд экономических и социальных программ, предусматривающих новую инвестиционную и структурную политику. Помимо "Интенсификации-90" предусматривалось выполнение таких долгосрочных программ, как "Жилище-2000" и др. Однако события 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской АЭС и экономические потери, вызванные взрывом, значительно сузили возможности выполнения долгосрочных программ. Сказывалось и продолжение афганской войны, на прекращение которой в данный период руководство страны еще не решалось. Также имело место сокращение экспортных поступлений от продажи нефти и оружия, вследствие падения цен на нефтепродукты и введения эмбарго на поставки вооружений в ряд стран - импортеров советского оружия. Поступления в бюджет от экспорта нефти сократились в 1985-1986 гг. на 30%. Серьезные препятствия, проводившиеся преобразования встретили на местах. Даже в Москве, где в декабре 1985 г. на посту первого секретаря Московского горкома КПСС Гришина сменил Ельцин, имело место сопротивление реформам. Малоэффективными оказались и утвержденные на съезде законы о трудовых коллективах, которые получали такие права, как выборы руководящих работников, регулирование зарплаты и даже определение цены выпускаемой продукции. Зависимость директоров предприятий от решений трудовых коллективов, не всегда оправданное повышение отпускных цен и зарплаты явились результатом этих законов. 8 Вместе с тем наметившаяся децентрализация производства дала определенные положительные итоги. В 1986 г. показатели советской экономики несколько возросли, в том числе в сельском хозяйстве на 5%. В значительной степени это определялось ростом инвестиций и одновременно сопровождалось увеличением бюджетного дефицита, который в 1985 г. составил 17-18 млрд. рублей, а в 1986 г. увеличился почти втрое. Дефицит отчасти был вызван сокращением валютных поступлений, продолжавшейся афганской войной, чернобыльской трагедией и потерями от антиалкогольной кампании.

Сложившаяся предкризисная ситуация в советской экономике и уже проявляющийся финансовый кризис привели Горбачева к пониманию необходимости более радикальных экономических реформ. В 1987 г. был принят закон о государственном предприятии, перераспределивший полномочия между министерством и предприятием в пользу последнего. Продукция, произведенная после выполнения госзаказа, могла реализовываться производителем по свободным ценам. Сокращалось количество министерств и ведомств, хозрасчет внедрялся во все отрасли народного хозяйства. В сельском хозяйстве было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и крестьянских хозяйств. Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом была легализована частная деятельность более чем в 30 видах производства. В оборот вводились средства теневой экономики. В кооперативном движении и других видах частной деятельности участвовало около 7 млн. человек.

Еще более радикальные реформы предусматривалось провести в период после XIX партийной конференции 1988 г. В 1989 г. было сформировано новое правительство во главе с Н. И. Рыжковым. В его составе было 8 академиков и членов-корреспондентов АН СССР, около 20 докторов и кандидатов наук. Новое правительство изначально ориентировалось на осуществление экономических реформ и принципиально другие методы управления. В связи с этим существенно изменилась структура правительства и значительно сократилось число отраслевых министерств: с 52 до 32, т. е. почти на 40%. Вместе с тем с самого начала правительство не обладало необходимыми полномочиями, ограниченное контролем партийных органов и ВС СССР.

Программа, подготовленная весной 1990 г. правительством Н. И. Рыжкова, вступила в противоречия с позицией ВС РСФСР (поддержал 4 сентября 1990 г. программу радикальных реформ Г. Явлинского и С. Шаталина "500 дней") и была отвергнута в результате непоследовательной позиции Горбачева и ВС СССР. Предложенные правительством Рыжкова сроки реформ (5-7 лет) не удовлетворили народных депутатов, которые выступали за немедленные преобразования. В июне 1990 г. ВС СССР было принято постановление "О концепции перехода к рыночной экономике", а в октябре 1990 г. "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике". 9 Документы предусматривали постепенную демонополизацию, децентрализацию и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства и т. д. Однако эти реформы практически не выполнялись в связи с массовым (с 1989 г.) забастовочным движением, из-за противостояния центра и субъектов федерации. Компромиссный характер реформ не мог быть взят за основу реальной экономической политики. Умеренным реформам Рыжкова был положен конец в декабре 1990 г., когда правительство было отправлено Горбачевым в отставку.

Совет Министров был преобразован в Кабинет Министров во главе с премьер-министром В. С. Павловым. Новое правительство становилось подотчетно президенту СССР М. С. Горбачеву и должно было проводить более последовательную политику реформ. Но деятельность Кабинета Министров в 1991 г. свелась к обмену денег и апрельской денежной реформе, в результате которой произошло двукратное повышение цен. Реформа Павлова, нацеленная на подрыв финансовой системы теневой экономики, подорвала окончательно доверие населения к центральной власти. Этому же способствовали инфляционные процессы, перебои со снабжением продовольствием и другими товарами. Экономика СССР в 1991 г. переживала глубокий кризис, который выражался в 11%-м спаде производства, в 20-30%-м дефиците бюджета, в громадном внешнем долге в 103,9 млрд. долларов. 10 Кризисный процесс грозил стать нерегулируемым. Распад СССР ставил на повестку дня проведение реформ уже в российском масштабе.

Заключение

Сейчас в нашей стране наблюдается глубокий экономический, социальный, духовный кризис, вызванный разрушением веры в коммунистическую идеологию, распадом СССР, произошедшим в силу ряда вполне объективных и субъективных причин, невозможностью резкого скачка из административно-командной системы в рыночную, из тоталитарного общества в демократическое правовое общество социально хорошо обеспеченных людей.

Сегодня, как никогда раньше, стране нужен образ далеко идущих замыслов, опирающийся на ориентацию нашей громадной территории, на выношенные в исторических катаклизмах и богатом духовном опыте устремления народа, на общественный идеал Совести, терпимый коллективизм как фундаментальную черту будущего российского общества. Т.е. нам необходимы возрождение духовности и традиций народа, на основе которых можно строить новое общество.

Извлекая уроки из просчетов и ошибок экономических реформ 70-х –80-х гг. XX века, мы должны иначе подойти ко всему, что до сих пор называли реформами, изменить устоявшиеся стереотипы мышления относительно инфляции, дефицита бюджета, неизбежности спада производства, роста безработицы, ограниченных возможностей для развития социальной сферы. На смену неолиберальной идеологии реформ, ориентированной в основном на приумножение финансового капитала, должна прийти идеология обеспечения реального или физического роста экономики, благосостояния народа, всестороннего развития личности.

Для этого в стране есть необходимые возможности.

Во-первых, это интеллект нации, ее образованность, научный потенциал.

Во-вторых, крупномасштабные резервы конкурентных, но не используемых сегодня производственных мощностей.

В-третьих, огромные запасы топливно-энергетических ресурсов, плодородные земли и другие природные богатства.

В-четвертых, уникальное геополитическое положение России в мировом сообществе.

В-пятых, огромные финансовые ресурсы банковского, предпринимательского секторов экономики и населения, которые действующим экономическим механизмом выведены из хозяйственного оборота.

Список использованной литературы:

Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М., 1991.

Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М.; Вильнюс, 1992.

Бачурин А. Экономические реформы и российская государственность. Экономист, №5, 1997.

Веденеев Ю. А, Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: Историко-правовое исследование (1957-1987 гг.). М., 1990.

Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX века. М., 1995.

Горбачев М. С. Жизнь и реформы: В 2 т. М., 1995.

Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.

Гусейнов Р. История Экономики России – М., 1999.

Зуев М. Н. Отечественная история: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы в 2 кн. – М., 2003

Зюзин В. В., Перепелицин А. И. Отечественная история. XX век. – Пятигорск, 2001.

Исаев И. А. История государства и права России. – М., 1993.

История государства и права СССР. Ч. 2. – М., 1985.

История России. Учебное пособие. – Пятигорск, 1995.

Линец С. И. История российского государства и органов его управления. Пятигорск: «Спецпечать», 2006.

Ненашев М. Последнее правительство СССР: личности, свидетельства, диалоги. М., 1993.

Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник /Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: 1995.

Согрин В. Политическая история современной России. М.: Прогресс-Академия 1994.

Терещенко Ю. Я. История России XX - начала XXI вв. – М., 2004.

Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. М., 1993.

Яковлев А. Н. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. Ярославль, 1994.

1Веденеев Ю. А, Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: Историко-правовое исследование (1957-1987 гг.). М., 1990. с. 245.

2 Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М.; Вильнюс, 1992. с. 79.

3 История государства и права СССР. Ч. 2. – М., 1985. с. 265.

4 Согрин В. Политическая история современной России. М.: Прогресс-Академия 1994. с. 157.

5 Зюзин В. В., Перепелицин А. И. Отечественная история. XX век. – Пятигорск, 2001. с. 403.

6 Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987. с. 120.

7 Линец С. И. История российского государства и органов его управления. Пятигорск: «Спецпечать», 2006. с. 409.

8 Гусейнов Р. История Экономики России – М., 1999. с. 539.

9 Горбачев М. С. Жизнь и реформы: В 2 т. М., 1995. с. 234.

10 Терещенко Ю. Я. История России XX - начала XXI вв. – М., 2004. с. 340.

Экономические реформы

м.Київ 2011

Введение

РЕФОРМА (франц. reforme, от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений). В политической практике реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему. Исторический смысл реформ заключается в том, чтобы изменить экономические и культурно-исторические доминанты развития. Подобное изменение будет означать переход общества в иную траекторию исторического развития.

РЕФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ - крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики. Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической системы, возникают экономические кризисы, экономика плохо, недостаточно удовлетворяет потребности людей, страна отстает в своем развитии от других стран. В Украине проведение экономических реформ в 90-е гг. связано с переходом к рыночной экономике.

Общее состояние экономики СССР. Советская экономика, сложившаяся в годы индустриализации, была чрезвычайно централизованной. Управление народным хозяйством строилось по жесткой вертикальной схеме: министерства и их главные управления (главки) - предприятия. Предприятия были лишены какой-л. хозяйственной инициативы, не могли самостоятельно распоряжаться своими средствами, полностью финансировались из бюджета. Поэтому они не были заинтересованы в экономии средств и материалов. Это вело к высоким затратам. Советская промышленность была ориентирована, пр.всего, на обеспечение оборонных нужд. Приоритет всегда отдавался тяжелой индустрии и в целом отраслям группы "А", производящим средства производства. Отрасли группы "Б", производящие товары народного потребления, финансировались по "остаточному принципу", что вело к постоянной нехватке одежды, обуви и др.товаров массового спроса. В крайне тяжёлом положении оставалось сельское хозяйство. В стране остро не хватало жилья, совершенно запущенна была дорожная сеть. Высшее руководство страны после смерти И.В. Сталина осознавало необходимость экономических реформ. Свои варианты предлагали Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Н.С. Хрущёв. Уже в 1953 Маленков заявил о необходимости ускоренного развития отраслей группы "Б". Однако, после того как он потерпел поражение в борьбе с Хрущёвым, противопоставление темпов развития тяжелой и легкой промышленности было объявлено "теоретически неверным и политически вредным". В результате развитие отраслей группы "Б" замёдлилось. Если в 1953 доля группы "А" в общем объеме промышленного производства составляла 70%, то к н.60-х - уже 75%. Важную роль в столь явной недооценке отраслей группы "Б" сыграло продолжение гонки вооружений.

1950-е годы ознаменовались попыткой серьезно изменить систему управления народным хозяйством. В 1953 ряд министерств был объединен, а их число сократилось с 51 до 25. Однако в 1954 прежняя система была практически восстановлена, а ответственность за её разрушение возложили на Берию. Но в 1957 Хрущёв предложил решительно децентрализовать управление народным хозяйством, передав ряд функций министерств территориальным советам народного хозяйства (совнархозам). Промышленные министерства, за исключением тех, что ведали наиболее наукоемкими и важными оборонными отраслями, ликвидировались. Это означало разрушение вертикальной схемы управления, избавление от диктата ведомств. Создание совнархозов принесло определённые положительные результаты: преодоление ведомственных барьеров позволило сократить затраты на транспортировку сырья и комплектующих, усилить кооперацию м.предприятиями, распложенными на одной территории, и предотвратить дублирование ими друг друга, укрепить местную промышленность. В то же время возникли серьезные трудности в осуществлении хозяйственных связей м.крупными регионами. Для того чтобы преодолеть местническую замкнутость, в 1960 в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы. В 1962 последовало укрупнение совнархозов, а их число сократилось более чем вдвое. В 1963 был создан ВСНХ СССР. Все эти решения привели к новому росту управленческого аппарата, что находилось в явном противоречии с выдвигавшимися при ликвидации министерств задачами. Главный же недостаток реформы состоял в том, что отказ от системы вертикального управления не привел к расширению прав предприятий: диктат отраслевых ведомств сменился диктатом территориальных совнархозов.

Социально-экономическая политика в 1983-1985 гг.

К концу "эры Брежнева" крайне неблагополучное состояние советской экономики было очевидным. Падение эффективности производства признал в своем первом выступлении на новом посту Ю. В. Андропов, избранный после смерти Брежнева в ноябре 1982 Генеральным секретарем ЦК КПСС, а в июне 1983 Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Ранее он долгие годы работал председателем КГБ. Андропов понимал, что необходимо повысить производительность труда и эффективность использования основных фондов. Он считал целесообразным расширить самостоятельность промышленных предприятий и колхозов по образцу Венгрии. Но главное внимание Андропов уделял "наведению порядка" в стране. При нем прошли громкие процессы против коррупции. Были арестованы руководители московской торговли, от которых криминальные нити вели далеко наверх.

Необходимость экономических реформ в СССР

Форма собственности - основа основ всех других принципиальных характеристик любого общества. В этом отношении общественный строй СССР характеризовался в первую очередь безраздельным господством государственной формы собственности, формальным признанием кооперативной и полным отрицанием частной собственности. Что касается политического режима, то в Советском государстве господствовал тоталитаризм. Роль права как главного регулятора жизнедеятельности общества часто принижалась, в особенности в сферах, близких к политике. Безраздельное, по сути, господство государственной формы собственности в экономике фактически означало концентрацию собственности в одних руках - в руках государства. Особо следует отметить, что при разработке директивных показателей, регламентировавших экономический аспект деятельности предприятий, игнорировалась роль закона стоимости и товарноденежных отношений как будто бы чужеродных для социализма элементов. Отсюда произвол в ценообразовании, невнимание к денежному обращению, недооценка хозяйственного расчета.

Однако детальный анализ позволяет вскрыть и ряд других обстоятельств, негативное воздействие которых на развитие советской экономики начало проявляться лишь в послевоенный период, обстоятельств, непосредственно обусловивших резкое усиление в 70-х гг. действия механизма торможения и вступление страны уже в начале 80-х в глубокий экономический кризис. Важнейшими в ряду этих обстоятельств являлись: исчерпание условий для дальнейшего развития советской экономики по экстенсивной модели; начавшаяся в середине XX в. научно-техническая революция; некоторые внутренне присущие командно-административной системе управления пороки, которые со временем привели ее к утрате жизнеспособности. Начался поиск путей оздоровления экономической ситуации в стране. Все очевиднее становилась необходимость капитальной реконструкции правового механизма регулирования хозяйственных отношений и государственного управления экономикой. В конечном счете этот поиск привел к разработке программы экономической реформы в стране. Была поставлена задача сломать механизм торможения, перевести экономику на интенсивные рельсы развития. Реформа должна была стимулировать предприимчивость работника, поощрять его инициативу, а более широко - инициативу всего аппарата государственного управления. Главные события начались в 1987 г., когда был принят пакет правовых актов, предусматривавших серьезные изменения в механизме хозяйственного управления. Первым среди них был Закон от 30 июня 1987 г. . Согласно Закону основным звеном единого народнохозяйственного комплекса объявлялось государственное предприятие (объединение) наряду с кооперативным. Деятельность предприятия основывается на принципах полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоуправления. Оплата труда осуществляется за счет заработанных трудовым коллективом средств, а прибыль или доход являются обобщающим показателем хозяйственной деятельности предприятия. Хозрасчетный доход коллектива, находящийся в распоряжении предприятия, используется самостоятельно и изъятию не подлежит. Заработная плата каждого работника определяется конечными результатами его труда и максимальным размером не ограничивается. Закон также установил, что руководство предприятием должно осуществляться прежде всего экономическими методами на основе контрольных цифр, государственных заказов, долговременных экономических нормативов и лимитов. Закон предоставил предприятиям право самостоятельно с учетом контрольных цифр, государственных заказов, экономических нормативов и лимитов, а также прямых заказов потребителей и органов материально-технического снабжения разрабатывать свои планы (пятилетние, годовые) экономического и социального развития. Впервые при советской власти на законодательном уровне было закреплено, что качество продукции (работ, услуг) является определяющим в оценке результатов деятельности предприятия, а за выпуск устаревших изделий предусматриваются санкции. Предприятие было обязано формировать программу непрерывной модернизации производства и на передовой технической и технологической основе добиваться постоянного роста производительности труда. Тем самым Закон ориентировал переход предприятий на интенсивный путь развития.

17 июля 1987 г. было принято сразу 10 партийно-правительственных постановлений, которые провозглашали новые принципы хозяйствования и экономического управления, соответствующие Закону О государственном предприятии (объединении). Особый интерес среди них представляют документы, определившие программу реформы финансового механизма, системы ценообразования и в особенности банковской системы. Эти постановления дают достаточно полное представление о состоянии финансов, цен и банковской системы страны накануне банковской реформы, позволяют глубже понять причины, вызвавшие к жизни коммерческие банки и их последующий бурный рост. Экономический кризис, поразивший СССР, в финансовой сфере проявился: в усилении неустойчивости финансов отраслей народного хозяйства, объединений, предприятий; в падении на всех уровнях ответственности за выполнение финансовых планов и обязательств перед государством; в резком ухудшении финансовой дисциплины; в быстром росте числа предприятий, не выполняющих задания по прибыли и снижению себестоимости; в быстром росте убыточности и размеров ничем не обоснованных дотаций, которые к тому же стали восприниматься многими руководителями как вполне нормальное явление; в падении роли бюджета как основного финансового плана государства; в полной утрате финансовым механизмом своей действенности. Однако главный недостаток в области финансов и денежного обращения заключался в отрыве оборота финансовых и кредитных ресурсов от движения материальных ценностей, перенасыщении народного хозяйства платежными средствами. С учетом сложившейся в народном хозяйстве ситуации в Постановлении № 819 была провозглашена необходимость разработки и осуществления принципиально новой финансовой политики, поставлена задача реформирования финансового механизма, с тем чтобы усилить его воздействие на рост эффективности общественного производства, укрепить финансы государства, содействовать расширению хозяйственной самостоятельности, перейти к широкому применению экономических методов в работе финансовых учреждений, последовательно стимулировать снижение издержек производства и обращения, рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, перекрыть возможности получения предприятиями доходов без конечной реализации товаров, и т.д. Особо подчеркивалась необходимость обеспечить наиболее рациональное и экономичное использование денежных ресурсов государства. Не менее явно экономический кризис проявился и в системе ценообразования, сложившейся в условиях экстенсивного развития экономики накопились крупные диспропорции, которые привели к снижению роли цены как одного из важнейших экономических рычагов управления народным хозяйством, сведя ее роль к выполнению учетно-расчетных функций. Цены на продукцию перестали отражать общественно необходимые затраты, слабо учитывали потребительские свойства и качество изделий, перестали быть фактором сбалансированного спроса и предложения, стимулирующим научно-технический прогресс. Согласно провозглашенной в Постановлении № 820 программе перестройки системы ценообразования ее главной задачей объявлялось создание качественно новой системы цен, ориентированной на интенсификацию общественного производства, широкое внедрение экономических методов управления, укрепление хозяйственного расчета и самофинансирования. Анализ функционирования советского финансового механизма и системы ценообразования высветил один из самых глубинных изъянов советской системы управления экономикой - ее волюнтаристский характер, выражавшийся в игнорировании ряда объективных законов развития общества, особенно закона стоимости, товарно-денежных отношений.

Банковская система СССР в условиях государственной монополии банковского дела представляла собой систему государственных учреждений. В соответствии со ст. б Конституции СССР 1936 г. банки являлись собственностью государства и находились в полной зависимости от органов государственной власти. В условиях фактического отсутствия банковского законодательства деятельность банковской, системы регулировалась инструкциями и распоряжениями государственных органов и Госбанка СССР, который, по существу, функционировал как министерство банков, управляя банковской системой в основном административными методами и формально неся вместе с Правительством СССР, правительствами союзных республик, их центральными и местными органами ответственность по обязательствам всех подчиненных ему кредитных учреждений. Будучи по размерам своих общих активов самым крупным банком мира, имея разветвленную систему территориальных учреждений, охватывающих всю страну (в 1983 г. их число доходило до 4,5 тыс.), Госбанк СССР представлял собой единую централизованную систему, непосредственно подчиненную Совету Министров СССР. Главным направлением деятельности Госбанка, как и всей банковской системы СССР, было осуществление контроля и надзора за выполнением предприятиями и организациями планов производства и сбыта товаров, финансовых производственных планов, соблюдением плановой и финансовой дисциплины посредством вышеперечисленных финансовых инструментов. Так, в частности, оборотные средства, передававшиеся хозрасчетным предприятиям и организациям в качестве их собственных оборотных средств, закреплялись за каждым из хозяйствующих субъектов в размере, обеспечивавшем удовлетворение их минимальных, определявшихся производственными плановыми заданиями потребностей в сырье, производственных и вспомогательных материалах, топливе, полуфабрикатах, инвестиционных средствах для финансирования незавершенного строительства и осуществления вложений в счет будущих расходов.

Совершенно ясно, что состояние банковской системы, характер и направления ее деятельности противоречили новому официальному курсу, реализация которого требовала банковской реформы. Ее начало ознаменовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. п. 821 О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики. В Постановлении специально подчеркивалось, что банки обязаны всемерно способствовать развитию инициативы и хозяйственной предприимчивости кредитуемых предприятий и организаций, не допускать мелочного вмешательства в их производственную деятельность. Банкам было запрещено использование кредита для покрытия бесхозяйственности и убытков объединений, предприятий и организаций. Им предоставлялось право объявлять неплатежеспособными объединения, предприятия и организации, которые систематически допускают убытки, несвоевременно рассчитываются с бюджетом, банками и поставщиками, переводить их на особый режим кредитования и расчетов, а в определенных случаях вносить предложения об их ликвидации или реорганизации. Банкам вменялось в обязанность активно способствовать созданию кооперативов по производству товаров народного потребления, оказанию различных услуг населению и других кооперативов, а также содействовать индивидуальной трудовой деятельности. Провозглашенная программа коренной перестройки управления экономикой страны, по существу, не была реализована. Задуманная перестройка вылилась преимущественно в структурные преобразования механизма хозяйственного управления, не внесла качественных изменений в содержание, в формы и методы его работы, обусловила лишь формальные изменения его функциональных характеристик. Словом, механизм торможения не был сломан, народное хозяйство не перешло на интенсивный путь развития. Думается, что реформа управления экономикой, как и перестройка в целом, не могла привести к позитивным результатам, поскольку не предусматривала серьезных изменений в сфере производственных отношений, прежде всего в отношениях собственности на средства производства. Кроме того, командно-административная система управления, даже будучи в кризисе, была способна на сильное сопротивление переменам, ограничивавшим ее власть. Партийно-государственный аппарат в своей основной массе не хотел и не умел работать по-новому.

Итак, перестройка в целом и начавшаяся банковская реформа не дали ожидаемых результатов. Однако перемены, вызванные к жизни этим процессом, объективно подвели к пониманию необходимости направления реформаторских процессов в банковской сфере в русло становления кредитно-банковской системы рыночного типа. В этом отношении наибольшее значение имели развитие кооперативной, индивидуальной трудовой деятельности, предпринимательства, начавшийся отход от принципа монополии государства на банковскую деятельность и, как общий результат, появление наряду с государством множества новых самостоятельных хозяйствующих субъектов. При этом существенное социально-психологическое значение имели действия государства, направленные на внесение в советский менталитет корректив путем реабилитации официальной идеологией таких характеристик личности, как предприимчивость, стремление арендовать средства производства, создать кооператив, свое собственное дело, заняться индивидуальной трудовой деятельностью, получить высокую прибыль и т.п. Ведь все это отрицалось на протяжении всех лет существования Советского государства, даже в годы нэпа. Без преодоления подобного психологического наследства было очень трудно двигаться по новому экономическому курсу. Собственно, и Закон СССР О государственном предприятии (объединении), и весь пакет принятых 17 июля 1987 г. партийно-правительственных Постановлений решали, в частности, и задачу преодоления этой инерции общественного мнения. Этому же способствовали и многие публикации в печати тех лет, и выступления по радио и телевидению страны. Однако наибольшее значение как по силе воздействия на общественное мнение, так и по своим последствиям в реальном процессе экономических реформ имел принятый 26 мая 1988 г. Закон СССР О кооперации в СССР. Закон допускал и поощрял повсеместное развитие кооперативной формы собственности на средства производства и другое имущество, объявлял ее неприкосновенной и охраняемой наравне с государственной формой собственности. Само кооперативное предприятие было объявлено Законом основным звеном единого народнохозяйс венного комплекса наряду с государственным предприятием (объединением). Закон обязывал Советы народных депутатов и другие государственные органы поощрять участие кооперативов в решении народнохозяйственных задач, предоставляя кооперативам с этой целью на льготных условиях необходимые средства производства и т.п. При этом в Законе специально подчеркивалось, что труд в кооперативах имеет равную общественную значимость с трудом рабочих и служащих в государственных предприятиях и организациях, что он почетен, престижен и всемерно поощряется государством. Закон прямо обязывал средства массовой информации создавать наиболее благоприятные идеологические предпосылки для деятельности кооперативов, обеспечивая повсеместно такой морально-психологический климат, при котором каждый член кооператива осознавал бы, что, работая в нем, он выполняет важное общественно полезное дело. Оценивая Закон о кооперации с точки зрения его роли в деле углубления начатых в стране экономических преобразований, в том числе реформы банковской системы, необходимо отметить следующее. Впервые за всю историю Советской власти после нэпа на законодательном уровне была принципиально расширена степень свободы личности в сфере трудовой деятельности. Закон разрешил гражданам в соответствии с призванием, желанием и способностью каждого добровольно объединяться в кооперативы и беспрепятственно выходить из них для выполнения в установленном порядке любых видов деятельности, кроме запрещенных законами. При этом Закон категорически запретил государственным и кооперативным органам (союзам, объединениям кооперативов) вмешиваться в хозяйственную деятельность кооперативов, наделив последние таким образом полной хозяйственной самостоятельностью, начиная с планирования производства и его осуществления и кончая вопросами распределения и продажи произведенной продукции и оплаты труда членов кооператива.

В феврале-марте 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС. В отчетном докладе М.С. Горбачев подтвердил, что КПСС взяла курс на "перестройку", "радикальную реформу" экономики и "механизма" ее функционирования. Суть реформы состояла в том, чтобы ослабить роль централизованного управления экономикой, предоставив больше возможности для инициативы отдельных предприятий. Но М.С. Горбачев считал, что никакая экономическая реформа не пойдет, если в нее не будет вовлечено все общество. Поэтому следующим шагом должна была стать широкая "демократизация" страны, которая трактовалась как соблюдение государством политических и гражданских прав человека. Что касается КПСС, то она, несмотря на "руководящую роль", должна гарантировать обществу "гласность" при принятии ею решений. Первое время новый Генеральный секретарь надеялся поправить экономическую ситуацию, используя административные рычаги - повышение дисциплины и ответственности, усиление централизованного управления экономикой. Поэтому в экономической сфере продолжилась борьба с "нетрудовыми доходами" и взяточничеством, начатая еще при Ю.В. Андропове.

В мае 1985 г. в стране была начата широкая антиалкогольная кампания. В некоторых районах было введено запрещение алкоголя. В Крыму и Армении, специализирующихся на производстве вина, некоторые руководители приказали вырубить целые плантации виноградников, создаваемых в течение десятилетий. Кампания была непродуманной и не учитывала отечественного и мирового опыта подобных мероприятий, и последствия ее были негативными. Сразу же выросло подпольное изготовление спиртного. В итоге пьянство в обществе искоренить не удалось, но бюджету государства был нанесен ощутимый урон, так как продажа спиртного составляла один из важнейших источников его дохода.

В течение долгого времени в советской экономической науке наблюдался застой, а ученые не могли предложить М.С. Горбачеву свежих и эффективных экономических идей. Реформирование экономики решено было начать с расширения сферы деятельности частного сектора и самостоятельности государственных предприятий. В группе видных экономистов С.С. Шаталину, Н.Я. Петракову и др. было поручено руководство Комиссией по проведению реформы. Были выработаны различные проекты реформы: один - под руководством директора Института экономики РАН Л.И. Абалкина, другой - группой специалистов из Госплана под руководством Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова. Оба проекта были обобщены и одобрены Съездом народных депутатов в декабре 1989 г. Малоизвестный экономист Г.А. Явлинский с помощью западных специалистов разработал свой проект "программа 500 дней", представлявший собой попытку решения экономических проблем посредством молниеносной акции: децентрализация экономики, перевод предприятий на аренду и приватизация. Эти меры, по замыслу Г.А. Явлинского, должны были реформировать советскую экономику в течение 500 дней. Дискуссия по поводу этих проектов превратилась в политическую борьбу. Программа Г.А. Явлинского "500 дней" была взята на вооружение Советом Министров РФ и противопоставлена проекту центрального правительства. С.С. Шаталин и Н.Я. Петраков поддержали программу "500 дней", Н.И. Рыжков с Л.И. Абалкиным поддерживали старый проект. Ректору Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации академику А.Г. Аганбегяну было поручено найти приемлемое решение, но ему это не удалось. Экономическая реформа оказалась заблокированной. Один из иностранных советников, при помощи которых разрабатывались проекты экономической реформы, заявил, что быстро поднять народное благосостояние можно только с приходом капитализма. Это была уже не "перестройка", речь шла об изменении социального строя. Но М.С. Горбачев был намерен сохранить социализм, он отказался от программы "500 дней". Ситуация в экономике ухудшалась. Неудачные попытки реформирования экономики имели большие социальные издержки. Резко сократилось производство, уменьшились доходы населения, обострились жилищная, продовольственная, экологическая и другие проблемы. Многообразие форм собственности привело к появлению новых социальных категорий населения. Возникли социальные группы, владеющие средствами производства, сформировался слой граждан, владеющих значительным финансовым капиталом. Появилось понятие "новые русские".

Реформы, начавшиеся в 1992 г., были попыткой совершить быстрый, практически мгновенный переход от социалистической, командно-бюрократической экономики - к рыночной. Однако они привели к результату, отличному от общественных ожиданий, а также целей, провозглашавшихся инициаторами и сторонниками общественных перемен, а их последствия существенно отражаются на экономике и социально-экономической политике до сих пор. Существуют самые разные оценки хода и результатов реформ - от достаточно позитивных до крайне негативных. Тем не менее, стоит отметить, что Россия 1990-х, безусловно, кардинально изменилась по сравнению с Советским Союзом конца 1980-х годов. В то же время, сформировавшаяся новая система коренным образом отличается не только от советского планового хозяйства, он и от первоначально провозглашенных ориентиров.

В начале 1992 г. руководство России во главе с Президентом Б.Н. Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике. Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, разработало программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства. Предполагавшиеся программой меры «шоковой терапии» были направлены на резкий перевод экономики на рыночные методы хозяйствования. «Шоковые» меры должны были быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в подавлении всего прогрессивного. Перед правительством встала принципиальная задача обеспечить условия экономического роста.

Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен - освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти, газа и частично ВПК.

Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и расходов на социальную сферу. В 1992 г. правительство Е. Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской экономике.

Проводимые правительством Гайдара реформы резко критиковались Верховным Советом, который добивался смены Кабинета. Президент Б. Ельцин решительно поддерживал правительственный курс экономических реформ. Однако под давлением парламента и консолидировавшейся оппозиции, к лету 1992 г. правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою экономическую политику.

В целях предотвращения спада производства, возросли кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь Всемирного банка и МВФ.

Все усилия по укреплению финансовой системы результатов не дали. Контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. В результате, президент ослабил свои позиции и Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость корректировки принятого курса реформ.

Последствия реформ

За год реформы в России была во многом осуществлена намеченная реформаторами программа: либерализации цен, перехода к жесткой финансовой и кредитной политике, введения новой налоговой системы, изменения внешнеэкономической и валютной политике, выражением которых стал свободный курс рубля; разработки и начала реализации программы приватизации. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели оказались не достигнуты в полной мере, а многие из них были нереальны.

Последствия реформы: в стране так и не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства. Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.

Ключевой итог реформы - снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.

Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения - каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.

Хронология экономических реформ в Украине

24 августа 1991 Верховная рада (Верховный Совет) провозгласила независимость Украины, подтверждённую всенародным референдумом 1 декабря 1991. После распада СССР промышленность Украины оказалась вовлечена в процесс частичной деиндустриализации, которая, в отличие от западных стран, не имела постиндустриального характера.

В начале 90-х гг. экономика Украины переживает глубокий кризис.

Его проявления:

·закрытие предприятий; утрата высококвалифицированных кадров;

·рост цен на продовольственные и промышленные товары;

·инфляция и гиперинфляция; падение курса рубля.

·Осень 1992 г. - уровень инфляции - 50%, в 1994 г. - 10200%

·дефицит продовольственных и промышленных товаров, который объясняется деформированной структурой экономики (на потребительский рынок работало лишь 29% промышленного потенциала, тогда как в развитых странах Запада - 50-60%);

·низкие зарплаты (в 1994 г. - средняя зарплата в эквивалентном пересчете составляла 25$ США. Для сравнения - в России - 100$), постоянные задержки с выплатой;

·спад национального дохода (с 1990 г.). В 1992 г. национальный доход, по сравнению с 1989 г. сократился на 1/3;

·производительность труда снизилась на 25%;

·доходная часть бюджета была выполнена лишь на 50%;

·тяжелейшее состояние аграрного сектора (колхозы быстро разваливались, создание фермерских хозяйств шло трудно и медленно. Сократились посевные площади, поголовье, скота и птицы).

Начало экономических реформ в Украине затянулось по сравнению, скажем, с Польшей или Венгрией. Экономический рост Польши начался в 1991 году после гиперинфляции, после десятилетия стагнации в 80-х годах и политического кризиса власти. В Венгрии такой разительный контраст не наблюдался, и 80-е годы не были столь депрессивными, как в Польше. Дезинтеграция рынков 1990 года в Венгрии стали причиной временного снижения ВВП, но в 1992-1993 годах начался экономический рост. Исправление ситуации в Украине началось значительно позже, поэтому экономический спад длился до 1998-1999 годов. И только после финансового кризиса 1998-го здесь, как, впрочем, и в России, началась серия последовательных экономических реформ, приведшая к экономическому росту. Для Украины 1999-2000 годы стали переломными.

Одним из факторов, усиливавших кризис украинской экономики, был резкий рост цен на энергоносители, которые Украина импортирует. Цены на природный газ выросли в 100 раз, а на нефть - в 300 раз

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в Украине начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, а средний класс составил 15-20 % населения к 1997-1998.

Рыночные реформы начались в Украине в начале 1992 года, причём не по инициативе правящих кругов, а следуя примеру России. Украинская экономика была тесно связана с российской. Кроме того, собственного плана реформ не существовало. Это был худший из всех возможных вариантов перехода от директивного хозяйства к рыночному. Украина в этот период лишь приспосабливала экономику к рыночному хозяйству соседних стран. Для контроля экономических процессов, правительство должно было иметь собственную денежную единицу. В 1992 году Украина вышла из рублёвой зоны и ввела купоно-карбованцы как переходные расчётные знаки до введения полноценной валюты-гривни. Однако, ввести новую денежную единицу (украинскую гривну) удалось лишь в 1996 году, после некоторой стабилизации экономической ситуации.

Слабость финансово-денежной системы привела к переходу многих предприятий на прямой товарообмен-бартер. В результате резко сократились поступления налогов в государственный бюджет. Катастрофически росли неплатежи за оказанные услуги, начались постоянные задержки заработной платы, иногда зарплата просто не выплачивалась.

В октябре 1994 года вновь избранный Президент Украины Леонид Кучма предложил программу экономических преобразований:

·отпуск цен,

·ограничение дефицита бюджета,

·введение свободной внутренней и внешней торговли,

·проведение строгой монетарной политики,

·массовая приватизация крупных предприятий,

·проведение земельной реформы.

Эту программу одобрила Верховная Рада, которая поняла опасность прежнего выжидательного курса.

Программа была положительно оценена и на Западе. США и Европейский Союз оказали значительную финансовую помощь в её реализации, прямые иностранные инвестиции возросли с 484 млн. долларов в 1994 году до 3122 млн. долларов в 1999 году. Это очень высокие темпы роста вложений, но их абсолютный уровень низкий. За счёт иностранных кредитов и иностранных инвестиций Украине удалось остановить спад производства, начать его реконструкцию и переоснащение, сократить безработицу.

Государство снизило максимальную ставку налогов с физических лиц, снизился налог на прибыль и на добавленную стоимость. Это привело к оживлению деятельности мелкого и среднего бизнеса. Ускорилась приватизация. В 2000 году около 70% объёма промышленной продукции производилось на негосударственных предприятиях.

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Тысячи государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов. В то же время, ряд исследований (в том числе проведённые «Высшей школой экономики») показали рост эффективности части приватизированных предприятий по сравнению с государственными.

В результате приватизации в Украине сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Результаты экономических реформ в Украине

Принятые меры дали положительный результат. В 1998 году спад производства был приостановлен и начался его постепенный рост. В 2003 году он составил 15,8%. Украина отказалась от иностранных займов и успешно выплачивает внешний долг. Растет экспорт промышленной продукции (в 2003 г. - на 27%).

Достичь положительных результатов удалось благодаря решению следующих задач:

·восстановлены внешнеэкономические связи, в частности со странами СНГ;

·увеличен экспорт некоторых видов украинской продукции в развитые страны;

·переход многих предприятий в частную собственность, позволявший наладить выпуск необходимой продукции;

·стабилизация финансовой системы государства.

Однако, следует учитывать, что промышленный рост в Украине имеет свои особенности, которые оказывают влияние на дальнейшее социально-экономическое развитие страны:

·восстановление такой важнейшей отрасли как металлургическая, дающей основные экспортные поставки, произошло на устаревшей технической базе, без учета новейших ресурсо- и энергесберегающих технологий;

·основа экспорта - металл, а не машины;

·зависимость от импорта;

·машиностроение еще не преодолело кризис;

·низкий уровень покупательной способности населения;

·большие сложности существуют в развитии сельского хозяйства.

Заключение

социальная экономическая реформа

Революционные меры экономике противопоказаны, они выводят экономику из равновесия, подрывают ее устойчивость, порождают социальную напряженность и конфликты. Однако, начатые в 1987-1992 гг. перемены носили во многом революционный характер. Это была революция как по масштабу охваченных ею процессов, так и по глубине осуществляемых перемен. События последнего десятилетия развивались в соответствии с определенной внутренней логикой, которая характерна для всех крупных революций прошлого.

Экономические реформы, начала 1990-х г. привели к совершенно новой социально-экономической и политической структуре бывших советских республик, где в отличие от советского периода, по-другому организованы экономика, структура собственности, государственные и общественные институты. Основные задачи постсоциалистического перехода в экономике России и Украины за долгое время реформ были решены - рыночные институты, пусть несовершенные, сформированы.

Однако если считать, что результатом преобразований в экономике должен стать эффективно действующий рыночный механизм с конкуренцией, обеспечивающей стабильность цен, с государственным регулированием, придающим социальную направленность функционированию рыночного механизма, реформы, ведущие к экономической свободе и эффективности, по существу, еще впереди.

Список литературы

1.Переход к рынку. Москва: ЭПИцентр, 1990.

2.Абалкин Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы. Вопросы Экономики. - №2. - Москва, 1993.

.Гайдар Е. Долгое Время. Россия в мире: очерки экономической истории - Москва, 2005.

.Гурова И. Смена общественной парадигмы как подоплека российских реформ. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) // Под ред. М.А. Портного. - Москва, 2000. // Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. - Москва, 2002. //

.Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы (заседание за "круглым столом" Горбачев-Фонда и журнала Вопросы экономики, посвящ. 10-летию перестройки). // Вопросы экономики. - №4. - Москва, 1995.

.Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития. // Восток. 1991. № 6.

.Почему сегодня неосуществима программа «500 дней». // «Комсомольская правда», 4 ноября 1990. Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

После периода застоя, связанного с нахождением у власти Брежнева, страна жаждала перемен. Прежние строгие порядки коммунистической власти остались в прошлом, а экономический кризис стал суровой реальностью.

После смерти Брежнева в ноябре 1982 года, на пост генерального секретаря был назначен Юрий Владимиров Андропов, на которого возлагались приличный надежды. Простые люди видели в лидере сильного политика, способного продолжить линию партии, вернув стране былое могущество. В кулуарах самой партии наоборот ходили расхожие мнения о том, что Андропов якобы слишком стар, и вытянуть государство из затяжного кризиса ему не под силу.

Несмотря на довольно короткий период нахождения у власти, генеральному секретарю удалось провести несколько важных реформ, сказавшихся коренным образом на будущем страны.

Экономические реформы Андропова

Как видный деятель коммунистической партии, имеющий представление обо всей подноготной государства, Андропов понимал, что главная его цель - улучшить экономическое положение страны. Он ратовал за изменение отношения к труду, за борьбу с коррупцией и произволом в торговле. Какие же меры экономического изменения положения в стране использовал новый генеральный секретарь?

• Были ужесточены меры трудовой дисциплины, вплоть до того, что в местах общественного скопления проводились облавы с целью выявить прогульщиков и тунеядцев.
• Андропов вел активную борьбу со спекуляцией и нетрудовыми источниками дохода.
• Ужесточились меры борьбы с коррупцией и злоупотреблением в торговле.
• Андропов продолжал настаивать на наращивании экономического влияния отечественной продукции и полной ликвидации иностранных товаров.

Своеобразная политика генерального секретаря в экономическом секторе дала свои плоды. В частности, уже в 1983 году был достигнут прирост в объемах производства народного хозяйства в 6%. Однако меры, вводимые Андроповым носили временный характер, и они вряд ли могли обеспечить долговременный экономический прирост.

Деятельность в сфере партийной чистки

Реформы Андропова напрямую касались и устройства государственного аппарата. В частности, после прихода к власти в конце 1982 года, Андропов заметно сократил численность аппарата государственного секретаря.

В дальнейшем, 19 министров лишились работы, произошло переизбрание новых лиц коммунистической партии на самые ответственные посты. Андропов, как и его предшественники, пытается сформировать вокруг себя некую группу сподвижников, готовых поддерживать все его реформы. Также генеральный секретарь привлекает к государственной деятельности видных ученых, докторов экономических наук. В этот же период наблюдаются послабления в плане государственного давления на интеллигенцию.

В дальнейшем, деятельность лидеров коммунистической партии будет направлена именно на уменьшение количества лиц, причастных в государственному управлению, и на улучшение связей с интеллигенцией.

Реформаторские действия касательно внешней политики

Андропов придерживался более открытой модели внешней политики, нежели его предшественники. Однако отношения с США все еще оставались крайне натянутыми. В недолговременный период нахождения Андропова у власти произошло несколько ключевых событий, повлиявших на развитие внешнеполитической стратегии СССР.

• 8 марта 1983 года - Рональд Рейган называет СССР «империей зла».
• 23 марта 1983 советский истребитель сбил пассажирский самолет с 283 пассажирами на борту, из-за чего в международной прессе стали проскальзывать моменты давления на советскую власть.
• Улучшение отношений с Китаем.
• Размещение США атомных ракет в Великобритании, ФРГ и Бельгии.

Несмотря на то, что Андропов пытался добиться разрядки международных отношений, его реформы привели лишь к ухудшению положения СССР на мировой арене.

В итоге, можно сказать, что реформы Андропова были логичными и цельными, они были направлены на улучшение экономического и социального положения в стране. Однако сам генеральный секретарь не успел воплотить все свои идеи, поскольку уже осенью 1983 года состояние Андропова резко ухудшилось. Стране нужен был молодой и смелый правитель, способный направить СССР по совершенно новому пути развития. Однако стране предстояло еще несколько лет напряженно ждать глобальных изменений.

Реформы Михаила Сергеевича Горбачева

Советский Союз середины 80-х гг. пребывал в довольно печальном состоянии. Наиболее верным определением, которым можно обозначить сущность происходившего, пожалуй, будет слово «стагнация». В стагнации находились все сферы и отрасли жизни государства: политика, экономика, даже культурная и общественная жизнь. С этим нужно было что-то делать, однако для того, чтобы сдвинуть с мертвой точки неповоротливый государственный механизм, необходимо было, чтобы у власти оказалась сильная харизматичная личность. И такой личностью оказался М.С. Горбачев.

Причины перемен

Почему перемены были столь необходимы обществу? Попробуем «разложить по полочкам» основные элементы государственного устройства, которые требовали обновления

Но это была лишь «верхушка айсберга». Система изжила себя, она стала уже нежизнеспособной и приготовилась вот-вот рухнуть – необходим был лишь толчок извне. И Горбачев, ставший во главе государства, «подтолкнул» неустойчивый государственный колосс, стоявший на глиняных ногах. Что он предпринял и к чему это привело?