Нарастание противоречий и проблем в экономике и социальной сфере привело к тому, что в конце 20-гг. руководство страны вынуждено было определить дальнейший курс экономической политики и практики. Необходимо было решить, преодолевать ли кризисные явления в экономике хозяйственными методами либо резко расширить использование командно-административных методов, свойственных «военному коммунизму». Победили сторонники командно-административных методов во главе с И.В. Сталиным.

Таким образом, свертыванию НЭПа способствовали присущие ему глубокие внутренние противоречия, которые усугублялись действиями партийно-государственного руководства по ускорению темпов социалистического строительства, усилению административно-командных методов руководства экономикой, вплоть до применения чрезвычайных мер в конце 20-х гг.

Свертывание НЭПа не было единовременным актом: в сельском хозяйстве оно произошло в конце 20-х гг., в промышленности - на рубеже 20-30-х гг., в торговле - в первой половине 30-х г.

Решающую роль в политике отказа от НЭПа сыграли решение ЦК ВКП(б) и СНК (1929г.) о форсированном социалистическом развитии страны. Стремление ускорить строительство социализма в условиях капиталистического окружения обусловило решение руководителей СССР отказаться от новой экономической политики и перейти к насильственным мерам коллективизации сельского хозяйства и административно-командным методам индустриализации (модернизации тяжелой и военной промышленности).

В чем историческое значение НЭПа?

Новая экономическая политика содействовала:

Активному развитию товарно-денежных отношений;

Повышению личной заинтересованности производителей в результате своего труда;

Поиску новых форм изучения и удовлетворения рыночного спроса на товары;

Ускорению процесса кооперации на селе;

Активизации трестирования предприятий и созданию производственных объединений как более рентабельных форм управления;

Ускорению развития производительных сил на основе достижений науки и техники.

Резкий подъем сельского хозяйства и промышленности расширили возможности торговли. В 1922-1923 г. г. оборот 71 биржи достиг 639 млн. руб. , различный товарооборот в 1924-1925 г. г. составлял 7,7 млрд. руб. Заметно вырос внешний товарооборот.

Экспорт увеличился с 20,1 млн. руб. в 1921 г. до 608,3 млн. руб. в 1925 г. ; импорт в 1925 г. составил 826,7 млн. руб. , т. е. 66% довоенного уровня.

По сравнению с довоенным периодом изменилось и общество. Только лица, принадлежавшие к образованному слою, сохраняли свои ведущие позиции. Большевики нуждались в их знаниях и стали высоко ценить работу «буржуазных специалистов». Специалисты теперь получали более высокую зарплату.

Новым элементом элиты стали партийные функционеры, занимавшие достаточно важные посты. Вступление в коммунистическую партию стало решающей предпосылкой для карьеры. Появились нематериальные привилегии для руководящих работников.

В НЭПе было также немало и негативных моментов.

Во-первых, тресты, производственные объединения, предприятия и кооперативы в погоне за прибылью начали резко поднимать цены. Выпуск продукции уменьшился, а прибыль росла за счет роста цен.

Во-вторых, шло резкое расслоение в уровне благосостояния народа. Неуклонно расширялся слой богатых и очень богатых людей. Большинство их богатело благодаря спекуляции и мошенничеству. .

Тестовая часть

1 вопрос. Социальные и духовные предпосылки формирования государственности у восточных славян: (выберите правильные ответы)

1. смена родовой общины на соседскую;

2. возникновение социального неравенства людей ;

3. общеязыческая религия, схожие обычаи, общественная психология.

2 вопрос. В результате отмены крепостного права в России крестьяне получили: (выберите правильные ответы)

1. личную свободу ;

2. земельные наделы бесплатно;

3. земельные наделы за выкуп;

4. личная свобода ограничивалась общиной.

3 вопрос. Какие группы населения участвовали в выборах земств: (выберите правильные ответы)

1. все взрослое население;

2. крупные земельные собственники;

3. крестьяне .

4 вопрос. Всеобщая воинская обязанность в России была введена в результате: (выберите правильные ответы)

1. военной реформы Петра I;

2. военной реформы Александра II .

5 вопрос. Следствием политики «военного коммунизма» были: (выберите правильные ответы)

1. упразднение товарно-денежных отношений ;

2. зарождение командно-административной системы ;

3. резкое улучшение условий жизни рабочего класса.

6 вопрос. СССР как государство существовал: (выберите правильный ответ)

1. с 1917 г. по 1985 г.;

2. с 1917 г. по 1991 г.;

3. с 1922 г. по 1991 г.

7 вопрос. Результатами индустриализации в СССР было: (выберите правильные ответы)

1. превращение СССР в индустриально-аграрную державу;

2. подведение технической базы под сельское хозяйство ;

3. создание мощного военно-промышленного комплекса ;

4. резкий подъем жизненного уровня населения.

8 вопрос. Последствиями сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР были: (выберите правильный ответ)

1. отвлечение огромных средств от развития с/х производства;

2. отчуждение крестьян от собственности и результатов труда ;

3. улучшение условий жизни беднейшей части населения деревни.

9 вопрос. Коренной перелом в Великой Отечественной войне произошел: (выберите правильный ответ)

1. в битве под Смоленском;

2. в битве под Москвой;

3. в битве под Сталинградом .

10 вопрос. Великая Отечественная война завершилась: (выберите правильный ответ)

1. в мае 1945 г. разгромом фашистской Германии;

2. в сентябре 1945 г. разгромом милитаристской Японии.

С середины двадцатых годов, прошлого столетия началось свертывание в СССР Новой экономической политики. Что собой представлял этот самый нэп, который нам еще с времен горбачевской перестройки представляют, как лучшие годы в истории СССР? Что заставило сталинское руководство отказаться от нэпа? Об этом нам расскажет С. Миронин.

Нехватка зерна для города

Известно, что товарное зерно для прокорма городского населения во всём мире давали и дают именно крупные хозяйства. В дореволюционной России крупные хозяйства производили 83% товарного зерна, а бедняцкие и середняцкие хозяйства - лишь 17%. Ликвидация крупных помещичьих хозяйств большевиками немедленно аукнулась нехваткой продовольствия в городах и снижением выручки от экспорта хлеба - в годы нэпа экспорт хлеба упал до 0,6 млн. тонн.

Почему-то считается, что если в 1925 г. в городах не было серьезных перебоев со снабжением хлебом, то это потому, что падение централизованных хлебозаготовок компенсировали частные заготовители. А в конце 1927 г., несмотря на то, что плановые заготовки за 2-е полугодие на 10% превысили уровень 1925 г., хлеба повсеместно не хватало, за ним выстраивались огромные очереди, так как частные заготовки были запрещены. Но при этом упускается такой важный фактор, как неурожаи.

Почему то считалось и считается сейчас, что для роста производства зерна надо было материально заинтересовать крестьян, но А. Чаянов показал, что это положение не верно. Материальная заинтересованность работает, если тягость труда невелика, как, например, случилось, когда на село пришла механизация. Однако при ручном труде повышение оплаты за зерно немедленно бы снизило производство зерна, что и было продемонстрировано после революции в годы нэпа, когда производство товарного зерна действительно снизилось. Поднять товарность сельского хозяйства можно было только через увеличение производительности труда, а увеличить производительность труда без механизации было невозможно. С другой стороны, трактора надо было обслуживать. А для их производства нужны рабочие для промышленности. Круг замкнулся.

Поэтому с середины 1920-х годов усиливаются иные, неналоговые методы поступления средств в госказну, такие, как принудительные займы, заниженные цены на зерно. Поэтому в 1927-1928 году частный сектор играл уже меньшую роль в снабжении городов, чем в предыдущие годы.

Денег же на реконструкцию села просто не было. С 1918 по 1949 год на долю сельского хозяйства приходилось капиталовложений менее 1% национального дохода. Надежды на самопроизвольную кооперацию не оправдались. Роль производственных кооперативов в сельском хозяйстве была незначительна (в 1927 г. они давали только 2 % всей сельскохозяйственной продукции и 7 % товарной продукции).

Дефицит рабочих рук в промышленности, который возник после Гражданской войны (когда население городов сократилось из-за того, что люди из них бежали в деревню), сделал невозможным поддержание боеготовности Красной Армии. Относительное уменьшение численности горожан при нэпе в условиях технологического рывка Запада, что требовало концентрации человеческого капитала именно в городах, вошло в резкое противоречие, поставив под вопрос сохранение суверенитета России.

Шло быстрое расслоение крестьянства и резкое снижение поступлений в госбюджет. К тому же осталось сельского хозяйства была ужасающей. Россия убирала хлеб косами, которые покупала у Германии. Уже строили Турксиб, вторую колею Транссибирской магистрали - а рельсы покупали в Германии. Страна не производила ни электрических лампочек, ни термометров, ни даже красок. Первая карандашная фабрика в СССР, прежде чем ей присвоили имя Сакко и Ванцетти, называласьХаммеровской. В 1926 году, по расчетам экономиста Н.Д. Кондратьева, среднедушевой доход советского гражданина был 76 рублей. В 1923 среднедушевой доход американца был 626 рублей.

В добавок к потерям населения, связанным с Гражданской войной, шло проеданиечеловеческого капитала, накопленного при царизме. В 1920-е годы рабочие питались хуже, чем до революции. В 1913 году суточная энергия питания рабочего составляла 4 тыс. калорий, а в 1923-1924 гг. она равнялась всего 3450 калорий, т.е. была на 14% меньше. В 1926 г. реальная заработная плата рабочего не достигала дореволюционного уровня. Уменьшился в целом приток продовольствия на городской рынок. Торговцы закрывали свои лавки. Продолжалось ухудшение жилищных условий. В 1927 году Рыков сообщал, что в целом ряде районов жилищные условия рабочих были чуть ли не хуже, чем до войны. В 1925 году число безработных достигло 1,5 млн. чел. Среди рабочих и служащих росло недовольство. В 1926 году в забастовках участвовало более 100 тыс. рабочих и служащих.

В 1928 году промышленное и сельскохозяйственное производство вроде бы почти достигли довоенного объема, однако объем торговли составлял лишь 40% от довоенного, свидетельствуя о том, что жизненный уровень населения не был восстановлен и что производительность труда быламеньше, чем при царизме.

Несмотря на введение червонца, стабильности в финансовой системе не было. Стабильность золотого червонца привела к тому, что стал нарастать вывоз советских денег за границу. Поэтому с лета 1926 года был запрещен свободный размен червонцев на золото, а затем наложен запрет на вывоз советской валюты за рубеж. Даже в 1928 году национальный доход составлял 88% от такового в 1913 году.

Нужда в зерне была огромная, ибо быстрый рост городского населения во время первой пятилетки, привел к перемещению большого количества людей в города и увеличил число людей, которых обеспечивало продовольствием государство, с 26 мнл. человек в 1930 г. до 40 млн. чел в 1932 году. Численность городского населения за 4 года выросла на 12,4 млн человек.

Решил ли НЭП зерновую проблему?

Российские экономисты совершенно неправильно оценивают нэп как период благоприятного экономического развития. Так, Абалкин считает, что благодаря нэпу Россия вышла из кризиса практически к весне 1925 года, после чего началось стремительное развитие ее экономики. В то время как экономика Европы в 1929 году впала в более глубокий кризис. На самом деле ипромышленность и сельское хозяйство в годы нэпа находились в перманентном кризисе. Это убедительно продемонстрировал в своих работах американский историк М. Таугер, который прямо пишет - нэп в отличие от мифов, которые распространяются о нем в литературе, не был периодом истории СССР, при котором будто бы не было голода. М. Таугер указывает, что нэп был периодом хронического отсутствия безопасности в отношении продовольственного снабжения страны. Советское правительство постоянно все эти годы боролось с последствиями какого-нибудь кризиса. Другими словами, лидеры СССР постоянно работали в качестве менеджеров кризиса. Коллективизация, по сути, есть просто продолжение зернового кризиса.

Действительно, в период 1917-1930 годов СССР постоянно испытывал голод, достигавший в ряде случаев уровня общенационального масштаба. В 1917 году возникли трудности с продовольствием. Они были вызваны войной. Царь, а затем Временное правительство установили госконтроль за снабжением продовольствием и установили порядок реквизированияпродовольствия, используя в качестве модели западные страны. В годы Гражданской войны красные, белые и даже зеленые постоянно реквизировали продовольствие в районах, которые они контролировали. Большевики боролись с голодом путем продразверстки.

Зимой 1918 года в центральных регионах России начался голод. Вызван он был стремительным обесцениванием рубля и нежеланием крестьян производящих регионов (Поволжья, Северного Кавказа, Черноземья) сбывать хлеб в обмен на «бумажки». Более того, когда Совнарком ввел госмонополию на покупку хлеба у крестьян по твердым ценам, чтобы как-то обеспечить жителей промышленных регионов хоть мизерным пайком, органы власти регионов-хлебопроизводителей (зачастую не подчинявшиеся никому) принимали решения о «свободной торговле» и закрытии границ губерний. (Такое поведение крестьян нашло отклик уже в пору коллективизации, когда колхозные активисты кричали «куркулям»: «Мы еще вам припомним 18-й год!»). Украинская Центральная Рада вообще прекратила продажу хлеба «москалям». А гайдамаки гетмана Скоропадского вместе с немцами пошли еще дальше, перекрыв один из двух основных путей вывоза хлеба с Северного Кавказа - дорогу Ростов - Воронеж в районе станции Чертково. А в центре уже голодали и в селах, да так, что по полям бродили толпы голодного люда...

И быть бы трагедии, намного более страшной, чем трагедия 1932-1933 гг., если бы не большевики, которые в отчаянном порыве спасти население городов от голода начали формировать из рабочих продотряды, разъезжавшиеся затем по «хлебным» районам и буквально «выбивавшие» хлеб из крестьянства с помощью местных комитетов бедноты. Добытое таким образом продовольствие и составляло основу питания в городах центра России весь 1918 год. Окончательно избавило от голодной смерти Москву и Петроград введение продразверстки в начале 1919 года, пришедшее на смену хаосу 1918 - го. Избавило, по крайней мере, до конца гражданской войны. Причина, по которой крестьянство достаточно легко согласилось на продразверстку в 1919 г, лежит на поверхности - гражданская война. Из двух основных враждующих сторон одна (белые) стремилась отнять у крестьян землю, которую в 1917 г. им раздали большевики, и возродить помещичье землевладение. Другая же, хотя и отбирала зерно, но во-первых, не все подчистую, чем зачастую грешили «спасители Отечества» с другой стороны; во-вторых - расстреливала за грабежи, а в третьих - и это главное - говорила крестьянам: «Мы за вас и не будем отнимать у вас землю». Естественно, крестьянская масса, увидевшая два проекта в действии, дружно повернула в сторону красных...

Стоило закончиться Гражданской войне, как возник второй голод, страшный голод 1921 года, который на самом деле захватывал период 1920 - 1923 годов. Это связано с резко выраженным полеганием хлебов в 1920 и 1921 годах и плохим урожаем 1922 и 1923 годов. Этот голод захватил сельские районы страны, а также Москву и Петроград. В эти годы правительство получило помощь продовольствием из-за рубежа. Для решения проблемы была создана комиссия по помощи голодающим Помгол. В октябре 1922 года, после относительно неплохого урожая 1922 года вместоПомгол был создан Послегол.

Но только сельское хозяйство оправилось от голода, как грянула засуха 1924 года и последующий голод. Голод 1924 года отражен в серии статей в сборнике под редакцией А.И.Рыкова. В июле 1924 года была создана комиссия по борьбе с последствиями неурожая, которая существенно помогла пострадавшим. Затем последовал хороший урожай 1925 и 1926 года. В 1926 году почти 60 процентов товарного зерна оказалось в руках 6% крестьянских хозяйств.

Но уже в 1927 году случилась засуха в Поволжье, на Украине и в ряде других районов, что вызвало резкое уменьшение собранного урожая, буквально до уровня ниже прожиточного минимума. Стихийно возникла «хлебная стачка», в результате которой, несмотря на высокий урожай, к январю 1928 года было заготовлено менее 300 млн. пудов зерна (менее 2/3 прошлогоднего уровня). Возникли серьёзные трудности в снабжении хлебом городов и армии.

Венцом стала сильнейшая засуха и неурожай 1928 года. Исследуя протоколы заседаний Политбюро, М. Таугер нашел свидетельства того, что во всех этих случаях правительство реагировало на возникновение голода созданием чрезвычайных комиссий для борьбы с голодом. Голод 1928-1929 года не освещается в западной литературе, но документирован в украинских источниках.

Архивные материалы КПСС и ГПУ сообщают об очень больших трудностях с продовольствием весной 1928 года, резком увеличении цен на хлеб, в городах зафиксированы огромные очереди за хлебом, имели место забастовки рабочих в Московской и Ленинградской областях, на Украине и на Урале.

Низкий урожай 1927 года привел к недостатку посевного материала. Поэтому весной 1928 года крестьяне стали использовать резервные фонды и было засеяна только половина обычных площадей. Весна 1928 года была поздняя, холодная и сухая. Пылевые бури сдули почву с посевами во многих областях, что привело к необходимости пересева. В июне и июле 1928 года была засуха, а в августе пошли обильные дожди, которые только испортили все дело. К концу лета стало ясно, что неурожай случится в 8 областях Украины и в Молдавской АССР. Урожай оказался в 2,2 раза ниже, чем в 1926 году и одним из самых маленьких за декаду, хотя и больше, чем в 1924 году. Особенно пострадали Одесская, Николаевская и Херсонская области. Эти 9 территорий давали 50% зерна, производимого на Украине.

В результате голода на Украине во второй половине 1928 года советскому правительству пришлось ввести нормирование распределения продуктов в крупных городах.

Засуха 1928 года привела к тому, что летом 1928 года была создана Украинская госкомиссия для помощи жертвам неурожая. Ее работа позволила спасти жизнь сотням тысяч взрослых и детей в 1928-1929 годах. В июне 1928 года советское правительство вынуждено было импортировать продовольствие. Политбюро дало указание советским дипломатам найти возможности получения помощи, причем на любых условиях. В сентябре 1928 года председатель ЦИК Украины опубликовал воззвание, в котором призывал крестьян из областей с хорошим урожаем помочь голодающим в зонах неурожая.

Хороший урожай в 1928 году в Казахстане позволил выделить хлеб в помощь Украине... Украине было выделено 233 тыс.т. зерна. Кроме того, было позволено оставить на внутренние нужды 130 тыс.т. зерна из собранного на Украине урожая. 21 августа 1928 года были снижены налоги для крестьян. Наконец, 4 сентября 1928 года Совнарком выделил 10,5 млн рублей сельскому хозяйству Украины для того, чтобы обсепечить осенний сев. Кроме того, существенная помощь выделялась в рамках Красного Креста.

Но в 1929 году погодные условия снова сделали планы Украины по нормализации зерновой ситуации проблематичными. Сильные дожди, мешавшие полевым работам, шли в апреле-июле на Северном Кавказе.

Интересно, что серьезные засухи в 1924-1925 году в Европейской России и 1928-1929 году на Украине привели в соответствующих областях к голоду, но об этом никто из отечественных и украинских историков почему-то не пишет. Хотя документальные подтверждения этих событий имеются.

В заключение, подчеркну, что в указанный период Сталин приобрел в партии бесспорный авторитет, его популярность в народе была огромной. Его уникальную роль в социалистическом преобразовании России признавали даже противники. Так, описывая настроения бывших членов разбитых «оппозиций», один из корреспондентов Троцкого писал ему: «Они все говорят о ненависти к Сталину... Но часто добавляют: «Если бы не он... все бы развалилось на части. Именно он держит все вместе». Однако даже краткий обзор предвоенных событий показывает, что Сталин получил страну в ужасном состоянии, нэп не позволил выправить ситуацию, и перед лидером страны возникла необходимость принятия трудного решения об индустриализации и коллективизации - «ампутации рынка западного типа». Операция прошла с осложнениями, но ценой героических усилий Сталина страна была спасена.

Новости Партнеров

Введение

1. Особенности политики НЭПа

Свертывание НЭПа

3. Итоги НЭПа

4. Значение НЭПа

Заключение

Список использованной литературы

Введение

НЭП - экономическая политика Советской России, сменившая политику «военного коммунизма».

НЭП - Эта аббревиатура расшифровывается как "новая экономическая политика". НЭП стал целой эпохой, хотя все его этапы укладываются в одно десятилетие: новая экономическая политика была принята Десятым съездом РКП(б) в 1921 году.

Основной целью провозглашения НЭП было восстановление народного хозяйства, разрушенного двумя ожесточенными войнами (Первой Мировой и Гражданской). К концу 1920 г. военные действия в основном закончились на Европейской части страны. В Сибири и на Дальнем Востоке они продолжались до 1922 г. Каковы же были результаты?

Не оправдались надежды на то, что Советская Россия недолго будет находиться в одиночестве, и что после победы революций на Западе мы будем строить социализм вместе с другими более развитыми странами, взаимно помогая друг другу. С 1920 г. революционная волна в Европе начала достаточно быстро спадать. Революции в Германии, Австрии, Венгрии были подавлены. Надежды на помощь Европы оказались несостоятельными. Рассчитывать на кредиты и другую помощь также не приходилось, так как Советская власть аннулировала в 1917 г. все старые долги, а после окончания гражданской войны оказалась в дипломатической изоляции. Следовательно, теперь можно было надеяться только на собственные силы, что коренным образом меняло ситуацию. Неслучайно, выступая на X съезде РКП (б) В.И. Ленин отмечал: «Социалистическая революция в такой стране может иметь окончательный успех при двух условиях. Во-первых, при поддержке ее социалистической революцией в одной или нескольких передовых странах. Как вы знаете, для этого условия мы очень много сделали по сравнению с прежними, но далеко не достаточно, что бы это стало действительностью.

Другое условие, - это - соглашение между осуществляющим свою диктатуру или державшим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством крестьянского населения».

Что же мы могли наблюдать внутри страны? Стремительно ухудшалось экономическое положение. Поскольку военные действия шли практически по всей стране, то большая часть предприятий естественно пострадала в ходе этих боев. Во многих местностях экономическая инфраструктура была просто разрушена.

Конечно же, идея НЭПа не появилась готовой в одночасье. Это был долгий мучительно трудный поиск форм и видов хозяйственных связей, которые бы сочетали в себе и возможные уступки мелкобуржуазным и буржуазным слоям населения, и в то же время позволяли не терять из виду главную конечную задачу - построение социалистической, а затем и коммунистической экономики со всеми присущими им чертами. Поэтому собственно разработка основных экономических мер, составляющих НЭП, продолжается с 1921 г., когда его начали вводить и вплоть до 1925-27 гг., когда мы начали переход к форсированному развитию.

Цель работы - рассмотреть причины свертывания НЭПа.

1.Особенности политики НЭПа

Состояние Советской России в 1921 году было устрашающим. Молодая страна лежала в руинах.

Сразу после Великой Октябрьской революции, в конце 1917 г., прекратило отношения с Россией правительство США, а в 1918 прекратила Англия и Франция. В скором времени (в октябре 1919 года) Верховный совет военного союза ведущих капиталистических государств - Антанты - объявил о прекращении всех экономических связей с Советской Россией. Попытка экономической блокады сопровождалась военной интервенцией. Блокада была снята только в январе 1920 года. Тогда со стороны западных государств была предпринята попытка организовать так называемую золотую блокаду: советское золото отказывались принимать как платежное средство в международных расчетах.

Идеология большевиков шла курсом на социализм, для осуществления этого проекта необходимо было сначала создать для него материально-техническую.

Политика военного коммунизма, проводившаяся до 1921 г., усугубила положение - крестьяне стали выражать настроение против новой власти, которая воплощалась для них в основном в виде продотрядов, продразверсток. Пора было восстанавливать экономику. В марте 1921 г. X съезд РКП(б) принял решение о замене продразверстки натуральным налогом, который был в два раза меньше продразверстки, устанавливался в виде долевого отчисления от произведенной продукции, исходя из урожая, числа едоков, наличия скота и т.д. Налог охватывал до 20% сельскохозяйственной продукции. Позже в марте 1922 г. он был сокращен до 10%. Налог носил четко выраженный классовый характер: для бедняков и середняков процент отчисления был пониженным.

Важно было и то, что излишки продукта оставались в собственности крестьянина и могли быть использованы по его личному усмотрению. Разрешалась свободная торговля продовольствием на рынке. На производстве постепенно начали переходить от уравнительной пайковой оплаты труда к оплате деньгами. При этом вводилась сдельная оплата по количеству и качеству труда.

Одним из проявлений НЭПа в промышленности было то, что снова разрешалось частное предпринимательство:

) Разрешалось открывать частные предприятия с числом рабочих до 20 человек.

) Разрешалась сдача в аренду мелких и средних государственных предприятий.

) Допускалось создание смешанных акционерных обществ с участием государственного и частного капитала.

) Для привлечения иностранного капитала разрешались концессии.

) Поощрялось развитие разнообразных форм кооперации.

Уже эти первые меры означали не только допущение, но и резкое расширение товарно-денежных отношений, которые во время военного коммунизма были сведены на нет. Их развитие было невозможно без восстановления устойчивой денежно-финансовой и банковской систем.

Рыночные отношения снова были легализованы. Развитие новых товарно-денежных отношений повлекло за собой и восстановление всероссийского рынка. В период НЭПа сформировалась банковская система страны. Вводятся прямые и косвенные налоги, которые становятся главным источником государственных доходов (акцизы, подоходный и сельскохозяйственный налоги, плата за услуги и проч.). Все это и было предпосылками возникновения НЭПа.

В силу того, что политика НЭП в России серьезно тормозилась инфляцией и неустойчивостью денежного обращения, была предпринята денежная реформа. Уже к концу 1922 г. появилась устойчивая денежная единица - червонец, который обеспечивался золотом или иными ценностями.

Острая нехватка капитала привела к началу активного административного вмешательства в экономику. Сначала усилилось административное влияние на промышленный сектор (Положение о государственных промышленных трестах), а вскоре оно распространилось и на сектор аграрный.

В итоге НЭП к 1928 г., несмотря на частые кризисы, спровоцированные некомпетентностью новых руководителей, привел к заметному экономическому росту и определенному улучшению ситуации в стране. Увеличился национальный доход, материальное положение граждан (рабочих, крестьян, а так же, служащих) стало более устойчивым.

г. начинаются попытки ее свертывания. Причиной свертывания НЭПа - усиление противоречий между политикой и экономикой. Частный сектор и возрождающееся сельское хозяйство стремились попасть в политику для поддержки своих интересов. Это способствовало внутрипартийной борьбе. Да и новых членов партии большевиков - разорившихся в ходе НЭПа крестьян и рабочих новая экономическая политика не устраивала.

Переход к НЭПу непременно помог в становлении и укреплении власти большевиков в Советской России, но был свернут 11 октября 1931 г., хотя уже в октябре 1928 г. началось выполнение плана первой пятилетки.

2.Свертывание НЭПа

Итак, к 1925-1926 гг. восстановление экономики закончилось. Страна вступала в новый реконструктивный период.

Во второй половине 1920-х гг. появились первые предпосылки свёртывания НЭПа. В промышленности начали ликвидировать синдикаты, стал вытесняться частный капитал. Создание хозяйственных наркоматов послужило началом установления централизованной системы управления экономикой.

Советская история определяет причины свертывания НЭПа комплексом экономических факторов. Но более внимательный анализ противоречий новой экономической политики позволяет утверждать, что, в первую очередь, причинами свертывания НЭПа были противоречия между естественным функционированием экономики и политическим курсом. Так, с середины 1920-х гг. начинают активно приниматься меры по ограничению, а вскоре и по полному вытеснению частного производителя. Политический курс - поддержка кооперативных хозяйств и вытеснения капитала «частника».новый экономический политика россия

С 1928 года экономика окончательно перешла к плановой системе: начало действовать развития народного хозяйства.

Новый курс означал, что эпоха НЭПа отходит в прошлое.

Юридически НЭП получил свое завершение 11 октября 1931 года, с <#"justify">Основными причинами свертывания НЭПабыли:

) невыполнение экспортных обязательств (срыв хлебозаготовки), что уменьшило валютные поступления и соответственно повлекло сокращение промышленного производства и капитального строительства;

) значительно быстрее роста спроса на внутреннем рынке по сравнению с предложением (рост количества рабочих в промышленности и строительстве; снижение на 10% в 1927 г. цен с одновременным ростом номинальной заработной платы рабочих увеличило платежеспособный спрос);

) политика активного вытеснения с 1926 г. частного капитала:

·повышение тарифов на перевозки частных грузов;

·приостановление государственного кредитования частных предприятий;

·введение в 1927 г. налога с сверхприбыли;

·запрещение предоставления частным лицам в аренду государственных предприятий и возобновление старых договоров;

·уменьшение количества иностранных концессий (до 1930 г. ликвидировано большинство концессий; в 1931 г. ликвидирована и частная промышленность);

4) огосударствление распределения: в 1929 г. осуществлен переход на карточную систему снабжения; в феврале 1930 г. ликвидировано товарные биржи и ярмарки.

СССР выбрал вторую из двух альтернатив:

) низкие темпы развития всего хозяйства на базе нэпа и прогрессирующее отставание от ведущих капиталистических стран;

) отказ от рынка, возврат к административным методам, концентрация имеющихся ресурсов и форсированное развитие главной звена хозяйства - большой индустрии. Политика нэпа была вынужденным тактическим шагом, предпринятым под давлением обстоятельств, а не стратегической линией.

Сворачивание в конце 20-х годов нэпа обусловлено внутренними экономическими противоречиями этой политики и противоречивыми процессами, которые она вызвала в обществе.

Среди них:

Во-первых, восстановление промышленности шло на прежней технической базе и не сопровождалось в должной мере реконструкцией старых предприятий. Жизнь, однако, на месте не стояла, и, следовательно, страна все больше отставала в технико-экономическом плане от развитых государств.

Во-вторых, индустриализация, начавшаяся в России на рубеже XIX-XX вв. была прервана I мировой войной и последующими событиями. Страна по-прежнему оставалась аграрной. В промышленности было занято всего 10% населения, и она давала лишь 20-25% национального дохода. Основная масса людей проживала в сельской местности. Приостановленную индустриализацию следовало довести до конца.

В-третьих, большевики всегда исходили из того, что победа социализма связана в экономике, прежде всего, с развитием современной крупной промышленности с соответствующей социально-экономической инфраструктурой, с наличием современного, основанного на машинном труде, сельского хозяйства. Известны многочисленные высказывания классиков марксизма о том, что победа нового строя в конечном итоге обеспечивается более высокой организацией производства и соответствующей производительностью труда. Следовательно, с чисто доктринальных позиций, необходимость индустриализации также не вызывала сомнений.

В-четвертых, основной причиной свертывания, а затем и ликвидации НЭПа явилось то, что для большевиков практически исчезла непосредственная угроза потери политической власти. Сталин укрепил свою власть в партии, и в стране дальнейшее отступление от социализма теряло смысл. Поэтому к концу 1920-х гг. нэп был полностью ликвидирован, а Сталин стал фактически единоличным правителем.

Итоги НЭПа

Проведение новой экономической политики достигло задуманной цели: разрушенная экономика была восстановлена. С учетом того, что высококвалифицированные кадры из-за своего социального происхождения или притеснялись, или вынуждены были покинуть страну, то появление нового поколения экономистов, управленцев и производственников тоже можно счесть значительным успехом новой власти.

Впечатляющие успехи в восстановлении и развитии народного хозяйства в эпоху НЭПа достигались в контексте принципиально новых общественных отношений. Это делает обстановку восстановления экономики страны поистине уникальной.

В эпоху НЭПа ключевые позиции в промышленности принадлежали государственным трестам, в кредитно-финансовой сфере - в первую очередь государственным банкам, в сельском хозяйстве основой были мелкие крестьянские хозяйства.

Сворачивались промышленные синдикаты, административными методами из них вытеснялся частный капитал. Создавалась жесткая централизованная система управления экономикой - наркоматы.

Интенсивное развитие промышленности требовало все больше ресурсов, однако привлечь частный капитал не удавалось. Для ускорения промышленности требовалось все, что производит крестьянство, но продналог составлял всего лишь 30% от произведенной продукции.

В 1927-1928 годах возник кризис хлебозаготовок, потребовалось введение карточной системы. Проблема была решена возвращением к методам «военного коммунизма» - путем насильственного изъятия зерна.

С октября 1928 года правительство приступило к выполнению первой «пятилетки», был взят курс на ускорение индустриализации и коллективизацию.

К тому времени новая экономическая политика фактически прекратила свое существование, однако юридически конец НЭПа наступил 11 октября 1931 года.

4. Значение НЭПа

Новая экономическая политика просуществовала в нашей стране всего несколько лет - с 1921 по 1928 г. В истории СССР нэп - это короткий этап в развитии, предшествующий «великим свершениям социализма» - индустриализации и коллективизации.

Но отмена государственной монополии создавала почву для свободного движения продуктов - это частичное восстановление торговли, а значит, и капиталистических отношений.

Парадоксально, но с высоты истории НЭП кажется скорее коротким шагом, отступающим от запрограммированного революцией социально-экономического развития, и поэтому, не отрицая его достижений, нельзя не сказать, что и другие меры могли бы привести к тем же итогам.

А уникальность эпохи новой экономической политики заключается прежде всего в ее влиянии на культуру.

Как уже было сказано выше, после Великой октябрьской революции Россия лишилась большей части интеллектуальной элиты общества. Общий культурный и духовный уровень населения резко упал.

Новая эпоха выдвигает новых героев - среди поднимавшихся на высшие социальные ступени нэпманов львиную долю составляют разбогатевшие частные торговцы, бывшие лавочники и кустари-ремесленники, которых абсолютно не трогала романтика революционных веяний.

Для понимания классического искусства у этих "героев нового времени" не хватало образования, а ведь они становились законодателями моды. В соответствии с этим главным развлечением НЭПа стали кабаре и рестораны. Впрочем, можно оговориться, что это было общеевропейской тенденцией тех лет, но именно в Советской России, зажатой между неохотно уходящим в прошлое военным коммунизмом и надвигающейся мрачной эпохой репрессий, это производит особенное впечатление.

Эпоха НЭПа закончилась, но след того времени навсегда сохранился в истории великой страны.

Заключение

Новая экономическая политика (НЭП) проводилась в СССР в 1920-е годы. Она включала в себя ряд мер, несовместимых с коммунистической доктриной партии, но была необходима для восстановления хозяйства страны, потерпевшего огромные убытки в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Однако в середине 20-х годов пришло время отказа от НЭПа.

К тому времени развитие НЭПа все больше стало носить противоречивый характер. В стране активно формировалась прослойка «частников» - предпринимателей, использовались рыночные механизмы и наемный труд. Но согласно политическому курсу о представителях буржуазных сословий не могло быть и речи. Таким образом, причины свертывания НЭПа носили не только экономический, но и политический характер. Советская власть не могла даже в идеологическом смысле допустить к власти представителей капитализма, а капиталистические элементы в экономике не могли дальше развиваться без политической поддержки.

Кроме того, руководство страны с самого начала рассматривало новую экономическую политику как меру вынужденную, временную, дающую стране необходимые возможности для перехода к социализму.

Поэтому во второй половине 20-х годов начала постепенно проводиться ликвидация НЭПа.

Список использованной литературы:

1. Батемский А.М. Новая экономическая политика (НЭП): История и современность. М., 1998

Виноградов С.В. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996

Яблонских Е.К. История экономики России (конспект лекций), МГТУ Станкин 2004

Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. №3

Голотик С.И., Данилин А.Б., Евсеева В.Н., Карпенко С.В. Советская Россия в 20-е гг.: НЭП, Власть большевиков и общество. // Новый исторический вестник. №2 2000

с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Реквизиты

Около 60 лет почти все советские экономисты и историки прославляли гибель нэпа как по величайшую победу социализма. Сторонников противоположной точки зрения можно было пересчитать по пальцам. Последние 2-3 года положение изменилось. Теперь в печати господствую т гимны нэпу как самому успешному периоду развития советского общества. Восхищаются чудесным возрождением экономики России после Гражданской войны, высокой эффективностью экономики в тот период, созданием твердой валюты. К нэпу обращаются за уроками при решении нынешних экономических проблем. Отмена нэпа в конце 20-х годов оплакивается как поворотный пункт в истории СССР, ознаменовавший победу Административной системы со всеми известными трагическими последствиями для жизни советского общества. Называются виновники этой гибели: Сталин и его окружение, пораженные военно-коммунистической идеологией аппаратчики, да еще отдельные слои общества (бедное крестьянство, часть рабочего класса, молодежи).

Теперь уже по пальцам можно посчитать сомневающихся в достоинствах НЭПа. Но и в доводах сомневающихся в теории «заговора против нэпа» (назову Б. С. Пилскера, Г. X. Попова, И. Клямкина, Ю. Голайда, в какой-то степени Р. Медведева) преобладают все же политические соображения. Гибель нэпа связывается чаще всего с глубоким противоречием между авторитарной политической системой и рыночными методами экономики (исключением являются, пожалуй, только Б. С. Пинскер и Г. X. Попов, которые видят и экономические причины гибели нэпа).

Скажу сразу, что многое в аргументах, прославляющих НЭП, мне представляется правильным и неопровержимым. Верно, что нэп был таким периодом экономического развития, когда ресурсы у нас использовались лучше всего, О сравнении с «военным коммунизмом» и говорить нечего: здесь разница в пользу нэпа впечатляет. Да и после нэпа хозяйство развивалось намного менее эффективно. Даже в лучший для Административной системы период, в конце 50-х годов, по сравнению с 1928 г. материалоемкость продукции народного хозяйства выросла па 30-35 %, а фондоотдача упала примерно на 15 % . Очень медленно росла производительность труда. Словом, все экономическое развитие носило сугубо экстенсивный характер. А если вспомнить о колоссальных человеческих жертвах этого периода, об аграрном голоде, огромном росте цен (особенно в довоенный период), то достоинства нэпа кажутся бесспорными. Не вызывает сомнений и роль авторитарной политической системы в гибели нэпа. О глубокой враждебности к рынку подавляющего большинства высших партийных и советских руководителей этого периода очень ярко, по личным впечатлениям, писал И. Валентинов, фaктичеcкий редактор органа ВСНХ «Торгово-промышленной газеты», в воспоминаниях, выпущенных в середине 50-х годов в эмиграции. Но ведь, несмотря на эту враждебность, не поддержали же они в середине 20-х годов сторонников Троцкого, призывавших к большему ограничению нэпа. Да и в 1928 г. борьба между Бухариным и Сталиным шла с переменным успехом: в ЦК и в Политбюро соотношение сил передке оказывалось и пользу Бухарина, и Сталину приходилось отступать. Что же питало страх перед отказом от НЭПа? Думаю, что неостывшие воспоминания о той войне, которую крестьянство вело против «военного коммунизма» и которую, после Тамбова и Кронштадта, всё таки выиграло. Да еще о хозяйственном развале периода «военного коммунизма». Нужны были очень серьёзные обстоятельства, чтобы этот страх отступил. Видимо, перед еще большим страхом. Каким? Утратой власти? Но к этому времени всякая организованная оппозиция (монархисты, кадеты, эсеры, меньшевики) была сломлена, а без организации далее существовавшие немалые антисоветские настроения серьезной опасности в ближайшем будущем не представляли. Скорее, наоборот: и с точки зрения сохранения власти большую опасность представлял тогда отказ от НЭПа, толкавший значительную часть населения, особенно зажиточных крестьян, на борьбу с властью.

Экономическое положение СССР к концу 20-х годов

Может показаться, что такое напоминание излишне: в сотнях книг об этом говорится подробно. Боюсь, однако, что многие специалисты далеко не точно оценивают ситуацию. Дело в том, что экономическая информация уже в 20-е годы была не совсем точной. Конечно, столь грубых, наглых искажений, как в последующие годы, тогда не было. И в ЦСУ, и в других экономических органах, где тогда велась статистика, работали чаще всего квалифицированные люди, честные и порядочные. Но приукрашивали действительность уже тогда. Напомню, что в 1926 г, Ф. Э, Дзержинский характеризовал отчетность промышленных трестов, как «фантастику», квалифицированное вранье... При этой системе выходит так, что врать можно, сколько угодно» . Наряду с работниками предприятий вклад в это «квалифицированное вранье» внесли на начальной стадии нэпа и работника ЦСУ. Они умудрились без всяких объяснений за один год «исправить» своп прежние данные таким образом, что получился для 1920 г. объем промышленной продукции по отношению к 1913 г. в размере 30 % вместо 20 % (с тех пор новая цифра вошла во все статистические справочники). Как показали последующие расчеты, проводимые 310 общепринятым в мировой статистике методам в Конъюнктурном институте Наркомфина СССР под руководством Я.П. Горчука, первоначальная цифра была верной... Уже с середины 20-х годов в ЦСУ СССР считали динамику продукции по отчетам предприятии об объеме валовой продукции, что при росте цен неизбежно завышало результаты .

В статье «Заметки экономиста» П. И. Бухарин называл одну из важнейших задач стоящих перед народным хозяйством: «Мы должны научно поставить дело нашего статистического учета» .

Начнём анализ экономического положения СССР в 1928 г. со сравнения созданного в этом году национального дохода с дореволюционным уровнем. По данным наших справочников он вырос на 19% . Учитывая, что в 1913 г. Россия далеко (в 3-4 раза) отставала по уровню национального дохода от США, даже когда этот рост свидетельствовал об огромном отставании от развитых капиталистических стран, где национальный доход вырос значительно больше (например, в США в 1,4 раза). Но реальное положение по этому ключевому показателю было намного хуже. Любопытно, что ЦСУ СССР в 20-е годы данные об объеме национального дохода в сравнении в сравнении с 1913 г. вообще не публиковало, хотя методы расчета, конечно же, были в ЦСУ известны. Очевидно, просто искажать это соотношение нe хотелось, но и правду говорить, уже нельзя было, она противоречила другим, более благополучным цифрам того жe ЦСУ.

Все источники - расчеты и крупнейшею русского экономиста С. Н. Прокоповича в 1918 г., и советского экономиста А. Никольского в 1927 г., и Госплана СС(-Р в том же 1927 г., и американского экономиста Фэлкуса в 60-е годы - дают один и тот же результат: национальный доход на территории России до 1939 г. составил 14,5 - 15 млрд руб. (в ценах 1913 г.) . В 1927 - 1928 гг. по сравнению с 1913 г. индекс розничных цен вырос, по одним расчетам, в 1,97 рала (общеторговый индекс), по другим - в 2,07 раза (бюджетный), округленно в 2 раза. Строительный индекс, определяющий величину фонда накопления, вырос еще больше - в 2,45 раза . С учетом долей фонда накопления и потребления в 1928 г. (0,85 и 0,15) получаем общий индекс цен для пересчета национального дохода, равный 2,07, Следовательно, объем национального дохода дореволюционной России в ценах 1928 г. составил 30-31 млрд руб. Национальный доход СССР в 1928 г. составил в текущих цепах 26,4 млрд руб . Таким образом, национальный доход оказался на 12-15 % ниже уровня 1913 г., душевое же его производство, с учетом роста населения па 5 %, уменьшилось на 17-20% .

Экономическая ситуация в свете такой оценки выглядит намного хуже, чем это представлялось в конце 20-х годов нашими статистиками. Уровень жизни трудящихся (крестьян и служащих) в 1928 г. был гораздо ниже, чем в 1913 г., несмотря па некоторое перераспределение национального дохода в их пользу (ликвидация помещиков и крупной буржуазии во многом компенсировалась ростом бюрократическою аппарата). Служащие и крестьяне не разбирались в тонкостях статистики, но еще хорошо помнили свой дореволюционный уровень жизни, и его реальное снижение сильно влияло на их общественное настроение. Упала и обеспеченность жильем, так как при той же численности городского населения объем жилого фонда снизился примерно на 20% .

Заметно снизила уровень жизни огромная безработица. В конце 20-х годов было около 1,5 млн безработных, что при численности рабочих и служащих 10,8 млн чел. составляло около 15 % - огромная величина. В капиталистических странах такой высокий удельный вес безработных в численности наемных работников бывает лишь в период острых кризисов.

Уточнение оценки величины национального дохода позволяет по новому определить и динамику производительности труда. Занятость в материальном производстве выросла примерно на 11% . В таком случае годовая производительность труда снизилась на 23 % по сравнению с 1913 г. Частично это связано с сокращением продолжительности рабочего дня. Но это относится только к сельскохозяйственному сектору, а он занимал тогда небольшую долю в общей занятости. Заметно выросла по сравнению с 1913 г. материалоемкость продукции. Об этом говорит сравнение изменения объема национального дохода с потреблением сырья. В то время как объем национального дохода снизился на 12 %, потребление топлива сохранилось на уровне 1913 г., потребление древесины превысило этот уровень примерно на 10 %.

По официальным данным, основные производственные фонды выросли по сравнению с 1913 г. на 30 %. Учитывая разрушения периода гражданской войны и почти полное прекращение капитального строительства с 1917 по 1925 г., такой рост нельзя считать реальным. По оценке С. Г. Струмилина, стоимость промышленно-производственных фондов с учетом износа сократилась к началу 1924 г, примерно па 10% . За 1924-1927 гг, это имущество выросло примерно па 20 %, т. е. в целом весь рост по сравнению с 1913 г. можно оценить в размере 10%. Основные фонды железнодорожного транспорта выросли больше (в связи с огромным железнодорожным строительством в годы первой мировой войны их рост составил 30 %) . Объем основных производственных фондов сельского хозяйства, видимо, остался на дореволюционном уровне, так как поголовье скота (главной части основных производственных фондов в сельском хозяйстве того времени) в переводе на крупный рогатый скот в 1928 г. не достигло еще уровня 1913 . Эти три отрасли имели тогда почти равную величину основных производственных фондов, в связи с чем можно определить и общий рост основных производственных фондов по сравнению с 1913 г.-13%. Следовательно, фондоотдача в народном хозяйстве упала на огромную величину - на 25 %.

Тем, кто читал газеты 20-х годов, выступления руководителей партии и правительства того времени, наконец, художественные произведения того времени, особенно сатиру, вывод о низкой эффективности экономики в конце 20-х годов не покажется неожиданным. В прессе приводилась масса примеров вопиющей бесхозяйственности. Стремительный темп экономического роста в 20-с годы тоже не должен вызывать удивления: ведь речь шла о восстановительном периоде. При резервах производственных мощностей достаточно накормить город, чтобы на промышленные, транспортные, строительные предприятия потекли работающие. Именно это и произошло, когда отменили продразверстку и у крестьян появилась заинтересованность в увеличении производства. Нет сомнения, что переход предприятий общественного сектора на хозрасчет также содействовал повышению эффективности производства. По мере приближения к дореволюционному уровню возможность увеличении производительности труда сокращалась. Ее относительно высокий темп в 1926-1928 гг. был результатом далеко еще но оконченного восстановительного периода, чего не заметили многие наши экономисты и историки, введенные а заблуждение ложной статистикой. О том, сколь велики были резервы восстановительного периода, говорит хотя бы пример черной металлургии в 1928 г. производство чугуна составляло лишь 75 % дореволюционного уровня, который был превзойден только в 1930 г . А ведь в 1929-1930 гг. были введены три новых крупных доменных печи.

Причины низкой эффективности советской экономики

В конце 20-х годов они очевидны. Это крупнейшие бюрократические препоны. Хотя они были меньше, чем при военном коммунизме и в 30-80-е годы, но весь букет прелестей раздутого бюрократизма был налицо. Об этом имеется масса свидетельств в литературе того периода: чудовищно раздутые отчетность, штаты, невозможность предприятию решать даже самые мелкие вопросы, Например, списание лошади продолжалось полгода, на слом плохой уборной стоимостью 5 рублей нужен был декрет БСНХ. Намного снизилось качество управленческих решений. Среди членов правления промышленных трестов велика была доля рабочих, основная часть которых (94,8 %) имели начальное образование. Энтузиазм не мог восполнить их низкий профессиональный и образовательный уровень, Многие опытные руководители производства погибли в гражданскую войну или эмигрировали.

Высшие государственные и хозяйственные органы были лучше обеспечены кадрами. Но отсутствие последовательности, импровизации, а часто и просто неразбериха, хаос были характерны для их деятельности. Достаточно про читать записку Ф. Э. Дзержинского Б. В. Куйбышеву, написанное незадолго до смерти (3 июля 1926 г.),

В нем отражается то отчаянно, которое охватило руководство партии перед трудноразрешимыми задачами. Мы в оцепенении - от вывод, к которому приходил Дзержинский. А ведь после смерти Дзержинского положение в руководстве страны еще ухудшилось. За один 1926-й год умерли или были устранены с руководящих должностей такие сильные хозяйственные руководители, как, например, Красин и Сокольников.

После Гражданской войны снизилась квалификация рабочих, моего многих старых, опытных рабочих, погибших на войне или умерших от голода и болезнен, заняли недавно пришедшие из деревни. На эффективности производства в сельском хозяйстве ощутимо сказывалась ликвидация в период «военного коммунизма» высокоэффективных хозяйств, принадлежащих помещикам и зажиточным крестьянам. Совхозы и колхозы оказывались малоэффективными. Потери периода гражданской войны и эмиграции тяжело сказывались на развитии науки, научно-технического прогресса. Такое положение инженеров и ученых зачастую имело невысокую квалификацию.

Из-за низкой эффективности экономики крайне ограниченными оказались финансовые ресурсы для расширения производства. С. Г. Струмилин в конце 20-х годов сопоставил рентабельность советской экономики того времени с дореволюционной. Результаты оказались обескураживающими. По отношению к основным фондам в 1913 г. рентабельность промышленности составляла 19,7 %, в 1928 г.- 10,9 %, на железнодорожном транспорте (к основным и оборотным) - соответственно 8,2 % и 2,5 .

В абсолютном выражении получаемая прибыль (с учетом роста цен) оказалась значительно ниже, чем до войны. Поскольку прибыль главным образом шла на расширение производства, воспользуемся для переоценки ее величины строительным индексом. Тогда окажется, что в промышленности создавалось прибыли на 20 % меньше, чем до войны, на железнодорожном транспорте даже в 4 раза меньше, в обеих отраслях вместе - в 2 раза меньше.

На уровень рентабельности в 1928 г. влияли не только отставание в уровне использования ресурсов по сравнению с дореволюционным уровнем. Сказывался и чрезмерный (по сравнению с изменением производительности труда) рост оплаты труда рабочих. Реальная заработная плата рабочих превзошла довоенный уровень на 20 - 30 %, в то время как годовая производительность труда, по реальным оценкам, в лучшем случае осталась на уровне 1913 г. Немного ниже чем розничные, выросли оптовые цены промышленности и транспортные тарифы, но зато очень сильно, как мы докажем ниже, недооценивался объем основных производственных фондов. Так что все же решающим фактором пониженного уровня рентабельности в 1928 г, была низкая эффективность использования ресурсов.

В 1928 г. прирост основных фондов равнялся 3,3 млрд. руб., что составило 3,3 % к объему основных фондов на начало 1928 г. При таком росте они за пятилетку могли вырасти лишь на 17-18 %. Это, конечно, было намного меньше намечавшихся фантастических темпов 70-90 % (они означали прирост за пятилетие почти такой же, как за всю многовековую историю России), но все же были довольно внушительными. Однако и такой заметный рост был иллюзией. Он определялся во многом занижением оценки основных фондов. На это указывали ряд советских экономистов, в том числе крупнейший знаток этой проблемы Я. Б. Кваша . Можно привести ряд доказательств такого занижения. Начну с самого простого. А. А. Аракелян в конце 30-х годов приводил данные о том, что ватера старых предприятий (вид текстильного оборудования) числятся на балансе в сумме 3- 4 тыс. руб., а произведенные в 4936-1937 гг. той же мощности стоят 45-50 тыс. . При росте розничных цен в 5-6 раз (а оптовые росли примерно в таком же размере) с момента генеральной инвентаризации основных фондов промышленности в 1925 г. до 1936- 1937 гг. получается недооценка оборудования в промышленности чуть ли не в два раза.

Занижение статистическими органами оценок объема отдельных элементов основных фондов отмечалось уже в конце 20-х годов. Так, С. Г. Струмилин противопоставил оценке ЦСУ СССР стоимости городских жилищных фондов по восстановительной стоимости без учета износа в 1926-1927 гг. в размере 13,9 млрд. руб. оценку Госплана СССР в размере 20,2 млрд. руб., т. е. на 45 % больше .

Для проверки правильности указанных оценок мы рассчитали стоимость 1 введенного в 1928 г. жилья. Оказалось, что в 1928 г. в частном и обобществленном секторе в городах было введено

5,3 млн. м 2 жилья стоимостью 603 млн. руб. т. е. 114 руб. за 1 м 2 Между тем, в 1926-1927 гг. стоимость 1 м 2 жилья в городах оценивалась ЦСУ СССР в 64 руб. (216 млн. м 2 жилой площади стоимостью в 13,9 млрд. руб.).

Для переоценки сельского жилого фонда Е. М. Тарасов, данными которого пользовалось ЦСУ СССР, исходил из индекса цен строительства в 1926-1927 гг. по отношению к 1913 г. в размере 1,73 в то время как в действительности он составлял 2,47 что также занижало объем основных фондов более чем на 40 %.

Для определения размера недоучета стоимости основных фондов в промышленности был проведен следующий расчет. Определялась стоимость 1 м 2 зданий в составе промышленных фондов по результатам генеральной инвентаризации 1925 г. и новых фондов, введенных в середине 20-х годов, К сожалению, статистические данные не позволяют установить стоимость самих зданий. Поэтому их стоимость определяется по общей стоимости основных фондов. Вряд ли за небольшой период доля зданий в их стоимости могла существенно измениться. По данным, приводимым в книге Я. Б. Кваши "Амортизация и срони службы основных фондов", было определено, что промышленные основные фонды, построенные до 1917 г., составили 220 млн 2 а в 1918-1927 гг.-31,9 млн. м 2 . В 1922-1923 гг. восстановительная стоимость промышленных основных фондов составила свыше 7,8 млрд. руб. , или 35 руб. за 1 м 2 . За 1922-1923-1927- 1928 гг. было введено в действие 2,5 млрд. руб., промышленных основных фондов, что в расчете и а 1 м 2 составило 78 руб., т. е. в два с лишним раза больше, чем по результатам генеральной инвентаризации.

Из сказанного вытекает, что стоимость основных фондов я результате генеральной инвентаризации была занижена, как минимум, в 1,5 раза. Это значит, что их реальная стоимость (с учетом износа) составила в 1928 г, не 70 млрд. руб., а как минимум 105 млрд. руб., но возможно, и Значительно больше.

Заниженность оценки основных фондов приводила к недооценке амортизации основных фондов. Объем амортизации в 1928 г, определялся в размере 3,5 млрд. руб. . По отношению к первоначальной восстановительной стоимости в более чем 100 млрд. руб. (при 30 % износа) получается размер амортизации, равный 3,5 %, что является обоснованным. Однако при заниженности основных фондов в 1,5 раза размер амортизации увеличивается на 1,75 млрд. руб., а размер накопления в основные фонды сокращается до 1,55 млрд. руб., т. е. не выше 1,5 % к стоимости основных фондов с учетом износа и еще меньше к их первоначальной стоимости,

В конце 20-х годов при сохранении НЭП не было условии для увеличения доли основных производственных фондов. Только для поддержания мизерного уровня обеспеченности населения жильем и другими культурно-бытовыми учреждениями при росте населения в 2 % в год требовалось увеличить непроизводственные фонды на 10 % за пятилетку.

Однако реальные возможности значительного роста определяются активной частью фондов - оборудованием. А возможности роста парка оборудования были еще меньшими, чем всех основных фондов. В результате Первой Мировой и Гражданской воин из процесса обновления оборудования выпало 10-15 лет. Парк оборудования исключительно сильно износился. В конце 20-х годов по многим видам оборудования потребность в замене износившегося оборудования оказалась больше, чем возможности по их замене.

По такому важному виду оборудования, как паровые котлы, потребность в их выводе (со сроком службы более 25 лет) за пятилетку составила более 900 тыс. площади нагрева , в то время как объем отечественного производства - 88 тыс. ,м 2 а импорта, по нашим подсчетам,- 100 тыс. м 2 , иначе говоря, производство и импорт лишь покрывали выбытие. Примерно такое же положение складывалось и по первичным двигателям, по металлорежущим станкам.

Еще хуже было положение в других отраслях. При парке паровозов более 20 тыс. штук и необходимом выбытии как минимум 600 паровозов, производство составляло лишь 477 против 479 штук в 1913 г. И конце 1928 г. практически прекратился рост поголовья скота. Рост объема жилья в городе и на селе с учетом реального размера амортизации прекратился. 5-10% роста основных производственных фондов - вот что ожидало народное хозяйство СССР пря сохранении нэпа в сложившемся его виде в предстоящую пятилетку,

Трудно было ожидать в первую пятилетку роста фондоотдачи. Ее возможный рост должен был компенсироваться падением вследствие высокой фондоотдачи в тяжелой промышленности, куда предусматривалось направить значительную часть фондов, и ухудшением использования новых фондов, неизбежным па первом этапе их освоения. К тому же и рост фондов в размере 5-10 % за пятилетку не был гарантировал. При длительных сроках строительства значительная часть капитальных вложений в повое строительство могла материализоваться уже за пределами первой пятилетки.

Таким образом, объективно складывалась ситуация практического застоя, ведь рост национального дохода оказывался меньше, чем рост населения (2 % в год). К концу пятилетки не достигался даже уровень национального дохода дореволюционной России, а доля национального дохода СССР могла составить лишь 15 % уровня США, в то время как в 1913-г. эта доля составляла 30 %. Еще хуже складывалось положение по новейшим отраслям промышленности: электроэнергии, химии, автомобильной, тракторной и авиационной промышленности. Здесь отставание измepялocь уже десятками раз, и даже сокращение его казалось невозможным. При такой отсталой экономике невозможно было иметь не то что сильные, а минимально допустимые для любой страны вооруженные силы. И по численности, и по вооружению в сравнении с другими крупными странами их отставание было гораздо сильнее, чем в дореволюционной России,

Численность Красной Армии была намного ниже, чем в дореволюционной России (0,55 вместо 1,4 млн. человек перед Первой Мировой войной и 0,9 млн. в начале XX века). У Красной Армии практически не было танковых войск, современной авиации, тяжелой артиллерии, автомобилей, радиосвязи.

Перед партийным и государственным руководством в конце 20-х годов вырисовывалась перспектива экономической стагнации, военного бессилия. Это делало неизбежным рано или поздно внутренний социальный взрыв или поражение при первом же военном столкновении, которые возникали часто и между капиталистическими странами и тем более были вероятны между социалистической страной и капиталистическим миром .

Не знаю, имело ли тогдашнее руководство полностью правдивую картину положения в экономике страны. Скорее всего, имело. Тогда еще было немало прекрасных экономистов и внутри страны, и в эмиграции. Но оно знало цену нашей статистике и верило не благополучным цифрам в рублях, а грубой натуре, которая уже тогда длинными очередями в городах "хлебным забастовкам" в деревнях и авариями в промышленности говорила о кризисном состоянии дел в экономике.

Внимательное изучение работ Н. И. Бухарина 1927-1928 гг. показывает, что он в полной мере понимал безмерную сложность реконструкционного периода и низкую эффективность советской экономики. Много правильного говорилось им о путях преодоления трудностей. Это повышение культурного уровня населения, растущие инициативы трудящихся и предприятий, большая роль статистики, науки и т. д. Однако «план» Бухарина скорее указывал, что надо делать, чем как делать. Н. И. Бухарин не был готов к коренным изменениям сложившейся модели государственного и хозяйственного строительства. Он скорее призывал к частным, хотя и крупным реформам. И не было никакой уверенности, что даже их проведение, крайне сложное при реалиях того периода, резко и быстро повысит эффективность производства и решит проблемы накопления. Думаю, именно этим в решающей степени объясняется то, что большинство в Политбюро и ЦК в конце концов приняло сторону Сталина.

Партийному и государственному руководству СССР в конце 20-х годов пришлось решать экономические и социальные проблемы, оставленные им в наследство предшествующим периодом революции и социалистического строительства. К экономической и культурной отсталости дореволюционной России добавились огромные.материальные, людские и культурные потери гражданской войны, эмиграция значительной части русской интеллигенции, выпадение более 10 лет из экономического и культурного развития. Принятый в конце 20х годов курс был следствием отнюдь не только авторитарных наклонностей значительной части руководства этого периода. был еще и актом отчаянии людей, поставленных перед выбором: медленная агония или отчаянная попытка вырваться из отсталости, несмотря на возможные жертвы населения. Партийное руководство выбрало после колебаний второй вариант. Напомню, что этот выбор вовсе не был неожиданным. Он в общих чертах представлен еще в 1924 г. Е. Преображенским, который ясно видел, что самая сложная проблема возникнет в конце восстановительного периода, при решении проблемы источников накопления. Не обольщаясь эффективностью общественного сектора и возможностью притока иностранного капитала, Е. Преображенский уповал в основном на перекачку средств из несоциалистического сектора, главным образом из сельского хозяйства. С глубоким пессимизмом в связи с отсталостью Советской России глядели на перспективы социалистического строительства и Троцкий, Каменев и Зиновьев, которые уповали на мировую революцию.

Уже в год «великого перелома» (1929 г.) стало ясно, что, отказав- П1ись от нэпа, гораздо легче решить проблему накопления. Сталин в статье «Год великого перелома» торжествующе приводил данные о росте объема капитальных вложений в крупную промышленность с 1,6 млрд. руб., в 1928 г. до 3,4 млрд. в 1929 г., или более чем в 2 раза. Даже с учетом немалого (не менее 20 %) скрытого роста цен результат поражал. Намного легче стало решать проблемы строительных рабочих. Ими стали репрессированные зажиточные крестьяне и нэпманы, а также крестьяне, отчаявшиеся от непосильных поборов, В 1,5 раза (!) за один год выросла вывозка древесины. Это позволило и обеспечить прирост строительных работ, и почти вдвое увеличить экспорт древесины в результате чего впервые поело нескольких лет застоя существенно вырос экспорт. Он имел ключевое значение для индустриализации, для которой требовалось большое количество иностранного оборудования и материалов. Кто же добывал тот лес? Те же заключенные и подневольные крестьяне, которых насильно загоняли на лесозаготовки . При росте городского населения па 1,0-2 млн. человек в год в городах вводилось примерно 5,3 млн. м 2 жилой площади, т, е. по 2,5-3 м 2 на человека, при средней обеспеченности одного городского жителя в 8 м 2 . На такой жилплощади могли жить только отчаявшиеся люди. По-видимому, заключенные не включались в городское население. Они жили в еще худших условиях.

Выскажу предположение: раскаяние Н. И. Бухарина и его сторонников в конце 1929 г. не было только результатом давления партийного аппарата. Думаю, что на них действительно произвело огромное впечатление благополучие (пусть и с жертвами, какая же революция 6eз жертв!) решение проблемы финансирования накопления. И не так уж и лукавил И. И. Бухарин в своем предсмертном письмо, что семь лет (т.е. с 1929 г.) у него не было никаких политических разногласий со Сталиным. Другое дело, что после первой пятилетки, когда основы тяжелой промышленности были созданы, И. И. Бухарин считал возможной «оттепель» в экономике и политике.

Можно ли было предотвратить гибель НЭПа?

Так что же, гибель НЭПа и победа административной системы были фатальными, предотвратить их было невозможно? Думаю, что в конце 20-х годов это было так. Последний шанс для других решений в рамках сложившейся социальной системы был упущен в начало 20-х годов. Он и тогда был невелик, но все же не равнялся нулю. Крах «военного коммунизма» вызвал такое идеологическое потрясение в партии и обществе, что попытка коренного пересмотра понятия социализма тогда была возможна. Однако, как это часто бывало в русской истории и в прошлом и в последующем, изменения носили хотя и значительный, по не радикальный характер. Сделав первые крупные шаги по изменению хозяйственного и общественного механизма (отмена продразверстки, введение свободной торговли, перевод части промышленности на хозрасчет, ограничение роли ВЧК и частичное восстановление законности и правопорядка), руководители партии и государства решили, что дальнейшее движение в том же направлении грозит гибелью социализма. И вот уже на XI съезде РКП (б) торжественно объявляется: отступление закончено. Да и зачем, скажите, отступать, когда непосредственная опасность устранена, крестьянские мятежи прекращены и сельское хозяйство начинает возрождаться?!

Лозунг подкреплялся делами. На Генуэзской конференции, вопреки позиции ряда делегатов от РСФСР (Красина, Чичерина, Литвинова), советская делегация отказывается от заключения соглашения с западными державами по вопросу о долгах России, ставившегося условием предоставления Советской России жизненно необходимых займов. В конце 1922 г. аннулируется уже подписанное Л. Красиным соглашение о предоставлении концессии Л. Уркарту.

Если без этих займов и притока в других формах иностранного капитала не могла быстро развиваться экономика дореволюционной России , то насколько больше они были нужны разоренной Гражданской войной стране Советов! В конце 1922 г, отклоняется предложение даже о частичном ослаблении монополии внешней торговли, которую Н. И. Бухарин справедливо называл «гладиатором». Монополия внешней торговли являлась крупнейшим препятствием для расширения внешнеэкономических связей, а их развития был немыслим долговременный экономический подъем. Даже в 1928 г. из-за небольших объемов экспорта СССР смог ввести лишь половину импорта оборудования дореволюционной России. Чтобы добиться этого, пришлось пожертвовать и импортом предметов потребления, который сократился по сравнению с 1913 г. в 10 раз, что, конечно, снизило уровень жизни населения.

Наряду с этими экономическим решениями, идущими вразрез с самой идеей НЭПа, отмечу и такие политические события 1922 г., как процесс руководителей партии правых эсеров и высылка за границу около 200 крупнейших представителей русской интеллигенции, показавшие, что крупных изменений в системе однопартийной диктатуры в Советской России предпринимать не собираются.

В партии были тогда голоса, требующие более глубоких перемен. Я уже говорил о позиции ряда советских делегатов на Генуэзской конференции. Накануне Генуи Чичерин предлагал ввести дополнение в конституцию, дающие избирательные права тем, кто был их лишен ранее. Но его предложение даже не стали рассматривать. Н. Осинский на X партконференции летом 1921 г. высказался в пользу создания крестьянской партии. Г. Мясников тогда те предлагал свободу печати - от монархистов до анархистов. На XII съезде партии К. Радек и Л. Красин говорили о необходимости дополнить крестьянский НЭП внешнеэкономическим НЭПом. Но все названные (и другие) предложения о расширении НЭПа категорически отвергались. Конечно, в них был известный риск. Страсти, разожженные гражданской войной, были слишком свежи в памяти, чтобы наладить единый социалистический фронт с меньшевиками и эсерами, столь необходимый для сплочения всех сил социализма в борьбе демократическими методами с антисоциалистическими силами. Казалось немыслимым и даже постыдным победителям в гражданской войне идти на поклон к побежденным. И, конечно, это требовало коренных реформ самой Коммунистической партии, которая родилась и жила в непрерывной борьбе с другими социалистическими течениями. Именно поэтому я и считаю шанс 1922 г. столь малым. Потребовалось много десятилетий, чтобы началось осознание того, о чем говорил в 1924 г. Б. Пильняк: не Россия для коммунистов, а коммунисты для России.

Советская экономика 20-х годов представляла собой причудливое сплетение рыночных и административных методов управления. Можно понять, когда советские экономисты в поиске примера для подражания обращаются к методам управления и формам хозяйствования 20-х годов и находят там столь милые их сердцу хозрасчётные формы хозяйствования. Но при этом упускается из виду значительная роль административных методов в то время. Административная система 30-50-х годов была заложена в 20-е, а вовсе не построена на голом месте. Правда, роль административного управления в период нэпа не оставалась неизменной: она то падала (1321-1923 гг.), то росла в 1926-1928 гг.

Нэп отнюдь не являлся периодом гармоничного и бескризисного развития. Напротив, кризисы были почти непрерывно. Финансовый кризис весной 1922 г., кризис сбыта осенью 1923 г., товарный кризис 1924 г., рост инфляционных тенденций и товарный голод конца 1925 г. - вот только некоторые кризисы первого этапа НЭПа. Они все больше подтачивали его устои. Если первый удар но НЭПу был нанесен в 1922 г. отказом признать долги и ограничить монополию внешней торговли, то второй удар был нанесен осенью 1923 г., когда под влиянием кризиса сбыта начали устанавливать директивные цены на предметы потребления. Чуждое рыночной экономике установление директивных цен привело к товарному голоду 1924 г., но так и не было отменено, став элементом управляемой экономики.

Бесспорно, крупнейшим достижением первого этапа нэпа явилось создание в апреле 1924 г. твердой валюты - червонца, свободно обмениваемого населением и предприятиями на иностранную валюту. Но часто этим и завершается описание судьбы червонца. Между тем эта твердая валюта продержалась не больше двух лет. Слабым местом червонца явилась низкая величина золотого запаса, составлявшего лишь 1/7 дореволюционного, нереальный курс червонца и малый объем советского экспорта. Стоило только положительному сальдо торгового баланса под влиянием невыполнения нереальных плановых заданий на 1925 г. смениться отрицательным, как вся денежная система зашаталась. Теряя золотой запас и не будучи способным получить помощь извне, Госбанк уже в начале 1928 г. отказался от обмена советских денег на иностранную валюту.

Не нужно долго доказывать, что монополия внешней торговли, твердые цены, нереальный валютный курс и неконвертируемая валюта никак не вписываются в рыночную экономику. Процесс ее ликвидации, как видим, шел не единовременно, а как ряд последовательных мероприятий, оставлявших все меньше и меньше от НЭПа.

Последняя попытка реанимировать нэп была предпринята в 1925 г. Были сняты многие ограничения на развитие крестьянского хозяйства, расширены политические права крестьян. Но стоило уменьшиться числу голосов, отданных за коммунистов на выборах в сельские Советы, как от ряда сделанных уступок уже в начале 1926 г. отказались. Был осужден в том же 1925 г. Н. И. Бухарин за лозунг «обогащайтесь». 1926-1927-й - это годы непрерывного усиления нажима на частный сектор. Ведя борьбу с троцкистско-зиновьевской оппозицией, партия фактически принимала многие ее лозунги и предложения в области нажима на частный сектор, перекачки средств из него для нужд индустриализации. Не стану приводить конкретные факты - они имеются в любой книге по истории этого периода. Хочу обратить внимание на один, значение которого, по-моему, недооценивается. В условиях нехватки финансовых ресурсов лотом 1927 г. советское государство впервые выпустило принудительные займы. Кстати, и это предложение выдвигалось оппозицией. Принудительные займы до этого выпускались только в войну. Теперь же, в мирное время, это стало системой в практике советского бюджета.

Собственно говоря, уже в 1927 г. стало ясно, что достигнут потолок в извлечении финансовых ресурсов обычными методами. Именно об этом свидетельствовал выпуск принудительных займов. Даже явно недостаточная величина финансовых ресурсов в 1928 г. была слишком тяжела для советской экономики. Чтобы ее сохранить, нужны были и принудительные займы, и излишняя эмиссия, и заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию, особенно зерно. Все эти рычаги также были чужды НЭПу.

Теоретически и тогда можно было попытаться возродить умирающий нэп, проводя мероприятия, от которых отказались в 1922- 1923 гг. Именно это предлагали Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров, В. Г. Громан и их сторонники (речь часто шла не о нэпе). Но в партии они уже не имели поддержки. Даже Н, И. Бухарин в 1927-1928 гг. выдвигал все новые предложения по наступлению на частный сектор.

Время было упущено.

С середины двадцатых годов, прошлого столетия началось свертывание в СССР Новой экономической политики. Что собой представлял этот самый нэп, который нам еще с времен горбачевской перестройки представляют, как лучшие годы в истории СССР? Что заставило сталинское руководство отказаться от нэпа? Об этом нам расскажет С. Миронин.

Нехватка зерна для города

Известно, что товарное зерно для прокорма городского населения во всём мире давали и дают именно крупные хозяйства. В дореволюционной России крупные хозяйства производили 83% товарного зерна, а бедняцкие и середняцкие хозяйства – лишь 17%. Ликвидация крупных помещичьих хозяйств большевиками немедленно аукнулась нехваткой продовольствия в городах и снижением выручки от экспорта хлеба – в годы нэпа экспорт хлеба упал до 0,6 млн. тонн.

Почему-то считается, что если в 1925 г. в городах не было серьезных перебоев со снабжением хлебом, то это потому, что падение централизованных хлебозаготовок компенсировали частные заготовители. А в конце 1927 г., несмотря на то, что плановые заготовки за 2-е полугодие на 10% превысили уровень 1925 г., хлеба повсеместно не хватало, за ним выстраивались огромные очереди, так как частные заготовки были запрещены. Но при этом упускается такой важный фактор, как неурожаи.

Почему то считалось и считается сейчас, что для роста производства зерна надо было материально заинтересовать крестьян, но А. Чаянов показал, что это положение не верно. Материальная заинтересованность работает, если тягость труда невелика, как, например, случилось, когда на село пришла механизация. Однако при ручном труде повышение оплаты за зерно немедленно бы снизило производство зерна, что и было продемонстрировано после революции в годы нэпа, когда производство товарного зерна действительно снизилось. Поднять товарность сельского хозяйства можно было только через увеличение производительности труда, а увеличить производительность труда без механизации было невозможно. С другой стороны, трактора надо было обслуживать. А для их производства нужны рабочие для промышленности. Круг замкнулся.

Поэтому с середины 1920-х годов усиливаются иные, неналоговые методы поступления средств в госказну, такие, как принудительные займы, заниженные цены на зерно. Поэтому в 1927-1928 году частный сектор играл уже меньшую роль в снабжении городов, чем в предыдущие годы.

Денег же на реконструкцию села просто не было. С 1918 по 1949 год на долю сельского хозяйства приходилось капиталовложений менее 1% национального дохода. Надежды на самопроизвольную кооперацию не оправдались. Роль производственных кооперативов в сельском хозяйстве была незначительна (в 1927 г. они давали только 2 % всей сельскохозяйственной продукции и 7 % товарной продукции).

Дефицит рабочих рук в промышленности, который возник после Гражданской войны (когда население городов сократилось из-за того, что люди из них бежали в деревню), сделал невозможным поддержание боеготовности Красной Армии. Относительное уменьшение численности горожан при нэпе в условиях технологического рывка Запада, что требовало концентрации человеческого капитала именно в городах, вошло в резкое противоречие, поставив под вопрос сохранение суверенитета России.

Шло быстрое расслоение крестьянства и резкое снижение поступлений в госбюджет. К тому же осталось сельского хозяйства была ужасающей. Россия убирала хлеб косами, которые покупала у Германии. Уже строили Турксиб, вторую колею Транссибирской магистрали – а рельсы покупали в Германии. Страна не производила ни электрических лампочек, ни термометров, ни даже красок. Первая карандашная фабрика в СССР, прежде чем ей присвоили имя Сакко и Ванцетти, называласьХаммеровской. В 1926 году, по расчетам экономиста Н.Д. Кондратьева, среднедушевой доход советского гражданина был 76 рублей. В 1923 среднедушевой доход американца был 626 рублей.

В добавок к потерям населения, связанным с Гражданской войной, шло проеданиечеловеческого капитала, накопленного при царизме. В 1920-е годы рабочие питались хуже, чем до революции. В 1913 году суточная энергия питания рабочего составляла 4 тыс. калорий, а в 1923-1924 гг. она равнялась всего 3450 калорий, т.е. была на 14% меньше. В 1926 г. реальная заработная плата рабочего не достигала дореволюционного уровня. Уменьшился в целом приток продовольствия на городской рынок. Торговцы закрывали свои лавки. Продолжалось ухудшение жилищных условий. В 1927 году Рыков сообщал, что в целом ряде районов жилищные условия рабочих были чуть ли не хуже, чем до войны. В 1925 году число безработных достигло 1,5 млн. чел. Среди рабочих и служащих росло недовольство. В 1926 году в забастовках участвовало более 100 тыс. рабочих и служащих.

В 1928 году промышленное и сельскохозяйственное производство вроде бы почти достигли довоенного объема, однако объем торговли составлял лишь 40% от довоенного, свидетельствуя о том, что жизненный уровень населения не был восстановлен и что производительность труда быламеньше, чем при царизме.

Несмотря на введение червонца, стабильности в финансовой системе не было. Стабильность золотого червонца привела к тому, что стал нарастать вывоз советских денег за границу. Поэтому с лета 1926 года был запрещен свободный размен червонцев на золото, а затем наложен запрет на вывоз советской валюты за рубеж. Даже в 1928 году национальный доход составлял 88% от такового в 1913 году.

Нужда в зерне была огромная, ибо быстрый рост городского населения во время первой пятилетки, привел к перемещению большого количества людей в города и увеличил число людей, которых обеспечивало продовольствием государство, с 26 мнл. человек в 1930 г. до 40 млн. чел в 1932 году. Численность городского населения за 4 года выросла на 12,4 млн человек.

Решил ли НЭП зерновую проблему?

Российские экономисты совершенно неправильно оценивают нэп как период благоприятного экономического развития. Так, Абалкин считает, что благодаря нэпу Россия вышла из кризиса практически к весне 1925 года, после чего началось стремительное развитие ее экономики. В то время как экономика Европы в 1929 году впала в более глубокий кризис. На самом деле ипромышленность и сельское хозяйство в годы нэпа находились в перманентном кризисе. Это убедительно продемонстрировал в своих работах американский историк М. Таугер, который прямо пишет – нэп в отличие от мифов, которые распространяются о нем в литературе, не был периодом истории СССР, при котором будто бы не было голода. М. Таугер указывает, что нэп был периодом хронического отсутствия безопасности в отношении продовольственного снабжения страны. Советское правительство постоянно все эти годы боролось с последствиями какого-нибудь кризиса. Другими словами, лидеры СССР постоянно работали в качестве менеджеров кризиса. Коллективизация, по сути, есть просто продолжение зернового кризиса.

Действительно, в период 1917-1930 годов СССР постоянно испытывал голод, достигавший в ряде случаев уровня общенационального масштаба. В 1917 году возникли трудности с продовольствием. Они были вызваны войной. Царь, а затем Временное правительство установили госконтроль за снабжением продовольствием и установили порядок реквизированияпродовольствия, используя в качестве модели западные страны. В годы Гражданской войны красные, белые и даже зеленые постоянно реквизировали продовольствие в районах, которые они контролировали. Большевики боролись с голодом путем продразверстки.

Зимой 1918 года в центральных регионах России начался голод. Вызван он был стремительным обесцениванием рубля и нежеланием крестьян производящих регионов (Поволжья, Северного Кавказа, Черноземья) сбывать хлеб в обмен на «бумажки». Более того, когда Совнарком ввел госмонополию на покупку хлеба у крестьян по твердым ценам, чтобы как-то обеспечить жителей промышленных регионов хоть мизерным пайком, органы власти регионов-хлебопроизводителей (зачастую не подчинявшиеся никому) принимали решения о «свободной торговле» и закрытии границ губерний. (Такое поведение крестьян нашло отклик уже в пору коллективизации, когда колхозные активисты кричали «куркулям»: «Мы еще вам припомним 18-й год!»). Украинская Центральная Рада вообще прекратила продажу хлеба «москалям». А гайдамаки гетмана Скоропадского вместе с немцами пошли еще дальше, перекрыв один из двух основных путей вывоза хлеба с Северного Кавказа – дорогу Ростов – Воронеж в районе станции Чертково. А в центре уже голодали и в селах, да так, что по полям бродили толпы голодного люда…

И быть бы трагедии, намного более страшной, чем трагедия 1932-1933 гг., если бы не большевики, которые в отчаянном порыве спасти население городов от голода начали формировать из рабочих продотряды, разъезжавшиеся затем по «хлебным» районам и буквально «выбивавшие» хлеб из крестьянства с помощью местных комитетов бедноты. Добытое таким образом продовольствие и составляло основу питания в городах центра России весь 1918 год. Окончательно избавило от голодной смерти Москву и Петроград введение продразверстки в начале 1919 года, пришедшее на смену хаосу 1918 – го. Избавило, по крайней мере, до конца гражданской войны. Причина, по которой крестьянство достаточно легко согласилось на продразверстку в 1919 г, лежит на поверхности – гражданская война. Из двух основных враждующих сторон одна (белые) стремилась отнять у крестьян землю, которую в 1917 г. им раздали большевики, и возродить помещичье землевладение. Другая же, хотя и отбирала зерно, но во-первых, не все подчистую, чем зачастую грешили «спасители Отечества» с другой стороны; во-вторых – расстреливала за грабежи, а в третьих – и это главное – говорила крестьянам: «Мы за вас и не будем отнимать у вас землю». Естественно, крестьянская масса, увидевшая два проекта в действии, дружно повернула в сторону красных…

Стоило закончиться Гражданской войне, как возник второй голод, страшный голод 1921 года, который на самом деле захватывал период 1920 – 1923 годов. Это связано с резко выраженным полеганием хлебов в 1920 и 1921 годах и плохим урожаем 1922 и 1923 годов. Этот голод захватил сельские районы страны, а также Москву и Петроград. В эти годы правительство получило помощь продовольствием из-за рубежа. Для решения проблемы была создана комиссия по помощи голодающим Помгол. В октябре 1922 года, после относительно неплохого урожая 1922 года вместоПомгол был создан Послегол.

Но только сельское хозяйство оправилось от голода, как грянула засуха 1924 года и последующий голод. Голод 1924 года отражен в серии статей в сборнике под редакцией А.И.Рыкова. В июле 1924 года была создана комиссия по борьбе с последствиями неурожая, которая существенно помогла пострадавшим. Затем последовал хороший урожай 1925 и 1926 года. В 1926 году почти 60 процентов товарного зерна оказалось в руках 6% крестьянских хозяйств.

Но уже в 1927 году случилась засуха в Поволжье, на Украине и в ряде других районов, что вызвало резкое уменьшение собранного урожая, буквально до уровня ниже прожиточного минимума. Стихийно возникла «хлебная стачка», в результате которой, несмотря на высокий урожай, к январю 1928 года было заготовлено менее 300 млн. пудов зерна (менее 2/3 прошлогоднего уровня). Возникли серьёзные трудности в снабжении хлебом городов и армии.

Венцом стала сильнейшая засуха и неурожай 1928 года. Исследуя протоколы заседаний Политбюро, М. Таугер нашел свидетельства того, что во всех этих случаях правительство реагировало на возникновение голода созданием чрезвычайных комиссий для борьбы с голодом. Голод 1928-1929 года не освещается в западной литературе, но документирован в украинских источниках.

Архивные материалы КПСС и ГПУ сообщают об очень больших трудностях с продовольствием весной 1928 года, резком увеличении цен на хлеб, в городах зафиксированы огромные очереди за хлебом, имели место забастовки рабочих в Московской и Ленинградской областях, на Украине и на Урале.

Низкий урожай 1927 года привел к недостатку посевного материала. Поэтому весной 1928 года крестьяне стали использовать резервные фонды и было засеяна только половина обычных площадей. Весна 1928 года была поздняя, холодная и сухая. Пылевые бури сдули почву с посевами во многих областях, что привело к необходимости пересева. В июне и июле 1928 года была засуха, а в августе пошли обильные дожди, которые только испортили все дело. К концу лета стало ясно, что неурожай случится в 8 областях Украины и в Молдавской АССР. Урожай оказался в 2,2 раза ниже, чем в 1926 году и одним из самых маленьких за декаду, хотя и больше, чем в 1924 году. Особенно пострадали Одесская, Николаевская и Херсонская области. Эти 9 территорий давали 50% зерна, производимого на Украине.

В результате голода на Украине во второй половине 1928 года советскому правительству пришлось ввести нормирование распределения продуктов в крупных городах.

Засуха 1928 года привела к тому, что летом 1928 года была создана Украинская госкомиссия для помощи жертвам неурожая. Ее работа позволила спасти жизнь сотням тысяч взрослых и детей в 1928-1929 годах. В июне 1928 года советское правительство вынуждено было импортировать продовольствие. Политбюро дало указание советским дипломатам найти возможности получения помощи, причем на любых условиях. В сентябре 1928 года председатель ЦИК Украины опубликовал воззвание, в котором призывал крестьян из областей с хорошим урожаем помочь голодающим в зонах неурожая.

Хороший урожай в 1928 году в Казахстане позволил выделить хлеб в помощь Украине… Украине было выделено 233 тыс.т. зерна. Кроме того, было позволено оставить на внутренние нужды 130 тыс.т. зерна из собранного на Украине урожая. 21 августа 1928 года были снижены налоги для крестьян. Наконец, 4 сентября 1928 года Совнарком выделил 10,5 млн рублей сельскому хозяйству Украины для того, чтобы обсепечить осенний сев. Кроме того, существенная помощь выделялась в рамках Красного Креста.

Но в 1929 году погодные условия снова сделали планы Украины по нормализации зерновой ситуации проблематичными. Сильные дожди, мешавшие полевым работам, шли в апреле-июле на Северном Кавказе.

Интересно, что серьезные засухи в 1924-1925 году в Европейской России и 1928-1929 году на Украине привели в соответствующих областях к голоду, но об этом никто из отечественных и украинских историков почему-то не пишет. Хотя документальные подтверждения этих событий имеются.

В заключение, подчеркну, что в указанный период Сталин приобрел в партии бесспорный авторитет, его популярность в народе была огромной. Его уникальную роль в социалистическом преобразовании России признавали даже противники. Так, описывая настроения бывших членов разбитых «оппозиций», один из корреспондентов Троцкого писал ему: «Они все говорят о ненависти к Сталину… Но часто добавляют: «Если бы не он… все бы развалилось на части. Именно он держит все вместе». Однако даже краткий обзор предвоенных событий показывает, что Сталин получил страну в ужасном состоянии, нэп не позволил выправить ситуацию, и перед лидером страны возникла необходимость принятия трудного решения об индустриализации и коллективизации – «ампутации рынка западного типа». Операция прошла с осложнениями, но ценой героических усилий Сталина страна была спасена.