В чем отличие коммунизма от социализма. Реально ли создание коммунистического общества? Социализм и коммунизм в России: история и перспективы

Лозунги социализма и коммунизма известны уже давно. Но если раньше старшеклассники бывшего СССР на уроках обществоведения знакомились с основными идеологическими направлениями и принципами этих двух построений социума, то на сегодняшний день разобраться в их отличиях может далеко не каждый. В первую очередь здесь понадобится изучить экономические труды мыслителей прошлого, а также ознакомиться с историей нашего государства.

Отличия общественных фракций

Изначально понятия "социализм" и "коммунизм" были основаны на определении социума. И здесь на первый взгляд они схожи между собой. Ведь образование социализма идет от социума, а коммунизма - от коммуны. Но и в том и в другом случае это группа людей, которые объединены между собой некими интересами. Однако если рассматривать данный вопрос глубже, то те отношения, которые возникают внутри общественной группы, особой роли для данных понятий не имеют.

Существование социализма и коммунизма зависит от экономических отношений, которые складываются в стране. Так что же это за фракции и в чем кроются их основные отличия? Для того чтобы выяснить это, стоит рассмотреть указанные понятия подробнее.

Что такое социализм?

Данный термин обозначает учения, основной целью и идеалом которых является осуществление определенных принципов. Это равенство, свобода и социальная справедливость.

Также под социализмом понимают такой общественный строй, который воплощает в себе указанные выше принципы. Его основной целью является свержение капитализма и построение в ближайшем будущем самой совершенной формации, стоящей на пике развития человечества, - коммунизма. Для решения подобной задачи социалистическим строем мобилизуются все ресурсы, находящиеся в его распоряжении. При этом реализуется главный принцип общества, который звучит так: «От каждого по способностям, каждому по его труду!»

В период социализма все люди являются равными. При этом общественном строе национализированы средства производства, но в то же время присутствует и небольшая доля частной собственности. Все люди, живущие при социализме, работают для развития промышленного потенциала государства. С этой же целью постоянно разрабатываются и внедряются новые технологии. Все имеющиеся у страны блага при социализме распределяются справедливо. Каждому человеку дано право на определенную часть, эквивалентную его вкладу в общественно полезный труд. Мерой благ являются деньги, которые считаются пережитком предшествующего капиталистического строя. Своих граждан подобное государство воспитывает и готовит к жизни в грядущем коммунизме.

История знает и наиболее распространенную форму практической реализации данной теории. Ею является государственный социализм, который построен на полном контроле высших звеньев структуры власти над экономикой. При этом подразумевается ведение планового хозяйства и наличие командно-административной системы.

Порой под термином «социализм» понимают и совершенно иное построение общества. В нем имеется наличие капиталистической экономики, сочетающейся с социальным государством. Примером тому может служить шведская модель социализма.

Что такое коммунизм?

При изучении трудов классиков марксизма становится понятно, что это некий гипотетический экономический и общественный строй, в основе которого лежит полное равенство, а также национализированная собственность на средства производства. Подобная формация, которая обозначается термином «коммунизм», предполагает наличие высокоразвитых производительных ресурсов, отсутствие социальных классов, упразднение государства как такового, изменение функций денег и постепенное их отмирание. Основным принципом коммунистического общества, по мнению основателей марксизма, должен стать лозунг «От каждого по способностям, каждому - по его потребностям!».

Исходя из того, что коммунизм является высшей стадией в развитии общественных отношений, он должен преодолеть основную экономическую проблему человечества, касающуюся отчуждения производственных средств. При этом стоит отметить, что человек рассматривается освобожденным от всякой кабалы. Ведь становление экономики будет происходить быстрее, чем растут потребности личности. Развитие средств, предназначенных для производства, а также личности человека происходит творчески и свободно. Оно перестает подчиняться классовой выгоде.

Разумеется, представить себе, что люди в один момент и добровольно поделятся с остальными всем своим нажитым, просто невозможно. Тем не менее добровольность подобного отказа от своего накопленного является одной из особенностей коммунизма и тем, чем он отличается от социализма. Согласно теории построения подобного общества, люди должны осознать, что им лучше проявлять заботу о своих ближних. Жить только для себя - это эгоистично. Общество станет коммунистическим постепенно. Причем произойдет это эволюционным путем, без смуты и потрясений.

Подобные идеи своего воплощения так и не нашли. Порой их считают утопическими. Ведь сложно, исходя из современных позиций, представить себе человека, который бы был способен воплотить принципы коммунизма на практике. Может быть, исходя из этого, теоретики, разрабатывающие данное направление, считали, что для построения подобного высшего общества необходима мировая революция.

Чем отличается коммунизм от социализма? Исходя из трудов классиков марксизма, последнее понятие является явлением временным и вынужденным. Экономика социализма подразумевает обобществление собственности, а также наличие диктатуры пролетариата. Они являются средствами и инструментами, необходимыми для достижения такого состояния в развитии производства, когда оно станет удовлетворять все потребности человека и давать даже еще немного больше.

Социализация средств и диктатура пролетариата являются временной мерой. Они способствуют чрезвычайному управлению обществом для достижения главной цели - построения коммунизма.

Исторические факты

На сегодняшний день многие ученые, а также эксперты в сфере экономики, рассматривая идеологию социализма и коммунизма, утверждают, что и то и другое явление в жизни общества является не более чем утопизмом. И подтверждением этому является самый первый труд, написанный еще Томасом Мором. Обе концепции построения общества были изложены им в произведении «Утопия», где он рассказал своим читателям о несуществующей стране. Именно с тех пор построение коммунизма и социализма принято считать тем, что находится лишь в воображении, но никак не на самом деле. Тем не менее подобные идеи все же получили широкое развитие в трудах теоретиков марксизма-ленинизма.

И здесь стоит отметить, что порой, когда рассматривается вопрос, чем отличается коммунизм от социализма, возникает еще один термин. Это марксизм. Что же он обозначает? Марксизм является не чем иным, как теорией коммунизма. Он и рассматривает два, как считали теоретики, последних устройства человеческого общества.

Написал о социализме и коммунизме Карл Маркс. Самым фундаментальным его трудом является «Капитал». Участие в разработке данной теории приняли Фридрих Энгельс и Владимир Ленин. Последний, как известно, впоследствии развил основную концепцию выдвинутой Марксом идеи и применил ее к отдельно взятому государству.

Учение, о котором идет речь, предполагает построение коммунизма на всей планете. На этой теории зиждется и вся практика социализма. В своих трудах Карл Маркс описал основные черты коммунизма. Это национализация предприятий, а также упразднение товарно-денежных отношений.

Утопические мечты

Для того чтобы понять, чем отличается коммунизм от социализма, необходимо как можно глубже разобраться в этих терминах. В основе и того и другого общественного устройства лежат определенные принципы, о которых говорилось выше. Их может принять любая страна, выбирающая для себя самый приемлемый путь развития. Ведь люди стремятся к совершенствованию общественного устройства и нередко берут за пример крепкую семью. Известно, что в ней существуют идеальные отношения, когда каждый получает желаемое, отдавая безвозмездно остальным то, что для них нужно и ценно.

Подобные мечты присутствовали у людей во все времена, найдя свое отражение в принципах коммунизма, которые могли бы быть приняты при устройстве государства. При этом строе имеющиеся в обществе материальные блага могут принадлежать всем, и каждый гражданин способен воспользоваться ими по своему усмотрению, внося посильную лепту в развитие страны.

На практике же дело обстоит иначе. На сегодняшний день в истории существует лишь одна страна, в которой нашли свое применение принципы социализма. Однако черты и этого общественного строя были далеки от мечты.

История социализма и коммунизма в России

СССР стал одним из тех государств, в которых общественный строй был некапиталистическим. Его создание было обусловлено стремлением построить коммунизм. Об этом говорил еще Ленин. Он утверждал, что различия социализма и коммунизма состоят в том, что последнее из этих двух общественных устройств является высшей стадией социальных отношений. Построить самое справедливое общество в СССР к 1980 г. обещал и Никита Сергеевич Хрущев.

Однако, как известно, этого не произошло. И когда стало понятно, что построение коммунизма на основе существующего общества невозможно, идеологами был придуман новый термин - «развитой социализм». Что это такое? Развитой социализм был представлен как некая переходная стадия. Она и должна была привести людей к коммунизму. Как известно из истории, это понятие также не прижилось.

Роль СССР в мировом развитии

На сегодняшний день Россия вновь вернулась к капитализму. Социализм в СССР просуществовал сравнительно недолго. Тем не менее страна оказала огромное влияние на мировое развитие, недооценить которое просто невозможно. Например, в годы холодной войны руководство СССР учитывало принципы Маркса, утверждавшего в свое время, что капиталистическое общество непременно перейдет на стадию экономического империализма. И в этом классик оказался прав. Тем не менее в СССР, где также существовали имперские амбиции, социалистическое общество пошло по совершенно иному пути развития. Это ярко подтверждают периоды правления Хрущева, а также Брежнева, когда основной упор стал делаться на посев кукурузы, развивалось сельское хозяйство Нечерноземья и повышалось количество выпускаемой продукции с одновременным снижением ее качества, имел место постоянный дефицит многих товаров и т. д. В результате социализм в СССР был построен, а к коммунизму страна так и не пришла.

Однако в истории СССР был особый период. Это годы так называемого военного коммунизма (1918-1921 гг.). В указанное время государство проводило довольно жесткую политику диктата по изъятию у деревенских жителей сельхозпродукции, которая шла на нужды питания армии и городских рабочих. Конечно, политика военного коммунизма являлась крайней мерой, но без нее невозможно было бы победить контрреволюцию и кулаков.

Отношение к труду

Ознакомившись с понятиями и кратко рассмотрев историю нашей страны, можно дать более детальный ответ на вопрос, чем отличается коммунизм от социализма. И начнем с отношения к труду. Здесь сразу же вспоминаются следующие знаменитые фразы: «Кто не работает, тот не ест», «От каждого по способностям, каждому по труду», а также «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Что же такое труд? Это товар, который человек продает работодателям, чтобы получить средства для жизни. То есть первая фраза говорит о том, что труд должен быть реализован полностью. Ведь не будешь работать - не поешь.

Вторая фраза понимается уже несколько иначе. Если от каждого общество принимает по способностям, а каждому выдает по его труду, то, следовательно, человек продает лишь то количество своих знаний и умений, которые он может реализовать без всякого ущерба для себя. Это и дает ему средства, необходимые для существования. Считается, что при социалистическом строе этого будет вполне достаточно каждому члену общества для нормальной жизни. Если человеку все же чего-либо не будет хватать, то здесь на помощь придет государство. Оно обеспечит нормальное существование гражданина, что является его неотъемлемым правом.

Рассматривая различия социализма и коммунизма, становится понятным, что на высшей стадии общественного развития человек будет работать столько, сколько он сочтет возможным для себя и необходимым для страны. Получать же он будет в соответствии со своими потребностями.

Первый из рассмотренных вариантов имеет место при капитализме. Этот строй вынуждает человека продавать весь свой труд. При социализме реализуется только часть навыков и умений. Коммунистический строй приводит к тому, что человек и вовсе ничего не продает. Его труд становится творческим и доставляет лишь удовольствие.

Развитие материальной базы

Если проводить сравнение коммунизма и социализма, то нельзя не обратить внимания и на эту сторону, которая отличает две общественные формации. То, насколько развита материальная база, непременно должно указывать на этап в развитии человечества. Так, при социализме люди принимают участие в выпуске тех или иных благ только частично. Определенный объем работы за них делают автоматы. При коммунизме такого участия от человека не требуется.

Именно по уровню развития материальной базы можно судить о постепенном высвобождении человека от подневольного труда, когда все большее количество времени он начинает уделять творчеству. Это и дает возможность каждому члену общества уже от рождения получать необходимые средства к существованию в виде права на жилье, на получение образования и медицинское обслуживание, а постепенно - и на другие блага.

Если рассматривать по этому критерию Советский Союз, то стоит сказать о том, что несмотря на заверения руководства страны об уже имеющем место развитом социалистическом обществе, оно еще только начинало строиться. При этом имелись все предпосылки, способствующие развитию данного процесса с переходом его в необратимую стадию.

Отличие принципов

Сравнивая идеи социализма и коммунизма, стоит отметить, что основу и того и другого учения составляет полное равенство людей. Этим самым выдвигается идея о том, что в этих обществах не должно быть ни богатых, ни бедных людей. Этот вопрос касается лишь экономической стороны. Ведь существует еще и качественное развитие личности, когда один человек сравнивается с другим по его духовному развитию и творческим возможностям. Но об этом в принципах социализма и коммунизма речи даже и не идет. Таким образом, рассматривая вопрос об отличии этих двух общественных формаций, говорят лишь об экономической стороне. При этом моральные отношения между людьми не рассматриваются.

Исходя из принципа социалистического общества, средства, предназначенные для выпуска материальных благ, принадлежат только тем, кто занимается производством товаров или услуг. И не более того. Концепция вовсе не рассматривает вопрос распределения денег. Ведь отказаться от них социализм просто не может.

Что касается принципов коммунизма, то они обладают некоторыми отличиями. В них присутствует идея всемирного братства и равенства. Если рассматривать обоснование данной идеи с чисто экономической стороны, то можно понять, что средства производства, имеющиеся в обществе, а также материальные блага должны распределяться между людьми одинаково или исходя из их потребностей. При этом надобность в деньгах отпадет сама собой. Ведь они служат средством экономических отношений, которых на высшей стадии развития общества не будет.

Рассмотрев основные отличия двух описанных фракций, все же неясным остается ответ на вопрос, можно ли прийти к коммунизму. На данную тему до сих пор продолжают вести свои споры ученые, ведь аргументов «за» и «против» достаточно много. От чего же зависит успех создания столь справедливого общества? Кто заставит капиталистов отказаться от имущества, чтобы затем все люди смогли пользоваться им? Способен ли человек перемениться и подобреть настолько, чтобы наступило желанное благоденствие? Все это и является утопией. Построение коммунизма напрямую зависит от мудрости и крепости людей. Причем это касается как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Но понятно, что те, кто богаче других, подобных перемен не пожелают. Однако их меньшинство, и решить вопрос о построении общества им одним не под силу. Люди, пережившие и отвергнувшие социализм, продолжают мечтать о коммунизме, осознавая большую разницу между этими двумя устройствами. Исполнится ли их желание? Время покажет.

ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

В.А.Ацюковский

ВЛАСТЬ - СОВЕТАМ!

(СОЦИАЛИЗМ: ОШИБКИ И ПЕРСПЕКТИВА)

В брошюре анализируются экономическая сущность социализма и коммунизма, экономическая ошибка, допущенная КПСС при развитом социализме, приведшая его к кризису, и возможная программа действий коммунистов по восстано-влению социализма в настоящее время и после прихода коммунистов к власти в России.

Показана актуальность лозунга «Власть - Советам!» для современной России и после победы Второй социалистической революции.

1. О догматизме и ревизионизме аналитиков марксизма

2. Что такое социализм и коммунизм?

3. Что такое «государство»?

4. Диктатура пролетариата или диктатура трудящихся?

5. Что такое социальная революция?

6. Зачем нужны социализм и коммунизм?

7. Вторая социалистическая революция

8. Власть - Советам!

9. Нужно ли вводить в России экономическую политику типа НЭП?

10. Задачи коммунистов по восстановлению Советской власти

О догматизме и ревизионизме аналитиков марксизма

Следует с прискорбием констатировать, что появившиеся в последние годы многочисленные статьи, в которых анализируются прошлое нашей страны и причины крушения социализма и распада СССР, несмотря на многие различия, имеют и много общего, а именно:

Все они не обращают внимания на соотношение производственных отношений и уровня производительных сил, сложившихся в конкретные периоды развития социализма;

Все они не учитывают конкретных обстоятельств внутреннего и внешнего положения страны, вынуждающих руководство страны принимать непопулярные решения;

Все они практически ничего не предлагают для будущего.

Это называется «ехать вперед спиной, глядя назад и не представляя себе дальнейшего пути».

Почему марксистская идеология потерпела поражение? Потому что усилиями руководства КПСС марксизм превратился в догму, никакого развития учения Маркса-Ленина в советское время реально не было. Марксизм не догма, а руководство к действию, предупреждали классики марксизма , но наши социалистические учёные лишь повторяли Маркса и Ленина, цитируя их, часто вырывая из контекста, не развивая, и не применяя творчески на практике, превращая отдельные положения марксизма в догму. Таким образом, они действовали вопреки духу марксизма, т.е. были по существу антимарксистами.

В этом плане сегодня ситуация повторяется: никакого системного развития теории марксизма-ленинизма нет. Пишется и публикуется множество академических статей на отдельные темы по принципу «писатель – пописывает, читатель – почитывает». В этих статьях много говорится о роли «холодной войны» и буржуазной пропаганде, о бюрократизации и перерождении коммунистической партии, о негативном влиянии так называемого «разоблачения» «культа личности Сталина» и о многом другом, но практически нигде не говорится о тех базисных противоречиях, которые ослабили организм советского общества и сделали его неспособным противостоять накапливающимся в те времена буржуазным тенденциям. Между тем, в каждом деле нужно искать базисные причины, противоречия, накапливающиеся между устаревающими производственными отношениями и растущими производительными силами, о чем неоднократно говорил Сталин. А это почему-то остается вне поля зрения аналитиков. Невнимание к этим базисным противоречиям неминуемо приводит к тому, что ими рассматриваются второстепенные причины, а не основная, породившая их. Если это так оставить, то, когда социализм будет построен вновь, он неминуемо рухнет снова, потому что не учтенная главная причина породит много других причин, и опять начнется борьба против возродившегося капитализма, и так до бесконечности.

Сегодня мы остро, как никогда, нуждаемся в четких формулировках основных понятий марксистско-ленинской теории развития общества при социализме и коммунизме, потому что от этого зависит, сумеем ли мы объяснить людям настоящие причины, по которым социализм рухнул в конце 20-го века, сумеем ли мы в будущем не допустить этих причин и сделать социализм устойчивым, каков для этого должен быть путь развития от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму. Иначе люди нам, коммунистам, не поверят и будут правы: вы, коммунисты уже были у власти, скажут они, и все просвистали. Что нового вы намерены сделать, чтобы такое безобразие не повторилось? И что мы им ответим?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, понять, что такое социализм и коммунизм, является ли социализм первой фазой коммунизма, тем более что при Советской власти при социализме уже были явные ростки коммунизма в виде бесплатного жилья, бесплатного образования и бесплатного здравоохранения. Правда, тогда всем нам казалось, что все это само собой разумеется, и мы этого не ценили.

Что такое социализм и коммунизм?

По Марксу и по Ленину социализм считается первой фазой коммунизма, но нигде не сказано, чем отличается первая фаза от последующей, а также, то, что в отличие от капитализма, развивающегося не управляемо, в котором развитие производительных сил требует изменения производственных отношений, но при социализме, развивающемся планово, а, значит, управляемо, сначала идет изменение производственных отношений, и они требуют развития производительных сил, и здесь от цели и качества управления зависит все.

Каждая общественно-экономическая формация имеет минимум одно существенное базисное отличие от предыдущей формации и минимум одно существенное базисное отличие от последующей формации. Социализм отличается от капитализма тем, что в нем средства производства обобществлены, а от коммунизма тем, что средства потребления (предметы потребления и услуги) не обобществлены. Для их потребления нужны деньги, которые нужно заработать или украсть. При коммунизме же все производство – средства производства и средства потребления обобществлены, все производство становится не товарным, что прямо следует из учения Маркса. Денег при коммунизме нет.

Таким образом:

капитализм – это общественно-экономическая формация, в которой средства производства и средства потребления не обобществлены, и на них распространяются товарно-денежные отношения;

социализм – это общественно-экономическая формация, в которой средства производства обобществлены, а средства потребления не обобществлены и только на них распространяются товарно-денежные отношения;

коммунизм – общественно-экономический строй (уже не формация), в котором средства производства и средства потребления обобществлены и товарно-денежных отношений нет.

Отсюда и вытекает, что при неуправляемом развитии социализм оказывается самостоятельной формацией, а не первой фазой коммунизма, и, как самостоятельная формация, обязан пройти три фазы развития – первую – бурного развития, в ней реализуются все те накопления производительных сил, которые не смогли быть реализованы при капитализме; вторую – стагнации (стабилизации), в которой наступило равновесие между производительными силами и производственными отношениями, и третью – деградации (упадка), в которой устаревающие производственные отношения тормозят дальнейшее развитие производительных сил. Здесь назревает кризис формации, что и произошло.

И.В.Сталин видел это назревающее противоречие, когда говорил, что необходимо развивать производственные отношения, приводя их в соответствие с развитыми производительными силами .

Всякая формация имеет остатки производственных отношений предыдущей формации и начала производственных отношений последующей формации. К остаткам производственных отношений капиталистической формации в социализме следует отнести сохранение товарно-денежных отношений в сфере потребления, к началам же коммунистических производственных отношений следует отнести внедрение в социализм бесплатных жилья, здравоохранения и образования. В своей последней работе И.В.Сталин говорит о необходимости поднять производственные отношения колхозов (групповой собственности) до уровня государственной, общественной собственности. Этим были бы завершены производственные отношения социализма в производственной сфере. К сожалению, этого не произошло, как не произошло и обобществление сферы потребления, о чем даже И.В.Сталин не успел сказать.

При социализме развитие общества управляется государством, а цель и направление развития задается главной идеологической организацией - Коммунистической партией, и отсюда решающее значение имеет то, в каком направлении Коммунистическая партия направляет это развитие.

Как должен был происходить переход от социализма к коммунизму? Поскольку уже при социализме средства производства обобществлены, а средства потребления не обобществлены, и на них распространяются товарно-денежные отношения, то путь перехода к коммунизму – коммунистическая революция – должен заключаться в поэтапном сокращении сфер потребления, охваченных товарно-денежными отношениями. Фактически в годы Советской власти начало этому было положено. Но далее, по мере развития производительных сил необходимо было планово переводить в безденежное пользование отдельные сферы потребления с обязательным пропорциональным сокращением всех видов денежных доходов населения. Тогда постепенно все области потребления перешли бы в безденежное пользование, деньги прекратили бы существование, и все производство стало бы не товарным, в полном соответствии с положениями марксистской теории. Наступил бы коммунизм. А все остальное, включая сознание масс, стало бы естественным следствием коммунистического бытия, которое и определило бы уровень сознания масс.

Однако развитие социализма в нашей стране после смерти И.В.Сталина КПСС повела в противоположном направлении, а именно по направлению расширения сферы товарно-денежных отношений, и это привело социализм к катастрофе.

III Программа КПСС считалась программой построения коммунистического общества, и в ней последняя фраза звучала так

«Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме!».

Но в параграфе 3 «Руководство народным хозяйством и планирование» раздела «Задачи партии в области экономического строительства, создания и развития материально-технической базы коммунизма» сказано следующее [там же, с. 89]:

«В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы (курсив мой – В.А.).»

И хотя далее сказано, что «С переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически себя изживут и отомрут», становится совершенно непонятно, как могут они отмереть, если на государственном уровне делается все для их расширения, т. е. как раз в направлении, противоположном главной линии построения коммунизма.

Установки XXII съезда КПСС на расширение сферы товарно-денежных отношений были реализованы в известных «реформах Косыгина» 1965 года, а также в ряде других постановлений партии и правительства. На хозяйственный расчет переводились целые районы и отдельные предприятия, при этом критерием успеха была объявлена денежная прибыль. Это сразу же противопоставило интересы предприятий общегосударственным интересам, а интересы людей - и интересам предприятий и интересам государства.

Если же в будущем такой управляемый переход от социализма к коммунизму – коммунистическая революция будет осуществлен, то социализм окажется первой фазой коммунизма, а если не будет, то социализм как неустойчивая самостоятельная формация, вновь покатится в капитализм. Поэтому коммунистическая революция после завершения построения социализма становится не менее необходимой, чем социалистическая революция в настоящее время.

Причины военного коммунизма

Военный коммунизм – это политика, которую проводило Советское государство на территории свой страны в 1918-1921 гг. целью было обеспечить продовольствием и оружием. Если бы правительство в те годы не пошло на такие крайние меры, оно бы не победило кулаков и представителей контрреволюции.

Национализация банков и промышленности

В начале лета 1917 года начался массовый отток капитала за границу. Сначала с российского рынка ушли иностранные инвесторы и , которым в России нужна была лишь дешевая рабочая сила, а правительство молодой страны ввело 8-часовой рабочий день сразу после Февральской революции. Рабочие стали требовать повышения зарплаты, были узаконены стачки, а предприниматели лишились сверхприбыли. В условиях трудового саботажа бежали из страны и отечественные промышленники.

После Октябрьской революции передача фабрик рабочим не планировалась, как это сделали с землей для крестьян. Появившиеся бесхозные предприятия государство монополизировало, а национализация их в дальнейшем стала своеобразной борьбой с контрреволюцией. Большевики прибрали к рукам Ликинскую мануфактуру первой, и за зиму 1917-1918 гг. было национализировано 836 предприятий.

Упразднение товарно-денежных отношений

В декабре 1918 был принят первый КЗоТ, вводивший обязательную трудовую повинность. Помимо 8-часового рабочего дня трудящиеся получили и принудительно-добровольный труд, за который не . Это были субботники и воскресники. От крестьян требовалось сдавать государству излишки, за это им выдавались товары, произведенные на заводах. Но этого на всех не хватало, и получалось, что крестьяне работали задаром. Начался массовый отток заводских рабочих в деревню, где они пытались спастись от голода.

Продразверстку ввело еще царское правительство, а большевики отточили до выгребания всех запасов у крестьян, включая и то, что было необходимо самой семье. Торговля хлебом в частном порядке была запрещена. Таким образом правительство пыталось бороться с мешочниками и кулаками, для этого Наркомпроду были переданы исключительные полномочия для заготовки продуктов питания. И вооруженные отряды стали бороздить деревни и села, отбирая и другую сельскохозяйственную продукции. Наступил голод 1920-1921 гг.

Крестьянские бунты

Крестьяне были недовольны захватом их собственности, они не получали за это практически ничего, так как хлеб покупался только государством, причем по ценам, им и установленным. Со слов Ленина, военный коммунизм – мера вынужденная, так как страна разорена войной. Такая политика отвечала интересам рабочих и армии, но никак не крестьянства. И один за другим стали вспыхивать бунты. На Тамбовщине восстали антоновцы, восстал и Кронштадт, служивший когда-то оплотом революции.

В этих условиях продразверстка военного коммунизма открыла дорогу НЭПу.

Последствия военного коммунизма

Военный коммунизм нанес колоссальный урон народному хозяйству, к 20-му году по сравнению с 1913-м упало промышленное производство в 7 раз, железнодорожные перевозки сократились до уровня 1980 года, добыча угля упала на 70%. Крестьяне требовали отмены военного коммунизма. И выходом из тупика стал переход к новой экономической политике.

Видео по теме

Источники:

• Политика военного коммунизма

Мир так устроен, что люди всегда мечтают о социальной справедливости. Эта идея накрепко укоренилась в идеологиях а и социализма. Еще в начале прошлого века, во времена Великой социалистической революции, эти два понятия переплелись между собой. Их воспринимали как слова–синонимы.

Социализм

В основу социализма положена идея всемирного равенства и социальной справедливости. Считалось, что все средства производства должны принадлежать тем, кто на них работает, а не тем, кто ими владеет. Основоположниками этой теории являются Карл Маркс, Пьер Лу, Шарль Фурье и другие ученые.

Многие писатели в своих произведениях с уверенностью доказывают, что социализм – это вполне реальное явление, которое начало воплощаться в жизнь. Основная социальная база, на которую опираются социалисты – это рабочие и крестьяне. Во все времена, начиная с Французской революции 1789 года, рабочие выступали за свои права – сокращение рабочего дня, достойные условия работы, поднятие заработной платы, бесплатное образование и медицинское обслуживание и т.д. Рабочие и крестьяне - это и есть социум, т.е. общество.

Коммунизм

Коммунизм считается наивысшей стадией человеческого общества, где все люди будут равны между собой, не будет ни бедных, ни богатых. Эту идею поддерживал английский гуманист и мыслитель Томас Мор в своем романе «Утопия». Он обосновывал идею, что нужно в корне уничтожить не только классовые различия между людьми, но и сами общественные классы. Эту теорию поддерживали такие мыслители, как Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Ярыми сторонниками этой идеологии были Ленин и Сталин. Они аргументировали, что при коммунизме общими будут не только средства производства, но и продукция, которая на них производится. Вся продукция будет производиться на национализированном оборудовании и делиться поровну между всеми членами общества. То есть нужно все забрать у богатых и раздать бедным.

Для достижения мирового блаженства, доказывали теоретики, нужна мировая революция, которая и сможет уничтожить классовое неравенство. Фактически, «коммунизм» - это производное от «коммуна», т.е. все общее. Также при коммунизме отвергаются рыночные отношения, как проявление капитализма. Из этого следует, что если не будет классового общества, то не будет и государства как аппарата управления этим обществом.

Социализм не отвергает деньги как таковые, в отличие от коммунизма. Утверждалось, что при коммунизме деньги вообще не будут нужны и отомрут как изживший себя элемент.

Коммунизм является завершающим этапом развития общества, а социализм – лишь переходной ступенькой к идеалу и «высшему блаженству». Теоретик коммунизма Карл Маркс называл социализм «переходной фазой коммунизма». Основная идея социализма звучит приблизительно так: «Каждому по труду», а коммунизма – «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Учение Маркса об общественных формациях

Разрабатывая свою теорию построения и развития общества, Маркс исходил из принципов материалистического понимания истории. Он считал, что человеческое общество развивается по трехчленной системе: первичный первобытный коммунизм сменяется классовыми формами, после чего начинается высокоразвитый бесклассовый строй, в котором будут сняты антагонистические противоречия между большими группами людей.

Основоположник научного коммунизма разработал собственную типологию общества. Маркс выделил в истории человечество пять типов общественно-экономических формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм, в котором имеется , социалистическая фаза. Основа деления на формации – преобладающие в обществе отношения в сфере производства.

Основы социальной теории Маркса

Основное внимание Маркс уделял экономическим отношениям, благодаря которым общество и переходит от одной формации к другой. Развитие общественного производства идет до состояния максимальной эффективности в рамках конкретного строя. При этом накапливаются присущие строю внутренние противоречия, что ведет к краху прежних общественных отношений и переходу общества к более высокой стадии развития.

Следствием развития капиталистических отношений Маркс называл утрату личностью своего статуса и полноты человеческого бытия. В процессе капиталистической эксплуатации пролетарии отчуждаются от продукта своего труда. Для капиталиста же погоня за большой прибылью становится единственным стимулом в жизни. Подобные отношения неизбежно ведут к изменениям в политической и социальной надстройке общества, затрагивая семью, религию и образование.

В своих многочисленных работах Маркс доказывал, что на смену обществу, построенному на эксплуатации чужого труда, неизбежно придет бесклассовый коммунистический строй. Переход к коммунизму будет возможен только в ходе пролетарской революции, причиной которой станет чрезмерное накопление противоречий. Главным из них является противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов.

Уже во времена формирования социальной теории Маркса находились противники формационного подхода к общественному развитию. Критики марксизма полагают, что его теория является односторонней, что в ней преувеличено влияние материалистических тенденций в обществе и почти не учитывается роль социальных институтов, составляющих надстройку. В качестве главного аргумента несостоятельности социологических выкладок Маркса исследователи выдвигают факт краха социалистической системы, не выдержавшей конкуренции со странами «свободного» мира.

Видео по теме

Возможность социальной справедливости всегда волновала человечество, и неудивительно, что отдельные учёные смогли теоретизировать эти идеи, а политики – частично воплотить на практике. Общественные системы, которые максимально отражают суть данной концепции – коммунизм и социализм. Изначально они использовались как синонимы, но со временем их значения существенно изменились. Чем в настоящий момент различаются данные категории и могут ли они быть реализованы на практике?

Социализм – общественный строй, в основу которого положена идея всеобщего равенства, социальной справедливости, обобществления средств производства, усиленного развития промышленности. Теоретиками концепции считаются Пьер Леру, Карл Маркс, Шарль Фурье и другие учёные. В настоящий момент в мире существуют различные модели данного общественного строя, в числе которых такие антиподы, как Швеция, Куба, Северная Корея. Воплощение подобных идей на практике зависит от историко-культурного контекста.

Коммунизм – высшая стадия развития общества, при которой наступает полное обобществление собственности, равенство всех граждан. Сама идея считается утопической и никогда не воплощалась на практике. Её теоретиками являются К.Маркс и Ф.Энгельс, а активными сторонниками – Ленин, Сталин, Бухарин и другие политические деятели 20 столетия. При коммунизме обобществляются не только средства производства, но и продукция, полученная в процессе хозяйственно-экономической деятельности. Изначально считалось, что для перехода к такому состоянию требуется мировая революция, которая уничтожит само понятие государства и границ.

Сравнение

Таким образом, в основу указанных учений положены схожие тезисы о всеобщем равенстве и справедливости. Однако в литературе принято считать, что социализм – это вполне реальный общественный строй, который уже воплощался на практике. Коммунизм же – утопия, недостижимый идеал, и прийти к нему невозможно. Всё дело в том, что социализм национализирует средства производства, но не готовую продукцию. Для коммунизма этого мало: обобществлению подлежат в том числе и результаты труда.

Социализм опирается на рабочих и крестьян, культурный уровень которых будет резко повышен в связи с автоматизацией труда. Для коммунизма характерно бесклассовое общество, где абсолютно все граждане находятся в равных условиях. Социализм не отказывается до конца от денег и рынка, который, тем не менее, жёстко регулируется государством. Для коммунизма всё это – пережитки прошлого, которые подлежат устранению. Вся продукция производится автоматическим методом на национализированном оборудовании и бесплатно раздаётся гражданам: ровно столько, сколько им нужно для счастливой жизни.

Выводы сайт

1. Степень развития. В теории коммунизм считается последней ступенью развития общества, за которой наступает всеобщее равенство и благоденствие. Социализм же является лишь переходным этапом.
2. Степень обобществления. При социализме национализируются только средства производства, при коммунизме – ещё и готовая продукция.
3. Товарно-денежные отношения. Социализм не предполагает полный отказ от денег и рынка, в то время как для коммунизма данные институты неприемлемы.
4. Основной принцип. Социализм: каждому – по труду; коммунизм: каждому — по потребностям.
5. Общественная база. При социализме происходит сближение различных общественных групп, повышение уровня образования, при коммунизме царит бесклассовое общество.
6. Материальная база. При социализме осуществляется интенсивное развитие производства, при коммунизме оно полностью автоматизируется.

Последний месяц что-то во многих блогах обсуждалась тема "за коммунизм". Хочу сделать пару примечаний.
Просьба: если кто будет отвечать на оба, напишите два отдельных коммента, чтобы не путаться.

I. Зачем именно коммунизм?
Вижу тенденцию "именно за коммунизм, а не за социализм". ЗАЧЕМ?

а) теоретический аспект:

Всё просто: для того, чтобы коммунизм работал, а не был утопией, нужно:
1. Каждому по волшебной палочке, чтобы как махнул -- так сразу потребность реализовалась, и на это не потратилось бы никакие ресурсы общества. Полная халява, утопия.
2. Все члены общества разумные-преразумные, поголовно хотят трудиться, а потребности разумно самоограничивают. Утопия.

Причём, что показательно, когда на это указываешь -- начинают вертеться, как попы при требовании доказать существование бога.
Мол, людей надо развивать, коммунизм за это -- со временем разовьются!
НТР не стоит на месте -- и в конце концов обеспечить кому-нибудь унитаз из цельного брилланта -- это как сейчас с торрента файл скачать будет.
И прочая, и прочая...
Доходит и до признания, что таки да -- надо обеспечить ограничения для несознательных. Но это и есть социализм, "по труду"!
Пытаются заявить, что-де можно хоть три унитаза бездельнику дать -- не жалко. При чём тут "не жалко" -- это несправедливо . Нафиг стремиться к несправедливой утопии?!
Сталкивался и с "бесплатно -- это базовые потребности, а дальше -- хорошо работающим". Но это и есть социализм!
Вот как ни крути -- всё равно нельзя "по потребностям" без волшебной палочки, и всё равно, если "по потребностям" -- то несправедливо.

б) практический аспект

Если говорить о политике -- то электорат приблизительно один и тот же, причём у социализма даже больше, т.к. есть социалисты-антикоммунисты, как я лично.

Да, надо учитывать упрошённое понимание терминов. Для интеллектуального большинства социализм -- это "то, чтобы было в СССР". Однако что в этом случае надо подправить?
1. См. выше: социализм -- это справедливость. В СССР было много справедливого, но много и несправедливого, от марксизма и от номенклатуры.
2. За здоровый национализм без шовинизма, что справедливо.
3. Разрешить мелкосреднее предпринимательство на благо народа и страны, что справедливо.
Всё, собсно: остальное -- тактические мелочи.

А что надо править в коммунизме, чтобы под его лозунгами делать русскую реконкисту?
1. Как-то избавиться от интернационализма и космополитизма, ввести национализм, что вразрез с доктриной. А при социализме этносы переселяли, и нормально.
2. Как-то прицепить патриотизм: это при социализме он был, а коммунизм-то (т.е. как в идеале) про другое было.
«Социализм есть доктрина космополитическая, стоящая выше национальностей: для социалиста различие народов исчезает, есть только люди» - М.В. Буташевич-Петрашевский.
«Пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; «Национальные движения реакционны, ибо история человечества есть история классовой борьбы, в то время как нации - выдумка буржуазии» - В.И. Ленин.
У Маркса тоже "пролетариат не имеет отечества".
Не, когнечно, у Сталина было про то, что знамя наций поднимает СССР, раз буржуи его кинули, империализируясь (точнее - глобализируясь), но это, опять же, за социализм!
Психологически нормально стремиться к А от 0% до 100%, условно говоря, но всемерно стремиться к 100% А, чтобы потом отменить и декларировать иную парадигму В -- это извращение.
3. Коммунизм стратегически ещё и за отмену гос-ва. Причём именно так -- не "снижение ф-ций", а отмена. Мне даже аргументы приводили вида "если на всей планете коммунизм, то армия не нужна". Наглядно, кстати -- типа "за развитие человека", а при этом в космосе типа армия точно никогда не пригодится, информация 200%.
4. Коммунизм, как ни крути, построен на теории "добавочной стоимости", от денег. Во-1, это давняя ловушка: можно быть либо либералом, либо марксистом, но всё равно завязан на деньги. Это, мягко говоря, устарело: даже в СССР социализм показал, что можно использовать деньги как средство учёта, без особой на них завязки (конечно, надо доработать). Во-2, сейчас уже не промышленный капитализм, а спекуляционно-финансовый, так что "прибавочные стоимости" вообще мимо.

Как ни вертись, а всё равно получается, что если оставлять название "коммунизм" -- то реформировать его так придётся, что получится по факту социализм, а противоречий будет что "по словарю", что "по народному пониманию" -- дофигища.

При этом, если исходить из "все будут разумные-преразумные и халява", то либерализм будет вполне приличным общественным строем. Собсно, вообще пофиг, как это называть, если постулировать разумность.

Главное для практического применения: сейчас без здорового русского национализма никакого исправления ситуации не будет. А "национальный коммунизм" -- это такое потрясение основ оного, что ---.

У меня есть очень чёткое впечатление:
ЗАЧЕМ -- затем, что раз "за социалку" очень актуально, то пусть будет "за утопический коммунизм" и "против национализма", а не этот ужасный русский социализм .
ПОЧЕМУ -- по околорелигиозным причинам. Сходство наглядное: ВЕРА в неизбежность рая коммунизма (т.е. не просто "будет гораздо лучше", а "будет именно так"), ПОКЛОНЕНИЕ идее (надо именно эту идею, нельзя социализм! только она верна! будут лучшие люди, не то, что мы!). Последнее несколько натянуто, но сейчас подробно расписывать не хочу -- много получится. Психологически -- это именно вера во "все люди когда-нибудь станут хорошими" и "всё на халяву" == "рай на Земле".

При этом (довесок к "зачем") добавляется толстый нюанс.
За социализм -- это "прямо сейчас за национализм, национализацию и решение социальных проблем".
За коммунизм -- это "нельзя за национализм, только за решение социальных проблем"
А они без решения национального вопроса решению не подлежат. По сути -- предлагается вместо русского социализма что-то типа европейской социал-демократии (то, что сейчас нацдемы продвигают).
При этом появились варианты "ладно, пусть НС, но чтобы нерусский!" (чуть попозже откритикую подробно).

Резюме: "за коммунизм" в плане объединения русской нации -- это как "за православие": во-первых, это разделение, а не объединение; во-вторых -- врать нехорошо, обещая райские кучи "когда-то потом".
Не нужен русским еврейский бог и еврейский марксизм!
Русским нужен русский социализм .

II. Касательно предпринимательства при русском социализме.

Экономика народного социализма допускает и развивает все формы собственности.
Принцип социалистической экономики проявится не в том, насколько полно общественное в ней заменит частное, а в том, насколько частное, служа себе, будет служить общественному.
Спекуляция становится вне закона. Предпринимательство, а не «бизнес».
Производство, а не перепродажа. Обеспечение товарами народного потребления как проблема логистики, а не получения сверхприбылей.
Стратегически важная добыча природных ресурсов, равно и стратегически важное производство, не могут контролироваться частными лицами.
РНС осуществляет поддержку малого и среднего бизнеса в областях деятельности, важных для текущей ситуации в государстве (скажем, на данный момент крайне важно развитие сельского хозяйства).

Поясняю.
Всякие отсылки к "прибавочной стоимости" -- это марксистский догматизм. Нет никакой разницы, кому идёт дельта между "сколько наработано" и "сколько заплатили" с т.з. работающего (только в плане з/п), если сумма одинаковая.
Вопрос в другом.
1. Рабочие, сотрудники и проч. не должны иметь разные условия труда -- типа "а тут уборщице платят больше, чем там доктору наук". Не вдаваясь в подробности: надо воостановить тарифную сетку аналогично советской, чтобы за одинаковый труд при одинаковой квалификации платились одинаковые деньги.
2. Капитализм de facto сводит все мотивации к деньгам, что неверно. Нужно пользоваться всеми видами мотивации к труду, в частности -- давать возможность реализовать себя тем, у кого есть зуд предпринимательства. Упрощённо: что-то там организовывать без начальственного надзора. При этом, понятно, должен быть контроль качества продукции от гос-ва, соблюдение условий труда и проч. (см. п.1).
На примере: мало кто будет против продажи пирожков, которые некая баба Маня испекла сама, не так ли?
Что изменится принципиально, если баба Маня организует артель (типично русская штука), которая начнёт печь пирожки? При этом, понятно, будет контроль "чего там у вас в пирожках" и проч., но заработать баба Маня может достаточно много для своего уровня.
Проблемы и противоречия начинаются не в "работе не на государство", а когда предпринимательство подменяют спекуляцией -- вот это должно быть запрещено. Хочется купить/продать? ОК, организуй доставку чего нужного куда требуется, при этом норма прибыли у тебя фиксированная.
Напоминаю, что верещащие "против СССР" сейчас -- не школота, а ветераны-антисоветчики -- обычно боялись не столько КГБ, сколько ОБХСС, так что контроль можно поставить на должный уровень (да, в СССР идеально не было, но можно и лучше, особенно при здоровом национализме).

Так вот -- говорить о возможности адекватного планирования всё и вся могут лишь интеллигенты. Практичкеская задача с учётом времени отклика решается гораздо легче, чем в СССР -- если применить компы и интернет, но не до конца.
Предположим, в некоем городе резко захотели мороженого в два раза больше, чем обычно -- может быть такое? Может. И пока дополнительно сделают и завезут "через государство" -- лето закончится. А вот та же баба Маня может решить проблему не в масштабах города, но своего квартала -- зато оперативно. И т.д.
Главное -- чтобы предпринимательская деятельность шла на пользу народу и государству, а не во вред.
Проблему начинаются на уровне достаточно крупного капитала, когда пытаются получить монополию, залезть в политику и проч. Но эти проблемы решабельны -- в первую очередь делается прогрессивный налог, чтобы в те, кто ворочает крупными суммами, попадали энтузиасты работы, а не денег. Да, таких будет очень мало -- но зачем много-то?
И, понятно, расстрел за нанесение крупного экономического ущерба, а за некрупный -- с конфискацией имущества всей семьи и проч. Это уже область тактики и юристов, не имеет смысла подробно расписывать.

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: