Обобщая этот рентный принцип ценообразования, В. И. Ленин отмечал неизбежность различий между хозяйствами, основанными на применении естественных средств производства . Эти различия имеют несколько источников. Цена производства в худших условиях является определяющей, поскольку объем товаров, произведенных в лучших условиях, недостаточен для покрытия спроса. Разница между индивидуальной ценой производства и высшей ценой производства и составляет дифференциальную ренту . В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что от формы собственности на землю зависит лишь способ распределения дифференциальной ренты , но не факт возникновения При существовании поземельной собственности эту ренту получит землевладелец, ибо конкуренция капиталов заставит... (арендатора) удовлетвориться средней прибылью на капитал. При отмене частной собственности на землю эту ренту получит государство. Далее особо отмечено, что в рамках капиталистической экономики уничтожение этой ренты невозможно .  

В 1967 г., после закрытия Суэцкого канала , резко возросла стоимость транспортировки аравийской нефти от Персидского залива до западноевропейских портов. В связи с необходимостью перевозить нефть вокруг Африки возникла нехватка танкерного тоннажа. Положение еще более обострилось в 1969-1970 гг., когда из-за циклического подъема капиталистической экономики заметно возрос спрос на нефть и нефтепродукты.  

Вся сумма этих перемен, наложившись на процессы, происходившие в течение длительного времени в энергетике развитых капиталистических стран, вызвала структурный кризис капиталистической экономики - энергетический, который переплетался с циклическими кризисами 70-х годов и обусловил их обострение и глубину. Можно смело считать, что одним из главных элементов этого структурного кризиса был кризис неоколониалистской системы нефтеснабжения центра мирового капиталистического хозяйства с его ближневосточной периферии.  

Нефтяные концерны являются одним из наиболее сильных отрядов международной монополистической буржуазии. Они неразрывно связаны со своим классом, с финансовой олигархией стран базирования. Вместе с тем благодаря широкой интернационализации хозяйственной деятельности , контролю над важнейшей отраслью капиталистической экономики, наконец, своей финансовой и экономической мощи данная группа монополий добилась довольно высокой степени автономии в государственно-монополистических комплексах отдельных капиталистических стран, а в некоторых вопросах даже сумела навязать им свои частные интересы. Это во многом обусловило специфику отношений нефтяной монополистической буржуазии с империалистическим государством и с другими отрядами буржуазии.  

В результате сказанного можно сделать следующий вывод анархия капиталистического производства закономерно породила и анархию геологоразведочных работ. Стихия капиталистической экономики препятствует рациональному размещению разведочных работ, приводит к огромным потерям затрат общественного труда при поисках месторождений нефти и газа.  

В условиях мирного сосуществования и экономического соревнования двух общественных систем - социалистической и капиталистической - важная роль отводится исследованию прогнозов развития капиталистической экономики, разрабатываемых в странах капитализма.  

Разумеется, эти выводы не относятся к тем прогрессивным ученым капиталистических стран, которые строят свои научные концепции на основе марксистско-ленинской теории, глубоко оценивают соотношения, складывающиеся во всем комплексе политических, экономических и социальных факторов , характеризующих современное состояние капиталистической экономики и возможные тенденции ее дальнейшего изменения.  

В самом деле, можно ли говорить о прогнозировании в условиях неуправляемой капиталистической экономики Думается, что наивысшим результатом таких попыток может явиться лишь достижение непредвзятой достоверности в оценке некоторых тенденций.  

Стихия капиталистической экономики и конкурентная борьба приводит к огромному расточительству средств, созданию значительных неиспользуемых мощностей во всем производственном аппарате , в том числе в нефтедобывающей промышленности.  

Эти тенденции прослеживаются в капиталистической экономике и за более длинный промежуток времени (табл. 44).  

Поэтому, естественно, что, рассматривая буржуазные прогнозы, необходимо критически относиться не только к исходным методологическим основам такого прогнозирования, но и к результативным данным, призванным убедить читателя в якобы реальных перспективах дальнейшего быстрого подъема капиталистической экономики и ее составной части - энергетики.  

В связи с этим необходимо отметить, что сопоставление структур топливно-энергетических балансов СССР и США не может быть достаточно правильным без учета таких важных для капиталистической экономики факторов, как непрекращающаяся ожесточенная конкурентная борьба нефтяных, газовых и угольных монополий за рынки сбыта . Одним из наиболее действенных средств этой борьбы являются цены. Между тем именно цены в силу существующего в США правительственного протекционизма 1 не выражают даже приблизительно действительной стоимости тех или иных видов топлива.  

Сохранение относительно высоких темпов потребления различных источников энергии и нефтепродуктов даже в условиях общей неблагоприятной конъюнктуры - характерная особенность современной капиталистической экономики. Это явление мы рассматривали и при анализе данных о развитии энергетики в США и странах Западной Европы . Разумеется, дело не в том, что энергетические отрасли пользуются каким-то иммунитетом в условиях анархии капиталистического производства. Энергетика, так же, как и другие отрасли, испытывает на себе циклический характер развития капиталистической экономики, однако по самой своей роли в жизни общества она в меньшей мере подвержена резким спадам конъюнктуры.  

Это дает нам основное условие успешного функционирования капиталистической экономики. Отделение собственности от управления является практической необходимостью для крупных организаций. Многие корпорации имеют сотни тысяч акционеров, среди которых нет даже двух с одинаковыми вкусами, благосостоянием или личными возможностями. Все владельцы фирмы не в состоянии активно участвовать в управлении это было бы подобно проведению в Нью-Йорке митингов, в которых участвовали бы все жители города. Поэтому функции по управлению должны быть делегированы. Примечательно в этом, что все менеджеры фирмы могут получить одну простую инструкцию максимизировать чистую приведенную стоимость.  

Короче говоря, до XX века в социальных организмах с капиталистическим способом производства в системе отношений собственности на производительные силы и управления производством , распределением, обменом и потреблением еще преобладали отношения частной собственности и индивидуального управления, хотя их доля по сравнению с долей отношений авторитарных собственности и управления постепенно уменьшалась(Ю) в XX же веке в капиталистической экономике уже преобладают отношения авторитарных собственности и управления.  

Вот как описывает ситуацию в капиталистической экономике программа IV Интернационала, написанная Троцким  

В свою очередь, упадок капитализма, начавшийся в 70-е годы, был в конечном счете обусловлен, во-первых, упадком экономики неоазиатских государств (прежде всего СССР), начавшимся после выхода последних из экстремальной ситуации ослабел противник, ослабела непосредственная угроза существованию капитализма, и порождаемая монополизмом тенденция к застою и упадку вновь начала брать верх. Во-вторых, как мы только что видели, он был обусловлен также и тем, что после второй мировой войны прошло уже много лет -а третья всемирная бойня, которая только и могла бы подхлестнуть развитие мировой капиталистической экономики, все никак не начиналась... Авторы же брошюры Альтернатива -прогресс, пытаясь объяснить этот упадок, только и додумались, что до следующего  

В соответствии с положениями новой школы капиталистическая экономика не является саморегулируемой. Вместо этого, как считали Дж. М. Кейнс и его последователи, капиталистическая экономика испытывает проблемы, связанные с недостаточной эластичностью цен и заработной платы и несовершенством информации, располагаемой фирмами и работниками. Поэтому вряд ли экономика достигнет уровня производства при полной занятости . Решение этих проблем требует активного вмешательства государства , его стабилизирующих действий, гарантирующих достижение полной занятости . Крайним выражением этой новой экономической школы явилось то, что она перевернула классическую формулу наоборот. Она утверждала, что спрос на товары порождает предложение.  

И. ориентируются главным обратом на крупные известные компании, существующие многие годы. Однако эти компании представляют собой лишь часть предпринимательской инициативы общества. Наряду с ними возникают и действуют (порой прогорают, поглощаются другими и т. д.) новые фирмы, которым в современной капиталистической экономике принадлежит большая доля от общего объема товаров и услуг. Их стимулирующая роль в хозяйственной деятельности не просто огромна - по сути дела это ее основа, а в конечном счете и основа совершенствования общественных отношений , фактор национального развития.  

Самый большой срок созревания от 10 до 30 лет в капиталистической экономике имеют так называемые казначейские билеты , которые являются федеральным долгом. Насколько же выгодно их покупать  

Повсеместное использование системы рынков и цен для координации деятельности послужило основанием называть этот тип товарного производства рыночной (капиталистической) экономикой.  

Как показывают расчеты по данным экспертов Ройал Датч-Шелл, операции с саудовской нефтью, ввезенной и после переработки реализованной западноевропейскому потребителю нефтепродуктов, позволяли повысить средние чистые прибыли нефтепромышленников за 1979 г. более чем в 3,5 раза по сравнению с их доходами от более дорогого сырья, приобретенного у других экспортеров (рассчитано по см. также ). Директор французского филиала Экссон - компании Эссо САФ - Ж. Сегюре также не может, да фактически и не пытается аргументированно опровергать слишком хорошо известные факты обогащения концернов в период обоих обострений энергетического кризиса , когда дифференциация цен проявлялась в наибольшей степени. Так, в 1979-1980 гг. отношение чистых прибылей семи сестер к их собственному капиталу, даже без учета доходов от манипулирования товарными запасами , почти вдвое превзошло предкризисный уровень, повысившись до 22- 24%. Причем это процветание особенно отчетливо выделялось на фоне затруднений ряда ведущих предприятий в других отраслях капиталистической экономики крупнейшая в недавнем прошлом корпорация Дженерал Моторс впервые за 60 лет, согласно ее официальному финансовому отчету , понесла убытки по итогам года, открывшего нынешнее десятилетие .  

Шишков Ю. В. Капиталистическая экономика без компаса. М., 1981.  

Следующая конференция ОАПЕК состоялась в Кувейте в начале ноября 1973 г. На ней было решено довести общее сокращение добычи нефти в арабских странах в ноябре до 25% от сентябрьского уровня и сократить добычу в декабре еще на 5%. В результате мировой рынок лишился в декабре 1973 г., по разным оценкам, до 1 млн. баррелей арабской нефти в день. Сама по себе эта потеря не могла нарушить стабильность мировой капиталистической энергетики и тем более мировой капиталистической экономики. Однако сокращение добычи  

По оценке Международного банка реконструкции и развития, опубликованной в докладе Энергия в развивающихся странах в августе 1980 г., номинальные цены нефти в период 1972-1980 гг. выросли в 20 раз, а реальные - в 5 раз43. Таким образом произошло серьезное изменение ценовых пропорций в капиталистической экономике. Торговый дефицит развитых капиталистических стран в 1975 г. составил 36 млрд. долл., в 1979 г. - 109 млрд., а в 1980 г. - 165 млрд. долл. 46 Каким бы второстепенным ни был вклад роста нефтяных цен в общий темп инфляции , он достиг небывалой величины. Снизился и темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) капиталистического мира"-с 4,8% в 1967-1973 гг. до 3,0% в 1973-1977 гг. и 2,4% в 1977-1982 гг.47  

При рассмотрении прогнозов потребления энергии и углеводородного сырья , публикуемых в капиталистических странах, обращает на себя внимание их противоречивость и, по существу, крайне малая обоснованность. Мы уже отмечали, что научный аппарат прогнозирования здесь может быть применен в весьма ограниченном масштабе вряд ли в состоянии способствовать сколько-нибудь уверенному прогнозированию стихийно изменяющаяся конъюнктура капиталистической экономики. Главным препятствием для разработки научно обоснованных прогнозов в условиях капитализма, на наш взгляд, является то, что сам аппарат прогнозирования, его техническая база, кадры служат капиталистическому государству, обеспечивают его интересы и именно поэтому органически не приемлют исторических закономерностей общественного развития. Немалую роль при этом играет и то, что интересы господствующих монополий противоречат оптимизации экономики.  

Нельзя забывать, что прогнозы буржуазных ученых нередко исходят из принципа выбирать темы наших предсказаний из наших убеждений - именно так сформулированы задачи Комиссии 2000 г. Американский социолог Артур Уоскоу назвал эту комиссию форумом высоких жрецов, которые действительные свои прбгйозы держат в тайне от народа, а публикуют лишь то, что им политически выгодно. Искусственная (и, как правило, искусная) оптимизация прогнозов развития капиталистической экономики становится политическим оружием буржуазной идеологии против социалистических стран, против марксистско-ленинского анализа противоречий капиталистического общества. Неспроста футурологический институт в ФРГ, созданный на средства фонда К. Аденауэра, выдвинул программное  

Все сказанное не исключает использования прогнозов так сказать ближнего и конкретного действия. Оснащение аппарата прогнозирования современными научными средствами и методами (ЭВМГ теория игр, теория исследования операций , моделирование и др.) позволяет разрабатывать разнообразные модели возможных изменений рыночной конъюнктуры , соотношения роста спроса и предложения на различные товары и услуги, развития отдельных отраслей промышленности . Пользуются ли и в какой мере этими данными руководители монополий, корпораций и государственные деятели Думается, что если и пользуются, то с большой степенью осторожности, поверяя их собственным опытом. Однако и в этом случае практическое использование прогнозов носит ограниченный во времени характер, что связывается с изменчивостью конъюнктуры, нестабильностью всей капиталистической экономики.  

Из этого следует, что капиталистическая экономика и ее составная часть - энергетика не могут развиваться на основе научно обоснованных планов, как это происходит в странах социализма. Попытки государственного регулирования и прогнозирования производства и потребления различных видов энергии в капиталистических странах всегда будут сталкиваться с интересами тех или иных монополий, главными задачами которых является использование конъюнктуры для увеличения прибылей . Именно поэтому роль капиталистического государства в условиях необходимости ликвидировать резкий дефицит энергии не представляется нам достаточно эффективной. Даже небезызвестный Герман Кан, диапазоны прогнозирования которого ничем не ограничены, а главный метод, по словам английского журналиста М. Дэви, основан на принципе Хотите верьте - хотите нет, заявил, что деловой цикл с его взлетами и падениями мы не беремся предсказать. Но что это, как не капитуляция перед долгосрочными прогнозами  

В условиях ожесточенной капиталистической конкуренции динамичное развертывание научно-технической революции исполь-з уется для ускоренного подъема новых отраслей промышленного производства капиталистических стран и резкого сокращения многих старых производств. Однако знаменательно, что единственным комплексом старых (точнее, традиционных) отраслей, который на протяжении многих десятилетий не испытывал (или почти не испытывал) значительных кризисных потрясений, является энергетика. Среди других отраслей капиталистической экономики энергетические отрасли (за исключением угольной промышленности некоторых стран) отличаются наиболее устойчивой динамикой именно эти отрасли развиваются сравнительно быстрыми темпами и располагают благоприятными предпосылками для дальнейшего роста производства. В данном случае речь идет о таких отраслях, как нефтяная и газовая промышленность , атомная и гидроэнергетика, хотя, надо сказать, у нас складывается убеждение, что на протяжении последней трети века будет развиваться и угольная промышленность , не говоря уже о несомненных крупных перспективах развития производства нефтепродуктов из битуминозных песков и сланцев.  

Теперь, казалось бы, у нефтяных монополий появились более широкие возможности для финансирования поиска и разработки новых нефтегазовых месторождений. Но данные банка Чейз Манхэттен показывают, что, хотя капиталовложения в нефтяную промышленность зоны развитого капитализма и возросли в 1976 г. по сравнению с 1972 г. более чем вдвое, превысив за 1976 г. 35 млрд. долл., эта сумма инвестиций все еще много ниже того уровня, который считается на Западе крайне необходимым для выправления дел с энергообеспечением капиталистической экономики.  

В 1922 г. Н-Д-Кондратьев1 выдвинул концепцию, что капиталистическая экономика в своем развитии испытывает не только обычные колебания своей деловой активности с периодом  

Современную российскую реформу объединяет с революцией и ее преподнесение в качестве самоцели. Именно реформе как таковой (а не ее необходимым социальным результатам) клянутся в верности, реформа преподносится как символ прогресса и т.п. Для наших реформ характерны несистемность и внутренние противоречия, им присуще аномально высокая политическая поляризация тут и путчи, и штурм парламента, и массовые митинги, и политические процессы . В общем это действительно реворе-формы. Но, видно, главный парадокс нашей во многих смыслах парадоксальной реформы состоит не только в ее революционности (по методам проведения), но и в ее контрреволюционности (по отношению к итогам октября 1917 г.). Она, по сути дела, имеет целью реставрацию ценностей февраля 1917 г. демократическая республика на базе капиталистической экономики. Все семьдесят лет советской власти такое справедливо считали бы контрреволюцией. А любая контрреволюция совершается теми же методами и по той же схеме, что и революция, они (подобно реформе и контрреформе) дети одной матери, элементы одного цикла. Но если проведение революций методами реформ и не так уж вредно, то проведение реформ революционными путями означает нечто гораздо худшее.  

Другое дело, что, как правильно отмечено в КПЗ, падение нормы прибыли замедляет образование новых капиталов (т. I, с. 410) ,это означает, что те же причины, которые обуславливают снижение нормы прибыли (например, научно-технический прогресс), приводят к тому, что в экономике оказываются способны самостоятельно, без поддержки государства или других фирм, выжить лишь очень крупные корпорации, -то есть к ускорению монополизации капиталистической экономики, авторитаризации управления ею, сводящей конкуренцию на нет. А уж это, в свою очередь, ведет к тому, что овладевшим экономикой монополиям оказывается проще наращивать массу прибыли, устанавливая монопольную цену, а  

Но даже после того, как такой подсчет будет произведен, делать выводы будет еще рано. Следует отметить, что теоретически возможно такое неоазиатское государство, в котором на всем протяжении его существования деньги остаются более чем на 50% деньгами, ни разу не переступая качественную границу между собой и расчетными квитанциями, и закон стоимости ни разу не перестает действовать более, чем на 50%. Такое может быть, например, если в неоазиатской стране будет очень много парцелльных крестьян и кустарей-одиночек, которых за все время существования неоазиатского строя государство почему-то ни разу не будет или не сможет по-настоящему вытравить (но при этом будет эффективно преследовать найм богатеющими хозяйчиками рабочей силы). На практике такое государство, кажется, никогда и нигде не существовало (хотя это не мешало бы подтвердить с помощью точных вычислений) однако даже теоретическая возможность его существования свидетельствует о том, что отличие реально существовавших неоазиатских государств от монополистичес-ко-капиталистических по той степени, в какой в их экономике действует закон стоимости , не является существенным. Куда более существенным (собственно, наиболее существенным) является другое различие в неоазиатских странах, в отличие от монополистическо-капиталистических, рабочая сила не является товаром. Из этого различия, в свою очередь, следует, что в среднем (но не обязательно - в каждом отдельном случае) в неоазиатских странах закон стоимости действует в меньшей степени, чем в странах монополистического капитализма. Итак, различие между неоазиатской и капиталистической экономиками по той мере, в какой в них действует закон стоимости - это несущественное проявление другого, действительно существенного различия. Вот с последнего-то и надо  

Так как США являются демократической республикой с капиталистической экономикой, здесь обычно считается, что для введения государственного регулирования необходимы веские причины. В противном случае обычно предоставляется возможность заботиться о самих себе. Если уж органы надзора за деятельностью банков, призванные претворять в жизнь законы, которые приняты легитимно избранными законодательными органами, не допускают свободного функционирования банковских рынков, то, наверное, потому, что общество считает, что функционирование банковских рынков, предоставленных самим себе, приведет к социально нежелательным последствиям. Следовательно, целью регулирования банковской деятельности является корректировка и регулирование частных рынков банковских услуг . Обеспечение платежеспособности депозитных учреждений преди. мщение банкротств Естественным последствием свободной игры спроса и предложения на частных рынках являются банкротства фирм. Иными словами, фирмы становятся неплатежеспособными сумма их пассивов превышает сумму активов, т. е. чистая стоимость денежной массы формы собственности здесь и в той или в другой форме, в том или ином виде сохраняются. Более того, R современных условиях широкое развитие получает коллективная собственность трудящихся. Иначе говоря, с развитием общества усложняется система, растет многообразие форм собственности . П. может проводиться как в рамках сохранения существующего экономического механизма (как это, например, имело место в Великобритании в 1979- 1989 гг.), так и в условиях его радикальной перестройки. В социальном плане П. означает формирование широкого слоя собственников как наиболее надежной опоры государства, основы стабильности общества. К собственникам относят в Японии до 90%, в США - до двух третей всего населения. Многие собственники являются предпринимателями - мелкими, средними и крупными. Важно иметь в виду, что в социальном плане возможны трансформации в соотношении различных стадий воспроизводства. В Швеции, например, считают, что произ-  

Возник и функционирует на основе частной собственности на средства производства, рынка свободной конкуренции, определенного уровня техники, денежного обращения, рациональной организации процесса производства, предпринимательства и деятельности предпринимателя как собственника и организатора производства с целью получения прибыли. Генезис капитализма является преодолением традиционализма и утверждением принципа рациональности (сопоставления полезности и затрат) во всех сферах общественной жизни (религии, науке, праве, государственном управлении, организации предприятий). Тенденция к рационализации социально-экономической жизни является основой развития капитализма. Он всегда имеет конкретно-историческую характеристику (торговый, буржуазно-промышленный, который сформировался в Северо-Западной Европе в XVI-XVП вв. и тому подобное). В становлении капитализма важное значение имели взаимосвязи между религиозными идеями и экономической организацией общества. Протестантизм (лютеранство, особенно кальвинизм), который провозгласил добродетелью трудовой аскетический образ жизни, бережливость и накопление капитала, стремление к получению законной прибыли как следствие высокого профессионализма, порядочность, верность слову и деловитость, стимулировал трансформацию религиозной этики в деловой предпринимательский тип хозяйственного поведения и появление нового капиталистического строя.

Капитализм как форма цивилизации

Является целостным историко-культур-ным феноменом или типу, возникшего на основе территориальной, этнической, языковой, политической, психологической общности. Хозяйственная система является частью общества, его движущей силой является "дух народа", или ментальность.

На рубеже XIX-XX вв. в условиях роста экономического значения крупных корпораций происходят разграничение собственности и управления, формирования управленческих структур в сфере бизнеса. Растет государственная бюрократия, регулирующего экономику. М. Вебер отмечал, что власть - это возможность подчинения своей воле других субъектов. Желание власти является важным поведенческим фактором. Надежду на предупреждение развития бюрократизма ученый связывал с возникновением новых общественных институтов, способных совместить творческую деятельность и управленческие способности в специфической для определенного человека форме.

Вернер Зомбарт

(1863-1941) - профессор Бреславльського и Берлинского университетов, автор трудов: "Современный капитализм" (1902), "Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека" (1913), "Три политические экономии" (1929), "Немецкий социализм" (1934) и др.

Взгляды. Зомбарта эволюционировали от приверженности к марксизму до консервативного национализма. Труд "К критике экономической системы Карла Маркса" была оценена Ф. Энгельсом как удачное изложение марксистских идей. Позже в трудах "Социализм и социальное движение в XIX в." (1896), "Пролетариат. Очерки и этюды" (1906), "Почему в Соединенных Штатах нет социализма?" (1906) ученый выступал как сторонник либерального реформизма, позиций "катедер-социализма". Признание ученому принесло фундаментальное исследование "Современный капитализм. Историко-систематическое исследование общеевропейской экономической жизни от его зарождения до современности" (1902), в котором предпринята попытка осмыслить генезис, периодизация и формы развития капитализма.

Основные положения учения. Зомбарта:

o Использовал понятие "хозяйственная система" и "хозяйственная эпоха". Хозяйственная система - абстрактно-теоретическая конструкция, лишенная исторической специфики и предназначена для систематизации эмпирических фактов, организация хозяйственной жизни, в пределах которой господствует определенное хозяйственное мышление и применяется определенная техника. Хозяйственная эпоха - реально существующая хозяйственная система.

Ученый выделил:

Структуру хозяйственной системы, охватил три группы элементов: 1) технологический способ производства (субстанции); 2) форму или общественные отношения (совокупность социальных, правовых, политических); 3) хозяйственный дух (побудительный мотив развития);

Факторы эволюции хозяйственной системы: технико-экономические, социально-организационные (институциональные) и социально-психологические (общественное сознание, типы мышления и идеология);

Элементы системы капиталистической экономики: а) стремление к получению максимальной прибыли; б) институциональная организация (господство частной собственности, свободная продажа рабочей силы, центральная роль предпринимателя в производстве и распределении доходов, незначительная роль государства); в) прогрессивная техническая основа (средства производства).

o Эволюция хозяйственной системы является многофакторной и интегральной. Считал движущей силой развития "хозяйственный дух*9, который состоит из "духа предпринимательства" и "бюргерского духа". Первый - это синтез готовности к риску, жажда денег и приключений, авантюризм. Основой бюргерского (мещанского) духа является бережливость, хозяйственность, осторожность, умение считать.

Зомбарт предпринимательство характеризовал как стремление к "бесконечного", к самоопределению и власти. Выделил шесть основных типов капиталистических предпринимателей: разбойников (участников военных походов и заморских экспедиций за золотом и экзотическими товарами), феодалов (занятых коммерцией, горным делом и т. п), государственных деятелей (которые способствуют развитию торговых и промышленных компаний), спекулянтов (ростовщиков, банкиров, игроков на бирже, учредителей акционерных обществ), купцов (вкладывающие торговый капитал в процесс производства благ), ремесленников (совмещают в одном лице мастера и коммерсанта). Функциями предпринимателей ученый считал: организаторскую, основанную на умении подбирать и объединять факторы производства в работоспособное целое; сбытовую, которая предусматривает умение вести переговоры, завоевывать доверие и побудить к покупке предложенных товаров; учетную, связанную с точным количественным подсчетом и сопоставлением затрат и результатов.

o Используя понятие "хозяйственный дух" как критерий периодизации развития капитализма, В. Зомбарт анализировал три стадии: раннего капитализма (и молодости), когда хозяйственная деятельность направлена на накопление богатства в денежной форме и преобладали первые три типа предпринимателей; зрелого (развитого) капитализма как хозяйственной системы, подчиненной производству исключительно ради прибыли; позднего капитализма (старости). На последних двух стадиях типичными являются спекулянты, купцы и ремесленники. Благодаря В. Зомбарту термин "капитализм" стал общеупотребительным.

Вместе с тем ученый не отрицал таких факторов генезиса капитализма, как переселение народов, колонизация, открытие месторождений золота и серебра, развитие техники и технологии.

В теории организованного капитализма было положено начало концепции эволюционного перерастания капитализма в социализм и социального плюрализма, согласно которым развитие общества происходит не путем изменения хозяйственных систем, а путем их сосуществования, присоединение основных элементов нового уклада в предыдущих. Будущее капитализма - это "смешанная" хозяйственная система, в которой будут гармонично сочетаться частные, кооперативные, общественные, коллективные, крупные и мелкие, крестьянские и ремесленные хозяйства. Развитие различных укладов и усиление влияния государства будут способствовать трансформации капитализма в стабильное и высокоэффективное общество будущего.

o Развивая теорию кризисов, ввел в экономическую теорию понятие экономической конъюнктуры, с которой связал цикличность капиталистической экономики в зависимости от динамики развития предпринимательства и ожидания доходов, что вызывает развертывания спекуляции и укрупнение производства. Расширение производства предопределяет диспропорции между добывающими и перерабатывающими отраслями, объемами основного и денежного капиталов, что неизбежно приводит к спаду экономики. Чередование периодов подъема и периодов спада является необходимой предпосылкой развития "капиталистического духа", поскольку период подъема способствует развитию новаторства и риска, а в период спада возрастает значение расчетов и улучшения организации, направленных на внутреннее совершенствование капиталистической системы. Фактором уменьшения циклических колебаний капиталистической экономики являются процессы концентрации производства и централизации капитала, монополизации экономики.

Артур Шпітхоф

(1873-1957) был ведущим исследователем экономической конъюнктуры в Германии. Он утверждал, что не только национальную экономику, но и каждый этап ее развития необходимо изучать с точки зрения отдельной экономической теории.

Труды ученых исторической школы является важным вкладом в развитие экономической теории. Они способствовали исследованию морально-этической природы общественно-исторических процессов, менталитета нации как определяющего фактора экономического поведения, институциональных рамок хозяйственной деятельности и факторов их изменения, экономической истории.

Выдающийся ученый И.А. Шумпетер, анализируя достижения исторической школы, приводит такие их идеи:

1. Релятивистский подход. Детализированные исторические исследования учат тому, насколько несостоятельной является идея существования общепринятых практических правил в области экономической политики. Более того, возможность существования общих законов опровергается положением об исторической причинности социальных событий.

2. Положение о единстве социальной жизни и неразрывную связь между его элементами. Тенденция к выходу за пределы простых социальных доктрин.

3. Антираціоналістичний подход. Множественность мотивов и небольшое значение чисто логических побудительных причин человеческих действий. Это положение выдвигалось в форме этических аргументов и в психологическом анализе поведения индивидов и масс

4. Эволюционный подход. Эволюционные теории призваны использовать исторический материал.

5. Положение о роли интересов во взаимодействии индивидов. Важно то, как развиваются конкретные события и формируются конкретные условия, а также что конкретно их приводит, а не общие причины всех социальных событий.

6. Органический подход. Аналогия между социальными и физическими организмами. Первоначальная органическая концепция, согласно которой национальная экономика существует вне различными индивидуумами и над ними, позже заменяется концепцией, согласно которой индивидуальные экономики, которые составляют национальную, находятся в тесной зависимости друг от друга.

Социальное направление в политической экономии.

на Протяжении 80-90-х годов XIX века. - 30-х годов XX века, в Германии и Австрии возникло и развивалось экономическое учение, получившее название "социальная школа" (социальное направление в политической экономии, социально-правовая школа). Социальная школа считается наследницей новой исторической школы, но, в отличие от нее, не отрицала значение экономической теории, а пыталась создать экономическую теорию с этико-правовым подходом к экономическим явлениям. ее представители цель экономической деятельности определяли правом, политикой и идеологией, исследовали экономическую жизнь общества как совместную деятельность людей, связанных нормами права.

Начало социального направления экономических исследований было обусловлено формированием новой системы организации рыночной экономики (процессами монополизации, акционирования и корпоратизации, возрастанием роли государства и рабочих объединений), обострением проблем социального неравенства и социальной защиты, необходимостью идеологического противостояния марксизму.

Социальная школа не была целостным экономическим учением, она охватывала такие течения:

o социально-правовое, или социально-этическую, которую характеризуют труда Рудольфа Штольцмана (1852-1930) "Социальные категории" (1896) и "Цель в народном хозяйстве", Рудольфа Штаммлера (1856-1938) "Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории" (1896), Альфреда Амонна (1883-1962) "Предмет и основные понятия политической экономии" (1911), Карла Дол я (1864 - 1943) "Теоретическая политэкономия" (1916), Франца Петри "Социальное содержание теории стоимости Маркса" (1916);

o теорию либерального социализма, изложенную в труде Франца Оппенгеймера (1864-1943) "Учение Маркса о основной закон общественного развития" (1903);

o теорию универсализма Отмара Шпанна (1878-1950), который возглавлял социальное направление в Австрии.

Объединяют представителей социального направления в политической экономии такие методологические принципы:

o отрицание объективных экономических законов, утверждение, что социальные законы - это законы человеческого поведения;

o трактовка производства как сугубо технического вечного процесса взаимодействия факторов производства, который не связан с определенным социальным устройством;

o социальный подход к анализу хозяйственных явлений, их исследование с позиций социологии - науки об обществе как целостной системе. Отрицался определяющее влияние экономических факторов на социальные, политические, правовые, духовные процессы общественного развития. Экономика рассматривалась как составляющая социальной системы, хозяйственные процессы анализировались как результат взаимодействия экономических, политических, правовых, идеологических и социальных факторов. Признавался примат правовых и этических аспектов эволюции экономических явлений и процессов. Это свидетельствовало о институциональный характер идей ученых;

o защита частной собственности, отрицание эксплуатации наемного труда, обоснование необходимости социальных реформ и государственно-правового регулирования производства;

o применение принципа историзма и системного подхода к анализу хозяйственной жизни, обоснование эволюционного развития капитализма.

Социальная школа внесла значительный вклад в экономическую теорию.

Экономическое развитие рассматривался как совместная деятельность людей, связанных нормами права. Собственное правовое регулирование определяет форму общественного устройства. Правовые факторы определяют этические нормы. Предлагался новый метод познания экономических процессов - телеологічний1, согласно которому задачей экономики является исследование отношений между целевыми установками и средствами их достижения. Основными целями считались стремление к удовлетворению потребностей, обеспечения "достойного существования" граждан. А. Шпанн в труде "Фундамент народного хозяйства" (1918) изложил концепцию универсализма, в которой обосновал необходимость усиления государственно-правового регулирования экономического развития.

Большинство представителей социальной школы отвергали теорию ценности.

Да-А. Амонн анализировал теорию ценности представителей математической школы, ценность отождествлял с ценой, которая рассматривалась как равнодействующая субъективных оценок определенного товара покупателями и продавцами. Г. Штольцман обработал "соціологічний19 вариант теории предельной полезности, объединив теорию предельной полезности с "социальной теорией распределения". По мнению Ф. Оппенгеймера, причиной ценности "полезность блага", стоимость трактовалась им как нечто идеальное. Однако К. Диль отрицал любое значение теории стоимости, считал, что формирование цены - это чисто эмпирический случайный процесс, лишенный закономерностей.

Много внимания представители социальной школы уделяли отношениям распределения. Они трактовали их с социально-правовых и социально-этических подходов, анализировали независимо от теории стоимости или противопоставляли последний (Кол. Диль), рассматривали теорию распределения как первоначальную теории стоимости (Г. Штольцман). Исследовались классовые противоречия между рабочими и предпринимателями путем анализа их доли в общественном продукте. Противоречия воспринимались как нормальные явления, связанные со стремлением каждого из классов получить больше доходов. Сторонники социального направления подчеркивали важность функций предпринимателей как организаторов производства, их праве получать вознаграждение для обеспечения социально обусловленного прожиточного минимума ("единицы прогодовування"). Так же и работник должен быть обеспечен прожиточным минимумом согласно его социального положения. А. Шпанн в теории обратной прибавочной стоимости отмечал, что капиталист эксплуатирует рабочих, а наоборот, поэтому марксистская концепция прибавочной стоимости является ошибочной. Ф. Оппенгеймер идеализировал капитализм свободной конкуренции, который отождествлял с простым товарным производством и частной собственностью, считал естественным и трактовал как либеральный социализм - свободный от эксплуатации общественный строй, основанный на частной собственности и рыночном обмене.

Основой нового социально справедливого общественного устройства, по мнению ученых, должна быть рыночная экономика с акционерной формой собственности и корпоративной организацией производства, которые способны обеспечить единство интересов рабочих и предпринимателей.

Методология и традиции новейшей исторической и социальной школ повлияли на дальнейшее развитие экономической теории, в первую очередь на развитие институционального напряму1.

Классовое учение коммунистов отражало, хоть неточно и мутно, объективную реальность: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу.

Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

Для того, чтобы люди не ссорились - нужно, чтобы они определились с долями и перестали подворовывать друг у друга.

Приведу две модельных схемы.

Допустим, система производит 100 хлебов. Действует закон, что каждому из 10 участников - 10% от общей выпечки. Это означает, что рост дохода одного участника может быть достигнут только одним путём:

1. Через увеличение выпечки всей системы в целом.
2. Параллельно росту долей у других участников.

Если вы получали 10 хлебов, а стали получать 20, это означает (в описанной схеме) - что в целом система стала выпекать 200 хлебов вместо прежних 100, и все её участники получают тоже по 20 вместо 10.

В таких условиях люди дружат, живут, как одна семья, и дело у них общее. И убытки, и доходы системы сразу и пропорционально раскладываются на всех.

Теперь представим, что система выпекает те же 100 хлебов, и вы получаете свою долю в 10 хлебов. Но это - итог произвольного деления, связанного с силовым балансом в обществе. Вам не закон процент прописывает, а сколько вы сами себе выцарапаете.

Если вы в такой ситуации стали получать 20 хлебов вместо прежних 10 - это не сулит ничего определённого системе в целом. Может, и ей стало лучше, а может, хуже, а может, в целом всё осталось по-прежнему. Ваша доля отвязана от среднего удела. Как бы хорошо ни шли у вас дела - соседу это не поможет, и наоборот, как бы плохо ни шли - соседу не повредит.

Может быть, система печёт всё те же 100, а может и меньше: просто другие стали жить хуже. Нет ни общего роста, ни взаимной поддержки. Ваша прибыль = убыткам других участников дела. Чем им хуже - тем вам лучше…

В таких условиях не будет ни классового мира, ни бесклассового мира. Когда хозяева системы приватизировали её для себя, и отказались считать общим достоянием, служащим общему, восходящему , делу - по сути, зло ближнему превращается в источник благосостояния .

Теоретически рост богатств отдельно взятого члена общества может способствовать благу всего общества. Но не будем закрывать глаза на очевидное для экономической науки: обогащение личности на благе обществу - наиболее тяжёлый, трудный, долгий, и потому наименее вероятный путь обогащения.

Если воде открыт путь под гору, то вода никогда в гору не побежит. Сила тяжести направит её по линии наименьшего сопротивления.

Точно так же и с обогащением. Материальный и моральный ущерб, нанесённый ближнему (или дальнему) - дают моментальный и огромный личный доход.

Если же двигаться путём «разумного, доброго, вечного», то есть обогащаться не вместо других, а вместе с другими - то эффект гораздо более скромный, растянутый и сомнительный.

Есть предприниматели, которые делают деньги на радости людей: они предлагают людям нечто, без чего легко можно обойтись, но что, будучи купленным, украшает жизнь (какое-нибудь замысловатое пирожное, например). Это правило или исключение? Скорее, исключение…

Главная дорога в другую сторону: делать деньги на беде и горе других людей. Это уже не пирожные выпекать в свободную продажу! Берётся в готовом виде, или создаётся искусственно невыносимая ситуация - за выход из которой человек должен заплатить.

И человек платит, и гораздо больше, чем за пирожное, без которого легко мог обойтись - но жизнь его лучше не становится. Если вам за бешеные деньги вылечили больной зуб, то вы просто возвращаетесь в состояние до того, как зуб заболел. И хотя современный дантисты - наглецы, они - белые ангелы по сравнению с более крупным бизнесом. Потому что они не создают искусственно беду, а просто пользуются готовой бедой человека…

Самый крупный и прибыльный бизнес не может ждать милостей от природы: взять их у неё - вот его задача. И этим крупный бизнес отличается от стоматологического. Там ждут, пока жареный петух жертву в одно место клюнет, а тут сами создают и пускают красного петуха.

При таких условиях экономика и политика приобретают ярко выраженный антиобщественный, истребительный характер. Человек, который в таком обществе не имеет «прихватов», простой, обычный человек «без блата» – вначале теряет всякий шанс жить хорошо, а потом и просто всякий шанс элементарно выжить.

ВыжиВание сменяется выжиМанием . Человек, не включённый в списки хозяев жизни - рассматривается, как лимон, который нужно выжать. Если выжать лимон не досуха, то это (любая домохозяйка вам подскажет) - бесхозяйственность. Если в лимоне остаётся сок, в семечке - масло, а в винограде влага - значит, вы плохо с ними поработали.

Прессы, которые не выжимают досуха - считаются плохими и заменяются на более эффективные, «патентованные». Когда простому человеку кажется, что у него уже всё отняли и сделать его положение хуже нельзя - всякий раз выясняется, что можно.

Как экономист, объясню эту загадку: всякий живой человек, именно потому, что он живой (ещё не умер) - имеет доступ к каким-то средствам существования. Может быть, они крайне недостаточные, дистрофические, убогие - но они есть, раз он жив. А «средства к существованию» и «деньги» – близкородственные понятия.

Деньги - это учётно-условная система распределения и перемещения средств к существованию. Сами по себе деньги - условные значки, подобные игровым фишкам, и сами по себе они не стоят ничего. Смысл денег в том, что они оформляют процесс раздачи материальных благ.

Денежные знаки - это талончики власти на получение тех или иных, имеющихся в наличии, готовых благ и/или сырьевых ресурсов.

Например, простейшее, средневековое благо-ресурс, земля. У государства есть какое-то количество земли. Те, кому государство дало много талончиков на её получение - могут огородить много земли. Те, кому мало - мало. Те, кому не дала ни одного - безземельные.

Первоисточником такого, чаще всего произвольного и самодурского распределения, выступает правящая власть. Далее плательщики выступают в роли агента власти, как системы. Каждый человек с деньгами в кармане - маленький министр, выступающий от лица политического режима с инициативами по организации жизни.

Власть в форме денег передаёт себя плательщикам - которые, собственно, и являются властью на местах. Именно поэтому вопрос о разделении власти и денег - схоластический вопрос .

Они неделимы. Ведь власть по определению - есть распоряжение ресурсами территории. Те, кто распоряжаются ресурсами территории - являются представителями власти. Именно поэтому так тонка и условна грань между государственным начальством и частными собственниками . Власть легко конвертируется в собственность, собственность - обратно во власть. Это как доллар и евро, бумажки с виду разные, а доминирующая финансовая роль в мире одна. И обменять - раз плюнуть…

Есть территория. На ней есть ресурсы. Власть ими владеет. Но нет смысла владеть тем, чем не пользуешься. И власть раздаёт ресурсы своим фаворитам. Инструментом раздачи являются деньги. Совокупность людей, эксплуатирующих территорию, и называется властью (политической системой). Формы, да, могут быть разные, суть одна.

Приведу пример, чтобы меня понимали не только экономисты. Если вам подарили квартиру - вы можете её продать. Если вы купили квартиру - то вы можете её подарить. В одной операции деньги участвуют, в другой - нет. Но речь идёт об одном и том же: жильё есть ресурс, ресурсом кто-то распорядился, тем или иным образом.

Поэтому я всегда с такой усмешкой отношусь к завиральным теориям о разделении власти и собственности . Власть заключается в возможности использовать людей и распределять материальные ценности. Деньги делают ровным счётом то же самое. То есть это две стороны одной медали.

Понимая всё это, мы понимаем возможность геноцидного произвола в распределении благ и ресурсов территории. Если человека ограбили разбойники, то он идёт жаловаться государству. А если человека ограбило государство - то куда и кому ему жаловаться? Он уткнётся в высшую инстанцию - и «аллес капут»…

Цивилизация, конечно же, выстроена на представлениях о некоей Небесной справедливости, которая и выше и авторитетнее земного «Верховного суда». Не будь этого - человечество никогда не вышло бы из первичной стадии звериного произвола и самодурства (как видите, я внимательно читаю А. Леонидова, и не только в нашей ЭиМ!).

Но в то же время загробный суд - он по определению за гробом. А «перед гробом» – верховная власть, которая присвоила себе право ни перед кем в этом мире не отчитываться. И если государство решило уничтожить одну свою часть в пользу другой своей части (а именно это и происходит 30 лет у нас на глазах по всей Евразии) - кто помешает?

Саша Леонидов уверяет, что пламенная молитва. А я думаю - здесь, на Земле - никто…

Всё очень просто, и связано с алчностью куда больше, чем с кровожадностью (хотя элемент садизма элит никто не исключает). Совокупность благ на территории может расти или сокращаться, но в каждый конкретный момент времени она составляет ограниченную величину. Представим её в виде 100%.

Что значит «уничтожить половину населения в пользу другой половины»? Ну, вы берёте эти 100% благ - и все их отдаёте только 10, 30, 50% населения. А оставшимся - кукиш.

То, что оставшимся - плохо, понятно. Но ведь и тем, кто в доле - хорошо, и это тоже понятно. Ну, было, допустим, 100 кв. м. жилплощади. Её можно на пятерых поделить, а можно одному отдать. В первом случае будут тесные закутки, но каждой семье. Во втором - просторное жильё одному, и четыре бомжа в придачу.

Политика вытесняющей концентрации быстро находит поддержку (и очень активно-агрессивную) в кругах получателей благ. Им не нужно слов и теорий, они своими глазами и на своей шкуре всё познали: 100 кв. м. лучше 20 кв. м., и с этим трудно спорить.

Убедить тех, кто вкусил человечины, вернуться назад в травоядный СССР, где всем давали примерно поровну (и оттого всем мало) - нереально.

Любовь к мясному рациону очень быстро развивается в гоминиде, изначально, как уверяют антропологи, травоядной. И когда вы попытаетесь вернуть общество к какой-то, самой приблизительной и условной справедливости - гоминиды-каннибалы вам шею свернут…

Шансы у цивилизации появляются только тогда, когда политика вытесняющей концентрации богатств выбрасывает за борт жизни подавляющее большинство граждан. То есть когда объёмы потребления «успешных» стремятся к бесконечности, но количество этих «успешных» – стремится к нолю.

Тогда и начинается движение за демократизацию потребления, в котором проявляется религиозный мотив «относится к другому, как к самому себе». Тогда становятся популярны идеи жить вместе с другим, а не вместо другого.

Откуда взялись «коммуналки», язва советского быта? Почему нельзя было сразу строить маленькие, но отдельные квартирки (как после и стали делать)?

Коммуналка - это гигантская, зашкаливающая воображение роскошью квартира (или особняк) богатой семьи – в которую на волне демократизации потребления заселили сразу множество семей. Порой десятки семей находили крышу над головой там, где раньше раздувался до гомерических размеров пузырь алчности и гордыни одного человека…

Но он ведь не в пустоте раздувался. Он раздувался в социальном пространстве, на дележе изначально-общих ресурсов страны, где забирал себе, любимому, всё больше и больше, не оставляя другим совсем ничего для жизни. Поляризация населения, что в царской России, что сегодня принимает совершенно патологические, изуверские формы, и только слепой этого не видит.

Но это и называется «уничтожать одну часть населения в пользу другой», с выгодой для другой! Родились у Родины-Матери двое сыновей, она, вместо того, чтобы поделить им кашку поровну (братья, как-никак) - любимчику суёт две тарелки, а изгою - фигу под нос…

Конструирование человеческой цивилизации, путь прогресса (как социального, так и технического, который без социального попросту не нужен) - штука трудная и сложная. И опасная. Какой бы аспект конструирования цивилизации мы не взяли - там и затраты, и риски большие.

Возьмите узкую отрасль прогресса - самолётостроение. Самолёт ещё не летает - а сколько он уже сожрал денег, труда, времени, пока его собирают (особенно если новая модель)!

А вдруг он вообще не полетит?! А вы много лет учили инженерные науки, чтобы его строить, столько материалов и рабочих часов потратили… Кто вам деньги вернёт за не полетевший самолёт? Кто вам годы жизни вернёт, отданные этой мечте?

Ладно, дальше: построили. Он полетел. С лётчиком-испытателем на борту. В полёте что-то пошло не так, и самолёт гробызнулся. Вместе с лётчиком-испытателем. Погиб храбрый, достойный, высоко-квалифицированный человек… Из-за того, что вам в своё время приспичило построить новую модель самолёта!

В принципе, строительство социализма (коммунизма) отличается от самолётостроения только широтой и масштабностью. А больше - ничем не отличается. Тоже конструируем новую модель - только не аэробуса, а общества. Тоже тратим немеряно труда, времени, ресурсов - на подготовительном этапе. Тоже рискуем допустить ошибку. А вдруг не полетит? А вдруг полетит, но упадёт и лётчика убьёт?

Как нам быть? Сложить руки и ничего не делать? Забыть о небе и ездить только на деревянной арбе с эриваньским осликом? Но ведь выбор антисоветчины в этом и заключается: осудить конструирование нового, вечно ездить на первобытной арбе примитивного рынка - «оно надёжней, да оно и тише»…

Я к чему всё это? Те, кому кажется, что они выигрывают на социальном каннибализме современности - по большому счёту, заблуждаются. Большая, настоящая, человеческая жизнь отнята не только у тех, кто проиграл, но и у тех, кто, с виду, выиграл. Победитель получает весьма сомнительный приз - жизнь животного, гиены на куче падали.

Обжираясь на этой куче, вспомните, что в могилу с собой всё равно ничего не унесёте. Бесспорно и другое: гнусное поведение человека карается вырождением потомков.

Существуют до конца ещё не понятые, но уже вполне отслеживаемые генетические механизмы передачи греха в виде увечья. Обратите внимание, как много детей-калек или нелепо погибших детей у тех, кто купается в золоте и славе!

Как говорит киноклассика - «здесь в город только одна дорога». И у цивилизации, у прогресса - тоже только одна дорога: возложить ответственность за всех на всех . Этого требуют от нас все мировые религии, на этом сформирована мораль, это отражается в формационной смене исторических форм.

Прогресс и цивилизация - это увеличение ответственности человека за жизнь и благополучие других людей. Это та связка «вместе тонем, вместе и выплываем», о которой я писал в начале статьи.

Никаких иных форм проявления цивилизованности в экономике не существует. И чем раньше это поймут те, кто надеется сыграть на геноциде («сыграть в ящик», в итоге) - тем лучше для человечества.

Понятия «восходящий» и «нисходящий», «верх» и «низ» – аллюзии и паллиативы религиозного сознания. Они созданы представлением о Небе, как обители Бога, высшего совершенства, и Низа, как преисподней. Оттого мы и говорим - «двигаться вверх» или «опускаться» вкладывая в эти слова оценочный смысл. С точки зрения равной во все стороны «дурной бесконечности» Гегеля - не существует ни верха, ни низа.

Если планета - шар в бесконечности, то что верх, а что низ? Они над Арктикой или под Антарктидой?

Нельзя реальную, дееспособную власть отделить от собственности - потому что вы уничтожите сам предмет: возможность распоряжаться ресурсами территории. «Власть» – которая не распоряжается всеми богатствами своей земли - фиктивное чучело, столкнувшись с таким муляжом, бросайте его, и ищите настоящую власть! Она непременно где-то есть, может быть, спряталась, выставила чучело вместо себя - но есть.

Зачем совершенствовать машины, если к ним не прилагаются новые потребители, расширенное потребление? Расширение производства благ имеет смысл только при демократизации потребления.

В.Л. Авагян

***

По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества - пролетариатом и буржуазией - и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.

На монополистической стадии капитализма эксплуатация труда финансовым капиталом ведёт к перераспределению в пользу монополий части совокупной прибавочной стоимости, приходящейся на долю немонополистической буржуазии, и необходимого продукта наёмных рабочих через механизм монопольных цен.

Эксплуатация труда капиталом дополняется эксплуатацией подавляющего большинства человечества — народов колониальных и полуколониальных стран. Отсюда следует, что крушение капитализма происходит в результате двух процессов: 1) революционной борьбы рабочего класса за социализм и 2) национально-освободительной борьбы порабощённых империализмом народов.

Существенные изменения происходят в численности и составе рабочего класса. Уменьшается доля неквалифицированных и возрастает доля обученных рабочих. Появляется слой рабочих-техников, управляющих сложными машинами, слой конторских и торговых работников. С ростом технического прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюрократии, государственного аппарата значительно увеличивается численность и удельный вес служащих.

Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьян-фермеров в развитых капиталистических странах сокращается абсолютно. Слой городских мелких производителей размывается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие торговцы всё более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли. Расширение сферы капиталистической эксплуатации на всё новые слои населения делает их объективным союзником рабочего класса в антимонополистической борьбе.

В эпоху империализма резко обостряются противоречия между империалистическими государствами. В основе этих противоречий лежит открытый Лениным закон неравномерности экономического и политического развития капитализма, обусловливающий постоянное изменение соотношения сил между отдельными странами. Эта неравномерность неизбежно порождала мировые войны, вызываемые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала, за передел мира.

В процессе своего развития монополистический капитализм перерастает в государственно-монополистический капитализм (ГМК). Объективной основой, на которой происходит это перерастание, является концентрация производства и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту обобществления производства. Возникают крупные корпорации, первоначально на национальной, а затем и на транснациональной основе. Эти гигантские хозяйственные комплексы управляются из одного центра. Осуществляемая в них планомерность вступает в противоречие со стихийными рыночными отношениями. Появляется потребность и необходимость в приспособлении функционирования рынка к интересам всего монополистического капитала в целом. На этой базе происходит процесс «…соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм…» . Государственно-монополистический капитализм характеризуется сращиванием финансовой олигархии с бюрократической верхушкой, усилением роли государства во всех областях общественной жизни, ростом государственного сектора в экономике и активизацией политики, направленной на смягчение социально-экономических противоречий капитализма. Империализм, в особенности на государственно-монополистической стадии, означает глубокий кризис буржуазной демократии, усиление реакционных тенденций и роли насилия во внутренней и внешней политике. Он неотделим от роста милитаризма и военных расходов, гонки вооружений и тенденций к развязыванию агрессивных войн.

Буржуазное государство, обладающее относительной самостоятельностью в системе ГМК, активно вмешивается в процесс воспроизводства, беря в свои руки, в зависимости от конкретных исторических условий, отдельные предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хозяйственной жизни. Регулирующие мероприятия буржуазного государства, огосударствление отдельных отраслей экономики осуществляются в интересах финансовой олигархии. Буржуазное государство вынуждено считаться с соотношением классовых и политических сил в стране. Поэтому в ряде случаев оно идёт на широкие социальные манёвры, прибегает к реформам, призванным смягчить остроту классовых противоречий, идёт на ущемление интересов отдельных монополий, исходя из общей задачи укрепления капитализма в целом. Наиболее завершённой формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при капитализме, является переход предприятий в государственную собственность.

Важной формой проявления ГМК являются государственные финансы, и в первую очередь государственный бюджет, огромный рост которого находится в прямой связи с войнами и милитаризацией, разбуханием государственного бюрократического аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятельности государства. В области взаимоотношений между трудом и капиталом государственное регулирование охватывает широкий комплекс социальных мероприятий, главной целью которых является сохранение «классового мира». К их числу относится политика «полной занятости», подготовка и переподготовка рабочей силы, социальное страхование, социальное обеспечение, государственное регулирование здравоохранения и образования, распределения доходов. В конце 20 в. сферой государственной деятельности стала также охрана окружающей среды. Большинство этих мер проводится в результате классовой борьбы и давления демократических сил. Но современные буржуазные экономисты выдают ГМК за строй, который якобы не содержит присущих капитализму противоречий и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость. Реформисты пытаются доказать, что государственное вмешательство, якобы сужая базу экономической мощи финансового капитала, открывает эволюционный путь преобразования капитализма в социализм. Однако научно-техническая революция, усилившая интенсификацию производства, конкурентная борьба между монополиями, экономические кризисы, рост безработицы, инфляция опровергают миф о том, будто капитализм наших дней способен избавиться от кризисов.

Экономических систем, которые используют государства, существует несколько, однако наиболее распространенные – капитализм и социализм. При этом капитализм часто называют свободной рыночной экономикой в чистом виде, а наиболее «концентрированной» формой социализма на сегодня можно назвать строящийся в отдельных странах коммунизм.

Эти экономические системы состоят из отдельных политических и социальных элементов, которые и влияют на степень чистоты каждой системы. Впрочем, даже при наличии различных форм степеней приверженности идеалам капитализма, есть отдельные признаки, которые для всех них являются общими.

Два класса

Исторически капиталистическое общество характеризуется делением на два класса. Первый – непосредственно капиталистический, владеющий все тем, что позволяет производить и продавать товары. Это владельцы. Второй – рабочий класс, продающий свой труд в обмен на заработную плату.

Частные лица и корпорации «заведуют» и экономикой, так как имеют возможность владеть и управлять компаниями, влияющими на распределение ресурсов. Впрочем, капиталистическое общество редко существует в чистом, двухклассовом виде. Благодаря разделению труда, которое делают возможным образование и профессиональная подготовка, формируется и средний класс. Именно наличие и «толщина» этой прослойки говорит о благополучности общества в целом.

Прибыль во главе

Компании существуют для того, чтобы получать прибыль. Она является мотивацией любой деятельности этих компаний, только ради нее производятся и продаются товары, предоставляются услуги.

Одновременно эти компании созданы для удовлетворения потребности людей. Однако решающей все равно будет прибыль – если продавая товар, компания не получит прибыли, значит, она не будет продавать этот товар, как бы в нем кто не нуждался.

Капиталистическая экономика – без вмешательства извне

Капиталистическое общество верит – рынки должны быть оставлены в покое. Им должны быть предоставлена возможность работать без вмешательства государства. К счастью, полностью свободное от государственного надзора капиталистическое общество существует только в теории.

Даже в США – любимом детище капитализма – правительство регулирует и контролирует отдельные отрасли. Здесь стоит вспомнить, к примеру, закон Додда-Франка, принятый для сдерживания финансовых институтов, и как его составляющую. Капитализм же в чистом виде предполагает, что цены устанавливаются исключительно на основе спроса и предложения с учетом получения прибыли.

Конкуренция

Один из главных аспектов существования капитализма – свободный рынок. А он, в свою очередь, невозможен без конкуренции. При отсутствии конкуренции, при монопольном рынке, свободных цен нет, а есть цена, устанавливаемая монополистом.

Готовность к переменам

Последней «классической» приметой капитализма стоит назвать способность к адаптации и изменениям. Впрочем, готовность перестроиться сегодня стала не просто одной из характеристик экономической системы. Для многих государств адаптация стала единственной возможностью выжить в современных экономических условиях.