Историческая школа - направление экономической мысли второй половины XIX века, представители которой рассматривали политическую экономию как науку о национальном хозяйстве.
Это направление возникло в противовес неоклассическому. В развитии исторической школы выделяют два этапа:
. "старая" историческая школа (40-е годы XIX века); ее идеологами являлись Ф.Лист, В.Рошер;
. "молодая" историческая школа (80-е годы XIX века); ее представителями были Л.Брентано, Э.Дюркейм, В.Зомбарт.
Основной труд Ф. Листа (1789-1846) - "Национальная система политической экономии" (1841 г.).
Главные идеи :
. для каждой страны характерна своя национальная политическая экономия, поскольку экономика отдельных стран развивается по собственным законам;
. задача национальной политической экономии заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации;
. богатство нации составляют ее производительные силы;
. выделил три стадии развития производства (земледельческую, земле-дельческо-промышленную, промышленную);
. защищал государственную политику протекционизма;
. считал, что необходимо развивать те отрасли экономики, которые неконкурентоспособны на мировом рынке.
Особенности взглядов В.Рошера (1817-1894):
. политическая экономия - это наука о социальном хозяйстве;
. для изучения политической экономии надо знать такие стороны жизни, как язык, религия, искусство, национальность, право, государство и хозяйство;
. человек стремится к справедливости, опираясь при этом на обычаи и традиции общества.
Экономические взгляды Л.Брентано (1844-1931):
. экономические процессы и явления всегда регулируются обычаями и правовой основой нации и связаны с ними;
. справедливость заключается в праве и обычаях (в то время, как по мнению классиков справедливость устанавливается благодаря конкуренции);
. ученый не признавал математических исследований процессов экономики, так как человеческая психика, от которой зависит экономика, слишком сложна.
Заслуга Э. Дюркгейма (1858-1917) состоит в следующем - ученый выделил социальную функцию разделения труда, которая состоит в создании условий дифференциации деятельности и возрастании солидарности общества.
Специфичность взглядов В.Зомбарта (1863-1941) - в утверждении того, что капиталистический хозяйственный уклад возник в Западной Европе, поскольку отличительной чертой ее жителей является сочетание духа предпринимательства с жаждой наживы.
М.Вебер (1864-1920) считал, что:
. капитализм - это хозяйственный учет при сопоставлении затрат с результатами производства;
. для "экономического человека" характерны трудолюбие, честность, скромность;
. существует связь между религией и экономической организацией общества.

2. Причины возникновения институционализма

К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.
Институционализм (с лат. institutio - "обычай, наставление") - направление экономической мысли, которое сформировалось в 20-30-е годы XX века для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а также для изучения социального контроля общества над экономикой.
Институты - это первичные элементы движущей силы общества, рассматриваемые в историческом развитии. Среди институтов выделяют:
. общественные институты - семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т. д.;
. понятия общественной психологии - собственность, кредит, доход, налог, обычаи, традиции и т. д.
Институционализм характеризуется следующими положениями:
. основа анализа - метод описания экономических явлений;
. объект анализа - эволюция социальной психологии;
. движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;
. трактовка социально-экономических явлений.с точки зрения общественной психологии;
. неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;
. стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;
. необходимость детального количественного исследования явлений;
. защита проведения антимонопольной политики государства.
В развитии институционализма выделяют три этапа .
. Первый этап - 20-30-е годы XX века; он характеризуется формированием основных положений институционализма; родоначальниками этого этапа являются Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Митчелл.
. Второй этап - середина XX века; изучались демографические проблемы, социально-экономические противоречия капитализма, была разработана теория профсоюзного движения; типичными представителями являются Дж.М.Кларк, А.Берли, Г.Минз.
. Третий этап - 60-70-е годы XX века; этот этап называют неоинституци-онализмом, в котором экономические процессы ставятся в зависимость от технократии, а также объясняется значение экономических процессов в социальной жизни общества; видными идеологами этого этапа являются Н.Ноув, Дж.Гэлбрейт, Р.Хайлбронер, Р.Коуз.

3. Экономическое учение Т.Веблена

Торстейн Веблен (1857-1929) - американский экономист, социолог. Родился в семье крестьянина. Окончил университет в Йейле (США). В 1899 году издал работу "Теория праздного класса" и через год стал младшим профессором Чикагского университета. Был затем также профессором Стенфордского и Миссурийского университетов.
В начале 20-х годов Т.Веблен переходит в Новую школу социальных исследований.
Главными работами Т.Веблена считаются "Теория делового предпринимательства" (1904 г.), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914 г.).
Основой развития общества Т.Веблен считал психологию коллектива. Основываясь на этом положении, он формулирует психологическую теорию экономического развития - трактовать экономические явления нужно с социологической и исторической позиций.
Модель "экономического человека" А.Смита, по мнению Т.Веблена, безнадежно устарела. Человек - не машина для исчисления ощущений, поэтому нельзя представить поведение человека в виде математических уравнений. Экономическое поведение человека зависит от норм поведения, традиций, родительских чувств, духа соперничества, подсознательных мотивов и т. д.
Т.Веблена с полным правом можно отнести к основателям науки "экономическая социология". Т.Веблен отождествлял закономерности развития общества с биологическими закономерностями и стоял на позициях эволюционного развития общества. В дальнейшем это направление получило название дарвинизм.
Т.Веблен ввел понятие престижного потребления, получившее название "эффект Веблена". Престижное потребление характерно для крупных собственников. Товары для этого класса ценятся по тому, насколько владение ими (товарами) отличает человека от окружающих. Это демонстративное потребление является подтверждением успеха и вынуждает средние слои имитировать поведение богатых. Отсюда Т.Веблен делает вывод о том, что рыночную экономику характеризует расточительство, завистливое сравнение, занижение производительности.
Основным противоречием капитализма , по Т.Веблену, является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам относятся инженеры и другие участники производственного процесса. Их целью является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К бизнесменам относятся финансисты и предприниматели. Их цель - получение максимальной прибыли. Бизнес подчинил себе промышленность.
Т.Веблен был сторонником индустриалов и противником бизнесменов, то есть технократом. Он считал, что будущее за обществом, освобожденным от бизнеса и функционирующим в интересах всего социума.
Для разрешения противоречия Т.Веблен предлагал провести акт протеста инженерно-технических работников.

4. Экономические воззрения последователей Т. Веблена

Основной труд Джона Коммонса (1862-1945) - "Институциональная экономика" (1924г.) , в котором обсуждалось влияние на экономическое поведение "коллективных действий". Автор уделял большое внимание изучению роли корпораций и профсоюзов и их влиянию на поведение людей.
Стоимость Дж.Коммонс определял как результат правового соглашения "коллективных институтов" (союзов, корпораций, политических партий и т. д).
Сделке, по мнению Дж.Коммонса, представляет собой разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки. В сделках все чаще участвуют профсоюзы и союзы предпринимателей, а не отдельные рабочие и работодатели. Роль государства при этом заключается не только в арбитраже, но и в механизме, который заставляет исполнять принятые по договору обязательства.
Ученый говорил о необходимости создания правительства из представителей "коллективных институтов", которое было бы подотчетно общественному мнению. Реформы такого правительства устранили бы конфликты в обществе.
Дж.Коммонс заложил основы пенсионного обеспечения, которые были изложены в "Акте о социальной защищенности", принятом в 1935 году.
Уэсли Клера Митчелла (1874-1948) интересовали циклические явления в экономике. Циклы в экономике - это результат действия множества взаимосвязанных факторов (инвестиций, денежного обращения, курсов акций, сбережений и т. д) в динамике. Деловой цикл, по У.Митчеллу, - это повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на разных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет.
Единственным механизмом разрешения общественных противоречий является государственное регулирование в области денежных, финансовых, кредитных факторов в сочетании с социально-культурными проблемами.
В своих исследованиях ученый широко применял методы статистики, которые позволили ему составить первые прогнозы экономического роста.
В 1923 году У.Митчелл предложил систему государственного страхования от безработицы.
Из трудов У.Митчелла широко известны "История зеленых билетов" (1903 г.), "Деловые циклы" (1913 г.).
Уэсли Клэр Митчелл (1874 - 1948) в своих “Лекциях о типах экономической теории” (1935) пропагандировал идеи Веблена. Он доказал взаимосвязь экономических проблем с неэкономическими прежде всего проблемами социологии и психологии. Митчелл является основателем национального бюро экономических исследований. Он выступал за необходимость государственной воздействия на экономику. По его мнению, необходимо создание специального государственного органа индикативного планирования.

Джон Кеннет Гелбрейт

(род. в 1908) Автор работ по различным сторонам жизни современного капитализма, видный представитель институционализма. Выдвинул ряд идей, в т.ч. “уравновешивающих сил” (государство, бизнес, профсоюзы) “нового институциального общества”, конференции двух систем (капитализма и социализма).
Гелбрейт считал, что США в период после II мировой войны создали “общество всеобщего благосостояния” (общество массового потребления) и в этом смысле стали мировым лидером. Это смягчило противоречия капитализма, т.к. появилась возможность их уравновешивания через учет интересов основных социальных сил.
В 1967г. опубликовал книгу, ставшую бестселлером - “Новое индустриальное общество”, где сделал выводы о наличии особой общественной силы - техноструктуры и о том, что корпорация - единственно жизнеспособоная форма организации производства, т.к. она максимизирует уже не прибыль, а место на рынке, стабильность существования. Капитализм потому трансформируется в иное качество и становится “индустриальным обществом” с как бы двухэтажной экономикой; верхний - крупные корпорации, нижний - море мелких фирм. Первые создают плановый порядок, вторые - собственно рыночный. Современный капитализм предстает как регулируемое общество, что еще раз подтверждалось в работе “Экономические теории и цели общества”, где одна из глав названа даже “Социалистический императив”, т.к. крупные корпорации обеспечивают координацию, планирование и перспективу. Сторонник идеи развития, как и всякий институционалист, Гелбрейт много и упорно проповедовал идею конвергенции и соционализма на основе их крупно индустриальной природы и отхода соционализма от тоталитарного управления.
Экономику США Гебрейт делит на 2 системы: планирующую и рыночную. К первой он относит 1000 крупных корпораций, на долю которых еще в 70-ые годы приходилось более половины производимых в строю товаров и услуг. Вторая включает 12 млн. фермеров, чьи продажи ниже четырех крупнейших промышленных корпораций, почти 3 млн. гаражей станций обслуживания, ремонтных фирм, обычных прачечных, прачечных самообслуживания; 2 млн. мелких предприятий розничной торговли; около 900 тыс. стремительных фирм; несколько сот тысяч мелких промышленных фирм и неучтенное число фирм, обслуживающих многообразные интересы развитого общества.
Главным хозяйственным субъектом является крупная фирма. Он опровергает мнение неоклассиков о том, что фирма подчинена требованием потребителя и законом рынка. Гелбрейт утверждает, что не потребитель через рынок диктует условие производителю, а наоборот, крупная фирма при помощи созданной ею организации господствует над потребителями, диктует правило игры на рынке, создает спрос на новые товары путем воздействия на психологию потребителей. Крупные корпорации Гелбрейт считает экономической базой планирующей системы. “Планирующая система” приспосабливает государство к своим нуждам. То, что служит защитным и положительным целям, становится здравой государственной политикой. Но планирующая система, в то же время, преступает границы национального государства, чтобы создать международное планирующее общество. Планирующая система содержит внушительную прослойку проповедников, которые за скромное вознаграждение приглашаются на собрания промышленников для воздействия на потребителей и вкладчиков.
Рыночная система, по Гелбрейту не может влиять ни на процесс формирования цен на рынке, ни на государственную политику. Здесь нет необходимости регулирования цен, т.к. это автоматически обеспечивается механизмом конкуренции. В рыночной системе нет мощных профессиональных организаций; рабочие здесь получают более низкую заработную плату при более продолжительном рабочем дне. Чтобы выжить в жестокой конкурентной борьбе, мелкие предприниматели занимаются самоэксплуатацией.
Автором делаются следующие важные выводы:
. в корпорациях реальной властью обладают не собственники, а инфраструктура;
. власть техноструктуры безлика, так как решения принимаются коллективно и поэтапно;
. техноструктура должна планировать работу предприятий на несколько лет вперед;
. техноструктура заинтересована не только в высокой прибыли на капитал, но и в упрочнении позиций фирмы на рынке.

Представители исторической школы считали, что не существует общих экономических законов, применимых ко всем странам. Экономика каждой страны имеет собственную специфику, обусловленную всей историей ее развития, национально-культурным наследием, особенностями менталитета населения и географическим положением. Поэтому экономическая наука должна исследовать экономическую историю разных народов и учитывать особенности страны при формировании экономической политики.

Адам Мюллер (1779–1829) – немецкий экономист и публицист, представитель романтической школы, предшественник исторического направления в экономической науке в своей работе «Основы искусства управления государством» (1807) критикует основные идеи А. Смита. По мнению А. Мюллера, классическая политическая экономия полностью игнорирует нравственные вопросы, а внимание английских экономистов к частным интересам и личной выгоде не учитывает национальную солидарность и моральные аспекты.

А. Мюллер считал, что в определении национального богатства необходимо принимать во внимание не только материальные, но и духовные ценности народа, его интеллектуальный и нравственный капитал. Каждой нации свойственна преемственность развития от прошлого к настоящему и будущему. Нации, накопившие с прошлых веков богатый нравственный капитал, например Англия, могут в настоящее время сосредоточиться на материальных вопросах. Для политически раздробленной на мелкие полусуверенные государства Германии необходимо развивать весь комплекс национальных сил, включая интеллектуальный и нравственный капитал.

Вильгельм Рошер (1817–1878) в 1843 г. опубликовал свою работу «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода», в которой определил особенности исторического подхода. По его мнению, для оценки современных экономических явлений необходимо изучить историю развития нации. В. Рошер считал важным проводить исторические сравнения и исследовать экономическое развитие древних народов, история которых уже закончена, чтобы извлекать уроки из прошлого опыта. Следует также выявить причины различных экономических явлений и проследить, как разные прошлые экономические решения влияли на ситуацию в стране. Изучая экономические цели, которые в прошлом ставили народы, их пути достижения целей, успехи и поражения, можно сформировать экономические выводы для современной ситуации. Как отмечал В. Рошер, лишь немногие экономические учреждения полезны или вредны для всех народов одинаково.

На основе теории трех факторов производства В. Рошер выделял три исторических периода: древнейший , когда главным фактором производства является земля; средневековый , при котором основным фактором служит труд; новый , при котором главную роль играет капитал.

Немецкий экономист Фридрих Лист (1798–1846) развивал идеи исторической школы. В работе «Национальная система политической экономии» (1841) он писал, что необходимо учитывать национальные особенности и наука не имеет права не признавать природу национальных отношений. Ф. Лист выдвинул принцип промышленного воспитания нации в противовес идее А. Смита о свободной торговле между странами. Богатство нации заключается во всестороннем развитии производительных сил, к которым Ф. Лист относит и «умственный капитал» (открытия в науке, произведения искусства), и христианство, и полицию. По его мнению, нормальная нация проходит в своем развитии пять стадий:

1) дикость, при которой основными видами деятельности являются собирательство, охота и рыболовство;

2) пастушество;

3) земледелие – на этой стадии находятся Испания, Италия и Португалия;

4) земледельческо-мануфактурная, когда преобладают ремесленные производства и сельское хозяйство – Германия и США приблизились к этой стадии;

5) торгово-мануфактурно-земледельческая – высшая стадия, на которой все три сектора экономики (сельское хозяйство, промышленность и торговля) развиваются равномерно.

Для каждой стадии подходит своя экономическая политика. Те экономические меры, которые эффективны для одной страны, не соответствуют особенностям и этапу развития других стран. Англия, по оценке Ф. Листа, уже находится на пятой стадии и поэтому может проповедовать выгодный ей лозунг свободной торговли. Страны, находящиеся на более низких стадиях развития, должны использовать протекционизм, чтобы не усугублять экономическую отсталость. Идея Ф. Листа о «воспитательном» протекционизме предполагает введение мер таможенной защиты молодых отраслей национальной промышленности на период, пока они не станут конкурентоспособными. Потребители должны согласиться на жертву в виде повышения цен на импортные товары ради промышленного воспитания нации.

Для увеличения производительных сил страны, согласно Ф. Листу, отдельные люди и целые поколения могут жертвовать своими интересами, поскольку развитие нации более важно.

По мнению Ф. Листа, для экономически отсталой страны следует использовать не современный опыт передовых государств, а историю их развития, когда состояние их экономики было ближе к ситуации в данной стране.

Идеи Ф. Листа и других представителей исторической школы использовались для обоснования геополитики.

Второе поколение представителей исторической школы связано с именами Л. Брентано и Г. Шмоллера.

Луйо Брентано (1848–1931) исследовал преимущественно вопросы истории рабочего движения. Он рассматривал происхождение и развитие профсоюзного движения, его роль в улучшении условий труда и социальной защите рабочих.

Густав фон Шмоллер (1838–1917) – немецкий экономист, историк и государственный деятель, уделял большое внимание моральным аспектам хозяйственной деятельности и социальным проблемам. Он считал, что политическая экономия должна стать историко-этической наукой, описывающей этические и культурные факторы развития народного хозяйства и формирующей нравственные нормы хозяйственной деятельности. Хозяйственную систему объединяют не государственность, деньги или товары, а общность языка, истории, обычаев, идей. В экономике ученый выделил три сферы:

1) частное хозяйство, опирающееся на личный интерес;

2) государственное хозяйство, базирующееся на принуждении;

3) харитативное хозяйство, основанное на нравственных нормах и благотворительности.

Представителями нового этапа в развитии исторической школы были М. Вебер и В. Зомбарт. Их исследования посвящены этическим и психологическим аспектам формирования «духа капитализма» и стали основой формирования экономической социологии.

Немецкий философ, историк, социолог и экономист Макс Вебер (1864–1920) рассматривал влияние идеологических факторов на экономическое развитие. Наиболее известным его произведением является «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Исследуя влияние религиозной морали на развитие хозяйственной системы общества, ученый пришел к выводу, что именно протестантская религия способствовала успешному развитию капитализма. Восточные религии видели путь спасения души в поисках духовного просветления с помощью медитации. Католицизм рассматривал аскетизм и самоограничение как путь к спасению души. В протестантской религии сложилось представление о предопределенности, избранности к спасению души, поэтому профессиональные и материальные успехи трактовались как свидетельство расположения Бога. Предприимчивость, трудолюбие, верность договору и бережливость считались в реформаторской религии основными добродетелями, что способствовало развитию предпринимательства.

Вернер Зомбарт (1863–1941) – немецкий экономист, социолог и историк, был учеником Г. Шмоллера. Ведущую роль в развитии общества он приписывал изменениям в психике людей. Стоимость он называл мысленным, логическим фактом.

Основным признаком различных хозяйственных систем В. Зомбарт считал господствующий в них «хозяйственный дух». Капиталистический дух отличается двумя стимулами: стремлением к власти и стремлением к наживе, которые взаимосвязаны. Предприниматель стремится к власти, чтобы приобретать, и приобретает, чтобы добиться власти.

В работе «Современный капитализм» В. Зомбарт исследовал развитие истории хозяйственной жизни от раннего Средневековья до XIX в. В зависимости от различных типов хозяйственного мышления он выделил три этапа хозяйственного развития общества: индивидуалистическое, переходное и социальное. В книге «Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека» (1913) В. Зомбарт рассмотрел главные функции предпринимателей и назвал шесть основных типов капиталистических предпринимателей:

1) разбойники, к которым относятся также участники военных завоевательных походов и все, кто захватывает деньги силой;

2) феодалы;

3) государственные деятели;

4) спекулянты, т. е. банкиры, ростовщики, биржевые игроки и учредители акционерных обществ;

6) ремесленники.

По его мнению, на ранних этапах развития капиталистических отношений среди предпринимателей преобладали агрессивные авантюристы, на смену которым впоследствии пришли люди рациональные, прагматичные и способные к компромиссам.

В. Зомбарт ввел в научный оборот понятие «экономическая конъюнктура», называя этим термином общее положение рыночных отношений в определенный момент времени. Он критиковал теорию К. Маркса о неизбежном крахе капитализма в результате усиления кризисов и считал, что экономика капитализма характеризуется не углубляющимися кризисами, а необходимыми для экономического развития периодическими колебаниями конъюнктуры, причем существует тенденция их постепенного сглаживания.

Критика В. Зомбарта (вплоть до обвинений в фашизме) была связана с тем, что некоторые его работы носили откровенно националистский характер: «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911), «Герои и торговцы» (1915), «Немецкий социализм» (1934).

Благодаря представителям исторической школы в экономической науке сформировались и выделились как отдельные дисциплины история экономики и экономическая география.

Историческая школа это последнее крупное направление русской дореволюционной академической науки, имевшее расцвет в 1890-1910-х и продолжающее развиваться в современной фольклористике (неоисторическая школа). Историческая школа зародилась и оформилась в России, ее представители установили связь былин и исторических песен с национальной историей, исследовали особенности сохранения в фольклоре исторической памяти народа. Предпосылки исторической школы обнаружились еще в 1818 в предисловии К.Ф.Калайдовича ко второму изданию сборника Кирши Данилова: он сопоставил героев фольклорных произведений с лицами, упоминаемыми в летописях. В 1863, когда в русской фольклористике почти безраздельно господствовала мифологическая школа, а миграционная теория только начинала оформляться, вышла книга Л.Н.Майкова «О былинах Владимирова цикла», содержавшая идеи будущей исторической школы. Позднее как бы в ответ на полемичную статью В.В.Стасова «Происхождение русских былин» (1868, см. ), ученые (Н.П.Дашкевич, М.Г.Халанский) раскрыли картину связей русского эпоса с отечественной историей. С тенденциями историческая школа перекликалось исследование А.Н.Веселовского «Южнорусские былины» (1884).

Основные принципы исторической школы

Основные принципы исторической школы окончательно оформились в середине 1890-х в обобщающем труде ее крупнейшего представителя В.Ф.Миллера «Очерки русской народной словесности». Миллер подчеркивал отличие своего метода от метода миграционной теории: «Не отрицая высокого значения исследования бродячих сюжетов путем сравнительного метода, я вижу главный интерес наших былин в национализации этих сюжетов, стараюсь проследить историю былины в народных устах и отметить наслоения, отложившиеся на ней от разных эпох». Выявленная система исторических координат привела Миллера к твердому убеждению в том, что былины создавались в княжеской дружине и оттуда распространялись: «Слагались песни княжескими и дружинными певцами там, где был спрос на них, там, где пульс жизни бился сильнее, там, где был достаток и досуг, там, где сосредоточивался цвет нации, т.е. в богатых городах, где жизнь шла привольнее и веселее. Киев, Новгород (вероятно, также Чернигов и Переяславль) раньше их разорения половцами могли быть такими, так сказать, песенными центрами, как они были центрами зародившихся в 11 веке и расцветших в 12 веке произведений письменной литературы». В свете этого решался вопрос о среде бытования былин: «Участие в их исполнении профессиональных певцов, составляющих корпорацию, как старинные скоморохи или нынешние каликислепцы, представляется несомненным. Только путем передачи былинной техники из поколения в поколение, учителем ученику, объясняются рассмотренные нами черты былины: ее запевы, исходы, поэтические формулы или loci communes, постоянные эпитеты и вообще весь ее склад… Крестьяне были только последними хранителями (нередко и исказителями) былинного репертуара. Но он сложился в другой среде» (Миллер В.Ф. Очерки русской народной словесности. Былины). Согласно исторической школе, исследователь былины должен ответить на четыре основных вопроса: где, когда, в связи с какими историческими событиями она была создана и на какие поэтические источники опирались ее создатели. Отвечая на эти вопросы, ученики и последователи Миллера (А.В.Марков, А.Д.Григорьев, С.К.Шамбинаго, М.Н.Сперанский, Б.М.Соколов, Н.С.Тихонравов и др.) собрали и систематизировали огромный материал. Из летописей были извлечены многочисленные параллели к былинам: установлены прототипы имен, названий, а также реальные события, легшие в основу сюжетных ситуаций. Было осмыслено развитие русского эпоса во времени, создана его «историческая география». Историческая школа приобрела международную известность и оказала влияние на некоторых иностранных ученых (Я.Махал, Р.Траутман, К.Стиф и др.).

Историческая школа в 20 веке

В 20 веке историческая школа более других научных направлений подвергалась резкой и часто необоснованной критике со стороны господствовавшей в науке и подчинявшейся идеологическому диктату «марксистской фольклористики». Оппоненты упрекали историческую школу главным образом за «теорию аристократического происхождения былин». Однако, несмотря ни на что, ее традиции в русской науке 20 веке развивались (Б.А.Рыбаков, С.Н.Азбелев и др.).

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

(немецкая) - направление, созданное рядом нем. философов 19 в., выдвигавших историзма и исторической относительности в противовес антиисторизму Просвещения.
Наиболее широко трактует «И.ш.» В. Дильтей, который причисляет к ней Л. Ранке, Ф.А. Вольфа и, наконец, всю нем. историческую науку 19 в. Гораздо более осторожен Э. Трёльч, указывающий на то, что Ранке и Вольф «имеют лишь случайный налет идей органологической школы на своем мышлении», что это трезвые эмпирики, своеобразные и самостоятельные мыслители, далекие от проблем метафизики и гносеологии. Трёльч относит к И.ш. А. Мюллера, Ф.В.Й. Шеллинга, Я. Гримма, И.Г. Дройзена, В. Гумбольдта.
Метод нем. И.ш. был обозначен как «органология», сочетающаяся со своеобразным пониманием исторической общности и предмета истории. Органология И.ш. принципиально отличалась от эмпирически-биологической органологии школы О. Конто и Г. Спенсера, где под последней подразумевалось отождествление общества с организмом и социальной жизни биологическими закономерностями. В нем. И.ш. под органологией понималась прежде всего народного духа и его органические проявления. Деятели этой школы своими историософскими исследованиями хотели служить возрождению нем. нации при помощи гуманистического воспитания.
В отличие от Г.В.Ф. Гегеля они отрицали универсально-исторических обобщающих построений, любых логических конструкций. Вместо гегелевской «идеи» И.ш. использовала понятие жизни, виталистическую идею развития, понятие становления созерцаемого, а не конструируемого.
Абстрактному понятию всечеловечности, характерному для эпохи Просвещения, деятели И.ш. противопоставили понятие уникальности: уникальности географического пространства, обусловливаемого данным народом (культурой); уникальности исторического времени - духа эпохи, пронизывающего все проявления народной жизни от экономики до духовной культуры и искусства. В этом И.ш. наследовала нем. романтизма. Многие из идей данной школы легли в основу современной концепции «плюрализма цивилизаций».
В. Виндельбанд, характеризуя И.ш., отмечал, что ее главной заслугой было глубокое идеи национальности: «Идея национальности была обоснована и прочувствована так глубоко, что не имела ни малейшего отношения к потребностям национального эгоизма, к удовлетворению желания власти и честолюбия, а, наоборот, основывалась существенным образом на этическом чувстве долга, идее гуманности и оставалась заключенной в ней».
Другой особенностью И.ш. является к исторически укоренившейся религии, в которой усматривалась единственная обрести все историческое единство убеждений. Одновременно возникла на то, что можно привить исторической сущности рим. церкви современное или наполнить «старые мехи» прежней религиозной жизни «новым вином» современного филос. содержания.
Еще одной особенностью И.ш. является исправление историософского анализа уже не на абстрактно-общее и естественно-необходимое, как в эпоху Просвещения, а на конкретно-историческое и национально-особенное.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - немецких философов 19 в., выдвигавших принцип историзма в качестве основы исследования. В. Дилыпей широко трактует понятие “историческая школа”, причисляя к ней Р. Нибура, Л. Ранке, Ф. А. Вольфа и, наконец, всю немецкую историческую науку 19 столетия. Более осторожный Э. Трёльч относит к “исторической школе” А. Мюллера, Ф. В. Шеллинга, Я. Гримма, И. Г. Дройзена, В. Гумбольдта (Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994,с.237).

Метод немецкой исторической школы был обозначен как “органология”; она принципиально отлична от эмпирическибиологического органицизма школы О. Конта и Г. Спенсера, где рассматривается по аналогии с биологическим организмом. В немецкой “исторической школе” органология означала прежде всего органический народного духа и его проявлений. В отличие от Гегеля представители “исторической школы” отрицали необходимость универсальных исторических конструкций. Абстрактному понятию “всечеловечности”, характерному для эпохи Просвещения, они противопоставили понятие уникальности: уникальности географического пространства, обживаемого данным народом (культурой), духа эпохи, пронизывающего все проявления народной жизни от экономики до духовной культуры и искусства. В этом “историческая школа” продолжала традиции немецкого романтизма. Многие из идей этой школы легли в основу современной концепции “плюрализма цивилизаций”.

В. Виндельбанд в качестве главной заслуги исторической школы видел обоснование ею идеи национальности. “Эта идея национальности была обоснована и прочувствована так глубоко, что не имела ни малейшего отношения к потребностям национального эгоизма, к удовлетворению желания власти и честолюбия, а, наоборот, основывалась существенным образом на этическом чувстве долга, идеи гуманности и осталась заключенной в ней” (Виндельбанд В. Избранное. Дух и . М., 1995, с. 313). Другой особенностью школы было обращение ее к исторической религии, в которой усматривалась единственная возможность обрести духовное единство. В целом научный представителей школы был направлен уже не на абстрактно-всеобщее, как в эпоху Просвещения, а на конкретно-историческое и национально-особенное. “Вместо абстрактного отрицания и мертвой учености начали критически заново формировать из всесторонне исследованных данных жизненную прошедших событий” (там же,с. 315).

И. В. Василенко

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА" в других словарях:

Историческая школа названия ряда направлений в различных науках, рассматривающих предмет науки в историческом аспекте. Исторические школы: Историческая школа (экономика) направление в экономической науке, главными положениями которого … Википедия

Направление политэкономии, возникшее в сер. 19 в. в Германии. Ближайшим предшественником исторической школы был Ф. Лист. Название получила от исторического метода, который ее теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в… … Политология. Словарь.

Историческая школа - историческая экономическая школа сформировалась в Германии в сер. IX века. В противоположность классической школе, использовавшей абстрактный и дедуктивный метод, историческая школа подчеркивала значение конкретного индуктивного метода и работы… … Словарь по экономической теории

ИСТОРИЧЕСКАЯ школа, направление политэкономии, возникшее в середине 19 в. в Германии. Название получила от исторического метода, который ее теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в политическую экономию. Представители … Современная энциклопедия

I направление политэкономии, возникшее в середине XIX в. в Германии. Название получила от исторического метода, который её теоретики (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс и др.) пытались ввести в политэкономию. Представители исторической школы… … Энциклопедический словарь

В русской фольклористике (кон. 19 нач. 20 вв.; В. Ф. Миллер Н. С. Тихонравов, Б. М. и Ю. М. Соколовы), истолковывала народно поэтические произведения (преимущественно былины и исторические песни) как отражение определенной исторической реальности … Большой Энциклопедический словарь

I Историческая школа направление вульгарной буржуазной политической экономии, возникшее в середине 19 в. в Германии. Оно явилось буржуазно помещичьей реакцией на неприемлемые для господствующих классов научные положения классической… … Большая советская энциклопедия

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - направление, основанное на историческом понимании процессов, на их самом детальном исследовании … Профессиональное образование. Словарь

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - течение в богосл. историографии первонач. христианства кон. 19 нач. 20 в., поставившее перед собой задачу обоснования историчности Иисуса Христа с помощью средств текстологич. анализа Библии и др. источников. И. ш. развивалась в русле… … Атеистический словарь

1. Различают три этапа развития исторической школы: первый этап 40 - 60-е гг. XIX в, получивший название «старая ис­торическая школа» (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс); второй – 70 - 90-е гг. XIX в., названный «новой исторической школой» (Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер); третий этап - первая треть XX в., именуемый «новейшей исторической школой» (В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф).

2. Ф. Лист в «Национальной системе политической экономии» сформулировал теории производительных сил, экономического прогресса нации в процессе смены устаревших стадий производства новыми, обосновал необходимость активной экономической поли­тики государства. По Листу нация единое целое, результат предшествующего развития, традиций, опыта, знаний, приобретенных в результате прохождения через стадию «дикости», «пастушескую» и «земледельческую» стадии и достижения «земледельческо-промышленной» ступени развития. От умелого использования и приумножения знаний, навыков, полученных на различных этапах ее становления, преемственности идей и тради­ций («умственного капитала»), а также от природно-географических условий и численности населения зависит увеличение произ­водительности труда и развитие всех сфер производства.

3. Вебер в работе «Протестантская эти­ка и дух капитализма» утверждал, что капитализм появлению на свет обязан религиозным учениям эпохи Реформации - лю­теранству и кальвинизму. Целью каждого верующего является (помимо соединения с Богом в Царствии небесном) труд, при­умножение блага во славу Господа на Земле. Поскольку эконо­мический успех зависит от личного усердия и воли, то каждый должен много и хорошо работать. Про­фессиональное призвание - это Божье веление, а деятельность человека - исполнение религиозного долга. До­ходы следовало не расточать на увеселения и приобретение предме­тов роскоши, а вкладывать в расширение делового предприятия и вос­принимать его процветание как внешнюю примету небесного покро­вительства и одновременно как свою религиозную обязанность, под­крепляемую упорным трудом и самодисциплиной.

Тест

1.Историческая школа является выражением:

а) позитивной экономической науки;

б) нормативной экономической науки;

в) неоклассического синтеза

2. Кто не относится к исторической школе:

а) Ф. Лист; б) В. Зомбарт; в) Г. Шмоллер; г) Г.Госсен

3. Историческая школа Германии рассматривает в качестве предмета экономического анализа:

а) сферу производства;

б) сферу производства и сферу обращения;

в) экономические и неэкономические факторы.

4. Новое направление экономической мысли - историческая школа возникла:

а) в период объединения германских земель;

б) в период первой мировой войны;

в) в начале ХХ в.;

г) в период «великой депрессии».

5. Какими качествами по мнению Зомбарта должен обладать предприниматель:

а) организаторскими способностями, торговыми и счетоводческими качествами;

б) честность, порядочность, организаторские способности;

в) порядочность, трудолюбие, торговые качества.

6. Какая из школ является родоначальницей курса «История народного хозяйства»

а) классическая; б) физиократы; в) старая историческая школа;

г) новая историческая школа; д) новейшая историческая школа.

7. Укажите экономистов, допускавших вмешательство государства в экономику:

а) А. Смит; б) Ф. Лист; в) В. Зомбарт; г) Г. Шмоллер.

8. «Промышленное воспитание» легло в основу:

а) теории классиков;

б) нацистской политики;

в) политики протекционизма.

9.Земельная рента по Листу определяется:

а) местоположением земли, т.е. близостью к городу;

б) естественным плодородием;

в) естественным плодородием и местоположением;

г) правильных ответов нет.

Выводы

Историческая школа, возникшая в Германии в XIX в., прошла путем эволюции несколько этапов: от простого отрицания мето­дологических положений классической школы политической экономии через собирание громадного фактического и статистического материала до его обобщения и объяснения. Ученые, придер­живавшиеся этого направления экономической мысли, отрицали повторяемость экономических явлений в истории разных народов, не разделяли идеи о существовании каких-либо общих законов экономического развития. Их отличал взгляд на политическую экономию как на науку национальную, в задачу которой входит изучение особенностей национального хозяйства, что обусловило оформление концепции национальной системы политической экономии.

Заслуга ее представителей состоит также в обосновании необходимости применения исторического метода в экономичес­ких исследованиях, в обращении к рассмотрению экономики с учетом анализа социальных, психологических и религиозных об­щественных проявлений. Подобный концептуальный подход дал начало таким фундаментальным дисциплинам, как история экономики и экономическая социология. На идеях историчес­кой школы, ее методах в XX в. получило развитие наиболее по­пулярное ныне институциональное направление в экономичес­кой науке. В то же время отход исторической школы от научных основ экономической теории своего времени не позволил ей аргументировано развенчать теоретические и методологические промахи классической школы и занять должное место в мировой экономической науке.

Вопросы для повторения

1. Охарактеризуйте комплекс основных идей родоначальников немец­кой исторической школы.

2. Назовите главные теоретико-методологические принципы старой исторической школы.

3. В чем вы видите отличия и сходство идей старой и молодой истори­ческих школ?

4. Каковы концептуальные отличия новейшей школы от предшествующих?

5. Охарактеризуйте вклад исторической школы в мировую экономическую мысль.

Маржинализм

60-70-е годы XIX в. считаются переломными в развитии экономической науки, поскольку в этот период завершился промышленный переворот, приведший к бурному экономическому росту США и ведущих западноевропейских государств. Промышленно развитые страны вступили в период свободной конкуренции (или промышленного капитализма). Господствующие в этот период классическая и историческая школы не могли выработать четких практических рекомендаций по проблемам рационального хозяйствования. Поэтому возникла необходимость исследования механизма функционирования рынка совершенной конкуренции: формирование спроса и предложения, их влияние на цены, роль денег. Для этого требовались новые формы и методы теоретического анализа экономических явлений.

На смену классической политической экономии пришла маржинальная экономическая теория («маржиналь» в переводе с французского означает предельный или дополнительный, прибавочный), этап в развитии экономической мысли, порой называемый «маржинальной революцией», поскольку коренным образом изменились подходы к изучению предмета экономической науки (общее видение, инструменты анализа).

1. Методологический индивидуализм. Если в центре классической теории стояла задача изучения роста общественного богатства, зависящего от темпов накопления капитала и темпов роста населения, и распределения доходов между общественными классами, то у маржиналистов главным стало уже не изучение объективных или естественных законов, а анализ сознания хозяйствующих субъектов. Они все общественные явления объясняли поведением отдельных индивидов. Например, у классиков в основе цены лежат затраты труда, а маржиналисты формирование цены связывают с потреблением продукта, т.е. с его полезностью (насколько изменяется потребность в продукте при увеличении его потребления на одну дополнительную единицу).

2. Равновесный подход. В отличие от классической школы, считавшей предметом анализа сферу производства, маржиналисты рассматривали экономику как систему взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжавшихся материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики, а также результаты взаимодействия предприятий и в целом народного хозяйства с окружающей средой стали предметом анализа у маржиналистов.

3. Экономическая рациональность. Маржинализм исходил из того, что фундаментальным принципом методологии экономической теории является принцип редкости, ограниченности ресурсов по отношению к человеческим потребностям. В основе их теории изначально изложено предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения благ. Проблема рационального распределения ограниченных благ выражает отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы. Общественные отношения и уровень производства как бы заранее заданы, т.е. статичны. Следовательно, маржиналисты не ставили задачу изучения внутренней структуры капиталистического общества, во главу угла ставили потребление (обмен), уходя от вопроса, откуда берутся блага и факторы производства. Поэтому главную задачу любой хозяйственной деятельности они видели в нахождении способов максимального удовлетворения потребностей в условиях ограниченности ресурсов: полезность для потребителей и прибыльность для производителей.

4. Предельный анализ. В соответствии с этим маржиналисты разработали модель оптимального поведения субъекта, согласно которой субъект при выборе одного из альтернативных вариантов использования редких ресурсов, всегда сравнивает дополнительные (предельные) затраты и дополнительные (предельные) выгоды от принятого решения, позволяющего рационально использовать ресурсы и максимально удовлетворять потребности. Следовательно, новым для методологии является и то, что для обоснования оптимального решения маржиналисты использовали метод предельных величин, обычно используемый в математике.

Таким образом, использование нового инструмента экономического анализа – предельных величин и соответствующих категорий (предельные издержки, предельная полезность, предельный доход и т.д.) позволило маржиналистам доказать, что в основе принимаемых решений лежит рациональный выбор, исходящий из сопоставления предельного дохода и предельных издержек. Предельный анализ позволил объяснить принимаемые на рынке решения; показать, что каждая дополнительная операция, совершаемая человеком, влияет на цель, к которой он стремится; рассмотреть все экономические процессы с точки зрения относительных, приростных величин; математизировать экономическую науку.

Эти основные идеи и категории маржиналисты применяли при исследовании различных проблем, однако в центре их внимания была про­блема меновой ценности благ - пропорции их обмена. Эту проблему маржиналисты решали с помощью теории предельной полезности, объ­яснявшей ценность благ полезностью их дополнительной единицы и таким образом, сочетавшей при объяснении ценности фактор полез­ности с фактором редкости. В дальнейшем маржиналистские теоре­тики освоили и другие области экономической науки: теорию произ­водства (фирмы), распределения дохода, благосостояния и т.д., но ядром и образцом маржиналистского подхода к экономическому ана­лизу стала именно теория предельной полезности.

Подход маржиналистов к теории ценности был противоположен подходу классической школы. Классики выводили ценность (стои­мость) из издержек производства, определяемых в сферах производ­ства и распределения, т.е. определяли ее «со стороны предложения». Напротив, маржиналисты шли «со стороны спроса», придавая основ­ное значение субъективным оценкам блага потребителями. Поэтому если в центре классической теории стоял капиталист-предпринима­тель, то в маржиналистской теории потребитель, которому в теориях классической школы практически не было мес­та. Теории распределения и производства вошли в состав маржина­листской теории несколько позднее.

У маржиналистской револю­ции были предшественники - Аристотель, средневековые схоласты, Галиани (XVIII в.), объяснявшие меновую ценность благ комбинацией их полезности и редкости. Но они не дошли до использования категории предельной полезности, разрешившей знаменитый «парадокс воды и алмаза»: жизненно необходимая вода, как правило, ценится ниже в сущности ненужного алмаза. Маржиналисты ответили на этот вопрос следующим образом: предельная по­лезность единицы воды, имеющейся в большом количестве, оказы­вается ниже предельной полезности редкого алмаза.

Основные идеи предельного анализа, например, такие концепции маржинализма, как закон убывания предель­ной полезности, потребительский излишек, предельную производи­тельность и другие были разработаны Р. Дженнингсом, С. Лонгфилдом и П. Ллойдом в Англии, Ж. Дюпюи и О. Вальрасом (отцом Л. Вальраса) во Франции, Г. Госсеном и И. Тюненом в Германии. Но титул первого после­довательного маржиналиста в истории экономической мысли заслужил Г. Госсен, впервые изложивший эти идеи в систематизированном виде. Его вклад в теорию ценности заслуживает специального рассмотрения.

Германн Генрих Госсен(1810 – 1858 гг.) в работе «Развитие законов человеческо­го общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности»изложил общую (не только экономическую) теорию чело­веческой деятельности, направленную на максимизацию удовольст­вий, основанную на принципах предельной полезности. Госсен сформулировал два закона. Первый закон Госсенагласит: по мере увеличения потребления величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага (предельная полезность - MU) падает. Величина предельной полезности зависит от количества товара и потребности в нем. Госсен первый показал, что удовлетворение потребностей носит приростной характер. Потребность насыщается постепенно, значит, постепенно сокращается удовлетворенность, приносимая от потребления каждой дополнительной единицы блага. Практическая ценность первого закона в том, что он отражает связь между снижением предельной полезности и падением спроса.

Второй закон Госсенаописывает основное усло­вие, при котором может быть достигнут максимальный уровень удовлетворения потребностей при ограниченном количестве доступных благ. У человека имеется множество потребностей, он начинает удовлетворение с наиболее важных потребностей и заканчивает наименее необходимыми, сравнивая потребительский эффект от каждой дополнительной единицы блага (предельную полезность). Когда предельные полезности различных благ уравниваются, то процесс выбора потребителя заканчивается, т.е. он достигает оптимального состояния, получая от каждого вновь приобретаемого блага равную полезность. Чтобы получить максимум полезности, потребитель так распределяет количества потребляемых благ, чтобы предельная полезность этих благ была равна одной и той же величине.

Полезность

Госсен развивает и теорию производ­ства (мы трудимся до тех пор, пока тяготы труда не становятся равными получаемым от производимых благ удовольст­виям), и теорию обмена (обмен продолжается до тех пор, пока не урав­няется ценность последних единиц двух находящихся в распоряже­нии благ).

Идеи маржиналистской революции не получили большого резонанса в среде коллег-экономистов, поскольку всемирного научного сообщества экономистов в то время не сложилось и новые теории с трудом переводились на иностранные языки и преодолевали национальные границы. Джевонс, Менгер и Вальрас долгое время даже не знали о существовании друг друга и современники не объединяли их в одну группу. Только с середины 1880-х годов благодаря активной деятельности учеников Менгера Е. Бём-Баверка и Ф. Визера и ученика Вальраса В. Парето, а также Маршалла, пришедшего к маржиналистским взглядам независимо от Джевонса, маржинализм стал завоевывать господствующие позиции в экономической мысли.

Таким образом, можно утверждать, что «маржинальная революция» проходила в два этапа. Первый - 70-80-е годы XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в работах австрийской и англо-американской школ, положивших начало «субъективному направлению» в политической экономии. В этот период маржиналисты (К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк) занимались изучением причинно-следственных связей и зависимостей между спросом и ценой. Второй - 90-е годы XIX в. - маржиналисты отказываются от субъективно-психологического подхода, становятся приемниками классической политэкономии, их называют неоклассиками, а их теория получила название неоклассической. На этом этапе маржиналисты (А. Маршалл, В. Парето, Дж. Хикс) приступили к системному изучении и сферы потребления (спроса), и сферы производства (предложения), не выделяя ни одну из них. Они не только описали функции спроса, предложения, цены, но и, используя метод математического моделирования экономических процессов, объяснили экономическое равновесие на уровне микроэкономики, а также механизм функционирования рынка.

Таким образом, заслугами маржиналистов является поворот исследований к отдельному человека, в основе хозяйственного механизма по их мнению лежит психология хозяйствующих субъектов; перенесли анализ с издержек на конечные результаты; использование предельного анализа в оптимизационных моделях при изучении хозяйственной деятельности. Теоретические разработки маржиналистов позволили достаточно точно прогнозировать поведение потребителя, размеры, структуру и динамику спроса; изучить механизм рынка, условия рыночного равновесия, особенности ценообразования; расширить сферу экономических исследований о роли факторов производства, эластичности и т.д.

Похожая информация.