Коэффициенты финансовой устойчивости коммерческого банка. Расчет и анализ показателей финансовой устойчивости банка

В настоящее время проблема обеспечения финансовой устойчивости коммерческих банков приобретает ключевое значение. Трудное финансовое положение кредитных организаций, с одной стороны, и необходимость расширения инвестиций в экономику -- с другой, в известной степени обостряют проблему, превращают ее в одну из наиболее актуальных теоретических и практических вопросов национальной экономики.

Определение путей и способов поддержания финансовой устойчивости банков приобретает особую актуальность, позволяя им во все возрастающей степени ориентироваться на долгосрочные результаты деятельности, развитие эффективных систем управления, более рациональное ведение бизнеса.

Финансовая устойчивость является в современных условиях одним из основных элементом финансового состояния банка. Определение уровня устойчивости и надежности банка требует объективной оценки его финансового состояния, носящий системный характер. Системный подход к диагностике финансового положения банка включает сбалансированную совокупность показателей, отражающих уровень надежности и эффективности деятельности банка, а также угрозы возникновения банкротства.

Таким образом, можно выделить несколько подходов, которые в целом не противоречат друг другу, а лишь являются взаимным дополнением, расширяя понимание данного термина.

Первый подход -- результативный. Он определяет финансовую устойчивость с точки зрения положительных финансовых результатов деятельности организации (рост прибыли и капитала банка), что в результате позволяет ему обеспечивать свои обязательства за счет собственных источников.

Второй подход -- ресурсный. Он определяет финансовую устойчивость как обладание достаточным объемом финансовых ресурсов (в том числе при наступлении неблагоприятных событий) для ведения нормальной деятельности.

Третий подход -- защитный. Он определяет финансовую устойчивость как способность организации противостоять негативным факторам внутренней и внешней среды, обладая преимущественно собственными средствами.

Финансовую устойчивость можно определить, как с позиций узкого понимания (ликвидность, платежеспособность банка), так и с позиций широкого понимания -- восстановление своего состояния после воздействия различных дестабилизирующих факторов (под восстановлением состояния понимается способность банка вернуться в прежнее положение, продолжив выполнять свои функции и достигать поставленных целей и задач).

Резюмируя, можно дать следующее определение финансовой устойчивости коммерческого банка: это такое состояние банка, при котором он в любой момент времени, обладая необходимой ликвидностью и достаточностью собственного капитала, способен одновременно как сохранять свои основные параметры деятельности (прибыль, капитал), так и выполнять основные функции аккумулирования денежных средств клиентов и размещения их как в кредиты, так и в прочие работающие активы, а также выполнять обязательств по расчетам клиентов.

Данное определение содержит:

Результативный подход к пониманию финансовой устойчивости, указывающий на то, что ее поддержание обеспечивается выполнением банком заданных параметров его деятельности;

Ресурсный подход, определяющий то, что банк привлекает денежные средства в целях размещения их на рынке.

В Российской Федерации нет единой методики оценки устойчивости коммерческого банка. Кредитные организации традиционно рассчитывают значения нормативных показателей, обязательных для выполнения ими в соответствии с указанием Банка России №1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» и инструкцией Банка России №139-И «Об обязательных нормативах банков».

Однако на основе данных документов оценивается только финансовая устойчивость коммерческого банка, как часть общей устойчивости. Следовательно, происходит «недоучет» негативных факторов, влияющих на его комплексную устойчивость. Именно поэтому в последние годы так сильно возрос интерес к вопросу оценки устойчивости банков, что, в свою очередь, привело к появлению ряда новых методик.

В Российской Федерации в основном используются три вида методик определения финансовой устойчивости: методика Банка России, методики рейтинговых агентств и авторские методики.

Сравнительная характеристика данных методик приведена в таблице 3.

Как показывает анализ данных таблицы, каждая методика имеет свои достоинства и недостатки.

Методика Банка России имеет, как достоинство, значительное количество показателей, позволяющих проанализировать большую часть сторон функционирования банка, также неоспоримым достоинством является стандартизированность методики. Хотя она не лишена недостатков, к ним можно отнести большую трудоемкость определения значительного количества коэффициентов.

Методика оценки финансовой устойчивости коммерческих банков разработана Центробанком РФ и приведена в Указании Центрального банка РФ от 30.04.2009 № 2005-У «Об оценке экономического положения банков».

Таблица 3. Сравнительная характеристика методик оценки финансовой устойчивости в РФ

ликвидность финансовый кредитор банковский

Согласно данному Указанию, экономическое положение банков определяется на основе анализа таких факторов, как:

Капитал;

Ликвидность;

Соблюдение обязательных нормативов и лимитов, установленных Банком России;

Качество управления;

Прозрачность структуры собственности.

Оценка капитала осуществляется по результатам оценок показателей достаточности собственных средств (капитала), общей достаточности капитала и оценки качества капитала.

Базовыми критериями оценки активов банка выступают: качество ссуд, риск потерь, доля просроченных ссуд, размер резервов на потери по ссудам и иным активам, концентрация крупных кредитных рисков на акционеров (участников) и концентрация кредитных рисков на инсайдеров.

Оценка доходности банка определяется по результатам оценок показателей прибыльности активов и капитала, структуры расходов, чистой процентной маржи и спреда от кредитных операций.

Оценка ликвидности определяется по результатам оценок показателей общей краткосрочной, мгновенной, текущей ликвидности, структуры привлеченных средств, зависимости от межбанковского рынка, риска собственных вексельных обязательств, небанковских ссуд, усреднения обязательных резервов и риска на крупных кредиторов и вкладчиков.

Оценка качества управления банка осуществляется по результатам оценок показателей системы управления рисками, состояния внутреннего контроля и управления стратегическим риском. Данные показатели определяются методом анкетирования. Оценка ответов на вопросы производится путем присвоения им значений по четырех балльной шкале.

Прозрачность структуры собственности банка определяется по:

Результатам оценок показателей достаточности объема раскрываемой информации о структуре собственности банка;

Доступности информации о лицах (группах лиц), оказывающих прямо или косвенно (через третьих лиц) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка;

Значительности влияния на управление банком резидентов оффшорных зон.

Инструкция Банка России №110-И «Об обязательных нормативах банков» является основным нормативным документом, используемым в качестве инструмента контроля за деятельностью коммерческих банков на территории Российской Федерации.

Эта Инструкция устанавливает порядок расчета всех показателей, входящих в расчет обязательных экономических нормативов, а также предельно допустимые значения самих экономических нормативов.

Анализ экономических нормативов осуществляется по таким направлениям, как:

Сравнение фактических значений показателей с нормативным (критериальным) значением;

Рассмотрение динамики изменения анализируемого показателя;

Выявление факторов, оказавших влияние на показатели.

Центральный Банк РФ на основании критериев финансового состояния кредитной организации определяет, к какой категории относится банк:

К финансово устойчивым банкам и банкам, имеющим отдельные недостатки;

К кредитным организациям, имеющим серьезные финансовые затруднения и находящиеся в критическом положении.

Кроме таких критериев, как уровень капитала и отсутствие неплатежей, основанием для перевода банка в более низкий разряд станет предоставление недостоверной информации. Для кредитных организаций причисление к той или иной категории надежности не может служить причиной для принятия каких-то санкций. Однако внутренняя классификация может использоваться ЦБ для принятия решения по организации проверок. А их результатом вполне могут быть и наказания провинившихся банков.

Методики рейтинговых агентств хоть и обобщают в себе значительное количество коэффициентов, также имеют недостаток. Рейтинги национальных рейтинговых агентств обычно на 2-3 ступеньки выше международных рейтингов. Также у банка есть возможность отказаться от публичного объявления рейтинга, если он его не устраивает, или провести рейтингование по собственному желанию.

Рентабельность капитала -- является отношением полученной прибыли к величине капитала в пересчете на год. Это очень важный показатель, оценивающий успешность деятельности банка как коммерческого предприятия с точки зрения акционера банка, так как чем выше рентабельность капитала, тем больший доход получает акционер на каждый вложенный рубль. Однако не следует пугаться слишком низких, а иногда и отрицательных значений этого показателя в определенные моменты. Это может быть связано как с выплатой дивидендов, так и перечислением части прибыли в резервные фонды банка, образуемые ЦБ (отчисления в АСВ и т.д.). Однако, если рентабельность капитала остается на неудовлетворительном уровне из месяца в месяц, то это означает низкую эффективность банка как коммерческого предприятия, и, безусловно, ухудшает устойчивость банка ко всякого рода трудностям.

Авторские методики разнообразны, одни базируются на расчете и анализе коэффициентов устойчивости банка (А.К. Муравьева, Е.А. Тархановой), другие на эконометрических моделях оценки устойчивости банка (А.А. Пересецкого, О.П. Овчинниковой, А.Ю. Бец). В таблице 3 была рассмотрена методика на основе интегрального метода В.С. Кромонова. Она также обладает недостатком, в ней не учитывается прибыльность банка.

Самой эффективной является методика Банка России. Но, в то же время, она трудоемка и требует использования огромных массивов разносторонней информации. Самыми оперативными представляются методики, базирующиеся на расчете и анализе коэффициентов устойчивости банка, но они порой не отражают в полной мере всех тех многогранных процессов, которые происходят в нем.

Комбинируя главные группы показателей финансовой устойчивости банка, можно формулировать любой параметр его деятельности благодаря остальным дополнительным показателям и коэффициентам, и оценивать вероятность достижения желаемых значений ликвидности активов, прибыльности и достаточности капитала, качества пассивов. С помощью данной методики можно регулировать деятельность банка, направляя усилия на достижение установленного уровня ее доходности и эффективности совершаемых операций.

Методами оценки финансовой устойчивости банка, являются стратегические мероприятия сформированые в условиях изменяющейся внешней среды и внутренней модификации банковского бизнеса, что даст синергетический эффект, проявляющийся на макроуровне в виде повышения устойчивости всей банковской системы РФ, соединяющей национальные коммерческие банки.

Банки, для повышения финансовой устойчивости могут проводить комплекс следующих мероприятий:

Необходимо разработать и внедрить внутреннюю систему управления финансовой устойчивостью;

Развитие системы стресс-тестирования;

Внедрение методов Базеля II и элементов Базеля III в систему управления финансовой устойчивостью;

Проведение работы с банковскими рисками, особенно обратить внимание на требования к заемщикам, совершенствование системы мониторинга за действующими кредитными договорами;

Взаимодействие всех отделений банка для поддержания финансовой устойчивости банка.

Кольцова Надежда Викторовна , кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов, кредита и статистики, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, г. Чебоксары, Россия

Савдерова Алина Федоровна , кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, кредита и статистики, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, г. Чебоксары, Россия

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Источники:

1. Банковский менеджмент / под ред. Е.Ф.Жукова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 303 с.
2. Информационное агентство [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.bankir.ru.
3. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.cbr.ru.
4. Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru.

Используя существующие методики и приведенные в приложениях данные (См. таблицы 1 - 8 Приложения) рассчитаем основные экономические нормативы и на основании полученных результатов сделаем анализ финансовой устойчивости Русского банка развития.

При расчете обязательных экономических нормативов используются собственные средства (капитал) банка и определяются как сумма:

• - уставного капитала банка;
• - фондов банка;
• - нераспределенной прибыли.

Скорректированная на величину:

• - резерва на возможные потери по ссудам 1 группы риска;
• - полученного (уплаченного)авансом накопленного купонного дохода;
• - переоценки средств в иностранной валюте;
• - переоценки ценных бумаг обращаемых на ОРЦБ;
• - переоценки драгметаллов и уменьшенная на величину:
• - допущенных убытков;
• - выкупленных собственных акций;
• - превышения уставного капитала не акционерного банка над его зарегистрированным значением;
• - недосозданного обязательного резерва на возможные потери по ссудам.

Произведем оценку состояния активов банка исходя из степени риска вложений и возможной потери части стоимости. Взвешивание активов по степени риска производится путем умножения остатка средств на соответствующем балансовом счете (счетах), или их части, на коэффициент риска (%) деленный на 100 %. Для этого разобьем все активы банка на 5 групп и сделаем расчет (который представлен в приложении).

Поток наличности банка превышает необходимую сумму для увеличения баланса, а дивидендные выплаты составляют 17011,0 рублей, что говорит о стабильных доходах Русского банка развития.

Еще раз просмотрев результаты полученных результатов можно сказать, что преодолевая трудности жестких экономических условий, Русский банк развития вошел в 2007 год с неплохими результатами, подтвердив репутацию крупного и надежного финансового учреждения на региональном рынке. Из года в год, продолжается наращивание размера собственных средств, растут фонды банка, увеличивается прибыль. Увеличение капитала значительно повысило устойчивость финансового положения данного банка, расширило возможности по предоставлению клиентам услуг как внутри страны, так и за ее пределами. Рост авторитета банка, на региональном рынке, постоянное расширение спектра предоставляемых услуг и повышения их качества привели к увеличению рублевых пассивов, хотя изменения, произошедшие в их структуре, не были значительными. Вырос объем остатков на счетах и депозитах юридических лиц. Стабильное состояние, доверие партнеров и наличие первоклассного залога в виде государственных ценных бумаг, позволило банку использовать дешевые межбанковские ресурсы. К началу года, значительно возрос объем наиболее устойчивых пассивов-вкладов населения, что подтверждает авторитет банка на высоко конкурентном рынке депозитов частных лиц.

Значительное увеличение произошло по депозитам юридических лиц. Это послужило главным фактором повышения общего объема привлеченных валютных ресурсов и, отчасти, положительным моментом с точки зрения ликвидности.

Все время Русский банк развития придерживался взвешенного подхода в выборе стратегии деятельности, что позволило оптимально сочетать доходность операций с контролем и ограничением уровня их рискованности. В результате, на протяжении всего 2006 года, банк соблюдал все экономические обязательные нормативы, установленные Центральным Банком Российской Федерации. Русский банк развития по своим показателям относится к крупным банкам не только Москвы, но и России. В рейтинге российских банков, Русский банк развития по размеру собственных средств занимает одно из ведущих мест, также как и по величине активов. Активы банка увеличились за 2006 г. в 2,4 раза или на 2970,7 млн. рублей и составили на 1 января 2002 года 5109,5 млн. рублей. Размер уставного капитала банка увеличился на 250 млн. рублей, выросли резервы на возможные потери по стандартным ссудам на 19,4 млн. рублей, снизили величину капитала нематериальные активы (0,4 млн. рублей), и просроченная дебиторская задолженность длительностью свыше 30 дней (0,2 млн. рублей). Значение показателя достаточности капитала банка снизилось за истекший год на 30,7 процентных пунктов и составило 23,2 % при норме не ниже 10 %. Норматив достаточности капитала имеет достаточно устойчивую тенденцию к снижению, что обусловлено ростом активов, взвешенных с учетом риска. В 2006 году Сбербанк сохранял высокие показатели ликвидности, их показатели улучшались, высоко ликвидные и ликвидные активы росли значительными темпами. Значение норматива Н3 выросло на несколько пунктов и составили 154,9 % при нормативном значении не ниже 70 %, что обусловлено снижением обязательств банка до востребования и на срок до 30 дней (на 337,7 млн. рублей). Доля ликвидных активов в общей сумме активов банка составила 28,4 %. Анализ величин активов и пассивов по срокам до востребования свидетельствует об избытке ликвидных активов для удовлетворения обязательств по всем срокам.

Русский банк развития обеспечивает своевременные расчеты по счетам клиентов. Картотеки к корсчету в течение 2006 г. у банка не было. По итогам проведенного анализа, можно отнести Русский банк развития к финансово-стабильным банкам. По итогам трех лет, видно, что Русский банк развития сохраняет тенденцию к росту основных показателей своей деятельности. Также стоит отметить, что увеличение объема вкладов физических лиц способствует формированию ресурсной базы, развитию инвестиционной политики Русский банк развития. Оценка экономической отдачи собственного капитала показана в табл. 1:

Таблица 1.-Расчет экономической отдачи собственного капитала Русского банка развития

Из таблицы 1. видно, что в течение исследуемого периода экономическая отдача собственного капитала банка была положительной, что говорит об эффективности его использования, однако происходили изменения ее величины: сначала она снизилась с 0,139 на 01.01.04 до 0,059 на 01.01.05, а затем имела тенденцию к росту до 0,129 на 01.01.07. Факторные составляющие экономической отдачи капитала имели такой же характер изменения (кроме эффективности использования активов), то есть они оказали отрицательное воздействие величину экономической отдачи капитала в 2004 г. и почти все - положительное влияние на экономическую отдачу капитала в 2005 и 2006 г.г.. Определим степень влияние каждого фактора в отдельности (табл. 2).

Таблица 2.- Расчет факторных влияний на экономическую отдачу собственного капитала Русского банка развития

Таким образом, снижение экономической отдачи капитала в 2004 г. было вызвано в большей степени снижением эффективности использования активов, этот фактор оказал отрицательное воздействие и в 2005 - 2006 г.г. Однако значительное увеличение прибыльности в 2005 г., а также увеличение маржи прибыли и мультипликатора капитала в совокупности способствовали увеличению экономической отдачи капитала в 2005 - 2006 г.г. Оценим мультипликативный эффект капитала (табл. 3), то есть определим эффективность структуры совокупного капитала банка.

Таблица 3.-Расчет мультипликативного эффекта капитала Русского банка развития

Анализ данных таблицы 3. показывает, что мультипликативный эффект капитала (МЭК) положителен, следовательно: структуру капитала банка можно считать эффективной - достигнута сбалансированность между собственным и заемным капиталом. Но банк недостаточно эффективно использует мультипликативный эффект, поскольку на протяжении всего анализируемого периода величина мультипликатора капитала была ниже оптимального значения (8 единиц). Очевидно, что банк обладает значительными возможностями для привлечения дополнительных денежных и финансовых ресурсов без ущерба для его устойчивости, однако не привлекает их, недополучая тем самым возможный доход (прибыль). Возможно, недостаточная величина мультипликатора капитала обусловлена и экономической ситуацией в стране, которая не позволяла банку проводить более активную деятельность и реализовать более рискованную, с точки зрения менеджмента банка, стратегию. Следует, однако, отметить, что мультипликатор капитала в течение последних трех лет имел тенденцию к росту, поэтому можно предположить, что менеджмент банка предпринимает определенные шаги по интенсификации деятельности. Оценим эффективность управления активами и пассивами, для этого рассчитаем добавленную стоимость капитала (табл. 4).

Таблица 4.-Расчет добавленной стоимости капитала Русского банка развития

Анализ данных таблицы 4. показывает, что величина добавленной стоимости, создаваемой собственным капиталом Русского банка развития, на протяжении всего исследуемого периода была значительно больше нуля (минимально допустимого значения), то есть величина дохода, получаемого банком на совокупный капитал, была выше величины дохода, выплачиваемого по привлеченному капиталу клиентам.

Учитывая рост показателей добавленной стоимости и нормы прибыли в анализируемом периоде, можно рекомендовать банку расширять свои финансовые операции и принимать к осуществлению все прибыльные проекты.

Оценим динамику объема прибыли по видам деятельности (табл. 5). На протяжении рассматриваемого периода прибыль банка в значительной части была образована за счет операционной прибыли, за анализируемый период она в среднем составила 189% от конечной чистой прибыли банка. Доля прибыли от операций с ценными бумагами была незначительна (в среднем 4,87%) и также имела тенденцию к росту. Прибыль от операций с иностранной валютой имела тенденцию к снижению и в среднем составила 16,86% чистой прибыли банка.

Таблица 5.-Расчет динамики объема прибыли Русского банка развития

Оценим общее финансовое состояние Русского банка развития с точки зрения сбалансированности прибыльности и ликвидности: на основе агрегированного баланса банка и счета прибылей и убытков произведем расчет показателей состояния активов и пассивов банка, показателей ликвидности и эффективности деятельности. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 342 с.

Анализируя данные, можно сделать следующие выводы об эффективности деятельности Русского банка развития:

• - величина собственного капитала банка более чем достаточна для обеспечения его устойчивости (к11), но доля стержневого капитала (к18) снизилась за 2003-2005 г.г. с 0,99 до 0,58 за счет роста доли дополнительного капитала из-за значительной переоценки основных средств (возможно, за счет переоценки имеющейся вычислительной техники, амортизация которой составляет 25% в год), а в 2006 г. тренд сменился на противоположный;
• - банк ведет агрессивную кредитную политику (к3) - неоправданно опасную деятельность, хотя доля просроченных кредитов мала (к6); учитывая, что на межбанковском кредитном рынке Русского банка развития является банком-кредитором (к4), то такая политика допустима; однако, можно провести диверсификацию активов в сторону увеличения доли вложений в ликвидные ценные бумаги;
• - доля доходных активов в структуре активов растет (к1), но меньше оптимального значения, снижаются также показатели доли прибыли в активах (к19) и в доходах (к 20); это связано с проведенной банком в 2004 г. акции беспрецедентного снижения тарифов на услуги для юридических лиц (бесплатное расчетное обслуживание в объеме остатка средств на расчетном счете клиента на начало операционного дня), что было обусловлено необходимостью поддержания конкурентоспособности банка на региональном уровне;
• - показатели ликвидности к8 и к9 находятся в пределах оптимальных значений, однако их значения снижаются, а показатель ликвидности к10 ниже минимально допустимого значения, и если рассматривать его в сочетании с показателем к3, можно говорить о риске текущей ликвидности банковского портфеля (стоимость вторичных ликвидных резервов - ценных бумаг - не покрывает объем привлеченных средств);
• - риск текущей ликвидности подтверждается при анализе структуры банковского портфеля - не соблюдаются принципов построения оптимальной модели банка на основе портфельных ограничений: мультипликатор капитала ниже 8 (к23); сумма онкольных обязательств не покрывается суммой первичных и вторичных ликвидных активов (на 34,7 млн. руб. в 2003 г., на 77,6 млн. руб. в 2004 г., на 165,8 млн. руб. в 2005 г. и на 260,4 млн. руб. в 2006 г.), хотя следует отметить, что, несмотря на увеличение разрыва в абсолютном значении, темп его роста ежегодно снижается (с 223,7% в 2004 г. до 157,1% в 2006 г.); сумма срочных обязательств меньше величины выдаваемых кредитов (на 61,5 млн. руб. в 2003 г., на 116,2 млн. руб. в 2004 г., на 210,3 млн. руб. в 2005 г. и на 328,0 млн. руб. в 2006 г.), причем аналогично предыдущему случаю темпы роста разрыва также снижаются (с 188,7% в 2004 г. до 155,9% в 2006 г.).

Банк обладает финансовой устойчивостью (К1 и К2), осуществляет сбалансированное управление активными и пассивными операциями (К4) по срокам, объемам привлечения и размещения денежных ресурсов. Хотя следует отметить, что в течение рассматриваемых периодов банк вел агрессивную кредитную политику (К7), что повышает риск его деятельности.

Рост удельного веса доходных активов (К6) свидетельствует об эскалации деловой активности банка и расширении собственной рыночной ниши. Величина доходных активов до 2003 г. была ниже 70%, поэтому банк принял меры по повышению эффективности использования активов, и в 2006 г. доля доходных активов составила 74%. В пользу дальнейшей активизации деятельности банка в направлении повышения эффективности управления пассивами свидетельствует снижение показателей эффективности использования заемных средств (К8) и эффективности использования привлеченных средств (К7).

Банк обладает высоким уровнем рентабельности деятельности. Рентабельность дохода (К11) составила в 2006 г. 60% (это говорит о способности менеджмента банка контролировать свои расходы, исключая объективный расходный фактор - рыночный уровень процентной ставки). Рентабельность общего капитала (К12) составляет 3% и ее значение не имеет резких колебаний, что говорит об оптимальной структуре активов банка.

Колебание показателя рентабельности собственных средств (К14) было следствием образования излишних непроизводительных накоплений, а также влиянием рыночной конъюнктуры, но в 2006 г. она возросла, что свидетельствует об увеличении мобильных средств, вовлекаемых банком в оборот. Общая рентабельность капитала (К15) в течение рассматриваемого периода имела тенденцию к снижению, что говорит об уменьшении числа оборотов текущих активов за единицу времени. Следует отметить снижение показателя доходности активов, приносящих доход, но это в большей степени связано с экономической ситуаций в стране.

В таблице 6. представлена сравнительная характеристика статей бухгалтерского баланса за 10 месяцев 2008 г.

Таблица 6.- Сравнительная характеристика статей бухгалтерского баланса за 10 месяцев 2008 г.

Таблица 6. показывает, что с начала 2008 года происходит увеличение денежных средств банка на 7, 1 %, при этом чистая ссудная задолженность уменьшилась на 01. 10. 2008 на 6 %. Произошло довольно резкое снижение состава активов и пассивов с 01. 07. по 01. 10. на 16 %. Несмотря на финансовый кризис вклады физических лиц уменьшились на 6 %, что не существенно для деятельности банка.

Таким образом, в целом деятельность Русского банка развития можно считать эффективной. Банк строго придерживается выбранной стратегии деятельности и отвечает общим требованиям финансовой устойчивости и прибыльности деятельности. Следует, тем не менее, отметить, что существует и риск текущей ликвидности, но банк выполняет все требования Банка России к ликвидности и имеет необходимый запас. Проблему текущей ликвидности Русского банка развития может решить увеличением доли вторичных ликвидных активов (например, облигации ЦБ РФ). Банк может значительно активизировать деятельности без ущерба для финансовой устойчивости и значительно повысить свои доходы, поскольку обладает значительным потенциалом.

CRITERIA AND METHODS FOR EVALUATING FINANCIAL STABILITY OF COMMERCIAL BANKS

Tatyana Shelkunova

candidate of Economic Sciences, associate professor, North Caucasian Mining and metallurgical institute (State technological university),

Russia, Vladikavkaz

Zarina Tibilova

economics student, North Caucasian Mining and metallurgical institute (State technological university),

Russia, Republic of North Ossetia-Alania, Vladikavkaz

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены наиболее популярные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, с целью выявления их основных достоинств и недостатков. Особое внимание уделено переходу банковского сектора России к стандартам Базеля. В качестве примера анализируется деятельность ПАО «Сбербанк».

ABSTRACT

The article describes the most popular methods for evaluating the financial stability of commercial banks in order to identify their main advantages and disadvantages. Particular attention is paid to the transition of the Russian banking sector to the Basel standards. The activity of PJSC “Sberbank” is analyzed as an example.

Ключевые слова: коммерческий банк; финансовая устойчивость; методика Кромонова; CAMELS; методика Банка России; Базель.

Keywords: commercial bank; financial stability; Kromonov’s method; CAMELS; technique of the Bank of Russia; Basle.

Различными авторами понятие финансовой устойчивости коммерческого банка трактуется по-разному. Одна группа рассматривает финансовую устойчивость через выполнение коммерческим банком требований по кредитоспособности, ликвидности, а также трансформации сбережений в кредит. Вторая группа утверждает, что финансовой устойчивостью банка является его способность восстанавливать параметры прежнего функционирования при наступлении неблагоприятных событий. Третья группа определяет финансовую устойчивость банков через их способность отстаивать интересы акционеров и вкладчиков в условиях турбулентности. При этом понятие «финансовая устойчивость» шире, чем устойчивость банковской системы, так как основной вклад в обеспечение финансовой стабильности вносят коммерческие банки.

Обобщенно, можно сделать вывод, что финансовая устойчивость коммерческого банка это, прежде всего, устойчивость его финансового положения в долгосрочной перспективе, а именно состояние финансовых ресурсов, при котором коммерческий банк способен путем эффективного использования денежных средств обеспечить непрерывный процесс осуществления своей экономической деятельности .

Основными критериями финансовой устойчивости банка являются:

• анализ собственного капитала банка;
• анализ ликвидности;
• анализ кредитного портфеля и соответствующих резервов;
• анализ прибыльности;
• анализ банковских рисков;
• анализ уровня менеджмента и структуры управления в банке;
• анализ выполнения обязательных экономических нормативов банка;
• анализ технологического обеспечения проводимых банковских операций и их безопасности;
• анализ использования трудовых ресурсов и др. .

Для оценки приведенных выше показателей обычно используется множество коэффициентов, при этом особо актуальной становится задача выбора наиболее значимых из них для оценки финансовой устойчивости. Следует отметить, что даже мировая практика с ее колоссальным опытом не выработала единого набора коэффициентов и не создала стандартизированную методику оценки устойчивости не только конкретно взятого банка, но и всей банковской системы в целом. Существует несколько объяснений подобной ситуации:

• огромный массив закрытой информации о деятельности коммерческих банков, которую субъектам оценки необходимо проанализировать;
• специфика национальных экономик, которая должна быть учтена в процессе разработки единой методики оценки устойчивости коммерческого банка .

В настоящее время оценка устойчивости коммерческого банка предполагает использование ряда отечественных и зарубежных методик. Самыми популярными являются: методика Банка России; методика В.С. Кромонова, базирующаяся на дистанционном отслеживании финансового положения банков по аналитическим коэффициентам; методика CAMELS, разработанная в 1978 г. при участии Федеральной резервной системы, Контролера денежного обращения и Федеральной корпорации по страхованию вкладов США.

Методика Банка России основывается на официальной отчетности банков и установленных обязательных нормативах деятельности (Инструкция Банка России от 03.12.2012 № 139-И (ред. от 30.11.2015) «Об обязательных нормативах банков»). Она применяется для определения финансовой устойчивости анализируемого банка и тенденций развития его деятельности.

Рейтинг банков В.С. Кромонова использует определенный набор показателей, на основе которых рассчитывается индекс надежности N, пороговое значение которого приравнивается к 50. Чем выше данный индекс, тем более устойчив банк.

Рейтинг CAMELS – система оценки состояния финансовых институтов, которая представляет собой комплексную оценку, выставляемую банку на основе данных, поступающих в надзорные органы. Аббревиатура CAMELS основана на сочетании начальных букв анализируемых компонентов, названия которых фактически аналогичны используемым российскими органами банковского надзора:

• С – достаточность капитала;
• А – качество активов;
• М – качество управления;
• Е – доходность (прибыльность);
• L – ликвидность;
• S – чувствительность к риску.

Каждый показатель оценивается по шкале от 1 до 5, где 1 – признак «полностью здорового» (могут быть лишь незначительные отклонения в ряде показателей), устойчивого по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям банка, а 5 говорит о существующей вероятности разорения в ближайшее время.

В качестве наглядного применения указанных методик была проанализирована деятельность ПАО «Сбербанк».

Для оценки финансовой устойчивости банка по методике Кромонова нужно рассчитать базовые аналитические коэффициенты (таб. 1).

Таблица 1.

Основные показатели финансовой устойчивости Сбербанка на основе методики Кромонова

Из приведенных данных можно сделать вывод, что деятельность банка не соответствует критериям финансовой устойчивости методики Кромонова. Ни один из исследуемых показателей не приблизился к установленному нормальному значению. Генеральный коэффициент надежности (К1), который показывает, насколько рискованные вложения защищены собственным капиталом, и считается наиболее важным с точки зрения финансовой устойчивости кредитной организации, оказался значительно ниже норматива. Аналогичная ситуация возникла с коэффициентом мгновенной ликвидности (К2), показывающим использует ли банк деньги клиентов в качестве собственных кредитных ресурсов; кросс-коэффициентом (К3), который характеризует степень риска при использовании привлеченных средств; генеральным коэффициентом ликвидности (К4); коэффициентом защищенности капитала (К5), который показывает, насколько банк учитывает инфляцию и какую часть своих активов размещает в недвижимость, ценности и оборудование; и коэффициентом фондовой капитализации прибыли (К6), который характеризует способность наращивать собственный капитал за счет прибыли, а не дополнительного выпуска акций.

Однако если брать итоговое рейтинговое число (N), то банк будет характеризоваться как более чем оптимальный, то есть надежный. Здесь и заключается главное противоречие рассматриваемой методики. В ней используется множество показателей, имеющих различную природу (чаще всего – несопоставимые значения), поэтому простое их сложение в итоговой формуле рейтинга является неприемлемым, так как приводит к искаженному представлению о состоянии банка. Отсутствуют логически обоснованные и корректные процедуры взвешивания коэффициентов. Также методика рассматривает состояние банка только на один определенный момент времени и не учитывает характер изменения основных финансовых показателей в динамике Сущность данной методики заключается в построении идеального банковского учреждения, которое будет способно в любой момент времени погасить свои обязательства. Следовательно, клиент такого банка не будет нести никакого риска. Однако в реальной действительности такого быть не может, так как в этом случае, сам банк будет нести большие потери и работать себе в убыток. Также не стоит забывать, что традиционно банковская деятельность строится на принципе привлечения дополнительных средств в больших объемах. В России доля привлеченных средств, как правило, колеблется в рамках от 70 до 90 %, что уже, согласно методике Кромонова, не соответствует нормативам.

Таблица 2.

Основные показатели финансовой устойчивости Сбербанка на основе методики CAMELS

Коэффициент достаточности капитала К1 определяет долю собственных средств в структуре всех пассивов. Его рекомендуемое значение – 15 % – 20 %. Коэффициент К2 показывает какую максимальную сумму убытков может понести банк, обеспечив при этом сохранность средств своих клиентов. Считается, что капитал банка на 25–30 % должен покрывать его обязательства. Отклонение от нормы – 11,91 %. Коэффициент КЗ – отношение собственных средств банка к активам, несущим риск убытка. Риски банка по размещению ресурсов должны покрываться на 25–30 % его собственными средствами. Отклонение от нормы – 11,22 %. Коэффициент К4 характеризует зависимость коммерческого банка от его учредителей. Сумма средств, инвестируемых в развитие банка, должна быть, по крайней мере, в два раза больше взносов учредителей. Рекомендуемое значение – 15–50 %. Отклонение от нормы – 2,88 %. Коэффициент K5 говорит о том, что средства граждан, привлеченные банком, должны полностью обеспечиваться его капиталом. Минимальное значение 100 %. Отклонение от нормы – 22,04. Ни один из показателей достаточности капитала не соответствует нормам, принятым методикой CAMELS. Об этом свидетельствуют и отклонения стандартов нормативов Банка России от международных требований.

Все показатели качества активов ПАО «Сбербанк» соответствуют нормам методики CAMELS за все последние три года его деятельности, не превышая пороговых значений и не приближаясь к критическим отметкам.

Показатели деловой активности Сбербанка в целом также характеризуются положительно.

В области финансовой стабильности у банка наблюдается отклонение коэффициента доступности к внешним источникам финансирования (2,41 %, при рекомендуемых 20–40 %), что согласно методике, говорит о недоверии к банку. Однако если рассматривать значение данного показателя у других банков страны, то наблюдается аналогичная ситуация, следовательно, эта тенденция присуща всей банковской системе России.

В области ликвидности у Сбербанка наблюдаются небольшие отклонения по показателю L3, который характеризует необходимый уровень высоколиквидных активов в структуре баланса (6,79 % при рекомендуемых 12–15 %), а также по коэффициенту L4, который оценивает возможность банка одновременно погашать все его обязательства. Рекомендуемое значение данного коэффициента – 15–20 %, т. е. не менее 15 % привлеченных средств должны быть покрыты высоколиквидными активами . У Сбербанка оно ниже на 3,84 % (8,16 %).

Таким образом, из анализа деятельности ПАО «Сбербанк» на основе методики CAMELS следует, что главные отклонения присущи банку в области его капитала. Это связано с сокращением прибыли и ростом резервов, которые и привели к замедлению темпов роста капитала банка, что также сказалось и на всей банковской системе страны. Об этом свидетельствует и снижение норматива достаточности капитала банков.

Главным достоинством системы CAMELS является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков, рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения, комплексная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

К недостаткам CAMELS можно отнести то, что оценка качества менеджмента, используемая в методике, носит субъективный характер и не прогнозирует возможность банкротства банка.

Несмотря на простое и практичное применение методики Кромонова и системы CAMELS, их апробация затруднена для малых банков. Коэффициенты, которые используются в расчетах интегрированных показателей, не предусматривают низкую диверсифицированность портфеля пассивных и активных операций данных банков.

Таблица 3.

Значения обязательных нормативов деятельности ПАО «Сбербанк», %

Из таблицы 3 следует, что ПАО «Сбербанк» выполняет все нормативы Банка России, установленные Инструкцией. При этом видно, что значение Н.1 снижается с 2013 г., что наблюдается во всем банковском секторе России, в связи с чем, и было уменьшено допустимое значение данного показателя. Значения же нормативов ликвидности (мгновенной и текущей) напротив увеличиваются. Заметна и осторожная политика банка в области управления долгосрочной ликвидностью. Показатель Н.4 снизился с 102,5 % в 2013 г. до 65,4 % в 2015 г. Выросли вложения Сбербанка в приобретение долей и акций других юридических лиц – с 0,93 % в 2013 г. до 10,53 % в 2015 г. Однако данные действия негативно сказались на приросте прибыли банка.

Таким образом, применив различные методики оценки финансовой устойчивости на примере ПАО «Сбербанк» и проанализировав их, можно, сказать, что наиболее эффективной методикой является методика Банка России, так как она охватывает весь объем показателей деятельности банка и берет в расчет сложившуюся экономическую ситуацию в стране, меняя при необходимости допустимые значения определенных показателей. Также достоинством методики Центрального Банка является ее направленность к международным стандартам банковской деятельности и постепенное их внедрение в отечественный банковский сектор. Примером служит принятие стандартов Базеля. Если рассматривать качество капитала банков согласно Базель III, то можно заметить, насколько возросло значение капитала первого (капитала, способного покрывать убытки в ходе текущей деятельности банка) и второго (капитала, способного покрывать убытки при ликвидации банка) уровней. Также нововведением Базель III в области достаточности капитала является создание буферов капитала:

• буфера консервации;
• контрциклического буфера.

Они являются своеобразной надбавкой к требованиям достаточности капитала. Буфер консервации создан для покрытия убытков в периоды спада в экономике, а контрциклический направлен на ограничение кредитования во время экономического бума. Оба буфера формируются из инструментов базового капитала первого уровня, то есть наиболее надежных и легко конвертируемых. Контрциклический буфер является новшеством Базельского комитета. Мировая экономика, ее стабильность крайне подвержены экономическим циклам. Как показал последний кризис, в период острой необходимости экономики в инвестициях банки сокращали объем кредитования. Контрциклический буфер решит эту проблему: будет защищать банки от чрезмерной кредитной активности в периоды экономического подъема и стимулировать ее при экономических кризисах. Буфер же консервации вводится для защиты банков от системных рисков. Он по сути является подушкой безопасности при системных проблемах, защищая также банки от «рисков заражения», то есть, когда экономическая ситуация в одной стране является причиной финансовых затруднений или падения (например, кредитной активности) в другой стране. Данный буфер вводится поэтапно, начиная с 2016 г., а к 2019 г. он должен достигнуть 2,5 %. Банки, обладающие недостаточным буфером консервации, будут ограничены в выплате дивидендов и бонусов . Таким образом, возрастают требования к достаточности капитала, предъявляемые Центральным Банком к коммерческим банкам России.

Единственным недостатком методики Банка России является ее закрытость, громоздкость и необходимость анализа большого числа значений, однако в банковской деятельности при отсутствии анализа всех сторон функционирования банка, полученные данные будут искажены, что исключает возможность устранения каких-либо показателей. Тем более что решением данной проблемы может служить создание специального программного обеспечения, самостоятельно рассчитывающего установленные нормативы и показатели банковской деятельности.

Список литературы:

1. Кондратова О.С. Регулятивный капитал: сравнительный анализ соглашений Базель II и Базель III // Финансы и кредит. – 2015. – № 22. – С. 13–17.
2. Кретова Н.А. Методы управления финансовой устойчивостью коммерческого банка // Банковское дело. – 2014. – № 30. – С. 33–43.
3. Куницына Н.Н., Айбазова М.И. Методика комплексной рейтинговой оценки коммерческих банков // Банковское дело. – 2014. - №26. – С. 2-9.
4. Трошин В.А. Проблематика оценки финансовой устойчивости коммерческого банка // Молодой ученый. – 2014. – № 10. – С. 263–266.
5. Шелкунова Т.Г., Гаглоева К.А. Банковская конкуренция и конкурентоспособность: сущность, понятие, специфика // Проблемы и перспективы экономики и управления. Материалы III Международной научной конференции. – 2014. – С. 141–145.
6. Шелкунова Т.Г., Гасиева Д.К. Мониторинг управления ликвидностью кредитных организаций в России // Актуальные вопросы экономических наук. – 2014. – № 38. – С. 183–193.

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ БАНКА

Лопатина Татьяна Валерьевна

E - mail : tanyushka -91@ inbox . ru

Костромина Дарья Александровна

студент 3 курса экономического факультета ВГЛТА, г. Воронеж

Кузнецов Сергей Александрович

научный руководитель, ассистент кафедры экономики и финансов

В современных условиях снижение степени устойчивости коммерческих банков, усиление конкурентной борьбы, возникновение кризисных явлений в банковской сфере, постоянное изменение внешних условий, в которых осуществляют деятельность коммерческие банки, требуют соответствующей реакции со стороны коммерческих банков – глубокой оценки их финансовой устойчивости, изыскания способов ее повышения.

Важным показателем состояния организации является ее финансовая устойчивость – степень независимости от кредиторов. Финансовая устойчивость организации характеризуется структурой баланса, а также финансовыми результатами ее хозяйственной деятельности. Финансовая устойчивость организации зависит от ее способности обеспечивать стабильное превышение доходов над расходами (получать прибыль), от соотношений производственных запасов и величины собственных и заемных источников их формирования, а также от соотношений между собственными и заемными источниками пассивов организации. Финансовая устойчивость организации формируется в процессе всей ее производственно-хозяйственной деятельности и является одним из главных компонентов общей устойчивости предприятия.

Объектом анализа является финансовое состояние коммерческого банка, которое в экономической литературе обычно сводится к финансовой устойчивости или надежности кредитной организации. Устойчивость банка это – его способность противостоять возможным негативным факторам внутренней и внешней среды.

Финансовый анализ как наука изучает финансовые отношения, выраженные в категориях финансов и финансовых показателях. При этом его роль в управлении коммерческим банком состоит в том, что он является самостоятельной функцией управления, инструментом финансового управления и методом его оценки.

В банковской практике существует два основных подхода к оценке деятельности коммерческих банков: на основе определения рейтинга и анализа системы коэффициентов. Для определения устойчивости, а чаще всего надежности, используются разнообразные методики составления банковских рейтингов. Среди государственных рейтинговых систем оценки устойчивости банков широкую известность в России и за рубежом получила система «CAMEL», а среди дистанционных рейтингов, применявшихся в последние годы в России, –методики агентства банковской информации еженедельника «Экономика и жизнь», газеты «Коммерсантъ-Daily».

Более объективной оценкой деятельности банков является комплексное исследование финансовой устойчивости коммерческих банков на основе методов анализа отдельных показателей, достигнутых результатов в их динамик. Для оценки финансовой устойчивости банков необходима оценка в развитии, в сопоставлении с тем, что было с ними раньше, насколько стабильны их показатели, что отсутствует в рейтингах.

Традиционно оценка финансовой устойчивости банка предполагает использование определенного набора показателей, которые в нашем случае могут быть сгруппированы следующим образом:

1. Показатели достаточности капитала;
2. Показатели ликвидности;
3. Показатели, характеризующие качество пассивов;
4. Показатели, характеризующие качество активов;
5. Показатели прибыльности.

На практике для оценки данных показателей применяется достаточно большое количество коэффициентов. Поэтому возникает задача выбора из существующего множества коэффициентов только тех, которые оказывают наибольшее влияние на финансовую устойчивость банка. Выбор коэффициентов должен опираться не на субъективные суждения аналитиков, а на установление строгой зависимости от этих факторов финансового состояния банков. Поэтому, не пытаясь изобретать новые коэффициенты для оценки ликвидности, прибыльности, достаточности капитала, качества активов пассивов, в работе проведено исследование наиболее часто встречающихся в различных методиках коэффициентов по выбранным показателям устойчивости банков.

Для оценки финансовой устойчивости организации на практике применяют следующие коэффициенты финансовой устойчивости:

• Коэффициент автономии (финансовой независимости).

Этот коэффициент характеризует зависимость организации от внешних займов. Чем ниже значение этого коэффициента, тем больше займов у организации и тем выше риск неплатежеспособности. Данный коэффициент рассчитывается по формуле:

КА = собственный капитал / валюта баланса

Считается, что нормальное минимальное значение коэффициента автономии должно быть равно 0,5. Это ограничение означает, что все обязательства организации могут быть покрыты за счет собственных средств организации. Выполнение указанного ограничения очень важно для текущих и потенциальных кредиторов организации. Рост коэффициента автономии во времени свидетельствует об увеличении финансовой независимости и, как следствие, повышает гарантии погашения организацией своих обязательств.

• Коэффициент достаточности капитала

Данный коэффициент показывает, насколько вложения банка в рискованные активы защищены собственным капиталом.

Порядок расчета данного коэффициента имеет следующий вид:

(Капитал / Активы, взвешенные с учетом риска) * 100 %

• Коэффициент стабильности ресурсной базы

Рассчитывается по формуле

((Суммарные обязательства – Обязательства до востребования) / суммарные обязательства) * 100 %

Нормой является данный коэффициент в размере 70 %

Стабильность ресурсов банка напрямую определяет его способность размещать свои средства в наиболее доходные активы и, соответственно, получать по ним прибыль. Отсюда следует, что качественное совершенствование структуры депозитной базы должно проходить в направлении увеличения доли менее дорогостоящих инструментов - срочных депозитов, поддерживающих ликвидность баланса, при уменьшении доли дорогостоящих межбанковских кредитов и дешевых, но совершенно непредсказуемых по своему поведению во времени депозитов до востребования.

• Коэффициент маневренности. Данный коэффициент показывает, какая часть собственных средств организации находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно распоряжаться ими. Этот коэффициент рассчитывается по формуле:

КМ = СОС / собственный капитал = (собственный капитал - внеоборотные активы) / собственный капитал

• Коэффициент имущества производственного назначения. Этот коэффициент позволяет оценить структуру средств организации. Он рассчитывается по формуле:

КИПН = (основные производственные средства + капитальные вложения + нематериальные активы + запасы) / валюта баланса.

Нормальным считаются следующие значения данного коэффициента: КИПН 0,5. Если значение данного показателя спускается ниже рекомендованного минимума, то целесообразно рассмотреть вопрос привлечения долгосрочных заемных средств для увеличения имущества производственного назначения, если нет возможности осуществить данное увеличение за счет собственных средств

• Коэффициент эффективности использования активов.

Рассчитывается следующим образом:

(Активы, приносящие доход / суммарные активы) * 100 %

Размер доходных активов должен быть достаточен для безубыточной работы банка. Нормальным считается, если доля доходных активов составляет не менее 65 %, либо ниже, но при условии, что доходы банка превышают его расходы.

Низкий уровень данного показателя (ниже 65 %) может свидетельствовать о преобладании в структуре вложений коммерческих банков неработающих активов, где основную долю на сегодняшний день занимают остатки средств на корреспондентских счетах. Данный факт следует рассматривать неоднозначно, то есть как положительно, так и отрицательно: повышается устойчивость банков с точки зрения ликвидности, но при этом снижается устойчивость, так как уровень доходности достаточно низок. Кроме того, низкое значение данного коэффициента может говорить о невыполнении банками в должной степени своей основной функции – удовлетворение потребностей экономики и населения в кредитных ресурсах.

• Коэффициент качества ссудной задолженности

Имеет следующую формулу:

((Ссудная задолженность – расчетный РВПС) / ссудная задолженность) * 100 %

При оценке кредитной деятельности банков важной является качественная характеристика кредитного портфеля банка. Для этого рассчитывается коэффициент качества ссудной задолженности, который показывает уровень безрисковых вложений в кредитование (без учета размера расчетного РВПС) в общей сумме ссудной задолженности. Данный коэффициент определяет степень квалифицированности подходов при управлении кредитным портфелем банка для сохранения устойчивого положения. Оптимальный уровень коэффициента качества ссудной задолженности равен 99 %. Чем больше данный показатель, тем лучше качество кредитного портфеля коммерческого банка.

• Коэффициент покрытия процентов. Данный коэффициент характеризуют степень защищенности кредиторов от невыплаты процентов за предоставленный кредит и показывают сколько раз в течение отчетного периода организация заработала средства для выплаты процентов по займам. Этот показатель также дает возможность определить допустимый уровень снижения прибыли, используемой для выплаты процентов.

Этот коэффициент рассчитывается по формуле:

КПП = прибыль до налогов и процентов покредитам / проценты по кредитам

• Коэффициент накопления собственного капитала. Данный коэффициент характеризует долю заработанной прибыли, направляемую на развитие основной деятельности. Этот коэффициент рассчитывается по формуле:

КНСК = (Резервный капитал + нераспределенная прибыль) / собственный капитал

Во время проведения мероприятий по анализу финансовой устойчивости в банковской сфере требуется учесть следующее: потоки денежных средств и ресурсов, которые влияют на соответствующую работу банка с наибольшей экономичностью и эффектом в виде достижения прибылей.

Для получения дохода в процентном соотношении соответственно по всем имеющимся видам кредитов, которые выданы в пользование и купонным бумагам высокой ценностной стоимости, и дополнительно к этому дополнительных денежных средств и вложений в:

• виде дивидендов согласно акций и дисконтных вексельных исчислений;
• виде различного рода изменчивой стоимости векселей, облигаций и других ценных бумаг;
• виде выплаты необходимого числа процентов по привлечении ресурсов различного рода ценности;
• виде новых ресурсов, над привлечением которых необходима кропотливая работа банковского учреждения в целом;
• виде котировок, которые приводят к долгосрочному изменению оцениваемой стоимости денежных средств, выражаемых в ценных бумагах, которое бывает, вызвано требованиями к их необходимой реализации и пунктуальности в реализации взятых обязательств либо же отправки денежной массы и перевода её в безналичные формы платежей и расчётов.

Основным шагом, в соответствии с которым определятся величина уровня стойкости каждого конкретного рассматриваемого банка, есть проведение аналитической работы в сочетании с комплексными маркетинговыми исследованиями банковской среды в целом.

Анализ финансовой устойчивости банка – неоднозначно трактуемое понятие. Логично делать акцент на понимании финансового анализа как на деятельности по преодолению информационной диспропорции между внешними пользователями и инсайдерами банка.

Список литературы:

1. Абрютина М. С., Грачев, А. В. Анализ финансово - экономической деятельности предприятия / Грачев А. В., Абрютина М. С., – М.:Проспект, 2005–
2. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством / Астахов В. П. – М.:ИНФРА, 2004-
3. Ермолович Л. Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Ермолович Л. Л. – 2- е изд., перераб. И доп. – М.:ИНФРА, 2006– [с. 342]
4. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – 2-е изд., перераб. и доп. М.:ИНФРА – М, 2005-
5. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б., – 5-е изд., перераб. И доп. – М.:ИНФРА-М, 2006. – [с. 494]
6. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Савицкая Г. В., – М.: Проспект, 2006. –
7. Скамай Л. Г., Трубочкина М. И. Экономический анализ деятельности предприятия:учебник для вузов. – М.:ИНФРА, 2006. –
8. Тарасова В. И. Политическая история Латинской Америки: учеб. для вузов. – М.: Проспект, 2006. –