Экономическая помощь. Технологии экономической поддержки населения в современных условиях

1

В статье изучены критерии отнесения предприятий к градообразующим, среди которых выделены: доля населения интегрированного производственно-экономическую деятельность организации, доля в доходах бюджета территориального образования и доля отрасли в валовом продукте. В работе показано, что снижение эффективности таких предприятий, учитывая их высокую социально-экономическую роль, способствует возникновению петли дефляции и приводит экономику региона в состояние депрессии. Это определяет потребность в экономической и государственной поддержке градообразующих предприятий, совокупность мер которой представлена в работе в зависимости от уровня: федерального или регионального. В статье представлен опыт ОАО «Михайловского ГОКа» как градообразующего предприятия в Курской области: показан перечень социальных и экономических направлений, которые курируются и финансируются им в регионе.

1. Басова М.М. Анализ социальных аспектов устойчивого развития градообразующего предприятия в условиях современного моногорода // Интернет-журнал Науковедение. – 2016. – Т. 8. № 2. – С. 9.

2. Бегун Т.В. Градообразующее предприятие: понятие, критерии отнесения, классификация // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2015. – № 2(7). – С. 36-41.

3. Буняева К.В. Качество жизни и демография // Управление городом: теория и практика. – 2012. – № 3 (6). – С. 24-27.

4. Гребенькова М.П. К вопросу о неоднозначности статуса градообразующих предприятий // Стратегии бизнеса. – 2016. – № 7 (27). – С. 3-6.

5. Детерминирование точек инновационного роста как инструмент развития регионального сельскохозяйственного производства / Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин // Региональная экономика: теория и практика. – 2013. – № 26. – С. 44-53.

7. Некоторые аспекты правового регулирования поддержки малого предпринимательства на муниципальном уровне / Е.А. Переверзев, К.В. Буняева // в сборнике: Белгородская городская агломерация как субъект опережающего развития. – 2014. – С. 119-123.

8. Оценка инновационной восприимчивости сельскохозяйственных организаций / Д.А. Зюкин, Н.А. Пожидаева, С.А. Быканова, С.А. Беляев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2014. – № 10. – С. 30-34.

9. Проблемы развития моногородов в современных условиях / Поповичева Н.Е., Полянин А.В. // Среднерусский вестник общественных наук. – 2015. – Т.10. № 4. – С. 186-193.

10. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса: Монография / С.Ю. Глазьев. – М.: Экономика, 255 с.

Градообразующие предприятия России играют ключевую роль в экономическом развитии отдельных административно-территориальных единиц страны. Так сложилось, что социально-экономическое развитие многих отечественных небольших и средних городов в большой степени зависит от деятельности тех или иных предприятий. Некоторое населенные пункты были основаны только потому, что на территории был запущен крупный завод, комбинат или иной промышленный объект.

Градообразующее предприятие - это такой промышленный объект, работа которого имеет определяющее значение в сфере занятости населения, воздействующий на социальные проблемы и инфраструктуру. К таким предприятиям могут относиться как производственные (промышленные), так и непроизводственные (научно-исследовательские) предприятия. Под градообразующим предприятием понимается объект, имеющий определенные производственно-экономические показатели. Одним из таковых является численность работников, доля составляет не менее 25 % работающего населения соответствующего населенного пункта. При этом, мы считаем, что в условиях высокой интеграции различных направлений бизнеса и социальной сферы, в эту долю входят работники, работающие на предприятиях прямо или косвенно интегрированных в производственный связанных с градообразующим предприятиям. Другим индикаторным показателем является влияние на экономику муниципального образования, которое может выражаться в высокой доле в доходной части бюджета (от 30 %). Третьим показателем может быть доля отрасли в валовом продукте: более 50 % от общего объема производства промышленной продукции .

Однако критериальный подход не всегда объективен, потому что следует учитывать влияние предприятия на социально-экономическое развитие города или территории. Дело в том, что на такие предприятия выпадает значительная социальная нагрузка: обычно на их балансе имеются объекты социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры; расположены в границах одного муниципального образования. Такие предприятия активно вовлекаются в меценатство и поддержку малоимущих семей, больниц и, что актуально для многих случаев, финансируют спортивные команды и проведение массовых спортивных мероприятий.

Высокая социально-экономическая значимость градообразующего предприятия определяется влиянием его финансово-экономического состояния на экономику муниципального образования . Например, снижение его деловой активности обычно приводит, в первую очередь, к сокращению персонала или фонда оплаты труда. В дальнейшем это определяет превышение предложения над спросом на рынке труда, а, значит, является возможной причиной сокращения оплаты труда и роста безработицы. При этом для людей с узкоспециализированными навыками становится актуальной необходимость поиска работа в другом населенном пункте или выбор профессии, требующей иной квалификации, при соответствующем падении их дохода. Следствием этого будет снижение доходов значительной части работающего населения муниципального образования, что в свою очередь приведет и к падению уровня покупательной способности. Далее по цепочке возникает ситуация ухудшение положения других организаций, предприятий, компаний, индивидуальных предпринимателей, потребителями услуг и товаров, поскольку сокращается спрос на их продукцию и услуги. Это еще более ухудшает состояние социально-экономическое системы муниципального образования. На макроуровне такой процесс С.Ю. Глазьев описывает как нисходящая спираль рецессии экономики.

В этой связи рассмотрение проблем, связанных с устойчивым развитием градообразующего предприятия, является весьма актуальным. Одним из основных направляющих векторов деятельности предприятия в целях устойчивого развития является выявление интересов и ожиданий заинтересованных сторон (стейкхолдеров). В процессе своей деятельности любая организация должна стремиться к соблюдению баланса интересов всех заинтересованных сторон .

С формированием рыночной экономики, сменой собственников большинства предприятий, существенным изменением внешней среды практически все рассматриваемые организации и соответствующие моногорода и их население испытывают большие трудности, которые в значительной степени усугубились с развитием мирового финансово-экономического кризиса и структурного кризиса, поразившего нашу экономику на данном этапе. Проблема существования, функционирования градообразующих предприятий приобрела стратегическое значение не только для отдельных городов и регионов, но и для экономики России в целом. Их потенциал (финансовый, человеческий, инновационный) целесообразно использовать как «точку экономического роста» в рамках развития экономики региона . Более того, такие предприятия за счет стабильно генерируемой прибыли могут финансировать прорывные технологии, обладая достаточным ресурсным потенциалом и «инновационной восприимчивостью», чтобы эффективно освоить и применить инновации в своем производственном процессе . С другой стороны, это является так же фактором и стимулом развития фундаментальных исследований, т.е. эти предприятия приобретают на уровне региона социальное значение в области поддержки науки через косвенные запросы на технологии и прямую финансовую поддержку исследований в форме грантов.

Цель исследования

Исследовать роль ОАО «Михайловского ГОКа» в социально-экономическом развитии Курской области и выявить направления поддержки его эффективного развития.

Материалы и методы исследования

Исследование построено на данных финансовой и статистической отчетности предприятия ОАО «Михайловский ГОК».

Результаты исследования и их обсуждение

ОАО «Михайловский ГОК» специализируется на добыче и обогащении железных руд Михайловского месторождения, богатого рудами с содержанием железа 46-58 %, неокисленными железистыми кварцитами с содержанием железа 38-40 % и окисленными кварцитами с содержанием железа 40-45 %. Разработка месторождения ведется открытым способом одним карьером с раздельной выемкой богатых, бедных руд и окисленных железных кварцитов, которые используются для хозяйственных целей и частично складируются, как перспективное железное сырье.

Показатели формирования финансовых результатов ОАО «Михайловский ГОК» в 2013-2015 гг.

Показатели	Годы, тыс. руб.			Темп прироста, %
				2014 г. к 2013 г.	2015 г. к 2014 г.
Денежная выручка от реализации продукции
Себестоимость реализованной продукции
Валовая прибыль
Коммерческие расходы
Прибыль от продаж
Проценты к уплате
Прочие доходы
Прочие расходы
Прибыль до налогообложения
Текущий налог на прибыль
Чистая прибыль

Согласно данным представленным в таблице в 2013-2015 гг. доходы предприятия составляли в среднем более 50 млрд руб., т.е. даже по текущему курсу это более 850 млн долл, в то время как ранее (по старому докризисному курсу) объем выручки превышал 1,5 млрд долл. Чистая прибыль составляет ежегодно в границах 15-20 млрд рублей, что позволяет за счет собственных средств проводить модернизацию производства и реализовать крупные инвестиционные проекты. Так, в период 2007-2015 годов в рамках развития производства на Михайловском ГОКе реализован инвестиционный проект «Строительство технологического комплекса и объектов инфраструктуры обжиговой машины № 3» стоимостью более 16 млрд. руб. Это позволило предприятию увеличить объем производства наиболее востребованного вида продукции - окатышей в полтора раза или на 5 млн. тонн в год. Высокий уровень деловой активности генерирует огромную налогооблагаемую базу, что позволяет формировать бюджет за счет различных налогов на млрд руб. - только по налогу на прибыль ОАО «Михайловский ГОК» выплачивает ежегодно от 4,76 до 6,24 млрд руб., на основе чего в области и городе реализуется ряд социальных и экономических программ.

Значительную прибыль ОАО «Михайловский ГОК» использует не только на повышение результатов производственно-экономической деятельности, но и активно участвует в реализации различных социальных и культурных программ Курской области и города Железногорск. В рамках социально-экономического партнерства между Металлоинвестом, Курской областью и Железногорском в регионе успешно решаются многие социальные вопросы. Осуществляется поддержка учреждений здравоохранения и образования, ведется строительство новых и реконструкция существующих спортивных, культурных, оздоровительных объектов, ремонт детских садов и школ. Системно осуществляется поддержка талантливых школьников, учителей, врачей, работников культуры и спорта. В городе реализуются программы «Наша смена», «Наши чемпионы», «Здоровый ребенок», «Школа полезного действия», «Женское здоровье», направленные на укрепление здоровья женщин, детей, физическое и творческое развитие подростков. Компания «Металлоинвест» оказывает помощь областному благотворительному марафону «Мир детства», помогает в строительстве храмов Железногорской епархии.

Только в 2015 году на обеспечение жильем железногорских врачей выделено 8 млн рублей, завершается строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Димитрова, отремонтировано более 120 кв. метров внутриквартальных и городских дорог, построены многофункциональные спортивные площадки в школе № 4 и в лицее № 12, введен в эксплуатацию после реконструкции детский сад № 4 на 200 мест.

Социальные программы комбината ориентированы на помощь ветеранам, инвалидам, малообеспеченным семьям, благотворительную поддержку ряда детских домов области, учреждений образования, здравоохранения, спорта, адресная помощь учителям, докторам, даровитым детям и другим категориям населения. Огромные средства вкладываются в оздоровление персонала - около 3 тыс. путевок в год, в том числе по программе детского оздоровления. МГОК имеет свою базу отдыха «Юнга» в живописнейшем уголке Крыма - посёлке Коктебель, санаторий «Горняцкий», обеспечивающий детское и взрослое санаторное исцеление, амбулаторию, Дворец культуры, спортивный комплекс.

В 2008 году, продолжая традиции прошедших лет, дирекция комбината сочла нужным оказать адресную помощь всем без исключения ветеранам - фронтовикам, вдовам фронтовиков, бывшим арестантам концлагерей, живущим в городке Железногорске и районе. Этой акцией, проводимой в рамках празднования 60-летия Победы, было охвачено 1914 человек, только валютные выплаты составили 2,9 миллиона рублей, 225 тыс. рублей выделено фронтовикам на ремонт жилища. В целом, на общегородские мероприятия, к юбилею Победы, включая сооружение Монумента Солдатской Славы, дирекция Михайловского ГОКа выделила 7,6 миллионов рублей.

В рамках Программы взаимодействия между ОАО «Михайловский ГОК» и исполнительной властью района на ремонт дорог к населенным пунктам сельским советам выделено 36 тыс. тонн щебня, выполнена часть работ по обеспечению водоснабжения сел и деревень, реконструировано 2 монумента войнам, погибшим в ВОВ, сооружено 2 новых монумента, приобретен дом для многодетной семьи, медикаменты и инструментарий для медпунктов, учебные принадлежности и инвентарь школам и детским садам.

Предприятие удачно строит кадровую политику, шефствуя над местными общеобразовательными учреждениями, профильным лицеем и горно-металлургическим институтом. Договоры на подготовку профессионалов заключены с университетами Курска, Москвы и Санкт-Петербурга. Товарная продукция ОАО «Михайловский ГОК», 1-го из фаворитов горно-металлургического комплекса РФ, пользуется неизменным спросом на рынке железорудного сырья, что позволяет комбинату удачно развиваться.

На Михайловском ГОКе трудится более 9 тыс. человек, но фактически любая семья 100-тысячного Железногорска в той либо другой мере связана с комбинатом и находится в зависимости от его работы. Это событие увеличивает ответственность предприятия в части воплощения им социальной политики. Михайловский ГОК сейчас - единственное в Курской области предприятие, не только не утратившее наилучших социальных традиций, напротив - удачно развивающее их.

Выводы

Деятельность Михайловского ГОКа играет для экономики региона важную роль, так как это самый значительный налогоплательщик в бюджет Курской области, средства которого направляются на развитие других экономических сфер деятельности и решение социальных проблем. Помимо этого изучаемое градообразующее предприятие обеспечивает занятость населения, формирует доходы большинства семей, имеет на своем балансе объекты социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры. В то же время специфика развития отрасли горнодобывающая промышленность (к которой принадлежит ГОК) состоит в использовании невоспроизводимых ресурсов, поэтому на данном этапе необходима комплексная программа развития Михайловского ГОКа, основанная на поддержке государства (как на федеральном, так и региональном уровне), чтобы обеспечить реализацию заложенного социально-экономического потенциала предприятия.

Осуществление финансовой государственной поддержки целесообразно осуществлять по двум направлениям. Во-первых, это прямая поддержка градообразующего предприятия, направленная на его развитие и повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Такая поддержка может поступать как из федерального, так и регионального бюджета и обычно включает в себя субсидирование части затрат по уплате процентов по кредитам, предоставление налоговых отсрочек, а также государство может обеспечивать государственные гарантии по кредитам банков предприятиям на территории моногородов. Эффективность субсидий определяется не только непосредственным повышением эффективности градообразующего предприятия, но и увеличением его возможностей быть генератором роста инновационных производственно-экономических процессов в регионе .

Во-вторых, через диверсификацию экономики моногородов путем стимулирования инвестиций в развитие новых направлений производства и создание высокопроизводительных рабочих мест. Именно такая стратегическая задача была поставлена в 2014 году Президентом России В. Путиным, для решения которой между Фондом и Минэкономразвития было заключено соглашение о предоставлении в 2014 г. субсидий в размере 3 млрд рублей. В 2015 году таким же образом предполагается выделение еще 5 млрд рублей. На 2016 и 2017 годы предусмотрено выделение Фонду по 10,8 млрд ежегодно на эти же цели .

Особое место занимает развитие государственно-частного партнерства в форме предоставления соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации за счет средств Инвестиционного фонда местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов, включая финансирование разработки проектной документации на объекты капитального строительства. Эти средства логично использовать на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, имеющих на территории моногорода.

Библиографическая ссылка

Наджафова М.Н. О СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И НАПРАВЛЕНИЯХ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2017. – № 2-2. – С. 241-245;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11255 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Ряд тенденций, наблюдаемых в социально-экономическом развитии Республики Беларусь, выдвигают демографическую безопасность в ранг приоритетов национальной безопасности страны. Это, в первую очередь, связано с закреплением в обществе норм ма-лодетности, ослаблением брачно-семейных отношений, невысоким уровнем жизни семей с детьми по сравнению с другими типами семей. Результатом этого становится низкий уровень рождаемости (в 2009 г. — 1,44 ребенка на женщину), не обеспечивающий даже простого воспроизводства населения страны.

Республика Беларусь относится к странам, позиционирующим политику стимулирования рождаемости путем ряда мер экономической поддержки семей с детьми. Вместе с тем проблема их малообеспеченности и невысокого уровня жизни, в особенности многодетных семей, сохраняется. Высокий риск попадания семьи в разряд малообеспеченных при рождении детей, особенно третьего и следующих, наряду с другими факторами снижает для семей привлекательность рождения ребенка.

Такая ситуация обусловливает необходимость более подробного рассмотрения зарубежных стратегий экономической поддержки семей с детьми, направленных на стимулирование рождаемости, для поиска наиболее успешных из них и обоснованного определения перспективных ориентиров развития пронаталистской политики в Республике Беларусь.

К настоящему времени с проблемой низкого уровня рождаемости столкнулись многие страны Европы. В то же время страны Африки, Азии, Латинской Америки и Карибского региона, Океании, напротив, имеют довольно высокий уровень рождаемости и принимают меры по его снижению. 57 % стран Европы применяют политику, направленную на стимулирование рождаемости и повышение ее уровня, 16 % поддерживают уже достигнутый уровень рождаемости, 27 % стран оценивают реализуемую ими политику в отношении рождаемости как политику невмешательства.

Политика невмешательства в процессы рождаемости или поддержания уже достигнутого уровня характерна странам, уровень рождаемости в которых наиболее высок. В основном это страны Северной и Западной Европы (Дания, Финляндия, Исландия, Ирландия, Норвегия, Швеция, Великобритания, Бельгия, Люксембург, Нидерланды), где значение суммарного коэффициента рождаемости колеблется от 1,7 до 2,1 ребенка на женщину. Кроме того, политику невмешательства реализуют Швейцария и Лихтенштейн, несмотря на низкий уровень рождаемости (соответственно, 1,5 и 1,4 ребенка на женщину). Для решения демографических проблем и нивелирования последствий низкой рождаемости данные страны активно применяют политику замещающей миграции.

Страны Прибалтики, Австрия, Германия, а также большинство стран Южной и Восточной Европы характеризуют проводимую политику как пронаталистскую, однако значимых результатов в деле повышения рождаемости не достигают. Значение суммарного коэффициента рождаемости у них не превышает 1,6 ребенка на женщину.

Единственная страна, реализующая политику стимулирования рождаемости и при этом достигшая значимого результата — Франция, где на протяжении последних лет рождаемость увеличивалась, достигнув в 2010 г. одного из самых высоких значений в Европе — 2,0.

Для повышения рождаемости страны Европы используют различные меры экономической поддержки семей с детьми, включающие разнообразные пособия, налоговые льготы и вычеты, меры жилищной политики, развитие инфраструктуры социального обслуживания семьи и детей и т.д. Смещение активности в применении тех или иных мер определяет особенности национальной системы мер экономической поддержки семей. При этом ее гармоничность, согласованность отдельных мер между собой, а также объем финансовых ресурсов, направляемых на поддержку семей, определяют ее (системы) эффективность в деле стимулирования рождаемости.

В Европе можно условно выделить три кластера стран: страны с малыми расходами на поддержку семей и низкой рождаемостью; страны с высоким уровнем расходов на поддержку семей и высокой рождаемостью; страны с высоким уровнем расходов на поддержку семей и низкой рождаемостью.

В первую группу стран входят страны Южной и Восточной Европы, страны Прибалтики. Для них характерно ограничение объема средств на поддержку семьи до 1,9 % от валового внутреннего продукта (ВВП) и невысокий уровень рождаемости (от 1,25 до 1,6). Гораздо более высокие объемы ресурсов эти страны концентрируют на политике преодоления бедности населения.

Помимо невысокого уровня расходов на поддержку семьей, для этих стран характерны низкие расходы на уход за детьми и дошкольное воспитание. Эти страны, как правило, направляют средства на развитие либо сферы ухода за маленькими детьми, либо сферы воспитания детей старшего дошкольного возраста. Например, Болгария, Румыния, Латвия, Литва, Мальта, Словения, Португалия, Эстония и Польша не имеют государственных расходов, связанных с уходом и присмотром за детьми младшего возраста, финансируя лишь сеть учреждений образования для детей старшего дошкольного возраста. В результате охват детей, в особенности детей младшего дошкольного возраста, дошкольным воспитанием крайне низок. Например, в Польше только 8 % детей в возрасте до 3 лет охвачены профессиональным уходом и дошкольным воспитанием, в Мальте — 7 % детей, в Румынии и Литве — 14 % детей, в Болгарии 15 % детей, в Латвии — 16 % детей, в Эстонии — 17 %.

Таким образом, в данных странах не наблюдается развитость преемственности ухода, воспитания и обучения детей на протяжении всего периода их взросления, что создает барьеры для совмещения родительских функций и занятости. Именно здесь отмечается наибольший разрыв между уровнем занятости среди всех женщин и уровнем занятости среди женщин с детьми. Ограничение возможности материнской занятости означает снижение дохода семей с детьми, который не может быть компенсирован незначительными для семей размерами пособий. В целом это делает семьи крайне зависимыми от государственной материальной поддержки. Такая ситуация снижает привлекательность рождения детей в семьях, в особенности детей высоких очередностей.

Вторую группу составляют такие страны, как Исландия, Ирландия, Норвегия, Финляндия, Дания, Швеция, Бельгия, Франция, Великобритания, Нидерланды. Они направляют большой объем ресурсов на поддержку семей с детьми (от 2 до 3,7 % ВВП) и достигают более высоких показателей рождаемости (1,7-2,1 ребенка на женщину).

Эта группа стран, реализуя семейную политику, использует более широкий спектр мер экономической поддержки семей. В целом, отличительными чертами семейной политики этих стран является ее направленность на предоставление семьям благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности родителей с воспитанием детей; на компенсацию семьям затрат или части затрат, связанных с рождением и воспитанием ребенка; распределение семейных обязанностей по уходу за детьми, их содержанию и воспитанию между родителями; поощрение активности родителей и социально ответственного ро-дительства; осуществление семьями выбора между самостоятельным уходом за ребенком и использованием услуг квалифицированных специалистов.

В результате реализации таких мер родители активны в трудовой деятельности, что поддерживает приемлемый уровень доходов. Удельный вес занятых женщин, воспитывающих детей в возрасте до 3 лет, довольно высок. Например, в Нидерландах, Швеции, Дании он превышает 70 % (для сравнения, в Словакии он составляет 22 %, в Эстонии — 27 %, в Болгарии — 41 %, в Польше — 48 %). Соответственно, высок и охват детей дошкольным воспитанием. Например, в Дании 66 % детей в возрасте до 3 лет охвачены профессиональным уходом и 92 % детей в возрасте от 3 до 6 лет — дошкольным воспитанием, в Норвегии — 51 % и 95 % соответственно, в Бельгии — 48 % и 99 %, в Швеции — 47 % и 91 %, во Франции — 42 % и 99,9 % детей соответствующего возраста.

Собственные доходы семьи дополняются существенной денежной помощью со стороны государства. Кроме того, уровень доходов семей повышается за счет налоговых льгот и вычетов, распространяемых на семьи, воспитывающие детей. В результате уровень детской бедности в этих странах наиболее низкий по сравнению с другими европейскими государствами. Так, если в странах Южной и Восточной Европы, а также в странах Прибалтики масштабы детской бедности высоки: 16-17 % — в Италии, Испании и Литве, 19 % — в Латвии и Португалии, 21 % — в Болгарии, 26 % — в Румынии, то во Франции, Швеции, Дании, Бельгии, Норвегии, Исландии, Финляндии, Нидерландах этот показатель находится в пределах от 5 до 10 %.

Необходимость комплексного подхода к построению системы мер экономической поддержки семей с детьми подтверждается примером тех стран, где проблемы детской бедности и низкого уровня рождаемости остаются актуальными. Это страны третьей группы: Германия, Австрия, Венгрия, Чехия, Люксембург. Доля расходов на поддержку семей в ВВП этих стран находится в пределах от 2,5 % в Чехии до 3,3 % в Венгрии. Особенностью этих стран в сравнении со странами, высокие расходы которых на поддержку семей сопровождаются высокими показателями рождаемости, заключается в крайне низких расходах на развитие сферы услуг для детей и семей с детьми. Доля расходов, направляемых на эти цели, составляет 0,45 % ВВП в Австрии, 0,47 % -в Люксембурге, 0,5 % — в Чехии, 0,75 % — в Германии, 1,1 % — в Венгрии (во Франции, для сравнения, доля этих расходов составляет 1,7 % ВВП, в Швеции — 1,9 %, в Дании — 1,8 %, в Норвегии — 1,5 %).

Охват детей-дошкольников квалифицированным уходом в этих странах крайне низок, он составляет только 2,2 % детей в возрасте до 3 лет в Чехии, 8,8 % — в Венгрии, 12,1 % — в Австрии, 17,8 % — в Германии. Только в Люксембурге он достигает более высокого значения — 39 %. Однако именно в этой стране появление ребенка существенно снижает уровень материальной обеспеченности семьи. Так, детская бедность составляет 11 %, с середины 1990-х гг. она возросла практически в 2 раза. Поэтому финансовые средства, направляемые на поддержку семьи, скорее являются инструментом снижения бедности, чем стимулом для рождения детей.

Более подробное изучение особенностей систем экономической поддержки семей с детьми в странах, которые достигли наибольших показателей в повышении рождаемости (страны второй группы), свидетельствует о разнообразии используемых ими инструментов экономической поддержки семей с детьми. В этих странах, среди национальных моделей систем экономического стимулирования рождаемости, выделяются две наиболее эффективные:

• система экономической поддержки семей с детьми, основанная на принципах повышения трудовой активности родителей и успешного совмещения ими занятости и исполнения семейных обязанностей;
• система экономической поддержки семей с детьми, основным инструментом которой являются пособия и выплаты, дифференцированные в зависимости от количества детей.

Наиболее ярко первая модель представлена в скандинавских странах и Дании. При этом основная идея, положенная в основу данной модели, — идея гендерного равенства, предполагающая равное распределение обязанностей по уходу за детьми и их воспитанию между родителями и равные возможности их занятости. Страны не предпринимают активных мер, напрямую направленных на стимулирование рождаемости, и не позиционируют семейную политику как пронаталистскую. Вместе с тем сложившиеся национальные системы экономической поддержки семей наилучшим образом позволяют им реализовать свои репродуктивные установки.

Системы экономической поддержки семей с детьми в этих странах основаны на сочетании двух элементов: программы поддержки сети субсидируемых государством дошкольных учреждений; программы по сокращению издержек семьи, связанных с рождением и воспитанием ребенка, рассчитанные на всеобщий охват (денежные выплаты семьям в период беременности и ухода за детьми).

Особенностью рассматриваемых стран является законодательно закрепленное право детей на дневной уход в местных муниципальных дошкольных учреждениях. Например, в Финляндии в детские учреждения принимают детей с 10-месячного возраста. Всеобщий охват детей дошкольного возраста услугами по уходу, воспитанию и обучению позволяет осуществлять широкая сеть государственных учреждений, что создает родителям благоприятные условия для продолжения трудовой деятельности и совмещения ее с выполнением семейных обязанностей.

Денежные выплаты включают в себя оплату материнского отпуска в связи с беременностью и родами, отцовского отпуска в связи с рождением ребенка, родительского отпуска (отпуска по уходу за ребенком младшего возраста), детские пособия, а также пособия по уходу за ребенком на дому.

Материнский отпуск в рассматриваемых странах непродолжительный, по его окончании (иногда и во время него) возникает право на предоставление родительского отпуска, возможность использования которого предусмотрена для каждого из родителей. Особенностью данной модели поддержки семей является привлечение обоих родителей к уходу за детьми младшего возраста путем предоставления отцовского отпуска в связи с рождением ребенка (в Дании, Финляндии, Швеции), предоставления права одновременного использования родительского отпуска двумя родителями (например, в Норвегии), квотирования части родительского отпуска, обязательной для использования каждым из родителей (Норвегия и Швеция).

Размеры оплаты отпусков в рассматриваемых странах различны и напрямую зависят от заработной платы родителей. Доля замещения временно утраченного заработка варьируется в зависимости от величины дохода (в Финляндии), от типа предоставляемого отпуска (Швеция, Финляндия), от продолжительности отпуска (в Норвегии). В рассматриваемых странах применяются гибкие системы отпусков, позволяющие распределять нагрузку по уходу за детьми между родителями, а также разделять родительский отпуск на части до достижения ребенком определенного возраста и комбинировать, таким образом, занятость и родительские обязательства. При этом размеры пособий позволяют обеспечить приемлемый уровень жизни семьи в период ухода за ребенком.

Детские пособия, в отличие от оплаты родительского отпуска, в рассматриваемых странах выплачиваются на каждого ребенка и не зависят от доходов семьи. Финансирование детских пособий осуществляется из средств государственного бюджета (налоговых отчислений). Таким образом, осуществляется регулирование доходов семей и выравнивание доходов семей с детьми и бездетных. Детские пособия выступают основным инструментом компенсации семьям их расходов, связанных с содержанием детей.

В рассматриваемых странах не получили распространения длительные отпуска по уходу за детьми, предоставляемые в связи с ограничением занятости родителя либо полным прекращением им трудовой деятельности. Вместе с тем широкое распространение получили пособия, компенсирующие семьям расходы, связанные с постоянным пребыванием детей, не посещающих дошкольные учреждения, в доме родителей. Такие пособия выплачиваются в Дании, Финляндии и Норвегии.

Вторая успешная модель системы экономической поддержки семей с детьми, основным инструментом которой являются пособия и выплаты семьям с детьми, дифференцированные в зависимости от числа детей, наилучшим образом представлена во Франции.

Францию относят к одной из стран Европы, где ранее других социальная политика приобрела пронаталистский характер. Продолжительный характер и последовательная поэтапная интенсификация государственной политики, направленной на повышение рождаемости, обеспечили Франции сохранение длительных положительных тенденций рождаемости.

Основными формами экономической поддержки семей с детьми во Франции являются программа по поддержке и повышению доходов семей, воспитывающих детей (разветвленная система семейных пособий), а также программа создания и поддержания инфраструктуры по уходу за детьми.

Система семейных пособий включает в себя оплату материнского и отцовского отпуска, пособие по приему малышей (в пособии объединены несколько видов пособий, связанных с рождением (усыновлением) и уходом за детьми), семейное пособие и надбавки к нему, школьное пособие, пособие по поддержке неполной семьи.

Отличительной особенностью французской системы пособий является ее адресный характер (предоставление материальной помощи наименее обеспеченным семьям), а также дифференциация их размера в зависимости от числа детей в семье. Приоритетом прона-талистской политики во Франции в настоящее время являются семьи с двумя и более детьми, поэтому ряд пособий предусмотрен только для этих семей. С целью стимулирования рождения детей в семьях со средним уровнем доходов и высокодоходных семьях, действует ряд мер по их экономической поддержке. Основной из них является семейная квота — льгота по подоходному налогу.

Следует отметить, что существующая в настоящее время во Франции система мер экономической поддержки семей с детьми стала результатом ее длительной эволюции. К числу последних ее реформ относятся изменения размеров и условий выплаты пособий в 2004 г., когда акцент в проводимой поли-тике сместился с поддержки исключительно третьего ребенка на поддержку семей с одним и тремя детьми, а также в 2008 г., когда уклон сменился в сторону второго и третьего ребенка в семье. В результате этих двух реформ были усилены также следующие меры: расширен спектр помощи на содержание ребенка, акцент в развитии услуг по уходу за детьми был сделан на частные способы, а не на содержание детей в государственных дошкольных учреждениях. Этим правительство стремилось повысить уровень занятости среди женщин, предоставить родителям большую свободу выбора способов ухода за детьми, а также повысить статус профессиональных нянь.

В настоящее время во Франции функционируют различные типы государственных и частных учреждений для содержания детей: коллективные, семейные, родительские ясли, детские площадки, детские сады. Помимо услуг различных детских учреждений родители могут воспользоваться услугами няни на дому, в доме няни, либо осуществлять самостоятельный уход за ребенком.

Таким образом, Франция, как и рассмотренные выше скандинавские страны и Дания, применяет широкий спектр инструментов экономической поддержки семей с детьми. Если отдельные меры и инструменты французской системы нередко подвергаются критике, например, отсутствие родительского отпуска или предоставление пособий только семьям с низкими доходами, то вся система в целом охватывает различные типы семей с разным уровнем доходов и оценивается положительно. Ориентация при этом на усиленную экономическую поддержку семей с двумя и более детьми придает всей системе мер пронаталистский характер.

Анализ зарубежных стратегий экономической поддержки семей с детьми позволяет сделать вывод о том, что европейская практика показывает разнообразие применяемых странами мер и механизмов их реализации. В равной степени эффективными являются: модель, основанная на принципах повышения трудовой активности родителей и успешного совмещения их занятости и семейных обязанностей (скандинавские страны и Дания), и модель, основным инструментом которой выступает разветвленная система пособий семьям с детьми (Франция).

Общей характеристикой данных моделей является их направленность на системную и последовательную реализацию долгосрочных целей. Каждая из моделей предусматривает постепенное совершенствование системы мер экономической поддержки семей с детьми в направлении формирования благоприятных условий для совмещения родительства и трудовой деятельности, а также обеспечения гендерного равенства в вопросах воспитания детей.

Страны, характеризующиеся высокими показателями рождаемости, не применяют активных пронаталистских мер, как например, материнский капитал в Российской Федерации, а постепенно совершенствуют всю систему мер экономической поддержки семей.

Вовлечение обоих родителей в процесс ухода за детьми и их воспитание является отличительной чертой стран, характеризующихся высокими показателями рождаемости. При этом разные страны применяют разные механизмы: непродолжительный оплачиваемый отцовский отпуск, квотирование части отпуска по уходу за ребенком для каждого из родителей, предоставление гендернонейтрального родительного отпуска. Подобные механизмы могут быть применены в Республике Беларусь с целью вовлечения отцов в процесс ухода за детьми, а также с целью достижения в стране гендерного равенства в сфере воспитания детей.

В рассмотренных моделях систем экономической поддержки семей с детьми не практикуются продолжительные отпуска по уходу за ребенком. Сокращение периода их оплаты позволяют существенно увеличивать размеры соответствующих пособий и максимально поддерживать уровень жизни семей во время ухода за детьми младшего возраста. Эта идея после глубокой проработки также может быть применена при совершенствовании системы мер экономической поддержки семей с детьми в Республике Беларусь.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ - предоставление богатыми государствами материальной, денежной, технической помощи более бедным, обычно на безвозмездной основе. Такая помощь часто оказывается странам, регионам, людям, пострадавшим от стихийных бедствий, военных конфликтов.

Экономика и право: словарь-справочник. - М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое "ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ" в других словарях:

экономическая помощь - — EN economic support Any form of financial assistance or inducement for persons or institutions. (Source: ISEP) Тематики… … Справочник технического переводчика

экономическая помощь - Передача стране, нуждающейся в помощи вследствие войны, экономического кризиса или стихийного бедствия, материальных средств и ресурсов от другой страны, группы стран или международных организаций … Словарь по географии

Экономическая помощь - ECONOMIC AID Финансовая и научно техническая помощь развивающимся странам, имеющая целью укрепление их экономики. Экономическая помощь осуществляется как на двусторонней основе, так и на многосторонней основе через Всемирный банк и другие… … Словарь-справочник по экономике

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ - средства, выделяемые промышленно развитыми странами развивающимся странам в денежном или натуральном выражении в интересах содействия экономическому развитию последних или для оказания продовольственной помощи населению районов, страдающих от… … Внешнеэкономический толковый словарь

Техническая и финансовая помощь, предоставляемая на льготных условиях развивающимся странам. Техническая помощь включает передачу стране получателю помощи научно технических знаний и производственного опыта на льготных или безвозмездных условиях … Финансовый словарь

- (aid) Экономическая помощь одной страны другой, причем в роли получателя помощи обычно выступает развивающаяся страна (less developed country, LDC). Как правило, помощь предоставляется для спасения людей при чрезвычайных обстоятельствах, в целях… … Экономический словарь

- (см. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ) … Энциклопедический словарь экономики и права

Предоставление богатыми странами материальной; денежной, технической помощи более бедным странам обычно на безвозмездной основе. Такая помощь часто оказывается странам, регионам, людям, пострадавшим от стихийных бедствий, военных конфликтов.… … Экономический словарь

- (РПЦ) Содержание 1 Правовая база 2 Бюджет РПЦ 2.1 Доходы и денежные средства. Государственны … Википедия

Предоставление развитыми государствами материальной, денежной, технической безвозмездной помощи развивающимся государствам. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Книги

• Экономическая теория. Учебное пособие , . Теоретические положения раскрываются в русле альтернативных экономических школ. Дается широкий аспект иллюстраций экономических процессов на примере многих стран мира, которые подтверждаются…
• Экономическая теория , Вадим Соколинский. Реализованы два важнейших принципа: 1) изложение теории на примере реальной экономики; 2) подача учебного материала в форме, которая обучает аналитическому мышлению. Активно используется…

Оценка социально-экономического состояния семей и отдель­ных лиц является сложной проблемой, особенно на начальном этапе становления социальной службы. Тем не менее эта оценка дает необходимую информацию, которая позволяет повысить точ­ность прогнозирования развития и функционирования сферы ус­луг, их ассортимента и объема. Таким образом обосновывается необходимый базовый уровень создания всей структуры социаль­ных услуг на данной территории.

Исследование рынка социальных услуг преследует две задачи:

Прогнозирование численности клиентов, их категорий, объе­ма и ассортимента бесплатно (в соответствии с законодатель­ством, действующим на момент исследования) предоставля­емых услуг;

Сбор информации о потенциальных потребителях (покупате­лях) социальных услуг и возможных конкурентах.

Как и любой процесс сбора информации, исследование рын­ка социальных услуг предусматривает четкую формулировку во­просов и знание вспомогательных структур, в которых следует искать ответы.

В частности, необходимо выяснить:

1) сколько людей, имеющих право на бесплатное социальное обслуживание, проживает на территории региона, области, города, района;

2) сколько пенсионеров проживает на территории города, в том числе одиноких, из них - лиц старше 80 лет и ветеранов труда, участников Великой Отечественной войны (эти категории имеют установленные законом льго­ты);

3) сколько проживает инвалидов, в том числе с детства, одино­ких, инвалидов вследствие военных конфликтов;

4) сколько проживает семей с детьми, сколько из них относятся к категории неимущих и сколько семей смогут оплатить со­циальные услуги;

5) каким должен быть перечень необходимых платных услуг, на какие суммы оплаты можно рассчитывать;

6) каковы тенденции дальнейшего развития рынка платных и бесплатных социальных услуг.

Кроме того, определяется возраст, уровень доходов, образ жизни потенциальных клиентов, их потребности; что они хотят получить от системы социального обслуживания, каким образом можно добиться удовлетворения запросов потенциальных и ре­альных покупателей услуг и т.д.

Существуют первичное и вторичное исследования рынка . Пер­вичное исследование предполагает непосредственное общение с клиентами службы социального обслуживания, участковыми вра­чами, работниками домоуправлений и жилищных контор, учите­лями и др. Первичные исследования особенно важны при поста­новке на обслуживание новых клиентов, о которых еще не имеет­ся данных в других структурах системы.

Исследование должно быть простым, недорогим и входить в перечень обязанностей социальных работников. Предварять иссле­дование должно письменное заявление посетителя с подробным указанием причин испытываемой нужды и желательной формы удовлетворения своей потребности.

Наиболее распространенными методами первичного обследо­вания являются наблюдение, интервьюирование, письменное об­следование. Объем вопросника должен быть кратким, а формули­ровки вопросов должны предполагать ясные и недвусмысленные ответы. По возможности следует указать варианты ответов, что в дальнейшем поможет при необходимости расширить обследова­ние и проанализировать результаты. Используя вопросник, следу­ет получить максимум информации о конкретном клиенте, а при анализе вопросников за какой-либо период (полугодие, год, квар­тал) - выявить динамику развития социальных проблем (нарас­тание или снижение). При проведении первичного обследования надо иметь информацию о том, какие данные уже имеются во вторичных источниках, чтобы их не дублировать.

Чрезвычайно содержательным в информационном плане мо­жет стать личное интервью - первый этап установления рабочих взаимодействий с клиентом. Этот метод не только предоставляет подробную информацию относительно намерений и возможно­стей клиента, но и создает представление о профессионализме и намерениях специалиста социальной работы, возможностях служ­бы в целом.

Вторичное исследование подразумевает изучение данных, уже собранных кем-то другим. Этот тип исследований в большинстве случаев дает возможность при наименьших затратах получить не­обходимую информацию, в частности управление социальной за­щитой населения имеет статистико-демографические сведения о количестве пенсионеров, получающих трудовую и социальную пенсию, пенсию по случаю потери кормильца; многодетных се­мей, неполных семей; одиноких и одиноко проживающих и т.д.; сведения об уровне душевых доходов; возрастном распределении.

Школа может предоставить сведения о семьях с асоциальным поведением родителей и семьях, в которых дети не получают надлежащего питания, не обеспечиваются по причине бедности одеждой, учебниками и т.д. В службе занятости можно получить данные о безработных, в муниципальных администрациях - сведения о наличии предпри­ятий, их типах, форме собственности, доходности и, соответст­венно, возможностях как потенциальных благотворителей.

Источники вторичных данных разнообразны, и, в сущности, наиболее сложным аспектом вторичного исследования является их установление. Поскольку вторичной информации оказывается недостаточно, требуется самостоятельное исследование социального пространства.

После проведенного первичного и вторичного исследования необходимо заключить с клиентом договор-контракт , в котором следует определить обязанности службы и права клиента. Чтобы сохранить доверие клиента и не дискредитировать социальную службу, весьма важно не брать на себя обязательств, которые не могут быть выполнены.

Технологиями социально-экономической поддержки занима­ются в основном управления социальной защиты населения (УСЗН) или центры социального обслуживания (ЦСО), входя­щие в единую государственную структуру социальной защиты населения. Органы социального управления должны руководство­ваться принципом так называемой шаговой доступности: система учреждений и предприятий социального обслуживания должна быть размещена таким образом, чтобы до нее мог более или менее самостоятельно добраться человек, жизнедеятельность которого ограничена, или испытывающий дефицит времени (престарелый, инвалид, многодетная мать и др.). К сожалению, это предусматривается только для городских жителей - сельские жители обслуживаются УСЗН или ЦСО, в основном расположен­ными в городах или районных центрах; практикуются также соз­дание небольших комплексных центров социального обслужива­ния или регулярное выездное обслуживание с периодическим по­сещением отдаленных или малонаселенных пунктов, а также при­ем на работу в ЦСО местных сельских жителей, которые способ­ны оказать помощь своим соседям.

Социально-экономическую поддержку осуществляют различ­ные отделения ЦСО. Обычно наибольшее количество сотрудни­ков и клиентов насчитывает отделение социальной помощи на дому, что свидетельствует о важном значении данной социально-экономической технологии.

Сотрудники отделения осуществляют постоянное или времен­ное социальное обслуживание на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и проживающих на территории обслуживания ЦСО, в котором имеется картотека учета всех лиц, нуждающихся в социально-бытовой помощи. Население оповещается о предо­ставлении социально-экономических услуг посредством местных газет, радио, кабельного телевидения, объявлений.

Как показала практика, подавляющее число клиентов этих служб - женщины, в основном старше 70-75 лет. Около трети из них с трудом передвигаются в пределах жилого по­мещения, а полностью обслуживают себя не более половины стоящих на учете. Обследование, проведенное в одном из мик­рорайонов Москвы (опрошено 3000 человек), выявило нуж­даемость в различных видах бытовых услуг и степень ее удов­летворения (табл. 13).

Таблица 13

Социально-экономические методы предполагают такие способы взаимодействия, с помощью которых специалисты социальной работы оказывают воздействие на материальные и моральные, национальные, семейные и другие социальные интересы и потребности субъектов социальной работы. Эти методы играют ведущую роль в процессе воздействия системы социальной работы как на отдельного индивида, так и социальных групп. Социально-экономические методы применяются в форме натуральной и денежной помощи, установления льгот и единовременных пособий и компенсаций, патронажа и бытового обслуживания, морального поощрения и санкции и т.д.

В технологии социальной поддержки социально-экономические методы есть способы достижения социальных целей на основе экономических принципов. Социальная цель состоит в обеспечении единства интересов общества, групп и отдельных личностей. Правильность применения экономических методов в технологии социальной работы оценивается их эффективностью, т.е. достижением наибольшего социального эффекта для клиента и общества при оптимальных затратах экономических средств.

Экономические методы социальной работы занимают одно из центральных мест в механизме социальной поддержки, они воздействуют на основные аспекты системе социальной защиты, с одной стороны, побуждая личность к самореализации ее потенциальных возможностей и самообеспечению, оказывая человеку, семье, группе конкретную социально-экономическую поддержку в условиях кризисной ситуации.

К основным экономическим методам можно отнести следующие:

1) Введение системы минимальных социально-экономических гарантий . Определяющим здесь являются законодательное установление минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. Этот показатель официально обозначает границы бедности. Он является ориентиром при заключении коллективного договора или тарифного соглашения с администрацией предприятия.

2) В отдельные периоды для сохранения уровня обеспечения пенсиями и пособиями применяется такой социально-экономический метод, как компенсация расходов . Компенсация расходов - это возмещение расходов представителей различных социальных групп населения органами власти в связи с ожидаемым или наступившим ростом цен, что может быть связано с:

Катастрофами природного или антропогенного характера;

Затратами на рождение детей;

Уходом за инвалидами.

Современное российское государство пока еще является государством переходного типа. В условиях перехода от плановой экономики к рыночным отношениям произошел спад производства, сельского хозяйства, в результате которого резко уменьшилось потребление продуктов питания, выросла безработица, снизился уровень жизни населения.

В сложившихся социально-экономических условиях особенно уязвимыми, нуждающимися в социально - экономической помощи оказались такие категории населения как:

Одинокие и одиноко проживающие престарелые пенсионеры;

Инвалиды (граждане с ограниченными возможностями);

Многодетные семьи;

Неполные семьи;

Молодые семьи с детьми;.

Семьи, имеющие детей-инвалидов;

Семьи, имеющие на попечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

Семьи с низким уровнем дохода;

Семьи несовершеннолетних родителей;

Матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

Беременные женщины и кормящие матери;

Самостоятельно проживающие выпускники детских домов и школ-интернатов;

Лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ядерных выбросов и ядерных испытаний;

Лица, вернувшиеся из мест лишения свободы;

Лица без определенного места жительства.

Одним из эффективных решений по оказанию социально-экономической помощи нуждающимся являются целевые федеральные и региональные программы.

Особенности предоставления социально - экономической помощи заключаются в том, что:

Предоставление социально - экономической помощи обусловлено ситуацией, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (вследствие инвалидности, неспособности к самообеспечению) в связи с болезнью или в силу преклонного возраста, сиротства, безнадзорности, малообеспеченности, безработицы, отсутствия определенного места жительства и т.д., которую не может преодолеть самостоятельно.

Вне зависимости от форм и видов социально - экономическая помощь предоставляется малоимущим слоям населения.

В настоящее время государственная социально-экономическая помощь как в денежной форме, так и в натуральной - это дополнение к пенсии, заработной плате, но не заменяет ее полностью.

Технологиями социально-экономической поддержки занимаются в основном управления социальной защиты населения (УСЗН) или Центры социального обслуживания (ЦСО),) входящие в единую государственную структуру социальное защиты населения. При организации системы органы социального управления должны руководствоваться принципом так называемой «шаговой доступности», что предполагает такое развитие и размещение системы учреждений и предприятий социального обслуживания, до которой мог бы более или менее самостоятельно добраться человек с ограничением жизнедеятельности (престарелый, инвалид, многодетная или кормящая мать и т.п.). К сожалению, это относится только к городским жителям. На селе жители обслуживаются в основном УСЗН или ЦСО, расположенными в городах или районных центрах; практикуются также небольшие комплексные центры социального обслуживания или регулярное выездное обслуживание с периодическим посещением отдаленных или малонаселенных пунктов.

При оказании экономической помощи главное состоит в том, чтобы объективно определить истинно нуждающегося. Технологии оценки ситуации лиц, обращающихся за помощью, во многих странах точно регламентированы законом и состоят как из ряда предварительных процедур, так и из отмеживания образа жизни и поведения лица, получившего помощь, а в некоторых случаях даже возвращения по суду незаконно полученных сумм. К сожалению, безошибочный социальный инструментарий здесь, вероятно, изыскать невозможно. Это сложная задача не только экономического, но и морально-этического плана. Надо взять на себя груз моральной ответственности как за предоставление помощи, так и за отказ в ней, т.к. в условиях недостатка ресурсов определение числа нуждающихся строго ограничено.