Эффективности государственной поддержки промышленного предприятий уральского региона. Пушкова Н.Е

Приветствую вас дорогие читатели. Много тайн в себе скрывает природа. Одним тайнам человеку удалось найти объяснения, а другим нет. Магнитные явления в природе происходят на нашей земле и вокруг нас, а мы их порой попросту не замечаем.

Одно из таких явлений можно увидеть, взяв в руки магнит и направив его на металлический гвоздь или булавку. Увидеть, как они притянутся друг к другу.

Многие из нас еще помнят со школьного курса физики опыты с этим предметом, обладающим магнитным полем.

Надеюсь, вы вспомнили, что такое магнитные явления? Конечно — это способность притягивать к себе другие металлические предметы, имея магнитное поле.

Рассмотрим магнитную железную руду, из которой и делают магнит. Такие магниты наверняка есть у каждого из вас, на дверце холодильника.

Вам наверно будет интересно узнать, а какие бывают еще магнитные природные явления? Из школьных уроков по физике мы знаем, что поля бывают магнитные и электромагнитные.

Да будет вам известно, что магнитный железняк в живой природе был известен еще до нашей эры. В это время и был создан компас, который китайский император использовал во время своих многочисленных походов и просто морских прогулок.

Переводится с китайского языка слово магнит как любящий камень. Удивительный перевод, не правда ли?

Христофор Колумб, использующий магнитный компас в своих путешествиях, заметил, что географические координаты влияют на отклонение стрелки в компасе. Впоследствии, этот результат наблюдения привел ученых к выводу, что и на земле имеются магнитные поля.

Влияние магнитного поля в живой и неживой природе

Уникальная способность перелетных птиц с точностью находить места их обитания всегда была интересна ученым. Магнитное поле земли помогает им безошибочно прокладывать . Да и миграции многого ряда животных зависят от этого поля земли.

Так свои «магнитные карты» имеют не только пернатые, но и такие животные как:

• Черепахи
• Морские моллюски
• Лососевые рыбы
• Саламандры
• и многие другие животные.

Ученые выяснили, что в теле живых организмом есть специальные рецепторы, а так же частицы магнетита, которые помогают чувствовать магнитные и электромагнитные поля.

Но как именно любое живое существо, живущее в дикой природе, находит нужный ориентир, однозначно не могут ответить ученые.

Магнитные бури и их влияние на человека

Мы уже знаем о магнитных полях нашей земли. Они защищают нас от воздействия заряженных микрочастиц, которые долетают до нас с Солнца. Магнитная буря это не что иное – это внезапное изменение защищающего нас электромагнитного поля земли.

Не замечали, как у вас иногда внезапная резкая боль стреляет в головной висок и тут же появляется сильнейшая головная боль? Все эти болезненные симптомы, происходящие в организме человека, указывают на наличие этого природного явления.

Это магнитное явление может продолжаться от часа до 12 часов, а может быть и кратковременным. И как подмечено врачами, в большей степени этим страдают уже немолодые люди с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Подмечено, что в продолжительную магнитную бурю увеличивается количество инфарктов. Есть ряд ученых, которые отслеживают появление магнитных бурь.

Так что дорогие мои читатели иногда стоит узнавать об их появлении и стараться предотвратить по возможности их ужасные последствия.

Магнитные аномалии в России

По всей огромной территории нашей земли существуют различного рода магнитные аномалии. Давайте немного узнаем о них.

Известный ученый и астроном П. Б. Иноходцев еще в далеком 1773 году изучал географическое положение всех городов центральной части России. Именно тогда он обнаружил сильную аномалию в районе Курска и Белгорода, где стрелка компаса лихорадочно вращалась. И только в 1923 году была пробурена первая скважина, которая выявила металлической руды.

Ученые и в наши с вами дни не могут дать объяснения огромным скоплениям железной руды в Курской магнитной аномалии.

Из учебников по географии мы с вами знаем, что добыча всей железной руды ведется в горных областях. А как образовались залежи железной руды на равнине — неизвестно.

Бразильская магнитная аномалия

У океанского побережья Бразилии на высоте более 1000 километров основная часть приборов у пролетающих над этим местом летательных аппаратов – самолетов и даже спутников приостанавливает свою работу.

Представьте себе оранжевый апельсин. Его кожура защищает мякоть, так и магнитное поле земли с защитным слоем атмосферы защищает нашу планету от вредного воздействия из космоса. А Бразильская аномалия похожа на вмятину в этой кожуре.

К тому же таинственные наблюдались не однократно в этом необычном месте.

Еще немало загадок и тайн земли нашей предстоит раскрыть ученым, друзья мои. Хочу вам пожелать здоровья и чтобы обошли вас стороной неблагоприятные магнитные явления!

Надеюсь, вам понравился мой краткий обзор магнитных явлений в природе. А может быть, и вы их уже наблюдали или же ощущали их действие на себе. Напишите об этом в ваших комментариях, мне будет интересно об этом прочесть. А на сегодня это все. Разрешите с вами попрощаться и до новых встреч.

Предлагаю Вам подписаться на обновления блога. А также вы можете поставить свою оценку статье по 10 системе, отметив ее определенным количеством звездочек. Приходите ко мне в гости и приводите друзей, ведь этот сайт создан специально для вас. Я уверена, что вы обязательно найдете здесь много полезной и интересной информации.

Магнетизм изучается с давних времен, а за последние два столетия стал основой современной цивилизации.

Человечество собирает знания о магнитных явлениях не меньше трех с половиной тысяч лет (первые наблюдения электрических сил имели место тысячелетием позже). Четыреста лет назад, на заре становления физики, магнитные свойства веществ были отделены от электрических, после чего долгое время те и другие изучались самостоятельно. Так была создана экспериментальная и теоретическая база, ставшая к середине XIX века основой единой теории электромагнитных явлений Вероятнее всего, необычные свойства природного минерала магнетита (магнитного железняка, Fe3O4) были известны в Месопотамии еще в бронзовом веке. А после возникновения железной металлургии нельзя было не заметить, что магнетит притягивает железные изделия. О причинах такого притяжения думал уже отец греческой философии Фалес из Милета (примерно 640−546 годы до н.э.), который объяснял его особой одушевленностью этого минерала (Фалес также знал, что натертый о шерсть янтарь притягивает сухие листья и мелкие щепочки, а потому наделял и его духовной силой). Позднее греческие мыслители рассуждали о невидимых парах, окутывающих магнетит и железо и влекущих их друг к другу. Неудивительно, что само слово «магнит» тоже имеет греческие корни. Скорее всего, оно восходит к названию Магнесии-у-Сипила, города в Малой Азии, вблизи которого залегал магнетит. Греческий поэт Никандр упоминал о пастухе Магнисе, оказавшемся рядом со скалой, которая тянула к себе железный наконечник его посоха, но это, по всей вероятности, просто красивая легенда.

Природными магнитами интересовались и в Древнем Китае. Способность магнетита притягивать железо упоминается в трактате «Весенние и осенние записи мастера Лю», датируемом 240 годом до н.э. Столетие спустя китайцы заметили, что магнетит не действует ни на медь, ни на керамику. В VII—VIII вв. /bm9icg===>еках они выяснили, что свободно подвешенная намагниченная железная игла поворачивается к Полярной звезде. В результате во второй половине XI века в Китае появились настоящие морские компасы, европейские мореплаватели освоили их сотней лет позже. Примерно тогда же китайцы обнаружили, что намагниченная игла смотрит восточнее направления на север и открыли тем самым магнитное склонение, намного опередив в этом вопросе европейских мореплавателей, которые пришли к этому выводу только в XV столетии.

Маленькие магнитики

В ферромагнетике собственные магнитные моменты атомов выстраиваются параллельно (энергия такой ориентации минимальна). В результате образуются намагниченные области, домены — микроскопические (10−4-10−6 м) постоянные магнитики, разделённые доменными стенками. В отсутствие внешнего магнитного поля магнитные моменты доменов ориентированы в ферромагнетике хаотически, во внешнем поле границы начинают смещаться, так что домены с моментами параллельно полю вытесняют все остальные — ферромагнетик намагничивается.

Зарождение науки об магнетизме

Первое в Европе описание свойств природных магнитов сделал француз Пьер де Марикур. В 1269 году он служил в армии короля Сицилии Карла Анжуйского, осадившей итальянский город Лусеру. Оттуда он и отправил приятелю в Пикардию документ, который вошел в историю науки как «Письмо о магните» (Epistola de Magnete), где рассказал о своих опытах с магнитным железняком. Марикур заметил, что в каждом куске магнетита имеются две области, особенно сильно притягивающие железо. Он усмотрел параллель между этими зонами и полюсами небесной сферы и позаимствовал их названия для областей максимума магнитной силы — поэтому мы теперь и говорим о северном и южном магнитных полюсах. Если разбить кусок магнетита надвое, пишет Марикур, в каждом осколке появляются собственные полюса. Марикур не только подтвердил, что между кусками магнетита возникает как притяжение, так и отталкивание (это уже было известно), но впервые связал этот эффект с взаимодействием между разноименными (северным и южным) либо одноименными полюсами.

Многие историки науки считают Марикура бесспорным пионером европейской экспериментальной науки. Во всяком случае, его заметки о магнетизме ходили в десятках списков, а после появления книгопечатания издавались отдельной брошюрой. Их с уважением цитировали многие натуралисты вплоть до XVII столетия. Этот труд был хорошо известен и английскому естествоиспытателю и врачу (лейб-медику королевы Елизаветы и ее преемника Якова I) Уильяму Гильберту, который в 1600 году опубликовал (как положено, на латыни) замечательный труд «О магните, магнитных телах и большом магните — Земле». В этой книге Гильберт не только привел практически все известные сведения о свойствах природных магнитов и намагниченного железа, но и описал собственные опыты с шаром из магнетита, с помощью которых он воспроизвел основные черты земного магнетизма. Например, он обнаружил, что на обоих магнитных полюсах такой «маленькой Земли» (по латыни terrella) компасная стрелка устанавливается перпендикулярно ее поверхности, на экваторе — параллельно, а на средних широтах — в промежуточном положении. Так Гильберт смоделировал магнитное наклонение, о существовании которого в Европе знали более полувека (в 1544 году это явление впервые описал нюрнбергский механик Георг Хартман).

Революция в навигации. Компас произвёл настоящую революцию в морской навигации, сделав глобальные путешествия не единичными случаями, а привычной регулярной рутиной.

Гильберт воспроизвел на своей модели и геомагнитное склонение, которое приписал не идеально гладкой поверхности шара (и потому в планетарном масштабе объяснял этот эффект притяжением континентов). Он обнаружил, что сильно нагретое железо теряет магнитные свойства, но при охлаждении они восстанавливаются. И наконец, Гильберт первым провел четкое различие между притяжением магнита и притяжением натертого янтаря, которое он назвал электрической силой (от латинского названия янтаря electrum). В общем, это был чрезвычайно новаторский труд, по достоинству оцененный и современниками, и потомками. Утверждение Гильберта, что Землю следует считать «большим магнитом», стало вторым по счету фундаментальным научным выводом о физических свойствах нашей планеты (первый — открытие ее шарообразности, сделанное еще в Античности).

Два века перерыва

После Гильберта наука о магнетизме вплоть до начала XIX века продвинулась очень мало. Сделанное за это время можно буквально перечесть по пальцам. В 1640 году ученик Галилея Бенедетто Кастелли объяснил притяжение магнетита наличием в его составе множества мельчайших магнитных частиц — первая и очень несовершенная догадка, что природу магнетизма следует искать на атомном уровне. Голландец Себальд Бругманс в 1778 году заметил, что висмут и сурьма отталкиваются от полюсов магнитной стрелки — это был первый пример физического явления, которое 67 годами позже Фарадей назвал диамагнетизмом. В 1785 году Шарль-Огюстен Кулон посредством прецизионных измерений на крутильных весах показал, что сила взаимодействия магнитных полюсов обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними — точно так же, как и сила взаимодействия между электрическими зарядами (в 1750 году к аналогичному выводу пришел англичанин Джон Мичелл, но кулоновское заключение много надежней).

А вот изучение электричества в те годы двигалось семимильными шагами. Объяснить это нетрудно. Единственными первичными источниками магнитной силы оставались природные магниты — других наука не знала. Их сила стабильна, ее нельзя ни изменить (разве что уничтожить нагревом), ни тем более генерировать по собственному желанию. Понятно, что это обстоятельство сильно ограничивало возможности экспериментаторов.

Электричество было в гораздо более выгодном положении — ведь его можно было получать и накапливать. Первый генератор статических зарядов построил в 1663 году бургомистр Магдебурга Отто фон Герике (знаменитые магдебургские полушария — тоже его детище). Век спустя такие генераторы стали столь широко распространены, что их демонстрировали даже на великосветских приемах. В 1744 году немец Эвальд Георг фон Клейст и немногим позже голландец Питер ван Мушенбрук изобрели лейденскую банку — первый электрический конденсатор; тогда же появились и первые электрометры. В результате к концу XVIII века наука знала об электричестве куда больше, чем в его начале. А вот о магнетизме этого сказать было нельзя.

А потом все изменилось. В 1800 году Алессандро Вольта изобрел первый химический источник электрического тока — гальваническую батарею, также известную как вольтов столб. После этого открытие связи между электричеством и магнетизмом стало вопросом времени. Оно могло состояться уже на следующий год, когда французский химик Николя Готеро заметил, что два параллельных провода с током притягиваются друг к другу. Однако ни он, ни великий Лаплас, ни замечательный физик-экспериментатор Жан-Батист Био, которые позже наблюдали это явление, не придали ему никакого значения. Поэтому приоритет справедливо достался ученому, давно предположившему существование такой связи и много лет посвятившему ее поискам.

От Копенгагена до Парижа

Все читали сказки и истории Ганса Христиана Андерсена, но мало кто знает, что когда будущий автор «Голого короля» и «Дюймовочки» четырнадцатилетним подростком добрался до Копенгагена, он обрел друга и покровителя в лице своего двойного тезки, ординарного профессора физики и химии Копенгагенского университета Ганса Христиана Эрстеда. И оба прославили свою страну на весь мир.

Многообразие магнитных полей Ампер изучил взаимодействие между параллельными проводниками с током. Его идеи развил Фарадей, который предложил концепцию магнитных силовых линий.

Эрстед с 1813 года вполне сознательно пытался установить связь между электричеством и магнетизмом (он был приверженцем великого философа Иммануила Канта, полагавшего, что все природные силы обладают внутренним единством). В качестве индикаторов Эрстед использовал компасы, но долгое время безрезультатно. Эрстед ожидал, что магнитная сила тока параллельна ему самому, и для получения максимального крутящего момента располагал электрический провод перпендикулярно стрелке компаса. Естественно, что стрелка не реагировала на включение тока. И только весной 1820 года во время лекции Эрстед протянул провод параллельно стрелке (либо чтобы посмотреть, что из этого получится, либо у него появилась новая гипотеза — об этом историки физики спорят до сих пор). И вот тут-то стрелка и качнулась — не слишком сильно (у Эрстеда была маломощная батарея), но все-таки заметно.

Правда, великое открытие тогда еще не состоялось. Эрстед почему-то прервал эксперименты на три месяца и вернулся к ним лишь в июле. И вот тут-то он понял, что «магнитное воздействие электрического тока направлено по окружностям, охватывающим этот ток». Это был парадоксальный вывод, ведь ранее вращающиеся силы не появлялись ни в механике, ни в какой-либо другой ветви физики. Эрстед изложил свои выводы в статье и 21 июля отправил ее в несколько научных журналов. Потом он больше электромагнетизмом не занимался, и эстафета перешла к другим ученым. Первыми ее приняли парижане. 4 сентября известный физик и математик Доминик Араго рассказал об открытии Эрстеда на заседании Академии наук. Его коллега Андре-Мари Ампер решил заняться магнитным действием токов и буквально на следующий день приступил к экспериментам. Первым делом он повторил и подтвердил опыты Эрстеда, а в начале октября обнаружил, что параллельные проводники притягиваются, если токи текут через них в одном и том же направлении, и отталкиваются — если в противоположных. Ампер изучил взаимодействие и между непараллельными проводниками и представил его формулой (закон Ампера). Он показал также, что свернутые в спираль проводники с током поворачиваются в магнитном поле, подобно стрелке компаса (и между делом изобрел соленоид — магнитную катушку). Наконец, он выдвинул смелую гипотезу: внутри намагниченных материалов текут незатухающие микроскопические параллельные круговые токи, которые и служат причиной их магнитного действия. Тогда же Био и Феликс Савар совместными усилиями выявили математическую зависимость, позволяющую определять интенсивность магнитного поля, создаваемого постоянным током (закон Био-Савара).

Чтобы подчеркнуть новизну изученных эффектов, Ампер предложил термин «электродинамические явления» и постоянно пользовался им в своих публикациях. Но это еще не было электродинамикой в современном смысле. Эрстед, Ампер и их коллеги работали с постоянными токами, создававшими статичные магнитные силы. Физикам только предстояло обнаружить и объяснить действительно динамичные нестационарные электромагнитные процессы. Эта задача была решена в 1830—1870-х. К ней приложили руку около дюжины исследователей из Европы (в том числе и России- вспомним правило Ленца) и США. Однако главная заслуга бесспорно принадлежит двум титанам британской науки — Фарадею и Максвеллу.

Лондонский тандем

Для Майкла Фарадея 1821 год стал воистину судьбоносным. Он получил заветную должность суперинтенданта лондонского Королевского института и фактически случайно начал исследовательскую программу, благодаря которой занял уникальное место в истории мировой науки.

Магнитные и не очень. Различные вещества во внешнем магнитном поле ведут себя по‑разному, это обусловлено различным поведением собственных магнитных моментов атомов. Наиболее известны ферромагнетики, существуют парамагнетики, антиферромагнетики и ферримагнетики, а также диамагнетики, у атомов которых нет собственных магнитных моментов (во внешнем поле они слабо намагничиваются «против поля»).

Произошло это так. Редактор журнала «Анналы философии» Ричард Филипс предложил Фарадею написать критический обзор новых работ, посвященных магнитному действию тока. Фарадей не только последовал этому совету и опубликовал «Исторический эскиз электромагнетизма», но приступил к собственным исследованиям, которые растянулись на долгие годы. Сначала он, как и Ампер, повторил эксперимент Эрстеда, после чего двинулся дальше. К концу 1821 года он изготовил устройство, где токонесущий проводник вращался вокруг полосового магнита, а другой магнит поворачивался вокруг второго проводника. Фарадей предположил, что и магнит, и провод под током окружены концентрическими силовыми линиями, lines of force, которыми и обусловлено их механическое воздействие. Это уже был зародыш концепции магнитного поля, хотя сам Фарадей таким термином не пользовался.

Поначалу он почитал силовые линии удобным методом описания наблюдений, но со временем уверился в их физической реальности (тем более что нашел способ наблюдать их с помощью рассыпанных между магнитами железных опилок). К концу 1830-х он четко осознал, что энергия, источником которой служат постоянные магниты и проводники под током, распределена в пространстве, заполненном силовыми линиями. Фактически Фарадей уже мыслил в теоретико-полевых терминах, в чем значительно опередил своих современников.

Но главное его открытие состояло в другом. В августе 1831 года Фарадей смог заставить магнетизм генерировать электрический ток. Его прибор состоял из железного кольца с двумя противоположными обмотками. Одну из спиралей можно было замкнуть на электрическую батарею, другая соединялась с проводником, расположенным над магнитным компасом. Стрелка не меняла положения, если по первой катушке шел постоянный ток, но качалась во время его включения и выключения. Фарадей понял, что в это время во второй обмотке возникали электрические импульсы, обусловленные возникновением или исчезновением магнитных силовых линий. Иначе говоря, он открыл, что причиной электродвижущей силы служат изменения магнитного поля. Этот эффект обнаружил также американский физик Джозеф Генри, но он опубликовал свои результаты позднее, чем Фарадей, и не сделал столь серьезных теоретических выводов.

Электромагниты и соленоиды лежат в основе множества технологий, без которых невозможно представить современную цивилизацию: от вырабатывающих электроэнергию электрогенераторов, электродвигателей, трансформаторов до радиосвязи и вообще практически всей современной электроники.

К концу жизни Фарадей пришел к заключению, что новые знания об электромагнетизме нуждаются в математическом оформлении. Он решил, что эта задача придется по плечу Джеймсу Клерку Максвеллу, молодому профессору Маришал-колледжа в шотландском городе Абердине, о чем ему и написал в ноябре 1857 года. И Максвелл действительно объединил все тогдашние знания об электромагнетизме в единую математизированную теорию. Эта работа была в основном выполнена в первой половине 1860-х годов, когда он стал профессором натуральной философии лондонского Кингз-колледжа. Понятие электромагнитного поля впервые появилось в 1864 году в мемуаре, представленном Лондонскому Королевскому обществу. Максвелл ввел этот термин для обозначения «той части пространства, которая содержит и окружает тела, пребывающие в электрическом или магнитном состоянии», причем специально подчеркнул, что это пространство может быть как пустым, так и заполненным любым видом материи.

Главным итогом трудов Максвелла стала система уравнений, связывающих между собой электромагнитные явления. В опубликованном в 1873 году «Трактате об электричестве и магнетизме» он назвал их общими уравнениями электромагнитного поля, а сегодня они зовутся уравнениями Максвелла. Позднее их не раз обобщали (например, для описания электромагнитных явлений в различных средах), а также переписывали с использованием все более совершенного математического формализма. Максвелл показал также, что эти уравнения допускают решения, включающие незатухающие поперечные волны, частным случаем которых является видимый свет.

Теория Максвелла представила магнетизм как особого рода взаимодействие между электрическими токами. Квантовая физика XX века добавила к этой картине всего два новых момента. Теперь мы знаем, что электромагнитные взаимодействия переносятся фотонами и что электроны и многие другие элементарные частицы обладают собственными магнитными моментами. На этом фундаменте построены все экспериментальные и теоретические работы в области магнетизма.

Сельское хозяйство – стратегическая отрасль экономики любой страны, обеспечивающая ее продовольственную безопасность. Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства вытекает из особенностей сельскохозяйственного производства (сезонность, продолжительность производственного цикла, средства производства-живые организмы, высокая зависимость от природно-климатических условий и др.) усиливающих неконкурентоспособность отрасли.

Важность развития аграрного сектора экономики отмечена в специальном федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» , в государственной программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы , в соответствии с которыми комплекс нормативных правовых актов принят на уровне субъектов Российской Федерации .

В развитых странах государство активно вмешивается в деятельность аграрного сектора путем осуществления политики, направленной на поддержку и формирование оптимальной структуры сельскохозяйственного производства – до 30% расходов консолидированного бюджета направляется на финансирование сельского хозяйства. В России удельный вес федерального бюджета составляет до 3%.

Таблица 1. Удельный вес расходов федерального бюджета РФ на развитие сельского хозяйства

Уровень поддержки государством аграрного сектора в США, Канаде странах Евросоюза в десятки раз больше, чем в России. В России сумма поддержки на 1 гектар не больше 35 долларов, в США – 750долларов, в ВТО – 350долларов.

Наибольший удельный вес государственной поддержки в доходах производителей наблюдается в Норвегии – 60,64%, Швеции – 53,86%, Японии – 50,01%. Наиболее самостоятельны в формировании дохода производители Австралии – 2,23%, США – 7,04%. В России в 1986 году данный показатель составлял 83%, а в связи с переходом к рынку наблюдались отрицательные значения данного показателя: в 1992 году – минус 110%, 1993 году – минус 29%. В 2010 году данный показатель составил 21,37%, что характеризовало усиление роли государственных финансов в формировании доходов отечественных производителей. В последние годы размер субсидий к сумме выручки в среднем по России составляет около 10%, во УрФО – около 15%, в Тюменской области он выше – около 30%.

Таблица 2. Размер субсидий к сумме выручки по федеральным округам и отдельным субъектам РФ, (%)

В Тюменской области по сравнению с регионами-соседями объем государственной поддержки выше, и ежегодно составляет 3-4% от расходов областного бюджета. Однако, темпы снижения объемов велики: в 2011году – около 7 млрд. рублей, в 2012году – 6 млрд. рублей, в 2014 году – 5,8 млрд. рублей. В общей сумме расходов региональный бюджет занимает до 90%.

Таблица 3. Структура бюджетных расходов на АПК Тюменской области

Рассматривая структуру бюджетных расходов на АПК Тюменской области по отраслям, необходимо отметить, что наибольший удельный вес занимают расходы на животноводство – более 40% в течение трех лет.

Таблица 4. Структура бюджетных расходов на АПК Тюменской области

В структуре бюджетных расходов на господдержку отрасли животноводства необходимо отметить, что наибольший удельный вес занимают субсидии на продукцию – от 40 до 47 процентов. Резко снизился удельный вес субсидий на развитие МТБ – на 13%.

Таблица 5. Структура бюджетных расходов на господдержку животноводства Тюменской области

В структуре бюджетных расходов на господдержку отрасли растениеводства наибольший удельный вес занимают субсидии на развитие МТБ – в 2012 году – 50%, однако к 2014 году их удельный вес снизился на 25%. Появилась несвязанная поддержка – 23%, но исчезли субсидии на ГСМ .

Таблица 6. Структура бюджетных расходов на господдержку растениеводства Тюменской области

Исследуя финансовую поддержку аграрного сектора, нужно уточнить понятие эффективности. По мнению О.А. Фролова эффективность государственной финансовой поддержки – это сложная экономическая категория, показывающая максимальную производственную отдачу от совокупности средств и выгод, получаемых сельскохозяйственными производителями и сельскими территориями безвозмездно или на льготных условиях из бюджетов разных уровней, а также от действия законодательных и других государственных мер, обеспечивающих условия эффективного функционирования сельхозпроизводства и жизнедеятельности на селе .

Требование эффективности использования бюджетных средств устанавливается Бюджетным Кодексом РФ ст. 34 дает следующее определение принципа эффективности использования бюджетных средств – при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) .

Контроль эффективности государственной поддержки можно разделить:

• Контроль эффективности мер господдержки ;
• Контроль эффективности .

На слайде представлена сравнительная характеристика данных видов контроля.

Таблица 7. Сравнительная характеристика контроля эффективности господдержки

Так, по области применения – контроль эффективности мер - охватывает все аспекты, связанные с реализацией конкретной меры господдержки (подпрограммы или программы в целом) в региональном или всероссийском масштабе. Контроль эффективности использования средств господдержки – охватывает аспекты, связанные с использованием средств в рамках конкретной меры господдержки.

По целям – контроль эффективности мер - направлен на выработку рекомендаций по повышению эффективности реализуемой или запланированной меры господдержки, выражение мнения о ее целесообразности в перспективе. Контроль эффективности использования средств господдержки – направлен на оперативное принятие мер и выработку рекомендаций по повышению эффективности либо возврату неэффективно использованных средств в бюджет .

Экономическую эффективность мер господдержки характеризуют показатели отдачи бюджетных средств, а также производительности труда, заработной платы, количества созданных дополнительных рабочих мест, обеспечения населения продовольствием, дополнительного поступления налогов в бюджеты всех уровней, уровня рентабельности.

Оценивая эффективность мер господдержки в рамках основных государственных документов – Нацпроекта и госпрограмм отмечается, что в России созданы благоприятные условия для привлечения в подотрасли АПК частного капитала. На 1 рубль государственной поддержки в АПК привлекается 10 рублей частных инвестиций. Совокупный инвестиционный портфель составляет более 1,9 трлн. рублей и обеспечивает устойчивые темпы развития и модернизации АПК в течение 5 лет .

С каждым годом реализации программы объем господдержки должен расти, и в 2020г. по сравнению с 2012г. рост составит 46,4%. В ее структуре увеличится доля поддержки растениеводства, однако сокращается поддержка МФХ. При неизменном удельном весе поддержки животноводства резко сократится поддержка кредитования подотрасли.

Таблица 8. Объем и структура господдержки АПК России (в рамках Госпрограммы).

В результате реализации госпрограммы удельный вес российской продукции в общих ресурсах должен составить: зерна – 99,7%, растительного масла – 87,7%, картофеля – 98,7%, мяса и мясопродуктов – 88,3%, молока и молокопродуктов – 90,2%.

Достижение плановых ориентиров и есть оценка эффективности программы .

Таблица 9. Эффективность расходования бюджетных средств за годы реализации Госпрограммы.

Экономическая эффективность расходования бюджетных средств в рамках госпрограммы свидетельствует о невысокой их результативности. Коэффициент эффективности в среднем составит 0,85, это означает, что на 1 руб. израсходованных средств будет дополнительно произведено продукции только 85коп.

Рассматривая эффективность использования средств господдержки выделяют различные методики ее оценки:

1.Методика оценки эффективности использования бюджетных средств, предоставляемых в виде субсидий, включает расчет следующих критериев эффективности:

• прирост производства продукции сельского хозяйства в целом и по отраслям в стоимостном выражении на 1 руб. субсидий;
• объем субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий;
• уровень рентабельности проданной сельскохозяйственной продукции в целом и по отраслям в разрезе показателей без учета и с учетом субсидий;
• прирост товарной продукции сельского хозяйства, полученный за счет государственной поддержки.

Для более объективной оценки эффективности необходимо учитывать, следующие результаты деятельности сельскохозяйственных организаций:

• инвестиции в основной капитал за счет собственных средств, чистая прибыль за вычетом средств бюджетной поддержки;
• заработная плата работников, занятых в сельхозпредприятиях;
• налоги, сборы и обязательные платежи.

2.Также важным показателем является бюджетная эффективность, которая рассчитывается как отношение сумм налогов, сборов и других платежей предприятий аграрного сектора, поступивших в казну, к размеру их государственных субсидий. При таком способе расчета можно определить реальную отдачу от федеральной и региональной государственной поддержки.

3.В работах Н.Г. Барышникова и Д.Ю. Самыгина предлагается исследовать влияние бюджетной поддержки на развитие сельского хозяйства с учетом природно-экономических факторов хозяйственной деятельности.

В основе методики лежит деление эффекта (объёма товарной продукции) на две части, одна из которых формируется под влиянием природно-экономических условий, другая – за счёт вложенных ресурсов. Следовательно, показатель эффективности также представлен как эффективность, сформированная за счёт вложенных средств и эффективность, сформированная за счёт природно-экономических факторов.

С использованием показателей, рассчитанных по приведённой методике, можно более объективно взглянуть на деятельность каждой сельскохозяйственной организации в отдельности, повысить ответственность и контроль получателей господдержки за использованием бюджетных средств .

4. Методика Мухиной Е.Г. позволяет оценивать эффективность совокупной прямой поддержки из бюджетов всех уровней, проводить мониторинг рационального выделения бюджетных средств, определять приоритетные направления поддержки .

Эффективность поддержки определяется показателями:

• Прироста продукции (валовой ВП или ТП товарной) от поддержки;
• Эффективности поддержки (ЭП) через прирост валовой и товарной продукции, т.е. на каждый выделенный рубль бюджетных средств прирост валовой и товарной продукции составил столько-то рублей или копеек.

Показатели эффективности поддержки можно определить по всей сельхозпродукции, а так же по растениеводству, животноводству в денежном выражении в разрезе хозяйств, районов и природно-климатических зон области.

Таблица 10. Расчет показателей эффективности государственной поддержки в СПК «Емуртлинский» за 2014г.

На слайде представлен расчет эффективности прямой бюджетной поддержки в 2014г. в СПК «Емуртлинский». Рассчитанные показатели по отраслям, в целом по хозяйству как по приросту валовой, так и товарной продукции составили больше единицы. То есть каждый вложенный бюджетный рубль дает более 1 рубля прироста валовой и товарной продукции.

Таблица 11. Показатели эффективности государственной поддержки в СПК «Емуртлинский» в динамике за 3 года.

Можно проследить показатели в динамике – причем в 2014г. по сравнению с 2012г. показатели эффективности снизились. И в сравнении с другими хозяйствами – например с Учхозом, где эти показатели ниже.

Таблица 12. Показатели эффективности государственной поддержки в СПК «Емуртлинский» и ФГУП «Учхоз ТГСХА» в 2013 г.

Можно проследить показатели в динамике по району – в 2014 году по сравнению с 2010г. Эффективность поддержки по приросту валовой продукции снизилась в Упоровском районе снизилась на 2 копейки, а по приросту товарной продукции – возросла на 2 копейки.

Таблица 13. Расчет показателей эффективности государственной поддержки в Упоровском районе Тюменской области

Госпрограмма до 2020г. разработана на следующих принципах:

1.Сохранены эффективные направления и меры поддержки сельского хозяйстваи даже введены новые – в рамках присоединения России к ВТО размер субсидий сельскохозяйственному производству будет снижен вдвое. Кроме того в условиях ВТО ограничивается объем прямой господдержки, как искажающей цены и конкуренцию на рынке.

Таблица 14. Объемы финансирования сельского хозяйства России по требованиям ВТО.

Поэтому появилась необходимость реформирования механизма бюджетной поддержки. В связи с чем с 2013 года был введено погектарное субсидирование – как вид поддержки, не запрещенный условиями ВТО.

Таблица 15. Распределение субсидий из федерального бюджета на оказание несвязанной поддержки в растениеводстве (2013г.)

Однако размер нового вида поддержки очень мал – 331 руб. на 1га, при средних затратах на производство сельскохозяйственных культур 6-7тыс. руб. (менее 7% операционных затрат). Но даже и эти небольшие деньги распределены неравномерно по регионам – в «фаворитах» находятся самые благополучные по природно-климатическим, почвенным и экономическим условиям регионы, а самыми обделенными оказались Уральский, Сибирский и Дальневосточный округа (где самая низкая плотность населения, высокий его отток и где особенно необходима поддержка государства).

Конечно, есть преимущества такого вида поддержки:

• Прибавка к доходам сельхозтоваропроизводителей;
• Поддержка неблагоприятных для сельхозпроизводства территорий;
• Гарантия при финансовых операциях

Но выделяют и недостатки такого вида субсидий:

• Высокие бюджетные затраты (около 5 евро на га не компенсируют даже отмененные льготы на дизтопливо и удобрения);
• Отсутствие мотивации для модернизации и увеличения качества и количества произведенной продукции («пенсия» для фермера…); и др.

Министерством Сельского хозяйства России разрабатывается Концепция мер поддержки отечественных производителей и переработчиков сельхозпродукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины» ВТО. Критерием оказания такой помощи является доход семьи, если он не превышает установленного процента к уровню бедности. В США такая помощь охватывает 86млн.чел., в Евросоюзе – 18млн.чел., не считая школьников, в России программы «Школьное молоко» в отдельных регионах действуют с 2001г. Однако объектами продовольственной помощи могли бы стать около 50млн.чел. Суть этой помощи – закупка продовольственного сырья и продовольствия, формирование продовольственных фондов, системы распределения продуктов. Обслуживающая этот процесс торговая система должна быть государственной и закупать продукцию по рыночным ценам у отечественных производителей, что приведет к росту их товарной продукции, денежных ресурсов, и уменьшению потребности в господдержке (в т.ч. видов «желтой корзины» ВТО).

2.Принцип – государственно-частное партнёрство , в рамках которого государство может брать на себя при реализации инвестиционных проектов финансирование расходов, не ограниченных условиями ВТО:

1.Инфраструктурное обеспечение производственных объектов , путем подключения их к сетям электро-, водо-, и газоснабжения, подведение к ним дорог с твердым покрытием и т.п., что позволит предпринимателям сконцентрировать вложение собственных средств на строительстве производственных объектов.

2.Финансовое участие правительства в программах страхования и обеспечения доходов и выплаты в порядке помощи при стихийных бедствиях . Расчет выплат по условиям ВТО будет вестись не от стоимости недополученного урожая или животноводческой продукции, а только от потерь производителя в доходе.

3.Практически неограниченные возможности субсидирования в рамках «Программ региональной помощи». Право на такие выплаты предоставляются производителям в неблагоприятных районах.

Государственно-частное партнёрство наиболее полно проявляется в субсидировании кредитов. В настоящее время необходимы меры, которые дадут агробизнесу возможность получать “дешевые” кредиты, обеспечивающие инвестиции с целью реализации программ импортозамещения.

Проблемы, которые возникли, в том числе в АПК в конце прошлого года, когда произошли серьезные изменения курса валют, что заставило сконцентрироваться на том, как заниматься импортозамещением в условиях проблем с доступностью кредитов .

Рис. 1. Удельный вес субсидий на возмещение части процентной ставки по кредитам и займам в общем объеме господдержки АПК в 2014г.

АПК является одной из самых закредитованных отраслей, а банки и в хорошие времена не спешили давать агробизнесу займы, сейчас же, с ростом ставок и введением санкций, они стали относиться к кредитованию низкорентабельной в целом отрасли еще осторожнее. Но импортозамещение подразумевает инвестиции, а инвестиции – это кредиты, одно без другого невозможно.

3. Принцип - софинансирование сельского хозяйства из федерального бюджета и региональных бюджетов, пожалуй, самый проблемный. Было бы целесообразно изменить принцип софинансирования субъектов Российской Федерации, разделить федеральную и региональные поддержки. Федеральные деньги давать напрямую непосредственно сельхозпроизводителям. Заключать соглашения непосредственно с каждым сельхозпроизводителем и при заключении соглашений рассматривать не области и регионы, а именно конкретные хозяйства, конечно работы больше, но в век информационных технологий – это не так сложно. В этом случае система господдержки будет работать эффективней, и каждый получатель будет иметь равные возможности доступа к федеральному финансированию.

Другими актуальными вопросами совершенствования являются следующие:

• Господдержка должна быть гарантированной на длительный период.
• Должна быть прозрачной для планирования.

Для этого необходимо четче планировать наполняемость аграрного бюджета региона и бюджет Министерства, предусматривая достаточное количество денежных средств, необходимых для оказания полного объема государственной поддержки всем участникам сельскохозяйственного рынка.

• Необходима разработка методов оценки эффективности оказания господдержки АПК.

В связи с этим можно предложить создание открытого реестра предприятий, получающих господдержку. В нем должны отображаться объемы получаемых субсидий, инвестиций, плановая мощность производства продукции и другие показатели, которые позволят сделать рейтинг предприятий, получающих государственную поддержку, и оценить ее эффективность.

Это позволит бизнесу заимствовать опыт лучших представителей отрасли, а государству – отсечь от госпомощи неэффективные предприятия.

В начале 90-х годов в агропромышленном комплексе начали развиваться негативные процессы, связанные с ухудшением финансового состояния сельхозтоваропроизводителей и падением производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

Несмотря на развитие кризисных процессов в сельскохозяйственном производстве, происходит ежегодное сокращение бюджетных средств, направляемых на его финансирование. Удельный вес расходов на сельское хозяйство и рыболовство в расходной части бюджетов всех уровней упал с 9,8 % в 1991 году до 3 % в 2000 году, или в 3,3 раза, а в валовом внутреннем продукте, соответственно, с 2,6 до 0,8 процента. Удельный вес господдержки в общих затратах сельхозтоваропроизводителей составляет крайне незначительную долю и практически не оказывает стимулирующего влияния на увеличение производства продукции и повышение его рентабельности. Уместно отметить, что в США и Европе идет интенсивное увеличение расходов государства на сельское хозяйство. В США совокупная поддержка возросла с 1997 по 1999 год с 14 до 24 %, в странах ЕС - с 38 до 49 процентов.

Принятые на государственном уровне решения по поддержке АПК не выполнялись. Так, после утверждения Президентом Российской Федерации федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства на 1996-2000 годы, в которой намечалось увеличить поддержку АПК, объемы финансирования сельхозтоваропроизводителей сократились за 1995-2000 годы в расчете на один гектар сельхозугодий в 5 раз, на работника, занятого в сельском хозяйстве, - вдвое.

Со второй половины 90-х годов региональные бюджеты давали основной, но незначительный вклад в финансирование расходов консолидированного бюджета на аграрный сектор. Удельный вес расходов федерального бюджета постоянно сокращался. В структуре расходов федерального бюджета доля АПК в 2 раза ниже, чем в региональных бюджетах.

Более высокий, хотя совершенно недостаточный удельный вес региональной поддержки в общей поддержке сельского хозяйства объясняется сведением до предела федерального финансирования агропромышленного комплекса.

Государственная поддержка регионами сельского хозяйства имеет под собой объективные причины:

недостаточный уровень производства продовольствия в стране обуславливает необходимость задействования местных ресурсов;

на региональные власти возложена ответственность за продовольственное обеспечение населения, в их распоряжение выделены бюджетные ссуды для формирования продовольственных фондов;

региональные власти постоянно соприкасаются с разрушительными процессами, которые происходят на селе.

Крайне незначительная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей осуществлялась по нескольким направлениям, в том числе в форме дотаций и компенсаций на производство (реализацию) отдельных видов продукции, и распространялась в 1992 году на большинство видов продукции растениеводства и животноводства. С 1993 года дотации были значительно сокращены.

Начиная с 2000 года, Минфином России дотации на продукцию животноводства при определении трансфертов территориям перестали учитываться. В ряде субъектов Российской Федерации это привело к дальнейшему снижению объемов дотирования. Учитывая, что в последние годы объемы финансирования дотаций и компенсаций сократились до минимума (или полностью отсутствуют), какого-либо влияния на себестоимость продукции и рентабельность производства они не оказывают. В связи с этим не имеет смысла говорить об их эффективном влиянии на экономику отрасли.

За 2000 год прибыль сельхозпредприятий, включая дотации, составила 13,8 млрд. рублей. Уровень рентабельности - 6,7 процента. Прибыль была получена в основном за счет Южного федерального округа - более 6 млрд. рублей. На долю шести зернопроизводящих регионов: Краснодарского, Ставропольского и Алтайского краев, Оренбургской и Новосибирской областей, а также Республики Татарстан приходится основная прибыль в 11,2 млрд. рублей, при этом на Краснодарский край - более четверти всей прибыли. Шестьдесят регионов за 2000 год получили убыток от сельского хозяйства, 5 регионов получили символическую прибыль от 0,1 до 3 % и зафиксированы в разряде прибыльных.

Анализ показал, что в уровнях дотирования продукции животноводства по регионам сложилась определенная дифференциация.

Уровень дотирования на местах оказался в значительной зависимости от ряда объективных и субъективных факторов. Среди них наибольшее влияние оказали: состояние промышленного потенциала регионов, от которого зависит накопление регионального бюджета; отношение глав администраций и законодательных органов территорий к сельскому хозяйству. Финансирование из местных бюджетов не контролируется федеральными властями и не осуществляется на единой методологической основе, что препятствует формированию единого рыночного пространства.

Основным недостатком действующей с начала реформ системы поддержки АПК было несовершенство правовой базы ее функционирования. Это делало поддержку из года в год крайне нестабильной и зависимой от принимаемых субъективных решений, что снижало ее эффективность. Кроме того, нерегулярные, неритмичные, неполные выплаты обесценивались инфляцией и зачастую доставались не сельскохозяйственным товаропроизводителям, а увеличивали доходы в смежных с сельским хозяйством монополизированных отраслях.

Малоэффективными оказались попытки поддержать агропромышленное производство через механизмы кредитования сельхозтоваропроизводителей для покрытия затрат на приобретение различных ресурсов, необходимых для проведения сезонных дорогостоящих работ (весенний сев, заготовка кормов, уборка урожая).

В 1995-1996 годах осуществлялось товарное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей по поставкам горюче-смазочных материалов. Однако порядок оформления кредита был сложным и, в конечном счете, приводил к тому, что цены на нефтепродукты, поставленные на условиях товарного кредита, оказывались на 20-30 % выше рыночных, т. е. льготы по кредитам доставались поставщикам. Для многократного "прокручивания" бюджетных средств, с целью получения прибыли, коммерческие банки и нефтяные компании задерживали поставки горюче-смазочных материалов, что приводило к срыву проведения сельскохозяйственных работ. При этом сельхозтоваропроизводители были лишены возможности самостоятельного выбора поставщиков нефтепродуктов. Получать в виде товарного кредита другие материально-технические ресурсы они также не могли. В результате указанной "помощи" у сельхозтоваропроизводителей ухудшилось финансовое положение, и возросла задолженность за счет штрафов и пени.

Для многих сельскохозяйственных предприятий банковский кредит остается по-прежнему недоступным из-за их тяжелого финансового положения. В 1999-2000 годах выданные сельскому хозяйству кредиты составляли менее 1 % от всех банковских кредитов по России. Практически сельское хозяйство исключено из системы банковского кредита.

В настоящее время идет восстановление многофилиального банка - Россельхозбанка, специализированного на обслуживании агропромышленного комплекса. На его базе предстоит сформировать национальную кредитно-финансовую систему для АПК. Этот банк мог бы взять на себя функции финансового агента государства, специализирующегося на кредитном и расчетно-кассовом обслуживании аграрного сектора экономики.

Важным условием диверсификации финансового посредничества и создания конкурентных условий является содействие становлению хорошо зарекомендовавшей себя в мире кредитной кооперации. Речь о кредитных кооперативах идет давно, но без поддержки государства они не могут получить широкого распространения.

Для сельхозтоваропроизводителей с 1991 года действует система льготного налогообложения. По расчетам, сумма налоговых льгот по предприятиям сельского хозяйства составила в 1999 году около 22 млрд. рублей, в том числе по налогу на имущество из этих льгот - 11,5 млрд. рублей; в 2000 году, соответственно, 24,4 и 12,7 млрд. рублей.

Сохранение и дальнейшее развитие льготного налогообложения в сельском хозяйстве в сочетании с другими видами государственной поддержки должно было способствовать приоритетному развитию этой отрасли, обеспечению сельскохозяйственных предприятий финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства и укрепления фермерских хозяйств. Однако реального влияния на положение в сельском хозяйстве указанные незначительные льготы не оказали.

В результате либерализации с 1992 года цен, нарушения ценового паритета на продукцию сельского хозяйства и продукцию промышленности, падения платежеспособного спроса населения, увеличения дотированного импорта продовольствия эффективность господдержки была сведена на нет, в результате чего увеличилась тяжесть налогообложения. Доля налогов в выручке сельхозпредприятий повысилась с 1,9 % в 1990 г. до 6,6 % в 2000 году. В связи с более высокой трудоемкостью сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями усилилась тяжесть налогообложения и платежей в Пенсионный и другие социальные фонды. За период с 1990 по 2000 год доля налогов и отчислений в государственные социальные фонды по отношению к выручке от реализации продукции возросла по сельхозпредприятиям с 5,1 до 14,6 %, или увеличилась почти втрое.

В настоящее время в сельском хозяйстве даже относительно умеренные налоги не могут оказывать стимулирующего воздействия на экономику из-за низкой рентабельности производства и его убыточности. Более того, взыскание налогов, не обеспеченных реальными источниками, дестабилизирует экономику сельхозпредприятий, влечет за собой рост кредиторской задолженности, сокращение уровня оплаты труда работников и другие негативные последствия.

С целью оказания помощи сельскому хозяйству с 1994 года осуществляется поставка АПК машиностроительной продукции на основе финансовой аренды (лизинга) с использованием государственного лизингового фонда, а продукции племенного животноводства - с 1995 года. Использование бюджетных средств для финансирования лизинга является одной из форм прямого субсидирования АПК.

Установленные льготы делают проводимые лизинговые операции для сельских товаропроизводителей более выгодными в сравнении с другими существующими видами приобретения имущества.

В настоящее время в обороте лизингового фонда находится свыше 10 млрд. рублей. Их своевременный возврат в лизинговый фонд может обеспечить дополнительные поставки лизинговой продукции. Однако общая задолженность лизингополучателей на конец 2000 года составила 1129 млн. рублей, т. е. на указанные объемы фактически уменьшены средства лизингового фонда.

Получение техники на условиях лизинга является для сельхозтоваропроизводителей основным источником ее пополнения. Однако поставка техники по лизингу покрывает только 3-4 % потребности в ней.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании агропромышленного производства" и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.98 г. № 1399 "О государственном регулировании страхования в агропромышленном производстве" предусмотрена государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей при страховании урожая сельскохозяйственных культур в виде уплаты за счет средств федерального бюджета 50 % страховых взносов. Несмотря на особую важность страхования в сельском хозяйстве и создание правового поля для развития страхования, требования Федерального закона и указанного постановления Правительства Российской Федерации не выполняются.

В 2000 году урожай сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой застраховали 4,7 тыс. хозяйств. Общая сумма страховых взносов по договорам составила 2,4 млрд. рублей, однако из бюджета на уплату страховых взносов был выделен только 61 млн. рублей, или 5 вместо 50 процентов.

Правительством Российской Федерации до сих пор не разработаны механизм, порядок и условия страхования сельхозтоваропроизводителей.

За период реформ особенно резкие диспропорции между АПК и экономикой в целом произошли в инвестиционной сфере. Если общий объем капитальных вложений в народное хозяйство уменьшился в 4 раза, то в АПК почти в 20 раз. В 1991 году удельный вес капитальных вложений в АПК в общем объеме инвестиций в экономику России составлял 31 %, в 1999 году - снизился до 6 процентов.

Прямые инвестиционные ресурсы выделялись в федеральном бюджете на затраты капитального характера и финансирование целевых федеральных программ по АПК. Размер финансирования федеральных целевых программ составил от 5 до 13 процентов.

Перенесение финансирования социальной и инженерной инфраструктуры села с федерального на территориальный уровень привело к увеличению "ножниц" в распределении социальных инвестиций между городом и селом. В настоящее время вложения в непроизводственное строительство на одного сельского жителя составляют 25 % от среднего уровня по стране (в 1990 году - 75 %).

Эффективность бюджетных средств, выделяемых на поддержку АПК, определяется достижением поставленных задач. Однако, как показывает анализ состояния АПК за последние годы, ни одна из задач не была решена. Аграрная реформа, проводимая с начала 90-х годов, преследовала решение нескольких задач, в том числе:

в экономической области - формирование эффективного устойчивого агропромышленного производства, обеспечивающего потребности страны в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье при безусловном обеспечении продовольственной безопасности государства;

в социальной сфере - создание условий для комплексного обустройства деревни и сельского развития, преодоление разрыва в уровне жизни сельского и городского населения;

в области экологии - производство экологически чистого продовольствия, охрана агроландшафтов, улучшение среды обитания.

За 1991-2000 годы поголовье крупного рогатого скота снизилось в два раза, свиней - в два с половиной, овец - почти в четыре раза. Посевные площади сократились с 115,5 млн. га в 1991 году до 85,4 млн. га - в 2000 году. Только за 2000 год сокращение составило почти 3 млн. га. Из сельскохозяйственного оборота за эти годы выведено более 30 млн. га сельхозугодий, в том числе почти 15 млн. га пашни. Резко упало плодородие почвы, практически свернуты работы по мелиорации, известкованию, фосфоритованию земель, внесению органических и минеральных удобрений. Ежегодный вынос питательных веществ из пашни вместе с урожаем в 4 раза превосходит их возврат с вносимым объемом минеральных и органических удобрений.

Сокращение посевных площадей и поголовья скота происходит при одновременном снижении урожайности большинства сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства.

При сокращении по России производства сельхозпродукции, в среднем, в два раза имеются районы, где указанное сокращение достигает 3-4 и более раз. Отдельные территории уже практически не производят товарной продукции. Многие районы, в том числе в Центре России, обречены остаться без сельского населения.

Состояние агропромышленного комплекса во многом определяется его материально-технической обеспеченностью, которая зависит от объемов приобретения им сельскохозяйственной техники, энергетических и других ресурсов.

Однако за последнее десятилетие произошло обвальное уменьшение количества сельскохозяйственной техники, поступающей селу. По сравнению с 1990 годом в 2000 году в 11 раз меньше поставлено кормоуборочных и в 12 раз - зерноуборочных комбайнов. Ежегодно в течение этого периода списание техники в десятки раз превышало ее поступление.

Так, если в 1990 году выбытие тракторов было вдвое, а в 1991 году - в 7 раз меньше, чем поступление, то в 2000 году вместо пяти выбывших из сельскохозяйственного производства тракторов и трех комбайнов приобреталось только по одной указанной машине (таблица 4).

Только от снижения уровня механизации сельскохозяйственного производства (по сравнению с дореформенным периодом) Россия теряет в последние годы не менее 30 % урожая сельскохозяйственных культур, а это только по зерну составляет 20-25 млн. тонн, в денежном выражении потери составляют более 100 млрд. рублей ежегодно. Особенно значительны потери от несоблюдения агротехнических сроков проведения весеннего сева, сева озимых, уборки урожая, а также нарушения технологии возделывания. Удлинение сроков уборки из-за недостатка зерноуборочных комбайнов в отдельных регионах приводит к тому, что кроме значительных потерь при уборке, выращенный урожай не успевают убрать до осеннего ненастья, а в восточных районах - и до выпадения снега. По оценкам специалистов, в 2000 году при технической обеспеченности и внесении удобрений хотя бы на уровне 1991 года валовой сбор зерна был бы в пределах 100-110 млн. тонн вместо полученных 65,5 млн. Тонн.

Поступление и выбытие основной сельскохозяйственной техники (тыс. шт.)

Значительное сокращение объемов приобретения машин и оборудования для агропромышленного комплекса привело к параличу предприятий отечественного сельхозмашиностроения, многие из которых практически остановились. Этому способствовало непродуманное акционирование заводов-производителей техники для села. За последнее десятилетие почти в 15 раз уменьшилось производство зерноуборочных комбайнов. Например, в прошедшем году завод "Россельмаш" произвел комбайнов за год меньше, чем раньше производил за десять дней. Более чем в 10 раз сократилось производство тракторов, в 10 раз - мясоперерабатывающего оборудования, в 5 раз - оборудования по переработке картофеля и т. д. (таблица 5).

В России энергообеспеченность в сельском хозяйстве не превышает 350 л. с. на 100 га посевов, что даже без учета качества и предельного износа техники в 1,8 и 2,5 раза меньше, чем в США и Германии.

Вследствие этого на все виды машин значительно возросли нагрузки. Так, в среднем по России нагрузка на 1 трактор составляет 102 га, на 1 зерноуборочный комбайн - 390 га. В то же время в США, соответственно, 28 и 82 га, во Франции - 12 и 63 га, в Германии - 8 и 67 га.

Большинство сельхозтоваропроизводителей не только не в состоянии приобретать новую технику, но и не могут изыскать средства на поддержание уже имеющейся техники в работоспособном состоянии.

Чтобы достигнуть уровня обеспеченности сельского хозяйства и в целом агропромышленного комплекса машинами и оборудованием в соответствии с нормативами, необходимо увеличить имеющийся парк в 5-6 раз.

Для этого необходимо поставить селу около 1 млн. тракторов, 400 тыс. зерноуборочных и 150 тыс. кормоуборочных комбайнов единовременно. В обозримом будущем эта задача не разрешима. Даже при благоприятных условиях только через 3 года производство зерновых комбайнов может составить, по самым оптимистическим расчетам, не более 50 тыс. штук, тракторов - не более 80 тысяч. Это значит, что стабилизация по обеспечению техникой сельского хозяйства без принятия чрезвычайных мер может наступить через десятки лет.

Для восстановления парка машин для АПК до нормативной потребности необходимо единовременное направление значительных финансовых и материально-технических средств. Только для сохранения существующего уровня обеспеченности АПК техникой ежегодно необходимо закупать ее на сумму не менее 50 млрд. рублей. Фактически за 1994-2000 годы, т. е. за 7 последних лет, поставлено техники лишь на 22,6 млрд. рублей. В среднем, каждый год поставлялось техники на сумму около 3 млрд. рублей, или в 16 раз меньше минимальной потребности.

Таков далеко не полный анализ критического состояния материально-технической базы АПК. Однако за последнее время конкретных шагов по комплексному решению возникших перед АПК проблем в этой области не было сделано.

За период реформирования агропромышленного комплекса экономика и финансовое состояние сельскохозяйственных организаций и предприятий оказались в крайне тяжелом положении. Однако, и к началу 2001 г. не определены конкретные направления, которые обеспечили бы выход агропромышленного комплекса из кризисного финансового состояния. Из года в год увеличивающаяся кредиторская задолженность, почти в семь раз превышающая дебиторскую, не позволяет сельхозпредприятиям осуществлять повседневную хозяйственную деятельность. Абсолютное большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей не имеет собственных средств для осуществления инвестиционной и текущей деятельности.

По данным годовых отчетов, кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий системы Минсельхоза России на 1.01. 2001 г. составляла 219,3 млрд. рублей, что больше их годовой выручки. При этом просроченная задолженность составляет 151,3 млрд. рублей. В то же время дебиторская задолженность - 33,8 млрд. рублей.

Таким образом, даже при благоприятных природных и экономических условиях сельское хозяйство не сможет без помощи государства стабилизировать и расширить производство своей продукции. Убыточность, полностью расстроенные финансы, изношенная материально-техническая база сделали большую часть крупных сельскохозяйственных предприятий неэффективными. Половина крестьянских (фермерских) хозяйств убыточны, а их показатели эффективности даже ниже, чем у сельскохозяйственных предприятий. При таком состоянии аграрный сектор не только не обеспечит продовольственную независимость страны, но и не сможет в будущем существовать как экономическая система.