Ошибка Lua в Модуль:CategoryForProfession на строке 52: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Андрей Павлович Бунич
250px
2012
Имя при рождении:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Род деятельности:	экономист, предприниматель
Дата рождения:
Гражданство:	СССР 22x20px СССР →Россия 22x20px Россия
Подданство:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Страна:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Дата смерти:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Место смерти:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Отец:
Мать:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Супруг:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Супруга:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Дети:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Награды и премии:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Автограф:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Сайт:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Разное:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
[[Ошибка Lua в Модуль:Wikidata/Interproject на строке 17: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |Произведения]] в Викитеке

Андрей Павлович Бунич (род. 17 августа 1963, Москва) - предприниматель, кандидат экономических наук, с 2001 года глава «Союза предпринимателей и арендаторов России ».

Биография

Родился в семье известного экономиста Павла Бунича . Выпускник экономического факультета МГУ им. Ломоносова (отделение Политэкономии, кафедра Экономики зарубежных стран). Учился в аспирантуре Центрального экономико-математического института АН СССР. Защитил кандидатскую диссертацию по теме «Внешнеэкономическая деятельность в системе хозрасчета предприятий». С 1986 года - преподаватель кафедры Управления Академии внешней торговли МВН СССР , затем - старший научный сотрудник Академии.

С 1989 по 1991 год - Генеральный директор Научно-Производственной Ассоциации при Мособлисполкоме . С 1992 года до настоящего времени является Генеральным директором Международного фонда «Содействие предпринимательству». После смерти отца в 2001 году занял его место во главе «Союза предпринимателей и арендаторов России».

Напишите отзыв о статье "Бунич, Андрей Павлович"

Ссылки

Отрывок, характеризующий Бунич, Андрей Павлович

У меня мурашки поползли по коже от такого признания. Но девочку это, видимо, абсолютно не смутило и она спокойно произнесла:
– Это неправда, мама.
– А как же было на самом деле? – осторожно спросила я.
– На нас наехала страшно большая машина, а мама была за рулём. Она думает, что это её вина, что она не могла меня спасти. – Тоном маленького профессора терпеливо объяснила девочка. – И вот теперь мама не хочет жить даже здесь, а я не могу ей доказать, как сильно она мне нужна.
– И что бы ты хотела, чтобы сделала я? – спросила я её.
– Пожалуйста, не могла бы ты попросить моего папу, чтобы он перестал маму во всём обвинять? – вдруг очень грустно спросила девочка. – Я очень здесь с ней счастлива, а когда мы ходим посмотреть на папу, она потом надолго становится такой, как сейчас…
И тут я поняла, что отец видимо очень любил эту малышку и, не имея другой возможности излить куда-то свою боль, во всём случившимся обвинял её мать.
– Хотите ли вы этого также? – мягко спросила у женщины я.
Она лишь грустно кивнула и опять намертво замкнулась в своём скорбном мире, не пуская туда никого, включая и так беспокоившуюся за неё маленькую дочь.
– Папа хороший, он просто не знает, что мы ещё живём. – Тихо сказала девочка. – Пожалуйста, ты скажи ему…
Наверное, нет ничего страшнее на свете, чем чувствовать на себе такую вину, какую чувствовала она... Её звали Кристина. При жизни она была жизнерадостной и очень счастливой женщиной, которой, во время её гибели, было всего лишь двадцать шесть лет. Муж её обожал…
Её маленькую дочурку звали Вэста, и она была первым в этой счастливой семье ребёнком, которого обожали все, а отец просто не чаял в ней души…

культура: С чем мы заканчиваем 2017 год?
Бунич: Показатели лучше, чем в 2016-м. Это произошло в основном за счет резкого повышения цены на нефть. Сыграл свою роль и «эффект базы». В какой-то момент статистическая база стала низкой за счет падения ВВП в предыдущие годы. Произошел эффект отскока. Об этом говорит и ЦБ - все показатели улучшились, рост ВВП - полтора-два процента. Но это неустойчивое состояние, если нет других драйверов.

Нужна структурная перестройка и повышение производительности труда. Что мы имеем? Нефтегазовый сектор, химическая промышленность, металлургия - развиваются. Сельское хозяйство подтянулось. А, допустим, в строительстве из-за отсутствия инвестиций может произойти обвал. Инфраструктурные проекты переживают нелегкие времена. Значительная часть роста обеспечивается непроизводственными секторами. Прибыль большая в секторе финансовых услуг. Поэтому итоги года - «смешанные».

культура: А как обстоят дела с инфляцией? Ее оценки колеблются от четырех до восьми процентов. Но мы видим, как выросли цены.
Бунич: Есть разные методики расчета инфляции. Население ощущает прежде всего «потребительскую» ее часть, которая достигает десяти процентов. Происходит падение доходов людей, снижается жизненный уровень. Из-за этого сокращается спрос. И казалось бы, это должно привести к дефляции, падению цен. Но они не падают. Почему? Играет роль большая импортная составляющая в товарах. Еще одна причина - монополизация всех секторов, в том числе торговли, отсутствие регулирования тарифов в ценах на бензин, на жилищно-коммунальные услуги.

культура: Что происходит в банковской сфере? Как Вы оцениваете деятельность ЦБ?
Бунич: ЦБ как мегарегулятор взял на себя все функции контроля финансового, пенсионного и страхового рынков. Я не вижу, чтобы ЦБ объяснил обществу, какая финансовая система у нас будет в перспективе. То, что он делает сейчас, - это бесконечная санация банков, затем отзыв лицензии и покрытие убытков. Это является скрытой эмиссией, причем самой худшей из возможных. И банки, зная, что все равно их убытки покроют, продолжают вести рискованную политику.

Идет колоссальное огосударствление в банковском секторе. На базе развалившихся банков создан Фонд консолидации банковского сектора, который больше похож на банк плохих долгов. У нас доминируют на рынке государственные банки, обладающие доступом к ликвидности ЦБ. А средние банки, региональные банки лишены возможности работать. Их толкают в сторону мошенничества, потом их закрывают, и система все больше монополизируется, и может оказаться, что через некоторое время 80 процентов активов будет сосредоточено в четырех - шести банках.

культура: Какое-то хождение по кругу?
Бунич: В конце 80-х у нас было несколько банков: Промстройбанк, Жилсоцбанк, Сбербанк, Внешэкономбанк, Внешторгбанк. В начале 90-х мы помним бум - было создано более тысячи банков, которые долго обманывали друг друга, брали деньги у населения, лопались. И это продолжалось почти тридцать лет. Система долго эволюционировала и вернулась к истокам. Это все напоминает историю с приватизацией. Начали с того, что все распродали. Потом с огромными убытками все выкупали. И пришли к тому, от чего стартовали. Финансовый сектор требует особой реформы, возможно, принятия нового закона о ЦБ. Нужно перенимать опыт ФРС, которая несет ответственность за занятость в США, уровень цен, экономический рост, инвестиции и деловую активность. ЦБ должен стать локомотивом для прорыва российской экономики. Также требуется отделить фондовый рынок, пенсионные фонды и страховые компании. Финансовому сектору требуется масштабная децентрализация, демонополизация, защита малых, региональных банков, небанковского кредитования, отделение платежных систем от банков, развитие различных форм независимых финансовых компаний, поддержка новых финансовых технологий и многое другое.

культура: Вы часто используете выражение «феномен тревожных собственников». Что это означает?
Бунич: В теории, когда предприятие переходит от государства частному бизнесу, оно должно работать лучше. Но когда многие предприятия перешли в России в частные руки полузаконно, то с 90-х годов сложился тип тревожных собственников, который, как показала практика, даже хуже государственного. Он имеет все недостатки и государственного, и частного собственника: выжимает из предприятия все, что можно, и старается перевести за границу. Эта модель поведения не изменена на сегодняшний день. Попытка деофшоризации к успеху не привела, поскольку внутри страны есть большие проблемы с эффективностью собственности и с правовой системой, все пытаются зарегистрировать крупнейшие компании на офшоры. Собственники выбрали быть иностранными налоговыми резидентами или переписали бизнес на детей, которые живут за границей. Потому что лежащий в основе офшоризации процесс - сомнительная собственность, вывод коррупционных доходов - пока что не пресечен. Надо работать внутри страны - создавать такие условия, чтобы те, кто управляет самыми лучшими активами, были нацелены на жизнь в России и были уверены в собственности, а не боялись, что у них все отнимут.

культура: В этом году появился термин «лишние люди». Например, есть мнение, что России не нужно столько народа. Как это можно прокомментировать?
Бунич: Конечно, это неверно. Если правильно выстроены экономические отношения, если люди имеют возможность заниматься любимым делом или бизнесом, то нужны все. При огромной территории и экономическом потенциале наше население меньше, чем необходимо. И это видно по притоку мигрантов. Весь вопрос: как построить эффективно работающую экономику. Государство не должно забывать и о своей социальной роли, иначе лишними можно объявить всех, кто получает пособие, и пенсионеров, и инвалидов. Надо ценить каждого человека.

Объявлено, что в сельской местности половина лишнего населения, которым нет применения, и нужно создавать только мегаполисы и агломерации, но это противоречит мировому тренду. Наоборот, в самых разных странах идет рост небольших городов и населенных пунктов в сельской местности. А мегаполисы разрастаются в странах-неудачниках. При нормальном подходе к региональному планированию все люди могут быть интегрированы в новые хозяйственные формы. У нас есть высокий потенциал развития АПК, который потянет за собой строительство и транспорт. Можно развивать оправдавший себя во всех странах экотуризм, местную промышленность, ориентированную на региональные, локальные рынки, социальную инфраструктуру, сферу услуг, промкооперацию, потребкооперацию.

культура: Ощущается кризис капитализма в целом. В ряде стран появились отрицательные ставки по депозитам.
Бунич: Да, капитализм в кризисе. Та ситуация, которая сложилась после 2008 года, беспрецедентна, поскольку мировой капитализм стал повторять ошибки позднего Советского Союза. Государства взялись погашать триллионные долги крупнейшего частного бизнеса. Центральные банки стали печатать деньги и раздавать напрямую банкам, которые провалились по всему миру, раздули цены активов и покрыли их незаконные операции. А классический капитализм основан на том, что те, кто не справился с управлением, должны обанкротиться. Иначе система перестает работать.

Это все равно, что помощь загибающимся колхозам и совхозам со стороны советского политбюро. Теперь в роли «колхозов и совхозов» - самые преуспевающие финансовые структуры мира.

Еще произошел подрыв функции денег. Капитализм стоит на том, что деньги являются ограниченным ресурсом. Теперь крупнейшие финансовые структуры берут деньги у центральных банков так, как им вздумается. И это уже не является плодом их работы и не является уже ограниченным и дефицитным ресурсом. А значит, расстраивается вся система. Трудно оценить стоимость активов. На всех рынках пузыри. Все рынки поддерживаются искусственно. И вот уже появились отрицательные ставки по депозитам, когда люди вынуждены платить за то, что у них деньги лежат в банке. Все это дает новую экономическую реальность, которую лучше назвать «экономическая ненормальность». Мировой капитализм не вышел из кризиса 2008 года. В течение 10 лет политики Запада долгое время просто перекладывали вместе с крупнейшими корпорациями проблемы на потом. В какой-то момент это может рвануть. Возможна экономическая война между ключевыми участниками - США, Европой, Китаем, Японией. Но и России может достаться в этой ситуации.

культура: Приближается 2018 год. Чего ждать обывателю?
Бунич: У нас долгое время были резервные фонды, которые помогли не так ужасно пройти 2008 и 2014 годы. В наступающем году Резервный фонд может уже закончиться, уже начали тратить Фонд национального благосостояния. Возможности заимствования на внешних рынках ограничены. Налоги повышать невозможно, потому что налоговая нагрузка с физических лиц чуть ли не 60 процентов. Это 13 процентов - НДФЛ, 30 - страховые взносы, 18 - НДС (в цене каждого товара). А ведь есть еще акцизы, косвенные налоги, неналоговые сборы и имущественные. В мировой экономике есть очень много рисков и потенциал стычки. В какой-то момент может произойти кризис, подобный тем, что случились в 2008 и 2014 годах. Резкое повышение цен может привести к тому, что значительная часть населения окажется за чертой бедности. Правда, есть надежда, что президент Путин предложит стране абсолютно новую парадигму развития, подкрепленную серьезной программой. Возможен и просто необходим качественный рывок вперед, в новое экономическое, социальное и технологическое будущее. Иного пути все равно нет, а потенциал есть. Главное - ставка на людей инициативных, честных, энергичных. Нужен новый класс для новой экономики.

Фото на анонсе: Владимир Трефилов/РИА Новости

Экономика Ответы на вызовы. Экономист Андрей Бунич: «Пора отрешиться от догм 90-х годов» Александр Приходин «Голландская болезнь», «ресурсное проклятье» – такие ярлыки нацепили российской экономике либеральные экономисты. Послушаешь их, так она обречена на вечное научно-техническое отставание, никогда не станет цивилизованной, ей суждены всяческие неурядицы… И всё потому, что наша страна… располагает огромными сырьевыми запасами. Особенно усердствуют в подобных оценках «эксперты» из Центра развития НИУ-ВШЭ. Сегодня с ними полемизирует президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей БУНИЧ.

Андрей Бунич.

Андрей Павлович, неужели высоким темпам экономического развития противопоказано наличие значительных природных ресурсов? Но именно из-за этого - неизлечимой «голландской болезни», - если верить иным вашим коллегам из Высшей школы экономики, наш обрабатывающий сектор отстает в своём развитии не только и не столько от добывающего сектора, сколько от сектора услуг, где в значительной степени и аккумулируется сырьевая рента.

Для начала давайте выясним, что же такое «голландская болезнь». Если этот общественный фактор сродни природному, тогда и в самом деле только придётся развести руками…

Но спешу вас успокоить. На самом же деле - это произведение рук человеческих. Точнее, продукт ангажированного сознания.

Данный термин возник в своё время в Голландии в 1970-е годы, когда там открыли месторождение газа. Эта страна стала его экспортёром, национальная валюта - гульден - начала укрепляться. В экономике возник перекос: капитал устремился в новый сектор, зарплаты в нём возросли, а обрабатывающая промышленность стала загибаться. Издержки в ней и других секторах выросли и перестали быть конкурентоспособными на мировом рынке.

- Но откуда возник этот рост издержек? Разве работа в этих секторах стала более трудоёмкой?

Дело в том, что с укреплением, то есть удорожанием национальной валюты всё в стране становится дороже. Экспортный сектор пока ещё выдерживает такие нагрузки, а другие сектора, работающие на внутренний рынок, - уже нет. Им становится выгоднее завозить продукцию из стран, где сравнительно дешёвая валюта. Импорт начинает вытеснять продукцию собственного производства. Инвестиции идут в основном в экспортный сектор. В нём фактически надувается «флюс». Эти процессы и пошли в Голландии. Их тогда связали с сырьевым фактором.

Однако с тех пор появилось много исследований процессов в области мировой торговли, международного разделения труда и особенностей экономической интеграции различных стран в глобальную экономику. И теперь «голландскую болезнь» можно рассматривать как частный случай ситуации, которая в науке получила название «эффект Балассы-Самуэльсона». В рамках этого эффекта, открытого венгерским и американским экономистом, укрепление валюты объясняется ростом производительности в торгуемом (то есть открытом для международной конкуренции) секторе экономики - tradable.

Вовсе не обязательно, что этот сектор является сырьевым. Конкурентный (торгуемый) сектор может развиться по разным причинам: например, в результате технологических достижений, если в данной стране и отрасли произошло резкое увеличение производительности труда и повысилась конкурентоспособность товаров на мировом рынке. Определяющую роль способен сыграть также коньюнктурный рост цен на те компоненты, которые производятся в этом государстве в рамках международного разделения труда. Допустим, что какая-то страна специализируется на выпуске определённого продукта и резко увеличивает его поставки на мировой рынок. В этом секторе также начинают расти зарплаты; в народном хозяйстве в связи с изменением структуры внешней торговли наблюдаются уже названные перемены.

Так что возникновение таких секторов возможно в любой отрасли. В Юго-Восточной Азии сырья нет вообще, но там конкурентным преимуществом явились низкие трудовые издержки. Рывок тамошних «тигров» обеспечило производство электроники, одежды, товаров ширпотреба. Конкурентным преимуществом может оказаться географическое положение страны, например, привлекательные транспортные артерии. Бывают климатические преимущества - некоторые страны специализируются на предоставлении курортно-туристических услуг…

Вырвавшийся вперед торгуемый (экспортный) сектор увлекает за собой сервисный сектор, в котором тоже повышается зарплата, растут цены; всё это влияет на повышение курса валюты. Получается, что любое конкурентное преимущество страны при выходе на мировой рынок (будь то производительность труда, трудовые издержки, наличие сырьевых ресурсов, география, климат) вызывает одинаковый эффект по Балассе-Самуэльсону. Так что кроме «ресурсного проклятья» мы легко найдём «курортное проклятье», «транспортное проклятье» или - что совсем смешно - «проклятье высокой производительности» и «проклятье дешёвой рабочей силы».

Как видим, между этим эффектом и сырьевым сектором никакой связи не существует. Эффект имеет место в любом случае, если в стране есть какой угодно экспортный сектор, существенный для масштабов данной экономики. Немедленно возникают определённые закономерности, а именно - укрепление валюты, рост зарплат, рост цен, рост удельного веса сервисных отраслей, рост импорта и подрыв других отраслей, не входящих в торгуемый сектор. Если развиваются негативные процессы, то их необходимо нейтрализовывать с помощью специфических инструментов налогово-бюджетной и кредитной политики.

Если же негатив продолжает преобладать, значит, эти инструменты не были задействованы или применялись плохо.

- Так что «ресурсное проклятье» - вовсе не неизбежность?

На самом деле оно возникает там, где проводится неправильная экономическая политика, где государство не воздействует на упомянутые закономерности, тенденции, факторы, не работает с ними. Понятное дело: если болезнь не лечить, то она разовьётся. Но этого может и не произойти, и дела пойдут на поправку, если заняться лечением с помощью определённых методов. Допустим, при помощи налоговых льгот, бюджетных инвестиций можно стимулировать развитие отраслей, которые подвергаются ущербу.

Скажем, вы спрогнозировали, что национальная валюта будет укрепляться. Значит, нужно не допускать этого, контролировать эмиссию. Нам следовало бы идти по пути Китая, который конвертировал юань не до конца. Однако Россию усиленно толкали - как внешние, так и внутренние «доброжелатели» - к полной конвертации рубля (открытому счёту движения капиталов). В результате мы получили полностью нефтезависимую валюту. Рост курса рубля стал коррелироваться с ростом доходов от реализации нефти на все 100 %! Растёт нефть - укрепляется рубль. Он может укрепляться даже быстрее. Но сама нефть здесь ни при чём! Все дело в неправильной политике, или, скажем так, рукотворной деятельности бывших денежных властей - министра финансов Кудрина и руководства Центробанка во главе с Сергеем Игнатьевым. Мне кажется, что она проводилась умышленно.

- С какой целью?

Чтобы международные спекулянты извлекали прибыль из российской экономики.

- Каким образом?

- Если у вас стабильный курс рубля, и вы его не корректируете в соответствии с критериями сравнительной конкурентоспособности, разрешаете любые операции с капитальным счётом, то большего спекулянтам и не надо. Они видят, что нефть дорожает, покупают рубли, на них приобретают российские акции, которые дорожают. Потом продают их, быстро по выгодному курсу меняют рубли на доллары и вывозят их из страны.

Существующая в стране инфляция ещё более «укрепляет» рубль. Национальным производителям трудно работать на внутренний рынок в таких условиях, когда внутренние издержки растут. Поэтому эти отрасли надрываются, но растёт импорт. Зато международным спекулянтам - благодать. Вкладываешь миллион долларов, меняешь по курсу 30, получаешь 30 миллионов рублей. На них покупаешь акции (они вырастают в цене до 50 миллионов рублей). Тогда продаёшь - и если в этот момент курс 25 рублей за доллар, то «на выходе» получаешь уже 2 миллиона долларов.

Откуда взялась эта прибыль? Из нашей российской экономики. Западные коммерсанты высосали из неё соки и перевели деньги к себе. Такой стандартный механизм обкрадывания развивающихся стран применялся в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке.

И тем не менее, заместитель министра финансов Алексей Моисеев, доказывая наличие в ограниченной форме «голландской болезни» в российской экономике, заметил: «Если бы не ответственная (!) денежно-кредитная и бюджетная политика, ситуация была бы гораздо хуже». Вы говорите о злом умысле, а они о себе вот какого высокого мнения.

Конечно, политика эта «ответственна» с точки зрения обслуживания международных спекулянтов. Тех, кто якобы вложил деньги в российскую экономику, а потом вывез их вместе с «маржой», размер которой соотносим с «инвестициями». На самом деле именно пассивность нашей денежно-кредитной политики, подчинённость её интересам глобальных махинаторов и приводит к тому, что возникает, по мнению либералов, «ресурсное проклятье» или «голландская болезнь». Если бы в экономике проводилась активная денежно-кредитная политика, международные спекулянты признали бы её безответственной, поскольку бы не знали, какой будет курс рубля, не могли бы проделывать финансовые аферы, «надувать пузыри» и выводить из страны прибыль. Тогда они бы очень расстроились. Кстати, в Китае у них нет такого раздолья, как в России - делай, что хочешь. Хотя и там они пытаются обходить препятствия и что-то вывезти…

Благодаря росту цен на нефть мы получаем прибыль, но из-за укрепления, «утяжеления» рубля теряем гораздо больше. Допустим, в течение года цена на нефть выросла на 10 долларов. Доллар нефти даёт российскому бюджету 70 миллиардов рублей. Итого мы получили 700 миллиардов рублей. Допустим, что в это же время курс рубля вырос на 10%. Поскольку общие бюджетные расходы России около 20 триллионов рублей, такое «укрепление рубля» утяжеляет наши расходы в валюте на 2 триллиона рублей. Итого: получили 700 миллиардов рублей, потеряли 2 триллиона рублей. То есть почти в 3 раза больше. И к этому привёл рост цен на нефть.

Чтобы избежать этого, нужно использовать контрмеры. Даже Международный валютный фонд допускает контроль некоторых капитальных операций, чтобы предотвращать спекуляции. Мы же в России не делаем даже того, что предпринимают Южная Корея и Бразилия с целью блокировки вывоза капитала. Поэтому потеряли огромные средства из-за спекулятивных операций на фондовом рынке, рынке недвижимости, «отсосе денег», прямом оттоке капитала.

Существует ещё один источник, который не использовали наши денежные власти в начале 2000-х, из-за чего страна понесла финансовые потери. Они не ввели налог на прирост стоимости акций, с помощью которого в США полностью закрыли дефицит бюджета в 1990-е годы. У нас же за 8 лет стоимость акций выросла в 25 раз. То есть кто-то получил баснословные деньги и ничего не заплатил с этого. А собственно, почему? Если уж Кудрин и Игнатьев дали спекулянтам на откуп финансовую систему, то хотя бы налог с них взяли бы! Сделали бы так же, как друзья Кудрина и Чубайса, Рубин и Саммерс - тогдашние руководители Минфина США из администрации Клинтона. Это принесло бы нам, как минимум, 200-300 миллиардов долларов налогов в бюджет.

Но наши денежные власти только помогли спекулянтам, которые отсосали всю выручку - нефтяные деньги, сделали так, чтобы они не были инвестированы в Россию. Создали мнимоустойчивую денежную систему, чтобы не мешать ей ни налогами, ни резервированием, ни пресечением спекулятивных операций и создания «пузырей». Нейтрализацией негативных эффектов мировой торговли, раздувания сервисного сектора и бурного роста импорта - они не занимались этим принципиально. Вот почему настоящее «ресурсное проклятье» в России заключается не в природных ресурсах, а в либералах . Они сделали всё возможное, чтобы наши природные богатства нам ничего не принесли. Не ресурсы виноваты, а те, кто отправил российские деньги за пределы страны.

Центральный банк самоустранился от развития ситуации и сделал вид, что ничего сделать не может. Дескать, у нас якобы свободно плавающий курс рубля. Конечно же, он не является таким. ЦБ спокойно наблюдал, как вырастал курс, надувался денежный «пузырь», который время от времени надо частично прокалывать. Последний раз это сделали в 2008 году, что вызвало девальвацию; после чего он ещё больше надулся. Никто не знает, когда это произойдёт в следующий раз.

Между тем, CША, Евросоюз, Япония внимательно следят за изменением паритета покупательной способности по отношению к другим странам. Они не дают курсу национальной валюты односторонне меняться: сразу же начинают денежную интервенцию. Если же мы начнём делать что-то подобное, они будут нас обвинять. В том, что мы «добиваемся одностороннего преимущества в торговле».

«Сырьевое проклятье» - это своего рода сказка, чтобы дурачить граждан нашей страны. Несколько лет назад какие-то подручные госдепартамента США развили в книге теорию «сибирского проклятья» России. Наличие огромной территории, насыщенной природными ресурсами, является, оказывается, «проклятьем». Ну разве не нелепость? Любому здравомыслящему человеку это кажется самоочевидным. Но какое дело этим господам до здравого смысла, если они преследуют вполне конкретные политические цели?

И так, успешное развитие сырьевого сектора не противоречит задаче по созданию нормальной, здоровой экономики...

Безусловно. Такие страны, как США, Канада, Австралия, Норвегия, обладая природными ресурсами, наряду с сырьевым сектором параллельно развивают и другие отрасли. Одно не мешает другому, - если проводится правильная политика, когда выручка от дохода сырьевого сектора направляется в образование, здравоохранение, используется для создания новых технологий и повышение уровня человеческого капитала. В Объединённых Арабских Эмиратах, например, создали туристическую отрасль. То есть инвестировали полученную выручку. И теперь уже нельзя сказать, что экономика этой страны держится только на энергоресурсах.

Да, я согласен: когда искусственно разгоняется экономический рост, то в этот момент надо предпринимать какие-то шаги: скажем, повышать налоги или делать запасы в бюджетные фонды. Если такие шаги не были предприняты - значит, налицо допущенные ошибки. Но при чём здесь «голландская болезнь»? Это рукотворные действия либеральных министров. Именно они допустили «процикличность бюджетной политики» - когда расходы росли в период развития и сокращались при стагнации. Именно они противились вложению средств в инфраструктурные проекты, когда средства ещё позволяли это делать.

Помнится, в то время наиболее избитый довод либеральных экономистов заключался в их нежелании «увеличивать инфляцию»…

- Именно так.Хотя речьшла не просто об инфраструктурных, а коммерчески окупаемых проектах, в том числе и в сырьевом секторе. Если бы в то время были сделаны соответствующие заделы, то некоторые из этих проектов начали бы уже давать отдачу. Тогда можно было бы инвестировать сотни миллиардов долларов, а сегодня они бы уже возвращались… К сожалению, теперь не те финансовые возможности.

Диверсификация экономики практически не состоялась, доля сырьевого сектора в российском экспорте не сократилась, а даже несколько возросла - и опять всё списывают на «голландскую болезнь»…

Когда либералы говорят про диверсификацию, то они почему-то подразумевают, что она должна произойти в результате развала сырьевого сектора. Вот их сценарий: сырьевой сектор «загнулся» - его доля в бюджете и ВВП уменьшилась - ура! У нас началась диверсификация.

Естественно, это глупость. Наоборот, я убеждён, что необходимым условием диверсификации станет первоначальное увеличение удельного веса сырьевого сектора в народном хозяйстве. Бюджет должен наполняться во всё большей степени за счёт сырьевых отраслей. А это невозможно, если мы не будем вкладывать в них средства и получать доходы. Иначе не найдём источников для развития других секторов, для того, чтобы обрабатывающая промышленность, машиностроение, сельское хозяйство стали на ноги. Это же абсолютно логично. Только так можно освободить от налогов необходимые нам отрасли на переходный период до их восстановления, создать фундамент для устойчивого развития. Только так можно добиться диверсификации. Если же начнём «доить» эти сектора до того, как они «вырастут», то окончательно их добьём. Вот почему на переходный период сырьевые отрасли должны быть в бюджете основными.

Вот почему, не побоюсь сказать, самыми выгодными вложениями в России будут инвестиции в нефть, газ, другие сырьевые отрасли. Причём вкладывать необходимо туда, где в максимальной степени выгодно.

Говорят, что зависимость экономики от экспорта природных ресурсов ослабляет стимулы для развития обрабатывающих отраслей и создания новых технологий. В первую очередь-де деградируют наиболее динамичные наукоёмкие отрасли. Но примеры из практики свидетельствуют о другом. Реализация «Роснефтью» проектов, подобных шельфовому проекту на Сахалине, приводит к развитию инфраструктуры регионов - строительству портов, объектов электроэнергетики, автомобильных и железных дорог, созданию десятков тысяч новых рабочих мест…

А почему бы не поручить развитие Дальнего Востока крупным сырьевым компаниям? Они заинтересованы в этом. На мой взгляд, такой подход был бы куда более оптимальным, чем искусственное создание на пустом месте корпорации, которой будет дано такое поручение. Ведь «Роснефть», «Газпром» и другие компании вполне в состоянии представить план развития региона с учётом своих проектов. Именно Дальний Восток и Восточная Сибирь привлекательны для них и других энергетических компаний, которые способны принять активное участие в этом деле. Средства Фонда национального благосостояния, вложенные в данные проекты, уж точно дадут стопроцентную отдачу.

Энергетические компании, которые займутся ими, должны иметь специальные налоговые льготы. Я уверен, что они справятся с созданием инфраструктуры, потому что знают, что необходимо данному региону. Это можно видеть на примере той же «Роснефти». Поднимутся и научно-технологические отрасли, занятые обслуживанием сырьевых отраслей.

- Некоторые либеральные политологи утверждают: чем больше запасы природных ресурсов, тем меньше шансов, что в стране будет демократический режим. Дескать, такие страны имеют тенденции быть в большей степени тоталитарными, коррумпированными и плохо управляемыми, чем другие. Есть ли здесь прямая связь?

- Прямой связи здесь нет. Она надуманная. История - даже нынешнее время - предоставляет огромное количество различных вариантов взаимодействия природных ресурсов, коррупции и авторитарных режимов.

В Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратах действительно есть природные ресурсы, но там нет демократии. Но в то же время демократия может быть полностью коррумпированной. И располагать природными ресурсами. Такие примеры существуют в Африке и Латинской Америке.

Если следовать логике приверженцев теории «голландской болезни», то располагающие большими природными ресурсами США, Канада, Австралия и Норвегия должны иметь авторитарные режимы. Но этого про них не скажешь.

Между коррупцией и авторитарным режимом тоже нет прямой связи, через запятую их писать не надо. Есть много коррумпированных и не авторитарных стран. А есть много стран авторитарных, но не коррумпированных - такая ситуация была, в частности, в Советском Союзе в сталинское время. А бывают режимы и авторитарные, и коррумпированные.

Попытка увязать наличие природных ресурсов с характером и образом политического устройства столь же надумана, как стремление приписать «голландскую болезнь» и «ресурсное проклятье» государствам с большими сырьевыми запасами.

Действительность куда сложнее - как в политике, так и в экономике. Пора это уже понять либеральным экономистам, которые по-прежнему мыслят догмами 1990-х годов.

Президент Союза предпринимателей и арендодателей, экономист Андрей Бунич:
«Чтобы выполнить план Кудрина, надо продать всю страну»

Андрей Павлович, давайте начнем «от печки»: что у нас в стране происходит с приватизацией? То она есть, и мы все переводим в частную собственность, то ее нету, и мы срочно возвращаем стратегические активы в руки государства. Сейчас мы на каком этапе?
- Это, видимо, такая национальная забава в России - сначала что-то надо приватизировать, потом надо национализировать, потом снова приватизировать, и так далее, до бесконечности.
Сейчас идет новая волна приватизации, когда государство намерено снова избавляться от активов. Но при этом в позиции властей наблюдается определенная шизофрения. Что бы плохого ни случилось, у власти всегда виноваты частные собственники: это они неэффективно управляют, экономят, недоделывают и так далее. Во взрыве в Домодедово - это частные собственники не справились с обеспечением безопасности. Ночной клуб сгорел - потому что частный. Что-то там обвалилось в Питере - значит, собственник не справился.
И тут же, параллельно, нам объявляют: нужно приватизировать все и вся. На федеральном уровне, на московском, на любом. Вот как это между собой сочетается, я не понимаю? Проклиная частного собственника, говорят - нужно сделать таких еще как можно больше.
- Может, все познается в сравнении? Есть же аксиома, что государство - самый неэффективный собственник из всех возможных.
- Это было аксиомой в начале 90-х. Именно на этом тезисе прошла первая волна приватизации. Но потом-то власти это оспаривали. Нам говорили, что в «лихие 90-е» были допущены нарушения, интересы общества пострадали, теперь это нужно исправлять. И многое действительно было возвращено государству.
- Так вы сами как считаете, кто лучше управляет, государство или «частник»?
- Я считаю, что извратить можно все что угодно. Как была извращена сама идея приватизации в нашей стране.
Не сама же идея была плоха! Ее исполнение, вот где беда. Если вы прочитаете, что написал о приватизации в России Джеффри Сакс, который руководил здесь группой консультантов правительства до 94-го года, то увидите там слово «преступление». Это оценка не убежденного коммуниста, не чекиста какого-нибудь - это главный советник правительства так сказал.
Лозунгом приватизации прикрыли масштабный захват госсобственности. И тем самым очень надолго заложили мину в отношения общества и власти. Понимаете, когда люди поняли, как сильно их «кинули», ни о каком доверии к действиям властей дальше и речи быть не могло.
Когда начался частичный возврат собственности, его тоже умудрились довести до идиотизма. Декларировалось, что это делается в интересах всего общества, для восстановления социальной справедливости, чтобы обеспечить выполнение социальных программ. Все это во многом осталось на словах. На деле: передел рынка и захват активов.
Вспомните, что нам рассказывали, когда возвращали т.н. стратегические предприятия государству? Что они важны для страны, что они приносят устойчивые доходы, это основа для будущих пенсий, будущих пособий, вообще для будущего страны. Всем мозги проели с примерами, как это делается в Норвегии, в Кувейте...
И вдруг выясняется, что контрольный пакет «Роснефти» к 2015 году может быть продан иностранцам. Это сильно. Да и «Газпром», который в начале «нулевых» еле-еле возвратили государству, тоже может куда-то уплыть.
Поэтому нельзя сказать, кто лучше - государство или «частник». Против нормальной процедуры приватизации никто возражать не будет. Кстати, в начале 90-х одна из схем была абсолютно нормальной. Она предусматривала определенные программы, по которым ваучер должен был быть именным, его нельзя было продать за 3 рубля, зато можно было обменять на абсолютно понятные и материальные вещи. Например, на кусок земли. На стройматериалы. Даже на вклад в банке.
И если бы реализовывалась именно эта схема, у 70-80 процентов населения должны были возникнуть не бумажки, а реальные накопления, база для дальнейшего роста благосостояния.
Но потом Чубайс просто выдернул оттуда ряд положений. Итог всем хорошо известен. Типичная афера.
- Андрей Павлович, идея о возврате стратегических активов государству была инициирована самим государством и практически полностью поддержана обществом. Если сейчас мы заговорили о новой волне приватизации и новой продаже этих самых активов, означает ли это, что государству уже не интересно мнение общества? Или откуда столь непопулярное решение?
- Причин несколько. Во-первых, безусловно, у многих политиков за последние докризисные годы утратилось даже ощущение того, что рядом существует какое-то общество, к мнению которого нужно прислушиваться. Что есть какие-то законы, процедуры, что перед принятием решения о приватизации госимущества нужно провести его оценку, а потом продавать открыто, с конкуренцией.
В приличных странах это принято делать. У нас - нет. Я абсолютно уверен, что мэр Москвы Собянин искренне считает: если он принял решение отдать Банк Москвы ВТБ и согласовал его, допустим, с Путиным, то все, этого вполне хватит. Какое еще общественное мнение? Какой такой конкурс? А если ему об этом напомнить, то Собянин сильно удивится. Причем искренне.
Во-вторых, помните, почему загорелась Воронья слободка в «Золотом теленке», причем разом с восьми углов? Потому что в тот момент она уже не могла не загореться, ничего другого от нее просто не ждали.
Вот и от нас ничего другого не ждут. У наших политиков резко усилился приватизационный зуд. И в этом полный консенсус между нашей элитой и западной - все хотят приватизировать, как можно больше и как можно быстрее.
- Может, это хорошо? Ну, пожили мы с госпредприятиями, убедились в их неэффективности. Вы знаете хоть один успех у госкорпораций?
- Это снова к вопросу, что извратить можно все что угодно. Если человек приходит управлять не для того, чтобы развивать, а чтобы своровать последнее и потом выкинуть в мусор, то это вопрос к человеку, а не к идее. С тем же успехом можно обвинять Ницше в возникновении гитлеровского нацизма.
Создать государственную корпорацию для восстановления в России машиностроения - это абсолютно нормальная идея! С условием, что она и воплощаться должна нормально, а не по-уродски.
У нас, по сути, какие-то люди выдернули из имущества страны немалый кусок и использовали - в обход закона о приватизации - для присвоения. «Судостроительная корпорация»... «Самолетостроительная корпорация»... Не занимались и не занимаются ни тем, ни другим. Одна - с 2007 года - никак не приступит к судостроению. Ей некогда - она все время что-то «консолидирует». У «авиаторов» в активе 6 самолетов за год, причем с иностранной начинкой. Зато бурная деятельность по дележке земельного участка на Ходынском поле в Москве. Все! Больше про них ничего не известно...
Были бы во главе госкорпораций стояли порядочные люди, действительно желающие заниматься делом, болеющие за него душой, - результат был бы другой. Трудно представить себе Королева, не строящего новые самолеты, а торгующегося за участок земли.

«Нормальные герои всегда идут в обход»

Андрей Павлович, если прочитать действующий закон о приватизации, то там довольно жестко все прописано: что можно и кому можно, а что нельзя...
- Это так. Но сегодня в стране существует масса обходных путей для незаконной приватизации госимущества. Мой отец, Павел Бунич, принимал участие в подготовке первого закона, в начале 90-х. Потом, в начале «нулевых», вышел второй, он действует и сейчас. И там, действительно, все прописано.
Корпорации с их бесплатно выведенным из государственного реестра имуществом - это одно. Но началось еще с ФГУПов (Федеральное государственное унитарное предприятие - ред.), в которые тоже передавалось госимущество на правах хозяйственного управления, при этом ФГУПы имели право самостоятельно брать кредиты, вступать в коммерческие взаимоотношения. Я могу сказать, что тихой сапой из-под контроля государства были выведены миллиарды долларов.
Второй обход - IPO (Initial public offering - первоначальное публичное предложение акций компании на продажу широкому кругу лиц - ред.) компаний с госучастием. Никто ведь не задумывается, что это тоже суть приватизация. В нашей стране тема как-то странно подается - типа хочется самой компании предложить свои акции неограниченному кругу лиц, да и на здоровье! Хотя это - классическая смена собственника. А то, что это и есть все крупные государственные компании, обеспечивавшие будущее благосостояние страны, уже никого не волнует.
Третий способ я бы назвал «японским». Позволю себе небольшой исторический экскурс. Когда в 80-х годах прошлого века в США реально начали бояться растущей экономики Японии, был придуман такой ход: чтобы сбить японцев с экспортной деятельности, американцы смогли переориентировать их на финансовые спекуляции. Зарабатывать на росте курса йены стало выгоднее, чем заниматься производством и экспортом. Просто надувать «пузырь» цен на недвижимость в Токио и других крупных городах - прибыльнее, чем подавлять конкурентов по всему миру. Правда, когда все это лопнуло, отрезвление стоило Японии очень дорого.
Вам это ничего не напоминает? Россию, например, с ее ценными бумагами?..
Итак - игра на финансовом рынке и опутывание госкомпаний кредитными обязательствами. Кредиты даются под залог акций. А сколько на сегодня у «Роснефти» или «Газпрома» накопилось облигаций и займов? Точно не скажу, но - огромное количество. Законом это не запрещено, хотя бы потому, что в начале «нулевых» никому и в голову не приходило, что можно набрать столько денег в долг.
Сегодня, качнись рынок, мы можем сильно удивиться. Потому что узнаем много нового про наши т.н. «флагманы экономики». Чтобы не вдаваться в подробности, просто скажу: только при определенной конъюнктуре рынка «Газпром» принадлежит российскому правительству. Только при определенной конъюнктуре рынка «Роснефть» - российская госкомпания...
Государству, как владельцу больших долей в этих компаниях, придется либо очень сильно раскошелиться, погашая долг. Либо - отдать контроль держателям кредитных обязательств. А уже сейчас в мире обсуждают возможность «автоматического» перехода прав собственности в компаниях, не выполнивших свои обязательства, к кредиторам без участия акционеров.

Приватизация «по понятиям»

Насколько я понимаю, помимо приватизации «по закону», в нашей стране есть еще и приватизация «по понятиям». То есть когда две стороны просто договариваются между собой и действуют в обход рынка.
- Это вообще фантастические процессы! Судите сами: можно ли назвать объявленное поглощение Банка Москвы другим банком приватизацией? Абсурд. Ни тендера, ни аукциона. Все противоречит законам РФ...
- Ну, там была - на вид - логичная схема, как это можно сделать...
- Я повторяю: она незаконная. Просто об этом не особо говорят. По закону, сначала должен был быть проведен аудит Банка Москвы - это ведь госимущество. Почему кто-то просто так берет огромный кусок столичного имущества и отдает кому-то другому? Огромный, прибыльный Банк Москвы - ценой в десятки миллиардов долларов - просто дарится ВТБ. И как это назвать?
Самое смешное, что ВТБ тоже стоит в очереди на приватизацию. Шувалов - первый вице-премьер Правительства РФ - уже заявил, что речь идет о продаже 51% этого банка. Получается, что накануне приватизации ВТБ просто так дарится колоссальный кусок госимущества. Напомню, что до этого ему же достался и ТрансКредитБанк, опорный банк РЖД. Замечательно!
Возмутительно, что при этом нет никакой оценки Банка Москвы. Кто-то заявлял, что в нем вскрыты крупные махинации. Так посчитайте - сколько там украли. Докажите это. Потом уже принимайте решение, причем публичное.
Раз не хотят раскрывать такую информацию, значит, капитализация банка намного выше любой недостачи.
- Да, это было смешно - осенью прошлого года в Банк Москвы пришла Счетная палата РФ. Имеет право - банк работал с бюджетными деньгами. И вроде как даже начала аудит. А потом...
- А потом ушла. Как было официально сказано, по просьбе Собянина и по просьбе ВТБ. Слушайте, я читал Устав Счетной палаты, там ничего подобного не предусмотрено. Ну не подчиняется Сергей Степашин ни мэру Москвы, ни председателю Госбанка. Президенту он подчиняется, а Собянину или Костину - нет.
Вообще, у Степашина приступы активности странным образом проявляются, когда нужно на кого-то надавить. Для большей сговорчивости.
Не так давно Счетная палата проверяла московский метрополитен. А после этого столица взяла, да и продала ОАО «Мосметрострой», ключевую организацию по строительству «подземки». Без какого-либо объяснения причин. Просто так.
Зачем было продавать «Мосметрострой»? Это АО исполняло конкретные работы для одного заказчика. Новый мэр Москвы, его замы постоянно говорят, что собираются увеличить темпы строительства метро. Городу до зарезу нужны новые километры. И - по логике - Собянин должен был просить, умолять не продавать никому «Метрострой», потому что для него это главный строитель «подземки»!
Продали. По цене, заниженной в 5 раз - «Метрострой» в год имел больше заказов, чем за него получила казна. Теперь, став частным, он может спокойно свернуть любые работы здесь и уехать копать куда-нибудь в Эмираты или Саудовскую Аравию. Почему нет? Если так захочет новый частный владелец и если там предложат хорошие деньги.
И самое смешное, что мы даже не знаем, кто на самом деле купил это стратегическое предприятие.
- Особенно если знать, что метрополитен не только вид транспорта, но и важнейший объект гражданской обороны.
- Да, а нам рассказывают, что в него придут частные инвестиции, взамен часть метро будет отдана в концессию. Часть метро - это как? Вот тут станция частная, со своими правилами, а вот тут - государственная? И ведь это не бомж какой-то говорит, не сумасшедший, а министр транспорта России Левитин. Судя по всему, в трезвом состоянии. Бред...
- Вы сказали, что «Мосметрострой» продали за 20 процентов от его реальной стоимости. Но есть же и обратные примеры - когда государство не продает, а покупает. С переплатой.
- Из самых свежих примеров: в январе этого года «Транснефть» покупает Новороссийский морской торговый порт (НМТП). Частное предприятие перешло под контроль государственной компании. Цена сделки - 2,5 млрд долларов, хотя все эксперты хором заявляли, что это на 1 млрд дороже рыночной стоимости НМТП.
Но государство же у нас богатое, может себе позволить. И продать подешевле, и купить подороже. А потом, видимо, снова продать.
- Насколько я помню, «Транснефти» в планах приватизации на ближайшие годы нет, ее оттуда вывели.
- Пока нет. Но, во-первых, может и появиться. А во-вторых, есть и другие примеры.
Как известно, Сбербанк сейчас приобретает компанию «Тройка Диалог», по крайней мере, об этом говорят на рынке как о свершившемся событии. В 2008 году, когда «Тройка» была в ужасном состоянии, практически банкротом, Греф не захотел ее покупать, даже за копейки. А потом, когда стоимость ее акций выросла почти в 5 раз, резко захотел. Сбербанк - стоит в плане приватизации.
Совсем «хороший» пример: в феврале этого года «Газпром» продал 9,4% акций НОВАТЭКа на 23-35% дешевле рыночной стоимости. Разница составила 1 млрд долларов. Кто-то отлично заработал. Но явно не наше «национальное достояние».

Январские тезисы Медведева

Почему все это делается? Почему это делается именно так, а не иначе? Я вижу ответ на эти вопросы в недавнем выступлении Дмитрия Медведева на Экономическом форуме в Давосе. Там Президент вынес к аудитории 10 тезисов по модернизации российской экономики. И первый в этом списке - тезис о приватизации. «Перечень стратегических предприятий сокращен в пять раз, - констатировал Медведев в Давосе. - За три ближайших года будут приватизированы пакеты акций ведущих компаний банковского, инфраструктурного и энергетического секторов на общую сумму в несколько десятков миллиардов долларов».
Такого не было никогда за последние годы, можете проверять. Никогда при Президенте Медведеве приватизация не звучала как основа для модернизации. А тут, под конец срока, выясняется...
- Там же, в Давосе, прозвучал тезис о создании некоего «суверенного фонда», который должен разделить риски вложений в нашу экономику с иностранными инвесторами.
- Да, идея Кудрина. Но это чушь, из разряда создания зоны свободной торговли России с Новой Зеландией. Я не представляю, что такое суверенный фонд инвестиций, и кто в него пойдет. А вот что такое фонд приватизации, он же фонд национального благосостояния, о котором тоже постоянно говорит Кудрин - это интересно.
Если первоочередная задача модернизации - сокращение списка стратегических предприятий (раньше говорили с точностью до наоборот), то это хорошо увязывается с выступлением Кудрина в декабре прошлого года. Я, когда его услышал, сначала решил, что министр спятил. Чтобы наполнить такой фонд, нужно что-то продать из госимущества на сумму минимум в 800 млрд долларов. И не тратить эти деньги на затыкание дыр в бюджете, а хранить для обеспечения нашего будущего.

Из досье «Сов.секретно»: В декабре 2010 года глава Минфина Алексей Кудрин заявил, что Фонд национального благосостояния (ФНБ) нужно увеличить до 60% ВВП - за счет средств от продажи госпредприятий. Объем ВВП России 2010 г. - около 1,5 трлн долларов. То есть 60% ВВП это 0,8-0,9 трлн долларов. Суверенного фонда таких масштабов в мире нет.

Хорошая идея? Замечательная. Все будут двумя руками «за». Но давайте разберемся с цифрами - дьявол кроется в деталях.
Если мы заглянем в утвержденный план приватизации на ближайшие 3 года, то увидим: там прописан доход бюджета в 30 млрд. И все эти деньги уже расписаны - куда, сколько, на какие нужды. Считайте, что их просто нет.
Тогда откуда возьмутся колоссальные для нашей экономики 800 млрд? Чтобы собрать такие деньги, нужно продать ВСЕ. И больше никакой собственности у Российской Федерации не будет. Кругом - одни иностранные владельцы.
- Интересный вариант: все продаем, деньги кладем на депозиты в западные банки и население живет на проценты. Многим, я думаю, такая идея понравилась бы.
- Да, но страны при этом у нас больше нет. Уже никто не отвечает за вашу занятость, за ваше здоровье, за ваше образование. Каждый выживает, как может, самостоятельно.
- А что, сегодня как-то иначе?
- Ну, подождите, какая-то деятельность государства все-таки присутствует... Понимаете, лично я Кудрина не люблю, но он вменяемый человек. И когда он что-то говорит, он на чем-то основывает свои слова.
Такого не было нигде и никогда, не было прецедентов в мире! Фактически, это сценарий ликвидации государства.
Мне не до конца ясно, почему Кудрин выступил с такой идеей. Но есть мое личное мнение - думаю, что правительство просто банкрот.
Не буду сейчас вдаваться в детали того, как остатки Фонда национального благосостояния соотносятся с официальными долгами государства, что на самом деле происходит со структурой золотовалютных запасов России - тема скорее для специалистов. Просто скажу: на сегодня состояние наших дел таково, что кредиторам России достаточно просто пальцем пошевелить, чтобы здесь грянул колоссальный финансовый кризис.
Давайте предположим, что консорциуму западных банков было сказано: «Не надо этого делать! В обмен на стабильность мы готовы начать продавать вам ключевые активы. Мы начинаем новую приватизацию». И речь идет только о сроках, причем не слишком длительных. 2015-й, может быть, даже 2013-й год. От двух до четырех лет.
То есть, по сути, нынешняя приватизационная тематика является способом продления искусственной финансовой стабилизации в России. Просто продлеваем начало экономического коллапса.
- Как же мне не нравится подобная версия... Хорошо, но ведь продлевать до бесконечности невозможно? Что дальше?
- Второй раз кинуть иностранцев не получится точно. А вот население - запросто.
Безусловно, властям придется многое объяснять и как-то выкручиваться. Нельзя же напрямую сказать людям: «У вас, извините, ничего не осталось! Потому что мы все продали». Общественное восприятие случившегося и без того будет крайне болезненным.
Значит, разыграют комедию с приходом к власти каких-то «либеральных людей», с которыми будут связывать надежду общества на возрождение страны, ее экономики и т.д. Набор политических инструментов как раз в этом случае понятен.
- Апокалипсис неизбежен?
- Я уже не верю, что серьезного обвала экономики можно избежать. Другое дело, что в некоторых случаях кризис играет очистительную роль, как это случилось в 1998-м году.
Не сумели воспользоваться возможностями, которые нам были предоставлены? Значит, будем проходить через новый кризис. И это - шанс.
Да, будет больно. Уровень жизни многих людей вновь серьезно пострадает. Зато можно будет, воспользовавшись эффектом «низкого старта», постараться обнулить идиотские реформы, провести оздоровление экономики, реальную модернизацию, есть масса возможностей.
Была бы политическая воля...

Источник sovsekretno.ru

Андрей Павлович Бунич
2012
Род деятельности:	экономист, предприниматель
Дата рождения:
Гражданство:	СССР СССР →Россия Россия
Отец:

Андрей Павлович Бунич (род. 17 августа 1963, Москва) - предприниматель, кандидат экономических наук, с 2001 года глава «Союза предпринимателей и арендаторов России ».

Биография

Родился в семье известного экономиста Павла Бунича . Выпускник экономического факультета МГУ им. Ломоносова (отделение Политэкономии, кафедра Экономики зарубежных стран). Учился в аспирантуре Центрального экономико-математического института АН СССР. Защитил кандидатскую диссертацию по теме «Внешнеэкономическая деятельность в системе хозрасчета предприятий». С 1986 года - преподаватель кафедры Управления Академии внешней торговли МВН СССР , затем - старший научный сотрудник Академии.

С 1989 по 1991 год - Генеральный директор Научно-Производственной Ассоциации при Мособлисполкоме . С 1992 года до настоящего времени является Генеральным директором Международного фонда «Содействие предпринимательству». После смерти отца в 2001 году занял его место во главе «Союза предпринимателей и арендаторов России».

Напишите отзыв о статье "Бунич, Андрей Павлович"

Ссылки

Отрывок, характеризующий Бунич, Андрей Павлович

– А табаку то вчера дал? То то, брат. Ну, на, Бог с тобой.
– Хоть бы привал сделали, а то еще верст пять пропрем не емши.
– То то любо было, как немцы нам коляски подавали. Едешь, знай: важно!
– А здесь, братец, народ вовсе оголтелый пошел. Там всё как будто поляк был, всё русской короны; а нынче, брат, сплошной немец пошел.
– Песенники вперед! – послышался крик капитана.
И перед роту с разных рядов выбежало человек двадцать. Барабанщик запевало обернулся лицом к песенникам, и, махнув рукой, затянул протяжную солдатскую песню, начинавшуюся: «Не заря ли, солнышко занималося…» и кончавшуюся словами: «То то, братцы, будет слава нам с Каменскиим отцом…» Песня эта была сложена в Турции и пелась теперь в Австрии, только с тем изменением, что на место «Каменскиим отцом» вставляли слова: «Кутузовым отцом».
Оторвав по солдатски эти последние слова и махнув руками, как будто он бросал что то на землю, барабанщик, сухой и красивый солдат лет сорока, строго оглянул солдат песенников и зажмурился. Потом, убедившись, что все глаза устремлены на него, он как будто осторожно приподнял обеими руками какую то невидимую, драгоценную вещь над головой, подержал ее так несколько секунд и вдруг отчаянно бросил ее:
Ах, вы, сени мои, сени!
«Сени новые мои…», подхватили двадцать голосов, и ложечник, несмотря на тяжесть амуниции, резво выскочил вперед и пошел задом перед ротой, пошевеливая плечами и угрожая кому то ложками. Солдаты, в такт песни размахивая руками, шли просторным шагом, невольно попадая в ногу. Сзади роты послышались звуки колес, похрускиванье рессор и топот лошадей.
Кутузов со свитой возвращался в город. Главнокомандующий дал знак, чтобы люди продолжали итти вольно, и на его лице и на всех лицах его свиты выразилось удовольствие при звуках песни, при виде пляшущего солдата и весело и бойко идущих солдат роты. Во втором ряду, с правого фланга, с которого коляска обгоняла роты, невольно бросался в глаза голубоглазый солдат, Долохов, который особенно бойко и грациозно шел в такт песни и глядел на лица проезжающих с таким выражением, как будто он жалел всех, кто не шел в это время с ротой. Гусарский корнет из свиты Кутузова, передразнивавший полкового командира, отстал от коляски и подъехал к Долохову.