Уровень локализации в разных отраслях. Почему цены на новые авто растут, несмотря на все большую их локализацию в россии

Некрасов Николай Алексеевич (1821–1878)поэт, прозаик, критик, издательДетские годы Некрасова прошли на Волге, в селе Грешнево Ярославской губернии. Отец его был помещиком, человеком грубым, угнетавшим не только крестьян, но и свою семью. Зато мать мальчика была любящей и

Николай Алексеевич Некрасов

Николай Алексеевич Некрасов (1821-1877 гг.) поэт Воля и труд человека Дивные дивы творят! Где розы – там и тернии – Таков закон судьбы.…Как гонение на стихи не может убить поэзии, точно так же никакая благосклонность к стихам не создает даровитых поэтов.Литература не

Тольский Николай Алексеевич

Тольский Николай Алексеевич Тольский (Николай Алексеевич, 1832-91) – врач, писатель; в 1853 г. окончил курс московского университета; был директором детских клиник и главным врачом детской больницы в Москве, ординарным профессором московского университета и деканом

Северцов Николай Алексеевич

Габышев Николай Алексеевич

Бывший заместитель генерального директора компании "Аэрофлот" ("Aeroflot") и бывший финансовый менеджер "АвтоВАЗа" ("AvtoVAZ"). Он обвинялся российскими властями в мошенничестве и отмывании денег.

Николай Алексеевич Глушков родился 24 декабря 1949-го в Майкопе (Maykop). Он окончил Российский Университет Дружбы Народов в 1972-м, пройдя образовательную программу по специальности "физика". В 1981-м Глушков получил диплом экономиста Всероссийской академии внешней торговли.

В период с 1986-го по 1988-й Николай Алексеевич был начальником отдела внешнеторгового объединения "Продинторг", а затем около двух лет проработал начальником одного из секторов ВНИИ. В 1989-м он стал заместителем гендиректора акционерного общества "ЛогоВаз", учрежденного Борисом Березовским (Boris Berezovsky).

С 1991-го российский бизнесмен был финансовым директором "АвтоВАЗа", пока осенью 1995-го не ушел из компании. По запросу Евгения Шапошникова в феврале 1996-го Глушков был назначен на должность заместителя генерального директора "Аэрофлота".

Согласно отчету общественного деятеля Александра Гольдфарба, который был одним из сотрудников олигарха Березовского, компания "Аэрофлот" служила "дойной коровой, поддерживающей международные шпионские операции". Три тысячи сотрудников "Аэрофлота" из общей рабочей массы в 14 тыс. были офицерами ФСБ, СВР или ГРУ. Все средства от продажи билетов, распределялись между 352 счетами в иностранных банках. Администрация "Аэрофлота" не могла контролировать ни один из этих счетов.

Гольдфарб утверждал, что Глушков закрыл все 352 счета и направил деньги в швейцарскую финансовую компанию "Andava", которая являлась казначейским центром "Аэрофлота" за границей. Николай Алексеевич также отправил счет с приложенным письмом директору СВР Евгению Примакову и директору ФСБ Михаилу Барсукову, требуя денежной компенсации сотрудникам разведки в "Аэрофлоте" в 1996-м.

На тот момент Глушков и Березовский оба были главными акционерами компании "Andava", и оба они были обвинены в краже денег у "Аэрофлота". Березовского в России (Russia) не было, а вот Глушков был арестован 7 декабря 2000-го российскими властями по обвинению в мошенничестве. На тот момент он серьезно болел, в том числе страдал от гемохроматоза. Бизнесмен оказался в Лефортовской тюрьме, где условия содержания заключенных оставляли желать лучшего.

В апреле 2001-го был арестован политик и бизнесмен Андрей Луговой . Его обвинили в организации побега Глушкова из Научно-гематологического центра. По мнению самого Глушкова, вся ситуация была сфабрикована ФСБ. Он заявил, что вовсе не собирался бежать из больницы, и просто "ушел в своих тапочках через больничные ворота домой на ночь, о чем были осведомлены охранники".

Опасаясь ареста, олигарх Березовский был вынужден под угрозами продать акции канала "ОРТ" по сниженной цене. Он рассчитывал на то, что после заключения сделки его близкий соратник Глушков будет отпущен на свободу. Однако этого не произошло. Николай Алексеевич на суде в марте 2004-го был оправдан по обвинению в крупном хищении, но признан виновным в попытке побега и злоупотреблении полномочиями. Он был приговорен к трем месяцам тюремного заключения.

Бывший заместитель генерального директора компании "Аэрофлот" ("Aeroflot") и бывший финансовый менеджер "АвтоВАЗа" ("AvtoVAZ"). Он обвинялся российскими властями в мошенничестве и отмывании денег.

Николай Алексеевич Глушков родился 24 декабря 1949-го в Майкопе (Maykop). Он окончил Российский Университет Дружбы Народов в 1972-м, пройдя образовательную программу по специальности "физика". В 1981-м Глушков получил диплом экономиста Всероссийской академии внешней торговли.

В период с 1986-го по 1988-й Николай Алексеевич был начальником отдела внешнеторгового объединения "Продинторг", а затем около двух лет проработал начальником одного из секторов ВНИИ. В 1989-м он стал заместителем гендиректора акционерного общества "ЛогоВаз", учрежденного Борисом Березовским (Boris Berezovsky).

С 1991-го российский бизнесмен был финансовым директором "АвтоВАЗа", пока осенью 1995-го не ушел из компании. По запросу Евгения Шапошникова в феврале 1996-го Глушков был назначен на должность заместителя генерального директора "Аэрофлота".

Согласно отчету общественного деятеля Александра Гольдфарба, который был одним из сотрудников олигарха Березовского, компания "Аэрофлот" служила "дойной коровой, поддерживающей международные шпионские операции". Три тысячи сотрудников "Аэрофлота" из общей рабочей массы в 14 тыс. были офицерами ФСБ, СВР или ГРУ. Все средства от продажи билетов, распределялись между 352 счетами в иностранных банках. Администрация "Аэрофлота" не могла контролировать ни один из этих счетов.

Гольдфарб утверждал, что Глушков закрыл все 352 счета и направил деньги в швейцарскую финансовую компанию "Andava", которая являлась казначейским центром "Аэрофлота" за границей. Николай Алексеевич также отправил счет с приложенным письмом директору СВР Евгению Примакову и директору ФСБ Михаилу Барсукову, требуя денежной компенсации сотрудникам разведки в "Аэрофлоте" в 1996-м.

На тот момент Глушков и Березовский оба были главными акционерами компании "Andava", и оба они были обвинены в краже денег у "Аэрофлота". Березовского в России (Russia) не было, а вот Глушков был арестован 7 декабря 2000-го российскими властями по обвинению в мошенничестве. На тот момент он серьезно болел, в том числе страдал от гемохроматоза. Бизнесмен оказался в Лефортовской тюрьме, где условия содержания заключенных оставляли желать лучшего.

В апреле 2001-го был арестован политик и бизнесмен Андрей Луговой. Его обвинили в организации побега Глушкова из Научно-гематологического центра. По мнению самого Глушкова, вся ситуация была сфабрикована ФСБ. Он заявил, что вовсе не собирался бежать из больницы, и просто "ушел в своих тапочках через больничные ворота домой на ночь, о чем были осведомлены охранники".

Опасаясь ареста, олигарх Березовский был вынужден под угрозами продать акции канала "ОРТ" по сниженной цене. Он рассчитывал на то, что после заключения сделки его близкий соратник Глушков будет отпущен на свободу. Однако этого не произошло. Николай Алексеевич на суде в марте 2004-го был оправдан по обвинению в крупном хищении, но признан виновным в попытке побега и злоупотреблении полномочиями. Он был приговорен к трем месяцам тюремного заключения.

В настоящее время Глушков проживает в Лондоне (London).

Оценка изменения экономического потенциала интеграции с применением стратегии локализации производства на региональном уровне

Assessment of change of economic potential of integration with application of strategy of localization of production at regional level

Маркова Виктория Юрьевна

Аспирант кафедры Экономика промышленности и организации предприятий (ЭКО)

Эл. почта: [email protected]

Шувалова Дарья Георгиевна

Кандидат экономических наук,

Доцент кафедры Экономика промышленности и организации предприятий (ЭКО)

факультета Институт проблем энергетической эффективности

ФГБОУ ВПО «Национальный Исследовательский Университет «МЭИ»

Эл. почта: [email protected]

Аннотация

В статье рассматривается подход к оценке экономического потенциала интеграции с применением стратегии локализации производства, которая осуществляется на региональном уровне. Модель оценки учитывает технологический эффект, содержащий в себе эффект от локализации производства. В заключении статьи приведены результаты оценки изменения экономического потенциала.

Summary

In article approach to an assessment of economic potential of integration with application of strategy of localization of production which is carried out at regional level is considered. The model of an assessment considers the technological effect comprising effect from localization of production. Results of an assessment of change of economic potential are given in the conclusion of article.

Ключевые слова: интеграция, импортозамещение, локализация производства, промышленный рост

Keywords: integration, import substitution, production localization, industrial growth

Введение

В условиях замедления темпов роста тарифов в сетевом хозяйстве и политики стимулирования эффективности энергопредприятий России, проводимой на государственном уровне, все более высокие требования предъявляются к продукции энергомашиностроения.

Ситуация в данной отрасли в РФ за последние годы изменилась незначительно: в целом наблюдается устаревание фондов и технологических решений, что касается всей промышленности российской экономики. Отметим, что около 29 % отраслевой структуры РФ занимает промышленность, потенциал которой по оценкам на 2013 год значительно сокращается, а показатель износа фондов составляет 60 %.

Такая тенденция сложилась вследствие реформирования экономической и политической жизни (в 1988 году был принят Закон о государственном предприятии, предполагавший "полный хозрасчет"), из-за чего произошло резкое сокращение капиталовложений были нарушены межотраслевые балансы и разрушены межотраслевые связи, в том числе в части внедрения результатов НТП в производство. Ориентация инвестиционных проектов на ввод импортного оборудования в заметной степени снизила степень экономической независимости России . Одна из отраслей, в которой наблюдается спад производства – это энергомашиностроение. Энергомашиностроение – системообразующая отрасль экономики России, однако уровень прогрессивных технологий по оценкам на 2012 год не превышает 14 %.

На данный момент происходит снижение качество производства в нашей стране, что усугубляет снижение конкурентоспособности и российских производителей и их продукции, обеспечивая иностранным конкурентам возможность доминирования на рынке.

Разработка новых технологических решений – это длительный процесс, который может занять большое количество времени и не иметь желаемого результата, однако, Россия имеет достаточный ресурсный потенциал для осуществления собственного производства. В сложившейся ситуации актуальной становится проблема стимулирования роста промышленного производства и повышения качества технологических процессов до уровня мировых.

Всё вышесказанное подтверждает актуальность рассмотрения вопроса стимулирования промышленного роста экономики России как в целом по стране, так и в рамках решения проблемы развития регионов. Один из способов стимулирования экономического роста и обеспечения промышленного развития в энергомашиностроении – это импортозамещение, ориентированное на замену иностранного оборудования аналогичным отечественным.

Решение проблемы технологического отставания российской продукции

Проблемным вопросом для реализации данной стратегии является технологическое отставание российской продукции от импортных аналогов. Для сокращения отставания и стимулирования промышленного развития можно использовать один из инструментов импортозамещения - локализацию производства на территории страны.

Импортозамещение – это во-первых, тип экономической стратегии и промышленной политики государства, направленной на замену импорта промышленных товаров, пользующихся спросом на внутреннем рынке, товарами национального производств, а во - вторых, производство в данной стране товаров, которые ранее только импортировались .

Локализация представляет собой процесс покупки технологии производства за рубежом и внедрение ее на отечественных предприятиях. Эффективность локализации производства того или иного продукта на территории Российской Федерации повышается при условии интеграции производственных структур импортера технологий и принимающей стороны.

Локализация производства

Сама локализация – это стратегия «запуска» без значительных капитальных затрат новых производств с активным использованием местного сырья, ресурсов и на этой основе создание дополнительных рабочих мест, что достигается экономией на НИОКР и использование имеющихся в стране мощностей. С другой стороны, это процесс адаптации производства к работе в условиях отечественного рынка труда, материалов, комплектующих и технологий. Также под локализацией понимают поставку местными производителями комплектующих изделий для иностранных предприятий на национальной территории .

В настоящее время существует 4 варианта локализации производства (рисунок 1)

Рисунок 1 – Варианты локализации производства

Инвесторами при реализации проектов решается вопрос выбора поставщика отечественного оборудования, импортируемого аналога или покупка локализованного продукта на территории страны. Данные альтернативы оцениваются не только по финансовой эффективности, качественным показателям, но и по показателям экономической безопасности ведения деятельности.

При покупке продукции локализованного производства возможно снижение себестоимости за счет экономии на трансакционных (сокращение расходов на заключение и поддержание договоров на поставку и обслуживание оборудования), транспортных издержках, налогах (при принятии программы по локализации производства возможны налоговые преференции и льготы), на затратах по разработке технологических решений (по сравнению с сегодняшним состоянием технологической платформы производства энергетического оборудования).

При исследовании процесса локализации производства была выявлена неформальная интеграция поставщика технологии и ее покупателя. Таким образом, необходимо оценивать изменение экономического потенциала интеграции с применением локализации производства. Экономический потенциал не может быть оценен суммой единичных показателей, его следует рассматривать в комплексе по предприятиям и регионам.

Энергетика является одной из основных отраслей – потребителей продукции энергомашиностроения для обеспечения реализации инвестиционных программ и программ инновационного развития. Для РФ актуально внедрение инновационных технологических решений для энергетики, это связано, прежде всего, с износом основных производственных фондов. На данный момент износ основных производственных фондов лидера отрасли – компания ОАО «ФСК ЕЭС», находится на уровне, превышающем 50%. Таким образом, существует острая необходимость внедрения новых усовершенствованных технологий с заменой парка оборудования.

Оценка эффекта от интеграции

Для оценки эффекта от интеграции можно применять следующую модель :

Где

ΔП ∑ – прирост суммарной прибыли,

Э с – экономия сырья,

Э соц – социальный эффект,

Э рег – региональный эффект,

Э млп – мультипликативный эффект.

Компания ОАО «ФСК ЕЭС» является стратегическим партнером предприятий энергомашиностроения, за счет чего достигается неформальная интеграция в рамках долгосрочных контрактов. В связи с этим требуется оценка эффективности подобного рода интеграционных процессов для всех участников. При расчете эффекта от интеграции следует учитывать как экономические, так и технологические составляющие:

,

Где

И- интегральный показатель эффективности интеграции,

∆Техн – технологический эффект, который определяется по формуле:

В настоящее время для оценки уровня локализации существует 7 методик (таблица 1),сравнительная оценка которых представлена в таблице 2. Рассмотренные методики не дают полной картины для оценки локализации технологических решений на предприятии. В расчет уровня локализации возможно включать только локализацию по технологическим операциям, исключая локализацию по персоналу, что обусловлено самими методиками.

Таблица 1 – Методики расчета уровня локализации производства

Для анализа была выбрана методика под номером один, отличающаяся сравнительной простотой применения, использованием ограниченного перечня доступной информации. На практике был рассчитан эффект участия локализации.

Основой для анализа послужила структура затрат по калькуляции, был рассчитан уровень амортизаций по технологической составляющей (электроэнергия). При анализе структуры себестоимости трансформаторов доля отечественной составляющей составляет 23,3%. Данные для расчета представлены в таблице 3. Срок полезного использования был выбран по классификатору основных средств .

Таблица 3 – Расчет амортизационных отчислений

Эффект от использования труда из России составляет 680 тысяч рублей на инвестиционную программу по закупке трансформаторов напряжения. Таким образом, занятость внутри страны повышается, снижается зависимость от иностранного труда, а показатель локализации в стране увеличивается.

На уровне предприятия должна быть разработана программа локализации, которая увязывает интересы поставщика, государства и предприятий – потребителей продукции энергомашиностроения. Резерв экономии по программе локализации может быть достигнут следующими способами:

1. Так как организация работает с поставщиком на основе долгосрочных договорных отношений, следовательно, может быть резерв экономии коммерческих расходов.

Допустим, что себестоимость трансформаторов напряжения составляет 1 480 тыс. рублей, таким образом, по статистическим данным укрупнено структура себестоимости выглядит следующим образом (таблица 4):

Таблица 4 – Структура себестоимости

Если себестоимость будет составлять 1,4 тыс. рублей, то резерв экономии будет составлять приблизительно 83 тыс. рублей.

Заключение

Укрупненные расчеты показали пути оценки максимальной экономии от локализации производства на территории РФ на примере одного вида оборудования энергомашиностроения. Расчеты носят укрупненный характер, но стоит отметить, что действительно существует «резерв» экономии и его можно рассматривать как потенциал роста эффективности. Очевидно, что данный резерв не будет выражать рост прибыли компаний, но в части построения интеграционных интегрированных систем он создает дополнительный стимул для долгосрочного сотрудничества.

На примере доказано, что потенциал снижения стоимости контракта при локализации производства на основе долгосрочной неформальной интеграции существует и экономически измерим.

По результатам исследования было выявлено, что локализация производства сокращает разрыв технологического развития между российскими производителями и мировыми лидерами и влияет на уровень промышленного роста, как региона, так и предприятия. Эффект носит системный характер и требует оценки, что способствует развитию экономической системы региона с учетом повышения технологического уровня производства.

По расчетам для трансформаторов напряжения уровень локализации составляет 23,3%, а изменение экономического потенциала может составлять составляет 296 тыс. руб.

Следует отметить, что экспансия иностранных производителей может угрожать экономической безопасности страны, поэтому политика по локализации производства должна проводиться государством, а уровень локализации должен быть зафиксирован в соответствующих документах. В случае комплексного регулирования программы по локализации производства на государственном уровне такая стратегия может привести к промышленному росту и снижению цен на конечную продукцию.

Библиографический список

1. Тимофеев Т.Т. Перестройка и современный мир. М.: Международные отношения, 1989.
2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б . Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 495 с.
3. Макаров А.Н., Локализация производства продукции производственно-технического назначения на территории региона как тенденция импортозамещения, Гуманитарные и социальные науки 2011. № 3.
4. Экономические аспекты энергогазовой интеграции. Д.Г. Шувалова, А.Г. Зубкова, Н.Д. Рогалев/ Экономические науки №3 (52) – 2009
5. Официальный сайт деловой газеты «Ведомости» [Электронный ресурс]. Режим доступа - http://www.vedomosti.ru/
6. ПРИКАЗ Минпромторга РФ N 1032, Минэкономразвития РФ N 397 от 17.08.2011
7. Приказ Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ и Минфина РФ от 24 декабря 2010 г. № 678/1289/184н
8. Мищенко В.В. «Экономика регионов», Издательство Алтайского государственного университета, 2002, 160 с.
9. Официальный сайт Минпромторга [Электронный ресурс]. Режим доступа - www.minpromtorg.gov.ru/
10. Д.А. Смирнов Методы организации инновационного развития электросетевого комплекса России на основе импортозамещения. Диссертация – Санкт-Петербург, 2012
11. Классификатор основных средств.

Эксперты Минпромторга засомневались в валидности существующих сегодня методов расчета локализации производства автомобилей

Заместитель министра промышленности РФ Александр Морозов пояснил на заседании Экспертного совета по инновационному развитию автомобильной промышленности и спецтехники при комитете Государственной думы, что формулы, применяемые сейчас для определения уровня локализации производства, не позволяют грамотно оценить реальный уровень присутствия того или иного производителя в стране.

При заключении сделки, в списке обязательств, которые берет на себя компания в рамках соглашения о промышленной сборке, учитывается в первую очередь происхождение комплектующих. Чем меньше компонентов ввозится из-за рубежа, тем выше уровень локализации. Самая первая стратегия предполагает, что инвестор просто сокращает список ввозимых компонентов, который потом может постепенно увеличивать. В модернизированной стратегии промсборки предполагалось наличие формулы расчета, учитывающее цены на комплектующие. Общая стоимость всех ввозимых компонентов сопоставляется с общей стоимостью всех компонентов отечественного производства. В соответствии с поручением премьер-министра РФ эта формула должна претерпеть изменения, так как и она не позволяет оценить реальный уровень локализации производства в полной мере. По словам господина Морозова, формальные отчеты, предоставляемые производителями и инвесторами, скрывают реальную ситуацию. Поэтому эксперты Минпромторга разработали собственную методику оценки, с помощью которой ведомство может оценить динамику процессов, связанных с локализацией на «неформальном уровне».

«Вопрос в том, что задачи, связанные с развитием экспорта, и задачи, связанные с развитием поставщиков автокомпонентов, - к сожалению, в рамках предыдущей стратегии не были поставлены. А сегодня для нас это главный приоритет, и в эту сторону мы будем формулировать соответствующие механизмы и соответствующие цели», - объяснил сложившуюся ситуацию заместитель главы министерства. Предполагается, в будущем новая формула расчета уровня локализации для предприятий автомобильной промышленности будет привязана к курсу российской валюты на момент подписания соглашения.

По данным, приводимым Минпромторгом, на сегодняшний день максимальный уровень локализации производства в России зафиксирован у альянса Renault-Nissan-АВТОВАЗ. Он составляет порядка 55%. На втором месте - Ford-Sollers-УАЗ -с показателем 51%, на третьем - немецкий Volkswagen , уровень локализации которого достигает 45%. У Hyundai-KIA показатель составляет 44%, у General Motors - 35%, у японского автогиганта Toyota - 30%.