Программы нтп. Практика формирования комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП)

"В качестве координирующего органа прогнозно-аналитических исследований в стране создается Научный совет по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования при Президиуме АН СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике под руководством вице-президента АН СССР В.А.Котельникова и академика А.И.Анчишкина. Работа включается в Государственный план важнейших научных исследований. Заказчиками выступают Госплан СССР, Госстрой СССР и ГКНТ СССР.

Результаты оформлялись в виде регулярно выходящей с интервалом в пять лет Комплексной программы научно-технического прогресса СССР (КП НТП). Горизонт сценариев, которые рассматривались в рамках КП НТП, составлял 20 лет, при этом числовые оценки давались с разбиением по пятилетиям. Всего в свет было выпущено три Комплексных программы.

Прогнозно-аналитические исследования в рамках Комплексной программы проводились всеми институтами Отделения экономики Академии Наук, несколькими сотнями научных коллективов, входившими в состав практически всех министерств и ведомств СССР, союзных республик, краев и областей. В исследовательских работах принимало участие более полутора тысяч ведущих ученых страны, хозяйственников-практиков, представителей администрации и т. д.

Был сделан вывод, согласно которому исходным пунктом прогноза должен быть содержательный анализ развития ключевых элементов воспроизводственного процесса в ретроспективе. Это позволяет вычленить и определить сущность сложившихся негативных и позитивных тенденций и явлений, очертить возможный круг “узких мест” и “точек роста”.

В содержательной части этих работ, еще задолго до всеобщего признания, была представлена глубоко мотивированная позиция авторов, согласно которой сложившаяся в советской экономике экстенсивная модель хозяйственного развития в силу целого ряда обстоятельств исчерпала свой конструктивный потенциал. Важнейшим приоритетом должно было стать не увеличение объемов вовлечения в хозяйственный оборот важнейших экономических ресурсов, а резкое повышение эффективности их функционирования.

Особое внимание уделялось изменениям в системе управления, включая переход на новую организационную структуру, расширение сферы прав и ответственности хозяйствующих субъектов, усиление роли финансовых регуляторов и т.д. Иными словами, речь шла расширение арсенала средств регулирования за счет включения в практику методов, присущих рыночной экономике. Вместе с тем постоянно подчеркивалось и обосновывалось, что формирование сферы рыночного регулирования должно происходить строго в меру созревания необходимых социальных и структурно-технологических предпосылок. В противном случае прогнозировались резкое обострение народнохозяйственных проблем. Именно поэтому предполагалось длительное сосуществование двух секторов в экономике: последовательно сужающегося государственного и расширяющегося рыночного (подобно тому, как это происходило в рамках китайских экономических реформ).

При разработки КП НТП были обоснованы такие фундаментальные характеристики отечественной экономики того периода как "неизбежность стагнации", "структурно-технологическая несбалансированность", "черные дыры", "качественная дифференциация инвестиционных ресурсов", "скрытая инфляция", "инфляционный навес", "непомерная военная (внеэкономическая) нагрузка на экономику" и другие, показана их деструктивная роль в развитии воспроизводственного процесса, намечены пути нейтрализации этих воздействий.

К сожалению, возможности своевременного ознакомления широкой общественности с этими результатами были весьма невелики, поскольку все материалы Комплексной программы имели, как минимум, гриф "Для служебного пользования". Кстати, борьба с "компетентными органами" за повышение степени доступности как к необходимой информации, так и к результатам исследований отнимала немало нервов и времени не только у руководителей, но и у исполнителей. Позднее, часть материалов последней Комплексной программы была опубликована в открытой печати («Проблемы прогнозирования», выпуски 1-3, 1990г.).

АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ
Для служебного пользования
Экз. N 000121
КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА СССР
НА 1991-2010 ГОДЫ (по пятилеткам)
Проблемный раздел 3.1.
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

2.1. Материальные предпосылки активизации социальных факторов экономического роста Состояние удовлетворения потребностей населения в СССР в жилье характеризуется:
во-первых, низким уровнем обеспеченности населения жильем. Величина объема жилой площади на человека составляет в СССР 14,6 кв. м. против 26 кв. м. в ГДР, 22 кв. м. в ЧССР, 19 кв. м. в НРБ и ВНР;
во-вторых, значительными масштабами малообеспеченности. В настоящее время более половины населения имеют жилищную обеспеченность ниже санитарной нормы - 9 кв. м. жилой площади на человека, около 40 млн. человек - ниже 6 кв. м;
в-третьих, неудовлетворительным качеством жилища. Свыше 55 % жилищного фонда страны не имеет стандартного набора коммунальных удобств (канализация, отопление, водоснабжение, горячая вода или газовая колонка);
в-четвертых, замедлением развития жилищного строительства вплоть до 1986 г. Объем вводимой общей площади жилищ последние 25 лет практически не возрастал, оставаясь на уровне 100-110 млн. кв. м. в год и лишь в 1986 г. он повысился до 120 млн. кв. м. До 1986 г. уменьшалось и количество построенных квартир как в расчете на 10000 жителей с 121 в I960 г. до 71 в 1985 г. (в 1986 г. повышение до 75) так и абсолютно.
Настоятельность решения жилищной проблемы, повышение социальной значимости жилищной политики в настоящее время не вызывает сомнений.

Важнейшим аспектом укрепления потребительского сектора экономики в перспективе, повышения стимулирующего воздействия потребительской сферы на трудовую активность населения является рационализация структуры розничных цен, К числу основных диспропорций в этой области в настоящее время относится необоснованно низкий уровень цен на продукты питания по сравнению с ценами на непродовольственные товары. В связи с этим расчеты предполагают возможность
повышения розничных цен на ряд продуктов питания, прежде всего на высококачественную продукцию животноводства.

Повышение цен на продовольствие предполагается осуществить на основе возмещения населению возрастающих затрат на продукты питания. При этом часть такого возмещения (около 40 %) - будет иметь характер прямой компенсации путем соответствующего увеличения заработной платы, остальная часть может обеспечиваться в результате одновременного снижения цен на непродовольственные товары, в частности, на изделия легкой промышленности.

IX. НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ В условиях "закрытой" экономической системы и острой дефицитности большинства инвестиционных и Потребительских товаров масштабная экспортная база в СССР создавалась и развивалась лишь в добывающих отраслях. Так, за 1%1-1985 гг. на экспортные нужды было израсходовано 34% прироста добычи нефти; 22% - газа, 21% - железной руды, 33% - минеральных удобрений, 22% - хлопка-волокна, 56% - деловой древесины и лишь около 6% - валовой продукции машиностроения.

С середины 70-х годов проблемы сырьевого обеспечения роста производства в европейских странах СЭВ и СССР резко обострились. После энергетического кризиса 1973 г. и скачкообразного повышения мировых цен на энергоресурсы масштабное увеличение их поставок стало магистральным направлением развития внешнеторгового оборота СССР. Удовлетворение потребностей в топливно-энергетических ресурсах стало основной формой советского содействия развитию европейских стран СЭВ. На их долю приходилось 80% в 1971-1975 гг. и 70% в 1976-1980 гг. прироста физических объемов поставок жидкого топлива и около 60% (1971-1980 гг.) газа. 16-кратное увеличение экспорта газа и 70% нефти лишь за 1971-1980 гг. было достигнуто ценой резкого усиления нагрузки на сырьевые отрасли и советское народное хозяйство в целом.

Ухудшение количественных и качественных характеристик экономического роста , усиление несбалансированности развития народного хозяйства резко ограничило возможности дальнейшего наращивания физических объемов советского экспорта. В 1976-1980 гг. сократились приросты поставок, а в 1981-1985 гг. абсолютные объемы вывоза многих важных видов промышленного сырья: металлургического, лесного, в отдельные годы - хлопка-волокна. Полный экспорт металлургического сырья (руда железная + металлопродукция в пересчете на руду) уменьшился с 54 млн. т в 1980 г. до 50 млн. т в 1985г

Таким образом, неудовлетворительный уровень развития отечественного инвестиционного комплекса (а также превалирование политических приоритетов над экономическими) обусловил превращение внешнеэкономических связей СССР с развивающимися странами в дополнительную нагрузку на ограниченные капитальные, а также валютные ресурсы СССР. В частности несвоевременный ввод мощностей приводил к крупным штрафам, в том числе в свободно конвертируемой валюте (примером могут служить финансовые санкции за несвоевременный ввод газопровода в Алжире).

Экспорт потребительских машиностроительных товаров увеличивался. главным образом, за счет легковых автомобилей. Количество реализуемым машин возросло в 1987 г. по сравнению с 1985 г. на 73 тыс. (на 28%), в том числе 57 тыс. штук (или 78% прироста) приходилось на развитые капиталистические страны. (Из 150 млн. руб. увеличения машиностроительного экспорта СССР в эту группу стран за 1986, 1987 гг. 120 млн. руб. составляли доходы от продажи автомобилей). Такое наращивание экспорта в условиях практически стабильного выпуска (1327 тыс. в 1986 г., 1332 тыс. в 1987 г.) обусловливало дальнейшее обострение дефицита потребительского спроса, внесло весомый вклад в ухудшение материально-вещественного покрытия денежных доходов населения. Расчеты показывают, что увеличение внешнеторговых поставок автомобилей было и финансово невыгодно. Реализация приростов их экспорта на внутреннем рынке увеличила бы розничный товарооборот на 600 млн. руб. В то время, как даже при 100% использовании полученной валюты на закупку товаров ширпотреба его объемы могли бы возрасти лишь на 450 млн. руб.

Интенсивно нарастал экспорт холодильников: на 110 тыс. штук или на 60% за 1986, 1987 гг. преимущественно в развитые капиталистические страны (на 103 тыс. штук.). На увеличение внешнеторговых продаж было израсходовано около 70% прироста выпуска этих товаров за 1985-1987 гг. При удвоении объемов продаж холодильников в социалистические страны за годы XI пятилетки, приросты физических объемов их экспорта за 1981-1987 гг. в 3,2 раза превышали увеличение выпуска холодильников. Расширение экспорта за счет наиболее совершенных моделей происходило одновременно с усилением дефицитности и относительным ухудшением технико-технологических параметров аппаратов, реализуемых на внутреннем рынке. В то же время резкое увеличение экспорта холодильников принесло дополнительно за 1981-1987 гг. 45 млн. руб., в том числе за 1986, 1987 гг. всего 15млн.руб.

В ХП пятилетке, в отличие от XI, резко возрастали также физические объемы внешнеторговых поставок хлопчатобумажных (в 2,7 раза), шелковых (в 2 раза) и льняных (в 8,4 раза) тканей. На внешнем рынке, главным образом в развитых капиталистических странах, было реализовано 60% прироста производства хлопчатобумажных и льняных тканей, 100% тканей из натурального шелка.

5.7. Нормирование финансовой структуры производства в перспективном периоде. 5.7.1. Анализ динамики финансовых ресурсов народного хозяйства.
В 70-е и 80-е годы постепенно нарастали финансовые проблемы, драматизм которых ярко проявился в конце Xl и особенно в ХП-ой пятилетке. Резко обострилась проблема формирования финансовых ресурсов для экономического развития. Произошло ухудшение структуры финансовых ресурсов: сократилась доля ресурсов, непосредственно связанных с результатами производства, значительная их часть получалась за счет роста цен. Обобщенно эти проблемы выражаются в требовании обеспечения устойчивого финансового положения экономики в целом.

В Xl пятилетке за счет цен получено свыше 30% прироста финансовых ресурсов . Если бы не рост цен, то среднегодовые темпы прироста финансовых ресурсов в этот период составили бы 4,6% вместо фактических 6,4%. Их реальные темпы роста снижались. Из-за падения эффективности производства в структуре финансовых ресурсов с 1970 по 1985 гг. резко (на 10 процентных пунктов) снизился удельный вес прибыли (включая прибыль колхозов) - важнейшего источника финансовых ресурсов. Причем снижение сдерживалось ростом цен. В Xl пятилетке свыше 50% прироста прибыли получено за счет роста цен в результате их реформ 1982, 1983 и 1984 гг.
Даже при растущих ценах темпы роста прибыли были ниже темпов роста национального дохода. При недостаточных темпах увеличения балансовой прибыли на росте чистой прибыли (в 1,9 раза за 1971-1985 гг.) сказался опережающий рост убытков в народном хозяйстве (в 4,2 раза). Это означает, что все в большей мере неэффективная работа одних предприятий компенсировалась за счет эффективной работы других. Особенно тяжелое положение складывалось в сельском хозяйстве, где к началу Xl пятилетки прибыль была почти полностью «съедена» ростом затрат.

Реформы цен 1982, 1983 и 1984 гг. только в малой степени снизили убыточность.
Недостаточная прибыльность сопровождается постоянным увеличением недостатка собственных оборотных средств. За 15 лет он возрос более, чем в 90 раз и в 1985 г. достиг 22% прибыли (без колхозов). Из общего недостатка собственных оборотных средств в 1985 г. 25% его образовалось в 1Х-ой, 50% в Х-ой и 24% в Х1~ой пятилетках. Корректировки прибыли на прирост недостатка собственных оборотных средств вскрывают тенденцию к падению абсолютных размеров прибыли в Х-ой и Xl-ой пятилетках, что отражает снижение эффективности общественного производства. В результате такие показатели финансового состояния хозяйства, как ликвидность и платежеспособность находятся на предельно низком уровне: 0.91 и 0.17, соответственно (платежеспособность показывает соотношение наличных платежных средств и денежных обязательств, срок оплаты которых наступил; ликвидность отражает отношение наличных денег и ликвидных материальных запасов к обязательствам, требующим погашения).

Для перехода к самофинансированию необходимо восстановить собственные средства предприятий, что потребует свыше 70 млрд. руб. При этом следует иметь в виду тяжелейшее положение в сельском хозяйстве, где недостаток собственных оборотных средств в 2 с лишним раза больше, чем получаемая здесь прибыль.
Тяжелое положение сложилось с возможностью получения налога с оборота. Он, как и прибыль, существенно снизил (на 4 пункта) свой удельный вес в финансовых ресурсах и передвинулся в их структуре на третье место. Причем вплоть до 1981 г. темпы роста- налога с оборота были довольно стабильны и составляли в среднем 6,7%. За годы IX-й и Х-й пятилеток общий объем налога с оборота удвоился. Изменилась и его структура. В 1981г. легкая и пищевая промышленность, оставаясь основными плательщиками налога, снизили свой удельный вес за счет опережающего роста налога с оборота по продукции тяжелой промышленности и прежде всего машиностроения

Начиная с 1982 г. в динамике и структуре налога с оборота начался этап, подобного которому в послевоенный период не было.
Абсолютно уменьшились размеры налога, реализуемого в цене продукции легкой промышленности и машиностроения, большинства отраслей пищевой промышленности, а также тяжелой промышленности в целом. Это новое явление в поступлении налога с оборота связано прежде всего с ростом оптовых цен в 1982 г. Оно показывает, что возможности получения налога без соответствующего роста качества, а в ряде случаев и количества производимой продукции исчерпаны. В свою очередь производство высококачественных товаров народного потребления требует дополнительных затрат и повышения рентабельности в ценах для стимулирования их производства, что снижает возможности налогообложения.
Попытка компенсировать снижение налога с оборота по перечисленным товарам увеличением продажи и, главным образом, ростом цен на алкогольные напитки позволила не снижать общий объем налога в течение 3-х лет. Резкий сброс их продажи в 1985 г., несмотря на дополнительный рост цен, привел к потере 5% налога. В целом в Xl пятилетке за счет повышения цен на алкогольные напитки получено свыше 6% общего прироста финансовых ресурсов.
Среди всех источников получения финансовых ресурсов наиболее высокими темпами поступали доходы из источников хотя и важных, но все же не первостепенных для нашей экономики: амортизационных отчислений и доходов от внешней торговли. Причем их темпы роста во многом определялись ростом цен (удорожанием основных фондов и установлением внутренних цен на импортируемые товары народного потребления на уровне равновесных цен).

Из общего объема амортизационных отчислений 8% приходится на удорожание основных фондов. Особенность использования амортизационного фонда в рассматриваемый период состояла в том, что из-за низкого темпа выбытия основных фондов амортизационные отчисления на реновацию в значительной мере использовались на новое строительство. В результате в народном хозяйстве возрастала доля старых и изношенных фондов. Так, в промышленности износ фондов увеличился с 30% в 1970 до 42% в 1988 г. без соответствующего накопления амортизационных средств. При переходе на самофинансирование встает проблема восстановления средств для обновления основных фондов. В противном случае новые предприятия, да и целые отрасли уже изначально окажутся в лучшем состоянии, чем старые.

Восстановление амортизационного фонда, пополнение недостатка собственных оборотных средств, повышение уровня платежеспособности до нормального потребует значительных ассигнований централизованных средств (по нашим оценкам, суммарно 180 - 200 млрд. руб.). Причем, если возврат амортизационных средств не снизит ресурсы на финансирование капитальных вложений, а повлияет лишь на структуру инвестиционного спроса, то пополнение недостатка собственных оборотных средств сократит ресурсы для финансирования народного хозяйства.

Что же нового в рассматриваемые тенденции внесли первые 2 года ХП пятилетки?
В 1986-1987 гг. продолжалась тенденция сокращения абсолютных размеров налога с оборота, В наибольшей степени упал налог с оборота по алкогольным напиткам. Причем сокращение продажи напитков частично компенсировалось ростом цен. В 1986 г. потери налога с оборота за счет уменьшения продажи равнялись 12,6 млрд. руб., а дополнительные поступления от повышения цен - 6,4 млрд. руб. В итоге недополучено налога по этой группе товаров на 6,2 млрд. руб.

Намеченное проектом госбюджета на 1988г. сокращение продажи алкогольных напитков на 11.5 млрд. руб. влечет дальнейшее снижение поступлений налога с оборота.
В результате принятых мер по сокращению продажи алкогольных напитков СССР по официальной статистике превратился в самую малопьющую страну. В 1986 г. на душу населения в СССР было потреблено алкогольных напитков всех видов в абсолютном алкоголе (без самогона) 4,4 литра. Для сравнения, во Франции - самой многопьющей стране - 14 литров. Это, на первый взгляд, отрадное явление.

Однако уменьшение продажи алкогольных напитков наряду со снижением доходов государства породило новые проблемы: использование в качестве напитков разного рода заменителей, более вредных для человеческого организма, чем алкогольные, увеличение самогоноварения и, как следствие этого, появление нового дефицитного продукта - сахара. Самогоноварение достигло огромных размеров, цены на самогон резко возросли. В итоге произошло перераспределение доходов в пользу самогонщиков. Самогоноварение, распространившись в городе, укрепило свои позиции через совершенствование технологии изготовления напитков, повышение их качества.
При относительной дешевизне такого алкоголя пути выхода из создавшегося положения весьма сложны. Возможно, что потребуется целая система мер, направленная

Особо следует отметить случаи разлагающего влияния крупномасштабных закупок импортной техники на качество работы отраслей, производящих отечественные аналоги закупаемого оборудования. Высокая эффективность, надежность, удобство в эксплуатации импортной техники позволяли потребителям осуществлять с ее помощью все большую долю производственных программ, компенсируя этим низку» работоспособность отечественной техники. В качестве примера можно указать на произошедшее за последние 15 лет резкое падение качества выпускаемой в СССР строительно-дорожной техники, которое компенсировалось закупками этой техники в капиталистических странах. При доле импортных мамин в общей численности парка на уровне 10-15% осуществляемые ими объемы работ составляли во многих организациях 50-60% и более. Количественное разрастание парка отечественных машины сопровождалось при этом значительным снижением их производственной нагрузки, ростом числа ремонтируемых машин, увеличением простоев и т.п. Отсутствие претензий к качеству мамин со стороны строительно-дорожных организаций, выполнявших производственные программы за счет импортной техники, открыло дорогу бесконтрольному, росту нарушений технологии в производящей эти машины отрасли промышленности В частности, зазор между поршнем и цилиндром в гидравлической системе мамин, выпускаемых Минстройдормашем, в тридцать раз превышает допустимые нормы, в сотни раз увеличивая расход масла и делая эти машины малопригодными к практическому использованию.

Нарушения технологических требований в значительной мере усиливаются неритмичностью производственной деятельности, чередованием периодов простоев и неполной загрузки с периодами авральной работы. При среднем в течение месяца выполнении нормы выработки на уровне 120-125% фактическая ежедневная выработка рабочих машиностроительных заводов колеблется (за исключением случаев целодневных простоев) в чрезвычайно широком диапазоне, от 20-25% до 400-500%. В связи с этим даже в тех случаях, когда среднее дневное производственное задание рабочего соответствует нормам технологического регламента, производственная аритмия приводит к нарушению этого соответствия, вынуждая рабочего выполнять за смену объемы работ в 2-3 раза превосходящие его реальные производственные возможности. В этой ситуации рабочие идут на грубые нарушения технологии и техники безопасности, зачастую далеко переходя границы субъективно устанавливаемых и ставших привычными "допустимых" нарушений.

11. Значительное снижение квалификации и трудовой морали работников , рост социальной пассивности в предшествующем периоде были обусловлены значительным ростом пьянства и алкоголизма. Почти четырех кратный (в сопоставимых ценах) рост продажи алкогольных напитков за период с 1960 по 1980 годы привел к массовому распространению алкоголизма среди работающих мужчин. На начало 80-х годов численность алкоголиков, т.е. лиц, ежедневно употребляющих не менее 100 мл абсолютного алкоголя в день, составила по минимальной оценке около 25 млн. человек.. Сказанное означает, что не менее трети всех занятых в народном хозяйстве мужчин систематически злоупотребляли алкоголем.

Увеличение продажи алкоголя в предшествующем периоде имело прямую связь с наличием в народном хозяйстве большого числа непривлекательных рабочих мест с низкой культурой производства, тяжелыми и вредными условиями труда. Привлечение на эти места работников и обеспечение их социальной пассивности достигалось за счет выплаты им высокой заработной платы, не обеспеченной необходимым количеством полноценных потребительских ресурсов. Компенсация неблагоприятных условий труда за счет высокого заработка и снижение требовательности к производственным условиям за счет роста употребления алкоголя обусловили значительное снижение качественных характеристик рабочей силы, ослабление дисциплины труда, рост заболеваемости и смертности трудоспособного населения.

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР - конкретная форма обоснования долгосрочной научно-технической политики Советского государства. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» комплексная программа НТП стала органической частью перспективного планирования . Она составляется каждые пять лет на 20 летний период (с разбитием по пятилетиям) и представляется в Совет Министров СССР и в Госплан СССР за два года до начала новой пятилетки; разрабатывается Академией наук СССР, ГКНТ СССР и Госстроем СССР с участием республиканских и отраслевых академий, научно-исследовательских институтов, проектных и конструкторских организаций, министерств и ведомств.

В задачи комплексной программы НТП входят:

• прогноз основных направлений научно-технического прогресса и их влияния на социально-экономические процессы;
• обоснование приоритета отдельных направлений развития науки и техники, масштабов внедрения достижений науки и техники в отраслях народного хозяйства и распределения производственных ресурсов по направлениям научно-технического прогресса;
• оценка влияния сдвигов и технологии производства на его эффективность и структуру;
• обоснование направлений совершенствования хозяйственного механизма и организационной структуры народного хозяйства, обеспечивающих практическую реализацию предлагаемых комплексной программой научно-технических и экономических решений;
• разработка первоочередных мероприятий, включаемых в пятилетний план и способствующих осуществлению долгосрочной научно-технической политики.

В целом комплексная программа НТП направлена на обоснование направлений развития науки и техники, способствующих успешному решению социально-экономических проблем.. Комплексная программа ИТП разрабатывается по отдельным направлениям, охватывающим крупные сферы и отрасли народного хозяйства - топливно-энергетический комплекс, машиностроение, металлургию, строительный комплекс, вычислительную технику и средства управления, аграрно-промышленный комплекс , просвещение, здравоохранение, использование природных ресурсов « охрану окружающей среды и т. д. Одновременно проводятся расчеты и обоснования, позволяющие оценить частные и общие экономические результаты и социальные последствия научно-технического прогресса - сдвиги в структуре производства, показателях производительности труда , экономической эффективности капитальных вложений, материалоемкости производства, в уровне я условиях жизни населения.

В основе комплексной программы лежат научно-технические прогнозы, охватывающие отдельные технологические процессы, методы производства конкретных видов продукции и услуг (перевозка пассажиров воздушным транспортом, выплавка стали, передача электроэнергии, производство конструкционных пластмасс и т. д.). Каждый технологический процесс и соответствующая ему система орудий труда характеризуются набором технических параметров (скорость и грузоподъемность воздушного транспорта, быстродействие и объем памяти ЭВМ и. т. д.). Технический прогресс выражается прежде всего в том, что происходит улучшение соответствующих параметров. Оно может носить эволюционный характер, в рамках данной технологии, и может означать качественные сдвиги, переход к принципиально новым техническим решениям.

В последнем случае обычно осуществляется переход к новому поколению машин, орудий труда (например, переход к бездоменной металлургии, базирующейся на прямом восстановлении металла). Прогноз технических параметров, возможностей их эволюционного или скачкообразного улучшения является основным в отдельных научно-технических прогнозах. На их базе разрабатывается прогноз соответствующих технико-экономических показателей, характеризующих удельные материальные и трудовые затраты на единицу продукции или полезного эффекта. Систематизация и согласование отдельных научно-технических прогнозов позволяют определить возможную последовательность и масштабы распространения нововведений по отраслям, основные направления технического перевооружения народного хозяйства, социальные и экономические результаты внедрения достижений науки и техники.

В комплексной программе обосновываются мероприятия, обеспечивающие максимально возможное и эффективное использование достижений науки и техники в народном хозяйстве. К их числу относятся: рекомендации по структурной политике, т. е. по распределению и перераспределению трудовых, материальных и финансовых ресурсов между основными направлениями научно-технического прогресса; предложения по динамике и структуре развития научного и образовательного потенциала страны, т. е. по затратам на развитие науки и образования и по структуре этих затрат; созданию хозяйственных, организационных и других необходимых предпосылок для ускорения научно-технического прогресса в избранных направлениях. Комплексная программа, так же как и включаемые в нее мероприятия, рассчитана на долгосрочный период.

Практическая реализация долгосрочной научно-технической политики требует ее последовательного осуществления из пятилетки в пятилетку. Преемственность обеспечивается согласованием первоочередных мероприятий, рассчитанных на ближайшую пятилетку, с долгосрочными задачами и приоритетами. Эти мероприятия должны с максимальной полнотой учитывать складывающиеся реальные условия развития народного хозяйства и одновременно исходить из долгосрочных задач. Первый проект комплексной программы НТП был разработан на период 1976-1990 гг. и получил положительную оценку на XXV съезде КПСС. В соответствии с решениями съезда работа была продолжена с продлением ее горизонта до 2000 г.

Предисловие 2010 года

Активные исследования в области построения и развития теории, методологии и методики социально-экономического прогнозирования в 60-е – 80-е годы XX века стали неотъемлемой частью отечественной экономической науки. Их результатом стали конкретные прикладные прогнозно-аналитические разработки, которые были включены в Государственный план научных исследований и считались официальным этапом всей системы предплановых расчетов. В этот период из печати регулярно выходили отечественные и переводные учебные и научные издания по данной проблематике. Затем – в 1990-е годы – наступил почти десятилетний перерыв. Вопросы перспектив развития национального хозяйства отошли на задний план как под давлением нарастающего вала многочисленных сиюминутных угроз и обстоятельств, так и в связи с возникшей необходимостью осознания, изучения принципиально новых социально-экономических реалий.

Сегодня интерес к этому виду деятельности в России вновь стал возрождаться. Правда, если ранее экономическое прогнозирование было преимущественно предметом научных исследований, то сегодня – это официально утвержденный элемент системы государственного управления. В 1995 г. был принят Федеральный закон о прогнозировании, где, в частности, говорится: “Государственное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации – система научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации …”. В соответствии с этим законом разработка прогнозов – прерогатива органов государственного управления (в настоящее время это, прежде всего, Министерство экономического развития, Министерство финансов, а также субъекты Федерации). Научное сообщество в законе не упоминается.

Возвращаясь к истории, следует отметить, что обычно к числу первых отечественных комплексных прикладных прогнозно-аналитических исследований относят разработанный в 1920-1922гг. Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО). Однако впоследствии в течение долгого времени отношение властей к этому направлению исследований (именуемому официально как “футурология” или “прогностика”) изменилось и стало аналогичным отношению к генетике и кибернетике. Иными словами, к прогнозным исследованиям относились как к “буржуазной лженауке”. Считалось, что существовавшая в те времена система жесткого централизованного планирования экономики полностью отвечала потребностям и задачам развития народного хозяйства.

Возрождение этого научного направления произошло уже только в 1960-е годы. Современные принципы и традиции отечественной школы комплексного прикладного социально-экономического и научно-технического прогнозирования зародились в недрах Научно-исследовательского экономического института (НИЭИ) при Госплане СССР. Именно здесь на рубеже 1950-х – 1960-х годов под руководством академика А.Н.Ефимова был сформирован уникальный научный коллектив. Этот коллектив объединил в своем составе ученых-экономистов старшего поколения – Л.Б.Альтера, Л.Я.Берри, А.А.Конюса и других – с целой плеядой молодых исследователей, среди которых были будущие члены Отделения экономики АН СССР и РАН – академики А.И.Анчишкин, Н.Я.Петраков, С.С.Шаталин, Ю.В.Яременко, а также такие известные впоследствии ученые как Р.А.Белоусов, Э.Б.Ершов, В.Н.Кириченко, Ф.Н.Клоцвог, В.Г.Костаков, М.Я.Лемешев, Б.П.Плышевский, В.Ф.Майер, В.М.Рутгайзер, Н.С.Соловьев, Д.А.Черников и многие другие.

Хотя основной задачей НИЭИ было совершенствование методологии и методики плановых расчетов, его руководство не препятствовало и проведению самостоятельных научных исследований, в том числе в сфере социально-экономического прогнозирования.

Причиной возникновения нового направления экономических исследований в нашей стране лежали следующие причины:
– скептическое отношение многих ученых к сложившейся практике плановых расчетов, вытекающее из непосредственного знакомства с реальной социально-экономической информацией, их сомнения в адекватности характера и содержания применяемых управляющих воздействий;
– осознание наличия некоторого спектра альтернатив развития хозяйства, определяемого фактическим состоянием производственного потенциала, расширением многообразия факторов и взаимосвязей социально-экономического развития;
– накопленный мировой и отечественной наукой арсенал методов экономико-математического моделирования, позволяющий, при необходимой статистической базе, осуществлять вариантные расчеты структурных параметров экономики;
– способность содержательно интерпретировать результаты, полученные в ходе экономико-математических экспериментов, в терминах конструктивных экономических решений.

Предметом этих исследований являлись все ключевые аспекты развития воспроизводственных процессов в народном хозяйстве страны, в том числе проблемы уровня жизни населения, воспроизводство экономического потенциала, межотраслевые связи, международные экономические отношения, научно-технический прогресс. В качестве первого прикладного исследования подобного рода по праву следует рассматривать подготовленную в 1971-1972гг. работу, в рамках которой под руководством А.И.Анчишкина, С.С.Шаталина и Ю.В.Яременко впервые была предпринята попытка разработки альтернативной концепции развития народного хозяйства на период с 1976г. по 1990г.

Во главу угла разработчики этой концепции поставили идею повышения эффективности функционирования экономики на основе прогрессивных структурных сдвигов, более полного использования достижений научно-технического прогресса, роста прямой заинтересованности работников в конкретных результатах своего труда, адекватных изменений в организационно-хозяйственном устройстве.

В 1975-1985 годах новое направление исследований бурно развивалось. Ю.В.Яременко в качестве его руководителя входил в состав дирекции ЦЭМИ АН СССР. По проблематике социально-экономического прогнозирования был защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций. На работу в Отдел народнохозяйственного прогнозирования ЦЭМИ пришли такие известные ученые, как, например, В.А.Волконский, В.В.Ивантер, О.С.Пчелинцев, В.К.Фальцман, лауреаты Государственной премии СССР Ф.Н.Клоцвог и Н.И.Комков. Наблюдался активный приток молодых исследователей. На рубеже 1970-х – 1980-х годов средний возраст сотрудников Отдела не превышал 25 лет.

В 1986г. на базе некоторых отделов ЦЭМИ, наиболее тесно связанных с проблематикой прогнозирования, был создан Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса (ИЭП НТП АН СССР), переименованный позднее в Институт народнохозяйственного прогнозирования (ИНП). Его последовательно возглавляли академики А.И.Анчишкин и Ю.В.Яременко. В настоящее время им руководит академик РАН В.В.Ивантер.

Во второй половине 1970-х годов в СССР происходит организационное оформление общегосударственной системы прогнозных исследований. С этого времени эти исследования рассматривают как официальный этап, предшествующий разработке Государственных планов экономического и социального развития страны.

В качестве координирующего органа прогнозно-аналитических исследований в стране создается Научный совет по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования при Президиуме АН СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике под руководством вице-президента АН СССР В.А.Котельникова и академика А.И.Анчишкина. Работа включается в Государственный план важнейших научных исследований. Заказчиками выступают Госплан СССР, Госстрой СССР и ГКНТ СССР.

Результаты оформлялись в виде регулярно выходящей с интервалом в пять лет Комплексной программы научно-технического прогресса СССР (КП НТП). Горизонт сценариев, которые рассматривались в рамках КП НТП, составлял 20 лет, при этом числовые оценки давались с разбиением по пятилетиям. Всего в свет было выпущено три Комплексных программы.

Прогнозно-аналитические исследования в рамках Комплексной программы проводились всеми институтами Отделения экономики Академии Наук, несколькими сотнями научных коллективов, входившими в состав практически всех министерств и ведомств СССР, союзных республик, краев и областей. В исследовательских работах принимало участие более полутора тысяч ведущих ученых страны, хозяйственников-практиков, представителей администрации и т. д.

В процессе работ над Комплексной программой были получены существенные результаты в области теории, методологии и методики прикладного комплексного прогнозирования развития социально-экономических процессов. К их числу следует, прежде всего отнести следующие.

Во-первых, было показано, что социально-экономический прогноз – отнюдь не механическая экстраполяция сложившихся тенденций развития хозяйства или конструирование некоего абстрактного образа экономики, а поиск практически реализуемой траектории перехода от базисного состояния к новому, желаемому (более прогрессивному) с учетом всего спектра обстоятельств и взаимосвязей в исследуемой системе, как внутренних, так и внешних.

Во-вторых, был сделан вывод, согласно которому исходным пунктом прогноза должен быть содержательный анализ развития ключевых элементов воспроизводственного процесса в ретроспективе. Это позволяет вычленить и определить сущность сложившихся негативных и позитивных тенденций и явлений, очертить возможный круг “узких мест” и “точек роста”.

В-третьих, были зафиксированы принципы обоснования целей и ориентиров, выдвигаемых в рассматриваемой перспективе. Их состав и содержание должны зависеть не только от общих социально-политических установок, но и от текущего состояния хозяйства: реальных возможностей нейтрализации отрицательных факторов и использования потенциала положительных. Не исключается и учет внешних по существу обстоятельств по отношению к системе. При этом желательно, чтобы цели и ориентиры носили предметный, количественно интерпретируемый характер, что в будущем должно способствовать получению на их основе других перспективных экономических параметров.

В-четвертых, была доказана необходимость рассмотрения всего спектра возможных вариантов развития хозяйства в перспективе. Причем пространство альтернатив должно определяться различиями не только в количественных значениях основных показателей, но и в качественных гипотезах, закладываемых в основу динамики ключевых социальных и производственных процессов.

В-пятых, было показано, что в качестве целостного конструктивного прогноза можно рассматривать лишь такую конструкцию, которая не ограничивается утверждением о необходимости и возможности перехода хозяйства из одного состояния в другое, а содержит обоснование практически реализуемого механизма такого перехода. Под этим подразумевается обязательное наличие в прогнозе конкретных предложений по характеру и содержанию управляющих воздействий и мер по всем важнейшим направлениям экономической политики.

В содержательной части этих работ, еще задолго до всеобщего признания, была представлена глубоко мотивированная позиция авторов, согласно которой сложившаяся в советской экономике экстенсивная модель хозяйственного развития в силу целого ряда обстоятельств исчерпала свой конструктивный потенциал. Важнейшим приоритетом должно было стать не увеличение объемов вовлечения в хозяйственный оборот важнейших экономических ресурсов, а резкое повышение эффективности их функционирования. К ключевым факторам новой модели функционирования национального хозяйства разработчики КП НТП отнесли активизацию социальных механизмов экономического роста и ускоренное освоение производством достижений научно-технического прогресса. Организация воспроизводственного процесса на новых принципах была возможна только при иной производственно-технологической и отраслевой структуре экономики и системе управления, отличной от классической административно-командной.

В течение 1980-х годов в рамках работ над КП НТП была разработана конструктивная концепция последовательного перехода хозяйства на новые принципы организации и функционирования. Она содержала развернутые предложения по возможному содержанию и направленности социальной, структурно-инвестиционной, научно-технической политике.

Особое внимание уделялось изменениям в системе управления, включая переход на новую организационную структуру, расширение сферы прав и ответственности хозяйствующих субъектов, усиление роли финансовых регуляторов и т.д. Иными словами, речь шла расширение арсенала средств регулирования за счет включения в практику методов, присущих рыночной экономике. Вместе с тем постоянно подчеркивалось и обосновывалось, что формирование сферы рыночного регулирования должно происходить строго в меру созревания необходимых социальных и структурно-технологических предпосылок. В противном случае прогнозировались резкое обострение народнохозяйственных проблем. Именно поэтому предполагалось длительное сосуществование двух секторов в экономике: последовательно сужающегося государственного и расширяющегося рыночного (подобно тому, как это происходило в рамках китайских экономических реформ).

При разработки КП НТП были обоснованы такие фундаментальные характеристики отечественной экономики того периода как “неизбежность стагнации”, “структурно-технологическая несбалансированность”, “черные дыры”, “качественная дифференциация инвестиционных ресурсов”, “скрытая инфляция”, “инфляционный навес”, “непомерная военная (внеэкономическая) нагрузка на экономику” и другие, показана их деструктивная роль в развитии воспроизводственного процесса, намечены пути нейтрализации этих воздействий.

К сожалению, возможности своевременного ознакомления широкой общественности с этими результатами были весьма невелики, поскольку все материалы Комплексной программы имели, как минимум, гриф “Для служебного пользования”. Кстати, борьба с “компетентными органами” за повышение степени доступности как к необходимой информации, так и к результатам исследований отнимала немало нервов и времени не только у руководителей, но и у исполнителей. Позднее, часть материалов последней Комплексной программы была опубликована в открытой печати («Проблемы прогнозирования», выпуски 1-3, 1990г.).

Таким образом, до начала радикальных экономических реформ в России разработка социально-экономических прогнозов была прерогативой научно-исследовательских организаций различного профиля и различной подчиненности. Используя в той или иной мере эти материалы, органы исполнительной власти СССР (прежде всего Госплан, Госснаб, министерства и ведомства) составляли соответствующие конкретные и адресные пятилетние и годовые планы развития производств, отраслей и сфер экономики, распределения ресурсов, решения социальных и функциональных проблем, утверждаемые затем Верховным Советом и получающие статус Закона о Государственном плане экономического и социального развития на соответствующий период.

Вместе с тем, несмотря на официальное государственное признание этого направления исследований, большинство конструктивных, глубоко мотивированных конкретных предложений ученых по корректировке или даже изменению характера и содержания основных элементов экономической политики и организационно-хозяйственного устройства экономики не были востребованы и реализованы органами законодательной и исполнительной власти страны. Не последнюю роль в этом сыграли официально исповедуемые идеологические и политические догматы, переступить через которые у руководства страны не хватило решимости и ответственности, что и привело, в конечном счете, к краху не только экономики, но и государства.

В настоящее время функцию государственного закона, определяющего направления развития национальной экономики, по существу исполняет лишь Федеральный бюджет, разрабатываемый на очередной год, в основном, Министерством финансов, и утверждаемый в ходе политических торгов между Правительством, Государственной Думой, Советом Федерации и Администрацией Президента РФ. Обсуждение условий и перспектив развития собственно производства, структурных сдвигов в экономике в этом процессе играют только второстепенную, вспомогательную роль. Главное внимание уделяется проблемам максимизации поступлений доходов в бюджет, “урезания” расходов по тем или иным направлениям, межрегиональных трансфертов и другим финансовым вопросам. Что касается федеральных целевых и инвестиционных программ, то они, как правило, посвящены решению относительно частных, хотя и важных, проблем, охватывают незначительный объем ресурсов, и до сих пор не влияют на характер развития воспроизводственных процессов в стране.

Соответственно, после того, как необходимость широкомасштабного и непосредственного участия государства в контролировании деталей трансформационных процессов в производственно-технологической структуре народного хозяйства была целиком и полностью отвергнута (даже в форме используемого во многих странах с рыночной экономикой индикативного планирования), основным продуктом деятельности Министерства экономического развития РФ стали социально-экономические прогнозы (как ориентировочные оценки для разработки бюджета).

О состоянии дел в этой области свидетельствует и отсутствие в весьма скромном перечне научных публикаций по данной проблематике исследований, способных претендовать на необходимый уровень комплексности рассмотрения проблем и перспектив развития российской экономики, аналогичных разрабатываемым в 70-е-80-е годы XX в. Комплексным программам социально-экономического и научно-технического развития страны. В доступных сегодня вниманию общественности и исследователям научных работах (даже претендующих на статус комплексных), вопросы формирования и функционирования социальной, организационной, институциональной, материально-вещественной, финансово-стоимостной и других структур экономики, как правило, представляются изолировано друг от друга, исходя из собственных (внутренних) особенностей развития в условиях текущей конъюнктуры, вне зависимости не только от некоторых “фундаментальных” особенностей той или иной сферы, предопределяемых спецификой предшествующего развития, но и от потенциальных “смежных” эффектов, неизбежно возникающих как в непосредственно взаимосвязанных сферах и аспектах функционирования хозяйства, так и, на первый взгляд, весьма отдаленных друг от друга элементов единого организма, именуемого государством.. Возможно, частично эти недостатки будут преодолены в результатах работы по программе Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов».

Некоторое представление о том, что может представлять собой крайне необходимый сегодня комплексный подход к анализу и прогнозированию воспроизводственных процессов в народном хозяйстве, дает воспроизводимый ниже Проблемный раздел 3.1. «Основные проблемы развития народного хозяйства» Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 гг., разработанный в Институте народнохозяйственного прогнозирования в середине 80-х годов прошлого века.

Главный научный сотрудник
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
д.э.н. В.С.Сутягин

Введение

I.Основные стратегические цели долгосрочной перспективы

II.Активная социальная политика
2.1. Материальные предпосылки активизации социальных факторов экономического роста
2.2. Варианты роста денежных доходов населения
2.3. Перспективы развития непроизводственной сферы

Читать

V.Народнохозяйственная динамика, структура и эффективность производства
5.1. Факторы формирования показателей экономического роста в перспективном периоде
5.2. Варианты экономического роста
5.3. Эффективность производства и народнохозяйственная оценка роли научно-технического прогресса в перспективном периоде
5.4. Перспективные сдвиги в отраслевой структуре производства
5.5. Характеристика прогнозных показателей экономического развития в сравнении с США
5.6. Возможные подходы к ускорению структурной перестройки в социально-ориентированном варианте
5.7. Нормирование финансовой структуры производства в перспективном периоде

VI.Перспективы развития народнохозяйственных комплексов
6.1. Топливно-энергетический комплекс
6.2. Аграрно-промышленный комплекс
6.3. Строительный комплекс
6.4. Комплекс по производству конструкционных материалов
6.5. Комплекс товаров длительного пользования
6.6. Комплекс производственной инфраструктуры
6.7. Направления совершенствования технологии машиностроительного производства
6.8. Проблемы изменения микроструктуры экономики в долгосрочной перспективе

VII.Демографическая ситуация и занятость населения
7.1. Тенденции демографического развития и формирование трудовых ресурсов в перспективном периоде
7.2. Народнохозяйственные требования к системе подготовки квалифицированных кадров
7.3. Основные направления повышения эффективности использования трудовых ресурсов
7.4. Проблемы повышения качества труда

VIII.Развитие природно-сырьевой базы народного хозяйства
8.1. Минерально-сырьевые ресурсы
8.2.Водные ресурсы
8.3. Земельные ресурсы
8.4. Лесные ресурсы
8.5. Промысловые биологические ресурсы
8.6.Поддержание стабильности и разнообразия природной среды

IX.Народнохозяйственные проблемы развития внешнеэкономических связей
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4

2.4. Потребительские ресурсы
Перспективы повышения эффективности труда, интенсификация производства в существенной мере зависят от возможностей мобилизации ресурсов потребления.
В настоящее время свыше 60% объема фонда потребления формируется за счет продукции отраслей агропромышленного комплекса (АПК). Несмотря на меры по ускоренному развитию сельского хозяйства и существенный рост доли АПК в общем объеме капитальных вложений, в 70-е годы не удалось преодолеть сдерживающего воздействия сельскохозяйственных ресуроов на рост потребления. Более того, темпы прироста производстве основных продовольственных товаров в десятой пятилетке снизились, что привело к замедлению роста душевого потребления ряде продуктов, к стабилизации (мясо) или даже снижению (молоко, фрукты) уровня потребления в 1980 г. по отношению к 1975 г. Аналогичная картина наблюдается и по изделиям легкой промышленности. В 1980 г. душевое потребление льняных тканей было ниже уровня 1975 и 1970 гг., шерстяных - на уровне 1970 г, (ниже уровня 1975 г.), кожаной обуви - на уровне 1975 г.

Основная причина наблюдаемых тенденций - снижение темпов развития сельского хозяйства, резкие перепады в годовых объемах производства. Так, в 10-й пятилетке отклонение между минимальным к максимальным годовым уровнем валовой продукции отрасли в целом составило около 6% среднегодового (а по зерну - около 30%), Неразвитость инфраструктуры не позволяет создавать страховые запасы в наиболее урожайные годы (емкость зернохранилищ к I980 г. составила немногим более 150 млн.т),что, наряду с ограниченной пропускной способностью транспортной сети, приводит и увеличению потерь.

Наряду с проблемой неравномерности производства , относящейся, главным образом, к земледелию, наметилась тенденция и снижению продуктивности животноводства. Так, среднегодовой удой молока от одной коровы снизился с 2294 кг в 1977 г. (2204 кг - в 1975 г.) до 2149 кг в 1980 г. и 2096 кг в 1981. Средний вес проданной государству головы крупного рогатого скота сократился с 361 кг в 1978 г. до 350 кг в 1980 г., свиньи - с 105 кг до 101 кг, овцы и козы - с 38 кг до 36 кг. Общий выход продукции животноводства на 1 т затраченных кормовых единиц упал со 177 руб. в среднем за I966-I970 гг. до 169 руб. в 1976-1980 гг.

Такое ухудшение показателей продуктивности животноводства привело к сокращению государственных закупок скота и птицы во всех категориях хозяйств с 17,1 млн.т в 1975 г. до 16,1 млн.т в 1981 г., молока, соответственно, с 56,3 млн.т до 55,5 млн.т. В тот же период наблюдалось снижение потребительских качеств сельскохозяйственных ресурсов. Так, соотношение между среднегодовым производством хлопка-волокна и объемом государственных закупок хлопка-сырца сократилось в 1976-1980 гг. по сравнению с 1966-1970 гг. на 10%, между выработкой сахара-песка из отечественного сырья и объемом государственных закупок сахарной свеклы - на 13%. Падает качество зерна пшеницы (содержание белка в озимой пшенице в 50-е годы составляло около 17%. в 60-е годы-13-14%, а в последнее десятилетие - 11-12%). Содержание жира в молоке составляет 2,8% вместо нормы 3,3%. уменьшается выход ценных видов мяса из скота и т.д.
Сокращение приростов объемов сельскохозяйственного сырья и ухудшение его качества отрицательно оказались на динамике производства перерабатывающих отраслей АПК (табл. *» 4).

Из-за непривлекательности фасонов и низкого качества пошива не пользуются спросом многие швейные иаделия отечественного производства, в то время как аналогичные импортные товары раскупаются. Удельный вес продукции высшей категории качества составляет в легкой промышленности немногим более 5%. Доля швейных изделий с индексом "Н" (новинка) в общем объеме выпуска возросла к 1979 г. только до 7,2%. В то же время органами торговой инспекции ежегодно бракуется 15% проверенной кожаной обуви более 18% швейных и 10% трикотажных изделий. Несоотвототвие ассортимента и качества товаров спросу населения является одной из основных причин образования не только сверх нормативных запасов, но н запасов неходовых и залежалых товаров. Так, в общем объеме неходовых и залежалых товаров доля изделий, выпущенных более пяти лет назад, повысилась с 28% на 1 октября 1978 г. до 46% на 1 октября 1981 р. Проблема снабжения населения наиболее полноценными продуктами питания продолжает обостряться и в II-й пятилетке (табл. *9)

Недостаточность потребительских ресурсов по продукции животноводстве усугубляется дефицитом рыбной продукции, В связи о сокращенней абсолютных объемов улова рыбы величины душевого потребления рыбы и рыбопродуктов в 1977-1981 гг. были ниже уровня 1976 г. В определенной отепенн можно говорить также о снижении ценности ряда продовольственных товаров промышленного производства, что выражается, в частности, в сокращении расхода первичного сырья на единицу продукции пищевой промышленности. Так, в 1976-1980 гг. по сравнению с 1966-1970 гг. средний удельный расход мяса на производстве колбасных изделий снизился на 5% и молока на производство масла - на 6% (удельный вес крестьянского масла жирностью 72,5% в общем объеме производства животного масла повысился с 30% в 1975 г. до 62% в 1980 г.).

По изделиям легкой промышленности наряду с сокращением приростов производства наблюдается увеличение ассортиментного несоответствия между спросом и предложением (по шерстяным и шелковым тканям, швейным и трикотажным изделиям и т.д.). Как показывают расчеты ВНИИКСа, за счет совершенствования ассортимента и повышения качества можно было бы увеличить продажу в среднем за год шерстяных и шелковых тканей на 0,5 млрд.руб., швейных изделий - 1,5 млрд.руб., трикотажных изделий - 0,4 млрд.руб.

Наряду с напряженностью в обеспечении населения потребительскими товарами , сырьем для которых служит сельскохозяйственная продукция, имеет место нерациональное использование уже имеющихся ресурсов. В частности, значительная часть натуральных тканей идет на технические нужды. В 1981 г. на технические цели израсходовано 27% растительного масла, 55% крахмала. Потребление молочного белка составляет 40-45% от поступившего в промышленную переработку, остальное возвращается в сельское хозяйство и используется на кормовые нужды. В результате при производстве молочного белка на душу населения на 60% больше, чем в США, его душевое потребление оказывается на 60% меньшим.

В результате снижения темпов развития отраслей агропромышленного комплекса в формирована структуры потребления продукции этих отраслей повысилась доля импортной продукции и алкоголя. Удельный вес этих источников в общем приросте потребления продукции отраслей, базирующихся на сельском хозяйстве, вплотную приблизился к 40%. Причем, если раньше наиболее интенсивно возрастал импорт изделий легкой промышленности, в 10-й пятилетке опережающими темпами увеличивался ввоз основных видов продовольствия. В условиях, когда не существует возможности эффективно преодолевать негативное влияние погодных условии на развитие АПК, еще более возрастает нагрузка на отрасли тяжелой промышленности в покрытии платежеспособного спроса населения.

Доля продукции отраслей тяжелой промышленности в ресурсах для потребления постоянно повышается. Однако и здесь структурные сдвиги замедлились. Если в 8-и пятилетке коэффициент опережения темпов роста потребления товаров длительного пользования по отношению к продукции легкой и пищевой промышленности составлял 1,32, то в 9-й - 1,27, а в 10-й - 1,26, несмотря на резкое замедление роста потребления продукции АПК. Причины те же - снижение темпов роста производства товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода со 188% в 1966-1970 гг. и 162% в 1971-1975 гг. до 141% в 1976-1980 гг. и ассортиментные несоответствия между спросом и предложением. Снижение темпов производства не может быть объяснено сокращением спроса на данную группу товаров. Хотя по некоторым видам товаров длительного пользования имеет место уменьшение объема продаж, дифференциация в обеспеченности городских и сельских жителей свидетельствует, что границы увеличения реализации этих товаров далеко еще не достигнуты. Так, по часам и стиральным машинам обеспеченность населения в городе в 1,5 раза выше, чем на селе, по радиоприемникам и радиолам - в 1,3 раза, телевизорам - в 1,4 раза, холодильникам в 1,8 раза.

Ограниченность масштабов производства , медленное обновление и расширение ассортимента приводят к ориентации на завышенные сроки службы большинства товаров культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода (ТКБНХ). Так, средний срок службы телевизора в СССР составляет 10-12 лет. На межреспубликанских оптовых ярмарках ТКБНХ, галантереи и ювелирных изделий из представленных для производства в 1983 г. образцов лишь 20% можно отнести к новинкам, в т.ч. по товарам культурно-бытового и спортивного назначения- 7-6%, радиоаппаратуре - 7%, посуде сортовой - 5%.

По данным Министерства торговли СССР , степень удовлетворения заявок на отдельные виды ТКБНХ колеблется от 40% до 85%, при одновременном росте нереализованных запасов не пользующихся спросом товаров. Например, продажа холодильников в последние годы стабилизировалась на уровне 4,6-5,0 млн. шт. в год, а запасы возросли с 0,6 млн. шт. в 1975 г. до 1,6 млн.шт. в 1982 г. В то же время более экономичных холодильников о повышенным холодильным объемом выпускается в 2 раза меньше потребности, морозильников - в 6 раз меньше. Диспропорции по ассортименту имеются также по часам, мебели, посуде, осветительной арматуре и другим видам электротоваров.
Росту ресурсов потребления товаров культурно-бытового назначения препятствует низкое качество производств. В I980, T98I гг. торговая инспекция выбраковывала 1/4 поступавших по рыночным фондам телевизоров, 20-25% холодильников, 15% мебели, 10% стиральных машин, 10% радиоприемников и радиол.

Факторами, сдерживающими рост потребления приборов культурно-бытового назначения,"являются также плохая организация их ремонта и технического обслуживания, несоответствия в объемах производства сопутствующих товаров.
Влияние описанных выше процессов на формирование динамики и структуры фонда личного потребления в истекшем периоде отражает таблица * 10.

Фактически абсолютные приросты ФЛП стабилизировались иа уровне 50 млрд.руб. за пятилетие (48,5 - в 84 пятилетке, 50,2 - в 9-й и 50,6 - в 10-й). Если при этом учесть, что в 1976-1980 гг. свыше 20 млрд.руб. прироста розничного товарооборота было обеспечено за счет ассортиментных сдвигов, то физический объем фонда потребления вырос в 10-й пятилетке всего на 30 млрд.руб.(т.е. в среднем на 2,5% в год).

Среднегодовая величина платежных средств в народном хозяйстве за I961-I980 гг. возросла более чем в 6 раз при росте валового общественного продукта в 3,2 раза и национального дохода в 3 раза. Денежные средства на счетах государственных предприятий и организаций в банках за тот же период увеличились более чем в 9 раз. Излишняя величина обращающихся платежных средств на конец 1980 г. составляет, по нашей оценке, не менее 120 млрд.руб. В то же время перенасыщение народного хозяйства платежными средствами сопровождалось созданием (на ту же дату) излишних запасов товарно-материальных ценностей не менее,чем на 45 млрд.руб. и неоправданных заделов незавершенного строительства в размере не менее 30-40 млрд.руб.
Несбалансированность постоянно воспроизводится плановым, хозрасчетным и кредитно-финансовым механизмами народного хозяйства.

Платежный оборот населения. Избыток платежных средств в хозяйстве является экономической основой систем оплаты труда, не связанных в должной мере с его конечными результатами, что приводит к переливам излишних денег хозяйства в доходы населения. Темпы прироста денежных доходов населения устойчиво обгоняют темпы прироста товарооборота и платных услуг. Их соотношение в I96I-I980 гг. составило (по пятилетиям) соответственно 42,5% к 35,5%; 50% к 48%; 38% к 36%; 10,5% к 9,9%. По нашим оценкам, перенасыщение оптового оборота денежными средствами на 1 млрд.руб. влечет дополнительный рост денежных доходов населения, по крайней мере, на 200 млн.руб. Накопленные неудовлетворенный спрос населения составляет в настоящее время около 78 млрд.руб. при среднегодовом приросте в десятой пятилетке в 7-8 млрд.руб. (3.1.I настоящего Раздела), Общая денежная задолженность государства населению возросла за двадцать лет в 13 раз и к концу 1980 г. составила величину порядка 50% национального дохода (или 75% доходов госбюджета).

Ведущей компонентой развития внешней торговли СССР в 70-х годах был импорт. Сокращение инвестиционных возможностей и приростов выпуска потребительских товаров, расширение круга дефицитных ресурсов, обусловленное несогласованностью развития отдельных отраслей и производств, "усилили ориентацию импорта на решение проблем текущей сбалансированности. Резкое увеличение физических объемов импорта (в 2,5 раза за I97I-I980 гг.) было достигнуто за счет:
- роста доходов от экспорта, вызванного, главным обрезом, скачкообразным повышением цен на топливо (стоимость экспорта за I97I-I980 гг. возросла более чем в 4 раза, а его физический объем увеличился лишь на 70%, в 1,4 раза отставая от темпов прироста физических объемов импорта); - расширения закупок по кредитам и компенсационным соглашениям; - увеличения продаж "спецтоваров" - золота, алмазов (продажи золота составляли в 1975 г. 7%. в 1978 г. - 21%, а 1979 г. -14%, в I980 г.- 7%. в 1981 г. - 17% стоимости советского экспорта в промышленно развитые страны, против 2,5% в 1970 г.) .

Несмотря на замедление темпов развития легкой промышленности в 9-й и особенно в 10-й пятилетках относительные приросты внешнеторговых закупок ее изделий также снижались. Если в 60-е годы импорт изделий легкой промышленности увеличивался более высокими, а в 9-й пятилетке - теми же темпами, что и импорт продукции пищевой промышленности и сельского хозяйства, то в 10-й пятилетке относительные приросты ввоза изделий легкой промышленности были ниже. Продукция легкой промышленности - самый эффективный компонент импорта, поэтому относительное замедление приростов ее ввоза привело к уменьшению валютной эффективности импорта в целом.

3.1.1. Формы проявление превышении спроса над предложением 1 Превышение спроса над предложением непосредственно выражается в росте объеме неудовлетворенного платежеспособного спроса, в возрастающей дефицитности все более широкого круга товаров народного потребления и платных услуг. По минимальным оценкам (ВНИИКС), объем неудовлетворенного спроса на материальные блага составлял к концу 70-х годов примерно 45 млрд.руб. (в т.ч. на продовольственные товары - 19 млрд.руб., непродовольственные - 26 млрд.руб., на платные услуги - 5 млрд.руб.).Общая несбалансированность спроса и предложения дополняется структурной несбалансированностью в разрезе отдельных товаров и платных услуг. Острота данной проблемы усугубляется тем, что неудовлетворенный спрос концентрируется вокруг конкретных благ, часто формирующих прогрессивную структуру потребления.
Расчеты на базе динамики потребления в зависимости от доходов свидетельствуют, что за последние годы неудовлетворенный спрос в группе продовольственных товаров составил по мясу и мясопродуктам 6,3-6,5 млрд.руб., молоку и молокопродуктам - 5,9, рыбе и рыбопродуктам - 2,4-2,5, кондитерским изделиям - 1,3, фруктам - 1,1-1,2 млрд.руб.
2. Несоответствие между платежеспособным спросом населения и ресурсами товарного предложения находит свое отражение в росте избыточных сбережений населения.


-следует отметить, что к концу 70-х - началу 80-х годов для роста избыточных сбережении стало характерным:
- усиление процессов перераспределения избыточных сбережений между отдельными группами населения, ведущее к их концентрации у относительно ограниченных категорий населения;
- стабилизация (и даже снижение) их годовых приростов, что связано с более активным использованием механизма розничного ценообразования с целью снижения темпа нарастания несбалансированности.
3. Превышение спроса над предложением сопровождается повышением уровня среднетоварных цен. При курсе на поддержание стабильных прейскурантных цен это повышение осуществляется прежде всего через механизмы структурных сдвигов (вымывание дешевого ассортимента) и скрытый рост цен (рост цен, опережащий фактическое повышение потребительских свойств новых товаров, ухудшение качества товаров при сохранении прежних цен, завышение сортности и т.д.). С 1973 г, начали повышаться и прейскурантные цены на так называемые неосновные товары и предметы роскоши, а также тарифы на платные услуги (на транспорте, в бытовом обслуживании и общественном питании). К этому следует добавить существенное повышение цен на колхозном рынке. Кроме того, цены на импортные непродовольственные товары (в публикуемом сводном индексе цен не учитываемые) стали устанавливаться на предельно высоком уровне.

Общий объем повышения цен за годы 10-Й пятилетки составил 33,5 млрд.руб, в т.ч. за счет:
структурных сдвигов в товарообороте 21,4 млрд.руб. прямого повышения прейскурантных цен на товар 8,1 млрд.руб. повышения цен колхозного рынка 2,0 млрд.руб.прямого повышения тарифов на платные услуги 2,0 млрд.руб.
Около половины прироста розничного товарооборота государственной торговли в 10-Й пятилетке (29,5 млрд.руб.из 59,4 млрд.руб.) было получено, таким образом, за счет роста среднетоварных цен.

В 11-й пятилетке рост товарооборота также в значительной степени происходит за счет роста цен. Так, только повышение цен в 1981 г. дает прирост товарооборота к 1985 г. на 15-17 млрд. руб. (в расчете на запланированный объем товарооборота). Использование механизма повышения цен для поддержания общей сбалансированности спроса и предложения имеет свои объективные границы, за которыми происходят такие негативные процессы, как сокращение потребления, затоваривание, усиление социальной дифференциации.

3.1.2. Причины несбалансированности спроса и предложения Среди непосредственных причин и условий, порождапцих несбалансированность, необходимо выделить факторы недостаточности предложения (производства товаров народного потребления и платных услуг), избыточности платежеспособного спроса (избыточного роста денежных доходов населения), а такие несовершенства механизма балансирования пропорций спроса и предложения.

1 Действие первой группы факторов проявляется в снижении (за последнее десятилетие) темпов роста отраслей, формирующих потребительские ресурсы (сельского хозяйства и агропромншленно го комплекса в целом, отраслей тяжелой промышленности, производящих товары народного потребления, сферы обслуживания населения). Недостатки в наращивании объема потребительских ресурсов усугубляются в результате сохранения устаревших приоритетов в развитии отраслей народного хозяйства и решения ряда задач за счет практического ограничения развития отраслей, производящих товары народного потребления, сферы обслуживания населения. Последствия недостаточного роста потребительских ресурсов усиливается под воздействием увеличивающегося несоответствия производимой продукции спросу населения по ассортименту, производства неходовых товаров.

2. Действие факторов, способствующих избыточному росту платежеспособного спроса, выражается в нарастании тенденций автономного формирования денежных доходов населения. Несовершенство механизма форсирования и использования заработной платы, проявляющееся в ослаблении зависимости между оплатой труда и конечными народнохозяйственными результатами, приводит в ряде случаев к завышенной оценке труда работников (наряду с недооценкой эффективного труда), к возникновению форм неконтролируемого увеличения и расходования фонда оплаты труда. В качестве основных среди них выступают;
- плата за дефицитность рабочей силы. Дефицитность трудовых ресурсов, сложившаяся, с одной стороны, как следствие экстенсивности экономического роста, а с другой - как результат возложения на предприятия функции по обеспечению социальных гарантий, порождает своего рода "конкуренцию"" между отдельными организациями, ведомствами, отраслями. Целью такой "конкуренции" является привлечение работников, а средством - вознаграждение (преимущественно денежное), не связанное с трудовым вкладом, конечными результатами и качеством работы. Элементами механизма такого повышения заработков являются завышение фактической квалификации работников, занижение норм выработки, широкое использование различного рода доплат.

В результате межотраслевой "конкуренции" за рабочую силу формируется тенденция к сглаживанию дифференциации в оплате труда между планово-приоритетными и остальными отраслями. Преимущественное положение приоритетных отраслей восстанавливается путем централизованного повышения оплаты труда работникам определенных отраслевых и профессиональных групп. Временно такое повышение позволяет поддержать необходимые приоритеты Однако в долгосрочной перспективе оно лишь создает предпосылки для очередного цикла повышения оплаты труда во всех отраслях:
- практика "авансирования" работников, т.е. повышение заработков в надежде на ожидаемый результат. Такое авансирование имеет две основные формы. С одной стороны, это увеличение оплаты труда в расчете на стимулирующий эффект, выраженный в росте производительности труда, улучшении качества и т.д. С другой это практика формирования фонда заработной платы, при которой он привязывается к запланированным результатам, как правило, превышающим фактически достигаемые

- премии, несвязанные с конечными результатами работы работников и коллективо в. Премиальные выплаты за основную деятельность превратились в постоянную надбавку к заработной плате, чему немало способствует широкое распространение практики корректировки планов в сторону снижения. Многочисленные системы премирования (в промышленности - более 70), направленные на автономное стимулирование тех или иных параметров эффективности производства, желаемого результата не дают, к тому же увеличивают разрыв между оплатой труда и реальным трудовым вкладом;

Сложившийся механизм компенсаций за неблагоприятные условия и содержание труда. В хозяйственной практике сложился механизм компенсирования низкого содержания труда, отсутствия в нем творческих начал путем завышенной оплаты работников, занятых на так называемых "непрестижных", "социально непривлекательных" рабочих местах. Действующая система централизованно предоставляемых льгот и компенсаций по условиям труда распространяет их на значительные контингенты работников, имеющих в действительности общественно нормальные условия труда;

- оплата, связанная с отвлечением рабочей силы на выполнение шефских работ (по оценкам, только на сельскохозяйственные работы отвлекаются до 3 млн. среднегодовых работников, годовой фонд заработной платы которых составляет порядка 6 млрд.руб.); сокрытием прогулов и неполной занятостью в течение рабочего дня (характерной для некоторых категорий рабочих-повременщиков и т. п.) при полной оплате.

Анализ форм необоснованного с точки зрения принципа распределения по труду оплаты труда показывают, что она во многом являются отражением ряда устойчивых диспропорций в социально-экономическом развитии, выступают методом решения с помощью заработной платы таких проблем, которые могут быть полностью решены за счет соответствующей инвестиционной и структурной политики, комплексного совершенствования хозяйственного механизма, а также представляют собой своеобразную плату за ряд социальных упущений (например, отставание развития сферы труда и форм участия трудящихся в управлении от уровня развития материальных и духовных потребностей населения).

Совокупность подобного рода процессов в формировании заработной платы при слабой гибкости производства товаров народного потребления и сферы обслуживания и ограниченном использовании ценовых механизмов для повышения стоимостного объема потребительских ресурсов, означает избыточный, инфляционный рост заработной платы.

В рамках системы распределения существуют каналы автономного роста денежных доходов и помимо заработной платы. К ним относятся проценты по вкладам населения в сберегательных кассах (суммы выплаченных процентов составляют более 3 млрд.руб. в год, в текущей пятилетке по процентам будет начислено около 20 млрд.руб., а это больше затрат государства на проведение централизованных мероприятий по росту доходов) и присвоение лицами, пользующимися земельными участками. дифференциальной ренты. По оценкам, размер дифренты, оседающей у населения, составляет около 2-3 млрд.руб. в год.

3. Углублению несбалансированности между ростом объемов потребительских ресурсов и денежными доходами населения способствует недостаточней гибкость механизма, балансирующего спрос и предложение, основным элементом которого является механизм розничного ценообразования. Меры по совершенствованию ценовых пропорций, направленные не снижение общего объема неудовлетворенного спроса, носят частный характер, не затрагивая самой системы цен и механизма их формирования. Для действующего механизма розничных цен характерны: - отрыв розничных цен на товары народного потребления от общественно необходимых затрат труда на их производство;
- слабая дифференциация и гибкость цен внутри товарных групп в зависимости от качества товаров и спроса на них;
- ограниченное стимулирующее воздействие цен на производителей (как на производителей дефицитной продукции, так и на производителей продукции, не пользующейся спросом).

Низкая действенность функционирования механизма, балансирующего спрос и предложение, связана и с недостаточным привлечением платежеспособного спроса населения к новым каналам расходования средств.
Экономические последствия: Наиболее общим экономическим результатом дисбаланса между платежеспособным спросом населения и товарным предложением является его неблагоприятное воздействие на эффективность производства за счет:
- ослабления стимулов к эффективной и качественной работе в общественном производстве (вследствие падения реального содержания доходов, во-первых, возрастают стимулы к получению доходов, превышающих реальный трудовой вклад, во-вторых, усиливается роль "натуральных" и подсобных форм деятельности как источника реальных доходов, внерыночных и статусных форм распределения. Кроме того, ослабление стимулов к высокопроизводительному труду связано с политикой сдерживания роста денежных доходов отдельных групп трудящихся (ИТР в промышленности, работники ряда отраслей непроизводственной сферы) как средством сдерживания нарастания несбалансированности);

прямого экономического ущерба, который связан прежде всего с деятельностью по получению нетрудовых доходов и существует в таких формах, как, например, незаконное использование общественных ресурсов для производственной деятельности вне общественно организованного производства; - снижения интенсивности труда (стояние в очередях, поиски товаров и другие формы нерационального использования внерабочего времени, связанные с неудовлетворенностью спроса, снижают рекреационные возможности, вызывают повышенную утомляемость, а, в результате, ведут к низкой работоспособности занятых); - снижения качества потребительской продукции, уменьшения стимулов к обновлению ассортимента, к внедрению результатов научно-технического прогресса (отражением этих тенденций является наличие неходовых, залежалых товаров, объем которых, несмотря на регулярно проводимые уценки, не снижается и составляет около 5 млрд.руб.).

По данным НИИЭС Госстроя СССР , в 10-й пятилетке продолжительность строительстве почти не изменилась. Она превышала нормативную примерно в 2,5 раза достигала по отдельным стройкам 15-20 лет. Средняя продолжительность сооружения машиностроительного предприятия в конце 70-х годов превышала сроки морального старения монтируемого на них оборудования.

В титульных списках строек находятся предприятия, сроки начала которых выходят за 20, а по отдельным стройкам и за 30 лет, из-за сохранения в 10-й пятилетне сложившихся сроков строительстве увеличилось омертвление значительных средств в виде незавершенного строительстве: фактический уровень незавершенного строительстве возрос почти на 28 млрд.руб, достиг 86% и превысил нормативный уровень (67%). При этом готовность строительного задела по стройкам производственного незначения составила всего 19% против 41% по нормативам, фронт будущих работ после 1980 г. по стройкам составляет около 5 лет при нормативе не более 2 лет.

По количеству основных телефонов СССР отстает от США в 6 раз, а по протяженности телефонных каналов - в 10-11. Число квартир, построенных в 1950-1980 гг., более чем в 5 раз превышает количество введенных за этот период домашних телефона В целом, рациональные нормы потребления средств и услуг телефонной связи в СССР удовлетворяются по количеству телефонов на 20,2%, а по междугородный разговорам - на 16,5%.

Общий объем услуг в конце перспективного периода должен составить 340-360 млрд.руб. Необходимо практически заново создать ряд отраслей услуг в сельской местности, в частности(жилищно-коммунального хозяйства и некоторые виды бытового обслуживания (среднедушевая обеспеченность бытовыми услугами в в сельской местности в 1,5-2 раза ниже, чем в городе, причем для групп с высокими доходами ето отношение увеличивается до 4-6 раз).
Услугами организованного отдыха и туризма охватывается в настоящее время менее 20% населения, дошкольные учреждения для детей младшего возраста (0-3 года) посещают менее 25% детей. Сравнительно низкой является социально-экономическая эффективность ряда форм предоставления платных и бесплатных услуг, чрезмерно высока дифференциация (в 2-3 раза) уровней и условий предоставления услуг такими отраслями, как жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, здравоохранение и т.д. Особую озабоченность вызывает низкий уровень потребления услуг группы населения, находящийся в наименее благоприятных условиях

жилищно-комуннальное хозяйство занимает особое место среди отраслей сферы обслуживания, определяя эффективность эксплуатации жилого фонда страны. За период 1979 гг. жилищный фонд СССР вырос на 129%, в основном, за счет интенсивного жилищно­го строительства в городе (темпы прироста жилищного фонда в го­роде примерно в 3 раза выше, чем в сельской местности). При сохранении тенденции ежегодного увеличения среднедушевой обеспечен­ности на 0,2 кв м в год (при достигнутой обеспеченности (полезной) площадью жилищ 13,2 кв.м на одного человека) приближение к рациональному уровню (19-20 кв.м) может быть достигнуто через 35-40 лет.

Уровень обеспеченности и качества жилья до настоящего вре­мени недостаточны для удовлетворения основных потребностей на­селения. В городах и поселках городского типа оборудовано водо­проводом 85% жилого фонда, канализацией - 82%, центральным отоплением - 78%, газоснабжением - 75%, горячим водоснабжением -46%, ванными и душами - 71% В сельской местности уровень благо­устройства значительно ниже: водопровод - 22% жилищного фонда, канализация - 18%, центральное отопление - 21%, газоснабжение -49% горячее водоснабжение - 5%, ванны и души -14%. Уровень среднедушевой обеспеченности жильем в СССР значительно ниже, чем в развитых капиталистических и ряде социалистических стран.
Напряженное состояние в решении жилищное проблемы предъяв­ляет жесткие требования к политике распределения жилого фонда. В среднем за год жилищные условия улучшает около 11 млн.чел.
(в последней пятилетке - 10,2 млн.чел.), из них примерно две трети получают жилье во вновь построенных домах, а одна треть -на освободившейся площади. Средняя обеспеченность общей площадью населения, улучшающего свои жилищные условия, неэначительно превышает среднюю обеспеченность населения в целом, В 10-й пятилетке показатель обеспеченности общей площадью лиц, получивших или построивших собственное жилье в новых домах (14,96 кв,м) впервые превысил жилищно-санитарную норму 13,5 кв.м общей (9 м2 жилой) площади.

В последние годы продолжают увеличиваться различия в жилищных условиях контингентов населения, проживающих в городской и сельской местности, занятых в разных отраслях народного хозяйства, проживающих в различных регионах. Сокращение социально неприемлемого разрыва жилищных условий различных категорий населения (по оценкам, в настоящее время около 40 млн.чел. имеет обеспеченность не более 5 кв.м жилой площади на душу) потребует организации специальной государственной программы и совершенствования жилищной распределительной политики. При сохранении действующего механизма распределения жилой площади этот контингент уменьшится в 1990 г. лишь до 18 млн.чел., а в 2000 г. -до 12 млн.чел. Сказанное означает, что основное содержание долгосрочных задач в области жилищной политики определяется весьма насущными социальными требованиями.

За год в нашей стране совершается около 80 млн. покупок основных товаров длительного пользования (включая часы, дающие половину общего числа покупок), т.е. одна семья совершает примерно одну покупку в год. Малое число покупок определяется не только недостаточным предложением, но и сложившейся спецификой ценообразования на товары длительного пользования. Завышение розничных цен на эти товары ведет к ограничению возможностей их приобретения массовым потребителем и деформации структуры предложения и спроса.

Нуждаются в существенном улучшении показатели биологической ценности ряда продуктов питания, особенно мясных и рыбных. Фактически потребляемое мясо практически полностью относится либо к категории ниже средней упитанности с пониженной долей мякоти, либо к категории с повышенной жирностью (от 20% до 49% содержания жира). Большую долю в потреблении (35-37%) составляет свинина, в основном, жировая. Остальные виды мяса - говядина (40-45%), баранина (4-4,5%) и прочие виды - включают высокую долю низких сортов мяса, субпродуктов и костей. Ухудшились качество колбасных изделий и структура рыбных товаров.

Более полное удовлетворение спроса населения на ряд товаров массового спроса легкой промышленности происходило при значительном увеличении требований к качеству потребляемой продукции. Заявки Министерства торговли СССР в I980 г. на изделия из натурального сырья, полъзупциеся наибольшим спросом населения, удовлетворялись, соответственно, по верхнему трикотажу их хлопчатобумажной пряжи на 54%. из чистошерстяной пряжи -на 78%. обуви с верхом вз натуральной кожи - на 72%. Компенсация за счет перевыполнения заявок по синтетической объемной пряже и полиэфирным нитям (108%), текстильной обуви и обуви из кожзаменителей (112%) усиливает несоответствие структуры выпуска запросам населения.


Относительное насыщение рынка товаров длительного пользования, растущий спрос на замену парка повышают требования к качеству и новизне данной продукции. В то же время рост потребительских характеристик товаров длительного пользования идет недостаточно быстро. Около 50% производства телевизоров в настоящее время составляют относительно дорогие, не пользующиеся спросом (в силу устаревших качественных характеристик) телевизоры черно-белого изображения. Аналогичная ситуация наблюдается в производстве радиоприемников и радиол, магнитофонов, холодильников (брак по некоторым товарным маркам этой продукции достигает 40-50% от общих объемов поставок в торговую сеть).
Источник

Впрочем, от этого решения вскоре отказались, в основном по настоянию президента АН СССР М.В. Келдыша, считавшего, что масштабы проекта чересчур велики, и Академия просто-напросто с ним не справится. У того проекта были и "идеологические" противники, опасавшиеся, что такой прогноз может "задеть основы". В конце концов постановление ЦК и Совмина по предложению М.С. Келдыша было принято, но в нем было решено разработать Комплексную программу научно-технического прогресса, выделив в ней специальный социально-экономический раздел.

Надо признать, что в Академии ранее не проводилось аналогичных по масштабу и специфике исследований. В разработке программы, рассчитанной на период 1976-1990 гг., приняло участие около 270 ведущих специалистов, представлявших более 90 научных и проектных институтов. Обоснования и расчеты были сведены в 17 проблемных томов и один сводный.

В качестве существенного момента следует отметить разработку для КП НТП специальной методологии прогнозирования, а также то, что в процессе этой работы был накоплен совершенно новый и весьма богатый опыт организации крупномасштабных междисциплинарных исследований с большим количеством участников и в относительно сжатые сроки. Эта методология и этот опыт впоследствии были использованы Академией для других разработок.

Таким образом, КП НТП побудила отечественных экономистов существенно продвинуть методологические и теоретические исследования. В ходе работы над программой была создана модель межотраслевых взаимодействий, впервые в стране были синтезированы инвестиционные матрицы межотраслевого баланса, изучены специфические особенности жизненных циклов технологий, характерные для экономики дефицита, и т.д.

КАК, ГДЕ И КЕМ РАЗРАБАТЫВАЛАСЬ ПРОГРАММА

Для организации, руководства и координации всей работы над КП НТП при президиуме АН СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике (ГКНТ) в 1972 г. был создан необычный по составу и числу участников Научный совет, состоявший из более чем ста специалистов и объединивший крупнейших ученых. В его работе участвовал президент АН СССР М.В. Келдыш. Членами Совета были практически все вице-президенты Академии наук, руководители ее территориальных отделений, президенты медицинской, педагогической и сельскохозяйственной академий, директора ведущих научных институтов. В Совет входили: председатель ГКНТ, министр высшего образования, первые заместители председателей Госплана, Госстроя и ЦСУ СССР, представитель Президиума Совета Министров СССР, руководители других ведомств, что свидетельствовало о высочайшем уровне руководства этой разработкой.

С самого начала председателем Научного совета и его бюро, руководителем и "душой" всей работы стал виднейший советский ученый в области радиотехники и электроники, вице-президент АН СССР В.А. Котельников. Он задавал тон работе, и во многом благодаря его знаниям, опыту, организаторским способностям и умению ладить с людьми деятельность Научного совета и судьба всего проекта были "обречены на успех". Его заместителем был зампред ГКНТ, в прошлом министр химической промышленности С.М. Тихомиров. Проблемные комиссии возглавляли ведущие специалисты, в том числе ученые с мировыми именами, так, академики Б.Е. Патон (комиссия по черной металлургии), А.И. Целиков (комиссия по машиностроению, в которой весьма успешно работал В.К. Фальцман, опубликовавший об этом интересные воспоминания)20, и др. В состав Совета кроме меня были включены и другие сотрудники ЦЭМИ. Необходимо также отметить, что большая и ответственная научно-организационная работа по подготовке КП НТП была поручена Научному совету по прогнозированию и ЦЭМИ, а персонально - заместителю председателя Совета А.П. Яркину, другим сотрудникам института - ученым секретарям Совета по отдельным научным направлениям КП НТП. Они с этим важным участком работы успешно справились.

Программа состояла из шести блоков (сводных разделов): "Задачи научно-технического прогресса в долгосрочной перспективе" "Основные направления научно-технического прогресса", "Развитие науки», "Подготовка кадров и развитие системы образования", "Экономические и организационные условия ускорения научно-технического прогресса" и "Социально-экономические последствия научно-технического прогресса". Материалы к сводным разделам готовили комиссии по отдельным проблемам. Скажем, в рамках третьего блока изучалось развитие фундаментальных исследований, в рамках второго - развитие науки в отраслях народного хозяйства, в регионах и за рубежом, pecурсы науки, научные кадры, научное приборостроение и т.д. Наибольшее число проблемных комиссий было в "региональном" блоке, где готовились комплексные программы НТП для союзных республик и более чем десятка экономических районов РСФСР.

Возглавлять "социально-экономическое направление", включавшее два последних блока, было поручено мне как академику-секретарю Отделения экономики АН СССР. Мы поставили перед собой задачу ответить на два главных вопроса: каковы предпосылки и условия ускорения НТП в стране; как отразится НТП на эффективности, росте производства, на изменении его структуры, а также на повышении народного благосостояния.

Скажу сразу, что на второй вопрос нам ответить было легче, хотя этот ответ потребовал проведения специального крупномасштабного экономического исследования, большого числа расчетов.

Научно-практический журнал "Концепции" 2000 г. Все права защищены.