Основные направления совершенствования налогового законодательства в современный период. Современное состояние и направления реформирования налоговой системы россии

На современном этапе реформирования налоговой системы Российской Федерации и организации бюджетных отношений особую актуальность получают вопросы совершенствования налогового законодательства Российской Федерации. Доходы бюджетов как регионального уровня, так и местных бюджетов определяются проводимой налоговой политикой, уровнем совершенства налогового законодательства Российской Федерации.

Цель реформирования налогового законодательства заключается в:

Увеличении поступлений налогов в бюджетную систему;

Повышении её нейтральности по отношению к налогоплательщикам;

Снижении административных издержек исполнения налогового законнодательства государственных органов и налогоплательщиков;

Обеспечении приоритетности формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований за счет собственных доходных источников;

Расширении налоговых полномочий законодательных субфедеральных органов власти и представительных органов местного самоуправления;

Закреплении уплаты налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты по месту осуществления фактической деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей;

Уточнении видов налогов и сборов, специальных налоговых режимов, формирующих систему налогов и сборов Российской Федерации;

Удовлетворении потребностей бюджетного законодательства.

Таким образом, со времени появления налогов проблема совмещения интересов государства и прав налогоплательщиков стоит на первом месте. Государство стремится максимально пополнить казну, а налогоплательщик стремится защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным и не губил интереса к предпринимательству. Для российской действительности актуальность этой проблемы чрезвычайно высока. Ведь ни для кого ни секрет, что укрывательство доходов от налогов в нашей стране приобрело характер национальной катастрофы.

Государство всеми доступными для него способами, в том числе и с помощью силовых методов, стремится получить от налогоплательщика все, что положено по закону, а также закрыть лазейки, с помощью которых налогоплательщик минимизирует свои налоговые платежи. Отсюда многочисленные ежегодные поправки в налоговые и бюджетные законы.

Ряд этих поправок принят в форме федеральных законов. Так, в облагаемую базу НДС включены обороты по передаче товаров, работ и услуг по соглашению о предоставлении отступного или о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами. Введено обложение НДС отдельных операций по страхованию и перестрахованию предпринимательских рисков.

Практически у каждого третьего налогоплательщика (35-40% прошедших государственную регистрацию) проверками выявляются нарушения налогового законодательства - сокрытие части своих доходов или имущества. И только 10-15% налогоплательщиков честно и исправно платят полагающиеся по закону налоги.

Противоборство государства и налогоплательщиков особо остро наблюдалось в период подготовки и принятия первой части Налогового кодекса РФ. В результате этого противоборства принят документ, полный недостатков и противоречий, исправлять которые приходится уже в ходе его функционирования. Не случайно через несколько месяцев после введения кодекса в действие в него было внесено более 120 поправок.

Налоговые нарушители используют предоставленные им законодательством возможности для нарушения других налоговых законов. В частности, ни для кого не секрет, что для ухода от налогообложения нечистоплотные налогоплательщики используют право иметь неорганичное количество счетов разных видов.

Реальная налоговая реформа должна удовлетворять следующим требованиям:

1) предельное упрощение налоговой системы и максимальное использование экономически нейтральных налогов, которые не возлагают дополнительное бремя на прирост прибыли;

2) существенное увеличение доходов государства за счет расширения налогооблагаемой базы в сторону теневой экономики;

3) выведение вопросов социальной политики за пределы налоговой системы. Их решение возлагается на иные формы государственного регулирования, для которых создается надежная финансовая база;

4) предоставление субъектам Федерации самостоятельных налоговых источников, соответствующих объему их конституционных функций;

5) сведение к минимуму необходимости в текущем налоговом контроле за деятельностью предприятий, чтобы сосредоточить ресурсы контролирующих органов на ключевых сферах.

Весь смысл налоговой реформы сводится к следующим позициям. Это снижение налоговой нагрузки на товаропроизводителей, сокращение числа налогов, уменьшение количества и упорядочение налоговых льгот. Реформа подразумевает изменение принципов построения налоговой системы: оптимизация соотношения между прямыми и косвенными налогами, а также гармонизацию федеральных, региональных и местных налогов, призванную обеспечить баланс интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований, пока отсутствующий. Налоговая реформа должна, далее, нацеливаться если не на ликвидацию, то хотя бы на сокращение теневого оборота, по некоторым оценкам составляющего в экономике России 40%. К сожалению, соответствующие реформационные цели пока не формулируются.

Приходиться с сожалением констатировать, что и в проведении вышеупомянутых довольно ограниченных преобразований не просматривается какая-либо четкая идеология. А она нужна, ибо любая истинная реформа, тем более налоговая, не может и не должна проводиться ради самой себя. Налоговые преобразования призваны обеспечить не только приток в казну дополнительных финансовых средств, но и возможность для налогоплательщиков хорошо зарабатывать.

Подлинная налоговая реформа немыслима вне проведения эффективной налоговой политики государства, которая должна вырабатываться совместными усилиями всех ветвей власти, в том числе законодательной.

Комплексные преобразования, направленные на упорядочение и рационализацию налоговой системы, являются в настоящее время общепризнанной необходимостью. Их успешная реализация будет содействовать оздоровлению финансовой системы и проведению эффективной государственной экономической политики.

Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Совершенствование налогообложения неразрывно связано с созданием прочных экономических отношений. От того, как скоро это будет создано, зависит формирование устойчивых предпосылок для постепенного превращения системы налогообложения в фактор экономического роста.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Хабаровская государственная академия экономики и права»

Кафедра налогов и налогообложения

Контрольная работа

по предмету: НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

на тему: Налоговые реформы: основные направления и принципы

Выполнила:

Студент гр. 3 фк(з) ГМФ-72

Шифр: 0820430

г. Южно-Сахалинск

Введение

1. Сущность, цели и задачи налоговых реформ.

2. Стимулы к налоговым реформам.

Заключение

Список использованных источников

Введение

Данная тема была выбрана мной в связи с тем, что проблема реформирования налоговой системы стоит очень серьёзно в Российской Федерации на сегодняшний день. Прежде всего это обусловлено малым сроком существования налоговой системы в России, и, соответственно существованием самой проблемы налогообложения.

Пытаясь перейти к рыночной экономике мы столкнулись со множеством проблем, которые необходимо срочно решать, так как без их решения не может существовать ни одна экономика. Одна из самых острых проблем нашей экономики - это нехватка финансовых ресурсов (надо заметить, что такая проблема существует в нашей стране уже давно). Сейчас наиболее приемлемым способом решения данной проблемы может быть налоговое регулирование. Если говорить о степени разработанности данной темы в современной научной литературе, то она находится на достаточно низком уровне. Существует огромное количество литературы, посвящённой теоретическим аспектам налогов, но наблюдается её дефицит в отношении реформирования налоговой системы в Российской Федерации. Возможно, это связано с не многолетним опытом по регулированию налогов в нашей стране.

1. Сущность, цели и задачи налоговых реформ

Анализ действующих налоговых систем развитых стран подтверждает, что ни одной стране не удается найти тот вариант налогообложения, который устраивал бы как государство, так и всех или большинство налогоплательщиков. Противоречия между возможностями экономической системы, целями и задачами политических партий, интересами международного экономического сотрудничества, неизбежно нарастая, приводят к тому, что прежние системы признаются неудовлетворительными и начинается их пересмотр.

История XX в. показывает, что ни одной стране мира не удается на длительный период сохранять систему налогообложения в неизменном виде. Налоговые реформы позволяют снимать наиболее острые противоречия, приспосабливать налоговый механизм к возникающим новым ситуациям, изменять структуру налоговых поступлений в отношении отдельных видов и групп налогов, перераспределять поступления по звеньям налоговой системы.

К основным недостаткам действующих налоговых систем в развитых странах, в том числе и России, можно отнести следующие: налоговые системы остаются сложными для понимания налогоплательщиков, налоговое законодательство в целом ряде стран не систематизировано. Нормы, регулирующие одни виды налогообложения, могут отличаться от норм, регулирующих другие виды налогов. Заполнение налоговых деклараций представляет собой труд, требующий досконального знания не только норм налогового права, но и достаточно сложного технического оснащения. Постоянно возрастает число лиц, которые не могут заполнить декларацию самостоятельно, а обращаются за помощью к специалистам. В ряде стран профессия налогового адвоката стала не только самостоятельной, но и массовой. Расчеты налогов и представление деклараций отнимают не только значительное время, но и связаны с возможными материальными потерями в результате ошибок и несоблюдения графиков. Число налогов, парафискальных сборов, обязательных платежей в большинстве стран измеряется десятками, а с учетом платежей обязательного характера на региональном и местном уровне, нередко, превышает сотни. Сочетание сложности норм налогового права и большого числа налогов и иных платежей обязательного характера становится фактором, снижающим эффективность управления налоговой сферой, и вызывают многочисленные нарекания налогоплательщиков. Налогообложение доходов во многих странах характеризуется неравномерностью распределения налогового бремени, выражающегося в том, что налогоплательщики примерно с одним уровнем доходов и одного социального статуса платят разные налоги. Высокие предельные ставки налогов в налогообложении доходов приводят к потере стимулов к труду, росту оборотов теневой экономики, вывозу капитала и уходу производств в другие страны. Несоблюдение принципов нейтральности налогообложения в отношении форм и методов экономической деятельности обусловливает регистрацию значительного числа фиктивных компаний, усложнение экономических связей, создание специфических форм экономической деятельности, рост числа мнимых сделок. Многочисленные льготы, предоставляемые действующим налоговым законодательством, часто теряют свою эффективность, переставая быть стимулом для каких-то полезных изменений, и становятся просто формой снижения налоговых обязательств для предпринимателей, на высоком уровне владеющих технологиями налогового планирования. В целом ряде стран налоговые эксперты в качестве существенного недостатка действующего налогового права выделяют проблемы терминологии. В странах, не относящихся к англоязычным, в последние десятилетия появилось огромное количество терминов либо не понятных населению страны, либо таких, применение которых порождает неоднозначность трактовок. Путаницу и многократное расширение специального лексикона (профессионального сленга). Для преодоления этого явления в ряде стран предпринимаются активные меры, по масштабам и издержкам сопоставимые с коренными изменениями в налоговых системах. Целую группу составляют недостатки налоговых систем, связанные с несоответствием действующего налогового национального законодательства по организации приемов и методов работы налоговых служб уровню развития международных экономических отношений. Архаичные нормы и правила входят в противоречия с задачами унификации систем налогообложения в рамках международных экономических и политических сообществ, союзов, организаций. Значительное число недостатков действующих налоговых систем, противоречий, не состыковок и расхождений в трактовках связаны с мероприятиями, проводившимися в предыдущие годы и десятилетия, многие нормы налогового права теряют свое значение или становятся препятствиями для разрешения новых проблем, возникающих перед правительствами и экономическими субъектами. Пересмотры и реформы систем налогообложения, осуществлявшиеся в последние десятилетия, были ориентированы на следующие основные направления: расширение базы налогообложения доходов физических лиц. Пересмотр системы налоговых ставок по подоходному налогообложению с целью снижения предельных ставок, уменьшения степени прогрессивности налогообложения и уменьшения числа действующих ставок. Резкое сокращение числа предоставляемых налоговых льгот и приведение действующих льгот в систему. Уменьшение различий при применении разных видов режимов налогообложения отдельных объектов. Сокращение числа действующих налогов, пара фискальных отчислений и иных платежей обязательного характера, объединение отдельных видов налогов и платежей, имеющих общую базу и методологию определения объема налоговых обязательств, в один налог. Уменьшение специфики налогообложения доходов и имущества по отраслям экономической деятельности; устранение многократности налогообложения одних и тех же объектов на разных уровнях налоговых систем; приведение норм действующего налогового законодательства в соответствие с международными двусторонними и многосторонними соглашениями, унификация налогообложения в рамках международных объединений. В значительной мере направленность реформ определяется политическими факторами, целями и задачами политических партий, проводящих те или иные изменения в налоговой сфере. Для правых партий характерно стремление к снижению налогового бремени средних и высокооплачиваемых слоев населения, к созданию благоприятных условий налогообложения доходов физических лиц, к снижению степени прогрессивности подоходного налогообложения, минимизации льгот социального характера. Партии левой, социал-демократической и социалистической ориентации, как правило, выступают за усиление дирижизма в экономике, за повышение уровня подоходного налогообложения и усиление его прогрессивного характера, введение льгот для национальных производителей товаров и услуг, за создание преференций для национализированных предприятий, за повышение размера необлагаемого дохода, за расширение системы социального страхования. При чередовании у власти партий и движений правой и левой ориентации можно отметить лавирование в сфере налогообложения.

К наиболее существенным реформам, затрагивающим распределение налоговых поступлений по группам и отдельным видам налогов, следует отнести введение в подавляющем большинстве стран Западной Европы налога на добавленную стоимость. В этих странах унифицированный по принципам организации, методам взимания и контроля налог на добавленную стоимость заменил прежде существовавшие налоги с оборота, многочисленные налоги с продаж, а также отдельные виды индивидуальных акцизов. Во второй половине 60-х гг. этот налог был введен в Дании, Франции, ФРГ, Нидерландах и Швеции. В 70-е гг. он получил распространение в Люксембурге, Бельгии, Норвегии, Ирландии, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и в Италии. В 80-е гг. к вышеперечисленным странам присоединились Испания, Португалия, Греция, Турция, Исландия. К странам, не использующим налог на добавленную стоимость, относятся США и Швейцарская Конфедерация. В Японии, Канаде, Новой Зеландии этот налог существенно отличается от налога на добавленную стоимость, применяемого в странах Европейского сообщества. Особую группу налоговых реформ составляют реформы, направленные на изменение систем подачи и обработки сведений налогового характера.

К таким реформам относятся:

Унификация бланков налоговой отчетности, предназначенных для механизированной и электронной обработки

Подача сведений на электронных носителях информации

Разработка единых стандартов бухгалтерского учета для юридических лиц и заполнения отчетных документов

Создание единых систем учета налогоплательщиков; унификация методов контроля за исполнением налоговых обязательств

Изменения этого типа производились во всех без исключения странах. Они либо имели характер самостоятельных мероприятий, либо объединялись с другими изменениями налогового законодательства. Организационно-технологические реформы в сфере налогообложения в странах Западной Европы были связаны с введением налога на добавленную стоимость. Реформы и изменения в сфере налогообложения стран ОЭСР, наряду с целым рядом других экономических факторов, обусловили следующие основные общие тенденции в структурах налоговых поступлений: до середины 70-х гг. в большинстве развитых стран отмечался стабильный рост доли налогов на доходы и взносов в фонды социального назначения. Со второй половины 70-х гг. до настоящего времени продолжается тенденция к снижению поступлений по этой группе налогов. Одновременно усиливается проявление тенденций к росту поступлений по налогам на потребление, главным образом, за счет роста поступлений по налогу на добавленную стоимость.
2. Стимулы к налоговым реформам

Экономическое развитие России в конце XIX- начале XX века

За 1815-1861 гг. число фабрик и заводов России увеличилось в 3,5 раза, а число рабочих - в 3 раза. За 1860-1880 промышленное производство увеличилось в 2,5 раза.

В царствование Александра III промышленная политика правительства, основанная ранее на принципах свободной конкуренции, либеральной таможенной политики, «свободы» отношений между предпринимателями и рабочими, сменяется политикой государственного регулирования экономических и социальных отношений. Протекционизм, высокие таможенные пошлины на ввозимую из-за границы промышленную продукцию, помощь одним отраслям и некоторое сдерживание других, введение регламентации условий фабрично-заводского труда - основные направления этого регулирования.

Только за 1885-1913 годы крупные акционерные предприятия увеличили свои фонды в 11,1 раза, хотя мелкие передние предприятия росли значительно медленнее. Средний рост производственных фондов составлял за 1885-1913 годы 596 %, или 7,2 % в год, то есть выше, чем в США за тот же период.

Механизация производства проходила ускоренными темпами. Если в 1860 году было внедрено машин на 16,5 млн руб., то в 1870 г. уже на 65 млн руб., а в 1913 году - на 340 млн руб. Если в 1860 году в производстве работало механического оборудования на 100 млн руб., в 1870 году - на 350 млн руб., то в 1913 году - почти на 2 млрд руб., то есть ежегодно обновлялось около пятой части технического парка машин.

Темпы роста производства средств производства на частных предприятиях в России были в два раза выше темпов роста лёгкой и пищевой промышленности. В результате удельный вес производства средств производства достиг 43 % всей промышленной продукции, 63 % оборудования и средств производства, необходимых в промышленности, производились внутри страны и только немногим более трети ввозилось из-за границы.

В 1910 году в России 53 % промышленных рабочих работало на предприятиях с числом занятых свыше 500 человек, в США соответствующий показатель составлял 33 %. На предприятиях с числом рабочих свыше 1000 человек в России было занято 44 % рабочих, что в два с лишним раза больше, чем в промышленности США.

В приведенные данные фабричной инспекции не вошли наиболее крупные казённые и все металлургические заводы. Включая и эти заводы, норма концентрации рабочих на крупнейших заводах России повышается в полтора раза. Таким образом, доля крупных предприятий в России была в три раза больше, чем в Германии и США.

Заводов-гигантов с числом рабочих свыше 5000 насчитывалось в Германии в 1907 году всего 12, тогда как в России в одном Петербурге их было больше, чем во всей Германии (14 заводов). По всей же России заводов-гигантов насчитывалось 35 .

За первое десятилетие царствования Николая II государственный бюджет России увеличился с 965 до 1947 млн руб., то есть более чем в два раза. В 1902 году он в полтора раза и более превосходил госбюджеты Англии, Франции, Германии, являясь первым по своим размерам. Примерно половину доходов бюджета составляли косвенные налоги и около четверти - доходы государственного хозяйства (государственных заводов, фабрик, железных дорог и т. п.). Причем доходы государственных хозяйств выросли за десятилетия в 3,5 раза. Это означало, что сосредоточение народных ресурсов происходило не только за счёт усиления налогообложения, но и путём развития государственного хозяйства.

В 1895 году Россия перешла на систему золотого обращения и установила чрезвычайно строгие условия для выпуска в обращение кредитных билетов, которые должны были обязательно обеспечиваться золотом. Уже к 1904 году золотой запас Государственного банка России составлял 900 млн руб., тогда как кредитных билетов было выпущено на 580, то есть золотое покрытие составляло свыше 100 %. Вместе с положительным торговым балансом страны это составляло условие для существования рубля как самой твёрдой конвертируемой валюты в мире, которую высоко ценили иностранцы.

Начиная с 1876-1880 гг. вплоть до 1913 г. Россия имела активный непрерывный торговый баланс. С 1886-го по 1913 год она вывезла товаров на 25,3 млрд золотых руб., а ввезла только на 18,7 млрд руб., то есть обеспечила приток золота и валюты в страну на 6,6 млрд руб.

В конце XIX - начале XX века происходит постепенное распространение промышленного производства по территории России. Продолжался быстрый рост промышленности на Юге России и в Закавказье. В связи с постройкой Сибирской железной дороги усиливается промышленное освоение Сибири. Прежде всего, ускоряется добыча угля. Тем не менее, по-прежнему около половины продукции давали промышленный Центр, Северо-запад и Восточная Прибалтика. Высокая степень концентрации промышленности становится ещё очевиднее, если учесть, что на 11 наиболее развитых губерний Европейской России (Московская, Петербургская, Владимирская, Екатеринославская, Лифляндская, Киевская, Херсонская, Пермская, Костромская, Харьковская, Донская) приходилось 63 % промышленного производства.

Во второй половине XIX века Россия стремительно наращивает производство каменного угля. По темпам роста она во много раз перегнала западные страны. С середины XIX века производство угля в России возросло в 169 раз (в США в 63 раза), достигнув в 1913 году 2,2 млрд пудов. Удельный вес России в мировом производстве угля значительно вырос.

В 1870-м добывалось 27 тыс. тонн нефти, в 1880-360 тыс. тонн, в 1890 - 3978 тыс. тонн, то в 1900 - 10362 тыс. тонн. В начале XX века уровень добычи нефти стабилизируется и даже несколько снижается. Последнее объясняется главным образом ухудшением условий разработки нефтяных пластов, так как самые лучшие пласты, дававшие частые и обильные фонтаны, истощились. Основными районами добычи нефти вплоть до революции были Бакинский и Грозненский (98 % добычи). Всего за 1861-1913 годы добыча нефти выросла в 1,5 тыс. раз по общим темпам роста за этот период, опередив все остальные страны мира и США. Общая добыча нефти перед первой мировой войной составляла в России 10 млн тонн, или 18-19 % общемировой добычи. По этому показателю Россия занимала второе место после США.

Центр металлургии в России передвигается с Урала на Юг. Уже в 1911-1913 годах три четверти чугуна давал Юг России. Уральская металлургическая промышленность из-за отсутствия близких источников каменного угля и из-за отсталой технической оснащённости значительно проигрывала по сравнению с Югом. Южный металлургический район имел рядом богатые месторождения железной руды (прежде всего, Криворожское и Керченское) и угля (Донецкий бассейн). Главным поставщиком руды на Юге являлось Криворожское месторождение, в меньшей степени разрабатывалось Керченское (соответственно 335 и 24 млн пудов). Перед первой мировой войной доля России в мировом производстве чугуна достигла 6 %. По производству стали Россия вышла на 4-е место в мире, а по производству чугуна заняла 5-е. Россия экспортировала рельсы в Италию, Данию, Болгарию, Румынию, Аргентину, Мексику, Китай, Японию. Россия полностью удовлетворяла свою потребность в чугуне, железе и стали за счёт внутреннего производства.

С 1861 по 1913 годы промышленность России выросла в 13 раз. Темпы экономического роста были самыми высокими в мире, а по отдельным отраслям просто гигантскими - производство стали возросло в 2234 раза, нефти - в 1469 раз, угля - в 694 раза, продукции машиностроения - в 44 раза, продукции химии - в 48 раз. К началу первой мировой войны Россия перестала быть преимущественно сельскохозяйственной страной: в 1912 году сельское хозяйство дало продукции на 6,1 млрд руб., а промышленность - на 5,6 млрд руб. Народный доход России, по самым приуменьшенным расчётам, вырос с 8 млрд руб. в 1894 году до 22-24 млрд в 1914 году, то есть почти в три раза. Средний доход населения России удвоился. Особенно высокими темпами росли доходы рабочих в промышленности. За четверть века они возросли не менее чем в три раза.

Многие годы царствования Николая II характеризовались бездефицитным госбюджетом, то есть государственные доходы превышали госрасходы. В предвоенное десятилетие превышение государственных доходов над расходами составляло 2,4 млрд руб. Государственные финансы процветали. За счёт всего этого были отменены выкупные платежи крестьян, понижены железнодорожные тарифы, ликвидированы некоторые виды налогов.

Налоговое бремя на каждого жителя России было самым низким в мире. При Николае II казна стремилась повышать свои доходы не за счёт роста налогов, а путём повышения доходности госпредприятий. Так, например, выплата процентов государственных долгов в основном обеспечивалось за счёт доходов от эксплуатации государственных железных дорог.

В первую половину царствования Николая II сокращалось потребление спиртных напитков на душу населения. За 1894-1904 годы оно снизилось с 7,4 литра до 7 литров - один из самых низких показателей потребления алкоголя в мире. В это время в России пили в 6 раз меньше, чем во Франции, в 5 раз меньше, чем в Италии, в 3 раза меньше, чем в Англии, в два раза меньше, чем в Германии.

За годы царствования Николая II общие расходы на дело народного образования и культуры выросли в 8 раз и более чем в два раза опережали затраты на образование во Франции и в полтора раза - в Англии. За 1894-1914 годы бюджет Министерства народного просвещения вырос в 6 раз, число учащихся в высших и средних учебных заведениях увеличилось в 3 раза, а в начальных - в два раза. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала первое место в Европе.

С 1908 года в России вводится обязательное бесплатное начальное обучение. Для этого каждый год открывалось дополнительно более 10 тыс. государственных школ, число которых к 1913 году достигло 130 тыс.

Закон 2 июня 1897 года впервые вводил нормирование рабочего дня. По этому закону для рабочих, занятых днем, рабочее время не должно было превышать 11,5 часов в сутки, а в субботу и предпраздничные дни - 10 часов. «Для рабочих, занятых, хотя бы отчасти, в ночное время, рабочее время не должно превышать 10 часов в сутки». Чуть позднее в промышленности России законодательно устанавливается 10-часовой рабочий день.

3. Принципы налогового реформирования.

1. Реальная налоговая реформа должна удовлетворять следующим требованиям:

1) предельное упрощение налоговой системы и максимальное использование экономически нейтральных налогов, которые не возлагают дополнительное бремя на прирост прибыли, личных доходов, занятости, создавая тем самым стимулы для труда, предпринимательской активности и инвестиций. Необходима полная ликвидация индивидуальных льгот, как источника злоупотреблений и огромных финансовых потерь;

2) подведение под налогообложение льготного и теневого секторов позволитсущественно увеличить доходы государства за счет расширения налогооблагаемой базы в сторону теневой экономики. Необходим перенос тяжести налогов с взимаемых по собственной отчетности плательщиков на прямое обложение не скрываемых от контроля объектов, в первую очередь тех, для которых существует государственная регистрация - транспортных средств, недвижимости и др.;

3)перенос базы обложения с результатов труда на потребление, ресурсы и материальную собственность не только юридических, но и физических лиц (все это менее мобильно, труднее спрятать). Необходимо усиление рентной составляющей налоговых платежей. Немало специалистов на Западе полагают, что в компьютерный век миру придется возвращаться к налоговым системам средневековья (в средние века основные доходы казны собирались от поземельного налога). Еще в 1913 году в США 60% всех налоговых поступлений составляли налоги на собственность, а в наши дни около 10%.

4) выведение вопросов социальной и структурной политики за пределы налоговой системы. Их решение возлагается на иные формы государственного регулирования, для которых создается надежная финансовая база;

5) предоставление субъектам Федерации самостоятельных налоговых источников, соответствующих объему их конституционных функций;

6) сведение к минимуму необходимости в текущем налоговом контроле за деятельностью предприятий, чтобы сосредоточить ресурсы контролирующих органов на ключевых сферах.

Для решения этих задач имеются следующие резервы:

Повышение собираемости налогов;

Равномерное распределение налогового бремени;

Налогообложение “теневой экономики”.

Теоретический резерв увеличения налоговых поступлений составляет 200-400%. Примером может служить реформа подоходного налога с физических лиц. Несмотря на отказ от прогрессивной шкалы налогообложения и снижение фактической налоговой нагрузки, доходы в бюджет значительно возросли.

2. С точки зрения инструментария экономической политики главным направлением налоговой реформы является перенос тяжести с налогов, взимаемых по собственной отчетности плательщиков, на обложение объектов, которые, во-первых, трудно или невозможно укрыть от контроля, а во-вторых, обладающих собственной ценностью, что служит своего рода обеспечением правильной уплаты налогов.

Конкретно предлагается в среднесрочной перспективе сократить или полностью отменить такие налоги и платежи, как личный подоходный, налоги на прибыль, на добавленную стоимость и с продаж, а также отчисления от официального фонда оплаты труда в различные социальные фонды. На смену им должно прийти обложение крупных и ценных объектов имущества - автомобилей, жилья повышенной комфортности, торговых и офисных площадей. Кроме того, предлагается ввести обложение конкретных видов хозяйственной деятельности (торговой, кредитной и др.), прав на разработку богатых месторождений природных ископаемых и т.д. В перспективе, по мере стабилизации экономического положения России в целом и предприятий народного хозяйства, данные налоги могут быть распространены и на другие виды деятельности, а также объекты движимого и недвижимого имущества.

Обложение конкретных объектов собственности и видов деятельности обеспечивает высокую собираемость налогов (по опыту регионов, внедряющих такие налоги - практически 100%), причем для налоговых органов не составляет труда отследить наличие облагаемых объектов или осуществление облагаемых видов деятельности. Таким образом, капиталы и доходы, ныне находящиеся в “теневом” секторе, полностью подпадают под налогообложение. Замена старых налогов новыми должна сопровождаться изменением принципов контроля за финансовыми показателями деятельности предприятий. Сокращение контроля и обложения финансовых результатов хозяйственной деятельности устраняет налоговые препятствия для осуществления инвестиций и для повышения показателей финансовой эффективности предприятий, что создает предпосылки для успешной реализации иных мер экономической политики, направленных на обеспечение экономического роста.

3. Реализация в налоговой системе принципов федерализма достигается путем последовательного разделения налогов между Федерацией и ее субъектами, отказа от практики разделения одного и того же налога между уровнями власти, передачи субъектам Федерации права устанавливать и взимать ряд налогов, существенных по объему поступлений и важных для регулирования социально-экономического развития регионов. В частности, речь может идти о патентном сборе за право заниматься определенными видами деятельности на территории региона (прежде всего, торговлей и финансовыми операциями), что, по оценкам, может дать для региональных бюджетов до 300 млрд. деноминированных рублей. Представляет интерес возможное введение, наряду с федеральными акцизами, региональных акцизов на отдельные виды товаров. Обложение недвижимого и движимого имущества граждан позволит существенно поправить финансовое положение региональных бюджетов.

Такое перераспределение налоговых полномочий между центром и регионами обеспечивает субъекты Федерации реальными финансовыми ресурсами и необходимой самостоятельностью в управлении ими для реализации региональных программ социально-экономического развития. В сочетании с трансфертами из федерального бюджета, которые являются непременной чертой бюджетного устройства федеративного государства, собственные налоговые поступления должны полностью обеспечить финансовые потребности регионов, с избытком компенсировать ликвидацию отчислений в их пользу от федеральных налогов и снять с обсуждения вопрос о “донорах” и “реципиентах”, который при полной его неконструктивности еще и разрушителен для российской государственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Существующая в России система налогообложения нуждается в дальнейшем совершенствовании, основные направления которого состоят в следующем: стимулировать развитие экономической деятельности и, прежде всего, производство материальных благ, обеспечить бюджетными ресурсами покрытие общегосударственных нужд в области экономики, обороны и международных обязательств, обеспечить финансирование из государственного бюджета субъектов Российской Федерации, которые нуждаются в дотациях, и финансирование социальных расходов. Для решения этих вопросов можно использовать опыт ведущих индустриальных стран в области налоговой политики, учитывая, российскую специфику.

Особенность реформирования экономики в России такова, что налоги и налоговая система не смогут эффективно функционировать без действующего правового обеспечении. При этом речь идет не только о защите бюджетных интересов, но и об обеспечении конституционных прав и законных интересов каждого налогоплательщика

Рассмотрев и проанализировав современное состояние налоговой системы РФ, можно сделать выводы:

Обеспечение налогового администрирования является залогом оптимальной налоговой политики страны. Построение налоговых администраций и контроль за их деятельностью – это необходимое условие построения новой, более совершенной налоговой системы;

Налоговая система РФ должна идти своим путем, то есть опираться на зарубежный опыт и в тоже время следовать своим традициям и особенностям;

При помощи налоговых реформ, осуществить ликвидацию белых пятен в налоговом законодательстве РФ;

Главная задача налоговой политики – это повышение уровня жизни населения страны.

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

список использованной литературы

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 года с изменениями, внесенными Федеральными законами от 17.05.2007 № 84-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года с изменениями, внесенными Федеральными законами от 24.07.2007 № 198-ФЗ.

4. ФЗ « Об основах налоговой системы РФ» от 27.12.91 (утратил силу)

5. Бюджетное послание Федеральному Собранию РФ от 9 марта 2007г. «О бюджетной политике в 2008 - 2010 гг.»

6. Доклад Минфина России «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2008 - 2010 гг.»

7. Иванов А.Г. «Понятие администрирования налогов»// журнал «Финансовое право» 9, 2005.

8. Карасев, М. Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России / М.Н. Карасев. - М.: Вершина, 2004. - 223 с.

Актуальные проблемы юридической науки и практики

Карпов Э.С.

о современных тенденциях развития налогового законодательства в российской федерации

Цель: Исследование современных проблем реформирования и кодификации налогового законодательства Российской Федерации.

методология: Использовались историко-правовой и формально-юридический методы. результаты: Автор анализирует современные тенденции развития налогового законодательства, правовую природу таможенной пошлины, страховых взносов на обязательное социальное страхование. По мнению автора, в настоящее время наблюдается постепенная замена налоговых платежей на неналоговые, что приводит к формальному снижению налогового бремени при фактическом его возрастании. Эти негативные тенденции подвергнуты критике в работе.

новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью и имеет практическую значимость, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть вопрос о современных тенденциях кодификации налогового законодательства. Автор не только выявляет имеющиеся проблемы в данной сфере, но и предлагает пути их решения.

Ключевые слова: налоговый кодекс Российской Федерации, реформирование налоговой системы, кодификация налогового законодательства, таможенная пошлина, страховые взносы на обязательное социальное страхование.

on current trends in tax legislation in the Russian federation

Purpose: The research of contemporary issues of reform and codification of the tax legislation of the Russian Federation.

Methodology: Historical-legal and formally-legal method were used.

Results: The author analyzes the current trends of the tax laws, the legal nature of the customs duties, insurance contributions for compulsory social insurance. According to the author, there is now a gradual replacement of the tax payments on the non-tax, that leads to a formal reduction of the tax burden at its actual increases. These negative trends criticized in the work.

Novelty/originality/value: Article has high scientific value and has practical significance, because it is one of the first attempts to consider current trends codify the tax laws. The author not only identifies the problems in this area, but also offers solutions.

Keywords: tax Code of the Russian Federation, the reform of the tax system, the codification of the tax laws, customs, insurance contributions for compulsory social insurance.

Начало формирования рыночной экономики в Российской Федерации в 1991 г. обусловило необходимость кардинальной перестройки сложившихся экономических отношений и послужило отправной точкой для становления современной системы налогов и сборов. Основными новеллами правового регулирования налоговых правоотношений стали: увеличение количества налогов и сборов; переход к формированию доходов бюджетов в основном за счет налогов и сборов; разграничение налогов по федеральному, региональному и местному уровню; унификация системы налогов и сборов независимо от форм собственности, на которых они основаны.

Основной пакет законодательных актов, устанавливающих новые принципы и методы налогообложения, а также новую систему налогов и сборов, был принят Верховным Советом Российской Федерации в конце 1991 г. Первоначально в главе 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об

основах налоговой системы в Российской Федерации» было установлено 15 федеральных, 21 местный и 3 региональных налога и сбора. При этом явное указание на то, что закрепленный перечень налогов и сборов является исчерпывающим, было добавлено в закон только 16 июля 1992 г. Тем не менее, перечень взимаемых в первой половине 1990-х гг. налогов и сборов был на порядок шире, чем указано в законе. Это обуславливалось тем, что «на практике в Законе, во-первых, отсутствовало упоминание о многочисленных регистрационных и лицензионных сборах; во-вторых, Президент и Правительство в 1993-1996 гг. вводили или позволяли регионам вводить налоги, не предусмотренные законами; в-третьих, законодатели сами иногда забывали отразить введенные ими налоги и сборы в рамочном законе» . В условиях разраставшегося экономического кризиса власти для формирования бюджетов часто просто вводили новые налоги и сборы или повышали

ставки имеющихся. Например, в Указе Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней» на федеральном уровне для юридических лиц было введено еще два налога. В Указе Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году» появилась норма, предоставляющая право органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местным органам государственной власти вводить дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. В результате этого к 1996 г., как отмечают исследователи, было установлено более 200 видов различных региональных и местных налогов, включая, например, такие платежи, как налог на капитальные вложения на территории других регионов, сбор за взлет с полосы аэропорта, сбор за проезд по территории города, сбор на содержание футбольной команды и др. .

К имеющимся в то время проблемам можно отнести огромное количество налоговых льгот, в том числе часто носящих индивидуальный характер. Также серьезные трудности вызывали частые изменения в налоговом законодательстве, его неполнота и противоречивость . Все эти факторы стимулировали уклонение от уплаты налогов, в результате чего сокращались доходы бюджетов, активно развивались кризисные явления в экономике, государство практически не реализовывало социальную политику. Капиталы вкладывались не туда, где могли приносить большую прибыль, а туда, где можно было различными способами не платить налоги. Фактически законодательно были не урегулированы права налогоплательщиков, обязанности и основания ответственности налоговых органов, порядок проведения налоговых проверок, производство по делам о налоговых правонарушениях и др.

Вполне понятно, что сложившуюся ситуацию нельзя было признать приемлемой. Начало реформирования налоговой системы можно связать с принятием Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации». Среди первоочередных мероприятий были определены необходимость сокращения перечня налоговых льгот, а также уменьшение количества подлежащих уплате налогов, в том числе путем объединения ряда налогов, имеющих общую налогооблагае-

мую базу. Впоследствии были поставлены задачи кодификации и стабилизации налогового законодательства, снижения налогового бремени налогоплательщиков.

Кардинальное изменение системы налогообложения началось с принятием Налогового кодекса Российской Федерации. На первоначальном этапе налоговой реформы в достижении этих целей были сделаны определенные успехи. Так, если в первой редакции главы 2 части 1 НК РФ закреплялось 16 федеральных, 7 региональных, 5 местных налогов и сборов, то в редакции Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ -10 федеральных налогов и сборов, 3 региональных и 2 местных. Впоследствии из федеральных налогов были исключены налог на наследование или дарение (с 2006 г.) и единый социальный налог (с 2010 г.).

На первый взгляд кажется, что задача уменьшения количества подлежащих уплате налогов и снижения налогового бремени решена. Всего лишь 13 закрепленных в НК РФ налогов, меньше уже некуда. Но более глубокий анализ показывает, что ситуация развивается в обратном направлении. Государство, изыскивая средства для покрытия дефицита бюджета, ежегодно повышает налоговую нагрузку . Происходит это не открыто, путем введения новых налогов или повышения налоговых ставок, а завуалировано, путем изъятия налоговых платежей из НК РФ и придания им неналогового характера. Одним из первых подобных фактов стало взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хотя ранее подобные платежи рассматривались как налоговые. Так, в Решении Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. № ГКПИ2002-178 отмечалось: «при рассмотрении дела судом установлено, что плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в статье 8 НК РФ». Однако уже в декабре 2002 г. Конституционный Суд РФ указал, что плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от вредного воздействия на окружающую среду. Таким образом, плата за загрязнение является индивидуально-возмездным платежом и в силу этого - сбором по правовой природе .

До 2005 г. в перечень федеральных налогов и сборов входила таможенная пошлина. Затем законодатель включил ее в Таможенный кодекс Российской Федерации, в настоящее время таможен-

ная пошлина урегулирована в ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза. В ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» говорится, что таможенная пошлина - это обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза и в иных случаях, определенных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации.

Мнения исследователей о правовой природе таможенной пошлины неоднозначны. Ряд ученых полагает, что таможенная пошлина не относится к налоговым платежам. По мнению Н.И. Хими-чевой, пошлины и другие неналоговые платежи по некоторым признакам близки к налогам (обязательность уплаты, зачисление в бюджетную систему или внебюджетные государственные фонды, контроль уплаты налоговыми или в соответствующих случаях таможенными органами), но существенно отличаются от налогов свойственным им возмездным характером . И.А. Цинде-лиани считает, что таможенную пошлину нельзя объединять с налогами, так как она направлена на выполнение специальной функции регулирования внешнеэкономической деятельности . Обосновывая отделение таможенной пошлины от налогов, И.Ф. Харисов пишет, что для таможенной пошлины первостепенной функцией является регулирующая функция, а фискальная функция, в свою очередь, является второстепенной . Полагаем, что данная позиция авторов не вполне обоснована. Регулирующая функция присуща как раз налоговым платежам. Наиболее ярко она проявляется во взимании акцизов, государственной пошлины. В неналоговых же платежах главной задачей является компенсация расходов по оказанию услуг, но никак не регулирование общественных отношений.

Другие авторы отстаивают позицию о принадлежности таможенной пошлины к налоговым платежам. По мнению А.А. Шахмаметьева и Т.Н. Трошкиной, таможенная пошлина обладает признаками косвенного налога . А.В. Брызгалин полагает, что термины «налог», «сбор», «пошлина» являются синонимами, а их употребление объясняется лишь сложившейся практикой и традициями . А.Н. Козырин пишет, что таможенная пошлина обладает всеми основными признаками налога, включая безвозмездность, безэквивалентность и безвозвратность .

О.Ю. Бакаева, исследуя правовую природу таможенной пошлины, пришла к выводу, что

она объединяет в себе признаки как налога, так и сбора .

На наш взгляд, наиболее обоснована позиция И.А. Майбурова и А.М. Соколовской, которые в качестве главного аргумента в пользу налогового характера таможенных пошлин выделяют отсутствие в их признаках индивидуальной эквивалентности, то есть величина пошлины несопоставимо больше стоимости встречного предоставления. Вследствие этого «таможенная пошлина имеет налоговую природу, которую не следует искажать неадекватными законодательными решениями» .

По правовой природе страховых взносов в социальные внебюджетные фонды законодатель периодически меняет свое мнение. С 1 января

2001 г. им был придан налоговый характер путем их объединения в едином социальном налоге и включения его в Налоговый кодекс Российской Федерации. В 2010 г. произошел обратный процесс. Единый социальный налог в соответствии с Федеральным законом от 4 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» был заменен на страховые взносы, что привело к кардинальному изменению правовой природы платежей, уплачиваемых в фонды обязательного страхования приданием им неналогового характера. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию от 13 июня 2013 г. «О бюджетной политике в 2014-2016 годах» содержится просьба к правительству РФ определиться с целесообразностью передачи полномочий по администрированию социальных взносов (с сохранением их персонифицированного учета) Федеральной налоговой службе .

Е.Л. Васянина пишет, что, являясь обязательными к уплате в силу закона, взносы на пенсионное страхование не являются налогами, поскольку не отвечают одному из признаков налога - индивидуальной безвозмездности . Мы считаем, что это недостаточное основание для категорического отрицания налоговой природы указанных взносов, так как целый ряд налогов и, тем более, налоговых сборов также в чистом виде не обладает индивидуальной безвозмездностью, что не мешает им регулироваться Налоговым кодексом РФ и быть предметом налогового права. Например, только при получении соответствующей лицензии уплачивается сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами

водных биологических ресурсов, в связи с наличием у налогоплательщика определенного права уплачивается водный налог, при обращении в уполномоченные органы уплачивается государственная пошлина.

Д. Брюммерхофф считает, что взносы на социальное страхование имеют характер налогов, так как нарушена связь между услугой и встречной услугой (на основе определенной вероятности наступления страхового случая) - в особенности из-за метода переложения бремени, из-за государственных доплат и из-за принятия нестраховых рисков . Налоговую природу страховых взносов (за исключением обязательного медицинского страхования неработающих граждан и обязательных взносов по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) отмечает О.В. Гу-тарина .

Конституционный Суд РФ, рассматривая правовую природу страховых взносов, не идет в разрез с законодателем, а наоборот, меняет свое мнение вслед за ним. Ранее Конституционный Суд РФ полагал, что страховые взносы на обязательное социальное страхование имеют налоговую природу. В Постановлении от 24 февраля 1998 г. № 7-П указано, что социально-правовая природа страховых социальных взносов не позволяет отграничить их от налогов, сборов, других платежей . В Определении от 22 января 2004 г. № 8-О Конституционный суд РФ за страховыми взносами по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве признавал налоговый характер, мотивировав свой вывод тем, что по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе данные платежи идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены единым социальным налогом, поскольку они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности . После упразднения единого социального налога Конституционный Суд РФ свое мнение изменил, в настоящее время он солидарен с законодателем и отграничивает страховые взносы в фонд заработной платы от налогов. В Постановлении от 17 июня 2013 г. № 13-П разъяснено, что взносы на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, уплачиваемые в Пенсионный фонд России организациями, использующими труд указанной категории работников, не являясь налогами и не подпадая под данное Налоговым кодексом РФ определение сборов, по

своему юридическому содержанию и социально правовой природе представляют собой обязательные целевые платежи публично-правового характера - они взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности .

На наш взгляд, в результате выделения страховых взносов по обязательному государственному социальному страхованию из сферы действия Налогового кодекса РФ мы имеем публичный платеж, не указанный в ст. 13-15 НК РФ, но соответствующий всем признакам налога. Полагаем, наличие страхового элемента в этом платеже не отменяет его налогового характера.

Еще один пример обязательного платежа, носящего по всем признакам налоговый характер, но не включенного в Налоговый кодекс РФ, - обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, предусмотренные ст. 60 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» . Базой расчета обязательных отчислений являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования. Ставка обязательного отчисления оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента. По всем своим юридическим признакам данные платежи представляют собой дополнительный налог на прибыль операторов сети связи общего пользования, который должен быть включен в Налоговый кодекс РФ. Но и законодатель, и Конституционный Суд РФ полагают, что указанные платежи обладают признаками фискального сбора, так как носят возмездный и компенсационный характер .

И.А. Майбуров и А.М. Соколовская выделяют три варианта построения системы обязательных платежей: 1) построение системы обязательных платежей, исключающей (минимизирующей) количество и фискальную значимость платежей неналогового характера; 2) построение системы обязательных платежей, органично совмещающей платежи налогового и неналогового характера; 3) построение системы обязательных платежей, тяготеющей к постепенной замене налоговых платежей на неналоговые и минимизации количества налогов и сборов . Согласимся с исследователями, отмечающими, что предпочтительным является первый вариант. И.И. Кучеров отмечает следующие его очевидные преимущества: во-первых, обеспечение упорядочения множества обязательных платежей, стремление к исключению их видового многооб-

разия, ограничение возможностей государства в установлении дополнительных платежей, а во-вторых, достижение полной подчиненности единообразной и наиболее проработанной процедуре взимания, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, имеющей наиболее обстоятельную процессуальную регламентацию, что создает дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов плательщиков этих платежей .

В настоящее время в России формируется система обязательных платежей по третьему варианту. От налогов отделяются таможенные пошлины, взносы на социальное страхование, другие платежи, носящие по всем признакам явно налоговый характер. Полагаем, что такое отделение не обусловлено неналоговой природой отделяемых платежей, а происходит искусственно, в соответствии с определенными политическими задачами или интересами определенных органов исполнительной власти (должностных лиц). Это приводит к возрастанию количества скрытых налогов, т. е. платежей, соответствующих определению налога, данному в п. 2 ст. 8 НК РФ, но регулируемых отдельными нормативными правовыми актами. С политической точки зрения это предоставляет возможность показать снижение налогового бремени при фактическом его увеличении.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает только два вида публичных платежей - налоги и сборы. Норма п. 5 ст. 3 НК РФ предусматривает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ. С учетом существующего положения дел можно утверждать, что данная норма НК РФ превращается в декларацию.

Считаем, перед наукой финансового права и законодателем сегодня стоит актуальная задача: анализ имеющихся обязательных платежей с точки зрения выявления присущих им существенных свойств и включение платежей, имеющих ярко выраженный налоговый характер, в сферу правового регулирования Налогового кодекса Российской Федерации. Это позволит оценить реальную налоговую нагрузку на субъекты экономической деятельности и предоставит возможность ее эффективного администрирования. Сегодня налоговая система России содержит небольшое и постоянно сокращающееся количество налогов и сборов, но совокупная фискальная нагрузка на

экономику не уменьшается, а возрастает, что негативно сказывается на развитии экономики и государства.

Пристатейный библиографический список

1. Алпатов П.Ю. Рыночная экономика и частная собственность в Российской Федерации // Образование и право. - 2010. - № 5. - С. 112-126.

2. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование. - М.: Статут, 2005. - С. 99-100.

3. Борзунова О.А. Налоговый кодекс Российской Федерации: генезис, история принятия и тенденции совершенствования. - М.: Юстицинформ, 2010. - С. 6.

4. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. - Владикавказ, 2001. - С. 186.

5. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 13 июня 2013 г. «О бюджетной политике в 2014-2016 годах» // Пенсия. - 2013. - № 6.

6. Васянина Е.Л Фискальное право России: Монография / Под ред. С.В. Запольского. - М.: КОНТРАКТ, 2013. - С. 77.

7. Власенко А.В. Организационно-правовые основы оптимизации налогообложения: теория вопроса // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 2 (3). - С. 108-111.

8. Гутарина О.В. Финансово-правовая природа обязательных социальных взносов // Финансовое право. -2013. - № 8. - С. 7.

9. Иванов В.В. О некоторых особенностях уплаты аптечными учреждениями страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 4 (5). - С. 58-61.

10. Козырин А.Н. Таможенная пошлина. - М., 1998. - С. 5.

11. Куксин И.Н. Налог как неотъемлемый признак государства: историко-теоретический анализ // Евразийский юридический журнал. - 2012. - № 48. -С. 57-60.

12. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (правовые аспекты): Монография. - М.: ЮрИнфоР, 2009. - С. 205.

13. Майбуров И.А., Соколовская А.М. Теория налогообложения. Продвинутый курс: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

14. Налоги и налоговое право: Учеб. пособ. / Под ред. А.В. Брызгалина. - М., 1997. - С. 87-89.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. - 2002. -

16. Определение Конституционного Суда РФ от

22 января 2004 г. № 8-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Нойзидлер Сыктывкар» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 Федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год». Документ опубликован не был.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2 Федерального закона от

23 декабря 2010 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» в связи с запросами Арбитражного суда Сахалинской области и Арбитражного суда Приморского края» // Рос. газета. - 2013. -

18. Постановление Конституционного Суда РФ от

24 февраля 1998 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // Рос. газета. -1998. - 10 марта.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа» // Рос. газета. - 2006. - 14 марта.

20. Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. № ГКПИ2002-178 «О признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в редакции от 14 июня 2001 г.» // Налоговый вестник. -2002. - № 12.

22. Трошкина Т.Н., Шахмаметьев А.А. Правовое регулирование таможенных платежей. - М., 2003. - С. 108.

23. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Хи-мичева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. -С. 368.

24. Харисов И.Ф. Правовая природа налоговых и таможенных платежей // Налоги. - 2009. - № 4. - С. 12.

25. Цинделиани И.А. Таможенная пошлина в системе фискальных платежей в России // Налоги и налогообложение. - 2004. - № 6. - С. 54.

References (transliterated)

1. Alpatov P.Ju. Rynochnaja jekonomika i chastnaja sobstvennost" v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pra-vo. - 2010. - № 5. - S. 112-126.

2. Bakaeva O.Ju. Tamozhennye fiskal"nye dohody: pravovoe regulirovanie. - M.: Statut, 2005. - S. 99-100.

3. Borzunova O.A. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Fed-eracii: genezis, istorija prinjatija i tendencii sovershenst-vovanija. - M.: Justicinform, 2010. - S. 6.

4. Brjummerhoff D. Teorija gosudarstvennyh fi-nansov. - Vladikavkaz, 2001. - S. 186.

5. Bjudzhetnoe poslanie Prezidenta RF Federal"nomu Sobraniju ot 13 ijunja 2013 g. «O bjudzhetnoj politike v 2014-2016 godah» // Pensija. - 2013. - № 6.

6. Vasjanina E.L. Fiskal"noe pravo Rossii: Monografi-ja / Pod red. S.V. Zapol"skogo. - M.: KONTRAKT, 2013. -

7. Vlasenko A.V. Organizadonno-pravovye osnovy optimizacii nalogooblozhenija: teo-rija voprosa // Evrazijs-kaja advokatura. - 2013. - № 2 (3). - S. 108-111.

8. Gutarina O.V. Finansovo-pravovaja priroda objaza-tel"nyh sodal"nyh vznosov // Finansovoe pravo. - 2013. -№ 8. - S. 7.

9. Ivanov V.V. O nekotoryh osobennostjah uplaty aptechnymi uchrezhdenijami strahovyh vznosov v gosu-darstvennye social"nye vnebjudzhetnye fondy // Evrazijs-kaja advokatura. - 2013. - № 4 (5). - S. 58-61.

10. Kozyrin A.N. Tamozhennaja poshlina. - M., 1998. -

11. Kuksin I.N. Nalog kak neot#emlemyj priznak gos-udarstva: istoriko-teoreticheskij analiz // Evrazijskij ju-ridicheskij zhurnal. - 2012. - № 48. - S. 57-60.

12. Kucherov I.I. Teorija nalogov i sborov (pravovye as-pekty): Monografija. - M.: JurlnfoR, 2009. - S. 205.

13. Majburov I.A., Sokolovskaja A.M. Teorija nalogoo-blozhenija. Prodvinutyj kurs: Uchebnik. - M.: JuNITI-DA-NA, 2011.

14. Nalogi i nalogovoe pravo: Ucheb. posob. / Pod red. A.V. Bryzgalina. - M., 1997. - S. 87-89.

15. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 10 dek-abrja 2002 g. № 284-O «Po zaprosu Pravitel"stva Rossi-jskoj Federacii o proverke konstitucionnosti Postanov-lenija Pravitel"stva Rossijskoj Federacii «Ob utverzhdenii Porjadka opredelenija platy i ee predel"nyh razmerov za zagrjaznenie okruzhajushhej prirodnoj sredy, razmeshhe-nie othodov, drugie vidy vrednogo vozdejstvija» i stat"i 7 Federal"nogo zakona «O vvedenii v dejstvie chasti pervoj Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Ros. gazeta. -2002. - 25 dekab-rja.

16. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 22 jan-varja 2004 g. № 8-O «Ob otkaze v prinjatii k rassmotreniju zhaloby otkrytogo akcionernogo obshhestva «Nojzidler Syktyvkar» na narushenie konstitucionnyh prav i svo-bod stat"ej 3 Federal"nogo zakona «O strahovyh tarifah na objazatel"noe social"noe strahovanie ot neschastnyh sluchaev na proizvodstve i professional"nyh zabolevanij na 2000 god». Dokument opublikovan ne byl.

17. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 17 ijun-ja 2013 g. № 13-P «Po delu o proverke konstitucionnosti chasti 2 stat"i 2 Federal"nogo zakona ot 23 dekabrja 2010 g. № 360-FZ «O vnesenii izmenenij v Federal"nyj zakon «O dopolnitel"nom social"nom obespechenii chlenov letnyh jekipazhej vozdushnyh sudov grazhdanskoj aviacii» v sv-jazi s zaprosami Arbitrazhnogo suda Sahalinskoj oblasti i Arbitrazhnogo suda Primorskogo kraja» // Ros. gazeta. -2013. - 26 ijunja.

18. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 24 fe-vralja 1998 g. № 7-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel"nyh polozhenij statej 1 i 5 Federal"nogo zakona ot 5 fevralja 1997 g. «O tarifah strahovyh vznosov v Pensionnyj fond Rossijskoj Federacii, Fond social"nogo strahovanija Rossijskoj Federacii, Gosudarstvennyj fond zanjatosti naselenija Rossijskoj Federacii i v Fondy objazatel"nogo medicinskogo strahovanija na 1997 god» v svjazi s zhalo-

19. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 28 fe-vralja 2006 g. № 2-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel"nyh polozhenij Federal"nogo zakona «O svjazi» v svjazi s zaprosom Dumy Korjakskogo avtonomnogo ok-ruga» // Ros. gazeta. - 2006. - 14 marta.

2002 g. № GKPI2002-178 «O priznanii nezakonnym (nedejstvitel"nym) Postanovlenija Pravitel"stva RF ot 28 avgusta 1992 g. № 632 «Ob utverzhdenii Porjadka opre-delenija platy i ee predel"nyh razmerov za zagrjaznenie okruzhajushhej prirodnoj sredy, razmeshhenie othodov,

drugie vidy vrednogo vozdejstvija» v redakcii ot 14 ijunja 2001 g.» // Nalogovyj vestnik. - 2002. - № 12.

22. Troshkina T.N., Shahmamet"ev A.A. Pravovoe regu-lirovanie tamozhennyh platezhej. - M., 2003. - S. 108.

23. Finansovoe pravo: Uchebnik / Otv. red. N.I. Himi-cheva. - 4-e izd., pererab. i dop. - M.: Norma, 2008. - S. 368.

24. Harisov I.F. Pravovaja priroda nalogovyh i tamozhennyh platezhej // Nalogi. - 2009. - № 4. - S. 12.

25. Cindeliani I.A. Tamozhennaja poshlina v sisteme fiskal"nyh platezhej v Rossii // Nalogi i nalogooblozhe-nie. - 2004. - № 6. - S. 54.

ш^[п1©=м©етщ©®м11!л11Ь(Э[Ш1й1

шетмгшг пгешшм пирша

уважаемые читатели!

Мы рады представить вашему вниманию ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА

Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственноправовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, политологии, интерэкоправа, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.

ВВЕДЕНИЕ 2

Современное законодательство о налогах и сборах

Принципы формирования законодательства по налогам и сборам в РФ 4

Виды налогов и сборов, взимаемых в РФ 8

Эффективность современного законодательства по налогам и сборам и пути его реформирования

1. Оценка эффективности действующего законодательства по налогам и сборам 20

   Тенденции реформирования действующего законодательства по налогам и сборам 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение

Законодательство о налогах и сборах в Российской Федерации представляет собой совокупность актов законодательства, регламентирующих порядок и правила установления, введения, взимания и отмены налогов и сборов на территории РФ. Законодательство о налогах и сборах в Российской Федерации состоит из Налогового Кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Налоговый Кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:

виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;

основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов РФ и местных налогов;

права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;

формы и методы налогового контроля;

ответственность за совершение налоговых правонарушений;

порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) и их должностных лиц.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данной курсовой работе будут рассмотрены основные элементы действующего законодательства о налогах и сборах, а именно: принципы формирования законодательства и виды налогов и сборов, взимаемых на территории РФ. Затем, путем сопоставления и анализа налоговых поступлений в бюджет будет выявлено насколько эффективно современное законодательство о налогах и сборах. А в заключительной части будет рассмотрено, какие изменения планируется внести в ближайшее время в действующее законодательство для его большей эффективности.

Актуальность данной темы состоит и в том, что в условиях постоянно меняющихся рыночных отношений законодательство о налогах и сборах, являясь одним из важнейших экономических регуляторов, также должно претерпевать изменения для дальнейшего стимулирования экономики.

Целью работы является анализ эффективности законодательства о налогах и сборах и рассмотрение дальнейшего его реформирования.

При написании данной курсовой работы использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, учебная литература и статьи печатных изданий российских авторов по теме работы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

1 Современное законодательство о налогах и сборах

1.1 Принципы формирования законодательства по налогам и сборам в РФ

Современное законодательство о налогах и сборах формируется, как и любое другое законодательство, основываясь на определенные базовые идеи, ведущие положения. Этими руководящими идеями являются принципы налогообложения. Так как законодательство РФ о налогах и сборах состоит из налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, то рассмотрим общие принципы налогообложения и сборов, закрепленные в ст. 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» НК РФ.

Нормы ст. 3 имеют существенное значение для системы правового регулирования обложения налогами и сборами. К основным началам законодательства о налогах и сборах отнесены следующие 1:

«1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц, места происхождения капитала.

3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории РФ товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

5. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».

В п.1 ст.3 НК РФ воспроизведена норма ст.57 Конституции РФ о том, что «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы». Данная норма устанавливает принцип правового характера налоговых взаимоотношений . Здесь под словосочетанием «каждое лицо» понимается как физическое, так и юридическое лицо.

Далее в этой статье сформулированы принципы всеобщности и равенства прав налогоплательщиков , а также необходимость учета возможностей налогоплательщиков по уплате налогов. Принцип всеобщности налогообложения устанавливает обязанность каждого члена общества участвовать в уплате налогов и исключает предоставление индивидуальных льгот и привилегий при уплате налогов. Как нарушение принципа всеобщности налогообложения можно рассматривать практиковавшееся во второй половине 1990-х гг. освобождение от отдельных видов налогообложения (подоходный налог, взносы в Пенсионный фонд РФ) отдельных категорий государственных служащих (судей, прокуроров, следователей, а также служащих министерств и ведомств), а также предоставление льгот отдельным лицам 2 .

Принцип равенства подразумевает равенство прав налогоплательщиков, а не обязанность государства устанавливать одинаковое налоговое бремя для всех категорий налогоплательщиков. Обязывая каждое лицо уплачивать законно установленные налоги и сборы, НК РФ определяет обязанность государства при установлении налогов учитывать фактическую способность налогоплательщика к уплате налога.

В п.2 ст.3 НК РФ раскрывается принцип справедливости . Данный принцип подразумевает введение законодателем запрета на установление любых особых условий налогообложения в зависимости от социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Под «иными подобными критериями» следует понимать различия по полу, возрасту, идеологии и т.д. В отношении же формы собственности, гражданства физических лиц и места происхождения капитала вводится запрет только на установление дифференцированных ставок налогов и сборов, а также налоговых льгот. То есть, данная норма НК РФ не запрещает устанавливать различные условия налогообложения, относящиеся к способу определения налоговой базы, налогового периода, допускает различия в порядке и способах исчисления налога или сбора в порядке, способах и сроках уплаты.

Запрет на установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности означает, что нельзя устанавливать различные ставки налогов и сборов, а также налоговые льготы для частных коммерческих (акционерных обществ, товариществ и др.), государственных и муниципальных предприятий и организаций.

Статья 3 НК РФ вводит запрет на установление различных ставок налогов и сборов и налоговых льгот по принципу гражданства, то есть ставки налогов и сборов не могут отличаться для граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. В зависимости от критерия гражданства недопустимы как предоставление налоговых льгот, так и ограничения в их использовании.

В зависимости от места происхождения капитала не должны устанавливаться различные ставки обложения налогами и сборами, а также предоставляться налоговые льготы или ограничиваться их использование. Доля иностранного капитала в уставном капитале предприятия не может быть основанием для более льготного налогообложения предприятия 3 .

Принцип обоснованности норм налогового законодательства и принцип недопустимости создания препятствий реализации гражданами своих конституционных прав приводятся в п.3 ст.3 НК РФ. Налоги и сборы не только не должны быть чрезмерно обременительными для налогоплательщиков, но и должны обязательно иметь экономическое основание, то есть не должны быть произвольными. Термин «экономическое основание» раскрывается в ст.38 НК РФ, определяющей объект обложения налогом или сбором. Обложение налогами и сборами представляет собой ограничение права собственности, закрепленного в ст.35 Конституции РФ, но это ограничение законное. Так как в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В п.4 ст.3 НК РФ сформулирован принцип единства экономического пространства Российской Федерации. В соответствии со ст.74 Конституции РФ в Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Следует отметить, что запрет распространяется не только на прямое ограничение свободного перемещения в пределах территории РФ товаров (работ, услуг) и денежных средств, но и на косвенные ограничения. Данная норма НК РФ фактически вводит запрет: на взимание региональных и местных налогов и сборов за проезд по региональным и местным дорогам, провоз грузов, установление налогов и сборов за право торговли для иностранных граждан и предприятий, зарегистрированных в других регионах, сборов за перечисление денежных средств за пределы какой-либо территории, а также установление таких льгот для местных предприятий, которыми не могли бы воспользоваться предприятия, зарегистрированные в других территориях 4 .

В п.5 ст.3 НК РФ сформулирован принцип единства налогообложения . Он заключается в том, что никто не может уплачивать такие налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов и сборов, но не предусмотренные НК РФ, либо установленные в ином порядке, чем это определено в НК РФ.

Пунктом 6 ст.3 НК РФ предусматривается принцип ясности и доступности законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ст.17 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все обязательные элементы налогообложения: налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок уплаты налога, сроки уплаты налога. В случае если в соответствующем законодательном акте не определен хотя бы один из обязательных элементов налогообложения, такой налог не может считаться установленным и не должен взиматься. Другими словами, акты законодательства о налогах и сборах должны быть точно сформулированными. Отдельные акты законодательства о налогах и сборах не должны противоречить друг другу.Налоги и налогообложение (31)Реферат >> Финансы

... ………………………………………………19 3.2. Современные тенденции и направления внешней налоговой политики в современном мире…………………………………………………………………..21 ... независимо от привлечения его к ответствен­ности за нарушение законодательства о налогах и сборах . Залог - способ...

Местные налоги и сборы (1)

Дипломная работа >> Финансовые науки

Наиболее эффективные налоги и сборы , которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством о налогах и сборах не... налогов и сборов , введение ограничений на сумму местных налогов , уплачиваемых из чистой прибыли. Реформирование ...

Налог на прибыль организаций (8)

Реферат >> Бухгалтерский учет и аудит

Собой реформирование всей... налогов , так и их эффективному использованию. Петр I вводит подушный налог ... законодательства о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ) и основные начала законодательства о налогах и сборах ... аспекты современного законодательства по налогу на...

Состав, принципы исчисления и взимания местных налогов и сборов

Реферат >> Финансовые науки

Местных налогов и сборов Введение В современной теории... законодательством о налогах и сборах . Во-первых, это налогоплательщики и плательщики сборов ; во-вторых, государство в лице представляющих его ... тенденции в инвестиционном процессе. Эффективность ...

Важнейшей предпосылкой развития эффективной рыночной экономики в России является последовательное улучшение состояния всей макроэкономической системы. Среди ключевых условий такой стабилизации - сокращение бюджетного дефицита, достигаемое в определенной мере с помощью принятия мер по увеличению бюджетных поступлений.

В начале 90-х годов в России сложилась такая ситуация, когда проблемы организационного и процедурного характера, а также нехватка средств отработки информации и должным образом подготовленного персонала снижали возможности Госналогслужбы работать в необходимом режиме, по-новому. Во-первых, в государственных районных налоговых инспекциях отсутствовала функциональная спецификация, в их организации, как правило, прослеживалась зависимость от категорий налогоплательщиков или их местоположения, причем каждое подразделение выполняло общие функции. Вторая проблема представляла проблему технического характера и связывалась с существованием ограниченных технических возможностей обработки документов и низким уровнем автоматизации.

При сложившейся в названный выше период системе налоговой администрации, налоговое законодательство применялось не всегда справедливо и последовательно, людские и иные ресурсы использовались неэффективно, был затруднен контроль налоговой дисциплины, имелись недоимки поступлений. Все это приводило и приводит к достаточно низкому уровню взимаемости налогов.

Правительство Российской Федерации, Госналогслужба России «разрабатывали с помощью МВФ, МБРР и других доноров долгосрочный комплексный план модернизации налоговой администрации» . На первом этапе (1992-1994 г.г.) при участии МВФ и ЕС в стадии реализации находился небольшой налоговый проект по модернизации механизма взимания НДС на базе двух районных инспекций. Цель проекта - разработка и проверка жизнеспособности новой организационной структуры, процедур, схем автоматизации и программ подготовки персонала, которые могли бы использоваться в качестве прототипов для обработки других видов налогов и внедрения аналогичной системы в других регионах.

На втором этапе (1994 - 1997 г.г.) к проекту был добавлен налог на прибыль, а в эксперимент были включены еще две области, на территории которых функционировали около 90 районных инспекций (в частности, Волгоградская). На третьем этапе предусмотрено внедрение модернизированной системы в 25 крупнейших районах.

В Волгоградской области проект модернизации осуществляется на базе инспекции по Дзержинскому району. Он предусматривает создание инфраструктуры, обеспечивающей при разумных затратах и в приемлемые сроки получение и обработку налоговых поступлений.

Совершенствование организационной структуры налоговой инспекции позволило реализовать один из основных концептуальных принципов проекта модернизации налоговых технологий и процедур - внедрения элементов системы «полного самоначисления». Данная система предполагает, что плательщик сам определяет налогооблагаемую базу и рассчитывает налог, а контроль со стороны налоговых органов осуществляется за проведенными расчетами при его документальной проверке.

Конструирование и совершенствование налоговой системы, обеспечивающей, с одной стороны, «рост промышленного производства, а с другой, решение социальных проблем» является также предметом дебатов между представителями не только государственных, но и деловых кругов общества.

Л. П. Павлова, А.В. Ефремов в своей статье «Налоговая реформа и создание эффективной налоговой системы в России» называют основные требования к налоговой системе, которая, на их взгляд, могла бы решить следующие задачи:

• - способствовать росту производства, его эффективности;
• - стимулировать инвестиции, научно-технический прогресс;
• - увеличить долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути своей не могут способствовать действию механизма социального выравнивания;
• - быть простой и обозримой по количеству налогов и сборов .

Как нам кажется, такой подход является наиболее правильным.

Кроме того, на всей территории России и на всех уровнях государственного управления должны быть установлены единые ставки налогов, но регионы и муниципалитеты при этом, могли бы иметь право на их снижение в определенных рамках с целью стимулирования приоритетных отраслей производств.

Такая налоговая система, формирующаяся в ходе перестройки хозяйственной системы страны, позволила бы избежать развала бюджетного механизма и мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы для выполнения функций государства.

Вместе с тем, непрерывные изменения, вносимые в налоговое законодательство, вполне объяснимы при становлении налоговых отношений в условиях рынка, но они не могут продолжаться бесконечно.

По мере достижения финансовой стабилизации складываются необходимые предпосылки для завершающего этапа реформирования налоговой системы, что является одним из важнейших условий для кардинального улучшения экономической ситуации в стране. При реализации программы реформирования необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы - в частности, поэтому следует сохранить преемственность новой налоговой системы по отношению к действующей.

Противоположное мнение отдельных специалистов сводится к следующему. В настоящее время существует множество просчетов в налоговой системе, которые якобы являются причиной экономического спада. Поэтому, на их взгляд, следует отказаться от попыток модернизировать действующую систему, а пересмотреть сами принципы, на которых она организована, достигнув, таким образом, коренной смены законодательства.

Нам представляется, что обе позиции, несмотря на их кардинальное расхождение, в основных моментах верны и представляют собой две различные позиции на один и тот же объект. В расхождении оценок налоговой системы нет противоречия, так как одновременное сочетание положительных и отрицательных свойств в ней признается и теми и другими, правда, в разных пропорциях.

Одним из основных недостатков современной российской фискальной системы является, на наш взгляд, чрезмерно высокие налоговые ставки, действующие в производственном секторе, которые, по образному выражению одного из авторов, являются «налоговым подавлением» .

Одной из важных проблем, несмотря на принятие Налогового кодекса, остается устранение разночтений, а также противоречий, которые имеются в законодательстве и позволяют неоднозначно толковать нормы и произвольно применять их - с одной стороны, и уклоняться от налоговых платежей - с другой.

На наш взгляд, весьма дискуссионными являются также предложения о всемерном сокращении налоговых льгот. Практически все страны с развитой рыночной экономикой используют налоговые льготы для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно - технических достижений. В налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в себестоимость продукции расходы частных фирм на научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, существенно снижая, таким образом, величину облагаемой налоговой прибыли. Многие российские специалисты, а также должностные лица государства утверждают, что льготы разъедают нашу налоговую систему, их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности, и справедливости распределения налогового бремени. В обоснование этого дается ссылка на успешную экономическую политику администрации Р. Рейгана, сократившую налоговые льготы и одновременно снизившую налоговые ставки.

Однако не следует забывать, что данные преобразования проводились в стране с развитой рыночной экономикой, тогда как в России ее становление только начинается. Именно по этой причине необходимо использование налоговых льгот в разумных пределах, как одного из рычагов воздействия на хозяйствующих субъектов. В Германии, например, налоговыми льготами поддерживаются фирмы, инвестирующие капиталы в восточные земли страны - и это притом, что Германия, так же как и США, является высокоразвитой экономической страной.

Поэтому, на наш взгляд, осуществление политики сокращения видов налоговых льгот, предусмотренных НК Российской Федерации, означает лишение российской налоговой системы регулирующей функции. И уж тем более неверным является предложение их полной отмены. Это касается, прежде всего, налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в расширение и техническую реконструкцию производства. Обоснование необходимости отмены этой льготы, по мнению отдельных авторов, состоит в том, что данная льгота якобы не выполняет той роли, которая на нее возложена, в силу чрезмерной размытости и некорректности, а поэтому дает возможность налогоплательщику уходить от налогообложения . Вряд ли будет правильным считать, что в основе решения о введении того или иного налога или той или иной налоговой льготы должна лежать степень вероятности сокрытия налогов.

Большой в долгосрочном плане недостаток существующей налоговой системы заключается в том, что в ней не в полной мере учитываются национальная специфика и стратегические силы регионов, обусловленные природно-географическими и национально-культурными факторами России. Этот недостаток кроется в сокращении прав регионов вводить собственные и изменять федеральные налоги.

Рациональная налоговая политика всегда стремится к простой и ясной цели: на равный доход должен взиматься равный налог. К сожалению, в условиях переходной экономики достаточно часто проявляется противоположная тенденция. Принципу нейтральности налогообложения прямо противоречит установление особого налогового режима для отдельных предприятий и акционерных обществ.

Проведение субъективных различий между «первоочередными» и «второстепенными» сферами развития производства - это, по сути дела, есть модификация планового финансирования капиталовложений социалистического периода и позавчерашний день налоговой политики.

В этой связи мы полагаем возможным сократить масштабы налоговой дифференциации в отношении налогоплательщиков, в зависимости от источника их доходов, а также предотвратить попытки введения чрезмерно прогрессивных налоговых ставок, направленных на уменьшение предполагаемого неравенства, избежав тем самым стереотипа «уравниловки».

Последовательное соблюдение принципа нейтральности позволит значительно расширить базу налогообложения, а следовательно, появится возможность снижения налоговых ставок.

В практике налогообложения на сегодняшний день необходима, прежде всего, стабильность налогообложения. Но здесь не надо путать стабильность налога и стабильность законодательства, как справедливо отмечает И.В. Горский , поскольку стабильность законодательства определяется стабильностью текста закона и его трактовки и в условиях перехода к рыночной экономике позволяет достаточно часто его менять. Под стабильностью же налогов понимается, прежде всего, стабильность реализации присущих им функций, в частности, первой их них - фискальной.

Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. - 1999. № 1. - С. 22

Комаров И.Ю. Льготы по налогу на прибыль, проблемы и пути их решения. // Финансы. - 1998. № 11. - С. 25.

Горский И.В.. Налоговая политика и экономический рост. // Финансы. - 1999, № 1. - С. 23.