Концепции индустриального и постиндустриального общества. Теория Джона Гелбрейта

Вы здесь: Идеи с нуля

ВОПРОС 2. КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ и Типы

экономических систем

Под типом системы понимают абстрактную мысленную конструкцию, с которой изучаемые объекты сопоставляются по ряду критериев . При этом фиксируются их сходства и различия.

Одни и те же системы можно классифицировать по различным критериям, получая различные классификации. Многообразие аналитических подходов открывает богатую палитру единого, общего, созданного человечеством хозяйства, отражая его многогранность.

Представления об эволюции экономических систем представлены большим количеством теорий. Здесь мы рассмотрим лишь некоторые из них.

1. Одна из первых попыток типологии хозяйства была сделана в XIX в. немецким ученым-экономистом Фридрихом Листом (1789-1846 гг.) в работе 1841 года «Национальная система политической экономии». Исходной точкой, критерием эволюции хозяйства Ф. Лист выбрал преобладающую отрасль производства и выделил пять периодов, через которые последовательно проходят «народы умеренного пояса до достижения ими нормального экономического состояния»:

Охотничьей жизни;

б) Пастушеской жизни;

в) Земледелия;

г) Земледельческо-промышленный;

д) Земледельческо-промышленно-торговый.

2. Бруно Гильдебранд (1812-1878 гг.), представитель немецкой «старой исторической школы», предложил в работе 1864 года «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное хозяйство» периодизацию, опирающуюся на характер меновых отношений и предусматривающую три ступени в развитии хозяйства:

Натуральную;

б) Денежную;

в) Кредитную.

3. С точки зрения«отношения между производством предметов и их потреблением, определяемым длительностью того пути, который должен пройти предмет от производителя к потребителю», другой представитель немецкой «новой исторической школы» Карл Бюхер (1847-1930 гг.) назвал в работе 1893 года «Возникновение народного хозяйства» иные периоды (ступени) развития хозяйства:

Замкнутого домашнего хозяйства (Простое хозяйство ).

Городского хозяйства (Зачатки товарного хозяйства ).

Народного хозяйства (Товарное хозяйство ).

4. Немецкий экономист представитель «новой исторической школы» Густав Шмёллер (1838-1917 гг.) разделил экономическую историю на периоды:

замкнутого хозяйства (с ХI в.);

городского хозяйства ;

национальной и международной экономики (с XVI в.).

5. Французский философ и социолог Огюст Конт (1798-1857 гг.) в работе 1830-42 гг. (т. 1-6) «Курс позитивной философии» подразделил всю историю человечества на три эпохи с точки зрения трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества:

Богословско-военную (теологическая стадия): цель общества - завоевание, все социальные отношения выступают как военные;

Метафизическо-легистскую (метафизическая стадия): цель общества – завоевание и производство;

Научно-промышленную (позитивная то есть научная стадия): цель общества – производство; возникает наука об обществе, содействующая его рациональной организации.

6.Марксистская теория (формационный подход) . Карл Маркс (1818-1883 гг.). Использует понятие общественно-экономической формации (или способа производства). Основной критерий их разграничения – способ соединения производителей со средствами производстваили господствующая форма собственности на средства производства. В основе формационного подхода лежит идея соответствия производственных отношений (отношения между людьми в процессе производства, центральное звено этих отношений – отношения собственности, т.е. отношения присвоения условий и результатов производства) уровню и характеру производительных сил. Развитие последних обусловливает, в конечном счёте, формационные переходы. По этому критерию различают следующие способы производства (формации):

а) первобытно-общинный,

б) рабовладельческий,

в)феодальный

г) капиталистический,

д) коммунистический (первая фаза - социализм).

Единство и взаимодействие производительных сил, находящихся на определённом уровне развития, и данного типа производственных отношений составляет способ производства.

Но производственные отношения взаимодействуют не только с производительными силами. Они одновременно являются базисом, составляющим основу политических, правовых, идеологических, национальных, семейных и других общественных отношений и институтов, которые образуют в совокупности надстройку общества. Политика, право, мораль и другие элементы надстройки играют активную роль, оказывают обратное влияние на породившие их производственные отношения, а через них – и на производительные силы общества. Таким образом, производственные отношения, а вместе с ними и способ производства в целом находятся в противоречивом взаимодействии с надстройкой. Противоречия между базисом и надстройкой служат одним из мощных источников и движущих сил развития общественного производства. Способ производства, взятый в единстве с надстройкой, составляет общественно-экономическую формацию.

7. По определению немецкого экономиста Вернера Зомбарта (1863-1941 гг.) экономическая система характеризуется тремя группами элементов:

Дух, то есть основные побудители экономической деятельности;

б) Форма, то есть совокупность социальных, юридических и институциональных элементов, которые определяют рамки экономической деятельности и отношения между экономическими субъектами (режим собственности, статус труда, роль государства);

в) Субстанция, то есть техника, совокупность материальных способов, с помощью которых получают и трансформируют блага.

В зависимости от частных аспектов, приобретаемыхэтимиразличными элементами, можно выделить пять основных экономических систем:

Система замкнутого хозяйства;

б) Система ремесленного хозяйства;

в) Система капиталистической экономики;

г) Система коллективистской экономики;

д) Система корпоративистской экономики.

8.Теории индустриального общества. Рассматривают общественное развитие как «смену стадий». То есть речь идёт о степени индустриального (индустриально-экономического) развития общества. Главное в этой классификации – соотнесение ступеней общественного развития со степенью укрепления (или ослабления) индустриальных и экономических начал. В итоге выделяются следующие ступени каждой из которых соответствуют свои ведущие сектора:

а) доиндустриальное (аграрное) общество – сельское хозяйство,

б) индустриальное общество - промышленность,

в) постиндустриальное общество – экономика услуг,

г) информационное общество- экономика знаний (информация).

8.1. Теория единого индустриального общества .

Сформулирована в двух вариантах французским философом Р.Ароном в лекциях в Сорбоне в 1956-59 гг. и американским экономистом и политологом У. Ростоу в книге «Стадии экономического роста: некоммунистический манифест». По их мнению в основе перехода от аграрного традиционного общества к промышленно развитому лежит процесс последовательных технических нововведений в производстве, во многом объясняемый стечением случайных обстоятельств в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности (национализмом, протестантской этикой, духом предпринимательства и конкуренции, личными амбициями политических деятелей и т.п.). Согласно этой теории, главным критерием прогрессивности общественного строя считается достигнутый уровень промышленного производства, а по Ростоу, - производства товаров массового потребления длительного пользования (автомобилей, холодильников, телевизоров и т.п.).

Основные идеи и методологические принципы теории индустриального общества заимствованы её сторонниками из политэкономии конца 19 - начала 20 веков, в частности у К.Бюхера, сводившего всемирную историю к противопоставлению натурального и товарного хозяйства, а также у М.Вебера и В.Зомбарта.

8.1.1. Теория Раймона Арона. Возникновение теории единого индустриального общества связано, прежде всего, с именем французского социолога и публициста Раймона Арона , который утверждал, что в ходе индустриализации разных стран образуется единое для них индустриальное общество, а советская и западная системы - это лишь его разновидности. Технический прогресс, по мнению другого автора теории единого индустриального общества - философа, социолога и юриста француза Жака Эллюля , модифицирует не только применение экономических законов, но и сущность самих законов: ликвидируется ведущая роль собственности, экономическая власть переходит к крупным корпорациям, с помощью государства ликвидируются полюса богатства и нищеты. Причем, согласно Арону , структура современных корпораций не носит монополистического характера, ибо она ориентирована не только на извлечение прибыли, но и на выполнение целого ряда жизненно важных социальных функций. В качестве доказательства приводится ссылка на то, что растущие корпоративные доходы направляются на лучшее удовлетворение запросов потребителя, реконструкцию городов, защиту окружающей среды, развитие научных исследований и иные подобные цели.

8.1.2. Теория стадий экономического роста Уолта Ростоу. Американский экономист, социолог и историк Уолт Ростоу в 1960 г. сформулировал свою теорию стадий экономического роста в книге «Стадии экономического роста: некоммунистический манифест», которая, по его словам, представляет собой теорию истории в целом и современную альтернативу марксизму. В ней описывается пять основных стадий роста, которые противопоставляются общественно-экономическим формациям:

традиционное общество;

период создания предпосылок для подъема;

подъем (сдвиг, взлет);

движение к зрелости (индустриальное общество);

век высокого массового потребления.

Критериемвыделения стадий служатпреимущественно технико-экономические характеристики: уровень развития промышленности, техники, хозяйства в целом, науки; отраслевая структура хозяйства; структура потребления; и особенно доля накопления капитала в национальном доходе.

На первой стадии , в традиционном обществе (период до конца феодализма), по мнению Ростоу, более 75% трудоспособного населения занято производством продовольствия, национальный доход используется главным образом непроизводительно, политическая власть принадлежит земельным собственникам или центральному правительству.

Вторая стадия является переходной к подъему: происходят существенные изменения в трех непромышленных сферах - сельском хозяйстве, транспорте и внешней торговле.

Третья стадия - подъем - охватывает сравнительно небольшой промежуток времени - от двух-трех до нескольких десятков лет (промышленная революция). В этот период растут темпы капиталовложений и заметно увеличивается выпуск продукции на душу населения, начинается быстрое внедрение новой техники. Развитие первоначально охватывает небольшую группу отраслей промышленности (лидирующее звено) и лишь позднее распространяется на экономику в целом. Для того чтобы рост стал автоматическим, самоподдерживающимся, необходимы, во-первых, резкое увеличение доли инвестиций в национальном доходе (с 5 до, как минимум 10%); во-вторых, стремительное развитие одной либо нескольких отраслей промышленности и, в-третьих, победа сторонников модернизации экономики над защитниками традиционного общества. Все это должно обеспечить распространение первоначального импульса роста на всю социально-экономическую систему.

Четвёртая стадия - период движения к зрелости (индустриальное общество) характеризуется У. Ростоу как длительный этап технического прогресса: развивается процесс урбанизации, повышается доля квалифицированного труда, руководство промышленностью сосредотачивается в руках квалифицированных управляющих - менеджеров.

На пятой стадии (высокого массового потребления) осуществляется сдвиг от предложения к спросу, от производства к массовому потреблению товаров и услуг.

В своей более поздней работе «Политика и стадии роста» (1971 г.) У. Ростоу добавляет шестую стадию - поиска качества жизни, когда на первый план выдвигается духовное развитие человека.

8.2. Теория нового индустриального общества .

Теория нового индустриального общества была описана американским экономистом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом в ряде его работ, но прежде всего в книге «Новое индустриальное общество» (1967 г.). Еще в 1957 г. в работе «Общество изобилия» Гэлбрейт стремился доказать, что применение сложной и все более совершенной техники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыщению рынка потребительскими товарами, хорошо организованной системе услуг и, как следствие этого, к стиранию прежних социальных контрастов. Вся экономическая система современного капитализма была представлена им как совокупность двух разнородных секторов - «планирующей системы» и «рыночной системы». К первой относится мир крупных корпораций, обладающих властью не только над ценами, издержками, технологией, но и над обществом и государством; ко второй - мелкие фирмы, исчезающее ремесло, сфера услуг и т.п., которые лишены власти, хотя и выступают средоточием непреходящих экономических, культурных, духовных и социальных ценностей. «Планирующая система» осуждается за стремление к безграничной экспансии и пренебрежению общественными интересами как источник неустойчивости и обострения противоречий.

Из теории Арона и особенно Гэлбрейта можно сделать следующие выводы для мировой экономики. Предлагается серия частных реформ, которые бы вывели государство из-под власти «планирующей системы», поставили его на службу немонополизированному сектору, обеспечили конкурентоспособность и рост покупательской способности «рыночной системы».

8.3. Теория постиндустриального общества .

Концепция постиндустриального общества представляет собой дальнейшее развитие популярных в 60-е годы «теорий индустриального общества» Арона и «стадий экономического роста» Ростоу. Наиболее видные её представители – Белл, Кан, Бжезинский, Тофлер (США), Фурастье и Турен (Франция). В понятие «постиндустриальное общество» авторы вкладывают неодинаковое содержание. В основу членения всемирной истории на аграрное, индустриальное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное - Белл и др.; технотронное – Бжезинский; сверхиндустриальное – Тоффлер, общество кладёт уровень техники производства, а также отраслевое и профессиональное разделение труда.

8.3.1. Теория Д.Белла. Первой по праву должна быть названа концепция постиндустриального общества американского социолога Даниела Белла , в которой ставится вопрос об экономических особенностях общества после завершения индустриализации. Согласно этой концепции, изложенной им в книгах «Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза» 1973 г. и «Культурные противоречия капитализма» 1976 г., НТР якобы делает излишней социальную революцию. Разделяя историю человеческого общества на три стадии, Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Постиндустриальное общество характеризуется, по мнению Белла , пятью признаками:

1) переходом экономики от производства товаров к производству услуг, причём услуг, связанных, прежде всего, со здравоохранением, образованием, исследованиями и управлением;

2) преобладанием среди занятых работников интеллигенции, профессиональных специалистов и «технического класса»;

3) ведущей ролью теоретического знания, то есть центральное место занимает именно теоретическое знание;

4) ориентированность в будущее, что предполагает контроль за технологиями, оценку технологий, разработку моделей технологического прогноза;

5) обеспечением процесса принятия решений новой интеллектуальной технологией. Он полагал, что к концу ХХ века новая интеллектуальная технология будет играть столь же выдающуюся роль в человеческих делах, какую играла машинная технология в прошедшие полтора века.

Выход из кризиса «индустриализма» Белл видит как в развитии «постиндустриальных тенденций», так и в преодолении разрыва культуры с религией. В постиндустриальном обществе центральная роль будет принадлежать теоретическому знанию, что определит и положение учёного как центральной фигуры такого общества.

8.3.2. Теория А.Тоффлера . Другим вариантом идей о постиндустриальном обществе является теория супериндустриализма (сверхиндустриаольной цивилизации) , выдвинутая американским социологом, футурологом и публицистом Алвином Тоффлером в книгах «Столкновение с будущим» (1970 г.), «Доклад об экоспазме» (1975 г.), «Третья волна» (1980 г.) и др. утверждает, что человечество переживает новую технологическую революцию, ведущую к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. Тоффлер приходит к выводу о неспособности капитализма справиться с порождёнными НТР экономическими противоречиями и социальными конфликтами. Автор стремится объяснить все сложные и разнородные процессы перемен, переживаемые современным обществом, крушением индустриализма и нарождением «новой цивилизации». Подобный переход он объясняет теорией последовательной смены «волн перемен», накатывающихся в процессе исторического развития. Около десяти тысяч лет назад началась «аграрная волна цивилизации», затем с конца XVII в. в Европе разразилась промышленная революция, которая привела ко второй великой волне «планетарных перемен» и утверждению индустриальной цивилизации, а с начала 60-х гг. XX в. началось приближение «третьей волны».

В области социальной психологии и образа жизни общество «третьей волны» означает переход от «индустриального индивида, ориентированного на производство и потребление», к «новой личности, ориентированной на духовные ценности и творчество». Вместо культа денег, отношения господства и подчинения - отношения взаимопонимания и взаимопомощи; вместо жесткой дисциплины труда в рамках огромных организаций - добровольный труд в малых организациях и на дому, по скользящему графику; вместо разрушения природы, расточительства невосполнимых ресурсов - ориентации на сотрудничество с природой, на возобновляемые источники энергии; вместо роста ради самого роста - ограниченный сбалансированный рост.

8.3.3. Теория Збигнева Бжезинского . Альтернативой белловскому примеру «аналитического отделения» социальной структуры от политической и культурной системы явился подход З. Бжезинского, увидевшего в наступлении новой технической эры новые возможности для дезинтеграции Советского Союза при соответствующей политике американского правительства.

8.4. Теория информационного общества . Информационное общество – социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации. Изобретение термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши . Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили Д.Белл, З.Бжезинский, А.Тоффлер.

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвёртого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами».

ВОПРОС 5. Реформирование собственности

Реформирование собственности может осуществляться в форме национализации, разгосударствления и приватизации.

Национализация – отчуждение имущества у частных владельцев в собственность государства, осуществляемого на основании специального акта компетентного государственного органа.

Разгосударствление - это совокупность мер, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике.

Разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не влечет полного ухода государства из экономической сферы. Современное производство не может успешно развиваться без государственного регулирования, которое эффективно лишь в определенных пределах. Если эти пределы нарушаются, эффективность общественного производства снижается. Сегодня линия на разгосударствление приняла общемировой характер.

Разгосударствление может осуществляться по различным направлениям :

разгосударствление процессов присвоения, признание каждого работника и трудового коллектива равноправным участником присвоения, демонополизация;

б) создание многообразных форм хозяйствования, предоставление всем формам предприятий равных прав на свободу хозяйственной деятельности в рамках закона;

в) формирование новых организационных структур, создание новых форм предпринимательской деятельности (концерны, консорциумы, ассоциации и т.д.), между которыми ведущую роль играют горизонтальные связи.

Таким образом, разгосударствление направлено на преодоление монополизма, развитие конкуренции и предпринимательства. Это - центральная проблема перехода к рыночной экономике. В тесной связи с разгосударствлением находится приватизация.

Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче ее в частную собственность физических и юридических лиц.

Масштабы приватизации в той или другой стране зависят от того, насколько широко использовалась в них национализация частного сектора в предшествующий период.

Методы осуществления приватизации :

1. Делегирование – передача в частные руки управления государственными активами и оказание услуг следующими способами:

а) контракты,

б) лицензии,

в) аренда,

г) государственно-частное партнёрство,

д) гранты,

ж) особые налоговые режимы,

з) субсидии потребителям на определённые цели.

2. Дивестирование – следующие способы:

а) продажа,

б) бесплатная передача,

в) ликвидация.

3. Замещение – следующие способы:

а) невыполнение своих обязательств,

б) уход из определённой сферы (целенаправленное сбрасывание нагрузки через сокращение финансирования определённой сферы),

в) передача на содержание через добровольную активность,

г) дерегулирование (прекращение монополии государственных структур на определённую деятельность.

Таким образом, различие между приватизацией и разгосударствлением сводится к тому, что приватизация отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а разгосударствление охватывает весь комплекс преобразований существующей хозяйственной системы, направленных на разрушение в ней государственного диктата и создание условий для функционирования экономики, в большей степени независимой от государства.

Объектами приватизации могут быть крупные, средние и мелкие предприятия промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство и т.д. После приватизации субъектами собственности становятся физические лица, работники приватизируемого предприятия, трудовой коллектив, банки, холдинги, акционерные общества, товарищества и т. д.

Таким образом, разгосударствление и приватизация – два относительно самостоятельных процесса. Так, процесс аренды государственных предприятий можно рассматривать как процесс разгосударствления, но не приватизации. Процесс приватизации имеет место тогда, когда государственное предприятие передаётся в частную собственность конкретному лицу или выкупается им у государства за определённую сумму денежных средств.

В действительности процессы приватизации и разгосударствления осуществляются в диалектическом единстве с доминированием того или иного процесса на конкретном историческом отрезке времени.

Что касается Республики Беларусь, то целью приватизации должно быть не пополнение госбюджета, как у нас зачастую считают, а создание конкурентной среды. Конкуренция – мощный рычаг прогресса, который сегодня необходим нашей экономике. Она вынуждает снижать издержки производства, повышать производительность труда, качество продукции, решать на рыночной основе проблему ценообразования и т.д.

Специфика нашей экономики, определявшаяся тотальным господством государственной собственности, диктует необходимость разгосударствления и приватизации как основного метода перехода к реальному многообразию форм собственности, как основы формирования рыночного хозяйства, как метода оптимизации структуры предпринимательства.

Постановлением Совмина РБ план приватизации объектов, находящихся в государственной собственности, на 2011-2013 годы признан утратившим силу. Теперь разрешено приватизировать любое предприятие, если есть инвестор и определена цена объекта (и соблюдены ряд прочих условий).

Институционализм появляется как «американский институционализм». Во второй половине ХХ века институционализм перестал быть только американским явлением, широко распространившись по развитым странам, он стал развиваться под названием социально-институционального направления . Основным содержанием его было осмысление новых явлений в обществе, складывающихся под влиянием научно-технического прогресса. Основным методологическим принципом институционализма на данном этапе стал принцип технологического детерминизма . Он отводит определяющую роль в развитии общества производительным силам, считая, что социальные процессы развиваются как задаваемые ими. Именно научно-техническое развитие является локомотивом общественного прогресса. На базе таких подходов вырос целый ряд технократических концепций, ставших "лицом" социально-институционального направления.

Технократические (индустриальные) концепции своими корнями уходят у теориям Т. Веблена и даже А. Сен-Симона. Непосредственным же родоначальником теорий индустриального общества считают Питера Дракера (Друкера). Идеи индустриального общества излагаются в таких его произведениях, как "Будущее индустриального человека" (1942), "Новое общество. Анатомия индустриального строя" (1949) и др.

Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет "предындустриальным". Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций. Дракер возвестил наступление "второй промышленной революции ", флагманом которой признает США. Главным принципом революции он считает массовое поточное производство, начало которому положил Генри Форд в автомобильной промышленности. Теорию «второй промышленной революции» развивали также американец Диболд, француз Фурастье. Они считали, что революция приведёт капитализм к «омоложению», сыграет такую же роль в укреплении капитализма, какую сыграл промышленный переворот в 19 веке. Подобный вывод делается на основе новых тенденций в области техники, проявляющийся в росте автоматизации производства, использовании атомной энергии, синтетических материалов.

"Свободное индустриальное общество", по Дракеру, есть сочетание следующих элементов: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2) частная собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров; 4) координация деятельности различных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена.

Капитализм и социализм для Дракера - две разновидности "индустриального общества", но капиталистическое общество он считает свободным, а социалистическое - рабским.

В 50-х гг. теория индустриального общества находит широкое распространение, однако наиболее законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта. По мнению учёных, индустриальное общество характеризуется высоким уровнем промышленности, ведущей ролью городов, единым внутренним рынком, углублённым разделением труда, широко развитой системой образования, наличием «общих идеалов», в первую очередь - стремления к достижению успеха.

Одной из разновидностей теории индустриального общества является теория «стадий экономического роста » американского учёного У. Ростоу . Так называлась книга Ростоу, вышедшая в 1960 г. и снабженная подзаголовком "Некоммунистический манифест". Замысел автора - противопоставить марксистскому учению об историческом процессе развития общества свою концепцию. Марксистскому делению общества на пять исторических формаций он противопоставляет свое деление на следующие пять стадий экономического роста:

1) традиционное общество;

2) подготовка предпосылок для взлета или подъема;

3) взлет или подъем;

4) движение к зрелости;

5) эра высокого массового потребления.

Традиционное общество, по Ростоу, характеризуется примитивной ручной техникой, незначительными размерами производства на душу населения, высоким удельным весом сельского хозяйства в производстве, иерархической социальной структурой и наличием политической власти в руках землевладельцев. К этой стадии он относит всю историю человечества до конца XVII в.

Вторая стадия - переходное общество - характеризуется проникновением научных открытий в производство, расширением национальных и мировых рынков, накоплением капиталов, появлением нового типа предприимчивых людей, созданием единой национальной власти и т.п. Однако эти новшества занимают небольшое место в обществе.

В конце ХIX в. Западная Европа, по Ростоу, переживает четвертую стадию экономического роста - движение к зрелости. Для него типично следующее: хозяйство страны становится частью мирового хозяйства. 10-20% национального дохода инвестируется, от чего рост продукции обгоняет рост населения. Центр тяжести с отраслей угольной, металлургической промышленности, тяжелого машиностроения переносится на станкостроение, химическую и электротехническую промышленность.

Пятая стадия - век высокого массового потребления. Здесь Ростоу показывает экономику современного капитализма, полностью подчиненную задачам личного потребления, в ней нет ни погони за максимальной прибылью, ни концентрации капитала, ни господства монополии, ни эксплуатации рабочего класса. Революция в потреблении - вот что, по Ростоу, отличает данную стадию в развитии общества от предшествующих. Возникает новый средний класс: специалисты, техники, квалифицированные рабочие, мелкие и средние предприниматели и др. Ростоу считает, что на данной стадии капитализм теряет свою агрессивность, а капиталистические государства сосредоточивают свое внимание на удовлетворении потребностей собственного населения и отказываются от внешней экспансии.

Впоследствии Ростоу приходит к выводу, что век массового потребления не принёс удовлетворения массовому потребителю. Характерными чертами 5-й стадии стали безработица, рост преступности, обострение экологических проблем и др. Всё это заставило говорить о переходе американского общества к новой, 6-й стадии, которая называется «поиском качественного улучшения жизненных условий человека» («поиски качества»).

Концепция "индустриального общества" Р. Арона

В наиболее систематизированном виде концепция Арона изложена в его книгах "18 лекций об индустриальном обществе" (1962) и "Три очерка об индустриальной эпохе" (1966).

Индустриального общества Арон определяет как общество, где крупная промышленность является наиболее характерной формой производства.

Арон выделяет пять типичных черт индустриальной экономики:

1) предприятие полностью отделено от семьи;

2) промышленное предприятие вводит своеобразный способ разделения труда;

3) промышленное предприятие предполагает накопление капитала;

4) всякое индустриальное общество строится на строгом экономическом расчете;

5) во всяком индустриальном обществе, каков бы ни был статус собственности на орудия производства, имеется концентрация рабочих.

Следующее звено концепции Арона - выделение в рамках общего понятия "индустриальное общество" двух его типов, или различных режимов - капиталистического и социалистического.

Для капиталистического режима он выделяет следующие черты:

1) частная собственность на средства производства;

2) децентрализованное регулирование экономики через рынок;

3) деление общества на нанимателей - собственников средств производства - и наемных работников, обладающих только рабочей силой;

4) роль главного двигателя играет погоня за прибылью;

5) наличие стихийных колебаний рыночных цен и циклических колебаний экономики.

Арон утверждает, что перечисленные пять признаков характеризует только "чисто капиталистический" тип индустриального общества, однако "чистых" экономических систем в действительности нет. Реально существующий капитализм, по мнению Арона, в ряде отношений отступает от "чистого" и приближается к социализму. Так, Арон считает, что в современном капиталистическом обществе имеется коллективная социалистическая собственность, возникшая в результате национализации ряда предприятий после Второй мировой войны. Сближает он два типа хозяйства и в отношении распределения национального дохода. Арон утверждает, что неравенство доходов одинаково характерно как для социалистического, так и для капиталистического типа. Доходы на капитал - незначительная часть общих доходов, а главный фактор неравенства - неравенство зарплаты, которое определяется неравенством способностей и производительности работников.

Теория "Нового индустриального общество" Джона Кеннета Гэлбрейта.

Книга с таким названием вышла в 1967 году. Трактуя современный капитализм как "новое индустриальное общество", Гэлбрейт считает его главным составным элементом индустриальную систему , под которой подразумевает систему крупных корпораций, которые контролируют все сферы хозяйства, производство, научно-технический прогресс, рынок, капиталовложения.

Второй характерной экономической чертой нового индустриального общества у Гэлбрейта выступает существенное усиление экономической активности государства .

Третьей особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер . Гэлбрейт полагает, что современная зрелая корпорация устраняет конкуренцию, а вместе с ней и стихию рыночных отношений. Более того, она стремится ликвидировать рынок как таковой и обеспечить плановое ведение хозяйства. Планирование капиталистической экономики Гэлбрейт выводит из потребностей производительных сил. Своим тезисом о плановом характере индустриального общества он стремится доказать свою центральную идею о переходе от капитализма к некапиталистическому обществу.

Четвертой чертой индустриального общества, по Гэлбрейту, выступает процесс слияния "индустриальной системы" с государством . Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Он пишет: "Требования, диктуемые технической организацией общества… - вот что определяет облик экономического общества". Эта идея проходит красной нитью через всю его книгу. Роль крупных корпораций, замену рыночного механизма планированием, государственное вмешательство в экономику - все это Гэлбрейт выводит из требований научно-технической революции.

Рассматривая современное "западное общество", Гэлбрейт акцентирует внимание на коренном изменении его социально-экономической сущности, на преодолении капиталистической, буржуазной природы. По его суждению, Маркс был прав по отношению к прошлому, но в современных условиях все изменилось: капиталисты утратили свое господствующее положение. Власть переходит от собственников капитала к "техноструктуре ", т.е. к коллективу специалистов-управляющих. Техноструктура занимает автономное положение в корпорациях; она отказалась от принципа максимизации прибыли действует в интересах всего общества.

То, что Гэлбрейт называет техноструктурой, фактически представляет собой рабочий аппарат управления корпорациями – это инженеры, учёные, администраторы. Он полагает, что буржуазия сходит с исторической арены. Меняется социальная структура общества. Имеет место "депролетаризация" рабочего класса, что проявляется в возрастании под воздействием НТР доли наемных рабочих, занятых в большей или меньшей мере умственным, квалифицированным трудом. Они составляют «новый класс» - «белые воротнички», который является продолжением техноструктуры. Гэлбрейт делает заключение о том, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений рабочих и предпринимателей, теперь устраняется. В связи с этим резко падает значение профсоюзов как социальной силы.

Принципиальное различие социально-экономических систем капитализма и социализма с точки зрения теории индустриального общества представляется несущественным. Будущее, по Гэлбрейту, - это конвергенция , т.е. сближение и слияние различных систем, представляющих собой лишь особые разновидности индустриального общества.

Концепция индустриального общества господствовала в 50-60-е годы. Но в дальнейшем её господство оказалось подорванным, и этому во многом способствовали исследования, проводимые под эгидой Римского клуба. Доклады учёных этого клуба стали всемирно известными и обратили внимание человечества на глобальные проблемы современности, такие как растущая диспропорции между человеческим, природным и техническим факторами, между развитыми и развивающимися странами. Был поставлен вопрос о несостоятельности индустриальной цивилизации. Т. е. 70-е годы отмечены так называемой антитехнологической волной . Но уже в начале 80-х годов она уравновешивается позицией сторонников так называемой новой технократической волны . В центре её оказалась концепция информационного общества . Причём, новые идеи информационного общества появились ещё в 60-е годы. Тогда их авторы для подчёркивания дистанцирования от теорий индустриального общества использовали приставки «пост», «нео», «супер», и т.п.

Основоположником теории «постиндустриального общества » является американский социолог Даниел Белл (10.05.1919-25.01.2011). Белл приводит 5 признаков постиндустриального общества:

1. Переход от экономики обрабатывающих отраслей к экономике услуг.

2. Растущее преобладание в экономически активном населении работников умственного труда, в особенности научно- технических специалистов.

3. Всё большее применение в сфере управления и принятия решений электронно вычислительной техники.

4. Главенствующая роль теоретических знаний в качестве основы нововведений и формирования политики.

5. Важнейшими организациями нового общества становятся не корпорации, а университеты и исследовательские центры.

Бразды правления в постиндустриальном обществе переходят от капиталистической олигархии к технократической элите, владеющей новой технологией принятия решений.

Белл является сторонником теории «депролетаризации» современного капиталистического общества и выступает против марксистского положения о рабочем классе как о ведущей революционной силе общества.

Белл полагает, что по мерее становления постиндустриального общества частная собственность теряет своё значение. Вместе с тем образуются новые виды собственности. Главное место среди них занимают обязательства государства по отношению к личности. Отсюда Белл заключает, что постиндустриальное общество превращается в «коммунальной общество», в котором механизмом распределения благ служат скорее социальные решения, чем рынок.

Белл признаёт остроту социально-экономических проблем, с которыми сталкивается капитализм в 60-70-х годах. Источник противоречий капитализма Белл видит в «разъединении сфер» - технико-экономического строя, с одной стороны, и культуры – с другой. Способность справиться с проблемами зависит, по мнению Белла, от принятия выдвигаемой им концепции «общественного хозяйства», под которой понимается гос. регулирование доходов и расходов, якобы направленное на удовлетворение общественных потребностей. Эта концепция призвана обосновать усиление гос. вмешательства в экономику и социальную сферу.

Вариантом идей «постиндустриального общества» является теория «супериндустриального общества », выдвинутая американским социологом Алвином Тоффлером (3.10.1928). По мнению Тоффлера, в 60-70-е годы человечество переживает новую технологическую революцию. Ведущую к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. «Революционные изменения, - пишет Тоффлер – потрясают сегодня социальные институты и политические отношения». Указывая на волнения студентов, захватывающих университеты, рост забастовочного движения, «открытые нарушения старых законов частной собственности» и некоторые другие противоречия капитализма, Тоффлер заключает: «Всё это бесспорные признаки социальной структуры, свидетельствующие о том, что общество уже не может больше выполнять свои функции прежними способами. Это общество находится в агонии перемен».

Тоффлер объясняет эту ситуацию как «кризис всего индустриального общества независимо от его политической формы. Кризис должен разрешиться в ходе супериндустриальной революции. Характеризуя супериндустриальное общество, Тоффлер отмечает важность для него такого явления, как усиление «эфемиризации» - т. е. темпа обновления явлений повседневной жизни. Возрастает, например, тенденция к одноразовому использованию вещей (одноразовая посуда, носовые платки из бумаги и т. д.). В результате резкого ускорения темпов жизни «эфемиризация» охватывает все стороны жизни индивида. В результате учащения контактов между людьми происходит сокращение времени этих контактов, развивается «эфемиризация» человеческих отношений.

С ростом «эфемиризации» происходят фундаментальные изменения в отношениях собственности. Целью экономической деятельности становится не максимизация прибыли, а «психологическое удовлетворение». Вместе с тем подрывается стремление к обладанию собственностью; потребители начинают коллекционировать впечатления, как они прежде коллекционировали вещи.

Большую известность приобрело произведение Тоффлера «Третья волна », написанное в начале 80-х годов. По мнению Тоффлера, развитие науки и техники осуществляется рывками, по его терминологии, - волнами.

Сначала была первая волна, которую он называет "сельскохозяйственной цивилизацией". От Китая и Индии до Мексики, от Греции и Рима возникали и приходили в упадок цивилизации, у которых, несмотря на внешние различия, были фундаментальные общие черты. Везде земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов: знать, духовенство, воины, рабы или крепостные. Везде власть была жестко авторитарной. Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, каждая община производила большую часть необходимого.

Триста лет назад произошел взрыв, ударные волны от которого обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию. Таким взрывом была промышленная революция. Эта вторая волна пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов.

К середине ХХ в. силы первой волны угасли, на земле воцарилась "индустриальная цивилизация". Создались сталелитейные и автомобильные заводы, текстильные фабрики, предприятия по переработке продуктов питания, железные дороги. Все общества второй волны начали извлекать нужную им энергию из угля, газа и нефти. Впервые цивилизация стала разрушать основной капитал природы. Скачок к новой энергетической системе происходил параллельно гигантским достижениям в технологии. Заводы стали символами целой индустриальной системы. Возникли крупные промышленные города, из которых поступало бесконечное количество продукции. Установилась система массового производства.

Вторая волна, изменив техносферу, революционизировала и социосферу: изменилась форма семьи, возникла специальная подготовка людей к машинному труду, появились гигантские корпорации, усилилась роль профсоюзов, государства, политических партий, развилась связь, массовая циркуляция газет, журналов, книг и т.д.

Индустриализм разрушил единство производства и потребления, отделил производителя от потребителя. Для их взаимодействия стал необходим обмен, рынок. Коммерческие ценности стали главными; экономический рост, определяемый размерами рынка, стал первоочередной целью всех правительств. Взрывоподобная экспансия рынка внесла свой вклад в самый быстрый рост жизненного уровня, который когда-либо переживал мир.

Согласно Тоффлеру, у каждой цивилизации есть свой скрытый код - система правил, или принципов, проявляющихся во всех сферах ее деятельности подобно некоему единому плану. Для общества второй волны эти принципы таковы: стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация.

Мощным интеграционным двигателем становится правительство. Технократы завладели "средствами интеграции", а отсюда получили бразды правления в сферах социальной, культурной, политической и экономической жизни. "Руководители общества второй волны - интеграторы", - говорит Тоффлер.

Всевластие второй волны было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир стала накатывать новая - третья по счету - волна , несущая с собой новые институты, отношения, ценности.

В 1973 г. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), прекратив поставки сырой нефти миру, отправила всю экономику второй волны в "вызывающий дрожь штопор". ОПЕК ускорила революцию, которая уже назревала в техносфере второй волны.

Тоффлер отмечает, что примерно с середины 50-х гг. промышленное производство стало приобретать новые черты. Во множестве областей возросло разнообразие типов техники, образцов товаров, видов услуг. Все большее дробление получает специализация труда. Разнообразнее делаются организационные формы управления. Разнообразие расшатывает традиционные структуры индустриального века, так как они строились на массовом выпуске стандартизированной, унифицированной, единообразной продукции.

"Массовизация" подверглась критике, поскольку стало очевидным, что машины лишают людей индивидуальности, а массовая технология вносит рутинность во все сферы общественной жизни. Тенденция к унификации породила контртенденцию. Появился запрос на новую технологию. Сущностью Второй волны производства были длинные серии миллионов одинаковых, стандартизированных продуктов. Напротив, сущностью Третьей волны производства является короткая серия частично или полностью изготовленных на заказ изделий.

Тоффлер стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе. Экономическим костяком вновь возникающего мира становятся, по Тоффлеру, электроника и ЭВМ, космическое пространство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть третья волна, которая завершает аграрную и промышленную революции.

Доминантой преобразований в обществе служат глубокие изменения в техносфере, к которой Тоффлер относит энергетическую базу, производство и распределение. Однако он связывает изменение в технике с экологическими, социальными процессами.

К концу ХХ в. человечество завершает переход к новому строю, и никто, и ничто не может остановить этот объективный процесс. Но что такое "новый строй"? Это не капитализм, не социализм. В нем взаимодействуют разные формы собственности, нормой становятся сотрудничество, договоренность. Это то, что Ш. Фурье называл строем "социального гарантизма", где сохраняет свое значение государственное регулирование, где развивается демократия.

"Цивилизация третьей волны не сформировалась окончательно. Но как для бедных, так и для богатых она открывает новые возможности, может быть, несущие освобождение", - говорит Тоффлер. Он говорит, что третья волна исторических изменений представляет собой не прямое продолжение индустриального общества, а радикальную смену направления движения, зачастую полностью отвергая прошлое. "Происходит полная трансформация столь же революционного характера, как приход индустриальной цивилизации триста лет назад", - утверждает Тоффлер.

Более того, происходящее сегодня - не просто технологическая революция, а приближение совершенно новой цивилизации в полном смысле слова.

Характеристику новой цивилизации Тоффлер продолжает в произведении «Адаптивная корпорация » (1985). Здесь он делает акцент на продвижении общества от машинной цивилизации к информационной. Выделяются два момента: во-первых, оттока производства из главных городских центров, а во-вторых, приближающегося упадка фабрики как основной формы производства.

По мере продвижения от машинной к информационной экономике прогресс в области телекоммуникаций позволит человеку участвовать в производственных процессах, находясь в местах, удаленных от крупных городов.
Сокращение расходов на передачу информации, уже приведшее к широкому распространению индивидуальных средств связи, сделает ненужной концентрацию рабочих в нескольких центрах и будет способствовать дальнейшему рассредоточению производства и переносу его в домашние условия, в офисы, конференц-залы и центры оперативной связи, где взаимодействующие группы специалистов будут встречаться для решения задач текущего характера. По мере того, как все большие объемы работы начинают зависеть от личных усилий и манипуляций символами, громадные индустриальные объединения начнут рушиться. Вполне возможно, что мы приблизимся к новой форме "кустарного промысла", основанного на суперсовременной технологии.
Конечно, это не означает, что фабрики исчезнут или что массовое производство прекратится. Это лишь значит, что они перестанут играть главную роль в нашей жизни и как производительная сила, и как модель для других институтов.

В эпоху индустриализма бюрократия оставалась доминирующей формой организации. Как фабрика производила стандартизированную продукцию, так и бюрократия была машиной, принимавшей стандартизированные решения. Бюрократии присущи формализованное разделение функций, выполнение рутинных операций, постоянство и строгая иерархичность. Высшее руководство принимает решения, выпускает инструкции, которые передаются вниз, где и совершается работа. Такая система способна выполнять ограниченное количество повторяющихся функций в относительно предсказуемых обстоятельствах. Поэтому она стала основной формой человеческой организации в индустриальную эпоху.
В супериндустриальном обществе бюрократия будет постепенно вытесняться адхократией , координирующей работу множества временных рабочих групп, возникающих и прекращающих свою деятельность в соответствии с темпом перемен в окружающей организацию среде.

Адхократии завтрашнего дня потребуются работники, обладающие совершенно новыми свойствами. Возникнет потребность в людях, способных быстро переучиваться и наделенных воображением. При решении впервые возникающих или единичных проблем сотрудник корпорации завтрашнего дня будет действовать не "по учебнику". Он должен уметь выносить суждения и принимать сложные оценочные решения, а не механически выполнять спущенные сверху распоряжения.

Он должен уметь свободно ориентироваться среди множества задач и организационных обстоятельств и учиться работать с постоянно меняющимся коллективом.

(Мощное давление процесса дестандартизации, набирающее силы в богатых странах, требует фундаментального перераспределения, при котором больше власти должно перейти от центра к территориально-административным единицам

Социум устремлен к фрагментации, а не к единству, к рассредоточению власти, а не к ее дальнейшей концентрации.
В то же время равные по мощи силы действуют в противоположном направлении. Одновременно с частичным перераспределением власти от общенациональных институтов к территориально-административным образованиям происходит ее движение вверх - от общенациональных к наднациональным структурам. Возникновение международных экологических проблем - например, в результате того, что швейцарские предприятия сбрасывают отходы своего производства в Рейн и наносят вред экологии Германии, а вредные отходы, сбрасываемые немцами в тот же Рейн, текут в Голландию, - требует создания регулирующего органа надгосударственного уровня. Эту тенденцию отражает движение за объединение Европы, как и великое множество малоизвестных или недооцененных международных соглашений, призванных регулировать разные отрасли экономики (например, воздушный транспорт), метеорологическую службу и службу воздействия на погоду, охрану морского дна и т.д. Возникновение многонациональных корпораций, влияние которых выходит за пределы национальных границ, ускоряет перемещение политической власти вверх.
Последствия этих внешне парадоксальных воздействий будут состоять в том, что общенациональные институты в столицах отдельных государств в течение следующих двух десятилетий лишатся значительной части своей власти.)

Не менее важно и то, что супериндустриализм принесет свою систему ценностей, сменяющих традиционные ценности индустриального общества.
Особое значение для корпорации имеет грядущее крушение системы ценностей, в основе которой лежит достижение материального богатства. Бунт молодежи, феномен хиппи, движение защитников окружающей среды, растущий интерес к оккультизму, нежелание многих молодых людей, принадлежащих к среднему классу, поступать на работу, единственным вознаграждением за которую служат деньги, их настойчивое желание вместо этого получить работу "осмысленную", "приносящую удовлетворение" или "общественно полезную". Все это свидетельствует о мощной тенденции перехода от системы материальных ценностей индустриализма к тому, что может быть названо "постэкономической" системой ценностей.

Постэкономическая система ценностей, характерная для супериндустриального общества, потребует от компаний и людей, которые в них работают, принять новые критерии оценки труда. Когда социум в общем и целом достигнет изобилия, людей и само общество будут больше заботить не экономические, а психологические, моральные, социальные и эстетические проблемы.

Хозяйственная рецессия приносит с собой частичный возврат к материалистическим ориентирам, но если не последует глубокий экономический кризис, маловероятно, что мы снова придем к слепому приятию традиционных материальных ценностей.

С уменьшением роли материального достатка как главной личной побудительной ценности тесно связана проблема экономического роста и расширения предприятий. Широкое обсуждение доклада Римскому клубу, озаглавленного "Пределы роста", в котором главное внимание уделяется конфликту между ограниченностью ресурсов, нагрузкой на окружающую среду и ростом населения, отражает утрату обществом веры в цели экономического роста. Модель Римского клуба может быть подвергнута критике как недостаточно разработанная, но руководители компаний совершат большую ошибку, недооценив его выводы. Во Франции, Японии, Германии, Голландии и в других странах вопрос о целесообразности роста стал острой политической проблемой, повлекшей за собой поляризацию общественного мнения, причем в дебатах принимают участие государственные деятели и политические лидеры.

Постэкономические ценности проявляются и в том, что общественность все чаще требует от компаний решать помимо экономических также и социальные задачи. Об этом же свидетельствуют попытки выработать количественные критерии социальной деятельности. Активность таких образований, как общества потребителей, этнические меньшинства, представители различных субкультур, направленная на получение представительства в правлениях корпораций, тоже связана с представлением о том, что компании не должны больше преследовать единственную (экономическую) цель, что им надлежит превратиться в "многоцелевые" организации, вписывающиеся в социальное и экологическое окружение.

Главное различие между индустриальной и супериндустриальной эпохами заключается, однако, не в переходе от материальных к постэкономическим критериям, а в дроблении ценностей, сопутствующем процессу социальной дестандартизации. Компании не смогут полагаться на общественный консенсус, а будут вынуждены действовать в обстановке обостряющегося конфликта ценностей между общественными группами.
Таким образом, новая технология ведет нас не в оруэлловский мир роботизированного, стандартизированного одномерного общества, но к социальным структурам, в небывалой степени дифференцированным, причем каждая из них, оставаясь в широких рамках всего общества, будет создавать свои подсистемы ценностей . Корпорациям придется адаптироваться к небольшим и недолговечным группам субкультур, активно демонстрирующим, пропагандирующим и пытающимся реализовать свой уникальный набор ценностей. Частично совпадающие, иной раз усиливающие друг друга, но чаще противоречащие одна другой, эти системы ценностей поставят персонал компаний перед труднейшей проблемой выбора и окажут сильнейшее давление на интеграцию как личного, так и корпоративного самосознания с соответствующей им ролью.
Тоффлер считает, что никто не в состоянии детально описать нарождающееся супериндустриальное общество, но основные его черты можно сформулировать следующим образом:

· Когда основные, минимальные нужды людей будут удовлетворены, жизненные запросы большинства из них не будут совпадать, и для многих одного материального вознаграждения будет не достаточно для мотивации труда.

· Существуют пределы экономии, получаемой за счет масштабов деятельности - как корпорации, так и государственного учреждения.

· Информация играет столь же важную, если не большую, роль, как земля, рабочая сила, капитал и сырье.

· Мы движемся от массовой фабричной системы в направлении "кустарного" производства, "штучного " интеллектуального труда, в основе которых лежат информация и супертехнологии. Конечным продуктом этого движения будут не миллионы стандартизированных законченных изделий, а индивидуализированные товары и услуги.

· Организационная форма наиболее эффективна, если строится не по бюрократическому принципу, а по принципу адхократии. Каждый организационный компонент в этом случае представляет собой модуль, созданный для решения одной конкретной задачи, и взаимодействует со многими другими по горизонтали, а не только в соответствии с вертикальной иерархией. Решения, принимаемые в компании, подобно товарам и услугам, не стандартны, а индивидуальны.

· Развитие технологии не обязательно равнозначно "прогрессу" и, если не будет постоянно контролироваться, может фактически уничтожить уже достигнутые результаты.

· Для большинства людей работа должна быть разнообразной и ответственной, требующей способности принимать решения, выносить собственные суждения и оценки.

Дополнить: Мануэль Кастельс Информационная зпоха: экономика, общество и культура. Мануэль Кастельс о развитии постиндустриального общества – Сербина

Р.Коэн «Социальные последствия современного технического прогресса » - Скрынникова

Турен. Теория информационного общества. «Способны ли мы жить вместе? Равные и различные» - Фетисова

Белл Д. Социальные рамки информационного общества

. т. стоуньер «Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики». – Гулей

История экономических систем, их эволюция и современная характеристика. Теории индустриального общества: стадии роста У. Ростоу, концепция Р. Арона, новое индустриальное общество Гэлбрейта, Тоффлер о волнах развития. Перемены и индустриальная система.

ВВЕДЕНИЕ

1. История экономических систем

2.Эволюция экономических систем и их современная характеристика

2.1 Теории индустриального общества

3. Теории индустриального и постиндустриального общества. Генезис теории

3.1 Стадии экономического роста У. Ростоу

3.2 Концепция индустриального общества Р. Арона

3.3 Новое индустриальное общество Дж. Гэлбрейта

3.4 Тоффлер о волнах развития

4. Перемены и индустриальная система

5. Природа промышленного планирования

6. Планирование и предложение капитала

7. Особенности деятельности корпораций

8. Техноструктура

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Экономика любой страны функционирует как самостоятельная, большая система, которая включает много разных видов деятельности. И каждое ее звено - компонент системы - может существовать только потому, что получает что-либо от других звеньев, то есть находиться с ними во взаимосвязи и взаимозависимости. Разные экономические системы мира различаются между собой по своим идеологиям, а также по своему подходу к решению проблемы экономики. Коренные различия следующие:

а) между частной и общественной собственностью на ресурсы

б) между использованием в качестве координационного механизма рыночной системы и централизованного планирования. Необходимо выделить следующие экономические системы: чистый капитализм, командную экономику, или коммунизм, авторитарный капитализм, рыночный социализм, традиционную экономику, или основанную на обычаях. В мировой экономической литературе существуют разные подходы к выделению типов экономических систем. В качестве критерия используются, как правило, доминирующая форма координации действий хозяйствующих субъектов, формы собственности, соотношение секторов национальной экономики.

Марксистская концепция типа экономической системы исходит из того, что общество в своем развитии проходит пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Двигателем перехода от одной формации к другой является открытый К. Марксом закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, представляющий единство производительных сил и производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует экономический базис формации. Политические, философские, религиозные и другие взгляды и соответствующие им учреждения составляют надстройку формации.

Американский экономист У. Ростоу в книге «Стадии экономического роста», опубликованной в 1960 г., выделяет пять стадий экономического развития: 1) традиционное общество; 2) переходное общество, или период создания условий для сдвига; 3) период сдвига; 4) стадия зрелости; 5) стадия высокого уровня массового потребления. На первой стадии нет накопления, промышленности, низкий уровень развития сельского хозяйства и производительности труда; на второй стадии -- норма накопления 5 % национального дохода, на третьей стадии - норма накопления 10 %; на четвертой - 20 % (здесь создается крупная машинная индустрия); на пя-ои стадии -- производственный потенциал нации работает на потребителя, ведущим сектором экономики становятся отрасли, производящие предметы длительного пользования.

В своем учебнике «Экономикс» американские экономисты К.Р. Макконнелл и СЛ. Брю выделяют следующие модели экономических систем: чистый капитализм, командная экономика, смешанные системы, традиционная экономика.

В экономической литературе выделяют индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Индустриальное общество предполагает следующие признаки:

1) высокий уровень развития техники и технологии;

2) приоритет крупных корпораций в экономическом развитии;

3) крупные размеры производства и его специализация;

4) сосредоточение власти крупных корпорации в руках ученых и управляющих;

5) рост масштабов и усложнение структуры производства, рост роли работников умственного труда.

Постиндустриальное общество характеризуют следующие особенности:

1) переход экономики от производства товаров к производству услуг;

2) преобладание среди занятых работников профессиональных специалистов и техников;

3) ведущая роль теоретических знаний.

Новейшим типом экономической системы является супериндустриальное общество. Автор теории супериндустриального общества американский экономист Д. Белл считает, что развитие общества связано с изменениями в трех сферах: технико-экономической, культурной, политической. Согласно концепции Д. Белла, человечество движется от доиндустриального общества через индустриальное общество к постиндустриальному. В доиндустриальном обществе производительные силы неразвиты, вследствие чего необходимо обращение к природе как к источнику основных ресурсов существования. Индустриальное общество характеризуется машинно-промышленным производством товаров. Постиндустриальное общество включает в себя следующие элементы: 1) структура экономики (центр тяжести лежит не в производстве товаров, а в производстве услуг); 2) применяемое знание (важная роль принадлежит теоретическим знаниям, именно отсюда общество черпает нововведения); 3) профструктура (главное место занимают группы профессиональных специалистов).

Цивилизованный подход предполагает развитие общества с позиций общечеловеческих интересов и ценностей. Современному обществу присуща общность ряда социально-экономических, политических и культурных характеристик. Это и соизмеримость научно-технического и индустриального развития отдельных экономических систем, и сходство многих демократических и правовых принципов общественной организации, и выход на первый план общих интересов в решении глобальных проблем.

Развитие цивилизации -- это развитие человека, его потребностей, его постоянное совершенствование.

Некоторые экономисты как тип экономической системы выделяют рыночную экономику. Современная рыночная система представляет многообразие смешанных форм.

По сравнению со всеми предшествующими системами рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.

Необходимо различать рыночные системы эпохи свободной конкуренции (преимущественно XIX в.) и современные рыночные системы. Первые покоились на господстве частной собственности, т.е. собственности частных физических и юридических лиц на подавляющее большинство ресурсов и результатов общественного производства.

Современные рыночные системы - это, с одной стороны, чистые рыночные структуры свободной конкуренции, а с другой - планово-управляемой экономики. Все это означает, что в реальной действительности существуют не вообще рыночные экономики, а вполне конкретные их типы.

Здесь необходимо добиться четкого понимания того, что в современных типах экономических систем присутствует целый комплекс мер, ослабляющих или вовсе ликвидирующих те тенденции, которые тормозят рост эффективности рыночной экономики. Особая роль в этом принадлежит государству. Государство в современных типах рыночной экономики выполняет важные и многообразные функции. Первая группа этих функций связана с поддержанием и облегчением функционирования рыночной экономики (обеспечение правовой базы и защита конкуренции). Вторая группа охватывает функции, направленные на усиление и модификации функционирования рыночной экономики(перераспределение дохода и богатства; корректирование и распределение ресурсов с целью изменения структуры национального продукта.

1. История экономических систем

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно возобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описывается как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной экономикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

Доиндустриальное общество

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

Индустриальное общество

Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, способствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. При этом эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ).

Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

Постиндустриальное общество

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваивающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной -- капитал, то в современной -- лимитирующим фактором становится информация, накопленные знания.

Новые технологии стали результатом труда уже не «талантливых жестянщиков», а «высоколобых интеллектуалов». Итог их деятельности --революция в сфере телекоммуникаций. Если вХ1Х -- первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, журналы, книги, к которым затем добавились телефон, телеграф, радио и телевидение, то сегодня все они вытесняются средствами компьютерной связи. Знания и информация становятся стратегическими ресурсами. Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную--вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки будущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости, выступающий как отрицание отрицания. Отношения личной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знаменовали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производителей и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или исторически развившейся коллективности, перерастают ее рамки. При этом вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу. Отношения свободной индивидуальности знаменуют этап гармоничного единения человека и природы, самоконтроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой цивилизации.

Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип человека -- «homo economicus», так и постиндустриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности - свободная индивидуальность.

2. Эволюция экономических систем и их современная характеристика

2 .1 Теории индустриального о бщества

Теория "индустриального общества" возникла в 40-х гг. ХХ в. Ее родоначальником можно считать американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: "Будущее индустриального человека" (1942), "Новое общество. Анатомия индустриального строя" (1949) и др.

Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет "предындустриальным". Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций.

Аналогичная теория была выдвинута в начале 70-х гг. американским социологом Д. Беллом в работе “Приход постиндустриального общества”. Он противопоставляет формационному подходу свой подход. Социально экономические изменения, по Д. Беллу, происходят одновременно с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний. Ученый выделяет три составляющие общества: социальная структура, государственное устройство и культура. Общество движется от доиндустриального к индустриальному и затем к постиндустриальному обществу. Доиндустриальное общество отличается неразвитыми производительными силами, необходимостью непосредственного обращения к природе как к источнику средств существования. Индустриальное общество организовано на основе машинн-промышленного производства. По первым двум стадиям у Д. Белла нет принципиального расхождения с У. Ростоу. При этом Д. Белл выделяет еще одну стадию, которую он называет постиндустриальное общество и которая характеризуется следующими признаками: 1) центр тяжести перемещается с производства товаров на производство услуг; 2) важную роль в экосистеме играют научные знания и нововведения; 3) главное место в профессиональной структуре принадлежит специалистам.

Концепция "индустриального общества" Р. Арона.

Арон выделяет следующие пять типичных черт индустриальной экономики: 1) предприятие полностью отделено от семьи; 2) промышленное предприятие вводит своеобразный способ разделения труда; 3) промышленное предприятие предполагает накопление капитала; 4) всякое индустриальное общество строится на строгом экономическом расчете; 5) во всяком индустриальном обществе, каков бы ни был статус собственности на орудия производства, имеется концентрация рабочих.

Наиболее разработанный вариант теории индустриального общества принадлежит американскому экономисту Джону Гэлбрейту. Среди основных его работ: «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономическая теория и общественные цели» (1973).

В своей концепции Гэлбрейт выделяет такие характерные черты индустриального общества, как функционирование «индустриальной системы», ведущий институт -- корпорация, активная роль государства, использование планирования, слияние крупных корпораций с государством.

Гэлбрейт вводит понятие индустриальная система, которую считает главным элементом западного общества и под которой понимает «ту часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций», где корпорация -- крупное предприятие, занимающее сильные, близкие к господствующим, позиции в той или иной хозяйственной области. Характерной чертой «нового индустриального общества» выступает также существенное усиление экономической активности государства. Оно регулирует совокупный доход, цены, заработную плату, стремясь обеспечить реализацию всей производимой в стране продукции, воздействует на объем занятости.

Особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер. В условиях конкуренции, по мнению Гэлбрейта, использование планирования на уровне корпораций является необходимостью.

Для индустриального общества, по мнению Гэлбрейта, характерно слияние мира крупных корпораций с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Он пишет: "Требования, диктуемые технической организацией общества… - вот что определяет облик экономического общества". Эта идея проходит красной нитью через всю его книгу.

Позднее в работе «Экономическая теория и общественные цели» (1973) Гэлбрейт включает в индустриальное общество не только индустриальную систему, которую в новой работе он именует плановой, но и рыночную систему. Рассматривая противоречия, возникающие между этими двумя секторами индустриального общества, он объясняет многие проявления кризисных процессов современной западной экономики.

3. Теории индустриального и постиндустриального общества. Генезис теории

Главным социальным последствием внедрения массового производства Дракер считает "отделение рабочего от продукта и средств производства". Процесс отделения рабочего от средств производства и продукта Дракер видит в следующем. В "традиционном обществе" XIX в. люди производили продукты самостоятельно. С переходом к индустриальному обществу продукт уже не выпускается отдельным рабочим, он становится коллективным. Отдельный рабочий обычно не может определить свой вклад в производственную организацию и в продукт. Виновник этого процесса - массовое производство с его специализацией. Кроме того, Дракер употребляет понятие "свободное индустриальное общество", образцом которого он считает американское общество. "Свободное индустриальное общество", по Дракеру, есть сочетание следующих элементов: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2) частная собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров; 4) координация деятельности различных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена.

В 50-х гг. теория индустриального общества находит широкое распространение, однако наиболее законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта.

3.1 "Стадии экономического роста" У. Ростоу

Так называлась книга Ростоу, вышедшая в 1960 г. и снабженная подзаголовком "Некоммунистический манифест". Замысел автора - противопоставить марксистскому учению об историческом процессе развития общества свою концепцию. Марксистскому делению общества на пять исторических формаций он противопоставляет свое деление на следующие пять стадий экономического роста:

1) традиционное общество;

2) подготовка предпосылок для взлета или подъема;

3) взлет или подъем;

4) движение к зрелости;

5) эра высокого массового потребления.

Вторая стадия - переходное общество - характеризуется проникновением научных открытий в производство, расширением национальных и мировых рынков, накоплением капиталов, появлением нового типа предприимчивых людей, созданием единой национальной власти и т.п. При этом эти новшества занимают небольшое место в обществе.

Третья стадия - подъем. Для Англии он приходится на конец XVIII - начало XIX в., для других стран - позже. Эта стадия характеризуется тем, что резко повышается технологический уровень промышленности и сельского хозяйства, образуется капитал общехозяйственного назначения (транспорт, связь, дороги и т.д.), увеличивается число фабрик, растут города и новый промышленный класс. В конце ХIX в. Западная Европа, по Ростоу, переживает четвертую стадию экономического роста - движение к зрелости. Для него типично следующее: хозяйство страны становится частью мирового хозяйства. 10-20% национального дохода инвестируется, от чего рост продукции обгоняет рост населения. Центр тяжести с отраслей угольной, металлургической промышленности, тяжелого машиностроения переносится на станкостроение, химическую и электротехническую промышленность.

3.2 Концепция "индустриального общества" Р. Арона

В наиболее систематизированном виде концепция Арона изложена в его книгах "18 лекций об индустриальном обществе" (1962) и "Три очерка об индустриальной эпохе" (1966). Свое учение об индустриальном обществе Арон начинает с общего определения этого понятия и выделения черт, свойственных ему.

"Можно, - пишет он, - мыслить простое определение индустриального общества: общество, где промышленность, крупная промышленность, является наиболее характерной формой производства". Он выделяет следующие пять типичных черт индустриальной экономики:

1) предприятие полностью отделено от семьи;

2) промышленное предприятие вводит своеобразный способ разделения труда;

3) промышленное предприятие предполагает накопление капитала;

4) всякое индустриальное общество строится на строгом экономическом расчете

Следующее звено концепции Арона - выделение в рамках общего понятия "индустриальное общество" двух его типов, или различных режимов

Капиталистического и социалистического.

Для капиталистического режима он выделяет следующие черты:

1) частная собственность на средства производства;

2) децентрализованное регулирование экономики через рынок;

4) роль главного двигателя играет погоня за прибылью;

5) наличие стихийных колебаний рыночных цен и циклических колебаний экономики.

Капиталистическую систему Арон сближает с социалистической по следующим линиям:

1) по характеру собственности;

2) по наличию и использованию прибавочной стоимости;

3) по роли прибыли;

4) по характеру распределения.

Арон считает, что в современном капиталистическом обществе имеется коллективная социалистическая собственность, возникшая в результате национализации ряда предприятий после второй мировой войны. Прибавочную стоимость он считает присущей любому типу индустриального общества. Капитализму ставят в вину, что он основан на эксплуатации рабочих, извлечении прибавочной стоимости, но она извлекается и в социалистическом обществе. В последнем она поступает к коллективу, а в капиталистическом - через посредство предпринимателя распределяется между индивидами. При этом капиталисты большую часть прибавочной стоимости инвестируют в производство. Следовательно, как в социалистическом, так и в капиталистическом обществе "излишек стоимости, созданной рабочим, возвращается обществу в целом". Арон полагает, что мотив получения прибыли у социалистических предприятий так же силен, как и у капиталистических. Сближает он два типа хозяйства и в отношении распределения национального дохода. Арон утверждает, что неравенство доходов одинаково характерно как для социалистического, так и для капиталистического типа. Доходы на капитал - незначительная часть общих доходов, а главный фактор неравенства - неравенство зарплаты, которое определяется неравенством способностей и производительности работников.

3.3 "Новое индустриальное общество" Дж. Гэлбрейта

Книга под таким названием вышла в 1967 г. Трактуя современный капитализм как "новое индустриальное общество", Гэлбрейт считает его главным составным элементом индустриальную систему, под которой разумеет систему крупных корпораций. Крупную корпорацию, составляющую основу индустриальной системы, он трактует как олигополию, осуществляющую несовершенную, т.е. неполную монополию. Тенденция развития индустриального общества - усиление экономических позиций крупных корпораций. Последние контролируют все сферы хозяйства, производство, научно-технический прогресс, рынок, капиталовложения.

Второй характерной экономической чертой нового индустриального общества у Гэлбрейта выступает существенное усиление экономической активности государства.

Третьей особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер. Гэлбрейт полагает, что современная зрелая корпорация (в отличие от предпринимательских корпораций прошлого времени) подчинила рыночный механизм своим целям, ничего общего не имеющим с капиталистическими прибылями. Зрелая корпорация устраняет конкуренцию, а вместе с ней и стихию рыночных отношений. Более того, она стремится ликвидировать рынок как таковой и обеспечить плановое ведение хозяйства. Планирование капиталистической экономики Гэлбрейт выводит из потребностей производительных сил. Своим тезисом о плановом характере индустриального общества он стремится доказать свою центральную идею о переходе от капитализма к некапиталистическому обществу.

Четвертой чертой индустриального общества, по Гэлбрейту, выступает процесс слияния "индустриальной системы" с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Под "техникой" же Гэлбрейт понимает применение научных и иных видов систематизированных знаний для решения практических задач. Столь широкая трактовка "техники" не связывает ее непосредственно с производством. Она легко охватывает и неэкономические сферы. По Гэлбрейту, техника включает в себя следующие элементы: науку, рабочую силу рабочих и инженеров, машины, разделение общественного труда. Следовательно, в трактовке ученого термин "техника" выходит за рамки орудия труда и приближается к категории производительных сил общества. Он пишет: "Требования, диктуемые технической организацией общества… - вот что определяет облик экономического общества". Эта идея проходит красной нитью через всю его книгу. Роль крупных корпораций, замену рыночного механизма планированием, государственное вмешательство в экономику - все это Гэлбрейт выводит из требований научно-технической революции.

Рассматривая современное "западное общество", Гэлбрейт акцентирует внимание на коренном изменении его социально-экономической сущности, на преодолении капиталистической, буржуазной природы. По его суждению, Маркс был прав по отношению к прошлому, но в современных условиях все изменилось: капиталисты утратили свое господствующее положение. Власть переходит от собственников капитала к "техноструктуре", т.е. к коллективу специалистов-управляющих. Эта техноструктура занимает автономное положение в корпорациях и определяет иные цели, нежели нажива.

То, что Гэлбрейт называет техноструктурой, фактически представляет собой рабочий аппарат управления корпорациями. Он полагает, что буржуазия сходит с исторической арены. Вместе с тем идет "депролетаризация" рабочего класса. Основанием для этого он считает процесс возрастания доли наемных рабочих, занятых в большей или меньшей мере умственным, квалифицированным трудом, так что рабочий класс размывается. Гэлбрейт делает заключение о том, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений рабочих и предпринимателей, теперь устранен.

Принципиальное различие социально-экономических систем капитализма и социализма с точки зрения теории индустриального общества представляется несущественным. Будущее, по Гэлбрейту, - это конвергенция, т.е. сближение и слияние различных систем, представляющих собой лишь особые разновидности индустриального общества.

Наряду с теориями "индустриального общества" широкое распространение получила концепция "постиндустриального общества", основу которой заложили З. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники этой теории связывают становление этого общества с преобладанием "четвертого", информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации знанию в постиндустриальном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в данном обществе классы заменяются социально недифференцированными "информационными" сообществами.

3.4 Тоффлер о волнах развития

Важнейший труд американского футуролога Эльвина Тоффлера - "Третья волна" - написан в начале 80-х гг. ХХ в., но его основные идеи не устарели и в начале XXI в. "Третья волна" - произведение широкомасштабного синтеза. Книга описывает старую цивилизацию и дает точную и всеобъемлющую картину новой, рождающейся цивилизации.

Эта новая цивилизация столь глубоко революционна, что бросает вызов всем нашим старым исходным установкам. Старые способы мышления и идеологии уже не соответствуют больше практике. "Мир, который возникает с огромной скоростью из столкновения новых ценностей и технологий, новых геополитических отношений, новых стилей жизни и способов коммутации, - пишет Тоффлер, - требует совершенно новых идей и аналогий, классификаций и понятий".

По мнению Тоффлера, развитие науки и техники осуществляется рывками, по его терминологии, - волнами.

Сначала была первая волна, которую он называет "сельскохозяйственной цивилизацией". От Китая и Индии до Мексики, от Греции и Рима возникали и приходили в упадок цивилизации, у которых, несмотря на внешние различия, были фундаментальные общие черты. Везде земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов: знать, духовенство, воины, рабы или крепостные. Везде власть была жестко авторитарной. Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, каждая община производила большую часть необходимого.

Триста лет назад произошел взрыв, ударные волны от которого обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно новую цивилизацию. Таким взрывом была промышленная революция. Эта вторая волна пришла в соприкосновение с институтами прошлого и изменила образ жизни миллионов.

К середине ХХ в. силы первой волны угасли, на земле воцарилась "индустриальная цивилизация". Создались сталелитейные и автомобильные заводы, текстильные фабрики, предприятия по переработке продуктов питания, железные дороги. Все общества второй волны начали извлекать нужную им энергию из угля, газа и нефти. Впервые цивилизация стала разрушать основной капитал природы. "Это погружение в энергетические запасы земли, - говорит Тоффлер, - послужило скрытой дотацией для роста индустриальной цивилизации". Заводы стали символами целой индустриальной основы. Скачок к новой энергетической системе происходил параллельно гигантским достижениям в технологии. Стали использоваться громадные электромеханические машины, родилась технология "чрево", т.е. создание машин машинами. Возникли крупные промышленные города, из которых поступало бесконечное количество продукции. Установилась система массового производства.

Индустриализм разрушил единство производства и потребления, отделил производителя от потребителя. Для их взаимодействия стал необходим обмен, рынок. Люди были буквально всосаны в денежную систему. Коммерческие ценности стали главными; , определяемый размерами рынка, стал первоочередной целью всех правительств. Взрывоподобная экспансия рынка внесла свой вклад в самый быстрый рост жизненного уровня, который когда-либо переживал мир.

Согласно Тоффлеру, у каждой цивилизации есть свой скрытый код - система правил, или принципов, проявляющихся во всех сферах ее деятельности подобно некоему единому плану. Эти принципы таковы: стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация.

Там, где пронеслась вторая волна, возник новый тип власти - власть распыленная и безликая, технократия, или интеграторы разделенного общества, собирающие его в единую систему. Они распределяют роли работы, решают, кто какое получит вознаграждение, составляют планы, контролируют их выполнение, устанавливают связи между производством, распределением, транспортом и средствами коммуникации.

Мощным интеграционным двигателем становится правительство. Технократы завладели "средствами интеграции", а отсюда получили бразды правления в сферах социальной, культурной, политической и экономической жизни. "Руководители общества второй волны -интеграторы", - говорит Тоффлер.

Всевластие второй волны было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир стала накатывать новая - третья по счету - волна, несущая с собой новые институты, отношения, ценности.

Тоффлер отмечает, что примерно с середины 50-х гг. промышленное производство стало приобретать новые черты. Во множестве областей возросло разнообразие типов техники, образцов товаров, видов услуг. Все большее дробление получает специализация труда. Разнообразнее делаются организационные формы управления. Возрастает количество публикаций. По мнению Тоффлера, все это привело к чрезвычайному дроблению экономических показателей, что и обусловило появление информатики.

Разнообразие расшатывает традиционные структуры индустриального века, так как они строились на массовом выпуске стандартизированной, унифицированной, единообразной продукции.

"Массовизация" подверглась критике, поскольку стало очевидным, что машины лишают людей индивидуальности, а технология вносит рутинность во все сферы общественной жизни. Тенденция к унификации породила контртенденцию. Появился запрос на новую технологию. "Информационный взрыв" третьей волны рассматривается как порождение отживших структур.

Доминантой преобразований в обществе служат глубокие изменения в техносфере, к которой Тоффлер относит энергетическую базу, производство и распределение. При этом он связывает изменение в технике с экологическими социальными процессами. Тоффлер полагает, что компьютеры углубят понимание причинно-следственных связей нашей культуры в целом. Обработка информации поможет создать осмысленные "целостности" из бессвязных, роящихся вокруг нас явлений. Но компьютер только в том случае окажет воздействие на общественный организм, когда его применение будет продуманным, соотнесенным с характером общественных связей.

Следуя логике Тоффлера, можно утверждать, что при феодализме господствовали собственники одного ресурса - земли, при капитализме - собственники уже всех средств производства. При социализме бюрократия стала коллективным собственником всей экономики. В постиндустриальном обществе, по Тоффлеру, продолжает господствовать бюрократия, но ее власть ограничена.

"С 1958 г. в западной науке сложилась доктрина "единого индустриального общества" рассматривающая все индустриально развитые страны капитализма и социализма как компоненты некого единого индустриального общественного целого, а в 1960 г. появилась теория "стадий роста", претендующая на социально-философское объяснение основных степеней и стадий всемирной истории. Одновременно сложилась совокупность взглядов на процессы взаимодействия, взаимоотношений и перспектив капитализма и социализма, получившая название теории конвергенции". Теорию конвергенции разрабатывали Сорокин, Гэлбрейт, Ростоу (США), Фурастье и Ф. Перру (Франция), Я. Тинберген (Нидерланды), Шельски, О. Флехтгейм (ФРГ) и др.

"В 1965 г. Бизнес уик характеризуя теорию конвергенции, писала - "Сущность этой теории состоит в том, что происходит совместное движение навстречу друг другу, как со стороны СССР, так и со стороны США. При этом Советский Союз заимствует у капитализма концепцию прибыльности, а капиталистические страны, в том числе США, - опыт государственного планирования". "В то время как СССР делает осторожные шаги в направлении капитализма … многие западные страны одновременно заимствуют те или иные элементы из опыта социалистического государственного планирования. И вот складывается весьма любопытная картина: коммунисты становятся менее коммунистическими, а капиталисты - менее капиталистическими по мере того, как две системы все ближе и ближе приближаются к какой-то средней точке"

4 . Перемены и индустриальная система

Дж. Гэлбрейт отмечает следующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизни в XX веке:

1. Применение все более сложной и совершенной техники в сфере материального производства, связанное с укрупнением производства. Вс? это требуют крупных вложений капитала, а также высококвалифицированных специалистов. Из этих перемен вытекает необходимость и возможность создания крупных хозяйственных организаций. Только такие организации в состоянии привлечь необходимый для современного производства капитал; только они могут мобилизовать рабочую силу требуемой квалификации.

2. Расширение сферы деятельности корпораций. Если в начале XX века деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупном масштабе (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности), то в 70-е годы корпорации стали охватывать также бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия - словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы. При этом множестве принадлежащих корпорациям предприятий, производящих сотни видов продукции, крупнейшие фирмы используют оборудование стоимостью в миллиарды долларов и сотни тысяч работников. Так, на долю пятисот крупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Соединенных Штатах.

3. Произошло разделение предпринимателя-собственника, организатора производства и получателя дохода. Гэлбрейт отмечает, что в начале XX века корпорация была инструментом ее владельцев и отражением их индивидуальности. Имена этих магнатов - Карнеги, Рокфеллер, Гарриман, Меллон, Гугенгейм, Форд - были известны всей стране... Те, кто возглавляет теперь крупные корпорации, безвестны... Люди, которые управляют крупными корпорациями, не являются собственниками сколько-нибудь существенной доли данного предприятия. Их выбирают не акционеры, а, как правило, совет директоров, который в порядке взаимности избирают они же сами.

4. Изменились взаимоотношения между государством и экономикой.

За пятьдесят лет доля экономической деятельности государства возросла примерно в четыре раза и составила в 70-е годы 20 ? 25%.

Несколько видоизменились и экономические функции государства. Так, теперь государство берет на себя задачу регулирования совокупного дохода, расходуемого на приобретение товаров и услуг, в масштабе всей экономики. Оно стремится обеспечить достаточно высокий уровень покупательной способности, позволяющий реализовать всю продукцию, которую может произвести существующая в данный момент рабочая сила. Если эта деятельность приводит к достижению высокого уровня занятости, правительство стремится не допустить повышения цен в результате роста заработной платы, равно как повышения заработной платы под давлением роста цен, упорно движущихся вверх по спирали, - хотя в данном вопросе деятельность правительства носит более осторожный характер и встречает меньшую поддержку со стороны общественности.

5. Начался упадок профсоюзов. Число членов профсоюзов в США достигло максимума в 1956 г. С тех пор занятость продолжала расти, а число членов профсоюзов в целом уменьшалось…

6. Произошли структурные изменения в профессиональном составе рабочей силы. Существенно возросло число лиц, желающих получить высшее образование, и наряду с этим, в несколько более умеренной степени, увеличились реальные возможности для его получения...

8. Возросла роль планирования. Привлечение крупного капитала и соответствующая организация производства требуют - задолго до того, как можно будет воспользоваться его результатами, - предвидения и, более того, принятия всех возможных мер, которые гарантировали бы, чтобы это предвидение действительно сбылось

9. Потребительский спрос становится объектом управления.

Так, по мнению Гэлбрейта, характер техники и связанные с ней потребности в капитале, а также время, которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Таким образом, возникает необходимость стабилизации совокупного спроса.

Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров

Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим, в конечном счете, решающим, желанием. Скорее она исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.

Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще остается сферой деятельности индивидуального собственника.

5 . Природа промышленного планирования

Вплоть до конца второй мировой войны и вскоре после нее термин «планирование» имел известное хождение в Соединенных Штатах. Под этим термином имелась в виду разумная озабоченность тем, что может произойти в будущем, и подготовка мер с целью предупредить те нежелательные события, которых можно избежать. В правительстве Соединенных Штатов имелось Управление планирования национальных ресурсов.

При этом с наступлением холодной войны слово «планирование» приобрело идеологический привкус.

Роль планирования в современном индустриальном обществе по-прежнему недооценивается. Помимо того, глубокий инстинкт консерваторов подсказывает им, что экономическое планирование неизбежно означает установление контроля над поведением индивидуума

С точки зрения экономиста планирование заключается в том, чтобы заменить цены и рынок как механизм, определяющий то, какая продукция будет производиться, авторитетным решением, устанавливающим, что будет произведено и потреблено и по каким ценам.

Рыночный механизм заменяется тем, что принято называть вертикальной интеграцией. Планирующая организация завладевает источником поставок, в которых она нуждается, или рынком сбыта; таким образом, сделки, в которых предметом торга служат цены и объемы продукции, уступают место передаче продукции внутри планирующей организации.

В экономике западных стран на рынках господствуют крупные фирмы. Они устанавливают цены и стремятся обеспечить спрос на продукцию, которую они намерены продать.

6 . Планирование и предложение капитала

Наиболее часто упоминаемая особенность рынка состоит в том, что он уравнивает предложение и спрос с помощью определенной цены. Как только возникает излишек предложения над спросом, в результате падения цены создается стимул для покупателей, ограничивается предложение и таким образом устраняется излишек; если обнаруживается кратковременная нехватка товара, вследствие повышения цены стимул получают поставщики, сокращается активность покупателей и таким образом устраняется нехватка. Планирование не содержит в себе аналогичного уравновешивающего механизма. Тот, кто планирует, должен сознательно обеспечить такое положение, при котором планируемое предложение равнялось бы планируемому спросу. Если он не сумеет добиться этого, возникнут излишки и нехватки. Если при всём этом все еще не будет использован рыночный механизм, если не будут снижены или повышены цены, возникнет неприятная проблема хранения или уничтожения излишка или же, напротив, начнется непристойная ссора между теми, чей спрос не удовлетворяется. Таковы обычные результаты планирования, и, как правило, они приводят к резкому падению престижа того, кто планировал в данном случае.

7. Особенности деятельности корпораций

Имеется глубокое концептуальное различие между малым предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и обязанным всеми своими успехами этому обстоятельству, и корпорацией. Это отличие можно рассматривать как рубеж, отделяющий миллионы мелких фирм от тысячи гигантов, он лежит в основе широкого разделения экономики на «рыночную систему» и «планирующую систему».

Разница между планирующей и рыночной системами лежит не в стремлении избавиться от ограничений рынка и обрести контроль над экономической средой. Она заключается в инструментах, с помощью которых достигаются эти цели, и в том, насколько успешными оказываются такие попытки. Участники рыночной системы, которые хотят обеспечить стабилизацию своих цен или добиться контроля над предложением, должны действовать коллективно или получить помощь со стороны правительства. Такие действия слишком явны и часто неэффективны, безуспешны и бесплодны. Добровольные коллективные усилия могут быть подорваны несколькими дезертирами. Законодатели далеко не всегда отзывчивы даже к просьбам фермеров. Если действия и предпринимаются, то это делается в крайне осторожной форме, поскольку известно, что господствующая экономическая теория их не одобряет.

Напротив, в планирующей системе фирма автоматически добивается контроля над ценами без лишнего шума, просто в силу своих размеров. То же относится и к объему производства. Фирма может стать крупной потому, что ее задачи поддаются решению при помощи организации. Имеются также проблемы, для решения которых фирма нуждается в поддержке со стороны государства. Но она обращается не к законодательной власти, а к исполнительной бюрократии. Это менее заметно. А поскольку бюрократия более могущественна, действия фирмы, вероятно, будут более эффективны. Не удивительно, что в результате фирмы в рыночной системе привлекают большое внимание, добиваясь очень немногого путем ослабления рыночных ограничений или какого-нибудь иного изменения среды, воздействие которой они подвергаются. А крупные фирмы в планирующей системе не привлекают никакого внимания, добиваясь очень многого.

8 . Техноструктура

В прошлом руководство в хозяйственной организации олицетворял предприниматель - лицо, объединявшее в себе собственность на капитал или контроль над капиталом со способностью организовать другие факторы производства и обладавшие к тому же в большинстве случаев способностью вводить новшества. С развитием современной корпорации и появлением организации, которая подчиняется требованиям современной техники и планирования, а также в связи с отделением функций собственности на капитал от функции контроля над предприятием предприниматель в развитом промышленном предприятии уже не выступает как индивидуальное лицо. Вместо предпринимателя направляющей силой предприятия считается администрация. Она представляет собой некую коллективную единицу, с трудом поддающуюся точному определению. В крупной корпорации в состав администрации входят председатель совета директоров, президент, те вице-президенты, которые выполняют существенно важные обязанности по общеадминистративному руководству или руководству отделами, а также лица, занимающие другие ответственные административные посты, и, возможно, другие руководители отделений и отделов.

Основной положительной целью техноструктуры является рост фирмы. Затем этот рост становится важнейшей целью планирующей системы и - как следствие - общества, в котором доминируют крупные фирмы.

Крупная фирма может, за редкими исключениями, лучше, чем небольшая фирма, контролировать свои цены и издержки, убеждать своих потребителей и управлять ими. В силу этих обстоятельств она способна ограждать себя от снижения прибылей в результате конкуренции и, таким образом, ограждать свои доходы, а вместе с ними и свой источник капитала. Она имеет больше возможностей избавиться от тех затрат на рабочую силу, которые она не в состоянии регулировать, а также обеспечить себе соответствующее мнение среди общественности и добиться необходимых действий со стороны государства. Это значит, что крупная фирма способна более надежно оградить себя от нежелательных для нее изменений в уровне доходов, что могло бы вызвать вмешательство в ее дела акционеров или кредиторов, а также в связи с неблагоприятной реакцией со стороны общественности повлечь за собой вмешательство профсоюзов, потребителей или правительства. Экономическая система - сложная, упорядоченная совокупность всех экономических отношений и видов хозяйственной деятельности общества, осуществляющуюся в формах определенных производительных и социальных отношений и социальных институтов, целью, которой является удовлетворение потребностей общества в материальных благах и услугах.

Концепция «индустриального общества» была окончательно оформлена известным французским философом и социологом Р.Ароном. Его работа «Лекции по индустриальному обществу», первоначально изданная на французском языке (1964г.), а затем переведенная и изданная на английском (1968г.), получила широкую известность.
Р.Арон показывает, что социальный прогресс характеризуется переходом от прежнего отсталого «традиционного общества» (т.е. аграрного общества, в котором господствовали натуральное хозяйство и сословная иерархия) к передовому, промышленному развитому «индустриальному» обществу. Последнее является обществом, которое на основе машинной индустрии делает возможным массовое промышленное производство. При этом Р.Арон высказывает несогласие с формационной концепцией Маркса (в основе которой лежит учение о естественноисторическом процессе смены общественно-экономических формаций и положение о роли классовой борьбы в указанной смене). Концепцию Маркса он считает "однолинейной схемой развития".
Р. Арон показывает, что существует сходство между индустриальным обществом западного типа (именуемого до сих пор капиталистическим) и моделью социалистического общества, существовавшей в СССР и ряде других стран.

Дело в том, что все государства, именуемые либо капиталистическими, либо социалистическими, имеют много общего: они стремятся эксплуатировать природные богатства, повышать производительность труда, разрабатывать новые, более совершенные технологии и т.д. Например, считает Р. Арон, "в обоих обществах (капиталистическом и социалистическом) определенная категория людей является привилегированной: это означает, что они имеют более высокие доходы, чем остальные трудящиеся, которые находятся в самом низу общественной иерархии. Явление, именуемое капиталистическим накоплением или "эксплуатацией", характерно,
для обоих типов индустриального общества, а вовсе не характеризуется лишь один из типов по сравнению с другим".
На этой основе Р. Арон приходит к выводу о формировании "единого индустриального общества", в котором грань, существующая между двумя его разновидностями (капиталистической и социалистической), должна со временем стереться. Это значит, что исчезнут качественные различия между капитализмом и социализмом.
Сторонники данной концепции считают, что в новом " индустриальном обществе" (по прежней, терминологии - капиталистическом) капиталисты уже утратили контроль как над собственностью, так и над государством.

По мнению английского социолога Б. Мэги, юридический собственник и фактический руководитель производства более не идентичны. Власть перешла в руки нового класса – управляющих. И это стало возможным в результате колоссального технического прогресса и невиданных социальных изменений? как следствия «демократической революции».

По мнению Р. Арона, схема развития человеческой истории, намеченная Марксом, более не работает. Социализм вовсе не обязательно должен прийти на смену капитализму. Человечество приходит к "единому индустриальному обществу", которое способно на безграничное прогрессивное развитие. Эта тенденция, считает Р. Арон приведет в конце концов "к распаду однопартийной системы и упразднению монополии марксизма-ленинизма" в Советском Союзе и так называемых странах народной демократии.

Концепция постиндустриального общества – теория, опирающаяся на идеи А. Кумарасвами, Д. Белла, Э. Тоффлера и др., согласно которой развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального, индустриального и постиндустриального обществ. Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6-8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (XVII-XIX вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриаль-ного, а научно-техническая революция (со второй половины XX в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу.

Традиционное (доиндустриальное, аграрное) общество – общества, характеризующиеся преобладанием сельскохозяйственного производства, натурального хозяйства, незначительным развитием промышленности, слабой социальной дифференциацией и сословной иерархией; стабильностью структуры; социокультурной регуляцией всей жизни, основанной на традициях.

Индустриальное общество – тип экономически развитого общества, в котором преобладающей отраслью экономики является промышленность; характеризуется развитием разделения труда, массовым производством товаров, машинизацией и автоматизацией производства, развитием средств массовой коммуникации, сферы услуг, высокой мобильностью и урбанизацией, возрастанием роли государства в регулировании социально-экономической сферы.

Постиндустриальное (информационное) общество – общество, в котором сфера услуг, образования и науки имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции. Ведущим фактором развития общества становится наука; продуктами производства являются информация и знания; возрастает численность людей – носителей знания, занятых в сфере услуг образования и науки; формируются новые элиты (технократы, ученые, менеджеры); создается глобальное информационное пространство. Положительные социальные последствия постиндустриального общества: производство приобретает инновационный характер; обусловленность экономики развитием социальных и культурных сфер; возрастающая роль образования и знания. Негативные последствия постиндустриального общества: усиление социального неравенства, размывание и распад социальных связей.

Б. Даниел отмечает, что в постиндустриальную эпоху источником богатства и власти выступает знание, интеллектуальные технологии; непомерно возрастает уровень требований к человеку ("революция растущих ожиданий"), что нарушает порядок в обществе, порождает конфликты, нестабильность.

О. Тоффлер , автор футурологической концепции постиндустриальной цивилизации как "третьей волны" (сельскохозяйственное общество – индустриальное – постиндустриальное), которая породит "шок будущего" – экономический кризис, вызванный хищническим отношением к природе с губительными последствиями для человечества.

С. Хантингтон , футуролог, выдвинувший сценарий "столкновения цивилизаций" в ХХI веке, по которому в новом мире преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой, а не идеологией или экономикой.

Выбор редакции

Учет материалов на складе и в бухгалтерии

1.1 Отчет о движении продуктов и тары на производстве Акт о реализации и отпуске изделий кухни составляется ежедневно на основании...

На вопрос «Можно ли строить дом без разрешения на строительство?

, Эксперт Службы Правового консалтинга компании "Гарант" Любой владелец участка – и не важно, каким образом тот ему достался и какое...

Ип на осно какие налоги платит?

Индивидуальные предприниматели вправе выбрать общую систему налогообложения. Как правило, ОСНО выбирается, когда ИП нужно работать с НДС...

Доходы и расходы будущих периодов Как распределить расходы, затрагивающие несколько налоговых периодов

Теория и практика бухгалтерского учета исходит из принципа соответствия. Его суть сводится к фразе: «доходы должны соответствовать тем...

Экономические циклы, их особенности и виды

Развитие национальной экономики не является равномерным. Оно подвержено макроэкономической нестабильности , которая зависит от...

Необходимо знать от чего зависят цены на жилье

Приветствую вас, дорогие друзья! У меня для вас прекрасная новость – собственному жилью быть ! Да-да, вы не ослышались. В нашей стране...

Контрольная работа: Экономическая мысль Древней Греции

Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен Древнего мира,...

Бухгалтерские проводки по реализации товаров и услуг 1с бухгалтерия 8

Продажа товаров оформляется в программе документом Реализация товаров и услуг. Документ можно провести, только если есть определенное...

Оборотные активы организации

Теория бухгалтерского учета. Шпаргалки Ольшевская Наталья 24. Классификация хозяйственных средств организацииСостав хозяйственных...

Новое