Глава III. Размещение производительных сил в Омской области

Виттенберг Евгений Яковлевич – доктор исторических наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), главный научный сотрудник, Институт социологии Российской академии наук, Москва

Наличие или отсутствие благоприятного предпринимательского климата в той или иной стране определяется многими индикаторами, в том числе: простотой открытия бизнеса, рациональностью налогообложения, доступностью заёмных средств, активностью контрольных органов, простотой подключения к инфраструктуре, свободой от чрезмерной государственной опеки, масштабами коррупционного давления на бизнес и т. д.

Проанализируем некоторые основные факторы, формирующие или влияющие на предпринимательский климат в России и на СОБ. Безусловно, базисом для благоприятного предпринимательского климата является гарантированность права собственности. В России де-юре оно, как и в подавляющем числе стран мира, гарантировано, а вот де-факто далеко не всегда. В стране до сих пор существует такое явление, как масштабное рейдерство. По оценкам Национального анти­коррупционного комитета, ежегодно в России происходит до 700 тыс. рейдерских захватов. При этом они остаются прак­тически безнаказанными. Так, против рейдеров заводится только 10% уголовных дел, а до суда доходят и вовсе единицы [Воронина 2015]. В условиях кризиса число рейдерских захватов растёт, поскольку многие предприятия ослаблены, их можно легко захватить, вынудив владельцев продать бизнес гораздо ниже его рыночной стоимости.

В отличие от 1990х гг., в настоящее время захват собственности происходит, как правило, уже без убийств хозяев предприятий («чёрного рейдерства»), а посредством более изощрённых («белых») методов: путём перекрытия доступа владельцам планируемого для захвата предприятия к кредитам, инфраструктуре, рынкам получения сырья и сбыта продук­ции; путём бюрократического и налогового терроризма, когда предпринимателей изматывают бесконечными проверками и придирками; путём организации клеветнических компа­ний в СМИ, сманивания костяка персонала, организации протестных акций сотрудников и т. д.

Со времени печально известных 1990х годов изменились не только методы рейдерства, но и сами рейдеры. Сегодня, как правило, это уже не бандиты, а юристы, экономисты, предприниматели, стремящиеся к недружественному поглощению конкурентов или обладателей доходных активов, а также высокопоставленные госчиновники, офицеры и генералы силовых структур. И, безусловно, изменение социального портрета современных рейдеров затрудняет борьбу с ними, ибо это борьба уже не просто с бандитами, а подчас с государственными чиновниками, применяющими широкий арсенал изощрённых средств для захвата чужих активов.

В последние годы, а особенно в условиях кризиса, значительно усилились попытки захвата собственности у успешных предпринимателей со стороны силовиков. Острота проблемы стала настолько очевидной, что президент был вынужден провести весной 2016 г. некую примирительную встречу между силовиками и представителями бизнеса. Тем не менее, после этой встречи количество попыток силовиков захватить собственность бизнесменов не только не сократи­лось, но и существенно возросло. «Полицейские и следователи попросту добивают отечественный бизнес, которому и без того тяжело», - заявил Б. Титов на прессконференции 16 сентября 2016 г. В качестве доказательства он привёл динамику числа уголовных дел, возбуждённых по статье 159 УК («Мошенничество»): за полгода 2016 г. было открыто 100 тысяч таких дел, т. е. на 25% больше, чем за аналогичный период 2015-го. По данным Титова, общее число дел против бизнесменов за этот период увеличилось на 30%.

Причём, если в 1990е рейдеры пытались главным образом захватить крупные предприятия, то в условиях кризиса и сокращения многих источников доходов в поле зрения рейдеров всё чаще попадают успешные средние и даже малые компании, которые часто не обладают для защиты своей собственности необходимыми ресурсами.

Всё большую роль в рейдерстве начинают играть коррумпированные суды. Так, согласно данным ежегодного доклада бизнес-омбудсмена Б. Титова, в 2015 г. против бизнесменов было возбуждено 234 тыс. 620 уголовных дел, что было максимумом с 2010 г. [Титов 2016a]. Причём в России уголовное преследование предпринимателей – это не всегда наказание за действительно совершённое преступление, а нередко способ захватить чужой бизнес. «Около 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес, – признавал В. Путин в конце 2015 г. – То есть их попрессовали, обобрали и отпустили» [цит. по: Базанова и др. 2015].

Значительную роль в формировании предприниматель­ского климата играет фискальная нагрузка на бизнес. Здесь наблюдаются противоречивые тренды. С одной стороны, власти предпринимают усилия по недопущению роста налоговой нагрузки на бизнес в условиях кризиса и даже пытаются её ослабить для некоторых категорий малого предпринимательства. Так, в настоящее время малые предприятия пользуются льготами при уплате налога на прибыль. Одна из таких льгот предусмотрена для предприятий, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, товары народного потребления, строительные материалы, медицинскую технику и лекарственные средства, а также строящих объекты жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения.

Льгота заключается в том, что эти малые предприятия не уплачивают налог на прибыль в первые два года работы при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации ими продукции (работ, услуг). В третий и четвёртый годы работы они уплачивают налог в размере, соответственно, 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации ими продукции (работ, услуг) [Горелова 2015].

Другая льгота предполагает, что при определении налогооблагаемой прибыли малого предприятия из неё исключается прибыль, направленная на модернизацию производства, а именно, на строительство, реконструкцию и обновление основных производственных фондов, освоение новой техники и технологий, т. е. таким образом власти пытаются стимулировать инновационное развитие бизнеса.

Малые предприятия могут также иметь налоговые льготы при осуществлении некоторых других видов деятельности. Например, льготы по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений или на благотворительные цели.

Однако, как представляется, это достаточно скромные налоговые послабления. Налоговая нагрузка на бизнес остаётся, по сравнению с другими странами, весьма высокой, что не способствует росту социальной ответственности бизнеса.

По мнению Б. Титова, когда государство говорит о том, что налоговая нагрузка на бизнес в России невысокая, – оно лукавит. «Если смотреть по доле налогов в бюджете – она действительно не очень большая. Но если посмотреть, какую долю прибыли компания выплачивает в качестве налогов, то станет видно, что у нас эта нагрузка выше, чем среднемировая. При этом есть ещё и неналоговая нагрузка – это дополнительные платежи, которые так или иначе вынуждены платить все компании, включая проценты по кредитам. А развивать бизнес без кредитов практически невозможно» [Титов 2016b].

Пытаясь облегчить налоговое бремя для одних предпринимателей, власти разными способами увеличивают его для других. Так, например, только в последнее время, как раз в период кризиса, была введена система «Платон», значительно увеличившая налоговую нагрузку на бизнес, занятый грузоперевозками. В связи с оценкой земли по кадастровой стоимости, серьёзно возросли налоги на землю, на которых расположены предприятия.

Предпринимательское объединение малого бизнеса «Опора России» отмечает, что, в связи с увеличением размера МРОТ, существенно повысятся взносы в Пенсионный фонд России и Федеральный фонд обязательного медицинского стра­хования. По подсчётам этой организации, если сейчас сумма годового платежа самозанятых в два фонда варьируется от 23 тыс. до 158 тыс. руб. в год, то с 2017 г. эта сумма составит от 38 тыс. до 260 тыс. руб. «Для значительного числа самозанятых такой рост нагрузки окажется критичным», – уверены в «Опоре России» [«Опора России» просит… 2016].

По сути дела, дополнительным серьёзным налогом на крупный бизнес в сфере коммуникаций является недавно принятый закон И. Яровой, обязывающий операторов связи создавать дата-центры, где в течение полугода должна храниться переписка и записи разговоров россиян, а также записи, изображения и другая информация в интернете.

Важной составляющей в формировании благоприятного предпринимательского климата является снижение бюрократического давления на бизнес и прежде всего ограничение различного рода плановых и внеплановых проверок, нервирующих и отвлекающих предпринимателей от работы, а нередко и дезорганизующих деятельность компаний. Складывается впечатление, что по вопросам ликвидации бюрократических преград на пути бизнеса (проверок, в частности) между Федеральным центром и региональными элитами существуют противоречия и даже латентная борьба. И если Центр предпринимает серьёзные усилия по дебюрократизации регулирования и контроля бизнеса, то во многих регионах местные власти идут на послабления бизнесу крайне неохотно. В результате: с одной стороны, федеральные власти пытаются разгрести бюрократические завалы на пути бизнеса, особенно в период кризиса, а с другой – региональные власти нередко специально их нагромождают с целью получения административной и коррупционной ренты.

Здесь достаточно привести лишь один пример. Несмотря на призывы Центра минимизировать число проверок бизнеса, оно в 2015 г. достигло пика и составило 2 млн 400 тыс.

Для того чтобы перестать, наконец, «кошмарить» бизнес, власти с января 2016 г. ввели для малого бизнеса «надзорные каникулы». Правительство объявило на три года мораторий на плановые проверки предприятий с выручкой меньше 800 млн руб. в год и штатом до 100 человек. Правда, как всегда в России законы не являются универсальными и содержат исключения, оставляющие лазейки для бюро­кратической активности. Так, освобождение от проверок не коснётся компаний, работающих в сферах образования, медицины и социального обслуживания, а также аудиторских организаций, управляющих компаний многоквартирных домов и, наконец, организаций, работающих с гостайной. Не будут прекращаться налоговые проверки и ревизии на предмет уплаты взносов во внебюджетные государственные фонды. Также сохранится надзор в сфере пожарной, экологической, промышленной, радиационной безопасности объектов I и II классов опасности. Каникулы не предполагают и отказа от внеплановых проверок. Они, как и сейчас, будут проводиться в случае поступления жалоб на компании в надзорные инстанции [Миронов 2016]. Тем не менее, необходимо констатировать, что в вопросах проверок бизнеса всё-таки в 2016 г. наметился позитивный тренд.

Виттенберг Е. Я. Социальная ответственность российского бизнеса в условиях кризиса. «Вестник института Социологии», № 20.2017.

Главные темы выпуска: Заморозка цен на нефтепродукты – остановка налогового маневра?; Мировой рынок нефти: основные тенденции 2018 года; Миграционный прирост: самые низкие показатели за постсоветский период.

Мультирегиональные вычислимые модели общего равновесия с перекрывающимися поколениями (multiregional CGE-OLG models) позволяют количественно оценивать долгосрочный эффект от изменения макроэкономических условий на экономический рост и благосостояние поколений. С помощью данной модели в работе проанализированы следующие сценарии. В качестве шокового рассмотрен сценарий с сокращением нефтегазовых доходов. Как ответ на данный шок рассмотрен сценарий долгового финансирования прежнего уровня расходов государственного бюджета. Также моделируются последствия повышения пенсионного возраста в России.

Статьи номера: Модельные расчеты краткосрочных прогнозов социально-экономических показателей РФ; Оценка качества краткосрочных прогнозов российских внешнеторговых показателей и мировых цен на некоторые виды сырья; Перспективы использования технологии блокчейн в кадастровых системах.

К.э.н., зам. зав. международной лабораторией

- к.э.н., зам. зав. международной лабораторией изучения бюджетной устойчивости Научного направления "Макроэкономика и финансы"

Образование

• 1996-2000 – Государственный университет – Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ), бакалавр экономики;
• 2000-2002 – ГУ-ВШЭ, магистр экономики по специальности «Государственные и муниципальные финансы»;

- Университет Париж-1 Пантеон-Сорбонна, диплом магистра теоретической направленности (Diplôme d’Etudes Approfondies, mention «bien») по специальности «Экономический анализ государственных решений» (обучение в рамках совместной магистерской программы двух дипломов факультета экономики ГУ-ВШЭ и Университета Париж-1 Пантеон-Сорбонна);

• 2003-2005 - Университет Париж-1 Пантеон-Сорбонна, программа франко-российской аспирантуры под двойным научным руководством ГУ-ВШЭ и Университета Париж-1 Пантеон-Сорбонна (специальность «Экономика общественного сектора»).

В 2009 г. защитила кандидатскую диссертацию в ИЭПП, тема: «Структурная и конъюнктурная составляющие темпов экономического роста в Российской Федерации».

Иностранные языки

французский – свободно
английский – свободно

Опыт работы

• 2013 - н.в.: зам. зав. международной лабораторией изучения бюджетной устойчивости;
• 2008-2013: Институт экономики переходного периода, зав. лабораторией проблем экономического развития научного направления «Реальный сектор»;
• 2007-2008: Институт экономики переходного периода, научный сотрудник лаборатории бюджетной политики Научного направления «Макроэкономика и финансы»;
• 2003-2007: ГУ-ВШЭ, заместитель начальника отдела по сотрудничеству с Францией Управления международной академической мобильности ГУ-ВШЭ;
• 2001-2003: ГУ-ВШЭ, референт проректора по международным связям.

Профессиональные интересы

• Государственные и муниципальные финансы:- налоговая политика,

- бюджетная политика и бюджетный процесс,
- стабилизационный фонд РФ,
- нефтегазовый бюджет,
- проблемы финансирования дефицита государственного бюджета и государственного долга,
- структура и устойчивость государственного долга,
- инструменты управления государственным долгом: российская и мировая практика.

• Макроэкономический анализ:

- моделирование экономического роста,
- исследование влияния мировых цен на энергоносители на экономический рост,
- оценка потенциального ВВП.

• Эконометрика

Основные темы исследований

· Анализ структурной и конъюнктурной компонент налоговой нагрузки в экономике РФ.
· Разработка модели прогноза налоговых баз и налоговых поступлений по основным налогам (НДФЛ, ЕСН, налог на прибыль и НДС).
· Оценка последствий изменения базы налога на добавленную стоимость, включая изменение порога выручки для регистрации предприятия плательщиком налога на добавленную стоимость.
· Прогнозирование последствий изменения потребления табачных изделий и алкогольной продукции на поступление акцизов.
· Анализ мирового опыта применения акцизов как инструмента стимулирования повышения качества нефтепродуктов и использования прочих экологических налогов (помимо акцизов на нефтепродукты) и иных стимулов защиты окружающей среды.
· Анализ налоговой нагрузки при применении режима единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).
· Направления повышения эффективности бюджетных расходов в условиях бюджетной реформы.

Участие в проектах

• Анализ и оценка эффективности применения налогового законодательства в части налогообложения табачной отрасли в условиях экономического кризиса (ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака», 2009);
• Исследование долгосрочного экономического роста в Российской Федерации на примере оценки потенциального объема ВВП (АМР США, 2009);
• Выбор методики анализа структурной и конъюнктурной компонент налоговой нагрузки в экономике РФ (АМР США, 2008);
• Разработка подходов к построению модели налоговой системы с возможностью непосредственной и взаимной оценки последствий изменения параметров основных налогов и макроэкономических показателей (Министерство финансов РФ, 2008);
• Анализ и оценка эффективности применения налогового законодательства в части налогообложения табачной отрасли (2008);
• Разработка экономически обоснованных ставок налога на добавленную стоимость и таможенные пошлины при ввозе на территорию Российской Федерации судового и технологического оборудования, оборудования для оснащения рыбоперерабатывающих производств, которое не производится на территории Российской Федерации (Госкомрыболовства России, 2008);
• Разработка методики оценки риска неуплаты налогов и несоблюдения налогового законодательства (2008);
• Анализ и разработка налогового законодательства и налоговой политики (Министерство финансов РФ, 2007);
• Разработка концепций поправок в законодательство на основе разработанных предложений по совершенствованию налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (Министерство финансов РФ, 2007);
• Доработка и уточнение прогноза развития экономики РФ и основных отраслей (секторов) до 2030 года, в том числе, в региональном разрезе (РАО «ЕЭС России», 2007);
• Разработка предложений по приведению правового обеспечения деятельности Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации и методических рекомендаций по организации инвестирования средств Фонда с учетом необходимости достижения финансовой эффективности, необходимой для выполнения принятых расходных обязательств (Департамент инвестиций, науки и технологий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 2007);
• Разработка стратегии социально-экономического развития Костромской области до 2030 г. (Администрация Костромской области, 2007);
• Анализ уровня достижения целей Правительства Российской Федерации в 2007 году и предложения по повышению эффективности деятельности субъектов бюджетного планирования в рамках достижения целей социально-экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России, 2007).

Стажировки и гранты

• повышение квалификации по теме «Экономические вопросы исследований, инноваций, сельского хозяйства и глобализации» в Университете Пьер Мендес Франс (Université Pierre Mendès France), Гренобль, Париж, Франция, 30 ноября – 6 декабря 2008 г.;
• грант Научного фонда ГУ-ВШЭ (travel grant) на участие в 62-м Конгрессе Международного Института Государственных финансов, г. Пафос, Кипр, 28-31 августа 2006 г.;
• стипендия Правительства Франции для проживания в Париже и обучения в рамках франко-российской магистерской программы двух дипломов факультета экономики ГУ-ВШЭ и Университета Париж–1 Пантеон-Сорбонна (октябрь 2001 г. – январь 2002 г.);
• стипендия Правительства Франции для проживания в Париже и обучения в рамках франко-российской аспирантуры под двойным научным руководством ГУ-ВШЭ и Университета Париж–1 Пантеон-Сорбонна (февраль 2003 г. – август 2005 г.).

Участие в конференциях

• Международная конференция АНХ и ИЭПП «Социально-экономическое развитие России: новые рубежи» (Москва, 26-27 октября 2007 г.).
• 62-й Конгресс Международного института государственных финансов «Public finance: 50 years of the Second best and beyond» (Пафос, Кипр, 28-31 августа 2006 г.).

Публикации

• Мультирегиональная вычислимая модель общего равновесия с перекрывающимися поколениями для российской экономики и остального мира / А. Зубарев, М. Казакова, К. Нестерова. – М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2018. – 80 с. : ил. – (Научные труды / Ин-т экон. политики имени Е.Т. Гайдара; № 177P).
• Вызовы и риски сценарного прогноза на 2019-2024 гг / Соавт.: Ведев А., Дробышевский С., Казакова М. // Экономическое развитие России. 2018. №10. С. 3-6.
• Неравенство доходов и экономическая сложность в зарубежных странах: есть ли взаимосвязь? / Соавт.: Казакова М.В., Поспелова Е.А. // Экономические отношения. 2018. Т.8. №2. Апрель-июнь. С. 151-172.
• Закон Оукена: теоретические основы и оценки для России // Экономическое развитие России. 2017. № 11. С. 27–36.
• Структура спроса на факторы производства как отражение уровня защищенности прав собственности / Соавт.: И. Любимов, М. Казакова // Экономическая политика. 2017. №4. С. 30–59.
• Качество инфраструктуры как одно из ограничений экономического роста: сравнительный анализ России и стран мира / Соавт.: Казакова М.В., Поспелова Е.А. // Экономические отношения. 2017. Т.7. №3. С.247–268.
• / Соавт.: С. Дробышевский, М. Казакова// Российская экономика в 2016 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 38) / М.: Ин-т Гайдара, 2017. С. 179–185.
• Проблема глобального потепления и последствия борьбы с ней для российской экономики / Соавт.: Котликофф Л.Д., Казакова М.В., Нестерова К.В. // Российское предпринимательство. 2017. Т. 18. № 4. С. 633–640.
• Сложность экономики и возможность диверсификации экспорта в российских регионах / Соавт.: М.В. Казакова, И.Л. Любимов, К.В. Нестерова, М.А. Гвоздева // Журнал Новой экономической ассоциации. 2017. № 2(34). С.94–122.
• Иммиграция, школьная система и накопление человеческого капитала / Соавт.: М. Гвоздева, М. Казакова, И. Любимов, К. Нестерова // Экономическая политика. 2017. №1. С.40–57.
• Подходы к определению агломерации / Соавт.: Казакова М.В.,Гвоздева М.А., Поспелова Е.А. // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 24.
• Исследование понятия человеческого капитала в экономической литературе / Соавт.: М.А. Гвоздева, М.В. Казакова // Социум и власть. 2017. № 1(63). С. 82–87.
  Декомпозиция темпов роста ВВП в 2016-2019 гг. / Соавт.: С. Дробышевский, М. Казакова // Экономическое развитие России. 2016. № 6. С. 3–7.
• Декомпозиция темпов роста ВВП России в 2015–2016 гг. // Российская экономика в 2015 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 37) / Соавт.: С. Дробышевский. М.: Ин-т Гайдара, 2016. С. 199–206.
• / Соавт.: Казакова М.В.,Любимов И.Л., Нестерова К.В. // Экономический журнал ВШЭ. 2016. Т. (20). № 4. С. 624–654.
• A theoretical interpretation of the oil prices impact on economic growth in contemporary Russia / Co-authors: G. Idrisov, M. Kazakova, A. Polbin // Russian Journal of Economics. Volume 1, Issue 3, September 2015, Pages 257–272.
• Бег на месте или шаг вперед // Ведомости, 07.07.2015.
• Декомпозиция темпов роста ВВП России в 1999–2015 гг. //

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Г.В. ПЛЕХАНОВА»

ФАКУЛЬТЕТ БИЗНЕСА

НАПРАВЛЕНИЕ Экономика

ПРОГРАММА Международная экономика и бизнес

ЭССЕ

по дисциплине Основы современного предпринимательства

студента 2 курса Самарковой Светланы Олеговны

Тема: Предпринимательский климат в России

Преподаватель: Д. Завьялов

Москва 2011

В данном эссе рассматриваются основные проблемы, касающиеся предпринимательского климата в Российской Федерации.

Для России характерна концентрация населения в крупных городах. В настоящее время в городах проживает более трех четвертей населения России. В них сконцентрирована вся научно-техническая и подавляющая часть хозяйственной и финансовой активности. Жизнедеятельность подавляющей массы населения происходит в крупных городах - региональных центрах и крупнейших промышленных центрах.

Крупные города для России - это наиболее благоприятные места для развития бизнеса, от ситуации в котором во многом зависит наличие рабочих мест, повышение доходов и благосостояния населения. Поэтому формирование в крупных городах благоприятного предпринимательского климата является главным фактором экономического роста, социальной и политической стабильности в обществе.

Крупные города являются наиболее притягательными для экономики, где существует развитая инфраструктура, которая является дополнительным фактором развития предпринимательской и инвестиционной активности.

Основными факторами развития бизнеса являются:

• Транспортная доступность города.
• Законодательные условия ведения бизнеса.
• Уровень развития телекоммуникаций.
• Уровень развития бизнес-инфраструктуры.
• Уровень жизни населения.

Лучшую транспортную доступность в России имеет Москва, занимающая центральное положение в наиболее экономически освоенной зоне. Кроме Москвы, высокой транспортной составляющей условий предпринимательства обладают приморские города-порты на морях: Санкт-Петербург, Калининград, Ростов-на-Дону, Новороссийск, Сочи, Таганрог, Мурманск, Владивосток.

Большая территория и расстояние между населенными пунктами - одна из особенностей, отличающих Россию от других государств, и требующая значительных финансовых вложений.

Одной из основных проблем, стоящих на пути российского предпринимательства, являются административные барьеры. Неэффективная работа государственных служб, несовершенное законодательство в данной области и избыточное давление на бизнес при проверках налагает на предпринимателя дополнительную нагрузку при развитии своего бизнеса на ранних стадиях.

Важнейшим условием создания благоприятного предпринимательского климата в России является коррекция форм государственного вмешательства в экономику, отказ от избыточного бюрократического регулирования и повышение эффективности действий государственной власти в тех сферах, где ее участие абсолютно необходимо.

По мнению не только российских, но и зарубежных специалистов, проводящих исследования в области предпринимательства в России, одной их основных проблем в нем выступает коррупция. Международная антикоррупционная организация Transparency International опубликовала доклад, содержащий индекс взяточничества экспортных компаний за рубежом. Ситуация с Россией является серьезным поводом для беспокойства. Учитывая тот факт, что присутствие компаний на мировых рынках неуклонно растет, такой высокий уровень взяточничества может негативно сказаться на предпринимательском климате в соответствующих отраслях и на возможности этих компаний вести честную рыночную конкуренцию. Страна по сей день борется с внутренней коррупцией, в особенности в государственных учреждениях. Вполне естественно, что взятки распространяются и на частные предприятия как внутри РФ, так и за рубежом.

В мае 2011 года Россия и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подписали антикоррупционный законопроект по борьбе с подкупом иностранных чиновников, предполагающий обязательное расследование фактов взяточничества и уголовное преследование в случае их обнаружения.

Основная задача, которую призвано решить дерегулирование экономики – ослабление бюрократического давления на бизнес, повышение уровня экономической свободы для всех участников хозяйственной деятельности. Решение этой задачи предполагает принятие следующих ключевых мер:

• снижение барьеров входа на рынок;
• устранение излишнего и неэффективного административного регулирования предпринимательской деятельности;
• обеспечение согласованности действий федеральных и региональных органов власти.

Одной из наиболее острых задач для малого предприятия является поиск средств на развитие бизнеса и поддержание финансовой самостоятельности. Согласно данным общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России», основным источником финансирования при создании и развитии предприятия являются личные средства учредителей, второе место занимают средства, полученные в заём от частных лиц. К банковскому кредитованию прибегают лишь 12% предпринимателей.

С 2000 до 2010 года объём кредитования малого бизнеса вырос примерно на 80%, но, согласно оценкам экспертов, общая потребность представителей малого бизнеса в кредитах сегодня удовлетворяется не более чем на 17%. Небольшая компания более всего нуждается в заёмных средствах в период своего учреждения (с такими трудностями сталкивается 65% предпринимателей).

Основным препятствием становится отсутствие у малых предприятий ликвидного залогового имущества. Чаще всего в распоряжении частного предприятия нет собственности, способной компенсировать размер кредита в случае его невыплаты. Это препятствие усугубляется недоверием к малым предприятиям со стороны банковской системы.

В качестве залогового имущества чаще всего выступает недвижимость, дорогостоящая техника и автотранспортные средства, находящиеся в собственности предприятия или его владельца. Оценку банки, как правило, проводят своими силами, при этом в расчет принимается не более 70% рыночной стоимости залога. При оформлении крупных кредитов на продолжительный срок стоимость залога в большинстве случаев должна значительно превышать размер ссуды.

Большие залоги и проценты по кредитам безусловно являются сдерживающим фактором для предпринимателей.

Не только административные, финансовые и коррупционные барьеры мешают развитию предпринимательства в России, также отрицательное влияние оказывают такие факторы, как: высокие тарифы на электроэнергию, нехватка квалифицированного персонала.

Первым этапом решения одной из этих проблем является подписание постановления Правительства, регламентирующего отношения между потребителями электроэнергии и энергосбытовыми компаниями и предусматривающее отмену взимания штрафов за недобор электроэнергии.

Значительный вклад в развитие предпринимательства и малого и среднего бизнеса могли бы внести региональные и городские целевые программы нового поколения, сфокусированные на ключевых проблемных зонах и включающие сбалансированный набор инструментов, показавших свою эффективность в других странах. Примером такой поддержки могут являться программы в сфере сельского хозяйства. Также, получили государственную поддержку инновационные предприятия, попавшие в структуру РОСНАНО.

Краткое описание

В данном эссе рассматриваются основные проблемы, касающиеся предпринимательского климата в Российской Федерации.
Для России характерна концентрация населения в крупных городах. В настоящее время в городах проживает более трех четвертей населения России. В них сконцентрирована вся научно-техническая и подавляющая часть хозяйственной и финансовой активности. Жизнедеятельность подавляющей массы населения происходит в крупных городах - региональных центрах и крупнейших промышленных центрах.
Крупные города для Росси

Предпринимательский климат региона формируется в результате взаимодействия объективных и субъективных факторов. Объективные факторы - это географические особенности региона: природные условия и ресурсы, состав и структура населения, место региона в системе общественного разделения труда. Субъективные факторы - это целенаправленная деятельность властных структур и различных групп стратегического влияния федерального и регионального уровней, направленная на регулирование экономической деятельности в рамках страны и региона.

Предпринимательский климат - общие для предпринимателей, действующих на определенной территории, возможности и условия достижения целей предпринимательства.

Взаимодействие объективных и субъективных факторов определяет региональную ситуацию - наблюдаемое в тот или иной момент времени состояние региона, тенденции изменения этого состояния. Основополагающее влияние на региональную ситуацию оказывают стратегические цели экономического и социального развития хозяйства региона, обусловленные его геополитическим и экономико-географическим положением. Набор внешних и внутренних стратегических зон хозяйствования, которые обслуживают регион, предъявляет спрос на определенный ассортимент товаров и услуг. Поэтому все отрасли региональной экономики должны быть адаптированы к удовлетворению этого спроса либо своими силами, либо в кооперации с отраслями, находящимися за пределами региона. При этом, естественно, не могут игнорироваться задачи, решаемые хозяйством региона в системе общефедерального и международного разделения труда.

Предпринимательский климат региона определяет важнейшую категорию, отражающую степень благоприятствования условий для достижения стратегических целей развития социально-экономической деятельности. Этой категорией является инвестиционная привлекательность региона, которая может быть определена как совокупность благоприятных для инвестиций факторов, отличающих данный регион от других.

В условиях рыночной экономики для правительства любой страны важнейшей задачей является создание необходимых условий для развития деловой активности? благоприятного предпринимательского климата для страны и регионов.

Существуют различные подходы к определению понятия «предпринимательский климат.

Под предпринимательским климатом региона, как правило, понимаются сложившиеся на данной территории (страны или региона) условия и возможности для ведения предпринимательской деятельности и достижения её целей крупными, средними и малыми предприятиями.

Благоприятный предпринимательский климат способствует созданию условий для успешного ведения бизнеса, в то время как бизнес, успешно развиваясь, выполняет свою основную социальную функцию, ? увеличивает отчисление налогов в бюджет территории, участвует в социально-экономическом развитии территории, на которой осуществляют свою деятельность компания и ее филиалы.

Успешность предпринимательской деятельности любого предприятия зависит от условий, складывающихся во внешней среде, в частности в регионе базирования предприятия. Для того чтобы правильно подойти к анализу условий внешней среды, необходимо четко определить категорию предпринимательского климата.

Под предпринимательским климатом можно понять общие для предпринимателей, действующих на определенной территории, возможности и условия достижения целей предпринимательства.

Ситуация в том или ином регионе в силу ряда факторов (процессов, явлений, действий, территориальных особенностей) может быть благоприятной или неблагоприятной для развития определённого вида деятельности.

Отсюда следует, что регион - часть территории страны, в рамках которой сложился определенный предпринимательский климат.

В Российском законодательстве нет достаточной четкости при определении понятий предпринимательской и инвестиционной деятельности.

В Гражданском кодексе РФ предпринимательская деятельность трактуется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет инвестиционную деятельность как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта. Предпринимательская деятельность осуществляется на постоянной основе, а инвестиционная может носить разовый или периодический характер.

Понятие предпринимательской деятельности более широкое чем понятие инвестиционной деятельности. В связи с этим выделяют объективные и субъективные факторы предпринимательского климата.

Объективные факторы определяют место региона базирования предприятия в общей системе территориальной организации страны, тип освоения и уровень развития региона, его экономико-географическое положение, природные ресурсы, население и расселение, структуру, уровень развития и особенности хозяйства региона - производственной (промышленность, сельское хозяйство, строительство), непроизводственной и инфраструктурной сферы.

Субъективные факторы представляют собой целенаправленную деятельность различных структур, в основном государственных и муниципальных органов власти и управления, оказывающих влияние на развитие региона. Эта деятельность обусловлена складывающейся в регионе институциональной средой, особенностями ее формальных и неформальных институтов.

Учитывая это, можно дать определение понятию «предпринимательский климат». Предпринимательский климат территории - это сложившиеся на данной территории (страны или региона, населенного пункта) условия и возможности для ведения предпринимательской деятельности и достижения её целей предприятиями малого бизнеса. включающие условия внешней среды (уровень социально-экономического развития территории) и качество институциональной среды (качество государственных институтов, регулирующих предпринимательскую деятельность). Основные составляющие предпринимательского климата указаны на рисунке 4.

Любой предприниматель, прежде чем начать экономическую деятельность, должен проанализировать степень благоприятствования предпринимательского климата в предполагаемом регионе базирования своего предприятия. Это означает, что он должен оценить, насколько элементы предпринимательского климата и, в особенности, его институциональная составляющая, будут оказывать положительное или отрицательное влияние на результаты его деятельности. На основе такого анализа предприниматель формирует миссию своего предприятия, стратегию и тактику ее реализации. Особый интерес предпринимателя должен быть проявлен к различного рода возможностям и угрозам, которые могут возникнуть в том или ином регионе с точки зрения экономической безопасности предприятия.

Предприниматель должен формировать стратегический потенциал своего бизнеса, устанавливать соответствующие связи с потенциальными партнерами: потребителями, поставщиками, группами стратегического влияния и т.п.

Проанализировав первую главу, можно придти к следующему выводу: в современной рыночной экономике нашей страны, малый бизнес играет большую роль. Большинство налоговых отчислений в бюджет государства, происходит за счет малых предприятий. Развитие малого предпринимательства создает благоприятные условия для поддержания экономики, поскольку развивается конкурентная среда, создаются дополнительные рабочие места и расширяется потребительский сектор. Существуют определенные условия, которые благоприятно влияют на развитие малого бизнеса. Они включают в себя стабильность государственной экономической и социальной политики, льготный налоговый режим, развитую инфраструктуру поддержки малого предпринимательства, существование эффективной системы защиты интеллектуальной собственности, формирование гибких рыночных механизмов повышения деловой активности предпринимателей.

Для того чтобы бизнес развивался успешно, необходимо изучение предпринимательского климата данного региона. Предпринимательский климат определяет степень благоприятствования условий для достижения стратегических целей бизнеса. Благоприятный предпринимательский климат дает все возможности для ведения малого бизнеса и его дальнейшего развития и роста.

Козлов А.В. 1 , Рытова Е.В. 2

1 доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Мировая и региональная экономика», Санкт-Петербургский Политехнический Университет; 2 кандидат экономических наук, доцент кафедры «Мировая и региональная экономика», Санкт-Петербургский Политехнический Университет

Статья подготовлена на основе научных исследований, выполненных при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда (проект №14-38-00009). Программно-целевое управление комплексным развитием Арктической зоны РФ. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КЛИМАТА РЕГИОНОВ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РФ

Аннотация

В статье представлена методика разработки интегрального показателя оценки предпринимательского климата для территорий Арктической зоны РФ на основе нечетко-множественной модели.

Ключевые слова: предпринимательский климат, Арктические территории, нечеткие множества.

Kozlov A . V . 1 , Rytova E . V . 2

1 Dr. of economics, professor, head of department “World and Regional Economy”, Saint-Petersburg Polytechnic University; 2 PhD in economics, associate professor, department “World and Regional Economy”, Saint-Petersburg Polytechnic University

METHODOLOGY OF BUSINESS CLIMATE EVALUATION FOR RUSSIAN ARCTIC TERRITORIES

Abstract

The research represents design methodology of business climate’s integral index for Russian Arctic territories based on fuzzy-logic model

Keywords: business climate, Arctic territories, fuzzy-logic

Успех предпринимательства зависит не только от личных способностей и таланта предпринимателя, но и от объективных обстоятельств, внешних условий ведения бизнеса. Поэтому управление процессом формирования условий для предпринимательской деятельности представляется актуальной задачей. Однако в научной литературе к настоящему времени не сложился окончательно даже понятийный аппарат в области оценки степени благоприятности условий предпринимательства. Используются термины «предпринимательский климат» , «предпринимательская среда» , «бизнес-климат» , «инвестиционный климат» . Ряд авторов признают идентичность данных терминов , остальные выделяют отличия, которые, как правило, заключаются в оттенках и нюансах, связанных с учетом факторов, влияющих на условия ведения бизнеса. Мы в данном исследовании используем понятие предпринимательский климат, поскольку, во-первых, он отражает главную цель оценки условий ведения бизнеса, во-вторых – это наиболее распространенный термин, принятый большинством специалистов. Анализируя подходы к оценке предпринимательского климата территорий (стран, регионов) с содержательной точки зрения, можно предложить следующую классификацию методов оценки.

По признаку содержания оценки (группы факторов, принимаемых во внимание)

1. Акцент на условия создания бизнеса (что правильнее назвать инвестиционным климатом).
2. Акцент на условия ведения бизнеса, оценка барьеров для ведения операционной деятельности.
3. Комплексный подход.

По признаку субъекта оценки

1. Метолы оценки предпринимательского климата на уровне страны.
2. Метолы оценки предпринимательского климата на уровне регионов и территорий.

По признаку оценивающей аудитории

1. Оценка производится участниками активной и заинтересованной частью бизнес-сообщества – предпринимателями и руководством предприятий. .
2. Оценка производится представителями трудоспособного населения, вне зависимости от принадлежности к предпринимателям.
3. Оценка производится независимыми представителями экспертного сообщества .
4. Смешанный подход, оценка несколькими аудиториями .

Однако все вышеописанные подходы, несмотря на многолетний опыт успешного использования некоторых из них, универсальны, не учитывают специфику отдельных стран и регионов, не пригодны в условиях недостатка информации и отсутствия статистических данных. Поэтому целью исследования является обоснование и разработка методологического подхода к интегральной оценке предпринимательского климата в конкретном регионе, Арктических территориях Российской Федерации, учитывающего как количественные, так и качественные факторы, работоспособного в условиях дефицита и неполноты информации.

Таким образом, предпринимательский климат территориального образования (региона, страны) может быть определен как комплекс сформировавшихся в данном территориальном образовании условий и возможностей для ведения и развития предпринимательской деятельности.

Предпринимательский климат – это сложное понятие, в котором можно выделить ряд объективных и субъективных факторов. К объективным можно отнести те факторы, которые определены самим положением территории, ее историческим развитием: экономико-географическое положение, природные условия и ресурсы, население и хозяйство.

Данные факторы сами по себе меняются крайне медленно. Но изменение части этих факторов, которые обычно относятся к социально-экономическим, возможно под влиянием политической воли. Поэтому к субъективным факторам предпринимательского климата территории можно отнести целенаправленную деятельность государственных органов власти и управления. Формирование благоприятного предпринимательского климата является одной из ключевых задач органов власти в целях развития промышленности и предпринимательства на территории. Одним из необходимых элементов системы управления предпринимательским климатом является мониторинг, позволяющий, в том числе, количественно оценить параметры предпринимательской среды региона.

Арктическая зона России является уникальным макрорегионом, который отличается специфическими объективными факторами среды, что, естественно, предопределяет особенности формирования предпринимательского климата. Уникальность этой зоны предопределила и особое отношение властей к хозяйственному освоению территории. На сегодняшний день можно выделить 3 основных подхода к экономическому освоению Арктики, каждый из которых поддерживается рядом ученых и государственных деятелей РФ (см. табл. 1). Первый подход применялся в течение последних десятилетий и был большей частью ориентирован не на развитие региона, а на сохранение имеющихся поселений и хозяйственных объектов. Однако в последнее время такой подход утратил свою актуальность в связи с рядом политических и экономических факторов. К политическим факторам можно отнести появившиеся в последнее время тенденции к переделу Арктических территорий. К экономическим факторам относится постепенное разрушение инфраструктуры созданной еще во времена СССР и появившаяся потребность в социальной и хозяйственной модернизации региона. Такая модернизация, очевидно, требует существенных вложений, и потому появился также второй подход к освоению Арктики, который предполагает использование природных богатств региона без его социально-экономического развития – вахтовым методом. Такой подход дает существенное сокращение издержек, но не может считаться политически дальновидным.

Таблица 1 – Подходы к формированию экономического пространства Арктической зоны РФ

Третий подход, который был условно назван «предпринимательским», на сегодняшний день только формируется. Предполагается, что он будет ориентирован на формирование комфортной среды для населения бизнеса, и таким образом приведет одновременно и к модернизации существующей социально-экономической среды и к эффективному использованию минеральных и неминеральных ресурсов региона.

«Предпринимательский» подход требует формирования комфортной среды для бизнеса. Ниже приводится описание методологического подхода к оценке предпринимательского климата в регионе и предложены методы и алгоритм оценки, сформированный на основе нечетко-множественной модели.

Для оценки степени комфортности среды может использоваться интегральный показатель «Предпринимательский климат региона», сформированный на основе нечетко-множественной модели.

Нечеткая логика позволяет использовать для оценки не только количественные (статистические), но и качественные факторы. Нечеткие модели позволяют учитывать экспертные мнения и формализовать их для получения интегральных показателей. При решении сложных, комплексных проблем, в условиях неполноты информации, когда статистические данные полностью или частично отсутствуют, экспертные оценивания могут быть единственным источником необходимой для анализа информации. Именно такая ситуация характерна для арктических территорий, поскольку до сих пор на государственном уровне не определен окончательно даже список районов входящих в Арктическую зону России. Соответственно не ведется и статистических наблюдений в разрезе данных территорий. Многие данные, таким образом, можно получить только экспертным путем.

Основными проблемами в использовании данного метода является субъективность в определении правил нечеткого ввода и функций принадлежности. Однако все экспертные методы отличает субъективизм, что не мешает с успехом использовать их для широкого спектра разнохарактерных проблем.

Метод нечетких множеств предполагает следующие этапы разработки модели:

1. Определение интегральной лингвистической переменной «Предпринимательский климат региона». На данном этапе основной задачей является формирование шкалы оценки уровней показателя и формализация их с помощью функций принадлежности от уровня «крайне неблагоприятный» до уровня «комфортный».
2. Определение лингвистических переменных для факторов, характеризующих результирующую переменную. В качестве таких факторов предлагается использовать лингвистические переменные: «риски предпринимательской деятельности» и «потенциал предпринимательской деятельности».
3. Формирование правил нечеткого вывода

Правила нечеткого вывода позволяют собой описание эмпирических знаний экспертов в виде структурированного текста. Например:

Правило_1: Если «Риск высокий» или «Потенциал низкий» ТО «Предпринимательский климат неблагоприятный»

Правило_2: Если «Риск низкий» или «Потенциал высокий» ТО «Предпринимательский климат комфортный»…

где «Риск…», «Потенциал..» – входные лингвистические переменные,

«Предпринимательский климат…» – выходные лингвистические переменные.

В модели входные и выходные лингвистические переменные считаются определенными, если для них заданы функции принадлежности. Именно процесс задания функций принадлежности и является максимально субъективным этапом метода и зависит от мнения исследователя.

1. Фаззификация входных параметров.

На данном этапе устанавливается соответствие между численным значением входной переменной и значением функции принадлежности соответствующей ей лингвистической переменной. То есть фактически осуществляется классификация факторов по нечетким множествам согласно сформулированным функциям принадлежности.

Для оценки входных переменных применяется интегральный подход: текущий уровень фактора определяется экспертом при анализе набора показателей. В качестве исходной информации могут быть использованы статистические данные, оценивающие отдельные параметры региона, и качественные характеристики тех параметров, по которым либо не проводится статистическое обследование, либо оно не дает релевантных данных. Чрезвычайная сложность проблемы не позволяет напрямую оценивать итоговый показатель, а потому предполагает использование процедуры сложной экспертизы.

Сложная экспертиза предполагает разбиение (декомпозицию) сложной проблемы на ряд простых. В данном случае декомпозиция факторов предпринимательской среды может быть проведена по основным элементам уникальности арктической зоны РФ: население, природа, хозяйственная деятельность (рис.1).

Рис. 1 – Дерево показателей для формирования интегральной оценки предпринимательского климата региона.

Таким образом, по каждому элементу проводится экспертиза ряда параметров, а затем, после соответствующей обработки полученных на первом этапе экспертных суждений формируются оценки по интегральному фактору в целом.

Учитывая сложность проблемы, для оценки рисков и потенциала предпринимательской деятельности предполагается использование сложной экспертизы с несколькими этапами анализа. Экспертиза может быть реализована в несколько этапов, согласно предлагаемому алгоритму (рис. 1).

Отбор экспертов очень важен, так как качество полученных оценок определяется составом и компетенцией экспертов. Количество экспертов может быть различным. Чем больше экспертов, тем выше точность и достоверность оценки. Однако с увеличением количества экспертов возрастают затраты на проведение экспертизы, появляются сложности с выявлением согласованного мнения экспертов. Среди специалистов нет единства мнений в вопросе о численности экспертных групп, и на практике их численность ограничивается 8 – 12 человек. Качество экспертов в предлагается оценивать по опыту работы. В данном случае, предлагается сформировать экспертную группу из руководителей предприятий, и (или) собственников, а также лиц, непосредственно работающих с предпринимателями со стороны органов государственного и муниципального управления, а также некоммерческих организаций поддержки предпринимательства в регионе. Таким образом, появится возможность сформировать экспертную группу, отличающуюся с одной стороны наличием знаний о разных аспектах деятельности предприятий региона, с другой стороны – различными интересами по отношению к предпринимательству, что позволит получить разносторонние, разноплановые оценки.

Рис. 2 – Алгоритм экспертизы показателей предпринимательского климата

На следующем этапе эксперты формируют массив показателей, оказывающих, по их мнению, влияние на развитие предпринимательства в регионе с использованием метода «мозговой атаки». Экспертизы, осуществляемые в форме «мозговой атаки» («мозгового штурма») считаются чрезвычайно эффективными при решении комплексных проблем, каковой и является проблема оценки предпринимательского климата в регионе. Экспертиза в виде «мозгового штурма» обычно осуществляется в два этапа. На первом эксперты генерируют идеи. Предлагается формировать два массива показателей: показатели регионального риска и показатели потенциала региона. На втором этапе осуществляется анализ предложений, а также их предварительная оценка. Показатели оцениваются на этом этапе качественно, и в ходе дискуссии экспертами принимается решение о признании их значимыми для дальнейшего анализа.

Показатели, признанные значимыми, включаются в дальнейший анализ, целью которого является получение количественных оценок значимости для каждого показателя, а также упорядочивание и группировка показателей по степени значимости. Для преобразования качественных суждений в количественные (бальные) оценки могут быть использованы различные шкалы. Чаще всего в нечётких моделях используется пятиступенчатая шкала: «низкий», «ниже среднего», «средний», «выше среднего», «высокий» уровень показателя. Что соответствует баллам от 1 до 5.

Таблица 2 – Опросная таблица эксперта j по фактору («Риск предпринимательской деятельности», «Потенциал предпринимательской деятельности»)

Опросная матрица, таким образом, содержит по строкам отдельные показатели риска и потенциала (i ), а по столбцам оценки экспертов.

Опросные матрицы предлагаются для письменного заполнения экспертами, и результаты каждого эксперта обрабатываются.

Рассчитывается суммарная оценка r ij по выделенным факторам для каждого i -вида риска и потенциала по каждому j -эксперту.

где p ij – оценка показателя риска или потенциала i , оцененная экспертом j .

Полученные суммарные оценки r ij для всех показателей могут быть сведены в матрицы риска или потенциала:

В данной матрице, число строк соответствует числу показателей риска или потенциала, а число столбцов – числу экспертов. Оценки значимости показателей, полученные от разных экспертов, очевидно, не всегда совпадают. Следовательно, возникает задача определения усредненного мнения n экспертов по каждому i показателю r * i , (i = 1.., m )

Определение значимости i показателя по всем экспертам r * … r * m может быть проведено с использованием математического ожидания:

i =1… m

Данный показатель нормируется: отбрасываются крайние значения оценок с наибольшим абсолютным отклонением от среднего и вновь рассчитываются средние значения рангов для каждого показателя r * i . Нормирование позволяет отчасти избежать погрешностей в оценке. Абсолютные отклонения (∆ r ) определяются как разница между средней групповой оценкой r * i конкретного показателя и индивидуальной оценкой этого показателя экспертом r i j . Полученные нормированные значения оценок рисков обозначим как .

Данный результат является релевантным, если есть уверенность в одинаковой компетентности и объективности экспертов. Когда нет уверенности в равной компетенции экспертов, то применяется иная процедура обработки экспертных оценок. Вводятся коэффициенты компетентности экспертов k j . При этом предыдущая формула обобщается и принимает иной вид: показатель значимости каждого вида показателя рассчитывается как средневзвешенная по степени компетентности экспертов :

На следующем этапе можно на основании полученных оценок произвести отбор наиболее значимых показателей (i ) риска и потенциала, и отобрать данные для дальнейшего анализа.

где – нормированная оценка i вида показателя.

1. Классификация факторов по нечетким множествам согласно функциям принадлежности факторов.

Каждый из факторов имеет свою область определения. В соответствии с основными положениями теории нечетких множеств, если каждому фактору ставится в соответствие степень его принадлежности к нечетному множеству A, то эта принадлежность выражается числом μA(х) – функцией принадлежности на интервале . В соответствии с функцией принадлежности определяется текущий уровень фактора, то есть его принадлежность конкретному нечеткому подмножеству.

1. Агрегирование

На данном этапе с учетом правил системы нечеткого вывода происходит преобразование отдельных факторов в общий интегрированный фактор «предпринимательского климата». Далее значения этого фактора классифицируются согласно его функциям принадлежности сформулированным на персом этапе методики.

1. На основании классификации полученного значения выходной переменной «предпринимательский климат региона» по функции принадлежности формируется лингвистическое описание предпринимательского климата.

Полученный таким образом интегральный показатель предпринимательского климата может служить основанием для оценки, как объективных условий, так и усилий региональных властей по формированию бизнес-среды. Влияние объективных факторов на социально-экономические процессы, в том числе и на предпринимательство, весьма велико. Многое зависит от того, кто, как и, самое главное, для каких целей оценивает эти факторы. Кроме того, один и тот же фактор может одновременно, и ухудшать и улучшать предпринимательский климат территории. При этом полученные оценки объективных факторов предопределяют решения органов власти и управления (субъективные факторы).

Мировой практике известно немало методик оценки территорий с точки зрения предпринимательства и вообще ведения экономической деятельности и это подтверждает с одной стороны важность таких оценок, с другой стороны, тот факт, что нет, и не может быть единой, верной для всех случаев методики оценки предпринимательского климата.

Литература

1. Акмаева Р.И., Епифанова Н.Ш., Петрова И.Ю. Механизм формирования инновационного климата в регионе. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2010. 6 (112). С. 42-50
2. Белякина О.В. Конкурентоспособность промышленных предприятий и предпринимательский климат (на примере ЕАО). Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2007. № 1. С. 81-85.
3. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2012: нац. отчет / ред.-сост. О.Р. Верховская, М.В. Дорохина // Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.gsom.spbu.ru.
4. Денисова А.Л., Зайцев Е.В. Теория и практика экспертной оценки товаров и услуг. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002.
5. Индекс качества условий для малого и среднего бизнеса в 2011–2012 гг.: региональные диспропорции. Издание аналитического центра Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства, группа Внешэкономбанка. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.tpprf.ru
6. Карташова Е.И. Пути улучшения инвестиционного (предпринимательского) климата в России для субъектов малого и среднего бизнеса на 2011–2012 гг. // Вестник Академии предпринимательства при Правительстве Москвы. 2011. № 4.
7. Князева И.В., Бондаренко И.В. Системная характеристика рейтингов, содержащих оценку предпринимательского и инвестиционного климата: место России. Вопросы управления. 2014. № 4 (10). С. 101-114.
8. Кожевникова Т.М., Тер-Акопов С.Г. Подходы к изучению российского бизнес-климата. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 6 (134). С. 139-145
9. Кузнецов А.А. Анализ привлекательности инвестиционно-предпринимательского климата на Кубе для российского бизнеса. [Электронный ресурс] URL: http://geopub.narod.ru/student/kuznecov/2/1.htm (дата обращения: 20.11.2014)
10. Максимов И.Б. Оценка предпринимательской среды и инвестиционного климата с помощью рейтингов и индексов. Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2010. № 5. С. 129-134.
11. Модельная программа улучшения инвестиционного климата в субъекте Российской Федерации / Сайт Министерства регионального развития РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.minregion.ru/ exp_sovet/631.htmlf
12. Недосекин А. Нечеткий финансовый менеджмент. М: AFA Library, 2003.
13. Осипов В.А. Региональная составляющая инновационно-инвестиционного климата. России. Финансовые исследования. 2010. № 29. С. 80-86.
14. Санина Л.В. Рейтинги оценки предпринимательского климата: международный опыт. Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2014. № 5. Электронный журнал. Режим доступа: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19422.
15. Стародубровский В. Оценки предпринимательского климата в России. Экономическое развитие России. 2013. Т. 20. № 11. С. 42-47.
16. European Bank of Reconstruction and Development: проект URL: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ebrd.com
17. World Bank. Project “Ведение бизнеса 2013”. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://russian.domgbusmess.org

References

1. Akmaeva R.I., Epifanova N.Sh., Petrova I.Ju. Mehanizm formirovanija innovacionnogo klimata v regione. Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politehnicheskogo universiteta. Jekonomicheskie nauki. 2010. 6 (112). S. 42-50
2. Beljakina O.V. Konkurentosposobnost’ promyshlennyh predprijatij i predprinimatel’skij klimat (na primere EAO). Vestnik Dal’nevostochnogo otdelenija Rossijskoj akademii nauk. 2007. № 1. S. 81-85.
3. Global’nyj monitoring predprinimatel’stva. Rossija 2012: nac. otchet / red.-sost. O.R. Verhovskaja, M.V. Dorohina // Vysshaja shkola menedzhmenta Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Rezhim dostupa: http:// www.gsom.spbu.ru.
4. Denisova A.L., Zajcev E.V. Teorija i praktika jekspertnoj ocenki tovarov i uslug. Tambov: Izd-vo TGTU, 2002.
5. Indeks kachestva uslovij dlja malogo i srednego biznesa v 2011–2012 gg.: regional’nye disproporcii. Izdanie analiticheskogo centra Rossijskogo banka podderzhki malogo i srednego predprinimatel’stva, gruppa Vneshjekonombanka. Rezhim dostupa: http://www.tpprf.ru
6. Kartashova E.I. Puti uluchshenija investicionnogo (predprinimatel’skogo) klimata v Rossii dlja sub#ektov malogo i srednego biznesa na 2011–2012 gg. // Vestnik Akademii predprinimatel’stva pri Pravitel’stve Moskvy. 2011. № 4.
7. Knjazeva I.V., Bondarenko I.V. Sistemnaja harakteristika rejtingov, soderzhashhih ocenku predprinimatel’skogo i investicionnogo klimata: mesto Rossii. Voprosy upravlenija. 2014. № 4 (10). S. 101-114.
8. Kozhevnikova T.M., Ter-Akopov S.G. Podhody k izucheniju rossijskogo biznes-klimata. Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. 2014. № 6 (134). S. 139-145
9. Kuznecov A.A. Analiz privlekatel’nosti investicionno-predprinimatel’skogo klimata na Kube dlja rossijskogo biznesa. URL: http://geopub.narod.ru/student/kuznecov/2/1.htm (data obrashhenija: 20.11.2014)
10. Maksimov I.B. Ocenka predprinimatel’skoj sredy i investicionnogo klimata s pomoshh’ju rejtingov i indeksov. Izvestija Irkutskoj gosudarstvennoj jekonomicheskoj akademii (Bajkal’skij gosudarstvennyj universitet jekonomiki i prava). 2010. № 5. S. 129-134.
11. Model’naja programma uluchshenija investicionnogo klimata v sub#ekte Rossijskoj Federacii / Sajt Ministerstva regional’nogo razvitija RF Rezhim dostupa: http://www.minregion.ru/ exp_sovet/631.htmlf
12. Nedosekin A. Nechetkij finansovyj menedzhment. M: AFA Library, 2003.
13. Osipov V.A. Regional’naja sostavljajushhaja innovacionno-investicionnogo klimata. Rossii. Finansovye issledovanija. 2010. № 29. S. 80-86.
14. Sanina L.V. Rejtingi ocenki predprinimatel’skogo klimata: mezhdunarodnyj opyt. Izvestija Irkutskoj gosudarstvennoj jekonomicheskoj akademii (Bajkal’skij gosudarstvennyj universitet jekonomiki i prava). 2014. № 5. Jelektronnyj zhurnal. Rezhim dostupa: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19422.
15. Starodubrovskij V. Ocenki predprinimatel’skogo klimata v Rossii. Jekonomicheskoe razvitie Rossii. 2013. T. 20. № 11. S. 42-47.
16. European Bank of Reconstruction and Development: proekt URL: Rezhim dostupa: http://www.ebrd.com
17. World Bank. Project “Vedenie biznesa 2013”. Rezhim dostupa: http://russian.domgbusmess.org