Сообщение 20 лидирующих стран мира по ирчп. Страны с высоким уровнем Индекса человеческого развития

Организация Объединенных Наций ежегодно составляет рейтинг стран по HDI (Индекс развития человеческого потенциала). Среди основных показателей этого индекса – уровень образования и доходов, продолжительность жизни, уровень здравоохранения. Страна с высоким индексом HDI фактически является страной с высоким уровнем жизни. В нашем обзоре 25 стран (по мере возрастания индекса), которые, по мнению ООН, являются лучшими для жизни.

1. Словения

Альпийские вершины, средиземноморское побережье - у Словении есть все, чтобы стать лучшей страной для проживания среди стран бывшей Югославии. Сейчас Словения является одним из наиболее быстро растущих новых членов ЕС.

2. Финляндия

Учитывая огромные расходы на сферу образования и научные исследования, Финляндия может похвастаться самыми квалифицированными кадрами в мире.

3. Люксембург

Известный финансовый центр, Люксембург был одним из членов-учредителей Европейского экономического сообщества, предшественника Европейского Союза. И уровень страны тому соответствует.

4. Бельгия

Несмотря на то, что страна была в центре многих европейских конфликтов на протяжении веков, столица Европейского Союза в итоге превратилась в модель западной демократии.

5. Австрия

Австрия - уже далеко не та сверхдержава, которой она была до Первой мировой войны. Однако, страна по-прежнему играет важную политическую роль на мировой арене и в Вене находятся штаб-квартиры многочисленных международных организаций.

6. Франция

Пережив две самые разрушительные войны в истории, Франция (как и ее бывший враг - Германия) стала одной из основных стран в Европе.

7. Израиль

Несмотря на то, что Израиль находится в состоянии постоянного конфликта со всеми своими соседями, его экономика постоянно растет с момента создания страны в 1948 году.

8. Лихтенштейн

Крохотная германоязычная страна, расположенная между Швейцарией и Австрией, вполне сравнима со своими соседями с точки зрения качества жизни и экономики.

9. Япония

С конца Второй мировой войны экономика Японии растет не по дням, а по часам. Сейчас японская экономика занимает третье место в мире после США и Китая.

10. Южная Корея

После раздела в 1948 году Южная Корея в отличие от своего нищего северного соседа превратилась в крупную мировую экономику.

11. Гонконг

В прошлом это была земля фермеров и рыбаков, а сегодня Гонконг стал одной из самых развитых экономик Азии и одной из наиболеегустонаселенных территорий.

12. Великобритания

Крупный игрок на арене мировой политики и страна, которая первой в мире стала промышленно развитой, когда-то была настоящей сверхдержавой. Великобритания до сих является одной из крупнейших мировых экономик.

13 Исландия

"Земля огня и льда" особенно сильно пострадала от глобального финансового кризиса 2008 года. Тем не менее, ее будущее выглядит безоблачным, поскольку Исландия может похвастаться высоким уровнем образования рабочей силы, а также множеством природных ресурсов.

14. Швеция

Учитывая высокий уровень жизни, одну из самых высоких продолжительностей жизни в мире, а также передовое социальное обеспечение, Швеция возглавляет список самых развитых постиндустриальных стран в мире.

15. Ирландия

Хотя экономика этой страны сильно пострадала после мирового финансового кризиса 2008 года, Ирландия сейчас очень быстро идет на поправку.

16. Дания

Известная своей современной экономикой и сильной системой социальной защиты, Дания сыграла большую роль в мировой политике, несмотря на скромную территорию.

17. Сингапур

Этот богатый, высокотехнологичный город-государство известно своем консервативным законодательством и строгой социальной политикой.

18. Канада

Несмотря на то, что Канада - вторая по величине страна в мире после России, почти 90% канадцев живут в пределах нескольких сотен километров от границы с США. Не удивительно, что объёмы торговли между США и Канадой самые весомые в мире.

19. Новая Зеландия

Тихоокеанская страна известна своими захватывающими пейзажами. Также Новая Зеландия может похвастаться сильной экономикой, построенной на основе туризма, сельского хозяйства и промышленности.

Научный руководитель: Морковкин Д.Е., к.э.н., доцент кафедры «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Качество жизни оказывает влияние, как на существенные обстоятельства жизни человека, так и на уровень развития производства и технологий. Формируя требования к качеству жизни, можно стимулировать развитие экономики в сторону более полного удовлетворения соответствующих потребностей человека. Исходя из растущей потребности современного общества в знаниях, выступающих одновременно составляющей качества жизни и условием экономического развития, полагаем, что мероприятия государственной политики по повышению качества жизни являются исключительно важным фактором для инновационного развития экономики, а качество жизни рассматривается как инструмент инновационного развития.

Современный этап общественного развития Российской Федерации характеризуется возрастанием роли человеческого фактора в обеспечении экономического роста.

В целях ознакомления с зарубежным опытом, а также выявления места Российской Федерации, проведен сравнительный анализ индекса человеческого развития.
Основой эмпирических данных исследования послужили сведения из доклада ПРООН 2014 года . На данный момент ИЧР охватывает 190 стран (участники ООН) и особые административные зоны – Гонконг и Палестинские территории. Однако из-за отсутствия достоверных статистических данных по некоторым странам, настоящее исследование включает в себе меньшее количество стран.

ИЧР 2014 показывает прогресс в области развития человеческого потенциала, которой страны достигли за последние годы, а так же позволяет увидеть положительные и отрицательные тенденции некоторых государств в общественном секторе экономики.

Проведенный анализ показывает, что уровень человеческого развития продолжает расти, но нестабильно. Темпы роста снизились во всех регионах мира. В странах Северной Африки, Ближнего Востока, Латинской Америке и Карибском бассейне темпы роста человеческого развития за прошедший год снизились почти в два раза. Наиболее резкий спад ИЧР произошел в Ливии, Сирии и Центрально-Африканской Республике. На примере Ливии и Сирии мы можем видеть, как вооруженные конфликты влияют на индекс человеческого развития.

Таблица 1 – Страны с очень высоким ИЧР в 2014 г.

Безусловным лидером выступает Норвегия. Она была лидером с 2001 по 2006 год. Вернулась на лидирующую позицию в 2008 году и остается там и на сегодняшний день (рис. 1).

Рисунок 1. Сравнительный анализ стран с очень высоким ИЧР в 2014 г.

Одним из интересных фактов является то, что Япония в 2013 году занимала 10 место, а в 2014 году потеряла сразу 7 позиций и теперь находится на 17 месте.

Рассмотрим, в чем именно заключается успех Норвегии в достижении такого высокого результата. Королевство Норвегия – государство, расположенное в западной части Скандинавского полуострова (т.е. на территории Северной Европы). Имеет границы со Швецией, Финляндией и Российской Федерацией. Норвегия является унитарным государством с конституционной монархией. Осло – столица Королевства Норвегия.

Рассматривая экономические факторы, мы можем видеть, что:

уровень продолжительности жизни – 81,3 лет. Это один из самых высоких показателей в мире.


среднегодовой доход на душу населения –66520$.


всего населения – 4 млн 900 тыс. человек.

В Норвегии очень слабо выражено классовое разделение, т.е. бедных здесь практически нет. Основным источником дохода страны является нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, а также газодобывающая промышленность. Норвегия – один из самых крупных производителей и экспортеров углеродов в Западной Европе. В стране уже традиционно сложившаяся низкая инфляция и безработица (если сравнивать со странами Европы). Но при этом Королевство Норвегии – одно из самых дорогих государств в мире.

Рассмотрим 10 стран, которые открывают список с высоким показателем ИЧР (табл. 2).

Таблица 2 – Страны с высоким ИЧР в 2014 г.

Рисунок 2. Сравнительный анализ стран с высоким ИЧР в 2014 г.

Россия входит в первые 10 стран с высоким Индексом Человеческого развития. По сравнению с 2013 годом, она потеряла 2 позиции. Основные показатели:

средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении – 69,1 лет;


средняя продолжительность получения образования – 11,7 лет;


ВНД на душу населения – 12700$ в год.

На показатели РФ очень сильно влияет социальное неравенство, которое оказывает негативное влияние, а также низкая продолжительность жизни, которая присуща скорее неблагополучным странам. Некоторые страны, такие как Ирак и Бангладеш опередили РФ по этому показателю. ПРООН утверждает, что Российская Федерация и постсоветские страны делают очень большой упор на использование природных ресурсов, а не на диверсификацию экономики. Эти слова лишний раз подтверждают то, что в будущем этот фактор очень негативно будет влиять на развитие уровня жизни . Если сравнивать РФ с участниками БРИКС, то можно увидеть, что она выступает лидером среди всех стран.

Бразилия – 79 место;


Китай – 91 место;


Южная Африка – 118;


Индия – 135.

При этом Китай с 2013 года поднялся на 10 пунктов.

Рисунок 3. Средняя продолжительность жизни в 2014 г. в странах с очень высоким ИЧР и странах, входящих в БРИКС

Рисунок 4.Среднегодовой доход на душу населения в 2014 г. в странах с очень высоким ИЧР и странах, входящих в БРИКС

Рисунок 5.Индекс уровня образования в 2014 г. в странах с очень высоким ИЧР и странах, входящих в БРИКС

Исходя из проведенного анализа, необходимо отметить, что какие-то факторы отличаются по значениям существенно друг от друга, а какие-то не существенно. Пятерка сильнейших стран по ИЧР имеет среднюю продолжительность жизни не ниже 78 лет, а средняя по их показателям равна 81,3. А у стран-участниц БРИКС максимальная продолжительность жизни 75,3, средняя по всем пяти показателям равна 68,1 лет. Таким образом, средняя продолжительность жизни в странах с очень высоким ИЧР по сравнению со странами, входящими в БРИКС в 2014 г. составляла 10 лет.

Смотря на гистограмму по среднегодовому доходу на душу населения (рис. 4) видим существенную разницу между группой лидеров и группой БРИКС. Точно так же как и в случае с продолжительностью жизни рассчитаем среднюю по пяти показателям. В итоге получим: 53666 и 13476 долл США соответственно. Как мы видим, разница очень велика и в относительном выражении составляет 4 раза. Это является ключевым фактором при исчислении ИЧР.

Проведем аналогичный анализ с индексом уровня образования. Средняя по лидерским странам равна 0,893, а по странам БРИКС равна 0,6438. Каждый из факторов несет большую смысловую нагрузку при расчете ИЧР.

В заключении следует отметить, что хотя Россия и находится на 57 месте по своему рейтингу, она все же достигла отметки 0,8 и стала относиться, по принятой классификации, к странам с высоким уровнем развития. Тем не менее, полученный высокий показатель не позволяет останавливаться на достигнутом. По нашему мнению, в ближайшей перспективе в Российской Федерации необходимо сосредоточить усилия по проведению мер государственной политики в области социально-экономического и инновационного развития, в целях влияния на такие показатели, как: продолжительность жизни, уровень образования и ВВП на душу населения, чтобы Россия смогла занять достойное место среди стран с устойчиво высоким индексом человеческого развития.

Библиографический список

1. Доклад о человеческом развитии 2014. Обеспечение устойчивого прогресса человечества: Уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости [Электронный ресурс]. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-summary-ru.pdf
2. Баженов, С.А. Качество жизни населения: теория и практика / С.А. Баженов. – М.: ЭКОС, 2002. – 178 с.
3. Центр гуманитарных технологий [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/ (дата обращения – 22.12.2015)
4. Дохолян С.Б. Основные направления развития корпоративной социальной ответственности бизнеса в России // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2015. – № 2. – С. 71-78.
5. Дядунов Д.В. Локальные общественные блага – теоретический базис категории «муниципальный заказ» // Экономические науки. – 2014. – № 117. – С. 28-32.
6. Захаров Д.Е., Лобанов А.А., Шумаев В.А. Развитие инфраструктуры как фактор активизации инновационной деятельности и выхода из кризиса // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2009. – № 2. – С. 113-117.
7. Миндлин Ю.Б. Формирование основных мероприятий по совершенствованию политики Московской области в сфере привлечения трудовых ресурсов // Микроэкономика. – 2009. – № 2. – С. 131-138.
8. Морковкин Д.Е. Методика оценки эффективности функционирования промышленного комплекса региона // Экономика. Налоги. Право. – 2011. – № 6. – С. 81-94.
9. Морковкин Д.Е. Организационное проектирование системы управления знаниями // Образовательные ресурсы и технологии. – 2013. – № 2. – С. 74–80.
10. Морковкин Д.Е. Социально-экономические аспекты устойчивого развития экономики территорий // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. – 2014. – № 1. – С. 4-10.
11. Морковкин Д.Е. Проблемы и приоритеты финансирования инновационного развития реального сектора экономики // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 6 (90). – С. 39-49.
12. Морковкин Д.Е. Стратегические факторы инновационного преобразования реального сектора экономики России в условиях импортозамещения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и Право». – 2015. – № 9-10. – C. 19-23.
13. Морковкин Д.Е. Магистральные контуры современной промышленной политики России // Экономика, финансы и менеджмент: тенденции и перспективы развития / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Волгоград, 2015. – С. 48-50.
14. Незамайкин В.Н., Морковкин Д.Е. Развитие институтов управления инновациями в реальном секторе российской экономики // Управление в социальных и экономических системах: материалы международной научно-практической конференции. 21 мая 2015 года / под ред. Ю.С. Руденко, Р.М. Кубовой, М.А. Зайцева [Электронное издание]. М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. – С. 401-409.
15. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Бюджетирование: методология или инструмент // Финансы и кредит. – 2012. – № 44 (524). – С. 16-21.
16. Никонорова А. В. Устойчивое развитие экономических субъектов как результат реализации ответственной социальной политики // Проблемы устойчивого развития российских регионов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, ответственный редактор Л.Н. Руднева. – Тюмень, 2014, – С.114-117.
17. Салин В.Н. Социально-экономическая статистика. – М: Финансы и статистика, 2003.
18. Сорокин Д.Е. Российская экономика: развитие и ограничители // Россия и современный мир. – 2013. – № 2 (79). – С. 48-68.
19. Сорокин Д.Е. Условия перехода к инновационному типу экономического роста // (МИР) Модернизация. Инновации. Развитие. – 2010. – №2. – С. 26-36.
20. Управление социально-экономическими процессами и системами в России: современное состояние и перспективы развития: монография / под ред. А.В. Семенова. Моск. ун-т им. С.Ю. Витте; кафедра Менеджмента и маркетинга. – М.: изд. «МУ им. С.Ю.Витте», 2014. – 534 с.
21. Фаузер В.В. Демографический потенциал северных регионов России – фактор и условие экономического освоения Арктики // Экономика региона. – 2014. – № 4. – С. 69-81.
22. Финансовый менеджмент: учебник для академического бакалавриата / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 467 с.
23. Шедько Ю.Н. Особенности управления функционированием и развитием региональных социально-экономических систем в условиях глобализации // Аудит и финансовый анализ. – 2010. – № 2. – С. 433-437.
24. Шманёв С.В. К новой теории описания инвестиционного процесса промышленного предприятия // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2005. – Т. 11. – № 7. – С. 88-94.
25. Шманёв С.В., Шманёва Е.С. Управление инвестиционными потоками инновационно-ориентированных малых предприятий // Транспортное дело России. – 2011. – № 11. – С. 59-62.
26. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е., Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием промышленности // Механизация строительства. – 2015. – № 3. – С. 53–59.
27. Шумаев В.А., Морковкин Д.Е. Ранюк В.В. Развитие механизмов государственной социальной поддержки на региональном уровне // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2015. – № 7 (129). – С. 49-54.
28. Шумаев В.А., Коровяковский Д.Г., Морковкин Д.Е. Развитие транспортной и рыночной инфраструктуры как основа устойчивого роста экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. – 2016. – № 1.
29. Ярашева А.В., Бурдастова Ю.В., Дохолян А.С. Особенности потребительского поведения россиян в разрезе макрорегионов и социально-доходных групп // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2014. – № 7 (45). – С. 27-34.

Как измерить насколько хороши условия жизни в стране. Обычно меряют ВВП. Практически всегда прослеживается связь, чем больше ВВП на душу населения, там лучше медицина, тем там дольше живут люди, тем больше возможностей для развития человека. Но корреляция этого фактора невысока, все таки идет большой разброс значений. К примеру Куба обгоняет по продолжительности жизни США. Слишком хорошее . Поэтому вводят еще 2 фактора. Ожидаемую продолжительность жизни и уровень образования.
Эти три значения (с различным весом) складываются и дается некий коэффициент, стремящийся в идеале к единице.

И хотя некролюбители СССР считают, что этот коэффициент был там необычайно высок. Ничего выдающегося там не было.

С таким коэффициентом 0,729 или около него сейчас живут такие страны Монголия, Ямайка, Колумбия, Суринам, Тунис. Где то в конце первой сотни стран.
Уровень нынешней Монголии и был уровнем РСФСР 1990. Все мы тогда жили, как в Монголии, в юртах-хрущевках, с одним университетом и недолго. И преодолеть рубеж в 70 лет жизни, социалистическая медицина не могла с 1964 года.

Небольшая ямка падения смертности в середине 80-х с, была вызвана падением рождаемости 1914-1923.

65 лет до этого (случилась ПМВ, революция, Гражданская война красный террор, голод 1920) , было как то до не размножения. Ямка рождаемости в то время, и дало плато смертности в середине 80-х. Людей старше 65 лет было поменьше и помирать было некому. Меньшее число рождений в 1914-1924, а значит и меньшее число стариков спустя 65 лет. Нынешние неовласовцы выдают за достижение советской власти. Некоторое сталинские идиоты даже пытаются строить на этом какие то тренды. Убить надо было младенцев в 1924-1929, тогда бы тренд ушел бы к 5 смертям на 1000. К примеру 1932-1934 год, вон какое падение вызвал в 1994-1997 .


Если посмотреть на корреляцию числа людей старше 65 лет и ОКС на 1000 человек, то видно сколько смертей сократил "сухой закон" , а на сколько выросла смертность в результате развала коммунистами СССР. Заметим что на протяжении 50 лет (1960-2010). социалистическая медицина поддерживала примерно одинаковую ожидаемую продолжительность жизни 66-70 лет.

А уж после того как коммунисты окончательно развалили, то что им досталось в конце 1917. Все упало еще ниже до уровня нынешних Ботсваны и Габона, благо от советской Монголии до Габона недалеко. Путину достался, коэффициент как в нынешней Ливии 2015 года (что ныне творится в Ливии все знают).
И из это задницы он принялся вытаскивать страну.

Неовласовцы говорят, что ИРЧП РСФСР был выше, чем у России сейчас.
Хотя как он может быть выше непонятно. ВВП на душу тогда был ниже, Жили тогда на год меньше, а уж лет учебы (самый печальный фактор СССР) было на четверть меньше, чем сейчас.

Впрочем история российского индекса ИРЧП перед вашими глазами

И вот наконец случилось то, к чему Россия шла эти долгие годы. В последнем докладе ООН о Программе развития человеческого потенциала 2016
Россия вошла в список стран с очень высоким индексов развития человеческого потенциала с 49 местом. Наконец обогнав Беларусь, которой всегда уступал. РБ так и осталась в группе просто высокого индекса. В 2015 РБ была на 50 месте а РФ на 51.
Российский индекс перешел отметку 0,8 и достиг 49 места.
Отметим, что в индексе 2016 используется, к примеру ОПЖ 2012 года.