Углеводород как основа международного сотрудничества российской федерации. "экономические аспекты международного сотрудничества по использованию углеводородного сырья"


На фоне растущей роли атома и возобновляемых источников в мировой энергетике снижается значение традиционных энергоресурсов. Но говорить о закате эры нефти и газа пока еще слишком рано.

Доля углеводородов в структуре мирового энергетического спроса на сегодняшний день остается преобладающей. Они обеспечивают 86% всего потребления первичной энергии:

  • 32,9% спроса приходится на нефть;
  • 29,2% - на уголь;
  • 23,8% - на природный газ (данные британской компании ВР по итогам 2015 г.).

При этом снижение доли показывает лишь уголь: в 2015 году его потребление в мире сократилось на 1,8%. Спрос же на нефть и газ продолжает увеличиваться (+1,9% и +1,7%, соответственно). И эти темпы выше, чем у других энергоресурсов: так, потребление атомной энергии увеличилось на 1,3% (в основном за счет Китая); гидроэнергетика показала прирост на уровне 1%.

Гораздо более динамично развивается лишь сектор возобновляемых источников энергии (ВИЭ), где потребление выросло на 15,2%. Но несмотря на многочисленные проекты ведущих стран и крупнейших энергетических корпораций по развитию несырьевых источников энергии, их доля в структуре мирового спроса остается невысокой: гидроэнергетика покрывает лишь 6,8% потребности в энергии, АЭС – 4,4%, а возобновляемые источники - 2,8%.

  • BP говорит о среднегодовых темпах роста потребления энергии ВИЭ на уровне 7,1% и более чем трехкратном увеличении доли возобновляемых источников в структуре мирового энергетического спроса к 2035 году (данные BP Energy Outlook 2017).
  • Энергетическое информационное агентство США прогнозирует рост потребления в сегменте ВИЭ до 2040 года на уровне 2,6% ежегодно, но также называет их наиболее быстрорастущим источником энергии (EIA International Energy Outlook 2016).
  • Уверенный, но сдержанный рост ожидается в сегментах атомной и гидроэнергетики. Так EIA ожидает ежегодное увеличение спроса на атомную энергию до 2040 года в пределах 2,3%.

Таким образом, хотя доля традиционных энергоресурсов и будет постепенно снижаться, но в ближайшие 20 лет останется доминирующей.

  • По оценкам BP, нефть, газ и уголь к 2035 году будут обеспечивать более 75% поставок всех энергоносителей в мире. EIA прогнозирует 78% к 2040 году.

Причем лучшие перспективы среди традиционных видов топлива - у газа.

  • МЭА говорит о 50%-м увеличении спроса на данный вид топлива к 2040 году. По прогнозам ВР и МЭА, до 2035-2040 года среднегодовой рост потребления природного газа составит 1,6-1,9%. Спрос на нефть будет расти на 0,7-1,1% в год, на уголь - в диапазоне 0,2-0,6%.

Что касается нефти, то на мировой арене может появиться новый крупный игрок. Америка переживает сейчас вторую «сланцевую революцию», в результате которой США превратятся из крупнейшего импортера нефти в экспортера, заявил в ходе нефтегазовой конференции CERAWeek-2017 глава крупнейшей американской энергетической корпорации Exxon Mobil Даррен Вудс.

Выход США на мировой рынок в качестве экспортера увеличит предложение, которое на данный момент и без того превышает спрос (по различным оценкам, балансировка рынка ожидается во второй половине 2017-го - первой половине 2018 года). Рост предложения окажет давление на цены, таким образом, в ближайшей перспективе нефть в качестве топлива будет выгоднее, чем ВИЭ, требующие крупных вложений, а кроме того, во многом зависящие от погодных условий.

Несмотря на текущий избыток нефти, России уже сейчас надо готовиться к ужесточению конкуренции на мировой арене, в том числе разрабатывать глубоководные шельфовые месторождения в Арктике, вести проекты по освоению трудноизвлекаемых запасов нефти (так называемой «сланцевой»). Так, «Роснефть», владеющая 28 лицензионными участками на арктическом шельфе (запасы предварительно оцениваются в 34 млрд тонн нефтяного эквивалента) намерена вложить в его освоение до 2021 года до 250 млрд рублей (в 2,5 раза больше, чем за предыдущие 5 лет).

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ:

  • Доля углеводородов в энергетике будет снижаться, но потребление расти

"Если говорить о роли углеводородов… пика спроса, наверное, мы не будем наблюдать… Несколько будет снижена их доля в структуре энергопотребления… Но абсолютные показатели будут расти", – Александр Новак, министр энергетики Российской Федерации.

"Мы считаем, что нефть и газ будут на рынке в течение длительного времени», – Халид А. аль-Фалих, министр энергетики Саудовской Аравии.

"Подумайте об авиации, о морских перевозках, о нефтехимии. Масса процессов требует высокой температуры и крайне высокой температуры для нагрева. И, конечно же, углеводороды займут свое место", – Бен ван Берден, главный исполнительный директор Royal Dutch Shell Plc.

  • ОПЕК намерена выполнять Парижское соглашение по снижению выбросов CO2

"Пять из членов нашей организации, включая Саудовскую Аравию, уже ратифицировали Парижское соглашение. На самом деле все страны-члены ОПЕК подписали его, и мы полны решимости продолжать работу по выполнению наших обязательств", – Мохаммед Баркиндо, генеральный секретарь ОПЕК.

  • Нефтегазовые компании делают ставку на инновационные технологии

"Компании, конечно, будут менять свои стратегии… OGCI, например, сейчас вкладывает миллиарды долларов в исследования", – Дэниел Ергин, вице-председатель IHS Markit.

"Инвестиции, скорее всего, будут идти больше в устойчивые технологии. И эти технологии будут более эффективны, чем те технологии, которые предлагаются сейчас", – Кирилл Дмитриев, глава Российского фонда прямых инвестиций.

ПРОБЛЕМЫ:

  • Истощение ресурсов

"Даже без переходного периода, без климатических изменений, в итоге мы столкнемся с истощением ресурсов", – Халид А. аль-Фалих.

"Конечно, есть долгосрочные ресурсы, но все ресурсы, они склонны к истощению", – Бен ван Берден.

  • Необходимость удовлетворить рост спроса на энергию, добившись при этом снижения выбросов

"С одной стороны, нужно снижать выбросы CO2, снижать парниковый эффект, с другой стороны, как мы все прекрасно знаем, мир развивается, растет численность населения на земле, в перспективе она будет увеличиваться и дальше…, будут расти экономики… Все это требует дополнительного объема энергии", – Александр Новак.

"Потребители хотят дешевую энергию, и здесь все зависит от того, что у нас есть, какие технологии… мы хотим остаться на рынке, и в 2025 году остаться одной из ведущих компаний в этой области", – Патрик Пуянне, президент, председатель совета директоров Total.

  • Диверсификация

"Мы будем одним из движителей четвертой промышленной революции. Многие воспринимают нас как богатую ресурсами развивающуюся страну, но у нас есть амбиция продвигать инновации. Инвестиции уже делаются нашими фондами… они проводят масштабные инвестиции в научные исследования, которые будут определять будущее не только в области энергетики, но и других технологий, которые будут диверсифицировать", – Халид А. аль-Фалих.

"Мы коммерческая организация, мы инвестируем, и это коммерческая составляющая и, конечно, тоже относится к Total и Shell. Мы постараемся быть гибкими и гибко реагировать на изменения", – Роберт Дадли, главный исполнительный директор BP.

"Мы будем стремиться максимально использовать возможности переходного периода. Например, газ – это область, которая нас будет интересовать, и мы исследовали ее глобальные возможности, включая Россию… Мы также будем инвестировать в возобновляемые источники энергии, в генерацию электроэнергии", – Халид А. аль-Фалих.

  • Поддержание уровня инвестиций

"Нам придется продолжать инвестировать в этот сектор (нефтяной) для того, чтобы покрывать потребность. Потому что, если мы прекратим сейчас инвестирование, сейчас многие об этом говорят и предлагают даже, то, конечно же, все пойдет вниз быстрее, чем мы думаем, даже при самом агрессивном сценарии (развития ВИЭ)", –Бен ван Берден.

  • Альтернативное применение углеводородов

"Мы забываем, что нефть на сегодняшний день все больше и больше используется в нефтехимии, в производстве товаров народного потребления. У нас девять из десяти товаров на сегодняшний день – в них используются продукты переработки нефти… И если сегодня 11 млн баррелей всего идет на нефтехимию, то по самым скромным прогнозам через лет пятнадцать на нефтехимию будет уже 17 млн баррелей идти, а может быть дальше еще больше, в более ускоренном режиме", – Александр Новак.

  • ИСТОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НЕФТИ
  • НЕФТЬ
  • РАЗРАБОТКА МЕСТОРОЖДЕНИЙ
  • НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС
  • УГЛЕВОДОРОДЫ

Нефтегазовый комплекс в России включает в себя два направления: добычу нефти и транспортировку газа. Данные энергоёмкие производства являются основными, от них формируется ВВП в Российской Федерации.

  • Юридические лабиринты в юриспруденции российского законодательства
  • Коррупционная составляющая или династия. Правовой анализ
  • Судебная система Российской Федерации. Социальный аспект

Рассматривая нефтегазовый комплекс как материальную единицу следует с действующей Конституции Российской Федерации, в пункте 1 статьи 9 – той действующей Конституции Российской Федерации – земля и другие природные ресурсы могут быть использованы и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ϲᴏᴏтветствующей территории, то есть нефть является одним из таких ресурсов. В пункте 2 статьи 9 действующей Конституции Российской Федерации объясняется – в какой собственности может находиться данная собственность – земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Не для кого – не секрет то, что время от поиска месторождения до его эксплуатации проходит определенное время, поэтому следует считать отрасль затратной. Не смотря на затраты на поиск, разработку и транспортировку углеводородов, затраты окупаются. Добыча нефти производится в следующих странах, в % доле добычи: 12,9% Саудовская Аравия; 12,7% Россия; 12,3% США; 5,0% КНР; 5,0% Канада; 4,0% Иран; 4,0% ОАР; 3,8% Ирак; 3,6% Кувейт; 3,3% Венесуэла; 33,4% остальные страны. История развития нефти уходит в древность, раскопками на берегу Евфрата установлено существование нефтяного промысла за 6000 –4000 лет до нашей эры. В то время ее применяли в качестве топлива, а нефтяные битумы – в строительном и дорожном деле. Нефть известна была и Древнему Египту, где она использовалась для бальзамирования умерших. О первой находке нефти в России было сообщено 2 января 1703 года в русской газете «Ведомости». Во времена химика и минералога В. М. Севергина – в России нефть называли «горное масло». Название нефть, которое мы сейчас его знаем – сложилось следующим образом – от турецкого neft, и от персидскского нефт - природная маслянистая горючая жидкость со специфическим запахом, состоящая в основном из сложной смеси углеводородов различной молекулярной массы и некоторых других химических соединений, относится к каустобиолитам ископаемое топливо. Нефть – не гласно подразделяется по ее цвету нефти варьирует в буро –коричневых тонах, от грязно – жёлтого до тёмно – коричневого, почти чёрного, иногда она бывает чисто чёрного цвета, изредка встречается нефть, окрашенная в светлый жёлто – зелёный цвет, и даже бесцветная, а также насыщенно – зелёная нефть. Имеет специфический запах, также варьирующий от легкого приятного до тяжелого и очень неприятного. Цвет и запах нефти в значительной степени обусловлены присутствием азот, серо и кислородсодержащих компонентов, которые концентрируются в смазочном масле и нефтяном остатке. Большинство углеводородов нефти, кроме ароматических, в чистом виде лишено запаха и цвета. Нефтеобразование - стадийный, длительный процесс образования нефти из органического вещества осадочных пород, остатков древних живых организмов, согласно доминирующей биогенной, органической теории происхождения нефти. Данный процесс занимает десятки и сотни миллионов лет. В XX веке определенную популярность, особенно в СССР, имела гипотеза абиогенного происхождения нефти из неорганического вещества на больших глубинах в условиях колоссальных давлений и высоких температур, однако подавляющее большинство доказательств свидетельствует в пользу биогенной теории. Абиогенные гипотезы не позволяли делать эффективных прогнозов для открытия новых месторождений.

По своим физическим характеристикам нефть - жидкость от светло –коричневого – почти бесцветная до тёмно – бурого – почти чёрного, цвета бывают даже изумрудно – зелёной нефти. Средняя молекулярная масса 220 - 400 г/моль, редко 450 - 470. Плотность 0,65 - 1,05, обычно 0,82-0,95 г/см³; нефть, плотность которой ниже 0,83, называется лёгкой, 0,831-0,860 - средней, выше 0,860 - тяжёлой. Плотность нефти, как и других углеводородов, сильно зависит от температуры и давления. Она содержит большое число разных органических веществ и поэтому характеризуется не температурой кипения, а температурой начала кипения жидких углеводородов, обычно >28 °C, реже ≥100 °C в случае тяжёлых нефтей и фракционным составом - выходом отдельных фракций, перегоняющихся сначала при атмосферном давлении, а затем под вакуумом в определённых температурных пределах, как правило – до 450 - 500 °C, выкипает ~ 80 % объёма пробы, реже 560-580 °C – 90 -95 %. Температура кристаллизации от − 60 до + 30 °C; зависит преимущественно от содержания в нефти парафина,чем его больше, тем температура кристаллизации выше, и лёгких фракций, чем их больше, тем эта температура ниже. Вязкость изменяется в широких пределах – от 1,98 до 265,90 мм²/с для различных нефтей, добываемых в России, определяется фракционным составом нефти и её температурой, чем она выше и больше количество лёгких фракций, тем ниже вязкость, а также содержанием смолисто – асфальтеновых веществ, чем их больше, тем вязкость выше. Удельная теплоёмкость 1,7-2,1 кДж/(кг∙К); удельная теплота сгорания, низшая, 43,7-46,2 МДж/кг; диэлектрическая проницаемость 2,0-2,5; электрическая проводимость, удельная от 2∙10−10 до 0,3∙10−18 Ом−1∙см−1. Нефть - легковоспламеняющаяся жидкость; температура вспышки от − 35 до +121 °C, зависит от фракционного состава и содержания в ней растворённых газов. Нефть растворима в органических растворителях, в обычных условиях не растворима в воде, но может образовывать с ней стойкие эмульсии. В технологии для отделения от нефти воды и растворённой в ней соли проводят обезвоживание и обессоливание.

Одно из первых упоминаний о нефти в России относится к XV веку, когда нефть была найдена в Ухте. В 1684 году иркутский письменный голова Леонтий Кислянский обнаружил нефть в районе Иркутского острога. Добыча нефти в России началась с 1745 года. В течение XVIII века разработка нефтяных месторождений являлась убыточной из – за крайне узкого практического применения продукта. С развитием промышленности, спрос увеличился. Основным нефтяным районом России стал Кавказ. Войны и революционные события в России ввергли нефтедобычу в кризис. Только в 1920 – е годы стало возможным говорить о восстановлении отрасли. Добыча нефти в СССР быстро росла вплоть до начала 80 – х, затем рост замедлился. В 1988 году добыча нефти в СССР и в России достигла исторического максимума, а затем начала падать. После распада Советского Союза государственные предприятия были акционированы, и значительная их часть перешла в частные руки. Добыча нефти продолжала падать вплоть до середины 90 – х годов, после чего вновь стала расти. Нефть является главной статьёй российского экспорта, составляя, по данным за 2009 год, 33 % экспорта в денежном выражении, вместе с нефтепродуктами - 49 %. Кроме того, от уровня цен на нефть и нефтепродукты существенно зависят цены на третий основной компонент экспорта - природный газ. Правительство России планирует увеличение добычи нефти к 2030 году до 530 млн. тонн в год. В 2011 году добыча нефти в Российской Федерации составила около 511 млн. тонн, что на 1,23 % выше, чем в 2010, экспорт нефти сократился на 2,4 % по данным Росстата, или на 6,4 % по данным ФТС, но доходы от экспорта выросли со 129 до 171,7 млрд. долларов.

Развитие нефтегазового комплекса в России занимает первообладающее место. До 50 % денежных средств дохода приносит России продажа углеводородов. Рабочее оборудование приходит к износу, что ведет к выходу ее из строя, требует частичной замене. На низкую технологическую сложность нефтеперерабатывающих заводов и малую эффективность оборудования – слабое качество и уровень продукции указывает индекс сложности Нельсона, который в России в среднем составляет 4,4 – это на 50% ниже, чем в Европе, и вдвое отстает от средних показателей заводов США. К качеству нефтепереработки предъявляют высокие требования, не смотря на истощения активных запасов нефти и надлежащий показатель на отечественных нефтеперерабатывающих заводах, по некоторым данным не превышает 71% ресурсной базы. В результате низкого коэффициента извлечения нефтепродуктов на уровне 30%, способность извлечения не превышает 1/3 запасов нефти, остальное находится в стадии разработки. При разработке нефтересурсов требуют инвестиционные вложения в проекты нефтегазовых залежей и нефтетехнологии добычи, извлечении запасов. Рассматривая нефтеперерабатывающий комплекс России – как индикатор стратегического развития нефтяного комплекса на период до 2035 года в Российской Федерации увеличит среднедолевой коофициент с 40 до 45%.В прогнозном периоде доля трудноизвлекамых ресурсов, находятся в сложных природо – климатических условиях, не смотря на это добыча к 2035 году будет увеличиваться и должна составить 20% в суммарной доле нефтедобычи. В отношении разработки новых месторождений – предлагается значительные вложения для поисковых работ, в России индекс производства нефтепродуктов в 2013 году по сравнению – с предыдущим годом составил более 100%. Масштаб отраслевых данных применяемых новых технологий в нефтегазовой промышленности за 2013 год, в строй было введено 13 технологических установок это в 2,5% больше – чем за прошлый год, в связи с этим доля финансирования технологических инноваций нефтегазовыми компаниями находятся на низком уровне, что сказывается на добыче ископаемых. Низкая техническая сторона и поставка технологического оборудования, и ни для кого не секрет, что большинство нефтегазового оборудования закупалось за рубежом, а уровень поставки газового оборудования в Российской Федерации по сравнению с США составляет 35%. Следует понимать что отсутствие инноваций в добыче, переработке, транспортировке нефтепродуктов может говорить только о том что затраты на нефтепродукты только будут необоснованно расти. К 2020 году доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполненных работ, предоставляемых услуг в 2,5% и внедрения новейших инновационных технологий примерно в 25% процентов. Относительно мировых запасов нефти в 2013 году, в России составляла 5,5% и занимала 8 – е место, лидерство удерживает, по некоторым данным, Венесуэла, наращивая запасы с 2000 года примерно в 4 раза и составляет примерно 17,7 % процента. Не смотря на видемые недостатки в 2013 году достигнуты положительные результаты добыто 523,3 млн. тонн нефти, что составляет 12% нефтедобычи, тем самым преодолён спад в добыче газа, в последствие был увеличен экспорт ископаемых примерно на 10% процентов, и также выросла бюджетообразующая роль ТЭК. За 14 лет суммарная доля нефтегазовой отрасти в доходах государственного бюджета выросла в 2 раза. За период 2000 – 2005 годы имели место рекордные темпы. За период расчетов данных за период 2001 по 2013 годы показали наличие зависимости между объемом добычи нефти и удельным весом нефтегазовой отрасли, осуществляющих технологические инновации, равную – r = 0,673095526. Усовершенствование и освоение ТЭК за счет активного применения и реализации передовых инноваций технологий является стабилизация развития и экономика России в долгосрочной перспективе.

В СССР большинство нефтегазового оборудования закупалось за границей, так как стоимость доллара по отношению к рублю составляло 65 – 74 рубля, тем не менее – это не говорит о том, что в СССР оборудование не изготавливалось. Когда я служил в Вооруженных Силах в городе Тюмень, побывал на заводе, который производил все для нефтегазовой промышленности, там множества цехов. Не смотря на это, по разным оценкам доля иностранного оборудования может достигать более 60% изделий. Не стоит забывать и то, что большинство месторождений находятся в географически сложных природных условиях. Тем не менее, официальная статистика показывает весьма благоприятную картину по обеспечению текущих потребностей ТЭК в оборудовании и материалах – доля отечественного участия в нефтегазовых проектах составляет более 80%, стоит достоверно верить только тем данным, которые взяты из официального источника.

Министерством промышленности и торговли совместно с Минэнерго разработана и внесена на рассмотрение в Правительство Российской Федерации программа для импортозамещения комплектующих в ТЭК, а также подготовлены списки оборудования, закупаемого за рубежом. Более того, согласно прогнозным показателям «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» у российской промышленности к 2030 году должен быть опыт освоения до 95 – 98 % изделий для нефтегазового сектора. Достижение стратегических целей по импортозамещению – предполагается использование различных форм сотрудничества на уровне образующей цепочки, когда власть поддерживает бизнес, а вместе с бизнесом поднять науку на должный уровень, и с целью построения новой модели, в основе необходимо положить «золотой» принцип «российские ресурсы и технологии и иностранные технологии, и капитал», что должно привести к «технологическому прогрессу в Российской Федерации».

Разработку месторождений производят частные российские компании, с государственным участием, данная цепочка «работает безотказно», все частные российские компании имеют активы частных зарубежных компаний, это необходимо для слаженной траспортировки нефтепродуктов в страны – где нет своих углеводородов или территория страны используется для траспортировки углеводородов на выгодных условиях.

Таким образом, согласование инновационного становления нефтегазового сектора с приоритетами развития экономики страны. Нефтегазовая отрасль в экономике России на сегодняшний день является высокой на 2013 года – 1/3 ВВП России, половина в налоговых поступлениях и две трети в экспорте страны, что замедление темпов ее роста сразу же сказывается на темпах экономического роста страны. Более того, данный сектор является не только основой национальной экономики, но и останется таковым, что подтверждается основными стратегическими документами: «энергетической стратегией Российской Федерации в период до 2030 года», «стратегией развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 года», государственной программой Российской Федерации «энергоэффективность и развитие энергетики», а также Генеральными схемами развития нефтяной и газовой отраслей до 2020 года. Учитывая, что в обозримом будущем нефть и газ сохранят важнейшую роль в едином народнохозяйственном комплексе страны, мировой экономике и геополитике, необходимо научится экономически рациональному распоряжению своими ресурсно – инновационными запасами. Управляющее и регулирующее воздействие со стороны органов власти может внести реальный вклад в эффективное инновационное формирование нефтегазовой отрасли, что позволит реализовать инновационно – производственный потенциал и укрепить социально-экономическую ситуацию в стране. В этой связи представляется оправданным создание условий для трансфера технологий российским компаниям, стимулирование развития отечественного нефтегазового сервиса с привлечением финансовых, средств госбюджета, и российских нефтегазовых компаний. Развитие отраслей ТЭК органически вписывается в основной прогнозный документ долгосрочного характера «прогноз долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года». В нем скоординированы действия участников, содержится перечень мер и механизмов по инновационному стимулированию развития отрасли. На федеральном уровне базовыми документами, регулирующими гармоничное инновационное развитие нефтегазовой промышленности в рамках национальной экономики, являются: «концепция долгосрочного социально – экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» и «Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года». Они содержат стратегические ориентиры для развития ТЭК с акцентом на инновационную составляющую.

Список литературы

  1. Boshno S. Corruption as a way of business influence on legislative process // Право и современные государства. 2016. № 1. С. 63-71.
  2. Development of oil formation theories and their importance for peak oil // Marine and Petroleum Geology Volume 27, Issue 9, October 2010, Pages 1995-2004.
  3. Dr. Irene Novaczek. Canada"s Fossil Fuel Dependency. Elements.
  4. Glasby, Geoffrey P. (2006). «Abiogenic origin of hydrocarbons: an historical overview» (PDF). Resource Geology 56 (1): 83–96. DOI:10.1111/j.1751-3928.2006.tb00271.
  5. Баженова О.К. Образование нефти на небольших глубинах. - Геология нефти и газа. - 1990. - С. 2-5.
  6. Государственная программа Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики» / Министерство энергетики Российской Федерации.
  7. Государственная программа Российской Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетики» / Министерство энергетики Российской Федерации. URL: http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/15430.html?sphrase_id=872885 (дата обращения: 29.11.14).
  8. Доклад по вопросу Генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 года / Министерство энергетики Российской Федерации. URL: http://minenergo.gov.ru/press/doklady/?PAGEN_1=5 (дата обращения: 04.12.2014).
  9. Кононов Л.А., Михалкович И.Н. К вопросу модернизации российской патентной системы для трудовых мигрантов // Право и современные государства. 2016. № 1. С. 52-61.
  10. Крюков В.А., Токарев А.Н. Возможности роста на основе развития нефтегазового сектора // Налоги, инвестиции, капитал. – 2014. – № 4. – С. 2
  11. Крюков В.А., Токарев А.Н. Возможности роста на основе развития нефтегазового сектора // Налоги, инвестиции, капитал. – 2014. – № 4. – С. 2-
  12. Левакин И.В. Эволюция конституции и социология правовой системы России // Право и современные государства. 2016. № 1. С. 17-34. 0
  13. Основные положения проекта энергетической стратегии России на период до 2035 года / Министерство энергетики Российской Федерации. URL:http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17481.html?sphrase_id=860233 (дата обращения: 01.12.14).
  14. Потонье Г. Происхождение каменного угля и других каустобиолитов. - Л.-М., 1934.
  15. Прошунина Е.В. Государственный и муниципальный контроль за рациональным использованием долей земельных участков // Право и современные государства. 2016. № 1. С. 41-51. 0
  16. Россия в цифрах. 2014: Крат.стат.сб. / Росстат – M.: Р76 2014. – 558 с.
  17. Россия в цифрах. 2014: Крат.стат.сб. / Росстат – M.: Р76 2014. – 558 с.
  18. Севергин В. М. Продолжение записок путешествия по западным провинциям Российского государства... СПб. ИАН, 1804. С. 35-36.
  19. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка.
  20. Бошно С.В. Судебная практика: источник или форма права? // Российский судья. 2001. № 2. С. 24-27.
  21. Бошно С.В. Санкционирование обычаев государством: содержание и классификация // Юрист. 2004. № 3. С. 11-14.
  22. Бошно С.В. Законодательная инициатива высших судебных органов российской федерации // Российский судья. 2001. № 12.
  23. Бошно С.В. Современное развитие теории и практики кодифицированных актов // Современное право. 2003. № 12. С. 35-41.
  24. Бошно С.В. Обратная сила закона: общие правила и пределы допустимости // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. 2008. № 4. С. 61-67.
  25. Бошно С.В. Судебная власть об опубликовании нормативных правовых актов в связи с оценкой их действия и применения // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. 2009. № 2. С. 4-11.
  26. BP Statistical Review of World Energy June 2014 / BP Global. URL: http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html (дата обращения: 25.11.14).

В течение всей рассматриваемой перспективы останется актуальной задача комплексного использования углеводородного сырья.

Для обеспечения внутренней потребности России в качественном моторном топливе, смазочных маслах, спецжидкостях и других нефтепродуктах, а также экспорта нефтепродуктов Энергетической стратегией России предусматривается рост объемов переработки нефти к 2015-2020 гг. до 220-225 млн.т/год с одновременным увеличением глубины переработки до 75-80% в 2010 г. и до 85% к 2020 г.

Основное направление развития нефтепереработки – модернизация и коренная реконструкция действующих НПЗ с опережающим строительством мощностей по углублению переработки нефти, повышению качества нефтепродуктов и производству катализаторов.

В целях приближения производства нефтепродуктов к их потребителям возможно строительство новых высокоэффективных нефтеперерабатывающих заводов средней мощности в районах концентрированного потребления нефтепродуктов, а в удаленных северных и восточных районах допустимо развитие сертифицированных малых НПЗ с полным циклом переработки нефти.

Целевой задачей отрасли является также обеспечение сырьем (прямогонным бензином, бензином для химии, ароматическими углеводородами, мономерами, сырьем для сажи и др.) нефтехимической промышленности, продукция которой на порядок выше по стоимости продукции собственно нефтепереработки.

Результатом технического отставания отраслей ТЭК и отраслей по производству оборудования для отраслей ТЭК является низкая глубина переработки его продуктов, сохранение преимущественно сырьевого экспорта. За 90-е годы резко снизились объемы переработки нефти и производства основных нефтепродуктов. Основная причина – сокращение внутреннего спроса в связи с падением промышленного производства при одновременном увеличении поставок нефти на экспорт. В итоге среднеотраслевая загрузка мощностей по переработке нефти составляет сегодня 57% при максимально экономичном уровне загрузки мощностей нефтеперерабатывающих заводов 80-85%. Недозагрузка мощностей НПЗ увеличивает и без того высокие издержки переработки нефти.

Средняя глубина переработки нефти на российских заводах составляет 63-65% (на НПЗ США – около 90%, на лучших американских НПЗ доходит до 98%) и сложилась исходя из потребности топливного баланса СССР в мазуте. Низкий выход наиболее ценных продуктов переработки делает относительно невысокой среднюю рыночную цену «корзины» нефтепродуктов, получаемых в нашей стране из 1 т нефти. При высокой доле мазута в структуре российской нефтепереработки, цена этой «корзины» на мировом рынке оказывается примерно на 20-25% меньше цены 1т сырой российской нефти.


Это создает дополнительные стимулы к экспорту сырой нефти, а не продуктов ее переработки или нефтехимии, увеличивает монотоварную зависимость экономики нашей страны, усиливает ее подверженность конъюнктурным колебаниям цен на мировом рынке. Это ведет также к дополнительным потерям страны, поскольку плохо отбензиненный российский мазут продается на внешнем рынке по ценам котельно-печного топлива, т.е. примерно на треть ниже цен сырой нефти. Затем из него дополнительно извлекаются легкие фракции, не извлеченные в России, при продаже которых второй раз извлекается ценовая рента.

О газе

С целью сдерживания инфляции и создания условий для роста производства Правительством РФ принимались жесткие меры, направленные на ограничение роста цен и тарифов на продукцию субъектов естественных монополий в ТЭК. Так, оптовые цены на природный газ, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения), оставались неизменными в течение трех лет – с октября 1996 г. по ноябрь 1999 г. Тарифы на электроэнергию, отпущенную промышленным потребителям, росли в три раза меньшими темпами, чем инфляция в промышленности. Сохранение стабильно низких цен на газ и тарифов на электроэнергию создали благоприятные условия для роста производства экспортно-ориентированных энергоемких отраслей обрабатывающей промышленности (химия, черная и цветная металлургия) и получение ими дополнительной прибыли, по сути, за счет отраслей ТЭК.

Вместе с тем, ориентация на относительно низкие цены на газ и тарифы на электроэнергию не стимулирует энергосбережение и инвестиции в производство энергосберегающего оборудования, а также внедрение новых энергоэкономных технологий во все сферы деятельности. Это ухудшает финансовое состояние и возможности для инвестиций прежде всего в газовой отрасли, не стимулирует увеличение поставок газа на внутренний рынок при растущем опережающими темпами спросе на него как на самое дешевое топливо.

Природный газ, самый высококачественный энергоресурс, при действующих регулируемых государством ценах на него оказался самым дешевым энергоносителем в стране, что привело к перекосам цен на взаимозаменяемые виды топлива. В мировой практике цена на уголь, в пересчете на условное топливо, составляет примерно 60% от цены нефти, т.е. эквивалентна цене мазута. В свою очередь, цена на уголь (мазут) составляет примерно 60% от цены природного газа в Европе, 40% от цены сжиженного природного газа в Японии и соответствует цене природного газа в США. В России при рыночной динамике цен на уголь и искусственно замороженных ценах на газ, уголь в расчете на тонну условного топлива во многих регионах стал дороже газа. Дороже газа оказался на внутреннем рынке и мазут (табл.1.2).

Таблица 1.2.

Соотношение цен на уголь, природный газ и мазут в России и за рубежом

  • Специальность ВАК РФ08.00.14
  • Количество страниц 161

ГЛАВА 1. УГЛЕВОДОРОДНЫЕ РЕСУРСЫ КАСПИЯ

И ИХ ВЛИЯНИЕ НА МИРОВОЙ РЫНОК

НЕФТИ И ГАЗА

1.1. Прикаспийские энергоносители на современном этапе развития глобализованного энергетического рынка

1.2. Формы и методы международного экономического взаимодействия на Каспии

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ ГОСУДАРСТВ И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ В ОСВОЕНИИ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ КАСПИЯ

2.1. Распределение ресурсной и затратной базы освоения углеводородных ресурсов Каспия

2.2. Анализ использования различных экспортных маршрутов в прибрежных странах Каспия

2.3. Анализ организационно-экономических и финансовых инструментов, применяемых в регионе

2.4. Роль и место транснациональных нефтегазовых корпораций в регионе

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ ГОСУДАРСТВ И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ ПРИ ОСВОЕНИИ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ КАСПИЯ

3.1. Разработка и применение геоэкономических стратегий при сооружении экспортных маршрутов Прикаспийского региона

3.2. Пути совершенствования конкурентных стратегий России и российских компаний на Каспии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международное экономическое сотрудничество в освоении углеводородных ресурсов Каспия»

Актуальность исследования. Создание новых суверенных государств на постсоветском пространстве прикаспийского региона явилось основной причиной перераспределения природных богатств Каспия и споров относительно национальных границ и истинной принадлежности различных сегментов углеводородных месторождений.

Выявились новые тенденции к формированию экономических национальных и групповых стратегических интересов. Среди этих групп естественно выделить прикаспийские страны (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан) и нерегиональные такие как страны Европейского Союза, США, Япония, Китай и Индию . Присутствие на Каспии интересов производителей и потребителей углеводородных ресурсов и растущая роль энергетики в прогрессе и развитии государств, создает основу для конструктивного сотрудничества.

В этих условиях Россия (как правопреемница Советского Союза), в определенное время вложившая в развитие региона и нефтегазового комплекса, большие материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, рискует остаться в одиночестве против «сильных игроков» мирового нефтегазового рынка. России нужны эффективные геоэкономические наступательные и оборонительные стратегии, рекомендации приоритетного инвестирования нефтегазодобывающих и транспортных проектов. Нужны перспективные партнеры и эффективные проекты. Этому посвящено данное диссертационное исследование, что придает ему достаточную актуальность и значимость.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время существует достаточно научных трудов (как отечественных, так и зарубежных), в которых изучается и оценивается роль и потенциал углеводородных ресурсов региона на мировом рынке. Однако большинство из этих работ, не раскрывают полноту таких проблем, как международное сотрудничество в вопросах безопасности освоения, хранения и транспортировки углеводородных ресурсов, избежания напряженности, конфликтов.

Из всех материалов, что нам удалось проанализировать, отметим следующие. В работе А. А. Конопляника и А. В. Лобжанидзе «Каспийская нефть на Евразийском перекрестке: анализ и перспективы» дано представление о содержании и эволюции энергетической стратегии России в регионе. Отмечено, что наиболее успешные страны смогут предложить устойчивые объемы поставок с наименьшими издержками добычи и транспортировки углеводородных ресурсов.

В автореферате диссертационной работе Д. В. Букина «Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе» , широко описаны интересы таких ключевых игроков, как США, ЕС и Япония. Среди широкого спектра интересов представленных в работе наиболее основными являются усиление собственных конкурентных позиций через активное участие в освоение углеводородных ресурсов и развитие многовекторных поставок на Каспии.

Изучение ряда вопросов, таких как военно-политических, социально-экономических и культурных, представлены например, в издании В. В. Журкина «Европа и Россия: проблемы южного направления» и JI.C. Рубан «Каспий - море проблем» .

Проблемы охраны окружающей среды обсуждаются в книге группы авторов под руководством H.H. Наринского «Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России» , а также в издании А. Грешневикова «Каспий в сетях браконьеров» . В первой из них изучаются проблемы экологии в качестве инструмента сдерживания активного и динамичного освоения нефтегазовых ресурсов в регионе. Во второй рассматриваются проблемы сохранения ценнейших и редких видов животного мира на Каспии.

Об экспортных возможностях каспийских морских и транспортных узлов имеются достаточно публикаций, из которых, на наш взгляд, следует выделить работу «Припортовые нефтяные терминалы. Российская Федерация и ближнее зарубежье» под редакцией Т. Л. Канделаки в издательстве «ИнфоТЭК-Консалт», в которой отмечены текущие возможности и перспективы развития инфраструктуры портов на Каспии.

Среди работ раскрывающих новые стратегические приемы и правила на внешнеэкономической арене следует отметить труды известного российского исследователя Э. Г. Кочетова, такие как «Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздания» и «Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства» .

Среди зарубежных материалов следует отметить работу Amirahmadi Hooshang «The Caspian region at a crossroad: Challenges of a new frontier of energy» , в которой рассматриваются проблемы этнорелигиозного характера, имеющие отношение к современной террористической деятельности, во многом препятствующей эффективному освоению природных богатств региона. Научный труд Gokay Bulent «The politics of the Caspian oil» , раскрывает экономико-политические вопросы в области добычи и транспортировки углеводородных ресурсов Каспия и их конкурентоспособность по сравнению с другими крупными нефтегазодобывающими регионами мира.

Проблемы, связанные с иностранными инвестициями особенно в переходный период, на примере отдельно взятой страны, можно рассмотреть в публикации Е. К. Dosmukhamedov «Foreign investments in Kazakhstan: politico-legal aspects of post-communist transition» , где изучаются возможности использования иностранных инвестиций в нефтегазовом секторе экономики Казахстана.

Аспекты взаимодействия прибрежных государств с международными финансовыми организациями (МФО), содержатся в отчетах Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) и Международной Финансовой Корпорации (МФК). В частности, там проведен анализ стратегических инициатив МФО в каждой прикаспийской стране, из которого следует, что наибольший объем предоставленных кредитов направляется в нефтегазовый комплекс этих государств.

Наряду с этим, представлены аналитические данные по другим МФО, например Исламского Банка Развития (ИБР) и Азиатского Банка Развития

АБР). В отношении АБР и ИБР можно отметить тенденцию наращивания выборочных связей с государствами региона, например в области финансирования транспортных и экспортных возможностей Каспия.

Цель диссертационной работы. Проведение комплексного экономического анализа ситуации вокруг углеводородного потенциала Каспия и стратегий заинтересованных государств. Дать рекомендации по формированию эффективных экономических стратегий прибрежных стран. Для этого необходимо систематизировать, изучить, обобщить имеющийся в печати теоретический и практический научные материалы. Предложить пути решения спорных и проблемных вопросов, позволяющих совершенствовать и развивать экономическое сотрудничество в целях эффективного освоения

Углеводородных ресурсов Каспия. Дать предложения по совершенствованию геоэкономической политики России в регионе.

Задачи исследования. Постановка и решение следующих задач:

Проанализировать влияние углеводородных ресурсов Каспия на международное экономическое сотрудничество в регионе;

Исследовать формы сотрудничества международного нефтегазового бизнеса в регионе в условиях глобализации;

Провести экономический анализ взаимодействия государств и транснациональных корпораций в освоении углеводородных ресурсов Каспия;

Выявить направления стратегий транснациональных корпораций, действующих в регионе;

Объектом исследования является прикаспийский регион с его нефтегазовыми ресурсами и системой государственных и корпоративных экономических отношений.

Предметом исследования являются стратегические аспекты международного экономического сотрудничества и конкуренции в области освоения углеводородных ресурсов Каспия.

Теоретическая и методологическая основы. Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач использовались работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в монографиях, учебных пособиях, ведущих экономических и научно-популярных журналах, а также информационные ресурсы электронной сети Интернет.

Огромный вклад в понимание проблем современного этапа развития мировой экономики внесли работы российских ученых, в частности: A.A. Арбатова, Р.И. Хасбулатова, Э.Г. Кочетова, Ю.Г. Барсегова, JI.C. Рубан, H.A. Симонии. Из зарубежных работ, посвященных данной проблеме, следует отметить работы следующих авторов: 3. Бжезинского, Д. Ергина, Д. Джонстона, П. Фишера, А. Сталберга, К. Теодора.

Информационной базой исследования явились статистические и аналитические документы Международного энергетического агентства (МЭА), Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК), группы Всемирного Банка и ЕБРР. В процессе решения поставленной задачи использовались материалы статистических сборников Министерства экономики Азербайджанской Республики, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Агентства Республики Казахстан по статистике, Аппарата Президента и Правительства Туркменистана.

При выполнении исследования применялись методы экономико-статистического анализа, сравнительных оценок, графический и принципы системного подхода.

Научная новизна исследования. В результате исследования геоэкономической ситуации вокруг Каспия проанализированы и оценены стратегии прибрежных государств в области освоения углеводородных ресурсов региона. Определены стратегические модели сотрудничества транснациональных корпораций в условиях роста конкуренции в регионе.

Выявлен дисбаланс ресурсной и затратной базы добычи и транспор

Тировки углеводородных ресурсов прикаспийских государств. Исследованы существующие и выявлены новые схемы, развития транспортного и экспортного потенциала региона. Предложены подходы совершенствования инвестиционного сотрудничества в развитии нефтегазового предпринимательства в регионе.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы интеграционными экономическими группировками (Евразийского экономиче

Ского сотрудничества и Шанхайской организации сотрудничества) при разработке целевых комплексных программ социально-экономического и индустриального развития, а также корпорациями со смешанным капиталом при разработке программ диверсификации деятельности.

Рекомендательная часть диссертации и выводы могут быть положены в основу международных контрактов и соглашений о сотрудничестве, Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством природных ресурсов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством иностранных дел РФ.

Положения диссертации представляет практический интерес при освещении вопросов, связанных с мировым рынком нефти и газа в курсах «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая экономика», «Междуна

Родная энергетическая безопасность».

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на Семнадцатых Международных Плехановских

Чтениях (2004 г.); Международном логистическом форуме, Москва (2005 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления», Москва (2005 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (150 наименований на русском и английском языках) и приложения. Общий объем работы 151 страница машинописного текста, в том числе 11 таблиц и 1 рисунок.

Похожие диссертационные работы по специальности «Мировая экономика», 08.00.14 шифр ВАК

  • Проблемы эффективности международного кооперирования Казахстана с Россией и другими странами при освоении углеводородных ресурсов Каспия 2005 год, кандидат экономических наук Избастин, Мухамед Темиртаевич

  • Проблемы сотрудничества стран Каспийского региона в нефтегазовой отрасли: геоэкономический аспект 2008 год, кандидат экономических наук Степанов, Дмитрий Юрьевич

  • Политика США в Каспийском регионе: Азербайджан, Казахстан и Туркменистан 2007 год, кандидат политических наук Гильмутдинова, Дина Анисовна

  • Проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря 2006 год, кандидат юридических наук Икаев, Дмитрий Георгиевич

  • Нефтяные и газовые проблемы Каспийского региона: экономико-географические и геополитические аспекты 2006 год, кандидат географических наук Жулинский, Максим Георгиевич

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Курбанов, Ягмур Нурмурадович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Огромный ресурсный потенциал Каспия и прилегающих к нему территорий делает данный регион новой и важной нефтегазоносной провинцией мира. Доступ к углеводородным ресурсам региона, позволит потребителям иметь дополнительный и важный рынок первичных энергоносителей.

Интерес к Каспийскому морю, к его углеводородным ресурсам проявляют как региональные, так и нерегиональные страны, особенно постиндустриальные, для многих из них ТНК и МФО являются проводниками интересов и инструментом геоэкономического воздействия.

Для этих стран существуют различные виды интересов, такие как, обеспечения своих экономических потребностей первичными энергоресурсами, новые рынки сбыта своей продукции (особенно для нефтегазового комплекса и связанных с ним смежными отраслями) или их производства, а также обеспечение безопасности национальных интересов.

Для многих постиндустриальных стран, Каспийский регион предназначен для изматывания сил таких стран как России и Иран, снижению их конкурентных позиций не только в остальных прибрежных странах, но и в соседних регионах мира, для России - Кавказ и Центральная Азия, для Ирана - Персидский залив. Поэтому уже сейчас складываются неформальные союзы различных стран, для защиты своих геоэкономических интересов и получения прибыли от углеводородных проектов и смежных с ними отраслей, куда будут входить и другие страны.

Следует предположить, что доминирование какой-либо страны на Каспии, позволит контролировать все происходящиеся геоэкономические и геополитические процессы внутри региона.

Нами выявлены следующие инициативы и стратегии в отношении партнеров, конкурентов и третьих стран, заинтересованных каспийской проблемой. Для России Каспийский регион - это, прежде всего составная

часть геоэкономической стратегии государства на ближайшие 20 лет. Решение всех проблем вокруг Каспия, правовой статус, освоение собственной части, вопросы транспортировки энергоресурсов, региональное сотрудничество, экологическая безопасность и много других не менее важных задач в пользу интересов России, позволит ей восстановить утраченные позиции в регионе, потеснить соперников (США и ЕС).

Все это позволит ей приобрести имидж надежного и предсказуемого партнера. С этим партнером можно будет строить равноправные отношения не только для региональных стран, но и для нерегиональных в первую очередь Китая и Индии для укрепления своих внешнеэкономических позиций.

Стратегия России на Каспии должна быть многокомпонентной и разрабатываться с учетом ее взаимоотношений с партнерами и конкурентами в регионе. Например, для России Азербайджан - перспективный рынок сбыта продукции и театр действий российских компаний не только в освоении углеводородных ресурсов, но и в их переработке и транспортировке.

Азербайджан пока остается рынком сбыта российского природного газа. В случае запуска БТЭ, российская компания, получит возможность извлекать прибыль от освоения газовых месторождений и его транспортировку на турецкий рынок.

Учитывая, что БТЭ является основным конкурентом для «Голубого потока», Россия может предоставить иностранным акционерам БТЭ и Шах

Дениз увеличить, например, долю ЛУКОЙЛ в этих проектах, взамен другие акционеры получат доли в нефтегазовых проектах на территории самой России. Тем более, что норвежская компания 81а1оП, один из ведущих акционеров ЮКГ/БТЭ и Шах-Дениз, намерена активизировать свою деятельность в России.

Масштабы расширения экспорта российского газа в Турцию и далее Европу, могут сделать газопровод БТЭ нерентабельным. В свою очередь это может привести к осложнению отношений с Азербайджаном. Для того, что бы снизить негатив можно воспользоваться потенциалом БТЭ, для экспорта российского газа. Это можно сделать путем использование существующих внутренних и экспортных газопроводов как на территории двух государств, Азербайджана и России, так и сооружением новых трубопроводов между странами.

Участие России в экспорте газа в Турцию, как через Черное море, так и через Азербайджан позволит сбалансировать турецкий рынок за счет извлечения прибыли из своего газопровода, а также из южнокавказского.

Таким образом, для укрепления двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном, необходимо активизировать стратегию в области освоения азербайджанских углеводородных месторождений и транзита нефтегазовых ресурсов по территории России, а также оперативное маневрирование в области БТЭ и БТД.

Транспортная инфраструктура России - это возможность для Казахстана увеличить объемы транспортировки своих углеводородных ресурсов по следующим маршрутам КТК, Атырау-Самара и Средняя Азия-Центр.

Следует отметить, что планы реализации экспорта российской нефти из Восточной Сибири в Китай и Японию к 2011 г. могут затянуться в связи с началом экспорта казахстанской нефти в Китай с 2006 г. Для этого в России необходимо принять ряд мер для снижения этого риска, например, транспортировать российскую нефть по территории Казахстана, в сторону западных районов Китая.

Богатый углеводородный потенциал Казахстана возможность для российских компаний участвовать в новых проектах, как на шельфе, так и на суше страны. Тем самым казахстанский рынок дает шанс российским компаниям укрепить свои позиции на глобальном энергетическом рынке.

Российские компании имеют возможность участвовать в создание специализированных зон связанных с нефтегазовым комплексом, например создание новых нефте- и газохимического комплексов на западе Казахстана. Помимо этого Казахстан - это рынок для реализации российских передовых технологий в области добычи и транспортировки нефти и газа.

Территория Казахстана, дает возможность экспортировать нефть, как в Китай, так и в южное направление в сторону Ирана, через существующие и потенциальные трубопроводы. В долгосрочной перспективе открываются возможности для совместного экспорта природного газа, например в Индию.

Наиболее приоритетными направлениями в стратегии между Россией и Казахстаном являются транзит казахстанских углеводородных ресурсов по территории России, совместный экспорт углеводородных ресурсов в Иран, Китай и другие страны Азии. Не менее важным является укрепление позиций российских компаний в освоение и разработки морского шельфа Казахстана в Каспийском море.

Развитие экспорта туркменского газа в южном направлении позволит создать новую газотранспортную систему наподобие Средней Азии -Центр. Российские компании должны принять активное участие в разработке данного направления. Туркменистан для России возможность поставок туркменского газа в Россию и построение на этой основе стратегических партнерских отношений между странами.

Дополнительно для российских компаний открываются широкие возможности в производстве жидких углеводородов из нефти и природного газа Туркменистана, где производство данных видов энергоресурсов является одним из стратегических направлений развития нефтегазового комплекса страны. При этом российским банкам следует уделить внимание возможности финансирования реконструкции и модернизации НПЗ на востоке страны в г. Сейиди.

Углеводородный потенциал туркменского шельфа Каспийского моря, открывает возможность российским компаниям поучаствовать в его исследовании, освоение и разработки. Своевременное включение в этот процесс российские компании имеют шансы стать ведущими инвесторами и потеснить позиции иностранных компаний, не только в Туркменистане, но и в соседних странах Каспия.

Таким образом, ведущими сферами стратегических отношений между Россией и Туркменистаном являются газовый комплекс и разработка каспийского шельфа Туркменистана.

Развитие двухсторонних отношений между Россией и Ираном в части освоения и стратегического использования углеводородных ресурсов Каспия влечет укрепление их позиций в регионе. В частности, Россия напрямую может начать экспорт своих первичных энергоносителей, добываемых в ее прикаспийских сегментах в Иран через своп-соглашения или сооружения подводного трубопровода из Северного Каспия в Иран минуя и снимая зависимость от транзитных стран.

Базовая стратегия в цепочке Россия-Казахстан, Россия-Китай, а также возможно Индии и Ирана, открывает возможности для укрепления и развития энергетического сотрудничества путем создания новых «союзов/клубов» в рамках различных международных организаций. Одним из таких примеров служит Шанхайская Организация Сотрудничества, где присутствуют интересы производителей (России и Казахстана) и потребителей (Китай). Это позволит вышеупомянутым членам-государствам усилить свои позиции в регионе и расширить свои внешнеэкономические возможности.

Ключевым для России является развитие Международного транспортного коридора (МТК) «Север-Юг», его возможности позволят российским производителям, например нефтегазового машиностроения, экспортировать свою продукцию, как в Иран, так и в другие страны Азии (Индия, Пакистан и другие). Транспортно-логистические возможности не только Ирана, но и других соседних стран, позволяют увеличивать грузопоток по МТК и получать значительные доходы от транзита грузов. Это также позволит увеличить перевозки не только по морю, но и по автомобильным и железным дорогам.

Россия как ключевая страна Прикаспийского региона, должна укрепить и расширить свое присутствие. Освоение как собственного, так и других секторов Каспия позволит государству получать доходы в товарном и денежном виде. Помимо этого наличие собственных ресурсов в регионе, позволит снизить, например зависимость от поставок природного газа из центральноазиатских стран, который в основном идет для обеспечения внутреннего энергобаланса.

Поддержка интересов российских компаний в каспийских проектах, позволит государству укрепить свои позиции в регионе, повысить свою конкурентоспособность за счет выпускаемой продукции на российских заводах и фабриках для нужд углеводородного сектора региона.

С вводом новых маршрутов экспорта углеводородных ресурсов в обход России, ожидается снижение ее роли как транзитного государства. Поэтому российские компании следует принять активное участие в сооружение этих маршрутов с привлечением помимо финансового капитала, российской продукции и людских ресурсов.

Основа стратегий российских компаний, например, ЛУКОЙЛ, Газпром и Роснефть - это диверсификация деятельности, увеличение производимого углеводородного сырья за пределами России, снижение различных видов рисков компаний, таких как геологических, инвестиционных и финансовых.

Наращивание производственного потенциала на Каспии позволит им стать в ближайшие 10 лет глобальными энергетическими компаниями, которые смогут конкурировать с такими компаниями как ExxonMobil, Chevron и BP не только по объемам запасов и добычи, но и по уровню капитализации прибыли и масштабу деятельности. Россия в свою очередь получает эффективные инструменты для закрепления своих геоэкономических позиций, как на Каспии, так и за его пределами.

Для повышения своей конкурентоспособности России необходимо поощрение через создание специальных экономических зон/кластеров, где производители могли бы, замкнуть производственную цепочку и создать новые современные перерабатывающие комплексы.

Экологический мониторинг региона под руководством России позволило бы ей следить за уровнем выбросов и заниматься исследованиями в области экологической безопасности и многое другое. Создание искусственных барьеров против строительства подводных трубопроводов в качестве защиты экологии, в определенной степени является эффективным инструментом. Это позволит сдерживать наращивание экспорта нефтегазовых ресурсов из прибрежных стран в обход территории России. Именно использование данного инструмента, в определенной степени сдерживал процесс начала строительства Северо-Европейского газопровода из России в обход прибалтийских стран.

Таким образом, в России необходимо с большей ответственности отнестись к Каспию и его проблемам, т.к. их игнорирование может привести к новым социально-экономическим кризисам и ослабления роли государства в регионе, а также во всем мире.

В целях международной энергетической безопасности крупнейшие потребители мира продолжат свою геоэкономическую политику активного участия в освоение углеводородного потенциала. Тем самым они смогут снизить зависимость от поставок нефти и газа из других регионов мира.

Для Китая и Индии нефть и газ Каспия кратчайший путь их доставки для удовлетворения потребностей внутреннего рынка и рынок для сбыта своей продукции. Не менее важным является то, что Китай заинтересован в укрепление своих позиций в регионе и сделать их более конкурентоспособными для противодействия натиска интересов, как США, так и Японии, а для Индии - Пакистан.

Для США и его партнеров, в первую очередь Турцию, углеводородные ресурсы Каспия уникальный инструмент для своей геоэкономической экспансии. Укрепление своих позиций и доминирование в регионе, позволит, например, для США, ослабить позиции России, Ирана и Китая. Это позволит им в дальнейшем влиять на внутренние процессы, происходящие в этих странах, а также возможность их распада на более мелкие и слабые государства.

Основным приоритетом в стратегии США на Каспии остается, и будет оставаться развитие многовекторных экспортных маршрутов из стран Каспия к потенциальным потребителям. При этом эти маршруты должны проходить в обход территорий России и Ирана, такие как БТЭ и БТД.

Помимо этого США занимает жесткую геоэкономическую позицию ослабления позиций российских компаний в прибрежных странах Каспия, применяя различные инструменты. Например, ограничение экспорта через Азербайджан или Турцию, отказ предоставления кредитов проектам на Каспии где присутствуют российские интересы.

Не смотря на то, что Европейский Союз и Япония находятся в разных точках мира в их стратегиях можно найти и выделить одинаковые приоритеты в области каспийских углеводородных ресурсов. Это возможность снижения зависимости от крупных поставщиков, например из стран Ближнего Востока. В этом случае можно заменить ранее традиционные углеводородные источники, например Северное море для Европы и Индонезия для Японии, каспийскими углеводородными ресурсами.

При этом дальнейшее развитие экспортной инфраструктуры на Каспии еще больше сделает ресурсы региона привлекательными. Следует добавить, что для ЕС приоритетным является поставки углеводородных ресурсов в обход России по территориям Закавказских государств. Для Японии наиболее приоритетным является доступ к морским терминалам в Персидском заливе и Аравийском море, в обход транзита по территории, например Китая.

Огромный поток каспийских энергоносителей может привести к нарушению в давно установившиеся международные экономические связи поставщиков и потребителей. Следует ожидать применение соответствующих мер со стороны крупных поставщиков, особенно со стороны странчленов ОПЕК, которые в состоянии привести, путем повышения квот на добычу нефти, к снижению цен.

Для потребителей новые потенциальные поставщики - это снижение зависимости от других поставщиков. Для этого нужно прикаспийским странам повышать конкурентоспособность своих энергоносителей, а именно их качество не должно уступать другим сортам из разных стран, цена должна быть приемлемой и допустимой для долгосрочных поставок.

Применение современных технологий позволит снизить себестоимость добычи и повысить качество нефти и газа в регионе, что сделает их более привлекательными для потенциальных инвесторов и потребителей. Предоставление и соблюдение равных прав как иностранным, так и национальным инвесторам, позволит привлечь десятки миллиардов инвестиций, при том большая часть из них будет приходиться на саму разведку, освоение и добычу углеводородных ресурсов.

Качество нефтяных и газовых сортов добываемых в прикаспийских странах является не менее важным и самым значимым вопросом в поисках потенциальных потребителей. Если не решить данный вопрос, то нефть и газ Каспия могут оказаться маловостребоваными в мире.

Повышение качества возможно путем снижения уровня серы и введения банка качества нефти, позволят им стать благоприятными для переработки на НПЗ стран потребителей с малыми затратами на их модернизацию и переоборудование.

Решение этих вопросов в пользу прикаспийских стран позволит в общей сложности добывать до 400 млн. т.н.э. и 800 млн. т.н.э. углеводородных ресурсов в 2010 и 2020 г.г. соответственно. При этом большая часть добываемых углеводородных ресурсов будет идти на экспорт. После 2010 г. добыча углеводородных ресурсов постепенно будет переходить на морские месторождения.

Наиболее привлекательные потребительские рынки расположены в странах Азии в первую очередь Китай и Индия, а также Южная Корея, и

Пакистан. При этом европейские страны также являются потенциальными потребителями, но ввиду их меньших приростов экономического развития, по сравнению с азиатскими странами и наличия множества поставщиков, делают этот регион более жестким в плане конкурентной борьбы.

В целях снижения зависимости от транзита через одну страну и ограниченному числу потребителей необходимо развивать экспортные маршруты по 4-м основным направлениям, т.е. северное - через Россию, западное - Азербайджан, южное - Иран и восточное - Китай. За счет поставок в Китай, экспортеры получают возможность дальнейшего экспорта, например в Южную Корею и Японию. При этом, можно, использовать как строительство новых трубопроводных путей, так и использование схем-замещений, на примере Ирана.

Использование огромного потока доходов от реализации нефти и газа на внешних рынках, а также доходов от транзита этих ресурсов по территориям своих стран, отрицательно скажется на экономическом развитие региона. Для этого прибрежным государствам необходимо развивать другие сферы экономики, особенно технологическую, финансовую и услуги, а также поддержка науки и образования.

Использование ресурсов государственных и национальных фондов прибрежных государств необходимо для поддержки малого и среднего бизнеса, развитие наукоемких технологий и социальной сферы государства (наука, образование, медицина и культура). Работа данных специализированных учреждений должна быть прозрачной, необходимо привлечение в их работу неправительственных и некоммерческих организаций и постоянный контакт с населением страны, по средствам массовых коммуникаций.

Отсутствие наличия договоренностей по статусу моря, делает водоем и его общий потенциал невостребованным и бесхозным, что может привести к потерям его возможностей для будущих поколений. Это побуждает некоторые силы/страны для маневрирования в интересах закрепления своего присутствия в регионе и вовлечения все новых сил/стран.

Принятие всеми прикаспийскими странами международного правового документа определяющего статус моря и двусторонние соглашения между прибрежными странами, позволят решить ряд проблем. Например, связанные со спорными месторождениями между Азербайджаном, Ираном и Туркменистаном, возможность строительства подводных коммуникаций через Каспийское море.

Помимо этого прикаспийские страны смогут совместно реализовы-вать комплекс мер по экологической безопасности региона. Все это позволит повысить инвестиционную привлекательность региона и к росту активности различных предприятий из различных стран и сфер деятельности.

Ключевую роль в разведке, освоение и добычи нефти и газа Каспия играют ТНК. В дальнейшем большая часть привлекаемых инвестиций будет приходиться именно на эти бизнес структуры, при этом среди них активную роль будут играть ТНК из постиндустриальных стран. ТНК постиндустриальных стран будут продолжать искать новые пути и выходы, путем слияния и поглощения между различными компаниями, для участия в каспийских проектах по добыче и транспортировки на внешние рынки.

Среди них следует ожидать рост активности американских, британских, французских, итальянских, японских, российских, а также китайских ТНК. Не исключено, что некоторые из них будут покидать углеводородные проекты из-за ужесточения конкуренции между компаниями.

Помимо данной категории иностранных инвесторов, следует ожидать появления ТНК из Индии, Южной Кореи и других развивающихся стран. При этом некоторые из них начнут участвовать в мелких и средних проектах, в целях накопления капитала и массированного вхождения в более крупные проекты.

Процесс международной кооперации между различными хозяйствующими субъектами, а также борьба за обладание новыми технологиями, позволит появлению новых ТНК в самих прибрежных стран, особенно в Азербайджане, Казахстане и Туркменистане.

Углеводородный потенциал Каспия открывает возможности для развития различных видов услуг иностранным нефтегазовым ТНК, среди них следует выделить сервисные и транспортные. При этом в целях снижения издержек, например в области геологоразведочных работ, крупные ТНК будут привлекать услуги сторонних компаний. В связи с этим в регионе идет активное развитие новых видов услуг, таких как аутсорсинговых.

Среди международных структур на Каспии следует выделить МФО. Активную роль проявляют Группа Всемирного Банка и ЕБРР. Они продолжат свою политику инвестирования в новые углеводородные проекты, помимо них МФО будут поддерживать малый и средний бизнес прибрежных стран. Следует ожидать появления новых региональных финансовых организаций, например АБР и ИБР, а также активизация деятельности государственных финансово-кредитных организаций, Японии, США, Китая и многих других стран.

Следует предположить, что сами прибрежные государства в дальнейшем частично смогут профинансировать свои углеводородные проекты. Возможно, часть этих инвестиций будут привлекаться за счет созданных национальных фондов. При этом они продолжат процесс поддержки такой формы инвестиционного сотрудничеству, как СРП. В процессе укрепления законодательной базы прикаспийских стран, возможно появление новой формы как лицензирование или концессионная система.

Углеводородные ресурсы Каспия выступают в качестве ориентира для усиления международных экономических процессов. В результате этого следует ожидать новые столкновения геоэкономических интересов. Для повышения конкурентоспособности будут происходить новые интеграционные процессы.

Извлечения прибыли от использования углеводородных ресурсов мер позволит прибрежным государствам позволит улучшить макроэкономическую ситуацию, а также даст толчок для развития других отраслей экономики, например сфера услуг и науку. Все это позволит укрепить существующие геоэкономические позиции в регионе.

В свою очередь нерегиональные страны Каспия, используя различные международные экономические структуры путем инвестирования и реинвестирования прибыли из ресурсов региона усилят процесс распределения мирового дохода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курбанов, Ягмур Нурмурадович, 2006 год

1. Авдаков E.H., Боков В.В., Иванников A.B., Курбанов Я.Н. Стратегические решения в бизнесе: Лекция. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. -51 с.

2. Азербайджан и Армения в экономической политики США в За-кавказье//США и Канада. 2004. - № 4. - С. 50-65.

3. Азербайджан: новый поворот на Каспии//Нефть, газ и Евразия. -2003.-№5.-С. 20-26.

4. Барсегов. Ю. Г. Каспий в межународном праве и мировой политике. -М.: ИМЭМО, 1998.

5. Бессарабов. Г. Д. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М.: РИСИ, 1998.

6. Бжезинский. 3. Великая шахматная игра. - М.: Международные отношения, 1998.

7. Богомолов. П. Клубок противоречий//Нефть России. 2002. - № 5 -С. 45.

8. Букин. Д. В. Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе и национальные интересы России: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.14 / Дипломатическая Академия М., 2001. - 22 с.

9. Бумажный проект//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 4. - С. 97102.

10. Бутаев. А. Каспий: зачем он Западу? М., 2004. - 550 с.

11. Васецкая. Г. Д. Геоэкономика и региональная стратегия развития. -Казань: 2003.

12. Вермишева. С. К. Что стоит за каспийской нефти? М., 1995.67 с.

13. Вершки и корешки. Инвестиций в Казахстане//Нефтегазовая вертикаль. 2003 - № 1. - С. 38-39.

14. Вместе в Китай//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 5. - С. 6668.

15. Войтоловский Г.К., Арбатов А. А. Море проблем: Опыт системного исследования Каспийского региона. М.: РИО СОПС, 2001.

16. Володин. Д.А. Большой Ближний Восток//США и Канада. 2004. -№ 10-С. 66.

17. Газовая промышленность// Мировая энергетическая политика. -2003. № 03(13). Вкладка.

18. Гардаш С. В., Корнеев А. В. Каспийская нефть и интересы США//США и Канада. 2002. - № 12. - С. 20-42.

19. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: Регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учебное пособие. М.: Консалтбанкир, 2002. - 624 с.

20. Гладко на бумаге//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 11. - С.62.65.

21. Голованова. С. В. Влияние мирового рынка нефти и нефтепродуктов на политику российских нефтяных компаний. Н. Новгород, 2001. -155 с.

22. Трешневиков А. Каспий в сетях браконьеров. Рыбинск, 2001.373 с.

23. Григорьев JÏ.M., Нусупова А. Б. Казахстан: прагматизм во имя развития. Конкурентоспособность и модернизация экономики: Сб. науч. тр./Государственный университет ВШЭ. В 2-х кн./Отв. Ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - Кн. 2. С. 391-400.

24. Гусейнов. В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. -М.: Олма-Пресс, 2002. 380 с.

25. Гуцуляк. В. И. Правовой и экономический анализ деятельности современного морского порта. М.: 1998. - 232 с.

26. Ергин. Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть/Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Де Ново, 2001. - 888 с.

27. Ергин. Д. Россия: 20 лет спустя. Четыре сценария. М.: 1995.125 с.

28. Джонстон. Д. Международный нефтяной бизнес: Налоговые системы и соглашения о разделе продукции/Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.-352 с.

29. Джонстон Д., Буш. Д. Управление финансами в международной нефтяной компании/Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 432 с.

30. Жан Карло. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: 1997. - 250 с.

31. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М. Международные отношения, 2003. -280 с.

32. Журкин. В.В. и другие. Европа и Россия: проблемы южного направления. М.: 1999. - 540 с.

33. Иванов. И.А. Транспортные узлы и терминалы. Новосибирск,2000.

34. Инвестиционный климат и структура рынка в энергетическом секторе России: Сб. науч. тр./Бюро экономического анализа/под. ред. Ершова Ю.А. и Яковлевой E.JI. М.: ТЕИС, 2005. 287 с.

35. Каганов. Ю. Н. Каспий The Caspian Sea: Международный сборник научных трудов. Астрахань: 1998. - 340 с.

36. Казахстан - фаворит России и США//Мировая Энергетика. -2004.-№ 10.-С. 71-73.

37. Канделаки. T.JI. Припортовые нефтяные терминалы. Российская Федерация и ближнее зарубежье: Справочник. М.: 2002. 250 с.

38. Канделаки. T.JI. Рынок нефти и нефтепродуктов Казахстана. М.: 2001.-190 с.

39. Карымсакова. Э.С. Развитие трубопроводного транспорта нефти в Казахстане. М.: 2003. 240 с.

40. Каспийская игра: обзор «Центральная Азия». Под редакцией газеты «Финансовая Россия». М., 1998. С. 6-10.

41. Каспийский регион: проекты строительства новых нефтепрово-дов//Трубопроводный транспорт нефти. 2002. - № 2 - С. 18-22.

42. Каспийский фантом//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 4 - С.85.88.

43. Конопляник A.A., А. Лобжанидзе. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке: анализ и перспективы. М.: 1998. - 200 с.

44. Конопляник A.A. Россия на формирующимся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2003. - 592 с.

45. Конституция Азербайджана. Баку. 1995 г.

46. Кочетов. Э.Г. Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы внешнеэкономической доктрины. М.: 1997. - 340 с.

47. Кочетов. Э.Г. Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства: Учебник. М.: БЕК, 2002. - 480 с.

48. Кочетов. Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздания. М.: 2001.

49. Кочетов. Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности (Национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей). М., 1993.

50. Курбанов. Я.Н. Стратегические аспекты российско-туркменских отношений при освоении углеводородных ресурсов Каспия//Экономика и технология: Научные труды. Вып. 17. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. -161 с.-с. 124-127.

51. Курбанов. Я.Н. Геоэкономические приоритеты России на Кас-пии//Экономика и технология: Научные труды. Вып. 18. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - 199 с. - с. 156-161.

52. Курбанов. Я. Н. Геоэкономические претензии ведущих стран мира на карте Каспия. Безопасность Евразии.

53. Курбанов. Я. Н. Стратегическое маневрирование России на Каспии. Безопасность Евразии.

54. Курбанов. Я. Н. Транспортно-логистические возможности экспорта нефти и газа на Каспии. Интегрированная логистика.

55. Ламин. В. А. Евразийский порт для евразийской страны. Екатеринбург: 1999.-425 с.

56. Лисовская Е. Г., Смирнов Г. Н. Концессии в советской экономике. М.: Русь, 2002. 324 с.

57. Лунев. А. П. Единый Каспий: Межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития региона. Астрахань: 2002. 125 с.

58. Макаров. А. А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: 1998. 347 с.

59. Малышева. Д. Б. Каспийский регион и диалог цивилизации в современном мире (к 90-летию Л. Н. Гумилева). Астрахань: 2002. 123 с.

60. Малышева. Д. Б. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасности развития. М.: 2002. 212 с.

61. Малышева. Д. Б. Российская карта на Каспийском пасьян-се//Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7 - С. 6070.

62. Матяш. В. Н. Россия и США в Каспийском регионе XXI в.: проблемы и перспективы. М.: 2001.-430 с.

63. Мировые газовые конгрессы//Газпром. М. 2002. - № 3(6).

64. Мировые газовые конгрессы. Газпром. М. 2003. - №2(5).

65. Мишин. В. Возвращается газ на круги своя//Нефть России. -2004. № 2. - С. 52-54.

66. Мишин. В. Каспийский трубопроводный тандем//Нефть России. -2002. -№5. -С. 76.

67. Мишин. В. Россия и Азербайджан: перспективы сотрудничества в нефтегазовой сфере//Нефть России. 2004. - № 5. - С. 80-83.

68. Мурадян. И. М. Геоэкономические интересы и коммуникационные проекты Кавказско-Каспийского региона. Ереван, 1998. - 162 с.

69. Мурадян. И. М. Геоэкономические проблемы Кавказско-Каспийского региона. Ереван, 1999. 214 с.

70. На Каспии и в Америке//Нефть и капитал. 2003. - № 11. - С. 4547.

71. Наринский. H.H. и другие. Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России. М.: 2003. 543 с.

72. Нефтегазовый сектор Ирана и Транснефть//Трубопроводный транспорт нефти. 2002. - № 11. - С. 40-44.

73. Нефть и газ в оценках ОПЕК//Мировая энергетика. 2004. - № 10 - С. 97-99.

74. Особенности налогообложения компаний нефтегазовой отрасли осуществляющих деятельность на шельфе Каспия/ТНефть, газ и право. -2004. № 5 - С. 24-27.

75. Пауль Фишер. Прямые иностранные инвестиции в России. Стратегия возрождения промышленности. М.: 1999. 344 с.

76. Поляков В. В., Полякова Г. А., Сергеев В. М. Долгосрочные перспективы российской нефти: анализ, тренды, сценарии. М.: 2003. 371 с.

77. Прогноз мировых энергетических рынков. Основные положения: Сб. тр./Министерство энергетики РФ/Институт энергетической инициативы. М.: 2002. 270 с.

78. Прогноз добычи нефти на Ближнем Востоке//Мировая энергетическая политика. 2003. - № 05 (15). Вкладка.

79. Резникова О. Экономическое развитие государств Центральной Азии и Кавказа //Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 87-97.

80. Российская нефть: производство и экспорт//Вопросы экономики. -2003.-№9.-С. 136-146.

81. Рубан. JI. С. Каспий-море проблем. М.: 2003. 480 с.

82. Сапир Е. В. Геоэкономическое измерение локальных систем: теория и методология. Ярославль, 2004. 270 с.

83. Сергеев. П. А. Ресурсная политика прибрежных стран. Пути повышения эффективности экспорта нефти и газа. М., 1999. - 235 с.

84. Силкин. В.В. Прямые иностранные инвестиции в России. М.,2003.-179 с.

85. Симония Н. Нечего кивать на нефть//Мировая энергетика.2004. -№07/08. -С. 34-35.

86. С прицелом на экспорт//Нефть и капитал. 2003. - № 9 - С.88-92.

87. Хасбулатов. Р. И. Мировая Экономика: В 2-х т. Т.1 М.: Экономика, 2001.-598 с.

88. Федосеева. Г. А. Международный нефтяной бизнес и международные экономические отношения. М., 1999. - 340 с.

89. Цветков. Н. А. Российский нефтегазовый комплекс: международное инвестиционное сотрудничество. М., 2001. - 247 с.

91. Adam Stulberg. Setting the agenda in the Caspian Basin: the political economy of Russia"s energy leverage. Pittsburgh, 2003. 342 P.

92. Amirahmadi Hooshang. The Caspian region at a crossroad: Challenges of a new frontier of energy. London, 2004. 211 P.

93. Analysis pegs pipeline ahead of LNG for the Caspian area gas to China//Oil and Gas Journal. 08/03/2004. - P. 58-64.

94. A survey of India and China. The Economist. 05-11/03/2005. - P. 5.

95. A survey of oil//The Economist. 30/04-06/05 2005. - P. 3-18.

96. A watermelon revolution? The Economist. 04/06-10/06 2005.

97. Bokov V.V., Bilchev S.J., Gladyshev V.P. Model of Controllable Economic Equilibrium and Optimal Equipment of Economic System by Labor Force/ Proceed, of 24 Conf. of Union of Bulgarian Mathematicians. Svishtov (Bulgaria), 1995.-P. 121-130.

98. Caspian Energy Watch/CERA. 2002.

99. Caspian focus. Menas Associates. February 2005. 15 P.

100. Caspian focus. Menas Associates. March 2005. - 12 P.

101. Caspian oil and gas//International Energy Agency. 1998.

102. Caspian pipelines report//Oil and Gas Journal. 10/10/2004. - P. 5259.

103. Chaterterjee. C. Negotiating Techniques in International Commercial Contracts. London: Ashgate, 2000. 154 P.

104. Dosmukhamedov. E. K. Foreign investments in Kazakhstan: politico-legal aspects of post-communist transition. New York, 2002.

105. Gokay Bulent. The politics of the Caspian oil. New York, 2001.225 P.

106. International Energy Outlook/Energy Information Administration. Department of Energy. USA. 2004. 211 P.

107. Kim Theodore. Central Asia & the Caspian. London, 1999. 342 P.

108. National Energy Policy/National Energy Policy Development Group. USA. 2001.

109. Oil market report/International Energy Agency. March 2005.

110. Strategy for Azerbaijan/EBRD. 2002.

111. Strategy for Kazakhstan/EBRD. 2004.

112. Strategy for Turkmenistan/EBRD. 2004.

113. Sustainability report/BP Azerbaijan. 2003.

114. The Black sea. Oil over troubled waters. The Economist. 28/0503/06 2005. - P. 34-36.

115. S. Tsalik. Caspian oil windfalls: who will benefit? Open Society Institute. New York, 2003. 211 P.

116. Рис.1 Регион Каспийского моря.

117. Рис. 2 Пояса расположения сил и интересов вокруг Каспия

118. П Ядро Каспия: Прибрежные страны Каспийского моря (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан)",

119. Рис. 3 Зоны Каспийского моря

120. Рис. 4 Зоны Каспия, рассматриваемого как озеро.m

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В настоящее время Арктика рассматривается многими государствами как стратегический регион в связи с колоссальными запасами углеводородных ресурсов и усилением роли факторов и условий, лежащих в основе политической и энергетической безопасности ведущих индустриально развитых стран мира.

Промышленное освоение Арктики предполагает интенсивную эксплуатацию углеводородных ресурсов, развитие транспорта, добычу биологических ресурсов. Особая уязвимость суровой арктической природы обусловливает необходимость международной кооперации, изучения и решения проблем максимального сохранения естественной среды обитания, разработки и реализации рациональной многопродуктовой экологосбалансированной модели устойчивого природопользования.

Современное состояние окружающей среды в Арктике

Экосистема Арктики в высшей степени чувствительна к антропогенному воздействию и очень медленно восстанавливается после неразумного вмешательства. Интерес к экологическим проблемам Арктики высок. Здесь открываются уникальные перспективы освоения энергетических ресурсов, несмотря на то, что Арктика характеризуется суровым климатом - с экстремальными колебаниями освещенности и температуры, коротким летом, снежной и ледовой зимой, обширными территориями вечной мерзлоты. Часть арктической флоры и фауны приспособилась к таким условиям, однако эта адаптация в ряде случаев сделала их более чувствительными к деятельности человека.

Климатические и гидрологические особенности акватории Северного Ледовитого океана - глубина, скорость и направление течений, температура, соленость, стратификация вод, речной сток и общий водный баланс - способствуют существенному разбавлению загрязненных стоков и интенсивному осаждению вредных веществ, надолго сохраняющихся в морских экосистемах. Кроме того, загрязняющие вещества из Западной Европы приносят в Арктику атмосферные массы и течение Гольфстрим.

Исследования показали, что Арктика может оказать сильное влияние на потепление климата. Сибирские торфяные болота, образовавшиеся около 11 тыс. лет назад, после окончания ледникового периода, все время выделяют метан, который удерживается вечной мерзлотой или откладывается в ней в виде метангидратов (в твердой льдообразной форме), а при таянии попадает в атмосферу. Совместные исследования Томского и Оксфордского университетов показали, что в последние годы эмиссия метана ускорилась. Конечно, полное высвобождение связанного метана может занять сотни лет, однако парниковый эффект от него в 21 раз больше, чем от углекислоты. Таким образом, метан из сибирских болот окажет на потепление такое же влияние, как 10-25% того количества углекислоты, которое сегодня выбрасывает в атмосферу вся мировая энергетика.

Одним из последствий изменения климата Западной Арктики может стать увеличение числа айсбергов, которых сегодня в Баренцевом море практически нет. Это означает, что при освоении месторождений углеводородов на российском арктическом шельфе придется создавать специальную систему слежения за ними.

Исследования, проведенные в последние годы, показывают, что площади ледников постоянно сокращаются в связи с глобальным потеплением. По данным специалистов Метеорологического управления Великобритании, площадь ледяного покрова Северного Ледовитого океана уменьшилась с 1950-х годов до настоящего времени на 20%, а средняя толщина льда в зимний период сократилась с 1970 г. на 40%. По мнению ученых, «ледяная шапка» на Северном полюсе может исчезнуть уже через 80 лет . По данным американских исследователей, нынешние темпы исчезновения ледников составляют 8% за 10 лет. Если эта тенденция сохранится, то уже летом 2060 г. льда в Арктике может не остаться вовсе.

Возможное повышение средней температуры воздуха на 3-4С к 2050 г. приведет к сокращению площади вечной мерзлоты на 12-15%. В России южная ее граница сместится к северо-востоку на 150-200 км. Глубина летнего протаивания возрастет на 20-30%. Это может вызвать многочисленные деформации сооружений - нефте- и газопроводов, гидроэлектростанций, городов и поселков, автомобильных и железных дорог, аэродромов и портов. В целом это скажется на долговечности зданий - к 2015 г. срок их эксплуатации без ремонта сократится вдвое. По имеющимся оценкам, более четверти жилых пятиэтажных зданий, построенных в 1950-1970-х годах в Якутске, Воркуте и Тикси, могут стать непригодными к эксплуатации уже в ближайшие 10-20 лет. Позднее их доля (например, в Воркуте) вырастет до 80% .

Экологическое загрязнение российской Арктики началось еще в 1970-х годах, со времени освоения Северного морского пути, когда порты стали служить базой освоения региона. Негативное влияние на экологию оказали испытания ядерного оружия на архипелаге Новая Земля, сибирские химические комбинаты, деятельность Северного флота ВМФ России, ледокольного флота Мурманского морского пароходства.

В отличие, например, от Канады, где природные ресурсы северных регионов изначально осваивались вахтовым методом, СССР принял стратегию заселения ресурсных районов на постоянной основе. Помимо выжженных пятен вокруг городов и комбинатов, российский арктический сектор сильно пострадал от загрязнения мусором, образовавшимся в результате работы научных и геологических миссий и военных объектов. В условиях низких температур местная природа не в состоянии его переработать даже за сотни лет.

В этом отношении особенно пострадали Баренцево и Карское моря, на дне которых находятся огромные «запасы» токсичных и радиоактивных отходов. Их утилизация представляет собой проблему, решение которой может растянуться на многие годы.

Пореформенный период экономики России серьезно повлиял на инфраструктурный потенциал арктических регионов. Арктической зоне совершенно необходима модернизация на основе новейших технологий. Продолжающаяся интенсивная эксплуатация инфраструктуры приарктических регионов без какой-либо модернизации привела к дальнейшему ухудшению экологической ситуации. Многие острова и порты превращены в масштабные свалки мусора и отходов хозяйственной деятельности. Для решения этой задачи требуется скоординированная общегосударственная программа, в рамках которой государство и частный бизнес объединят свои усилия в форме государственно-частного партнерства.

Сегодня в арктическом регионе производится продукция, обеспечивающая около 11% национального дохода России (при доле проживающего здесь населения в 1%) и составляющая до 22% объема общероссийского экспорта. В регионе создана многопрофильная производственная и социальная инфраструктура преимущественно сырьевых отраслей экономики, а также военно-промышленного и транспортного (Северный морской путь - СМП) комплексов.

Большинство видов профильной продукции Севера безальтернативно с точки зрения возможного производства в других регионах страны или закупки по импорту. Фактически ни одна отрасль экономики и социальной сферы России не может функционировать без топливно-энергетических и других ресурсов, добываемых и производимых в северных регионах. В то же время освоение месторождений Арктики ставит множество проблем и требует значительных инвестиций. Кроме того, требуются новые технологии добычи и транспортировки, гарантирующие сохранение окружающей среды Заполярья.

В российской зоне Арктике выделяют 27 районов (11 - на суше, 16 - в морях и прибрежной зоне), получивших наименование «импактных». Четыре главных очага напряженности - это Мурманская область (10% суммарного выброса загрязняющих веществ), Норильский регион (более 30%), районы освоения нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири (более 30%) и Архангельская область (высокая степень загрязнения специфическими веществами).

В указанных регионах негативные экологические процессы уже привели к сильнейшей трансформации естественного геохимического фона, загрязнению атмосферы, деградации растительного покрова, почвы и грунтов, внедрению вредных веществ в цепи питания, повышенной заболеваемости населения .

Крайне острой для арктической зоны является проблема утилизации промышленных отходов, которые в огромном количестве скапливаются вокруг промышленных предприятий. Так, только ОАО «Апатит» ежегодно складирует около 30 млн т отходов. Всего же в хранилищах этого предприятия скопилось около 400 млн т отходов .

Значительные риски таит в себе и предстоящее освоение арктического шельфа, располагающего колоссальным энергетическим потенциалом (см. табл. 1 ).

Таблица 1. Экологические риски, связанные с добычей углеводородных ресурсов на шельфе Арктики

Вид деятельности/Экологический риск Возможные последствия
Бурение скважин Выброс загрязняющих веществ в атмосферу и морскую среду, сброс пластовых вод
Аварийные разливы нефти Залповые выбросы жидких и газообразных углеводородов из скважины в процессе бурения
Сжигание нефтяного попутного газа (НПГ) Образование на морской поверхности тонких неустойчивых пленок вокруг платформ
Выбросы парниковых газов Изменение климата посредством выброса большого количества таких парниковых газов, как СО2 и СН4, а также NOx
Выбросы nmVOCv (летучие органические углероды неметанового ряда) в результате испарения сырой нефти при ее хранении или перегрузке на терминалы Повышение концентрации озона в приземном слое может нанести вред здоровью людей, растительности, строениям
Длительная эксплуатация месторождений Существенное повышение уровня сейсмологической опасности региона в связи с проседанием пород на огромных территориях
Танкерная транспортировка углеводородов Разливы при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и бункеровочных операций, при аварийных ситуациях
Транспортировка по трубопроводной системе Разливы из-за аварийных ситуаций
Аварийность на морских платформах Экологическая катастрофа, связанная с человеческими жертвами, загрязнением морской акватории, уничтожением морской и прибрежной флоры и фауны

Даже незначительная утечка добываемых углеводородов, особенно на шельфе, большую часть года покрытого льдами значительной толщины, приведет к непоправимому экологическому ущербу, а также потребует колоссальных штрафных выплат. Так, в 1989 г. на Аляске крушение танкера «Exxon Valdez», заполненного нефтью, привело к одной из крупнейших в истории экологических катастроф на море. В результате разлива произошло резкое уменьшение популяций рыб, в том числе горбуши, а на восстановление некоторых ареалов чувствительной природы Арктики потребуется не менее тридцати лет. Суд обязал компанию «Exxon» выплатить компенсацию в размере 4,5 млрд долл .

Отличительной особенностью аварий на морских объектах является скоротечность развития аварийных процессов, связанных с выбросом углеводородов и их горением в условиях плотного размещения оборудования.

В мировой истории освоения континентального шельфа (в том числе и в северных морях) зафиксирован ряд аварий с катастрофическими последствиями, которые возникли вследствие недостаточного внимания к мерам по выявлению и смягчению угроз безопасности.

Ниже приведены наиболее крупные аварии, произошедшие на буровых судах и платформах различного типа (полупогружных, погружных, передвижных, стационарных) за период 1979-2005 гг. (см. табл. 2 ).

Таблица 2. Наиболее крупные аварии на морских буровых судах и платформах в 1979-2005 гг.

Дата и место Вид аварии Краткое описание аварии и основные причины Число пострадавших, ущерб
25.11.1979
Желтое море
Затопление платформы Во время буксировки в открытом море буровая платформа попала в шторм (10 баллов), в результате затопления насосного помещения перевернулась и затонула Погибло 72 чел., ущерб - стоимость платформы
02.10.1980
Красное море
Неконтролируемый выброс нефти Во время бурения на платформе «Ron Tappmayer» произошел неконтролируемый нефтяной выброс с последующим взрывом. Выброс в море нефти (~150 тыс. т) и мешков с сыпучими реагентами Погибло 19 чел., экологический ущерб - до 800 тыс. долл.
15.02.1982
Побережье Канады
Затопление платформы В штормовых условиях опрокинулась и затонула самоподъемная плавучая буровая установка (СПБУ) «Ocean Ranger». Причины - недостатки конструкции, неподготовленность и неправильные действия экипажа, недостаточное количество спасательных средств Погибло 84 чел., ущерб - стоимость платформы
27.03.1983
Северное море
Разрушение платформы, пожар, взрыв В штормовых условиях произошло разрушение опор платформы «Alexander Kielland» с последующим взрывом и пожаром. Причина гибели персонала - повреждение спасательных средств Погибло 123 чел., ущерб - стоимость платформы
25.10.1983
Китайское море
Затопление платформы Во время прохождения тропического тайфуна буровое судно «Glomar Java Sea» сорвало с якорей и перевернуло, вследствие чего оно затонуло Погиб 81 чел., ущерб - стоимость платформы
06.07.1988
Северное море
Взрыв, пожар, разрушение платформы При эксплуатации газового месторождения на производственной палубе платформы «Piper Alpha» произошел ряд взрывов, возник пожар, в результате платформа разрушилась Погибло 164 чел., ущерб - стоимость платформы
15.03.2001
Атлантический океан, побережье Бразилии
Взрыв, разрушение платформы В результате серии мощных взрывов произошло повреждение одного из понтонов основания нефтедобывающей платформы компании «Petrobras». Платформа затонула. В океан попало 125 тыс. т нефти Погибло 10 чел.
27.07.2005
Индийский океан
Столкновение с судном, пожар и разрушение платформы Прибойная волна ударила в стоявшее рядом с платформой вспомогательное судно, в результате чего оно врезалось в конструкцию платформы Погибло 49 чел.
22.04.2010
Мексиканский залив
Взрыв и пожар на платформе Управляемая компанией «British Petroleum» платформа «Deepwater Horizon» затонула у побережья штата Луизиана. Масштабная экологическая катастрофа, ущерб штатам Луизиана, Алабама, Миссисипи Ущерб - около 40 млрд долл.

Очевидно, что возникновение подобных инцидентов в арктической зоне может привести к непоправимым последствиям в силу удаленности мест проведения работ и чувствительности экосистемы региона.

Правовые основы международного сотрудничества в Арктике

Фото: www.ufz.de
Крушение танкера «Exxon Valdez»
на Аляске в 1989 г.

Арктику необходимо исследовать как важную составляющую глобальной климатической системы, связанную с другими ее элементами - переносами тепла, влаги, соли и воды за счет циркуляции атмосферы и океана. Многие проблемы Арктики имеют циркумполярный характер, и в их решении большую роль должна играть международная кооперация. Это направление сотрудничества начало интенсивно развиваться с начала 1990-х годов.

В 1989 г. Финляндия, Канада, Дания (Гренландия), Исландия, Норвегия, Швеция, СССР и США начали совместную работу по охране окружающей среды в этом регионе. В июне 1991 г. в г. Рованиеми (Финляндия) состоялась встреча министров окружающей среды восьми стран, на которой была подписана Декларация по охране окружающей среды в Арктике (Rovaniemi Declaration) и одобрена Стратегия охраны окружающей среды в Арктике (Arctic Environment Prevention Strategy, AEPS). Основная цель Стратегии - выявление, ограничение и, в конечном счете, запрещение загрязнения региона.

Международные организации, участвующие в арктической политике, весьма многочисленны и разнородны по своим функциям, полномочиям и характеру деятельности. Наиболее влиятельны четыре организации - Арктический совет (АС), Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), Европейский Союз и НАТО .

Арктический совет (Arctic Council) был создан в сентябре 1996 г. в Оттаве (Канада). Главное его внимание сосредоточено на охране окружающей среды Арктики, обеспечении устойчивого развития как средства улучшения экономического, социального и культурного благосостояния народов Севера. Совет собирается на министерском уровне ежегодно.

По мнению экспертов, формат международных организаций создает для России серьезные возможности в плане развития кооперации в Арктике: от экологии до взаимодействия в поисково-спасательных операциях. Единственным исключением можно считать НАТО, чье внимание формально сосредоточено на экологических последствиях глобального потепления климата и человеческой деятельности в Арктике, риске возникновения экологических и техногенных катастроф. Наряду с этим, очевидно, что один из важнейших приоритетов присутствия НАТО в Арктике - борьба за энергоресурсы в глобальном масштабе.

Наиболее благоприятные перспективы для сотрудничества связаны с Арктическим советом. Для России в качестве международного института полезен также СБЕР, который способствует улучшению многостороннего сотрудничества и развитию российской арктической зоны.

Формы международной кооперации в сфере обеспечения природоохранной безопасности

Фото: 3.bp.blogspot.com
Трансграничные учения «Баренц Рескью», 2011

Одним из примеров практического международного сотрудничества в арктической зоне можно назвать трансграничные учения «Баренц Рескью», которые проводятся раз в два года по инициативе СБЕР поочередно в каждом из четырех государств Баренцева региона.

Первые учения состоялись в 2001 г. в Швеции. Тогда силы четырех стран отрабатывали навыки устранения аварии на атомной станции. В 2005 и 2007 гг. учения прошли поочередно в Норвегии и в Финляндии. В 2009 г. за три дня учений, проводившихся на этот раз в Мурманской области, спасатели отработали пять различных сценариев, в том числе действия в условиях радиоактивного заражения окружающей среды и разлива нефтепродуктов. В сентябре 2011 г. крупномасштабные международные учения спасательных служб «Баренц Рескью» вновь состоялись на территории Швеции с участием более 2000 спасателей.

Еще одним примером международного сотрудничества в области охраны окружающей среды и безопасности в Арктике является создание Центра навигационных исследований в г. Варде (Норвегия), где уже имеется Центр мониторинга судоходства по Северной Норвегии. Центр мониторинга судоходства береговой администрации отвечает за отслеживание и проводку морских судов у побережья Северной Норвегии. Он играет ключевую роль в российско-норвежском сотрудничестве по вопросам безопасности мореплавания и разработки сценариев борьбы с нефтяными разливами. Между двумя странами заключено соглашение о формировании совместной информационной системы управления движением судов «Barents VTMIS».

В 2000-х годах в Мурманской области вела свою деятельность рабочая группа по гуманитарным аспектам проблем радиоэкологической безопасности, утилизации атомных подводных лодок, обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом. Данная группа была создана на основе опыта работы по контракту, который был заключен между Шведским международным проектом по ядерной безопасности (SIP, сегодня Шведский инспекторат по ядерной безопасности - SKI-ICP), правительством Мурманской области и федеральным государственным унитарным предприятием «СевРАО» по проекту поддержки Программы связей с общественностью по проблемам губы Андреева.

В рамках данного проекта были проведены несколько совместных акций - съемка фильмов о проблемах реабилитации объекта «СевРАО» в губе Андреева, социологическое исследование с последующей разработкой программы работы с общественностью по этой проблематике, семинары.

Важным шагом в повышении уровня экологической безопасности в Арктике стало создание информационного центра на атомном ледоколе «Ленин» в Мурманске. Центр получает информацию обо всех радиационных объектах на территории Мурманской области и занимается распространением сведений о радиационной обстановке в регионе. Создавался центр с участием голландских специалистов. В 2006 г. Евросоюз выделил на создание центра 1 млн 300 тыс. евро.

Одним из инструментов международного сотрудничества в Арктике, направленным на повышение уровня экологической безопасности, может стать эффективная система управления морским природопользованием. В настоящее время формирование такой системы рассматривается в качестве важнейшей предпосылки успешного развития любой страны, имеющей береговую линию.

Шельфовые моря, будучи природными образованиями, организованы системно. Если говорить о хозяйственной деятельности, осуществляемой в их пределах, то отдельные отрасли (транспорт, рыболовство, нефтегазодобыча и др.) сейчас не образуют единую системную общность. Их совокупность (набор связей и взаимоотношений) пока не имеет такого характера взаимодействия, которое было бы направлено на получение интегрального фокусированного полезного результата. Другими словами, комплексность морской хозяйственной деятельности в Арктике - это еще не результат, а лишь процесс в освоении морских пространств и ресурсов. Не случайно существуют понятия рыбохозяйственного комплекса, судоремонтного комплекса, нефтегазового комплекса и т.д.

Методология комплексного управления требует разработки единой стратегии и программы действий для всех отраслей (природопользователей). Экологические принципы выступают при этом основным критерием оценки такой деятельности.

Концепция комплексного управления морским природопользованием, отличающая его от обычной управленческой деятельности, основана на управлении всего и вся, кто или что имеет отношение к данной морской экосистеме и к прибрежной зоне. При этом интегральное морское природопользование должно предусматривать каналы обратной связи и механизмы опережающего воздействия для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду с целью наиболее эффективного обеспечения деятельности различных природопользователей в Арктике. Наиболее полно идеи рационального комплексного природопользования нашли свое отражение в трудах академика Г. Матишова .

Ниже представлена принципиальная схема комплексного интегрированного управления природопользованием (см. рис. 1 ).

Рисунок 1. Принципиальная схема комплексного интегрированного управления природопользованием

Комплексное управление подразумевает воздействие не на процессы, происходящие в природе, а на человеческую деятельность, которая должна быть организована таким образом, чтобы находиться в гармонии с природой.

* * *

Важно понимать, что планируемое расширение поиска и добычи углеводородного сырья, усиление военного присутствия в Арктике повлекут за собой усиление давления на арктические экосистемы. При отсутствии эффективных механизмов борьбы за экологическую чистоту это может еще больше обострить экологические проблемы, особенно на континентальном шельфе Баренцева, Печорского и Карского морей. Серьезность экологических проблем требует от государства повышения должного внимания к их решению.

Успешное решение задачи комплексного природопользования позволит на долгие годы сохранить хрупкую экосистему Арктики, которая призвана стать гарантом энергетической безопасности для человечества на многие десятилетия.

Очевидно, что решение данного вопроса невозможно без эффективной международной кооперации и всемерной консолидации политических и экономических ресурсов.

Справочная информация

В настоящее время действует ряд международно-правовых документов, касающихся добычи нефти и газа в море, в том числе:

  • международная Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью (1969 г.);
  • международная Конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (1971 г.);
  • Протоколы об изменении международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г. и об изменении международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г. (1992 г.);
  • Лондонская конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (1972 г.);
  • Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря с судов MAРПОЛ 73/78;
  • Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью в результате разведки и разработки минеральных ресурсов морского дна (1976 г.);
  • Конвенция ООН по морскому праву (1982 г.);
  • Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству (1990 г.).
Выбор редакции
1.1 Отчет о движении продуктов и тары на производстве Акт о реализации и отпуске изделий кухни составляется ежед­невно на основании...

, Эксперт Службы Правового консалтинга компании "Гарант" Любой владелец участка – и не важно, каким образом тот ему достался и какое...

Индивидуальные предприниматели вправе выбрать общую систему налогообложения. Как правило, ОСНО выбирается, когда ИП нужно работать с НДС...

Теория и практика бухгалтерского учета исходит из принципа соответствия. Его суть сводится к фразе: «доходы должны соответствовать тем...
Развитие национальной экономики не является равномерным. Оно подвержено макроэкономической нестабильности , которая зависит от...
Приветствую вас, дорогие друзья! У меня для вас прекрасная новость – собственному жилью быть ! Да-да, вы не ослышались. В нашей стране...
Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен Древнего мира,...
Продажа товаров оформляется в программе документом Реализация товаров и услуг. Документ можно провести, только если есть определенное...
Теория бухгалтерского учета. Шпаргалки Ольшевская Наталья 24. Классификация хозяйственных средств организацииСостав хозяйственных...