Новый политический контекст: формирование консенсуса. Два взаимосвязанных фактора представляются особенно важными для оценки того нового состояния российского общества, которое сложилось в 1999 году и которое будет оказывать влияние на развитие экономико-политической ситуации в стране в обозримой перспективе. Это – исчерпание задач собственно посткоммунистической трансформации и начало сближения политических позиций ведущих политических сил страны. Названные обстоятельства свидетельствуют и о приближении к концу периода радикальной, революционной трансформации общества, для которого характерна непримиримая политическая борьба и порождаемая этим противостоянием слабость государственной власти.

Россия стала страной с рыночной экономикой и с демократической Конституцией. Дальнейшее развитие России, ее успехи или трудности, прорывы и кризисы будут определяться именно этим.

Конечно, возможны колебания и повороты вспять. Демократическая система не является еще полностью укоренившейся. Страна не гарантирована и от срыва в популистские эксперименты с соответствующими последствиями для денежного и товарного рынков. Однако все эти и другие возможные кризисы уже не будут прямым следствием коммунистического наследия, а будут связаны с текущей политической борьбой, с поиском ответов на новые вызовы экономической и политической жизни.

Справедливость вывода о преодолении коммунистического наследия свидетельствует и опыт преодоления финансового (а фактически финансово-политического) кризиса 1998 года. Несмотря на ожидания полного развала, возвращения к товарному дефициту и политической диктатуре, страна смогла найти выход из кризиса в рамках существующей и принятой в современных рыночных экономиках системе мер – преимущественно мерами денежной и бюджетной политики.

В результате названных факторов, а также ряда других обстоятельств, на рубеже 1999-2000 годов сложилась уникальная политическая ситуация с точки зрения дальнейших перспектив проведения экономических реформ.

Состоявшиеся 19 декабря выборы в Государственную Думу продемонстрировали, что влияние левых партий не только прекратило расти, но, напротив, несколько снизилось. Впервые после 1993 года обнаружилась тенденция роста голосов за политические объединения, которые так или иначе можно рассматривать как проправительственные или некоммунистические. Расклад сил в Думе если и не гарантирует прохождение всех желательных для правительства законов, то уж во всяком случае позволяет блокировать практически любые нежелательные законопроекты.

Прошедшие одновременно выборы глав исполнительной власти ряда субъектов Федерации также привели к поражению прокоммунистических кандидатов в губернаторы (например, в Тверской, Новосибирской и Московской областях).

Однако не только относительное ослабление левых и националистов в Думе стало фактором укрепления позиций правительства и лично В.Путина. Гораздо важнее, что 1999 год продемонстрировал наличие явного тренда политических элит к сближению, к преодолению раскола, который стал терять черты борьбы на уничтожения одной из сторон. Можно выделить некоторые явления экономико-политической жизни последнего года, свидетельствующие о сближении элит. Во-первых, практическая деятельность неокоммунистического кабинета Е.Примакова. Во-вторых, анализ предвыборных экономических программ партий. И, в-третьих, январские уже 2000 года политические маневры в новой Думе.

Впервые процесс сближения элит обозначился в период премьерства Е.Примакова, когда левый кабинет пошел на реализацию беспрецедентых по социальной жесткости мер бюджетной и денежной политики. И, одновременно, были фактически подтверждены результаты основных институциональных реформ (прежде всего приватизации). Выяснилось, что возможные варианты колебания экономического курса не так велики, как это казалось в то время.

Еще более интересной стал ход предвыборной кампании осени 1999 года. Непримиримая борьба политических партий не помешала тому, что их экономические программы обнаружили явную тенденцию к сближению, во всяком случае, по сравнению с 1995-1996 годами (подробнее см. Приложение 9). Различия, конечно, остаются, и весьма существенные. Но в основном программные документы написаны уже в рыночной парадигме, различия между ними уже перестали напоминать дискуссию слепого с глухим (или, точнее, здорового человека со слепоглухонемым), а стали похожи на острейшие дискуссии британских лейбористов и консерваторов примерно рубежа 40-50-х годов.

Действительно, все признают уже важность частной собственности, и никто всерьез не говорит о необходимости масштабной национализации. Вопрос о пересмотре итогов приватизации практически всеми сводится к судебной процедуре и на основании несоблюдения исходных условий приватизации. Конечно, к этому можно поставить много вопросов (например, о независимости судов в условиях «диктатуры пролетариата» или авторитарном лидере регионального масштаба), однако сама по себе такая постановка вопроса существенно отличается от простых заклинаний от грабительском характере приватизации.

Все признают важность макроэкономической стабильности, неинфляционной денежной политики, сбалансированного бюджета. А расхождения по вопросам организации валютного контроля при всей экзотичности предложений о запрете на конвертируемость рубля не столь уж нетипичны для западных демократий середины ХХ века. Близки позиции по налоговой политике, нет непреодолимой пропасти и в вопросах внешнеэкономической деятельности.

Наконец, весьма показательным оказалось формирование блока между коммунистическими и пропутинскими силами буквально в первый же день работы Государственной Думы 17 января 2000 года. Политические силы, декларирующие существенно различные идеологические приоритеты, намеренные по-разному строить свою законопроектную деятельность, смогли легко договориться между собой об организации руководства нижней палатой. И хотя в дальнейшем можно ожидать довольно интенсивной (даже несколько демонстративной) борьбы между этими силами, не следует преувеличивать радикальность этого раскола.

В формировании нового консенсуса существенную роль сыграла отставка Б.Ельцина. Выяснилось, что непримиримость левой оппозиции и правительства была результатом не столько идеологии, сколько личности первого Президента и его острой взаимной неприязни с коммунистами. Легкость голосования левым большинством за неидеологизированных премьеров в мае и августе 1999 года уже позволяла сделать вывод о неантагонистическом характере противоречий между правительством и оппозицией. А с уходом Б.Ельцина в отставку серьезных препятствий на пути к преодолению раскола элиты уже, по-видимому, не осталось.

Консолидирующим общество и элиту фактором, как это и бывало всегда на завершающей фазе революции, должны были стать успешные военные действия. Обострение конфликта в Чечне на протяжении осени 1999 года также играли важную роль в процессах формирования социального консенсуса. Хотя для того, чтобы этот фактор устойчиво работал на укрепление единства сил, война должна восприниматься как успешная и быть непродолжительной.

Подобное развитие событий непосредственно отразилось и на позиции региональных властей. Если еще в середине 1999 года губернаторский корпус был расколот и ориентировался на различные политические силы (колеблясь между правительством, «Отечеством», «Всей Россией», «Голосом России» и КПРФ), то к началу 2000 года подавляющее большинство губернаторов присягнуло на верность В.Путину и фактически стало поддерживать «Единство» как партию власти. Причем поскольку, в отличие от Б.Ельцина, новый лидер не скрывает своих симпатий по отношению именно к данной политической структуре, то и поддержка региональных властей оказывается гораздо более явной.

Другой стороной процесса является то, что верхняя палата вновь станет, скорее всего, надежной опорой главы государства. Что довольно важно как при лояльной Думе, так и при возможных конфликтах с ней. В первом случае гарантировано прохождение инициируемых правительством законопроектов, во втором исполнительная власть получает надежный заслон нежелательному законотворчеству. Все это впервые создавало базу для конструктивного сотрудничества ветвей исполнительной и законодательной власти, причем как нижней палаты, так и верхней.

Еще одним фактором, способствующим укреплению общественной стабильности, являются низкие социальные ожидания, сформировавшиеся в результате того острого шока, который был испытан после августовского кризиса 1998 года. В стране сложилась и продолжает сохраняться уникальная ситуация, когда субъективные оценки прожиточного минимума существенно ниже уровня, установленного государством. Социальные обязательства государства, резко обесцененные правительством Е.Примакова – Ю.Маслюкова, остаются на низком уровне. Все это позволяет проводить осторожный и ответственный макроэкономический курс, избегая опасностей популизма.

Ограничению популизма способствует и характер предвыборной президентской кампании. Здесь существенны следующие обстоятельства. Во-первых, сжатые сроки кампании оставляли мало времени для популистских экспериментов в области бюджетной и денежной политики. Во-вторых, наличие явного лидера гонки и пребывание его у власти снижает ценность популистских шагов – они оказываются ненужными и даже вредными, поскольку с их последствиями, скорее всего, придется бороться этому же лидеру. В-третьих, низкие социальные ожидания и крайне низкий уровень реальных социальных расходов позволяют осуществлять привлекательные для электората меры по их номинальному повышению, сохраняя неизменным реальный уровень.

В. Путин и перспективы его экономического курса. В данной ситуации остается открытым вопрос, сможет ли и захочет ли новое (послеельцинское) политическое руководство страны в полной мере воспользоваться благоприятной ситуацией для придания большего динамизма социально-экономической политике. Особенностью же складывающейся объективно ситуации является то, что возможными могут быть практически любые варианты развития событий – от последовательного экономического либерализма до дирижизма, а то и крайнего популизма.

Первые шаги В.Путина были ориентированы на то, чтобы вплоть до президентских выборов максимально скрывать свои экономико-политические предпочтения. Это понятная политическая тактика, однако она не может быть основой курса, то есть новому руководству страны неизбежно придется определяться в своих предпочтениях.

Первые заявления и.о. Президента демонстрировали его склонность к умеренной популистской риторике, к упованию на жесткие, силовые подходы в организации государственной власти, а также на некоторое увлечение административными рычагами в регулировании хозяйственной жизни.

Популистская риторика обозначилась в обещаниях В.Путина существенно повысить пенсии и зарплаты бюджетников (прежде всего работников сферы образования), что является, впрочем, вполне естественным шагом кандидата в Президенты. Надо, правда, принимать во внимание, что электоральная эффективность подобных шагов, предпринимаемых непосредственно перед выборами, невысока. Особенно в ситуации идеологизированных выборов, когда вновь предстоит выбор между коммунистическим и некоммунистическим кандидатами. Кроме того, произошедшее за 1999 год резкое снижение реальных социальных выплат при росте номинальных поступлений в бюджет создает определенные возможности для некоторого повышения соответствующих выплат в номинальном выражении.

Одновременно последовали заявления о необходимости укрепления правопорядка, о «диктатуре закона» как важнейшей доминанте действий государственной власти. Заявления такого рода подвержены различной интерпретации и требуют существенной конкретизации.

Наконец, первые дни исполнения обязанностей Президента показали, что он не чужд принятию административных решений собственно в экономической сфере. Об этом свидетельствовали поддержка предложения Центробанка о введении 100-процентной продажи валюты экспортерами, а также о понижении учетной ставки. Безотносительно к оценке экономических последствий принятия таких решений, заявления о них определенным образом характеризуют стиль действий новой власти.

Проблемой может быть и некоторая неопытность нового руководителя. В этом отношении его деятельность в январе 2000 года отчасти напоминала шаги В.Черномырдина в первые два месяца его пребывания во главе Кабинета, когда многие из принимавшихся в спешке решений (от госрегулирования цен до запрета на машины с правосторонним рулем) в скором времени отменялись. Ситуация со стопроцентной продажей валюты и административным снижением ставки рефинансирования относится к случаям подобного рода. Однако есть и существенное отличие: на рубеже 1992-1993 годов мнение нового премьера было неокончательным, над ним стоял Б.Ельцин, с его политическим опытом и более или менее устоявшимися взглядами и предпочтениями относительно экономико-политического курса.

Однако на реальное развитие ситуации, в том числе и на формирование реальной экономической политики, помимо субъективных предпочтений нового Президента, будет оказывать воздействие ряд факторов развития страны.

При определении контуров курса экономической политики на ближайшую перспективу нетрудно выделить основные характеристики и ограничители предстоящего этапа. Эти параметры заданы логикой развития последнего десятилетия и являются рамочными для любого правительства России. Игнорирование этих рамок было бы чревато серьезным кризисом. Основными характеристиками ситуации, как они выглядят на начало 2000 года, являются следующие.

1)Отсутствие инвестиций в значительном объеме из-за сохранения высокого уровня недоверия к политическим и экономическим институтам.

2)Крайняя ограниченность бюджетных ресурсов, которых не будет хватать на осуществление государственных инвестиций.

3)Продолжение утечки капитала, в том числе в форме сохранения сбережений в иностранной валюте.

4)Сохранение высокого уровня номинальных неплатежей между предприятиями при резком сокращении бюджетных неплатежей.

5)Ненадежность банковской системы, отсутствие доверия к институтам финансового рынка.

6)Продолжение роста, происходящего за счет более полной загрузки мощностей и рационализации производств. Такой рост может быть довольно существенным, но остается неустойчивым из-за отсутствия необходимых инвестиций.

7)Необходимость сохранения и некоторого увеличения первичного профицита бюджета.

8)Сохранение режима плавающего валютного курса, причем на нынешнем, заниженном уровне. В качестве ориентира может быть сохранение стабильности реального курса рубля.

Помимо перечисленных собственно экономических параметров, существует ряд других факторов, которые также будут оказывать непосредственное влияние на развитие экономико-политической ситуации в стране.

Во-первых, динамика мировых цен на основные продукты российского экспорта (энергоресурсы, металлы, продукцию химической промышленности), от которой в значительной мере зависит реалистичность бюджетных проектировок. Значение этого фактора не является однозначно положительным. Высокие цены на продукты российского экспорта не только облегчают положение властей, но, как правило, ослабляет интерес правительства к проведению реформ.

Во-вторых, результаты президентских выборов. Причем здесь важна как личность возможного нового президента, так и убедительность его победы на выборах.

В-третьих, способность урегулировать отношения с внешними кредиторами и структура внешнего долга, которая сформируется в результате этих договоренностей.

В-четвертых, возобновление предоставления России заимствований по линии международных финансовых организаций, прежде всего МВФ. Этот фактор в настоящее время практически полностью определяется политическими обстоятельствами и в этом смысле также является внешним для экономической политики.

В-пятых, перспективы завершения военных действий в Чечне, где важен как результат, так и сроки осуществления кампании.

Нетрудно заметить, что все перечисленные факторы тесно взаимосвязаны друг с другом и с перспективами бюджетной (и вообще макроэкономической) стабильности России. Все они непосредственно влияют или на доходы бюджета, или на его расходы, а, следовательно, и на политику валютного курса.

С учетом перечисленных факторов, непосредственно воздействующих на экономическую политику любого правительства России, оптимальным из возможных вариантов действий в краткосрочной (примерно двухлетней) перспективе было концентрация усилий власти на создании благоприятных предпосылок для будущего экономического роста на основе увеличения инвестиций. Достаточно очевидно, что до создания благоприятных условий для увеличения инвестиций экономический рост будет возможен, однако преимущественно на основании платежеспособного спроса и за счет наличия существенных резервов производственных мощностей.

Это обстоятельство определяет основные задачи макроэкономической политики, сутью которой является здесь поддержание стабильности, то есть примерно существующего, хотя и довольно неустойчивого, равновесия. Перед правительством будет стоять задача при помощи инструментов валютной и бюджетной политики поддерживать благоприятные условия для роста, к которым относятся поддержание стабильности реального курса рубля (недопущение его быстрого роста в реальном выражении), рационализация политики бюджетных расходов, стимулирование экспорта. Однако критически важным является способность денежных властей удержаться от искушения инфляционного расширения спроса, как через необоснованно низкие процентные ставки, так и финансируя бюджетных дефицит за счет Центрального банка. Это будет тем более сложно, что при продолжении выплат внешнего долга за счет резервов Центробанка неизбежно будет происходить заметный рост денежной базы.

Вне макроэкономической сферы основное внимание правительства должно быть сконцентрировано на следующих двух ключевых направлениях деятельности. Во-первых, на решительном укреплении институтов государственной власти, преодоление синдромов и последствий слабого государства, характерного для России с конца 80-х годов. Во-вторых, на качественном улучшении инвестиционного климата. Обе эти задачи тесно взаимосвязаны друг с другом. Благоприятный инвестиционный климат немыслим без укрепления государства. А укрепление институтов власти без повышения инвестиционной активности может привести к возникновению бедного полицейского государства.

Каждая из этих двух задач распадается на ряд конкретных действий и решений, предполагающих соответствующее нормативное и политическое оформление.

Целью укрепления институтов государственной власти является резкое ослабление ее зависимости при принятии решений от групп экономических интересов, восстановление способности государственных органов при выработке экономической политики опираться на более широкий общественный спектр мнений. Попытка такого рода поворота уже предпринималась правительством в 1997 году, однако, тогда А.Чубайс и Б.Немцов, инициировавшие такой поворот, потерпели поражение от объединенных сил лоббистских группировок. Отчасти это поражение предопределялось существовавшей на тот момент структурой элиты, а отчасти падением мировых цен на нефть, объективно ослаблявших возможности правительства.

Теперь объективная ситуация существенно изменилась. Во-первых, августовский кризис привел к глубокой трансформации российской элиты, к краху некогда мощных, претендовавших на звание «олигархических», финансовых структур. Во-вторых, сложившаяся после кризиса (и отчасти благодаря девальвации) структура экономических интересов характеризуется меньшей поляризацией и более равномерным распределением лоббистского потенциала между различными секторами хозяйства. В-третьих, заметно ослабла зависимость государства от финансовых структур. И, наконец, в-четвертых, как отражение перечисленных выше изменений, произошло сближение позиций отдельных групп политической элиты. Все это вместе создает объективные предпосылки для того, чтобы новая попытка консолидации власти дала бы устойчивые результаты.

Можно выделить ряд направлений, в которых можно ожидать активизацию деятельности президента и правительства для укрепления государства.

Прежде всего следовало бы обеспечить адекватное финансирование правоохранительной системы, включая суды и налоговые органы. Именно эти институты определяют каркас устойчивости государственной власти, в том числе и устойчивости экономической системы. Одновременно следует обеспечить реальную независимость судебных и налоговых органов от влияния исполнительных властей, что в настоящее время особенно отчетливо проявляется на уровне субъектов Федерации.

Принципиально важно решение комплекса задач по укреплению позиций федерального центра по отношению к субъектам Федерации. Некоторая нечеткость соответствующих разделов действующей Конституции не должна препятствовать более точному распределению полномочий и недопущению нарушения федерального законодательства со стороны региональных властей. Основными направлениями действий здесь могут быть следующие:

Обеспечение соответствия регионального законодательства федеральному, проведение ревизии существующих региональных нормативных актов и соглашений с регионами;

Разработка и принятие механизма отстранения губернаторов от должности за действия, несовместимые с Конституцией РФ;

Усиление роли представителей Президента в субъектах Федерации;

Дерегулирование экономики, ослабление возможности региональных властей по регулированию рынков (прежде всего, по установлению барьеров входа на рынок);

Усиление роли муниципального уровня власти, в том числе и в отношении формирования собственной финансовой базы.

Среди других инструментов укрепления государственной власти можно выделить проведение реформы госслужбы, разработку специальной антикоррупционной программы, а также принятие ряда нормативных актов (включая еще не принятые конституционные законы).

Меры по укреплению государства сами по себе должны способствовать улучшению инвестиционного климата. Однако существует и комплекс собственно экономических действий по повышению привлекательности страны для инвесторов – как отечественных, так и иностранных.

Прежде всего, необходимо обеспечить защиту прав законно приобретенной собственности. Это должно быть как специальное заявление президента о незыблемости прав собственности и готовности власти защищать эти права, так и меры по разрешению ряда конкретных случаев нарушения прав собственников (со стороны других юридических лиц или же трудовых коллективов), получивших широкую огласку в 1999-2000 годах. Для стабилизации отношений собственности было бы полезно и внесение соответствующих поправок в Гражданский Кодекс РФ (в частности, в 181 статью).

Улучшению инвестиционного климата способствовало бы и принятие ряда ключевых нормативных актов. Основными из них являются Налоговый кодекс (существенные корректировки первой части и принятие второй части), Земельный кодекс, Трудовой кодекс, Гражданский кодекс (третья часть) и Кодекс об административных правонарушениях.

К этим же мерам примыкают укрепление и законодательное оформление бюджетного федерализма (с учетом интересов муниципалитетов), а также преодоление тупика в соглашениям о разделе продукции, повышение прозрачности бухгалтерской системы.

Экономическая и политическая ситуация

в СССР накануне «перестройки»

Для советского общества середины 1980-х гг. характерны отчуждение населения от собственности и власти, идеологизация всей общественной жизни, сверхцентрализация политической системы. Реальная власть в обществе принадлежала КПСС. В экономике действовали командно-административные методы управления. Готовность такого общества к переменам была ограничена жесткими рамками политической системы. Советская экономика была способна достаточно успешно решать задачи, которые стояли перед обществом, переходящим от аграрного к индустриальному. Эта система обеспечивала миллионы людей стандартным жильем, одеждой, стандартными гарантиями социального государства. Постепенно люди желали улучшить качество жизни, а ресурсов для удовлетворения новых потребностей не хватало. Индустриальная система, основанная на массовом стандартизированном производстве, лишении работника инициативы, бюрократическом управлении, не могла обеспечить дальнейший рост эффективности производства. Но руководство страны не было готово к решению постиндустриальных задач. Переход к постиндустриальным отношениям требовал отказа от всеобщей управляемости в пользу большей самостоятельности и интеллектуальности личности и коллективов, более равноправных связей. Для внедрения компьютерных технологий требовались не командные связи между людьми, а автономия творческих групп, интенсивный обмен информацией.

Важнейшим фактором существования советской экономики был военно-промышленный комплекс. Это объяснялось советской политической системой, ориентированной на военное противостояние с Западом. Производство военной техники в общем объеме продукции машиностроения составляло более 60%, доля военных расходов валового национального продукта – около 23%. Зарубежные источники свидетельствуют, что в начале 1980-х гг. СССР выпускал танков в 4,5 раза больше, чем США, БТР – в 5 раз, артиллерийских орудий – в 9 раз, атомных подводных лодок – в 3 раза. В оборонной промышленности СССР работало 5–8 млн человек, в США – 2,2 млн. Этот «перекос» привел к диспропорциям в советской экономике.

СССР как мировая сверхдержава несла тяжесть военных расходов, помогала дружественным странам, проявляла жизнеспособность советской системы, конкуренцию с развитыми странами. Советское государство доказывало свою состоятельность прорывами в отдельных секторах, например, в космосе, отдельных видах вооружений и т. д. СССР, являясь одной из сверхдержав, поддерживал геополитический баланс. Однако этот баланс нарушался вследствие более высоких темпов развития западных стран. Когда экономика развитых стран Запада к началу 1980-х гг. совершила переворот в производстве, науке, технике, сфере услуг и поднялась на новую стадию научно-индустриального развития, экономика СССР продолжала оставаться на индустриальной стадии. Передовые страны сделали ставку на ресурсосбережение, технический прогресс, информатику и компьютеризацию, а в СССР приоритеты оставались за экстенсивным производством. Советская экономическая система оказалась неспособной реагировать на последствия научно-технической революции и продолжала работать в традиционном для индустриального общества направлении – машиностроение, энергообеспечение, металлургия. Это привело к тому, что во второй половине 1980-х гг. СССР лидировал в мире по производству низкокачественной техники.

В СССР оставался неудовлетворенным потребительский спрос. Так, в советском государстве было в 10 раз меньше телефонов, чем в США, в 100 раз меньше компьютеров, не все города и поселки были снабжены водопроводом и канализацией.

Советская экономика теряла свою эффективность. Так, вложения в сельское хозяйство за 1976–1985 гг. составили 150 млрд долларов, а зерно закупалось в Канаде. Страна собирала зерновые в несколько раз меньше, хотя производила зерноуборочные комбайны в среднем в 12 раз больше, чем в США.

Неэффективность плановой экономики компенсировалась «легкими» деньгами от продажи нефти за границу. Это позволяло государству закупать импортные товары и продукты питания для насыщения внутреннего рынка. Но дефицит товаров продолжал усиливаться, а страна все больше становилась зависимой от импорта. В 1980 г. на мировом рынке произошло падение цен на нефть, что привело к уменьшению доходов от экспорта, сокращению покупок импортных товаров. При этом военные расходы страны составили 27% валового национального продукта (в США – 6,5%). Значительные затраты на производство оружия, продажа его в долг странам третьего мира обостряли социально-политическую обстановку в СССР.

Особую роль в экономике СССР выполняла «теневая экономика». К середине 1980-х гг. треть спроса населения страны на услуги погашалась частными лицами. «Теневая экономика» компенсировала неразвитость бытового и других секторов обслуживания населения. Это ставило под сомнение одно из достижений советского строя – бесплатность образования, здравоохранения и жилья. Капиталы «теневой экономики» были сопоставимы с финансированием отдельных отраслей бюджета. Наиболее криминализированными оказались торговля и сфера обслуживания.

Управленческий аппарат был слишком раздут, наделен большими полномочиями, сращен с партийным. В то же время Советы не имели реальной власти. В результате советские граждане были отстранены от реального участия в управлении и решении государственных дел. Это сковывало инициативу, активность народа.

Коммунистическая партия отставала от общественного развития, продолжая верить в свою незыблемость. Подменяя собой хозяйственные органы и отдавая команды, КПСС все более возвышалась над обществом. Тем самым партия подрывала свои основы, а общество утрачивало веру в справедливость. Длительная монополия КПСС на власть превращала ее в бюрократическую структуру. Бюрократизм стал тормозом на пути развития страны. Курс Л.И. Брежнева на стабильность кадров привел к их несменяемости, к старению руководства партии.

К середине 80-х гг. численность КПСС составила более 19 млн человек. В партию пришло много политически пассивных людей, карьеристов, людей, связанных с теневой экономикой.

Конституция СССР 1977 г. провозглашала самую демократическую процедуру выборов, независимость советского суда, демократические свободы и т. д. В действительности демократические выборы с альтернативными кандидатами, подлинная свобода отсутствовали. Конституция утверждала руководящую и направляющую роль КПСС в советском обществе.

Каждые 5 лет собирались съезды партии, на которых провозглашалась задача выработки концепции внешней политики и основных направлений пятилетних планов в экономической сфере. На самом деле съезды постепенно превращались в заранее срежисированные спектакли, которые основная масса участников съезда одобряла. Политические решения принимались не на съездах, а на заседаниях Политбюро.

В СССР в течение десяти предперестроечных лет происходило изменение идеологии, утрачивался идеал построения коммунизма. В период руководства страной и партией Л.И. Брежнева была сформулирована концепция «совершенствования развитого социализма». За этой формулировкой терялся коммунизм как высшая цель.

В начале 1980-х гг. советское общество столкнулось с продовольственным кризисом. Между обществом и политическим руководством произошел конфликт, который выразился в первых крупных забастовках, в несогласии населения с социальными ценностями и нормами. Активизировалось правозащитное и диссидентское движения.

11 марта 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС был избран новый Генеральный секретарь ЦК КПСС. Им стал М.С. Горбачев, который в первые месяцы осуществил перестановки в партийно-политическом руководстве страны. На пенсию были отправлены наиболее консервативные руководители. Новый Генсек начал формировать свою команду, в первоначальный состав которой вошли: Н. Рыжков – Председатель Совета министров, Е. Лигачев – секретарь ЦК по идеологии, Б. Ельцин – секретарь ЦК по вопросам строительства, Э. Шеварднадзе – министр иностранных дел.

Основная задача внутренней политики нового руководства состояла в укреплении власти, защищающей интересы номенклатуры, принятие мер по ликвидации кризисного состояния общества. Руководство долго искало методы преодоления кризиса. Поиск альтернатив был назван «перестройкой». Но у руководства отсутствовала готовая программа преобразований. «Перестройка» сводилась к модернизации существующей системы, к обновлению социализма на основе демократизации жизни.

1. Существовала ли в СССР в первой половине 1980-х гг. необходимость экономических и политических преобразований? Ответ аргументируйте.

2. Что такое «перестройка»?

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте , исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Структура внешней торговли Российской Федерации, перспективы развития страны. Характеристика состояния внешней торговли РФ. Цели, принципы и приоритеты ВЭД России. Развитие институтов обеспечения внешнеэкономической политики. Экспорт и импорт России.

курсовая работа , добавлен 14.06.2010


Правовое регулирование внешнеэкономической политики в РФ. Современное состояние и тенденции развития внешней торговли. Место России в международных инвестиционных процессах. Перспективы развития внешнеэкономических связей страны в свете вступления в ВТО.

дипломная работа , добавлен 14.04.2014


Структура внешней торговли как формы международных экономических отношений. Основные показатели и место внешней торговли России в мировой экономике. Анализ экспорта и импорта по товарному и географическому признаку. Перспективы развития внешней торговли.

курсовая работа , добавлен 05.09.2014


Основные показатели внешней торговли. Динамика внешней торговли. Развитие импорта и экспорта. Товарная и географическая структура внешней торговли. Приоритеты и направления развития внешней торговли России. Место России в международной торговле.

курсовая работа , добавлен 30.10.2011


Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в России. Состояние и тенденции развития внешней торговли. Присоединение страны к Всемирной торговой организации: целесообразность, проблемы. Место страны в международных инвестиционных процессах.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014


Особенности современного развития внешней торговли России. Динамика и структура внешней торговли, внешнеторговый баланс. Проблема конкурентоспособности российской продукции на мировых рынках. Перспективы присоединения к ВТО, преимущества от членства.

практическая работа , добавлен 12.10.2009


Анализ классических и современных теорий международной торговли. Понятие, закономерности развития мировой торговли. Особенности строения внешней торговли Российской Федерации, перспективы и особенности ее дальнейшего развития на современном этапе.

курсовая работа , добавлен 25.03.2011

По данным Всемирной торговой организации, в 2011г. объем мировой торговли увеличился на 5%. Ранее ВТО прогнозировала, что рост мировой торговли в 2011г. составит 5,8%. Темп роста мирового производства снизился до 2,4% в 2011 г. против 3,8% в 2010 г. Для стабильного роста мировой экономики все еще сохраняются серьезные риски (европейский кризис суверенного долга, растущие цены на нефть, беспорядки в арабских странах), что отражается на состоянии мировой торговли. В 2012 г. ожидается дальнейшее замедление этого показателя до 3,7%.

В рейтинге ведущих экспортеров товаров, включая страны - участницы Европейского союза (ЕС), по итогам 2011 г. Российская Федерация заняла 9 место. В 2010 г. Россия находилась на 12 позиции. В годовом исчислении объем российского экспорта вырос на 30%, что позволило ей опередить Бельгию, Великобританию и Гонконг. В рейтинге ведущих импортеров в 2011 г. Российская Федерация заняла 17 место. В 2010 г. по этому показателю Россия находилась на 18 месте.

В феврале 2012 г. российский внешнеторговый оборот, рассчитанный по методологии платежного баланса, составил 70,3 млрд долл., что на 15% превышает аналогичный показатель 2011 г.

Динамика российского экспорта в феврале 2012 г. ухудшилась по сравнению с предыдущими месяцами. Если в течение 2011 г. среднемесячный темп роста экспорта был 30,3%, в январе 2012 г. - 32,2% по отношению к аналогичному месяцу предыдущего года, то в феврале - всего 14,7%. Ухудшение динамики экспорта можно объяснить тем, что в феврале экспорт нефти в физическом выражении увеличился всего на 2,2%, при этом рост происходил за счет увеличения поставок в страны СНГ по ценам ниже, чем она продается в страны дальнего зарубежья. Вывоз нефти в физическом выражении в страны дальнего зарубежья сократился в феврале 2012 г. по сравнению с февралем 2011 г. на 9,2%. Аналогичная ситуация наблюдалась и по экспорту нефтепродуктов.

Тем не менее благоприятная конъюнктура мирового рынка нефти обеспечила рост доходов от экспорта нефти и нефтепродуктов: в феврале 2012 г. они увеличились по сравнению с аналогичным месяцем 2011 г. на 17,5%. Доля нефти и нефтепродуктов в общем объеме российского экспорта в феврале 2012 г. составила 58,8%.

В январе-феврале 2012 г. значительно выросли физические объемы экспортных поставок меди (на 66,5%) и никеля (в 2,1 раза). В результате при существенном снижении контрактных цен (на никель - на 30,2%, медь - на 25,0%) стоимостной объем экспорта никеля увеличился на 52,6%, меди - на 23,9%. В общем стоимостном объеме экспорта доля продукции металлургического комплекса в целом снизилась с 9,2% до 8,8%

Стоимостной объем экспорта машин, оборудования и транспортных средств по итогам января-февраля 2012 г. вырос на 37,1% по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. Стоимостные объемы экспорта легковых автомобилей увеличились в 3 раза, исключительно за счет роста поставок в страны СНГ. Закупки российских легковых автомобилей странами дальнего

зарубежья сократились на 20%.

Экспорт продовольственных товаров и сырья для их производства увеличился в 2,1 раза, при этом доля в общем объеме экспорта выросла с 1,3% до 2,3%. Рост стоимостного объема этой группы товаров был вызван значительным увеличением физических объемов экспорта, в том числе возобновлением экспорта зерна, а также ростом физических объемов экспорта масла подсолнечного (в 15 раз).

По данным Института конъюнктуры аграрного рынка, с 1 июля 2011 г. по 15 апреля 2012 г. Россия экспортировала 18,5 млн тонн пшеницы. Таким образом, был побит рекорд 2009-2010 сельхоз года, когда данный показатель составил 18,275 млн тонн. Всего экспорт пшеницы к концу текущего сельскохозяйственного года (то есть по 30 июня 2012 года) составит 20,5 млн

тонн. Это позволит России уверенно занять второе место после США в рейтинге мировых экспортеров пшеницы. В основном российская пшеница экспортируется в страны Северной Африки, Ближнего Востока и Турцию.

Рост российского импорта также замедлился. В феврале 2012 г. импорт составил 25,2 млрд. долл., что превышает аналогичный показатель прошлого года на 15,6%, при том, что в 2011 г. среднемесячный темп прироста составлял 32,2%, в январе 2012 г. - 20,1%.

По причине хорошего урожая в России в 2011 г. - начале 2012 г. сократился импорт продовольственных товаров и сырья для их производства. Доля этой группы товаров снизилась с 16,7% в январе-феврале 2011 г. до 13% в первые два месяца 2012 г. Так, значительно сократился импорт сахара, масла подсолнечного и овощей.

Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 559-р утверждена Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года, в которой предусматривается к 2020 году довести долю российского производства

в товарных ресурсах (с учетом переходящих запасов) по сахару - до 96,7% в общем объеме, растительному маслу - до 84%, мясу и мясопродуктам - до 88,3%; пищевым рыбным товарам - до 82%, молоку и молокопродуктам - до 85,3%.

Высокие темпы роста сохраняются в импорте машин и оборудования. В январе-феврале 2012 г. этот показатель в годовом сопоставлении увеличился на 47,1%, что обусловлено всплеском инвестиционного спроса в первые два месяца года.

Положительное сальдо торгового баланса в феврале 2012 г. увеличилось по сравнению с февралем прошлого года на 13,6% и составило 19,8 млрд долл.

По оценке Центрального банка, в I квартале 2012 г. внешнеторговый оборот РФ составил 208 млрд долл., что на 16,7% превышает аналогичный показатель 2011 г. В том числе экспорт - 134,7 млрд долл. (рост 19%), импорт - 73,3 млрд долл. (рост 12,6%). Таких высоких показателей за I квартал не было за весь период наблюдений.

В сентябре 2011 г. все планшетные компьютеры, оснащенные GSP-модулем, были признаны Федеральной таможенной службой (ФТС) не вычислительными машинами, а навигаторами. В связи с чем импорт этой техники ФТС начал облагать ввозной пошлиной в размере 5%.

Чтобы пошлина не взималась, производители планшетов должны были доказать, что их продукция - не навигаторы, а вычислительная техника.

Фирма Apple в феврале 2012 г. через Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) отправила в

ФТС письмо, в котором подробно объяснялось, почему iPad является именно вычислительной машиной, а не навигатором. С 10 марта 2012 г. пошлина для планшетов Apple была отменена.

Таким образом, Apple получил преимущество перед другими участниками рынка, чем заинтересовалась Федеральная антимонопольная служба (ФАС). По мнению ФАС, решение ФТС нарушило законы конкуренции, так как ввозимые на территорию Таможенного союза

планшеты других компаний, при наличии GPS модуля, по- прежнему облагаются пошлиной в размере 5% от стоимости устройства. ФАС предложила в течение двух недель уточнить перечень товаров, классифицирующихся по субпозиции 8471 (вычислительные машины), и включить в него планшетные компьютеры без указания марки и производителя.

В настоящее время ФТС России готовит проект решения Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) по классификации «планшетных компьютеров» с учетом позиции Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (ВТО), выработанной на весенней сессии. После принятия этого документа классификация современных многофункциональных технических устройств будет осуществляться на системной основе.