Плановый механизм управления экономикой. Механизмы государственного управления экономикой

Система управления экономикой – это комплекс методов, направленных на улучшение и контроль экономической ситуации.

Система экономического управления независимо от положения в иерархии имеет в распоряжении несколько комплексов инструментов. К ним относятся системы планирования, организации, прогнозирования, аналитики, оперативного регулирования, контроля и учета.

Концепции систем экономического управления

Во всем мире принимаются во внимание три основные концепции управления экономикой. К ним относятся:

• либеральная концепция;
• административная концепция;
• смешанная концепция.

При либеральной системе управления экономическими процессами, любые административные меры регулирования не предусмотрены. Экономика развивается и регулируется сама по себе без вмешательства государственных органов. Либеральная концепция базируется на механизмах потребления и таких инструментах управления, как независимые СМИ и других потоков информации.

Использование либеральной системы управления долгое время было эффективным. Однако в результате отсутствия административных мер воздействия, возникли кризисные ситуации, которые невозможно предотвратить без государственного вмешательства.

Административная концепция, напротив, отрицает любые меры рыночного воздействия и включает в себя только государственные способы управления экономикой. Первоначально административная концепция показывает высокие результаты, но в конечном итоге в такой системе нарастают кризисные процессы, что неминуемо ведет к краху.

Причин этому может быть несколько:

• Государственные органы не могут в полной мере оперативно реагировать на изменения рынка и экономики. Запрет на любое проявление самостоятельности в процессе управления экономикой не дает своевременно регулировать механизмы спроса и предложения, что ведет к появлению дефицита и других негативных явлений.

• Для развития экономической системы необходима правильная мотивация сотрудников предприятий. Находясь в зависимости от решений государственных органов, предприниматели не могут создать собственную систему мотивирования, и работники неминуемо подвергаются жестким мерам административного регулирования. Это приводит к заторможенности развития экономики и ведет к краху административной системы.

• Для следования пути развития экономики, который устанавливает государство, необходима поддержка руководителей экономических отраслей и предприятий. Это означает, что управленцев становится непервостепенной. Такой подход приводит к деградации экономики.

Наиболее оптимальной и сбалансированной считается смешанная система управления экономикой. Основой такой концепции являются рыночные механизмы экономики при регулировании государством в качестве коррекции. Смешанная система управления нуждается в применении определенной стратегии развития экономики.

Потоки информации и СМИ в такой системе обладают определенной долей свободы, но все-таки находятся под государственным контролем. Смешанная система управления – наиболее результативна в условиях современной экономики.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

В условиях тотального огосударствления экономики функции собственника, составляющие известную юридическую триаду - владение, пользование и распоряжение, полностью совпадают (что, собственно говоря, и является одной из основных, фундаментальных причин интегральной неэффективности такой экономики!). С переходом от административно-плановой экономики к рыночно-регулируемой происходит постепенное перераспределение приоритетов функций собственника от владения и пользования в пользу распоряжения, что ведет к значительному росту роли административного аппарата, нанятого специально для осуществления именно этой функции. В переходной экономике это особенно ярко проявляется в целом в отношениях государства и экономики.

Вопреки некоторым ошибочным по своей сути представлениям роль и значение функций государства в рыночной экономике значительно возрастают вместе со снижением общего объема этих функций. Планируя основные показатели экономической деятельности хозяйствующих субъектов, только часть из которых принадлежит государству и непосредственно управляется им, государство решает двоякую задачу: с одной стороны, оно должно обеспечить расширенное воспроизводство и развитие экономики как основы общественного прогресса, с другой - гарантировать социальное развитие и достойное существование граждан, устойчивое функционирование и развитие производственных структур и бизнеса вообще, общественных институтов, территориальное развитие и экономическую безопасность.

Чаще всего решения этих задач имеют противоречивый характер (хотя бы ввиду ограниченности ресурсов, находящихся в распоряжении общества). В силу этого цена ошибки в решениях, принимаемых аппаратом управления, весьма высока, и соответственно весьма значительны требования к нему. В условиях смены организационных принципов управления экономикой самым инерционным и трудно реформируемым объектом всегда был и остается аппарат управления. Любопытно, например, отметить решение ЦК компартии Китая закрыть дорогу в Гонконг китайским чиновникам и партаппаратчикам любого ранга из-за угрозы срыва налаженного функционирования "капиталистической" экономики этого особого района.

Даже в странах с рыночной экономикой концепция взаимоотношений государственной или территориальной администрации с бизнесом претерпевает известную эволюцию. Сейчас, например, стала заметной тенденция усиления регулирующей функции государства, которая не вписывается в господствовавшую в течение длительного времени доктрину "свободного рынка без границ". В докладе Всемирного банка и Международного валютного фонда - едва ли не самых авторитетных международных финансовых организаций, - представленном на ежегодной сессии в сентябре 1997 г., был выдвинут новый лозунг дня: "Умелое управление - сильная экономика". Президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон призвал повысить качество государственного регулирования экономики. Функция правительственной администрации, по его словам, должна заключаться в том, чтобы помогать, стимулировать и дополнять активность частного бизнеса.

Государство с централизованной системой управления экономикой как единым народнохозяйственным комплексом при переходе к принципиально иным формам и методам управления субъектами экономической деятельности, адекватным рыночным отношениям, попадает в противоречивую ситуацию. С одной стороны, велико желание распространить новые формы и методы на возможно более широкий круг экономических субъектов, поскольку прежние полностью дискредитировали себя - по крайней мере, в глазах реформаторов. С другой стороны, отказ от сложившихся механизмов управления не должен носить разрушающий характер, ибо тогда сам переход ставится под вопрос, а естественные тенденции к реставрации усиливаются.

Баланс между жестким централизованным контролем со стороны государства и свободным, практически неуправляемым развитием рыночных структур определяется глубиной преобразований базовых, системообразующих отраслей экономики (энергетика, транспорт, связь, стратегическое сырье). Государство должно оставлять за собой управление этими отраслями, черпая в них ресурсы, необходимые для осуществления реформы, и отрабатывая на них рыночные методы управления экономикой , до тех пор, пока вся экономика не приспособится к новым условиям существования.

Вот почему в переходной экономике, характеризующейся сосуществованием нескольких экономических укладов, а также форм и методов управления экономической деятельностью, задачей первостепенной значимости становится проведение административной реформы как неотъемлемой части политических и экономических преобразований. Между тем эта реформа всегда откладывается, если только речь не идет о революционном сломе существовавшей системы.

Одной из глубинных причин такого запаздывания является как раз многоукладность экономического порядка, который опирается на отношения по поводу собственности. Всякий передел владения осуществляется с участием и под контролем государственной администрации, которая должна не только обеспечить реализацию политических установок, но и соблюсти интересы старых и новых собственников. Ясно, что при этом ей трудно удержаться от того, чтобы остаться только сторонней силой - орудием перестройки, особенно если речь идет о дележе обезличенной государственной собственности. Отказ государства от принадлежащей ему собственности осуществляется различными способами - от разгосударствления до приватизации, выбор которых определяет форму участия государства в дальнейшей судьбе своей собственности - использование, распоряжение или то и другое вместе.

Сейчас деятельность государственного аппарата по управлению экономикой сводится в основном к двум механизмам:

поддержки и распоряжения (имуществом, ценами, налоговыми и учетными ставками, тарифами, заказами и т.д.);

контроля и ограничения - от ограничения вплоть до запрещения свободы действий самостоятельно хозяйствующего субъекта (субъекта, ведущего какую-либо экономическую деятельность, в том числе и владельца средств производства).

Средствами реализации первого из названных механизмов служат налоги, бюджет, административное предписание структуры затрат, акционирование, приватизация или передача в хозяйственное ведение имущества, прямое или конкурсное распределение централизованных (государственных) капитальных вложений, заключение контрактов на выпуск и поставку определенной продукции и услуг, дотирование, предоставление гарантий и принятие на себя рисков и т.д.

Особо надо отметить использование этого механизма для защиты отечественного товаропроизводителя - для протекционизма . Это понятие шире, чем просто защита от неблагоприятных внешних условий (сравним - на автомобильной шине тоже есть протектор - верхний слой из особо прочного материала, защищающий резиновое кольцо от стирания при соприкосновении с дорогой). Все вышеперечисленные меры прямо помогают любому субъекту, ведущему экономическую деятельность, - предприятию, объединению предприятий, целой производственной отрасли или даже отдельному индивидуальному предпринимателю - например, выдачей льготных кредитов или гарантией покупать выпускаемую продукцию по так называемому государственному заказу. Протекционистские меры помогают косвенно, они создают условия, при которых субъект, ведущий экономическую деятельность, чувствует себя более комфортно: над ним не висит дамоклов меч выплаты больших налогов с прибыли, ему разрешено включать в цену своей продукции все понесенные расходы или другим товаропроизводителям запрещено продавать на рынке такую же продукцию. Мировой опыт знает еще более тонкие способы и приемы протекционизма.

Не стоит забывать, что главная цель любого вмешательства государства в рыночную систему - создание условий для более или менее успешной работы той самой "невидимой руки", которая проявляется в конкуренции. А конкуренция подобна змеиному яду: в больших дозах убивает, в малых - лечит. В российской экономике, которая только переходит к рыночному регулированию, сильная конкуренция может заглушить рост производства, а слабая - превратить его в хилого дистрофика, неспособного самостоятельно развиваться и рассчитывающего на помощь и подпорки. Так что нужны взвешенная и продуманная государственная политика, и ее инструмент - программа защиты отечественного производителя, которой пока что в России нет. Скорее наоборот, создались условия, при которых многие предприятия предпочитают закупать сырье, оборудование, комплектующие у иностранных компаний даже при том, что российские аналогичные товары ни в чем не уступают зарубежным. Предстоит большая и длительная работа по разработке и реализации такой программы как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Второй механизм административного воздействия на экономику со стороны аппарата связан с установлением правил поведения на рынке, включая правила пользования собственностью, формирования цен, регулирования монополии, контрактных, акционерных и иных коммерческих отношений, лицензирования отдельных видов деятельности, стимулирования инвестиций и нужных хозяйственных результатов, привлечения к участию в реализации государственных экономических программ и к решению социальных задач.

Оба механизма включают в себя как неотъемлемую часть субмеханизм экономической ответственности за нарушение, отступление или ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на хозяйствующего субъекта или принятых им в процессе осуществления экономической деятельности.

Соответственно и аппарат управления должен принять на себя ответственность по тем же основаниям, но до настоящего времени это имеет место только в результате судебных решений, каждое из которых воспринимается как прецедент и событийный казус. Конечно, сказывается инерция тоталитарного огосударствления экономики и всех экономических отношений, но не последнюю роль играет и определенная обезличенность этой ответственности - хотя конкретные решения принимаются конкретным должностным лицом, претензии предъявляются к органу управления.

В процессе перехода от директивного управления всем комплексом экономических отношений к регулированию рыночных отношений и координации субъектов этих отношений, в число которых теперь входит и само государство, такой ограниченный набор механизмов управления экономической деятельностью вполне объясним и, возможно, приемлем. Однако из этого не следует, что оба эти механизма, во-первых, не нуждаются в рациональной организации, соответствующей уровню системных требований, и, во-вторых, не требуют расширения средств их реализации. Скорее наоборот - существующая ограниченность имеет искусственный характер, вызванный инерционностью аппарата, привыкшего к простым административным методам.

Бюрократия на рынке

Как же работают эти механизмы в рыночной экономике? Механизм распоряжения и поддержки в определенном смысле более простой, чем механизм экономического (а не административного) ограничения и контроля, поскольку он совпадает с правовым механизмом управления вообще. Правовая регламентация и нормативное регулирование исполнительно-распорядительной деятельности в системе государственного управления достаточно хорошо отработаны: известны формы, способы и методы, известна юридическая техника их использования и применения, изучены проблемы согласования, полноты (пробельности), эффективности и пр.

Тем не менее это не означает, что достаточно только принять множество законов и научиться правильно (грамотно) их применять, чтобы наладить механизм распоряжения. Специфика распоряжения в рыночной экономике в том, что этот механизм применяется в совершенно иной среде, отличной от административных отношений подчинения-соподчинения. Рыночная среда не столь однородна и стабильна, в ней действуют весьма отличающиеся друг от друга субъекты экономической деятельности, по-разному воспринимающие внимание государства и реагирующие на его воздействия, и что, пожалуй, самое главное - она намного более активна в своей обратной реакции на управляющих. Причем эта активность проявляется в двух, так сказать, видах: в виде усиленного "проталкивания" (лоббирования) своих частных интересов и встраивания, "вталкивания" их в систему государственных интересов, являющихся основой законодательных предписаний и норм, и в виде игнорирования, обхода и удобного толкования (в свою пользу) распорядительных актов, что ведет к расцвету "теневой" экономики. Разумеется, в жизни оба эти вида переплетаются и применяются одновременно.

Так, например, особая поддержка и специфическое регулирование деятельности нефтяных компаний или предприятий "Газпрома" вытекают из особой роли топливно-энергетического комплекса в российской экономике и, следовательно, совпадают как с региональными интересами акционеров этих компаний, так и с государственными интересами. Однако масштаб этой поддержки, ее гарантированность, долговременность и постоянство в значительной степени определяются тем, что ключевые позиции в системе территориального и государственного управления занимают выходцы из этой среды. И хотя приоритеты государственной экономической политики не должны меняться в связи с переменами в кадровом составе органов территориального и государственного управления, тем не менее такое явление весьма распространено в российской практике.

В теории бюрократии, представляющей собой в свете рассматриваемых вопросов учение о рациональной организации деятельности аппарата управления, такой механизм называется лоббированием (от англ. lobby - вестибюль, фойе, кулуары, приемная, где сидят просители и толкачи). Сейчас он носит в основном односторонний характер и учитывает интересы прежде всего крупнейших производителей, занимающих, как правило, монопольное положение на внутреннем рынке - региональном или общероссийском. Такое положение закрепляет и поддерживает антирыночные механизмы, подавляя конкуренцию, а так как принимаемые в результате лоббирования решения носят волюнтаристский характер, то открывается возможность неограниченной коррупции.

Стремление любой ценой получить от государства (структур местного и государственного управления, в том числе от правительства) привилегии или льготы направлено на то, чтобы оградить получивших их субъектов экономической деятельности от конкуренции, что снижает их потенциальную эффективность - затраченные на "пробивание" средства, время, усилия с большей пользой могли быть потрачены на экономическое развитие, а не на отвлечение администрации от выполнения своих обязанностей. Обратим внимание - здесь, казалось бы, присутствуют элементы протекционизма. Но вне связи с другими субъектами экономической деятельности они превращаются в раздачу привилегий и льгот независимо от роли и положения на рынке внутреннем и - обязательно! - мировом, только по степени близости к верхним уровням управления и даже конкретным лицам, принимающим решения.

В то же время нельзя и недооценивать механизм лоббирования, поскольку он несет особую положительную нагрузку в системе средств формирования рыночного регулирования экономической деятельности.

Во-первых, он ускоряет процесс передачи стратегической информации и адресное доведение ее до ответственных лиц:

ведь для того чтобы выпятить и отстоять интересы тех или иных субъектов экономической деятельности (компаний, фирм, целых производственных систем), нужно донести информацию об этих интересах прямо до того ответственного лица, в круг компетенции которого входит обязанность принятия соответствующих решений. В противном случае, если запрос на это решение "пропустить" через все коридоры власти, т.е. по заведенному, рутинному порядку, то можно не только потерять время, но и суть вопроса. Сам Президент России в одном из прямых репортажей из Кремля простодушно удивился, когда узнал, что проекты государственных решений при согласовании между его администрацией и правительством проходят "два километра", хотя расстояние между домами, где расположены их офисы, - две-три сотни метров! А уж число случаев, когда "бумага" с тем или иным решением теряется в служебных кабинетах, просто не счесть.

Во-вторых, лоббирование защищает важнейшие сферы экономической деятельности от некомпетентного вмешательства и плохо обоснованных решений, поскольку на пути ведомственных согласовании встречаются не только специалисты, но и малосведущие чиновники, более озабоченные процедурой согласования, чем содержанием. В практике известно немало случаев, когда уже согласованные и принятые принципиальные решения выходят из-под пера конкретного исполнителя с совершенно иным смыслом.

Наконец, самое полезное предназначение механизма лоббирования экономических (в данном контексте речь идет только о них) интересов хозяйствующих субъектов состоит в том, что он позволяет построить представительную систему экономической власти подобно тому, как парламентский механизм создает представительную систему политической власти. Но политическая представительная система имеет институциональный характер, т. е. общепризнана и даже закреплена законодательно, в то время как экономическая носит исключительно скрытый характер.

По существу лоббирование представляет собой конструктивный, реально действующий механизм компенсации объективно существующей дивергенции, т.е. расхождения экономических интересов, которые преследуют различные хозяйствующие субъекты. Без этого механизма реализация различных, зачастую противоположных по целям интересов может привести к рассогласованию функционирования экономической системы. Лица, ответственные за принятие важных экономических решений, оказываются в положении буриданова осла, который не смог сделать выбор между двумя одинаково привлекательными охапками сена и умер от голода, - с той только разницей, что таких "охапок" намного больше двух. В результате такой растерянности можно принять желаемое за действительное и вынести решение вопреки поставленным целям. Вот почему такое положение так или иначе нуждается в нейтрализации.

Было бы ошибкой полагать, что лоббирование как механизм представительства экономических интересов хозяйствующих субъектов в управлении присуще лишь рыночной экономике, исповедующей либеральный подход к взаимоотношениям государства и экономики. Просто в системе рыночного регулирования хозяйства его роль более существенна. В условиях, когда место того или иного субъекта экономической деятельности определяет рынок (спрос, цена, масса прибыли, ликвидность, платежеспособность, кредитная история и др.), а сам по себе рынок подвержен колебаниям, спадам и подъемам, мало зависящим от воли отдельно взятого хозяйствующего субъекта, потребность в формальных структурах, представляющих в системе управления всю гамму экономических интересов, особенно велика. Дополнительные свидетельства в пользу этого утверждения можно найти в опыте стран с устоявшейся рыночной экономикой.

Для рыночной экономики концепции построения любого регулирующего механизма исходят из посылки ограниченного вмешательства государственного аппарата в экономические процессы. При этом необходимо подчеркнуть, что границы этого вмешательства, во-первых, должны быть четко очерчены, а во-вторых, их нельзя установить раз и навсегда, они имеют довольно сложную конфигурацию.

Используя экономическую теорию трансакционных издержек, отмеченную, между прочим, Нобелевской премией по экономике (Р. Коуз в 1991 году), полезность и целесообразность механизма лоббирования можно объяснить той минимизацией расходов и потерь, которая достигается благодаря ускоренной и адресной передаче экономической информации лицам, принимающим решения в системе управления. Другими словами, без механизма лоббирования или в случае его блокирования издержки, которыми сопровождается любой выбор той или иной альтернативы, будут существенно больше, чем при его задействовании. Конечно, это не единственная теоретическая модель, которую можно использовать для объяснения практически известного и широко распространенного механизма лоббирования.

В условиях тотального огосударствления экономики функции собственника, составляющие известную юридическую триаду - владение, пользование и распоряжение, полностью совпадают (что, собственно говоря, и является одной из основных, фундаментальных причин интегральной неэффективности такой экономики!). С переходом от административно-плановой экономики к рыночно-регулируемой происходит постепенное перераспределение приоритетов функций собственника от владения и пользования в пользу распоряжения, что ведет к значительному росту роли административного аппарата, нанятого специально для осуществления именно этой функции. В переходной экономике это особенно ярко проявляется в целом в отношениях государства и экономики.

Вопреки некоторым ошибочным по своей сути представлениям роль и значение функций государства в рыночной экономике значительно возрастают вместе со снижением общего объема этих функций. Планируя основные показатели экономической деятельности хозяйствующих субъектов, только часть из которых принадлежит государству и непосредственно управляется им, государство решает двоякую задачу: с одной стороны, оно должно обеспечить расширенное воспроизводство и развитие экономики как основы общественного прогресса, с другой - гарантировать социальное развитие и достойное существование граждан, устойчивое функционирование и развитие производственных структур и бизнеса вообще, общественных институтов, территориальное развитие и экономическую безопасность.

Чаще всего решения этих задач имеют противоречивый характер (хотя бы ввиду ограниченности ресурсов, находящихся в распоряжении общества). В силу этого цена ошибки в решениях, принимаемых аппаратом управления, весьма высока, и соответственно весьма значительны требования к нему. В условиях смены организационных принципов управления экономикой самым инерционным и трудно реформируемым объектом всегда был и остается аппарат управления. Любопытно, например, отметить решение ЦК компартии Китая закрыть дорогу в Гонконг китайским чиновникам и партаппаратчикам любого ранга из-за угрозы срыва налаженного функционирования "капиталистической" экономики этого особого района.

Даже в странах с рыночной экономикой концепция взаимоотношений государственной или территориальной администрации с бизнесом претерпевает известную эволюцию. Сейчас, например, стала заметной тенденция усиления регулирующей функции государства, которая не вписывается в господствовавшую в течение длительного времени доктрину "свободного рынка без границ". В докладе Всемирного банка и Международного валютного фонда - едва ли не самых авторитетных международных финансовых организаций, - представленном на ежегодной сессии в сентябре 1997 г., был выдвинут новый лозунг дня: "Умелое управление - сильная экономика". Президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон призвал повысить качество государственного регулирования экономики. Функция правительственной администрации, по его словам, должна заключаться в том, чтобы помогать, стимулировать и дополнять активность частного бизнеса.

Государство с централизованной системой управления экономикой как единым народнохозяйственным комплексом при переходе к принципиально иным формам и методам управления субъектами экономической деятельности, адекватным рыночным отношениям, попадает в противоречивую ситуацию. С одной стороны, велико желание распространить новые формы и методы на возможно более широкий круг экономических субъектов, поскольку прежние полностью дискредитировали себя - по крайней мере, в глазах реформаторов. С другой стороны, отказ от сложившихся механизмов управления не должен носить разрушающий характер, ибо тогда сам переход ставится под вопрос, а естественные тенденции к реставрации усиливаются.

Баланс между жестким централизованным контролем со стороны государства и свободным, практически неуправляемым развитием рыночных структур определяется глубиной преобразований базовых, системообразующих отраслей экономики (энергетика, транспорт, связь, стратегическое сырье). Государство должно оставлять за собой управление этими отраслями, черпая в них ресурсы, необходимые для осуществления реформы, и отрабатывая на них рыночные методы управления экономикой , до тех пор, пока вся экономика не приспособится к новым условиям существования.

Вот почему в переходной экономике, характеризующейся сосуществованием нескольких экономических укладов, а также форм и методов управления экономической деятельностью, задачей первостепенной значимости становится проведение административной реформы как неотъемлемой части политических и экономических преобразований. Между тем эта реформа всегда откладывается, если только речь не идет о революционном сломе существовавшей системы.

Одной из глубинных причин такого запаздывания является как раз многоукладность экономического порядка, который опирается на отношения по поводу собственности. Всякий передел владения осуществляется с участием и под контролем государственной администрации, которая должна не только обеспечить реализацию политических установок, но и соблюсти интересы старых и новых собственников. Ясно, что при этом ей трудно удержаться от того, чтобы остаться только сторонней силой - орудием перестройки, особенно если речь идет о дележе обезличенной государственной собственности. Отказ государства от принадлежащей ему собственности осуществляется различными способами - от разгосударствления до приватизации, выбор которых определяет форму участия государства в дальнейшей судьбе своей собственности - использование, распоряжение или то и другое вместе.

Сейчас деятельность государственного аппарата по управлению экономикой сводится в основном к двум механизмам:

поддержки и распоряжения (имуществом, ценами, налоговыми и учетными ставками, тарифами, заказами и т.д.);

контроля и ограничения - от ограничения вплоть до запрещения свободы действий самостоятельно хозяйствующего субъекта (субъекта, ведущего какую-либо экономическую деятельность, в том числе и владельца средств производства).

Средствами реализации первого из названных механизмов служат налоги, бюджет, административное предписание структуры затрат, акционирование, приватизация или передача в хозяйственное ведение имущества, прямое или конкурсное распределение централизованных (государственных) капитальных вложений, заключение контрактов на выпуск и поставку определенной продукции и услуг, дотирование, предоставление гарантий и принятие на себя рисков и т.д.

Особо надо отметить использование этого механизма для защиты отечественного товаропроизводителя - для протекционизма . Это понятие шире, чем просто защита от неблагоприятных внешних условий (сравним - на автомобильной шине тоже есть протектор - верхний слой из особо прочного материала, защищающий резиновое кольцо от стирания при соприкосновении с дорогой). Все вышеперечисленные меры прямо помогают любому субъекту, ведущему экономическую деятельность, - предприятию, объединению предприятий, целой производственной отрасли или даже отдельному индивидуальному предпринимателю - например, выдачей льготных кредитов или гарантией покупать выпускаемую продукцию по так называемому государственному заказу. Протекционистские меры помогают косвенно, они создают условия, при которых субъект, ведущий экономическую деятельность, чувствует себя более комфортно: над ним не висит дамоклов меч выплаты больших налогов с прибыли, ему разрешено включать в цену своей продукции все понесенные расходы или другим товаропроизводителям запрещено продавать на рынке такую же продукцию. Мировой опыт знает еще более тонкие способы и приемы протекционизма.

Не стоит забывать, что главная цель любого вмешательства государства в рыночную систему - создание условий для более или менее успешной работы той самой "невидимой руки", которая проявляется в конкуренции. А конкуренция подобна змеиному яду: в больших дозах убивает, в малых - лечит. В российской экономике, которая только переходит к рыночному регулированию, сильная конкуренция может заглушить рост производства, а слабая - превратить его в хилого дистрофика, неспособного самостоятельно развиваться и рассчитывающего на помощь и подпорки. Так что нужны взвешенная и продуманная государственная политика, и ее инструмент - программа защиты отечественного производителя, которой пока что в России нет. Скорее наоборот, создались условия, при которых многие предприятия предпочитают закупать сырье, оборудование, комплектующие у иностранных компаний даже при том, что российские аналогичные товары ни в чем не уступают зарубежным. Предстоит большая и длительная работа по разработке и реализации такой программы как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Второй механизм административного воздействия на экономику со стороны аппарата связан с установлением правил поведения на рынке, включая правила пользования собственностью, формирования цен, регулирования монополии, контрактных, акционерных и иных коммерческих отношений, лицензирования отдельных видов деятельности, стимулирования инвестиций и нужных хозяйственных результатов, привлечения к участию в реализации государственных экономических программ и к решению социальных задач.

Оба механизма включают в себя как неотъемлемую часть субмеханизм экономической ответственности за нарушение, отступление или ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на хозяйствующего субъекта или принятых им в процессе осуществления экономической деятельности.

Соответственно и аппарат управления должен принять на себя ответственность по тем же основаниям, но до настоящего времени это имеет место только в результате судебных решений, каждое из которых воспринимается как прецедент и событийный казус. Конечно, сказывается инерция тоталитарного огосударствления экономики и всех экономических отношений, но не последнюю роль играет и определенная обезличенность этой ответственности - хотя конкретные решения принимаются конкретным должностным лицом, претензии предъявляются к органу управления.

В процессе перехода от директивного управления всем комплексом экономических отношений к регулированию рыночных отношений и координации субъектов этих отношений, в число которых теперь входит и само государство, такой ограниченный набор механизмов управления экономической деятельностью вполне объясним и, возможно, приемлем. Однако из этого не следует, что оба эти механизма, во-первых, не нуждаются в рациональной организации, соответствующей уровню системных требований, и, во-вторых, не требуют расширения средств их реализации. Скорее наоборот - существующая ограниченность имеет искусственный характер, вызванный инерционностью аппарата, привыкшего к простым административным методам.

Введение 3
1. Методологические основы менеджмента. 5
2. Внутрифирменное планирование 8
3. Управление производством 14
4. Управление персоналом 21
Заключение 29
Список литературы 30Введение

Цель работы исследовать вопросы, касающиеся экономического механизма менеджмента.
В современных условиях одним их приоритетных направлений изменения управления Российской экономикой является выработка основных теоретических и методологических положений менеджмента в Российской практике (особенно на уровне предприятий, фирм и организаций).
Актуальность темы определяется тем, что многие руководители современных предприятий, оказавшись в новых условиях хозяйствования, стали активно использовать элементы экономического механизма менеджмента в управлении, что позволило значительно повысить эффективность деятельности этих предприятий. Это, прежде всего, осуществление стратегического планирования, улучшение организационной структуры предприятия, применение современной организация контроля, учета и анализа производственной деятельности и развитие внешнеэкономической деятельности.
Изучение применяемых принципов, методов и средств менеджмента в управлении предприятиями отрасли, обобщение и анализ полученных данных, представляет значительный теоретический и практический интерес.
Однако, проблемы эффективного использования экономического механизма менеджмента в управленческой практике не получили еще должного развития в экономической науке.
Особенности системы управления современными российскими предприятиями тесно связаны с изменением стратегических ориентиров в их деятельности. Основными экономическими целями предприятий в настоящее время являются повышение эффективности производства, максимизация прибыли, завоевание новых рынков, удовлетворение потребностей общества и коллектива. Вместе с тем возрастает влияние фактора хозяйственного риска, появляются преимущества самостоятельного выбора поставщиков и потребителей и принятия других управленческих решений.
В большинстве своем функционирующие ныне предприятия-предприятия нового скорее ориентированы на выживание и пытаются обеспечить продолжение своей деятельности в крайне нестабильных экономических условиях.
Все эти факторы предъявили новые требования к механизму управления предприятием и самим менеджерам. Главная особенность этих требований заключается в максимально эффективном использовании руководителями любого уровня своего творческого потенциала, который бы позволил им самостоятельно, своевременно и эффективно выполнять свои основные функции, которые, в настоящее время, сводятся к:
направляющей функции: обоснование целей и выбор главных путей их достижения;
координирующей: балансировка важнейших ресурсных ограничений и согласование противоречивых интересов всех участников производственного процесса;
стимулирующей: активизация движущих сил развития.
Объект исследования организация. Предмет исследования экономический механизм менеджмента фирмы.

1.Понятие менеджмент,его сущность и функции

Сам термин "менеджмент" происходит от древнеанглийского слова "manage" (латинское "manus") - "рука". Буквально слово manage означало "объезжать лошадей". Будучи связанным с процессом езды, с "управлением" лошадью, смысл слова сохранился в понятии "управление". Оно и определило название целой науки об управлении.

На сегодняшний день в литературе по вопросам управления отсутствует единое определение понятия "менеджмент".

Основная проблема здесь заключается в том, что менеджмент можно рассматривать с различных точек зрения: как явление, как процесс, как систему, как отрасль научных знаний, как искусство, как категорию людей, занятых управленческим трудом, или орган управления

Как явление менеджмент представляет собой целенаправленное, планомерное воздействие на объект управления со стороны субъекта управления.

Как процесс менеджмент включает в себя ряд последовательных функций. К указанным функциям можно отнести планирование, организацию, регулирование, мотивацию, контроль и учет.

Менеджмент как система представляет собой совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, информация, структура и т.п.

С научной точки зрения менеджмент представляет собой науку, изучающую проблемы управления.

Основными задачами менеджмента как науки являются: объяснение природы управленческого труда, установление причинно-следственных связей в управленческих процессах, выявление условий, при которых совместный труд людей оказывается наиболее эффективным. Важность и значимость систематизированных научных знаний об управлении определяется тем, что они позволяют своевременно и качественно управлять текущей деятельностью организации, прогнозировать возможные варианты развития событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и тактику функционирования, грамотно осуществлять постановку целей и задач.

Нередко менеджмент рассматривают как искусство, которое опирается на лежащие в его основе концепции, законы, принципы и методы. Такой подход основан на том, что любая организация, как объект управленческой деятельности, представляет собой совокупность сложных социально-технических систем, на функционирование которых оказывают влияние многочисленные внешние и внутренние факторы.

Часто понятие менеджмент ассоциируется с людьми, чья работа состоит в координации усилий всего персонала предприятия для достижения целей функционирования. Кроме того, понятием менеджмент может обозначаться аппарат управления современных организаций, не зависимо от их формы собственности и целей деятельности.

Но, так или иначе, понятие "менеджмент" всегда тесно связано с понятием "рыночная экономика". Теория управления достаточно активно развивалась в нашей стране и в советский период, однако эти исследования никоим образом нельзя относить к области менеджмента. Ведь в основе современного менеджмента лежит положение о целесообразности. Иными словами, все управленческие процессы, происходящие в организации, должны быть направлены на достижение четко определенной цели при минимальных затратах. В условиях командно-административной системы во главу угла ставилась не целесообразность, а цель, для достижения которой часто допускались любые затраты.

Менеджмент - это управление организацией, функционирующей в условиях рыночной экономики.

Функции менеджмента являются составными частями любого процесса управления вне зависимости от особенностей (размера, назначения, формы собственности и т.д.) той или иной организации. Процесс управления (менеджмента) имеет пять взаимосвязанных функций, а именно:

• планирование;
• организовывание;
• мотивация;
• контроль;
• координация.

Функцией менеджмента "номер один" общепризнано считается планирование . Реализуя ее, предприниматель или управляющий на основе глубокого и всестороннего анализа положения, в котором в данный момент находится фирма, формулирует стоящие перед ней цели и задачи, разрабатывает стратегию действий, составляет необходимые планы и программы.

Сам процесс планирования позволяет более четко формулировать целевые установки организации и использовать систему показателей деятельности, необходимую для последующего контроля результатов. Кроме того, планирование обеспечивает более четкую координацию усилий структурных подразделений и таким образом укрепляет взаимодействие руководителей разных служб организации. А это значит, что планирование - это непрерывный процесс изучения новых путей и методов совершенствования деятельности организации за счет выявленных возможностей, условий и факторов. Следовательно, планы не должны носить директивного характера, а меняться в соответствии с конкретной ситуацией.

Реализацию планов берут на себя другие функции и, прежде всего, функция организовывание .. Задачей этой функции является формирование структуры организации, а так же обеспечение всем необходимым для ее работы - персоналом, материалами, оборудованием, зданиями, денежными средствами и т.д.

В любом плане, составляемом в организации, всегда имеется стадия организовывания, то есть создания реальных условий для достижения запланированных целей, часто это требует перестройки структуры производства и управления с тем, чтобы повысить их гибкость и приспособляемость к требованиям рыночной экономики.

При планировании и организации работы руководитель определяет, что конкретно должна выполнить данная организация, когда и кто, по его мнению, должен это сделать. Если выбор этих решений сделан эффективно, руководитель получает возможность воплотить свои решения в дела, применяя на практике важную функцию менеджмента - мотивацию.

Мотивация - это деятельность, имеющая целью активизировать людей, работающих в организации, и побудить их эффективно трудиться для выполнения целей, поставленных в планах. Для этого осуществляется их экономическое и моральное стимулирование, обогащается само содержание труда и создаются условия для проявления творческого потенциала работников и их саморазвития.

Контроль - это процесс, обеспечивающий достижение целей организации. Он необходим для обнаружения и разрешения возникающих проблем раньше, чем они станут слишком серьезными, и может также использоваться для стимулирования успешной деятельности.

Процесс контроля состоит из установки стандартов, изменения фактически достигнутых результатов и проведения корректировок в том случае, если достигнутые результаты существенно отличаются от установленных стандартов.

Контроль - это критически важная и сложная функция управления. Одна из важнейших особенностей контроля, которую следует учитывать в первую очередь, состоит в том, что контроль должен быть всеобъемлющим. Каждый руководитель, независимо от своего ранга, должен осуществлять контроль как неотъемлемую часть своих должностных обязанностей, даже если никто ему специально этого не поручал.

Стержнем экономического механизма управления акционерным предприятием является рыночный механизм конкуренции и ценообразования. Основу механизма управления развитием производства составляет акционерный механизм, дополняемый традиционным воспроизводственным механизмом амортизационных отчислений.

Акционерный механизм реализуется путем накопления акционерного (оплаченного) капитала и его инвестирования в развитие, а также путем реинвестирования прибыли. Накопление капитала достигается эмиссией акций и ростом их курса на вторичном рынке в результате эффективной деятельности акционерного общества. Доля прибыли, реинвестируемой в развитие, определяется дивидендной политикой акционерного общества, которая зависит от сложившейся структуры акционерной собственности (распределение акций среди акционеров), а также от наличия на инвестиционном рынке выгодных (прибыльных) проектов. Если решающую роль в управлении акционерным обществом играет группировка акционеров, заинтересованная в получении доходов в перспективе, то приоритет при распределении прибыли будет отдаваться ее реинвестированию в развитие; если решающая роль принадлежит группировке, заинтересованной в получении текущих доходов, приоритет будет отдаваться оплате дивидендов в ущерб развитию. Если рентабельность инвестиций выше рыночного курса капитализации, акционеры скорее всего предпочтут дивидендам инвестирование прибыли в эти проекты.

Акционерный механизм успешно действующего акционерного общества усиливается механизмом заемных средств, который реализуется через традиционный механизм инвестиционного кредитования, принципиально новый для наших предприятий механизм венчурного (рискового) финансирования, а также путем выпуска акционерным обществом собственных облигаций. Областью венчурного финансирования являются рисковые предприятия, выдвигающие и готовые реализовать перспективные идеи и проекты. При получении венчурного капитала эти предприятия не связаны с выплатой процентов и возвратом полученных сумм. Интерес инвестора (владельца венчурного капитала) удовлетворяется приобретением прав на все запатентованные новшества и ноу-хау, а также получением учредительской прибыли от включения рисковых предприятий, добившихся успеха, в состав корпорации.

В США и Западной Европе сформировался особый институт венчурного капитала. Фирмы, осуществляющие венчурное финансирование, являются или самостоятельными, или принадлежащими крупным корпорациям и финансовым группам. Для российской экономики этот вид финансирования может оказаться эффективным в силу наличия высокого научного потенциала, который в настоящее время не может быть полностью реализован из-за сильных ограничений в ресурсах.

В отличие от венчурного финансирования выпуск облигаций компании рассчитан на массового инвестора и может стать эффективным механизмом развития только успешно действующих акционерных предприятий, обладающих высоким имиджем.

Развитие народного хозяйства промышленно развитых стран, интегрированных в мировую экономику, показало, что рыночных сил саморегулирования недостаточно, чтобы обеспечить общее экономическое равновесие и поступательное развитие экономики в интересах всего общества. Требуется государственное регулирование экономических процессов.

Целями вмешательства государства в экономический процесс по опыту стран с развитой рыночной экономикой являются:

• стабилизация уровня цен;
• высокий уровень занятости;
• равновесие внешнеторговых операций (положительный баланс внешней торговли);
• соразмерный экономический рост (постоянный, равномерный и экологически безвредный).

В качестве важнейших механизмов государственного влияния на экономические процессы можно выделить регулирование рынка и участие государства в капитале компаний (предприятий). Регулирование рынка осуществляется посредством ограничения монополистической деятельности, контроля за уровнем цен и поддержки конкуренции. Участие в капитале компании путем владения контрольными или крупными (более 25%) пакетами акций компаний стратегически важных отраслей народного хозяйства (топливно-энергетический комплекс, металлургия и др.) обеспечивает государству возможность целенаправленно влиять на другие отрасли в интересах достижения целей экономической политики.

Несмотря на то, что трансформация форм собственности позволяет акционерным предприятиям самостоятельно осуществлять финансирование научно-технического развития производства, обязательной составляющей экономического механизма управления развитием остается механизм государственной поддержки. Это объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, продолжительностью периода, в течение которого окупаются затраты. Именно в этот период предприятия нуждаются в финансовой поддержке, компенсируя в последующем затраты государства повышением налоговых отчислений за счет роста эффективности производства.

Во-вторых, вызванные требованиями рынка радикальные и особенно преобразующие нововведения (переход к новому жизненному циклу технологии спроса и смена технологической специализации) являются капиталоемкими и требуют концентрации крупных ресурсов. Государство заинтересовано в таких нововведениях, так как их реализация ведет к подъему промышленного производства на качественно новый уровень.

В-третьих, наступающая постиндустриальная эпоха характеризуется созданием новых технологий и продуктов, рассчитанных на привитие новых потребностей. Продолжительность инновационного цикла таких производств увеличивается, так как в него включается этап признания новой продукции потребителем. В то же время перевод производства на уровень постиндустриальной эпохи предоставляет широкие возможности для включения экономики государства в мировое народное хозяйство.

Механизм государственной поддержки научно-технического развития производства многообразен. Основу этого механизма составляют бюджетное финансирование науки и образования и рациональная система налогов. Наука призвана создавать принципиально новые технологии и продукты, система образования - подготавливать высококвалифицированные кадры рабочих, специалистов и менеджеров; система налогов должна позволить предприятиям иметь достаточный уровень реинвестирования прибыли и амортизационных отчислений, обеспечивая тем самым самостоятельность предприятий в развитии производства.

Другими механизмами государственной поддержки являются:

• различные формы поощрения инвестиционной активности и прогрессивных технологий. Одной из таких форм, например, может быть венчурное финансирование со стороны государства рисковых проектов, реализация которых позволяет создать лидирующие технологии. Другой, весьма эффективной формой поддержки, может быть предоставление инвестиционного налогового кредита;
• рационализация структуры государственного спроса в целях достижения рентабельности государственных заказов на уровне не ниже рентабельности рыночного спроса;
• выделение в системе налогов экологического налога, стимулирующего развитие экологически чистых производств и экологически чистой продукции;
• дотационное регулирование спроса, стимулирующее высокую загрузку производственных мощностей и за счет этого рост объема прибыли, а следовательно, и увеличение объема реинвестиций.