Социально-экономическое устройство стран Западной Европы имеет много общих черт. Это, прежде всего, единый макрорынок, развитый частный сектор, высокая доля малого и среднего бизнеса, свобода предпринимательства и конкуренции, мощная банковская система и, главное, - социальная защищенность граждан на основе широкого государственного финансирования социальной сферы. Ведущие страны Старого Света перераспределяют через свои госу­дарственные бюджеты от 31 % (Ирландия) до 54 % (Франция) свое­го ВВП. Однако на первом месте по этому показателю находится Швеция, через госбюджет которой перераспределяется государ­ственных расходов и трансфертных платежей на сумму, равную почти 60 % ее ВВП. Таким образом, европейская экономическая модель, в отличие, например, от американской, характеризуется большей ориентацией на социальную сферу (в США доля госу­дарственных расходов составляет 30 % ВВП) и поэтому называется социально ориентированной, а европейская экономика - социальным рыночным хозяйством. Но это означает, что европейская экономи­ка несет большую общественную нагрузку на свой бизнес, чем американская, что приводит одновременно и к большей нагрузке на конкурентоспособность бизнеса. Неслучайно средняя ставка налогообложения в Европе выше, чем в США.

В экономике многих европейских стран имеется значительный государственный сектор, и государство принимает прямое участие в производстве товаров и услуг. Так, доля госпредприятий во Фран­ции, Италии, Великобритании в начале 80-х годов XX в. составляла 15-25 % ВВП, 20-45 % - капвложений, 10-25 % - численности за­нятых. В ФРГ эти показатели были на уровне 10-12 %, а в США -значительно меньше. Известно, что уровень производительности труда, эффективности и конкурентоспособности производства на государственных предприятиях обычно намного меньше, чем на ча­стных, прежде всего, из-за избыточной занятости и не всегда высо­кокачественного менеджмента. Так, в Австрии, например, уровень производительности труда на госпредприятиях составляет всего 35 % от средних общенациональных показателей. Следует отметить, что, начиная с 80-х годов, в европейских странах идет приватизация го­сударственных предприятий, и государственный сектор в экономи­ке интенсивно сокращается. В настоящее время наибольший гос­сектор среди стран ЕС имеют (по нисходящей): Франция, Италия (около 20 %), Австрия, Испания и Португалия.

Для европейских стран характерен т. н. дирижизм в государ­ственной экономической политике, что выражается в управлении гос­предприятиями, а также в практике государственного планирования экономики таких стран, как Франция, Швеция, Италия. Правда, это планирование не похоже на советское - централизованное и дирек­тивное. Оно не командное, и тем более, не директивное, а индика­тивное, указующее, намечающее всего лишь основные ориентиры для будущего производства. Тем не менее, это важная составляю­щая прямого госрегулирования экономики на базе пятилетних и го­довых планов производства.

Хотя социально-экономическое устройство стран Западной Ев­ропы имеет много общих черт, вряд ли правильно говорить о суще­ствовании единой западноевропейской социально-экономической модели. Ведь она представлена в жизни разными модификациями, которые достаточно сильно различаются: англо-саксонсая модель, реализуемая в Великобритании и Ирландии существенно отличает­ся от германской модели, а последняя, в свою очередь, весьма непо­хожа на французскую модель госкапитализма.

Модели хозяйственных порядков в странах ЕС

Особенности моделей социально-экономического развития западноевропейских стран Германская модель

В ФРГ после Второй мировой войны реализована модель соци­ального рыночного хозяйства, т. е. соединения свободного конкурен­тного рынка с социальной справедливостью. Первостепенное зна­чение в этом хозяйственном порядке имеет свободный рынок, обес­печивающий высокую экономическую эффективность, а вторичное -социальная справедливость (или выравнивание), осуществляемая через механизм государственной перераспределительной политики.

Среди важнейших особенностей германской модели выделяются следующие: традиционно высокая роль государства в экономике; под­держка свободы предпринимательства, зародившаяся в начале XIX в.; целенаправленная политика содействия конкуренции; значительное влияние различных союзов (корпораций); развивающееся со времени реформ Бисмарка (вторая половина XIX в.) «социальное государство».

Социальное рыночное хозяйство Германии не является зас­тывшей системой, а постоянно эволюционирует, приспосаблива­ется к изменяющимся условиям. В нынешнем десятилетии началась очередная, уже третья модификация социального рыночного хозяй­ства в ходе реформ, инициированных канцлером Г. Шредером и про­долженных правительством А. Меркель. В случае их последователь­ной реализации германская модель претерпит существенные изме­нения. Программа реформ, обнародованная в марте 2003 г. под на­званием «Повестка дня-2010», носит комплексный характер - от снижения налогового бремени до повышения инновационности не­мецких фирм, но нацелена, прежде всего, на либерализацию рынка труда, на смягчение регламентации найма (упрощение процедуры увольнений) и на снижение степени социальной защищенности без­работных (уменьшение размеров и сроков выдачи пособий).

Оздоровление системы государственных финансов нацелено не только на снижение дефицита госбюджета, превышавшего в 2002-2005 гг. установленный маастрихтскими соглашениями потолок в 3 % ВВП, но и на уменьшение доли ВВП, перераспределяемой государ­ством через бюджет и социальные фонды (сейчас это 48-49 %).

Кроме того, реформы обусловлены и ухудшением демогра­фической ситуации: отсутствие естественного прироста населе­ния и его старение ставит под вопрос сохранение солидарной систе­мы социального страхования (прежде всего пенсионного).

Германия является четвертой по экономической мощи держа­вой мира (после США, Японии и Китая), ее ВНД превышает 2,8 трлн долл. (2005 г.), структура ее экономики стала постиндуст­риальной. Свидетельством сохранения ведущих позиций в мире является высокая экспортная квота немецкой экономики, составив­шая в 2004-2005 гг. 37-39 % ВВП.

Однако экономика Германии утрачивает конкурентные преиму­щества, отличается низкими темпами роста (близка к 1 % в 2005-2007 гг.) и не может адекватно отвечать на вызовы глобализации, прежде всего, из-за чрезмерной заорганизованности рынков (осо­ бенно рынка труда) и недостаточно эффективной экономической политики. Кроме того, высокие издержки на труд, причем не столько из-за высокой заработной платы, сколько из-за огромных социальных налогов и отчислений в социальные фонды, весьма жесткая регла­ментация отдельных видов предпринимательской деятельности со стороны государства, неразвитость финансовых рынков, а также от­пугивающий инвесторов порядок участия работников в корпоратив­ном управлении и сила профсоюзов не заинтересовывают предпри­нимателей создавать новые рабочие места и сохранять старые в стра­не. В результате уже несколько лет уровень безработицы близок к 9 %.

Германская предпринимательская среда характеризуется столк­новением мощного предпринимательского духа, сочетающего ин-новационность и прилежание с расчетом и основательностью, и стро­гой системы правил и ответственности, в том числе и социальной. Государство активно воздействует на формирование и совершен­ствование предпринимательской среды, сочетая методы финансо­вого и антимонопольного регулирования, дополненные специаль­ными мерами содействия мелкому и среднему бизнесу.

Финансовые рынки в стране развиты в меньшей степени, чем в США или Великобритании. Причиной тому - специфическая «банкоцентристская» модель финансирования предприятий: основ­ной источник внешних капиталов - банковские кредиты.

Французская модель

На формирование французской модели огромное влияние ока­зали итоги Второй мировой войны. Общие потери, связанные с уча­стием в войне и оккупацией, превышали четвертую часть нацио­нального богатства Франции. В результате войны французские ка­питаловложения за рубежом сократились в 10 раз, а ее вес в миро­вом ВВП упал с 4 до 3 %.

Элита страны в первые десятилетия после Второй мировой войны разработала новую концепцию развития Франции и с помощью разно­образных мер добивалась ее осуществления. Речь шла об укреплении международного политического и экономического влияния Франции. Для этого в условиях возросшей конкуренции со стороны других стран, прежде всего США, необходимо было, в первую очередь, резко уси­лить и модернизировать экономический потенциал страны, а на этой основе - и политический вес, изменить общий характер французской экономики. Эта нацеленность на экономическое и политическое воз­рождение страны стала одной из наиболее важных особенностей соци­ально-экономической модели Франции после войны.

А реализовать эту задачу было решено с помощью государства, в том числе через разнообразные формы сращивания государствен­ных и частных структур в экономике. В результате, Франция стала страной с большим весом в экономике государства. Даже после осу­ществления трех программ приватизации в период неолиберальной революции в 70-90-е гг. XX в. и в первые годы XXI в. государствен­ный сектор в 2005 г. производил около 20 % ВВП Франции. Другой способ - это усиление государственного регулирования через бюд­жет. По отношению к ВВП его размеры увеличились более чем на 50 %. Наличие развитого механизма смешанной экономики являет­ся характерной чертой французской модели.

Однако в современных условиях в этом механизме происходят существенные изменения. Во взаимоотношениях между государством и частным бизнесом усиливается роль последнего, а помощь государ­ства бизнесу приобретает более гибкие формы, что повышает ее эф­фективность. Сокращается использование административных мето­дов воздействия на экономику, в частности, государственного пред­принимательства, что было особенно характерно для Франции в те­чение нескольких десятилетий после Второй мировой войны.

Другой характерной чертой можно считать высокую степень «социализации» французской экономики. Общий уровень соци­альных расходов во Франции по сравнению с другими крупными странами сопоставим лишь с Германией и Италией и существенно превосходит показатели США.

Наконец, еще одной чертой французской социально-экономи­ческой модели является отказ от традиционно присущего Франции протекционизма, ориентация на усиление международной экспан­сии и, в частности, на европейскую интеграцию. О происходящих изменениях ярко свидетельствует эволюция экспортной квоты (пре­высила 25 % по отношению к ВВП) и экспорта предпринимательс­кого капитала (в Евросоюзе Франция уступает только Великобрита­нии и Люксембургу по экспорту прямых инвестиций).

Итальянская модель

Итальянская социально-экономическая модель по многим признакам близка к германской. Запоздалое объединение ранее са­мостоятельных областей в единое государство и, соответственно, поздняя индустриализация, жесткая конкуренция со стороны бо­лее сильных государств препятствовали быстрому развитию капи­тализма в Италии и оказали определяющее воздействие на форми­рование ее экономической модели.

Вследствие отсталости экономики Италии развитие капитализ­ма в этой стране опиралось на постоянную и активную поддержку государства. Государство содействовало накоплению капитала с по­мощью таких орудий, как налоговая политика, протекционистские пошлины, ассигнование из бюджета огромных средств на создание благоприятных условий для развития промышленности путем стро­ительства железных дорог, проведения общественных работ и пре­доставления государственных заказов, а также субсидирования стро­ительства крупных предприятий тяжелой промышленности. Масш­табы государственного вмешательства в экономику значительно воз­росли в межвоенный период и особенно после Второй мировой вой­ны, что дало возможность Италии превратиться в развитую страну и войти в число лидеров развитого мира. Максимальных разме­ров государственный сектор в экономике Италии достиг к началу 1990-х гг., когда на государственные предприятия приходилось око­ло трети промышленного производства, а доля банков, прямо или косвенно контролируемых государством, составляла 80 %.

Однако, несмотря на все усилия государства, итальянская мо­дель все еще характеризуется наличием многих признаков отстало­сти. Это, в частности, существование на ее территории обширных отсталых регионов, большая роль теневой экономики, преимуще­ственная специализация на производстве потребительских товаров, очень низкий уровень расходов на НИОКР. Так, одной из характер­ных особенностей итальянской модели являются резкие территори­альные различия в хозяйственной, социальной и политической жиз­ни между развитыми северными и отсталыми южными районами. Попытка правительства в послевоенный период путем крупных ин­вестиций ликвидировать отставание Юга не увенчалась успехом, бо­лее того, стала одним из главных факторов дефицита госбюджета и инфляции, также как и большие госрасходы на поддержку италь­янских компаний, причем не только государственных.

В начале 1990-х гг. правящие круги страны изменили экономи­ческий курс. Среди основных направлений новой экономической по­литики выделяются проведение приватизации, жесткой бюджетной экономии, сокращение государственного долга, реформы налого­вой системы, социального обеспечения и рынка труда. Имеющие­ся результаты начальной стадии реформ свидетельствуют о том, что в стране идет процесс серьезных изменений ее социально-эко­номической модели при усиливающемся воздействии на нее факто­ров, связанных с участием Италии в ЕС.

Британская модель

Особенности экономического развития Великобритании формиро­вались под воздействием двух, крупных групп факторов - владение са­мой крупной колониальной империей и активное развитие институци­ональной среды. Отличия британской и европейской континентальной («рейнской») модели касаются формирования предпринимательского сектора и его взаимоотношений с государством, роли государства в уп­равлении экономикой и социальном обеспечении, стратегии интегра­ции в современные процессы глобализации. Так, различия между бри­танской и континентальной моделью предпринимательства проявляются в организационной структуре частного бизнеса, источниках и механиз­мах его финансирования, методах корпоративного управления. Что ка­сается социального обеспечения, то в этом отношении отличия британ­ской модели от континентальной минимальны.

В британской практике основной экономической единицей явля­ется компания (фирма), действующая в интересах максимизации дохо­дов акционеров. На континенте компании включены в финансово-про­мышленные группы или холдинги, где от компании ожидают поведе­ния, направленного на учет различных групп интересов, включая со­трудников и менеджмент компании и внешних контрагентов. Английская практика опирается на принципы индивидуальной свободы выбора решений с учетом интереса бизнеса, а европейская континентальная модель на первое место ставит достижение социального консенсуса.

Для британской модели характерна ориентация на фондовый рынок в отличие от европейской практики, где основным источни­ком финансирования являются кредиты банков и других финансо­вых учреждений. Поэтому Великобритания лидирует с существен­ным отрывом от других стран по масштабам капитализации (более 1/4 европейского акционерного капитала).

Для английской модели характерна большая распыленность ак­ционерного капитала, для континентальной - концентрация собствен­ников («стратегических инвесторов»). В Великобритании, как пра­вило, ни один индивидуальный акционер не является доминирующим, в то время как в континентальной Европе наблюдается высокая кон­центрация голосующей власти. В Великобритании основными дер­жателями акций являются финансовые учреждения (включая пенси­онные фонды и компании страхования жизни), в континентальных странах - крупные индивидуальные инвесторы, семьи, другие компа­нии и правительство. Но распыление собственности среди большого числа внешних инвесторов в Великобритании определяет большие возможности внешнего контроля, осуществляемого через рынок цен­ных бумаг. В свою очередь, это увеличивает возможность поглоще­ний, по сравнению с континентальными странами, где контроль над собственностью принадлежит преимущественно инсайдерам.

Отделение собственности от контроля обусловливает решаю­щую роль менеджеров в руководстве британских компаний, в то вре­мя как на континенте сохраняется четкое разделение ответственнос­ти между менеджерами и собственниками. В британских компаниях высший эшелон управления сходен с компаниями США и характе­ризуется одноуровневой структурой - советом директоров, между членами которых разделены функции принятия решений и контро­ля (участвующие в совете директоров менеджеры выполняют теку­щие функции управления, а внешние члены совета - профессиональ­ных консультантов и мониторинга). Поэтому роль совета директо­ров в Великобритании намного выше, чем в большинстве континен­тальных компаний, где исполняющим органом является дирекция или правление, а функции мониторинга осуществляет наблюдатель­ный совет. В ряде европейских компаний советы директоров фор­мальны и фактически назначают сами себя.

Важнейшее различие между англо-саксонской и континенталь­ной моделями в том, что в первой меньше роль государства и боль­ше значение частного сектора в регулировании экономических про­цессов. В Великобритании через бюджет перераспределяется мень­шая доля ВВП (40 %), чем на континенте. Менее жесткий рынок труда ведет к более низкой безработице и издержкам на рабочую силу относительно континентальных показателей. Британские эко­мимические реформы 80-х гг. («тэтчеризм», от фамилии тогдашнего премьер-министра) существенно увеличили дерегулирование эконо­мики, улучшили монетарную и финансовую дисциплину. Государ­ственный патернализм был заменен курсом на создание среды, благоприятствующей развитию предпринимательства (партнер­ство с бизнесом, поддержка конкуренции и косвенное стимулирова­ние инновационной деятельности в частном секторе, развитие ма­лого и среднего бизнеса). Идея «государства благосостояния» усту­пила место мерам по подъему социального статуса личности. Идео­логия партнерства предусматривает совместные действия государ­ства и бизнеса в области выработки политики в сфере услуг, здраво­охранении, образовании, экологии, НИОКР. Высокое качество эко­номической инфраструктуры, и прежде всего государственного уп­равления, создает базу для роста конкурентоспособности страны (по этому показателю Великобритания в 2004 г. заняла 7-е место в мире после стран Северной Европы, а по качеству предпринимательской среды - 4-е место после Финляндии, США и Дании).

Национальная модель развития относится к числу наиболее привлекательных для исследования экономических категорий и вызывает большой интерес как инструмент анализа взаимодействия государства и экономики и как инструмент анализа воспроизводственных процессов в национальной экономике . Это объясняется накопленным в развитых странах опытом применения различных форм хозяйствования с разной степенью социально-экономической эффективности и возможностями реализации потенциала на основе следования той или иной модели развития. Для большинства специалистов становится очевидным, что устойчивое развитие рыночной экономики есть производная от способности экономических структур и институтов эффективно координировать хозяйственную деятельность страны в рамках глобальной экономики с целью обеспечения экономического роста и повышения жизненного уровня своих граждан. Таким образом, национальную модель развития определяют как системное представление институционального взаимодействия субъектов рынка и механизмов, обеспечивающих дееспособность этих институтов. Исследование национальных моделей развития позволяет ответить на вопросы: в чем состоят движущие силы социально-экономического развития стран, какие факторы позволяют сохранять устойчивость национальных экономических систем?

Ключевыми элементами модели развития страны выступают экономические стимулы и мотивации; отраслевая структура национального хозяйства; институциональная структура; система саморегулирования и регулирования социально-экономического развития; характер, масштабы и пределы взаимодействия государства и экономики; социальное устройство. В течение длительного времени выстраивается цепочка взаимодействий и взаимовлияний между составляющими, что обеспечивает целостность конструкции национального хозяйства и формирует национальную модель развития, дееспособность институтов взаимодействия субъектов рынка.

Современные национальные экономические модели условно группируют по следующим критериям:

• - институциональный приоритет собственности;
• - принципы, методы и инструменты государственного регулирования;
• - границы государственного вмешательства;
• - социальная дифференциация общества;
• - социальная политика;
• - принципы и методы внешнеэкономической стратегии.

Для становления моделей большое значение имеют характеристики, которые не переносятся из одной страны в другую: географическое положение, природно-ресурсный потенциал, менталитет населения, религиозные установки. В комплексе они создают стартовые условия для формирования моделей и усиливают страновую специфику. В этом смысле важны также моральные и этические качества граждан, их отношение к труду, к продукту труда, к вознаграждению и пр.

Наибольшее распространение получила следующая классификация национальных моделей развития развитых стран:

• - либерально-ориентированная модель (типичные примеры: США, Канада и Австралия);
• - социально-ориентированная модель (типичные примеры: Австрия, Франция, Германия);
• - социал-демократическая модель (типичные примеры: страны Северной Европы).

Либеральная модель развития в чистом виде характерна для США до Великой депрессии 1929 г. и повторяет контуры классической рыночной модели. Эта модель характеризуется абсолютным преобладанием частной собственности, минимизацией регулирующей роли государства в экономике, максимальным использованием рыночного механизма, законодательным поддержанием свободы субъектов рынка и конкурентной среды. В результате постоянного поиска оптимального сочетания государства и рынка либеральная модель трансформировалась в неолиберальную. На этот процесс оказал влияние и политический фактор, а именно конкуренция Республиканской и Демократической партий. Рыночной экономике США во второй половине XX в. была придана большая социальная направленность. Наиболее радикальные меры социальной направленности приняты при Дж. Кеннеди (политика «Новых рубежей») и Л. Джонсе (политика «Великое общество»).

В неолиберальном виде модель развития США характеризуют: неприкосновенность частной собственности и частной жизни; институциональная поддержка свободы выбора и проявления предпринимательской инициативы; преобладание акционерного капитала в структуре частной собственности; обеспечение минимального уровня социальной защиты со стороны государства; приоритетное использование денежно-кредитных методов регулирования в макроэкономической политике; использование рыночного механизма для решения социальных проблем; поддержание интересов отечественного бизнеса как в стране, так и за рубежом; активное продвижение национальных интересов и неолиберальных идей в других странах в сочетании с моделью американской демократии.

Национальная модель развития США складывалась в ходе длительного исторического процесса практически в идеальных условиях. На каждом этапе ее развития можно выделить факторы, способствовавшие становлению либеральной модели. На первоначальном постколониальном этапе (рубеж XVIII-XIX вв.) были заложены институциональные основы модели: законодательно закреплены права человека и неприкосновенность собственности. Такие факторы, как наличие прогрессивных демократических институтов, обширных природных ресурсов, свободных земель, выгодное географическое положение, близость сырьевой базы (Латинская Америка), постоянный приток наемной рабочей силы, стимулировали предпринимательскую активность и развитие рыночных механизмов. Избранная политика протекционизма во внешней торговле и, напротив, открытая политика для иностранных инвестиций способствовали развитию национальной промышленности.

Американская социально-экономическая модель традиционно опиралась не только на рыночные ценности, но и на ценности протестантизма - независимость, прагматизм, личную ответственность и инициативу. Здесь традиционно действует принцип «помоги себе сам», а не расчет на помощь со стороны, в частности на помощь от государства .

Американская экономическая модель остается ведущим звеном в мире. Однако многие исследователи сходятся во мнении, что современный мировой финансово-экономический кризис является следствием кризиса неолиберальной модели, а именно провалами государственной политики в США. Неизбежно в ходе финансово-экономических кризисов происходит выявление слабых сторон национальных моделей развития, и в этих условиях от государства требуется не только усиление влияния, но и корректировка траектории развития. Поэтому на этапе преодоления кризиса национальное правительство США опиралось на традиционные институты и механизмы (инструменты монетарной политики, помощь отдельным финансовым институтам) в сочетании со стимулированием спроса населения, расширением государственных инвестиций в образование, здравоохранение, социальное страхование, инфраструктуру, экологически чистую эффективную энергетику и поддержкой уязвимых слоев населения.

Модель социально-ориентированной экономики («государство всеобщего благосостояния» по Л. Эрхарду, «социальное рыночное хозяйство» по А. Мюллеру-Армаку) прошла становление в послевоенные десятилетия в Германии и Франции. Наиболее разумным в условиях растущего экономического давления США и политического со стороны СССР признавалось смешение систем и введение элементов планирования. Восстановление разрушенных экономик Западной Европы опиралось на использование государственных инструментов, что было вполне естественным для разоренных стран.

Социально-ориентированная модель основывается на принципе социальной справедливости и характеризуется следующими основными чертами: значительная доля государственной собственности; поддержание баланса между рыночными и государственными инструментами (смешанная экономика); высокая доля государственного бюджета в ВВП; антициклическое регулирование, осуществляемое бюджетно-налоговыми и денежно-кредитными методами; проведение государством структурной политики; активная государственная политика поддержания конкуренции; государственная политика в области малого и среднего бизнеса; регулирование трудовых отношений на наднациональном уровне; развитая система социальной поддержки и системы социального страхования населения. В значительной степени следование этой модели и провозглашение ценностей справедливого социально-ориентированного государства позволило странам Западной Европы реализовать интеграционный проект. Об успехах ЕС на данном этапе - этапе кризиса - трудно говорить, но в целом - это амбициозный проект, доказавший свою эффективность.

Социал-демократическая модель («шведская модель») в чистом виде представлена в странах Северной Европы - Швеции, Норвегии и Финляндии. Модель является модификацией социально-ориентированной модели, отличительной чертой которой является социальная ответственность государства. Приведем основные характеристики социал-демократической модели: значительный государственный сектор, весомая роль перераспределения ВВП; широко используемая бюджетно-налоговая политика; государственная социальная политика, направленная на минимизацию безработицы и снижение дифференциации населения по уровню доходов. Такое общество характеризуется межклассовой солидарностью, которая опирается на широкую систему социального обеспечения и финансирования за счет высоких налогов при прогрессивной шкале налогообложения.

Выбранная модель обеспечила странам Северной Европы развитие без социальных потрясений и глубоких политических конфликтов на протяжении длительного времени.

В 1980-1990-е гг. социально-демократическая модель подверглась серьезной критике вслед за замедлением экономического роста в странах Северной Европы. Суть критики сводилась к выводу: существуют не только «провалы рынка», но и «провалы государственной политики». Перераспределение национального дохода в пользу малоимущих вызывает привыкание людей к определенному уровню благосостояния, а следовательно, к ослаблению экономических стимулов и мотиваций, побуждающих человека к действию, раскрытию своего потенциала. В этих условиях, по мнению исследователей, принципиальная задача государственной политики состоит в максимальной реализации экономического потенциала на основе принципа свободы личности и хозяйственных отношений.

Несомненно, опыт европейских «государств благосостояния» прогрессивен и позволяет выделить ряд характерных для них общих черт: наличие крупного среднего класса с относительно высоким уровнем жизни; отсутствие крайней дифференциации в доходах различных слоев населения; государственные социальные гарантии населению (бесплатные медицинская помощь, образование, предоставление нуждающимся социального жилья, достойные пенсии и др.); значительная роль государства в перераспределении доходов, практика государственно-частного партнерства, участие социал-демократов в политике; эффективные формы демократического устройства и гражданского общества .

После распада СССР прекратила свое существование мировая социалистическая система. КНР, Вьетнам и ряд других бывших соп- стран не отказались от социалистических принципов и коммунистической идеологии, но восприняли рыночную мотивацию труда и конкурентную среду как наиболее эффективный на данном этапе механизм развития экономики. В РФ с начала 1990-х гг. ускоренными темпами и со значительными социальными издержками реализовывался либеральный вариант рыночной экономики. Общество не готово было воспринять рыночные ценности, а национальное хозяйство - рыночные принципы, поэтому процесс реформирования экономики затянулся на два десятилетия. Современную национальную модель развития РФ характеризуют как государственно-корпоративный капитализм, который в значительной мере соответствовал реалиям современных развитых государств с начала XX в. до конца 1960-х гг.

• Понятия «национальная модель развития», «национальная экономическая модель»и «модель развития экономики» авторами рассматриваются как тождественные.
• Кудров В. Почему России полезен опыт формирования американской социально-экономической модели? // Россия и Америка в XXI в. 2007. № 1. URL: www.rusus.ru/?act=read&id=31
• Богомолов О. Роль государства в современной экономике. Кого и чему учит глобальныйкризис // Международная экономика. 2009. № 7.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

• Содержание
• Введение
• 1. Социально-экономическая структура развивающихся стран
• 1.1 Понятие развивающихся стран и их место в мире
• 1.2 Социально-экономическая структура
• 2. Проблема выбора модели социально-экономического развития развивающихся стран
• 2.1 Феномен «социалистической ориентации»
• 2.2 Государственно-капиталистический вариант развития развивающихся стран
• 2.3 Частнокапиталистический вариант развития развивающихся стран
• 3. Модель развивающихся стран
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• Актуальность исследования. Группа развивающихся стран сегодня объединяет более 120 стран Азии, Африки, Латинской Америки и Океании, где проживает более 3 млрд. чел.
• Для этой группы стран зарождение экономики имеет свою специфику, вытекающую из особенностей развития их культуры и экономики. И на первом плане стоит проблема унаследованной от колониального прошлого социально-экономической отсталости. В результате распада колониальной системы в мире появилось более 120 новых государств, в которых сосредоточено свыше половины населения планеты. Эти страны, хотя и получили политическую независимость, продолжают испытывать последствия колониального прошлого, а в настоящее время и негативное воздействие политики неоколониализма.
• В целом, после глобального распада исторической колониальной системы, темпы экономического роста развивающихся стран заметно ускорились и впервые за длительный период их существования в рамках мирового хозяйства превысили темпы экономического роста развитых стран.
• Данные свидетельствуют о том, что характер в системе «развитые - развивающиеся страны» постоянно меняется и по общим показателям, скорее в пользу вторых.
• Целью данного исследования является изучение модели развивающихся стран.
• Объектом исследования являются развивающиеся страны.
• Предметом исследования модель экономического развития
• В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:
• 1. изучение социально-экономической структуры развивающихся стран;
• 2. изучение проблемы выбора модели развивающихся стран;
• 3. анализ общей модели развивающихся стран.
• Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных авторов.
• Работа строго структурирована и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы
• 1. Социально-экономическая структура развивающихся стран
• 1.1 Понятие развивающихся стран и их место в мире
• Современные исследователи сходятся во мнении о том, что серьезная трансформация мирового хозяйства, происходящее в настоящее время, способствует созданию новых условий для развивающихся стран. Влияние новых условий, сформированных процессами глобализации и интеграции мирового общества, оценивается исследователями двояко. Так, современное положение, с одной стороны, способствует расширению перспектив сотрудничества развивающихся стран с мировыми лидерами и дает возможность использования ведущих достижений общества, а с другой стороны, способствует усилению проблем адаптации к постоянно меняющемуся миру. Одной из важных черт мировой глобализации является усиление степени взаимозависимости мировых стран, в том числе и развивающихся.
• В настоящее время классификация стран по принципу организации системы хозяйствования выделяет следующие группы Гончаров И.В. Социально-экономическое развитие в государствах Евразии // Проблемы современной экономики. - 2006. - № 3 , С. 55:
• 1. Страны развитого рыночного хозяйства, с возрастанием роли социальной направленности в деятельности;
• 2. Развивающиеся страны, где преимуществом пользуются нетоварные отношения;
• 3. Страны с переходной экономикой, в которых происходит трансформация командно-административной системы в рыночную.
• В международной экономической литературе широко используется классификация стран мира по уровню экономического развития. Мировой банк распределяет страны по годовому объему ВВП на душу населения на следующие группы: страны с низким доходом -- до 770 долл., страны с доходом ниже среднего -- 770 -- 3050 долл., со средним доходом -- 3050 -- 9400 долл., с высоким доходом -- более 9400 долл. В настоящее время в самых высокоразвитых странах этот показатель превышает 30 000 долл. США.
• Практикой доказано, что социально ориентированное рыночное хозяйствование при всех позитивных и негативных реалиях является прогрессивной формой развития человечества. Оно становится доминирующим в развитых странах, где, наряду с товарно-денежным рыночным механизмом, распространено государственное регулирование экономики. Сегодня в мире насчитывается свыше 30 стран с более или менее развитым социально ориентированным рыночным хозяйством. Среди них существует определенная дифференциация. Приблизительно в 20 странах господствуют социально ориентированные рыночные отношения более высокого уровня. В то же время развивающиеся страны (их насчитывается выше 130) осуществляют переход к такому типу хозяйствования.
• Развивающиеся страны после Второй мировой войны вследствие распада колониальной системы образовали особую группу в рыночной подсистеме мирового хозяйства Николаева И.П. Мировая экономика. - М., 2004, С. 88 .
• Хотя они и освободились от колониальной зависимости, тем не менее большинство из них в настоящее время остаются в статусе периферии мирового хозяйства.
• К развивающимся странам принадлежат, во-первых, относительно молодые освободившиеся, политически независимые государства Азии, Африки и Латинской Америки, которые достигли национальной независимости, государственного суверенитета после Второй мировой войны, во-вторых, страны (в основном латиноамериканские -- Аргентина, Бразилия, Мексика и др.; азиатские -- Непал, Таиланд и др.; африканские -- Египет, Либерия), которые хотя и достигли государственной независимости ранее или отстояли ее, тем не менее в экономическом или политическом аспектах имеют много общего с молодыми освободившимися странами.
• Таким образом, традиционное понимание понятия «развивающиеся страны» основано на их генетическом происхождении. В Азии насчитывается 39 таких стран, среди которых 28 достигли политической независимости после Второй мировой войны. К азиатским развивающимся странам принадлежат все государства, за исключением Японии и Израиля, которые являются высокоразвитыми странами, а также Китая, Вьетнама, Монголии, Северной Кореи, Лаоса и Камбоджи, которые относятся к переходным к рыночной экономике странам. В Африке находятся 52 освободившиеся страны, причем 49 из них принадлежат к молодым независимым государствам, которые достигли суверенитета в 60 --70 годы. В целом на континенте к развивающимся странам принадлежат все, кроме ЮАР. Латинская Америка представлена 33 развивающимися странами, из которых 17 достигли государственной независимости после Второй мировой войны. В Океании расположены 9 развивающихся стран. Во всей этой особой группе стран мирового хозяйства проживает свыше половины населения Земли, и они занимают свыше 60 процентов территории государств земного шара.
• Современное понимание понятия «развивающиеся страны», в отличие от традиционного, более емкое. Одним из главных критериев здесь является уровень развития товарно-денежных отношений в целом и рыночной экономики в частности. Группу развивающихся стран пополняют страны с неразвитой рыночной экономикой - восточно-европейские, а также Китай, Вьетнам и др.
• Развивающиеся страны в традиционном их понимании имеют общие экономические черты Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М., 2005, С. 112:
• - особое место в мировом хозяйстве. Особенность эта двоякая. Во-первых, эти страны возникли на периферии рыночной системы мирового хозяйства; во-вторых, в большинстве из них товарные формы хозяйствования неразвиты или слаборазвиты;
• - отсталость развития производительных сил. В экономике многих стран преобладают отсталое сельское хозяйство, гипертрофированное развитие экспортного сектора, нет сформированного национального хозяйственного комплекса;
• - социально-экономическая отсталость. Она проявляется в специфической многоукладное которой присуще преобладание нетоварных форм хозяйствования. Поскольку эта черта свойственна экономическим производственным отношениям в этих странах, она является определяющей для дальнейшего развития экономической системы;
• - низкий жизненный уровень для относительно широких слоев населения как прямое следствие всех предыдущих социально-экономических признаков развивающихся стран.
• Приведенные социально-экономические признаки тесно взаимосвязаны, имеют внутреннюю логику и структуру, дают возможность определить параметры такой специфической группы, как развивающиеся страны.
• 1.2 Социально-экономическая структура
• Многомерная совокупность укладов отражает социально-экономическую структуру страны. Социально-экономический уклад - это определенный тип хозяйствования, общественная форма производства, которая основывается на определенной форме собственности на средства производства и соответствующих производственных отношениях. В процессе развития среди укладов выделяется ведущий, который и выделяет господствующую систему экономических производственных отношений страны. Но если в развитых государствах социально-экономическая структура характеризуется количественным и качественным преобладанием современных форм хозяйствования, то освободившимся странам присуща специфическая многоукладность. Она выражается в том, что в их экономике значительное место занимают нетоварные формы, которые иногда преобладают над всеми другими формами современного хозяйствования.
• Главные элементы системы социально-экономической структуры развивающихся стран - это, во-первых, подсистема нерыночных отношений традиционных укладов (общинного, патриархального и продовольственной аренды земли у крупных собственников, где занята значительная часть крестьянства, с характерным наличием внешнеэкономического принуждения); во-вторых, подсистема начально-рыночных отношений на базе традиционных укладов (представлена традиционными купцами, скупщиками, теми, кто занимается перепродажей, ростовщиками, а также частью крестьянства, которая занимается товарным производством, ремесленниками, кустарями, мелкими торговцами); в-третьих, подсистема рыночных отношений современных предпринимательских укладов (частнохозяйственного и государственного). При этом между подсистемами нет четких границ.
• Особенности рыночного хозяйства в развивающихся странах отражаются в специфических условиях формирования в них рыночных отношений: общая технико-экономическая отсталость; контраст между современными товарными формами хозяйствования и традиционными нетоварными формами; наличие развитого рыночного хозяйства в передовых государствах мира. В развивающихся странах существуют как рыночные, так и нерыночные отношения, причем зависимость их от мирового рынка очевидна.
• Традиционные уклады составляют многомерную систему нерыночных отношений, на которую постоянно влияет подсистема рыночных отношений. Это объясняется тем, что в процессе развития постепенно преодолеваются традиционные уклады под действием экономических законов рыночной экономики, влияние которых на эти уклады значительно усиливается и ускоряется вследствие целенаправленной экономической политики государства.
• Таким образом, в экономике развивающихся стран действуют две подсистемы производственных отношений - та, которая изменяется (нерыночно-традиционная), и та, которая изменяет (рыночная). Анализ системы производственных отношений невозможен без учета тех производственных отношений, которые возникают в ходе в становления системы и при ее упадке. Эти производственные отношения и являются переходными
• В переходных экономических производственных отношениях переплетаются разнообразные по своему содержанию производственные отношения, сочетаются свойства отмирающих и зарождающихся экономических связей. При этом социальные группы, классы защищают собственные интересы, связанные с сохранением или изменением какой-либо формы производственных отношений.
• Переходные экономические производственные отношения разнообразны и динамичны по своей структуре и формам: они не могут быть одинаковыми даже при переходе от одного и того же экономического строя, но в разные исторические эпохи и в разных странах. В различных конкретно-исторических условиях они будут проявляться в богатстве форм и содержания. Отсюда и относительная сложность как самих отношений, так и возможностей их исследования Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М., 2005, С. 132 .
• Комплексность является действенным методом анализа переходных производственных отношений, поскольку переходные формы охватывают не только экономический базис и социальную структуру, но и политическую организацию общества.
• Переходные производственные отношения для развитых стран имеют меньшее значение, чем для отсталых. Поскольку в последних многоукладность существует на двух разных основах -- товарной и нетоварной, то и использование переходных производственных отношений становится более интенсивным.
• Переходные производственные отношения не могут быть конечной целью развития. Они всегда являются средством достижения основной цели, занимают промежуточное положение между сформировавшимися системами.
• Поскольку социально-экономическая природа любой экономической системы определяется не формой хозяйствования, а основными производственными отношениями (способом соединения рабочей силы со средствами производства и распределения их по отраслям производства), выделяют два типа переходных отношений: переходные лишь по форме (когда переплетаются элементы различных форм ведения хозяйства) и переходные как по форме, так и по содержанию (когда сочетаются различные по своей социально-экономической природе отношения).
• На примере развития государственного сектора экономики в развивающихся странах, где он имеет ключевые позиции и производит более половины совокупного общественного продукта, можно убедиться, что содержание и характер переходных производственных отношений будет зависеть от того, какие производственные отношения будет выражать государственный сектор, будет он основой развития товарных или, наоборот, нетоварных отношений.
• В странах с развитой экономикой переходные отношения имеют формальный характер, поскольку государственный сектор в них является результатом концентрации и централизации производства на высшей стадии и в высшей форме. Государственный сектор в развитых странах обусловлен закономерностями развития одной из тенденций обобществления производства (тенденции к укрупнению производства через возрастание взаимосвязей его звеньев) и поэтому подчиняется развитию товарных отношений.
• В развивающихся странах государственный сектор возникает раньше, чем развитые предпринимательские производственные отношения, в которых господствующими являются товарные формы хозяйствования. Если он не гипертрофированный и не насаждается искусственно, то может позитивно влиять на регулирование не только производственных, но и общественных отношений, гарантировать согласование интересов, прежде всего экономических, представителей всех слоев социально-классовой структуры.
• Товарные отношения развивающихся стран едва ли смогут повторить классический путь и этапы развития, которые были характерными, например, для Великобритании. Задачи государственного сектора и целевая функции различны. Собственно именно поэтому переходные производственные отношения в конкретно-исторических условиях развивающихся стран являются переходными не только по форме, но и по содержанию.
• Каждая форма хозяйствования, кроме того, имеет собственное содержание независимо от того, в каких производственных отношениях она существует. Переходные по форме отношения определяются переплетением различных способов соединения рабочей силы со средствами производства.
• Образование переходных отношений - это продукт взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Возникновение новой системы осуществляется на основе определенных материальных предпосылок, которые создаются в недрах предыдущей общественной системы. И именно капитал создает материальные условия более высокой формы производства. Речь идет о создании системы индустриальных и научно-технических производительных сил и соответствующей квалификации рабочей силы.
• Рассматриваемые здесь переходные производственные отношения условно можно разделить на две большие группы: отношения, связанные с преодолением нетоварных форм хозяйствования, и такие, которые обслуживают товарные формы хозяйствования. Отношения первой группы действуют более активно, и поле их деятельности значительно шире. Трудно определить, что собственно является более сложным: развитие товарных производственных отношений или "снятие" нетоварных форм хозяйствования. Вследствие специфической многоукладности экономики развивающихся стран переход к товарным формам хозяйствования не может реализоваться в чистом виде. Продолжительность, меры социально-политического и социально-экономического порядка будут достаточно разнообразными в странах с относительно более высоким развитием товарно-денежных отношений, чем в странах с относительно низким их развитием. Переходным производственным отношениям свойственны два типа противоречий:
• 1) между антагонистическими противоположностями, причина существования которых связана с первобытнообщинной (общей) и частной формой собственности (разложение различных форм общины);
• 2) неантагонистические, вызванные сосуществованием различных форм частной собственности - традиционных и современных. При этом одна форма частной собственности трансформируется в другую, одни производственные отношения - в другие, одна противоположность - в другую. Следовательно, переходные производственные отношения трансформируются постепенно, и противоречия их тесно переплетаются и разрешаются постепенно, эволюционно.
• Из цепи переходных производственных отношений можно выделить акционерные общества, которые выступают экономической формой отрицания капитала как индивидуальной частной собственности. Это является переходным звеном от частного производителя к ассоциированному.
• В развивающихся странах больше форм организации акционерных компаний, чем в развитых странах. Собственно акционерные компании распространены в Бразилии, Южной Корее и др.; смешанные государственно-частные компании -- почти во всех развивающихся странах; смешанные частные (национальные, иностранные) акционерные компании - в Аргентине, Нигерии и др.; смешанные государственно-частные компании (национальное государство, частные иностранные) - в Чили, Турции и др.; смешанные государственные акционерные (национальное государство, иностранное, чаще всего развитое, государство) - в Египте, Колумбии и т. п.
• Переходный характер производственных отношений в одних формах акционерных компаний проявляется в меньшей мере (частных), в других - в большей (в тех, где преобладает доля государственного капитала). Исходя из общенациональных социальных и экономических задач (например, создание или дальнейшее развитие национального рынка), государство включает различные формы хозяйствования в различные экономические связи (между ними, между ними и мировым рынком и т. п.), расчищая простор для действия стоимостных отношений.
• Таким образом, для развивающихся стран характерной является такая совокупность укладов и их переходных форм, которой были лишены в прошлом все современные промышленно развитые страны.
• Государство не только выполняет регулирующие экономические функции, но и становится субъектом экономических отношений. Это материализуется в создаваемом им государственном секторе экономики. Особая роль государства реализуется в условиях необходимости развития частного предпринимательства и специфики диалектики экономики и политики. Если в промышленно развитых странах усиление экономических функций государства происходит вследствие высокого уровня обобществления производства, проведения политики макроэкономической стабилизации, то в освободившихся странах укрепление экономических функций государства является результатом отсталости, значительной архаичности и дезинтегрированности социально-экономической структуры. В этом процессе отражается специфика перехода от колониального типа страны к современному. Жизненно важной проблемой является достижение экономической независимости, развитие национального хозяйствования, и именно государство выступает доминантной силой в решении этой задачи.
• Главными причинами ведущей роли государства в развивающихся странах являются Эльянов А. Структурные реформы и дифференциация развивающихся стран. - М., 2005, С. 55:
• 1) необходимость регулирования деятельности иностранного капитала для того, чтобы максимально повысить народнохозяйственную эффективность его использования;
• 2) противостояние неблагоприятной конъюнктуре мирового рынка в условиях неразвитости рыночного хозяйства и национального частного предпринимательства;
• 3) отсутствие в большинстве из них механизма общественного воспроизводства, который опирался бы на национальную почву;
• 4) необходимость аккумуляции средств для накопления и развития общественного капитала;
• 5) потребность в скорейшем овладении достижениями научно-технического прогресса.
• Государство влияет на социально-экономическую структуру не только через систему управления, но и через государственный сектор как непосредственного участника экономических отношений. Отсюда и различные формы проявления экономической функции государства. Первая из них - это законодательные и другие правовые акты, внедрение соответствующих структур налогообложения, проведение определенной политики в сфере накопления, другими словами, непрямая функция. Вторая форма - непосредственное участие государства в сфере производства и обращения, владение предприятиями, банками, объектами инфраструктуры. Именно эта форма является основной для большинства развивающихся стран.
• Вместе с тем следует различать: а) активную роль государства, которая дает возможность проводить единую национальную политику и мобилизовать ресурсы страны на решение стратегических задач (что не под силу национальному частному капиталу);
• б) огосударствление средств производства с целью получения возможности жестко контролировать производство национального продукта и его перераспределение в соответствии, например, с оборонными и антитеррористическими приоритетами.
• Государственный сектор, который является одной из двух основных форм реализации экономической функции государства, имеет две структуры: технико-экономическую и социально-экономическую. Первая представлена совокупностью государственных предприятий, учреждений и других форм и видов государственной деятельности вместе с работающими на них; вторая как проявление государственною сектора сквозь социально-экономическую призму -- это социально-экономические отношения, возникающие в границах сферы его действия.
• При количественном определении размеров и роли государственного сектора в экономике используют такие основные критерии (показатели): его доля в создании валового продукта как в отдельных отраслях и сферах деятельности, так и в общественном хозяйстве в целом (ВНП); доля государственных предприятий в их общем количестве; доля государства в производственных и непроизводственных фондах, собственности и т. п.
• Количественное представление о государственном секторе дает его технико-экономическая, а качественное, более глубокое - социально-экономическая структура. Для углубленного исследования социально-экономического содержания государственного сектора следует детально определить его технико-экономические количественные характеристики.
• Пути образования государственного сектора различны: во-первых, строительство государством предприятий и других объектов экономики, являющихся полной или частичной собственностью государства; во-вторых, национализация существующих социально-экономических объектов.
• Экономические функции государства переходят сегодня из преимущественно административной экономики к рыночному регулированию производства и большей открытости внешнему миру.
• Внешний фактор, который является компетенцией государства, используется для обеспечения глубинных процессов перестройки внутренней экономической системы.
• Однако на определенном этапе развития чрезмерное огосударствление экономики и сверхцентрализация управления приводят к серьезным негативным социально-экономическим последствиям, подобным тем, которые возникли в странах бывшей командно-административной системы. Это прежде всего падение эффективности производства, монополизация экономики, торможение научно-технического прогресса, коррупция и т. п. Поэтому в последние годы во многих развивающихся странах набрал силу процесс разгосударствления собственности в самых разнообразных формах.
• В целом же оптимальный по размерам (в основном до 30%) и структуре государственный сектор играет в развивающихся странах важную роль в достижении экономической независимости, самостоятельности и преодолении экономической отсталости. Все большее значение приобретает непрямое участие государства в экономике через систему ее регулирования Эльянов А. Структурные реформы и дифференциация развивающихся стран. - М., 2005, С. 89 .
• 2. Проблема выбора модели социально-экономического развития развивающихся стран
• 2.1 Феномен «социалистической ориентации»
• Изначально на путь "социалистической ориентации" вступили страны с неразвитыми буржуазными отношениями или с отсутствием таковых. Руководство стран с патриархально-феодальной экономикой полагало, что путь капиталистической модернизации как средство ликвидации отсталости для них не подходит, что капиталистическим путем из нищеты им не выбиться (национальной буржуазии как класса практически нет; накоплений у населения для ее формирования нет; процесс ПНК и последующие стадии капиталистической эволюции будут идти неопределенно долго; призывать на помощь через окно бывших колонизаторов, только что выставленных за дверь, унизительно и непопулярно в массах; а если иностранный капитал и придет, то будет диктовать свои условия сотрудничества и заботиться прежде всего о своих интересах...). Кроме того, связь колониализма с капитализмом скомпрометировала саму идею капиталистического выбора в этих странах Говоров Ю.И. История стран Африки и Азии в новое время. Кемерово, 2007 .
• У руководства указанных стран было большое желание избежать прохождения длительной буржуазной эволюции, спрямить путь к процветанию и ускорить его достижение посредством перехода к социализму минуя капиталистическую стадию. Основными предпосылками "перепрыгивания через историю" должны были стать: община и традиции общинного коллективизма, направленные в нужное русло революционно-демократическими режимами внутри этих стран, использование опыта индустриализации СССР и советской помощи "прогрессивному" курсу этих режимов.
• Опыт советской индустриализации, привлекавший внимание многих лидеров "третьего мира", свидетельствовал, что решение стратегической задачи - выжить и достигнуть экономической независимости, может быть обеспечено: плановым руководством централизованной обобществленной экономикой; созданием тяжелой промышленности как основы независимой экономики; мобилизацией человеческого социального фактора экономического роста, планированием и программированием внешней торговли, которая в руках государства может быть источником накопления крупных централизованных ресурсов на цели форсированного промышленного развития.
• Многое из советского опыта преодоления отсталости в той или иной степени действительно могло быть применимо в развивающихся странах с учетом разницы условий огромного СССР эпохи первых пятилеток и маленьких патриархальных стран, вознамерившихся перепрыгнуть через капиталистическую стадию развития. На практике же произошло слепое копирование советского опыта: руководство КПСС хотело побыстрее построить "витрину социализма" на Востоке, а революционно-демократические лидеры развивающихся стран, таким образом, форсировали социально-экономическую трансформацию своих стран. В результате сосредоточения советской помощи этим странам в "стратегических" отраслях (энергетика и машиностроение, горнодобывающая и металлургическая промышленность) в малых странах были созданы крупные производства, эффективность которых желала лучшего, и неразвитыми остались отрасли, которые могли бы дать быструю отдачу и обеспечить потребности населения в товарах повседневного спроса. Не оправдались и надежды на общину как "естественную ячейку социализма". Кризисные явления в этих странах закономерно вели или к ужесточению политического режима, или к военным переворотам с целью перехода на капиталистическую модель развития (Гана, Гвинея, Йемен, Сомали...).
• Параллельно отходу от курса "социалистической ориентации" ряда патриархальных стран, на этот путь развития стали выходить страны более развитые в буржуазном отношении, но не выдержавшие "экзамена на капитализм". Дело в том, что с развитием капитализма в этих развивающихся странах на место и в придачу к проблемам старого традиционного общества приходят еще и проблемы нового буржуазного общества. Оставаясь в рамках мировой капиталистической системы хозяйства, эти страны апеллировали к СССР за помощью в "прерывании капиталистического развития и отходе от него" в сторону "социализма" (арабского, сирийского, иракского, исламского...). С учетом идеологического значения феномена "отхода" развивающихся стран от капитализма и антиимпериалистической риторики лидеров этих стран, советская помощь им была обеспечена. В результате теоретические предположения Ф. Энгельса и В. Ленина о "возможности" некапиталистического развития некоторых отсталых стран при условии могущественной многосторонней поддержки извне теоретиками КПСС (М. Суслов, Б. Пономарев, Р. Ульяновский) были трансформированы в концепцию "неизбежности" разрыва большинства развивающихся стран с капитализмом и превращения социалистической ориентации в "магистральный" путь развития зарубежного Востока. Тем самым были дезориентированы относительно реальной возможности "капиталистического" развития и народы Востока, и советский народ - донор этого эксперимента (в к. 50 - нач. 70 гг. на Египет приходилось от 20% до 30% всей советской помощи "третьему миру", но даже этого оказалось недостаточно для сохранения "курса Насера" после его смерти).
• Ход преобразований во второй группе стран "социалистической ориентации" выглядел следующим образом: поскольку их политическое руководство было против частного национального и иностранного капитала, было проведено огосударствление экономики. Бюрократизированный госсектор не мог обеспечить повседневные экономические потребности общества и нуждался в притоке средств для своего развития (советской помощи явно не хватало). Отсюда, с одной стороны, необходимость либерализации экономической политики (снятие запрета на национально-буржуазное предпринимательство и инвестирование западного капитала в частном секторе), а с другой стороны, ужесточение политического режима для контроля стихийного развития капитализма. В конечном счете, возрожденный буржуазный сектор коррумпирует партийно-государственный аппарат и происходит трансформация революционно-демократических режимов в авторитарные с популистским оттенком.
• Распад Советского Союза и МСС, как внешнего фактора "социалистической ориентации" развивающихся стран, положил конец указанному феномену. Это не означает, однако, невозможности рецидивов избегания мучительной капиталистической модернизации отдельных стран Востока, но они обречены на провал в связи с отсутствием внешней поддержки со стороны союзника, каковым ранее был СССР.
• 2.2 Государственно-капиталистический вариант развития развивающихся стран
• После завоевания политической независимости руководство ряда развивающихся стран обнаруживает, что слабая национальная буржуазия не в состоянии вывести их из экономической отсталости и зависимости. Решение этой задачи может быть обеспечено проведением политики госкапитализма, в арсенале которого: государственное регулирование частного сектора для направления его развития в нужное русло (посредством налогообложения или, наоборот, предоставления льгот, лицензированием и т. д.); создание ключевых отраслей и предприятий в рамках госсектора; содействие национально-буржуазному предпринимательству в его конкурентной борьбе с иностранным капиталом посредством политики протекционизма и привилегированных отношений с госсектором (приоритетность, льготные цены на продукцию государственных предприятий и т. д.).
• На начальном этапе такого варианта развития расстановка сил складывается следующим образом: государство развивает и контролирует командные высоты экономики как основу преодоления отсталости и зависимости (металлургия, машиностроение, энергетика); национальная буржуазия развивает легкую, обрабатывающую, мелкую промышленность, экономически высокоприбыльную вследствие быстрой окупаемости; иностранному капиталу дозволяется развитие в развивающихся странах чрезвычайно капиталоемкой горнодобывающей промышленности на определенных условиях. Таким образом, складывается известный баланс трех сил, каждая из которых выполняет свою часть работы по ликвидации отсталости развивающихся стран при решающей и контролирующей роли государства как выразителя общенациональных интересов Говоров Ю.И. История стран Африки и Азии в новое время. Кемерово, 2007 .
• Со временем, однако, баланс трех сил нарушается: крупная национальная буржуазия, экономически усилившаяся благодаря политике госкапитализма, начинает претендовать на руководство государством и госсектором под предлогом его неэффективности (так было в Турции и Индии). Достижение этой цели может привести к тому, что политика госкапитализма будет служить не национально-государственным интересам, а крупному капиталу. Поэтому мелкая и средняя буржуазия противодействуют его намерениям: идет борьба "верхушечного" и снизу растущего капитализма за контроль над государством.
• Степень экономической эффективности госсектора по сравнению с частным действительно ниже, поскольку госсектор взял на себя самую трудную и малоприбыльную сферу экономики: он поддерживает и стимулирует национально-буржуазный сектор установлением для него льготных цен, часто ниже себестоимости продукции госсектора; госсектор характеризуется большими расходами на социальную сферу и гораздо более высокой степенью социальной защищенности его работников, чем на частных предприятиях. Все это трактуется правобуржуазной оппозицией как "неэффективная трата денег налогоплательщиков".
• Обвинения госсектору в неэффективности находят поддержку в широких слоях населения. Дело в том, что созданная на деньги налогоплательщиков (иностранная помощь тоже в конечном счете покрывалась ими) тяжелая промышленность непосредственно и сразу не привела к повышению уровня и качества их жизни. Кроме того, высокомеханизированный госсектор использует меньшее количество рабочей силы, чем частнокапиталистические предприятия. Поэтому, например, в Индии в 1977 г. избиратели высказались против курса на создание за их счет крупного механизированного производства, мешающего решить проблему занятости путем создания множества мелких предприятий.
• Заслуги и роль госсектора, как стержня экономической самостоятельности, неоспоримы. Ликвидация его, как "выполнившего свои функции и исчерпавшего свой созидательный потенциал" на новом этапе экономического развития, преждевременна. Госсектор не только объект политической борьбы, но и важный инструмент балансирования противоборствующих сил и стабилизации социально-политической ситуации в руках государства Говоров Ю.И. История стран Африки и Азии в новое время. Кемерово, 2007 .
• Выход из кризиса политики госкапитализма зависит от конкретных условий страны, ее проводящей. Основные направления совершенствования этой политики: ограничение непосредственного вмешательства государства в экономику; ограничение производственных функций государства при сохранении и расширении его регулирующих развитие частного сектора функций; более четкое разграничение сфер деятельности частного и государственного капитала; отказ госсектора от протекционизма национально-буржуазного сектора и переход к сотрудничеству между ними на общих основаниях прибыли, спроса и предложения.
• Государственно-капиталистический вариант развития - это выбор крупных государств, которые имели основания ставить вопрос о достижении экономической самостоятельности. В этих странах буржуазия не имеет монополии на власть - государство, опираясь на госсектор, сохраняет высокую степень надклассовой автономии и имидж выразителя общенациональных интересов. Оно выполняет роль буфера в отношениях между классами и между различными фракциями буржуазного класса. Ось политического противостояния проходит внутри буржуазного класса по вертикали со все большим преобладанием крупного капитала, блокирующегося с капиталом иностранным. Судьбы общества и государства зависят от позиции, которую займет государство по отношению к этому складывающемуся преобладанию: если не будет принят комплекс мер в интересах стимулирования мелкого и среднего бизнеса, государство потеряет свою былую экономическую, а следовательно и политическую, самостоятельность и превратится в инструмент крупного национального капитала, связанного с ТНК. А это приведет к нарушению относительной социально-политической стабильности эпохи госкапитализма.
• 2.3 Частнокапиталистический вариант развития развивающихся стран

Большинство развивающихся стран - малые страны. В отличие от крупных развивающихся стран малые не могли всерьез ставить вопрос о ликвидации экономической зависимости, ограничивая свои перспективы преодолением экономической отсталости. Достижение этой цели при ограниченности людских, природных и финансовых ресурсов было возможно только на пути развития мелкого частного предпринимательства без существенной поддержки со стороны слабого государства.

Слабая национальная буржуазия, преимущественно мелкая, в отсутствие госсектора не может модернизировать национальную экономику в относительно короткие сроки. Эта задача скорее по плечу иностранному капиталу и связанной с ним компрадорской буржуазии. Однако национальная буржуазия не желает уступать экономическую инициативу, а следовательно, и политическое руководство. В связи с этим, ось политического противоборства в странах свободного (от госсектора) капиталистического развития проходит внутри буржуазного класса по горизонтали между национальной и компрадорской фракциями местной буржуазии.

Варианты и последствия этого противостояния могут быть следующими Эльянов А. Структурные реформы и дифференциация развивающихся стран. - М., 2005, С. 102:

Национальная буржуазия, неспособная модернизировать страну, при поддержке государственной власти защищает свое монопольное право на эксплуатацию людских и материальных ресурсов страны под популярными в массах лозунгами борьбы с империализмом, неоколониализмом и его компрадорской агентурой (вплоть до национализации иностранной собственности и использования социалистической фразеологии). В результате, страна отгораживается от мировой экономики, передовой технологии, необходимых для развития внешних инвестиций. Общая отсталость страны консервируется и даже усугубляется, зато чиновничество и национальная буржуазия обслуживают друг друга на фоне антиимпериалистической риторики и застоя в экономике (жертвами такого мафиозно-политического союза в разные годы стали многие страны Тропической Африки).

Компрадорская буржуазия, поддержанная государством, модернизирует страну с привлечением иностранного капитала и передовых технологий, интегрирует ее в мировое капиталистическое хозяйство. В результате - существенный экономический прогресс, вплоть до "экономического чуда" (Ю. Корея).

Любопытный феномен восточных стран частнокапиталистического пути развития - изменение ролей национальной и компрадорской буржуазии после деколонизации. На этапе НОД сложились стереотипные образы "прогрессивной" национальной и "реакционной" компрадорской буржуазии - троянского коня колониализма. Однако на новом этапе независимого развития созидательные возможности компрадоров оказались более полезными для преодоления отсталости этой группы стран, чем бесплодный экономический национализм слабой национальной буржуазии. Фактически в этих странах компрадоры выполняют ту функцию, которую в странах государственно-капиталистического варианта развития выполняет государство. В странах частнокапиталистического развития отсутствует буфер между противоборствующими фракциями буржуазного класса в виде госкапитализма. Государственная власть в них выполняет волю какой-либо одной буржуазной фракции в авторитарно-диктаторской форме. Поэтому внутрибуржуазная борьба порождает в этой группе стран хроническую социально-политическую нестабильность (при господстве проамериканской фракции южнокорейской буржуазии, при национально-буржуазных диктатурах в странах Тропической Африки). Борьба идет за монопольное обладание государственной властью при фактической невозможности компромиссного ее раздела. Схематически социально-политическая структура стран вышеуказанных вариантов-моделей развития может быть изображена в виде горизонтальной госкапиталистической индийской и вертикальной частнокапиталистической южнокорейской структур:

ИНДИЙСКИЙ ВАРИАНТ (государственно-капиталистический) Говоров Ю.И. История стран Африки и Азии в новое время. Кемерово, 2007

Государство относительно автономно, благодаря опоре на госсектор и балансированию между классами, выполняет роль буфера между буржуазией в целом и народом, и между буржуазными фракциями, и, тем самым, обеспечивает относительную социально-политическую стабильность. ЮЖНОКОРЕЙСКИЙ ВАРИАНТ (50-80 гг.) (частнокапиталистический) Говоров Ю.И. История стран Африки и Азии в новое время. Кемерово, 2007

Государство - объект борьбы и инструмент в руках какой-либо фракции буржуазного класса, авторитарно-диктаторские режимы, политическая нестабильность.

Модели социально-экономического развития и сопутствующих им социально-политических структур - всего лишь инструмент решения основных проблем развивающихся стран. Результаты же экономического развития зависят от множества факторов, в числе которых и правильный выбор модели, применительно к конкретным условиям каждой развивающихся стран, и стартовый уровень их независимого развития. В таблице, приводимой ниже, зафиксированы итоги экономического развития ряда развивающихся стран(независимо от выбранной модели) по производству ВНП и уровню потребления на душу населения в сравнении с аналогичными показателями стабильной экономики СССР 1985 г. и кризисной экономики России 1992 г. (таблица 1):

Таблица 1

3. Модель развивающихся стран

В группу развивающихся стран на начало XXI в. входят 125 государств, получивших политическую независимость как в XIX, так и в XX в.

В них проживает 77,9% населения мира. Но их доля в производстве мирового продукта составляет всего 37%, а в мировом экспорте -- 20%. " Эти страны относятся к доиндустриальному типу развития.

Доиндустриальная хозяйственная система характеризуется использованием в качестве основного источника энергии жизненных сил человека и животных, отсутствием массового производства, существованием господствующего класса за счет собственности на землю, внеэкономическим принуждением к труду, отсутствием товарных отношений. Доиндустриальный мир является в основном добывающим, а не обрабатывающим.

Экономические признаки развивающихся стран включают такие особенности:

· преобладание сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности;

· отсталая техническая база;

· многоукладность экономики;

· низкий профессионализм населения;

· слабость и острая недостаточность отечественных капиталов;

· низкие доходы населения, следовательно, низкий объем сбережений и малая емкость внутреннего рынка;

· низкий уровень инвестиций как следствие дефицитонакоплений;

· высокий уровень безработицы как результат слабости развития производства;

· неразвитая рыночная инфраструктура.

Из неэкономических факторов следует отметить социальные моменты, создающие серьезные трудности запуску механизма экономического роста:

· высокий рост населения, который поглощает эффекты роста экономики;

· отсутствие рыночного менталитета у населения;

· племенная рознь, препятствующая единению страны, единому рыночному пространству;

· высокий уровень преступности, взяточничество и коррупция.

Хозяйственный механизм развивающихся стран можно назвать моделью экономики нищеты с характерными низкими доходами и слабыми возможностями для экономического роста.

Специфика участия развивающихся стран в мирохозяйственных процессах:

* во многих развивающихся странах значительная часть экспортных доходов обеспечивается за счет нескольких товарных позиций, в основном природных ресурсов или сельскохозяйственных продуктов. Такая структура экспорта угрожает ухудшением условий внешней торговли. Наращивание объемов экспорта оборачивается часто понижением мировых цен на этот товар и потерями выигрышей от внешних операций;

* экспорт, содержащий продукцию с низкой добавленной стоимостью, не обеспечивает на мировом рынке самых высоких доходов. Жалобы развивающихся стран на неэквивалентный обмен не всегда обоснованны. Им следует приложить усилия по переработке добываемой продукции, повышая долю добавленной стоимости в товарном экспорте;

* в большинстве развивающихся стран наблюдается зависимость экономического роста от притока иностранных активов. Исключение составляют нефтедобывающие страны. Развивающиеся страны активно прибегали к финансовой помощи иностранных государств и накопили значительную внешнюю задолженность;

* большинство этих стран в 80--90-е гг. XX в. попали в долговую ловушку, так как оказались неспособными не только вернуть свои долги, но и платить по ним проценты. Западные страны вынуждены были списать часть таких долгов и реструктурировать остальные. Безусловно, долговая ловушка, в которую попали многие PC, приводит к длительному оттоку части их ресурсов за рубеж;

* низкая емкость внутреннего рынка и слабые позиции национальной валюты провоцируют «утечку» национального капитала. Государственное регулирование в этих странах часто направляется на то, чтобы препятствовать оттоку финансовых ресурсов за рубеж;

* жесткий валютный контроль при слабой, порой неконвертируемой валюте приводит к формированию «черных» валютных рынков, что ослабляет национальные позиции страны;

*развивающиеся страны, имея более низкие доходы своих граждан по сравнению с остальным миром, стали на мировом рынке поставщиком рабочей силы как неквалифицированной, так и квалифицированной.

Выход из ловушки вековой отсталости и бедности -- проблема № 1 в развивающихся странах.

Имеются различные концепции прорыва, которые использовались в экономической политике этих стран.

* В 1960-х гг. XX в. развивающиеся страны пытались вырваться из порочного круга «бедность порождает бедность» за счет роста государственного сектора, который должен был компенсировать недостаток частных инвестиций. Однако государственный сектор оказался недостаточно эффективным. Развитие в рамках этой модели не смогло перевести частный сектор на новый уровень хозяйствования и активизировать внутренние рыночные силы.

* Прорыв казался возможным и за счет привлечения финансовых источников извне, т.е. иностранных займов. Займы должны были влить в страну недостающие активы. Приток зарубежных активов рассматривался как панацея от стагнации.

Однако внешний долг не стал источником экономического роста.

Такие долги попросту проедались, не прокладывая дорогу долговременным факторам экономического роста. В результате этого неэффективная экономика, отягощенная коррупцией, не смогла обеспечить эффективное использование внешних заимствований и привела к росту внешней государственной задолженности.

В связи с нерациональным использованием внешних заемных средств размеры финансовой помощи стали уменьшаться. Развитие этих стран, имевших проблемы с обслуживанием внешнего долга, в 80-е гг. затормозилось. Лишь в начале 1990-х гг. появилась перспектива восстановления темпов экономического роста.

Осознание невозможности развиваться за счет внешнего долга заставило искать новые подходы взаимоотношений между развитыми и развивающимися странами.

В результате появилась концепция, получившая название «новый экономический порядок». Она призывает перераспределять доходы в пользу стран, отстающих в своем развитии.

Новый экономический порядок предполагает особый режим международных хозяйственных связей, состоящий в том, чтобы Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М., 2005, С. 56:

· отдавать 0,7% ВВП в пользу развивающихся стран;

· снять ограничения на импорт товаров этих стран;

· простить долги или смягчить их бремя;

· формировать фонд стабилизации, компенсирующий потери от падения цен на традиционный экспорт таких стран;

· индексировать экспортные цены путем привязки цен экспортных товаров к ценам своего импорта.

В подобных предложениях просматривается потребность развивающихся стран в амортизации «шоков» на международных рынках. Однако многие их предложения носят нерыночный характер (принудительная привязка экспортных цен к импортным).

В последнее время все в большей мере утверждается иное видение перспектив экономического роста PC, которое связывает их будущее с усилиями развития внутреннего рынка. Развиваться за счет иностранной помощи бесконечно -- невозможно. Уповать на то, что игроки мирового рынка будут ориентироваться на нерыночные цены, выгодные для отстающих стран, также нереально. Положение развивающихся стран может улучшиться только на основе развития их внутреннего рынка, повышения удельного веса продукции с более высокой добавленной стоимостью Калесников А.М. Мировая экономика. М.:Инфра-М, 2007, С. 55 .

Подобные документы

Место группы развивающихся стран в мировом хозяйстве. Классификация развивающихся стран. Роль развивающихся стран в мировом хозяйстве. Особенности экономики развивающихся стран. Проблемы, перспективы и прогнозы развития экономики развивающихся стран.

курсовая работа , добавлен 18.12.2008


Роль развивающихся стран в современных-мирохозяйственных процессах. Особенности развития национальных экономик развивающихся стран. Новые индустриальные страны, со средним уровнем развития, наименее развитые. Внешнеэкономические связи.

реферат , добавлен 29.09.2006


Общая характеристика развивающихся стран мира. Проблемы развивающихся стран. Причины и последствия отсталости. Безработица как проблема развивающихся стран. Роль теневого сектора экономики. Основные направления развития. Пути выхода из кризиса.

контрольная работа , добавлен 18.05.2015


Проблема преодоления бедности и отсталости развивающихся стран. Причины возникновения глобальных проблем. Роль теневого сектора экономики. Пути выхода из социально-экономического кризиса. Тенденции в социально-экономическом развитии стран "третьего мира".

курсовая работа , добавлен 25.04.2013


Задачи анализа внешнеэкономической деятельности. Географическая структура импорта развивающихся стран, его объем и среднегодовая динамика. Расчет показателя импортной квоты. Научно-технический прогресс и товарная структура импорта развивающихся стран.

реферат , добавлен 10.04.2010


Понятие БРИК как акронима от названия быстро развивающихся стран: Бразилии, России, Индии, Китая. Особенности торгово-экономического сотрудничества стран: объем товарооборота, исследование таможенной статистики государств, структура их экспорта и импорта.

курсовая работа , добавлен 01.05.2012


Анализ социально-экономической структуры (традиционная, рыночная подсистемы производственных отношений) развивающихся стран и процесса их дифференциации. Определение особенностей современных стратегий экономического прогресса эволюционирующих государств.

реферат , добавлен 28.02.2010


Понятие мировой экономики. Классификация стран в мировой экономике. Роль развивающихся государств в международном товарообмене. Развитие и реструктуризация товарного экспорта развивающихся стран. Иностранный капитал в экономике развивающихся стран.

контрольная работа , добавлен 20.01.2009


Тенденции развития мировой экономики на рубеже ХХ и ХХI столетий. Социально-экономические модели развивающихся стран и их место в мировой экономике. Новые индустриальные страны Зарубежной Азии и Латинской Америки. Японская модель развития в Малайзии.

дипломная работа , добавлен 25.07.2011


Понятие внешнего долга в экономике. Характеристика кризиса внешней задолженности развивающихся стран как хронической проблемы современных международных экономических отношений. Планы урегулирования проблемы внешней задолженности развивающихся стран.

7.Модели экономического развития развитых стран рыночной экономики.

Известны различные модели экономического развития (модель Германии, США, Китая, стран Юго-Восточной Азии, России, Японии и других стран) . Но при всем их многообразии и национальных особенностях существуют общие закономерности и параметры, характеризующие этот процесс.

Общими для всех стран с растущей и развивающейся экономикой являются рост стоимости и качества человеческого капитала за счет высоких в него инвестиций и эффективного самовоспроизводства, пониженный уровень коррупции, эффективное управление, эффективность инновационной системы, высокая конкурентоспособность экономики, стабильный рост ВВП и ВНД в долгосрочном периоде, повышение качества жизни населения.

С другой стороны для всех успешных стран мира характерно циклическое развитие экономики со спадами, кризисами и долгосрочным ростом.

В развитых странах создан значительный сектор экономики знаний и индустрия знаний

Человеческий капитал в развитых странах стал главным производительным фактором роста и развития индустрии знаний. Его удельный вес составляет до 80% их национального богатства.

Ведущие страны мира с инновационной экономикой создали благоприятные для быстрого воплощения идей ученых и инноваторов в конкурентоспособную продукцию и высокие технологии.

Высокие инвестиции в человеческий капитал обеспечивают им лидерство в науке, образовании, медицине, высоких технологиях и в индустрии знаний.

Развитые страны значительно опережают другие страны по стоимости и качеству накопленного национального человеческого капитала, по уровню и качеству жизни, в основных рейтингах по ВВП и ВНД на душу населения (за исключением небольших нефтедобывающих стран), по конкурентоспособности экономик, индексу экономической свободы и других

8.Общие черты и особенности экономик развивающихся стран

наличие многоукладной экономики с различными формами собственности

относительно низкий уровень производительных сил

высокий уровень зависимости от мирового хозяйства

преимущественно аграрно-сырьевая направленность в экономическом развитии и монокультурность экспорта

низкий уровень производимого ВВП. значит, часть населения находится за чертой бедности, имеет признаки нищеты

эти страны(многие) прошлом колониальные или полуколониальные

низкий уровень производительности труда

высокие темпы роста населения

подчинённое положение стран 3го мира в системе междунар. Экон. отношений

9.Формирование группы новых индустриальных стран

Новые индустриальные страны (НИС ) - группа развивающихся стран, в которых за последние десятилетия произошёл качественный скачок социально-экономических показателей. Экономика этих стран за короткий срок совершила переход от отсталой, типичной для развивающихся стран, к высокоразвитой.

Исходные новые индустриальные страны:

НИС «первой волны» : Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг (их ещё называют «4 азиатских тигра» или «4 азиатских дракона»); из латиноамериканских стран сюда относят Аргентину,Бразилию и Мексику

Новейшие индустриальные страны:

НИС «второй волны» : Малайзия, Таиланд, Чили

НИС «третьей волны» : Индонезия, также Турция

НИС «четвертой волны» : Филиппины, также Иран

Перспективные индустриальные страны из Группы одиннадцати :

Нигерия, Египет, Пакистан, Бангладеш, Вьетнам

Существует две основные модели НИС :

Азиатская модель: развитие национальной экономики с преимущественной ориентацией на внешний рынок.

Латиноамериканская модель: развитие национальной экономики с ориентацией на импортозамещение.

Общие черты новых и новейших индустриальных стран:

демонстрируют самые высокие темпы экономического развития (8 % в год у НИС 1 волны);

ведущей отраслью является обрабатывающая промышленность;

экспортоориентированная экономика (Азиатская модель) ;

активная интеграция (ЛАИ, АТЭС, МЕРКОСУР);

образование собственных ТНК, не уступающих ТНК ведущих стран мира;

большое внимание уделяется образованию;

использование высоких технологий;

привлекательны для ТНК вследствие дешевизны рабочей силы, обладания значительными сырьевыми ресурсами, развития банковского и страхового сектора;

главная визитная карточка - производство бытовой техники и компьютеров, одежды и обуви.

Лекция 1 Общая характеристика стран и регионов мира

Модели социально-экономического развития ведущих стран мира. Конкурентоспособность национальных экономик. «Конкурентный ромб» М. Портера. Конкурентоспособность ведущих стран мира. Вопросы для самоконтроля.

Модели социально-экономического развития ведущих стран мира

В современной глобальной системе мирохозяйственных связей сложилось несколько моделей макроэкономического развития. Естественно, что каждая страна имеет свои индивидуальные особенности развития, но для ведущих стран мира обобщенно можно выделить следующие модели. Во-первых, для стран с развитой экономикой принято говорить о трех основных моделях: неолиберальная экономика англосаксонского типа (США, Великобритания, Ирландия, Новая Зеландия), социально-рыночное хозяйство (континентальные страны ЕС, Канада, Израиль) и восточноазиатская модель (Япония и ведущие страны Юго-Восточной Азии).

Неолиберальная англосаксонская модель сложилась к концу 1980-х - началу 1990-х гг., она отличается относительно невысокой ролью государства в экономике и высокой предпринимательской активностью. По сравнению с остальными развитыми странами в отмеченных государствах довольно значительно сократилась доля государственной собственности, уменьшились по отношению к доходам государственные расходы, несколько снизился уровень социальной защиты населения. Англосаксонские страны демонстрируют в настоящее время довольно высокую динамику экономического развития. Недостатком модели является неоднородность общества, довольно резко дифференцированного по уровню доходов.

Второй моделью является социальное рыночное хозяйство, характерное для континентальных европейских стран, Канады и Израиля. Здесь исторически велика роль государства, соответственно большая доля государственной собственности, высокий уровень государственных расходов, широкомасштабные программы социальной защиты населения. Доходы частного сектора экономики государство перераспределяет через налоговую систему, которая довольно обременительна для предпринимателей и круга лиц с высоким заработком. По существу, такая модель - это социал-либерализм, своеобразный компромисс между социализмом и капитализмом, она способствует достижению общественной гармонии. Говорить о том, что такая модель идеальна, преждевременно. К числу ее недостатков относятся высокий уровень безработицы, дефицит государственных финансов, неэффективность государственного предпринимательства в ключевых отраслях экономики.

Третья модель действует в странах Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур). Её особенности - в своеобразной восточной клановости, тесном переплетении интересов предпринимателей и государства, экспортной ориентации национальной экономики. Совсем недавно такая модель считалась «азиатским чудом», но валютно-финансовый кризис конца 1990-х гг. и 20 летний экономический спад в Японии на исходе второго тысячелетия показали ее отрицательные черты.

Делать вывод о том, какая модель является самой лучшей, довольно затруднительно. У каждой страны есть свои неповторимые особенности, и применять одну и ту же, пусть даже самую идеальную модель ко всем странам мира одновременно просто невозможно. Едва ли конкурентоспособная неолиберальная американская модель понравится жителям Германии или Франции, которые привыкли к государственной опеке и поддерживают «государство благоденствия». Маловероятно, что коммунистический Китай полностью откажется от государственной поддержки своей экономики и изберет для себя социально-ориентированный рынок по-европейски, в котором крайне велика доля частной собственности. В России, несмотря на некоторое сходство с кумовским капитализмом по-азиатски, не удалось реализовать его основные характерные черты и положительные последствия и т.п.

Стоит также заметить, что на протяжении всей истории развития капиталистической экономики случаются волнообразные откаты то к свободному рынку, то к этатизму(расширение государственного предпринимательства). Никто не будет спорить о том, что рыночное развитие прогрессивно. Крах СССР продемонстрировал несостоятельность социалистической модели экономики, и страны с нерыночными принципами развития изменили курс - так на руинах социализма появился глобальный капитализм. Действительно, свобода рыночных отношений дает национальному хозяйству значительные конкурентные преимущества, способствует стабильному экономическому росту, развитию научно-технической базы.

Встав на путь догоняющего развития, страны с нарождающейся рыночной экономикой (особенно Азиатского региона) стали эксплуатировать свое естественное конкурентное преимущество - дешевую рабочую силу. Неудивительно, что за последние несколько десятилетий развивающиеся экономики оказались в лидерах экономического роста. Догонять легче, чем прокладывать дорогу.

За исключением нескольких примеров, в первую очередь «азиатских тигров», которые уже прошли весь путь «из третьего мира в первый», большинство развивающихся стран все еще находятся в начале пути, однако существующая модель роста постепенно перестает работать. На очередном витке технологической революции относительно низкая себестоимость труда, определяющая роль этих стран в глобальной экономике, перестает быть конкурентным преимуществом.

Если ранее большинство производств переместилось в страны с дешевой рабочей силой, так как дополнительная стоимость транспортировки готовой продукции оправдывалась экономией на трудозатратах, то в последнее время ситуация стала меняться.

В течение предыдущих 200 лет станок, за которым стоял человек, становился все более сложным. За современным станком человек зачастую вовсе не нужен. Промышленные роботы становятся все более сложными, а их стоимость постоянно снижается. На смену людям, делающим машины, приходят машины, делающие машины.

Автоматизация производства, как в формате роботизированных промышленных конвейерных лент, так и в виде локальных производственных точек, основанных на технологии 3D-печати, начинает затрагивать большинство индустрий - от производства автомобилей и электроники до производства одежды и музыкальных инструментов.

Важность труда как определяющего фактора производства, как и во времена индустриальной революции, снова отходит на второй план. Размещать новые производства и даже переносить существующие становится экономически выгоднее рядом с рынками потребления (Америка, Европа), а не в места сосредоточения дешевой рабочей силы (Азия). Знаменитое «Made in China» вследствие конкуренции между развивающимися рынками уже постепенно уступает место «Made in Vietnam», а в будущем, скорее всего, все больше будет встречаться «Сделано в (стране потребления)».

Технологический прогресс уже не в первый раз в истории выводит важность знаний как фактора производства на первый план. Производство знаний становится источником роста. «Экономика знаний» нужно все меньше людей, которые бы стояли у станка, и все больше людей, которые бы эти станки создавали. XXI век предъявляет запрос на инженеров, дизайнеров и программистов, в то же время существенно повышая требования к компетенциям «синих воротничков».

Все это означает, что догоняющим странам необходимо менять модель развития. В то время как лидерство развитых стран, активно включенных в производство знаний, будет только усиливаться. Разница в уровне экономического развития между развитыми и развивающимися странами в течение последних десятилетий сокращалась, но это не означает, что эта разница может двигаться только в одном направлении. Со сменой приоритетов в средствах развития (от труда к знаниям) «развивающимся рынком» XXI века может оказаться не Китай, а США.

Рыночное общество порождает побочные эффекты в виде резкой дифференциации доходов, низкого качества общественных товаров и услуг (в том числе образования). Именно социальное рыночное хозяйство призвано сгладить такие отрицательные результаты неолиберализма. Таким образом, компромисс идёт между моделями социально-рыночной и либерально-рыночной экономики. Причем даже на протяжении 1990-х гг. можно наблюдать откаты как в ту, так и в иную сторону.

Выбор соответствующей модели развития страны зависит от многих факторов: географического положения страны, особенностей развития её национальной культуры, социально-экономических факторов и т.д.

К критериям типологизации национальных моделей относятся : соотношение государственного и частного секторов хозяйства, характер социальной политики государства, масштабы государственного участия в экономике.

Факторы экономического роста: исторические, географические, социально-культурные.