Кардо о свободе торговли и принципах налогообложения. Известные высказывания Давида Рикардо

Рикардо Давид

Ricardo David (1772 - 1823)

Возможно, за исключением Карла Маркса, нет великого экономиста прошлого, которого столь по-разному и даже противоположным образом интерпретировали, как Давида Рикардо. Как только появились его «Принципы политической экономии и налогообложения» (Principles of Political Economy and Taxation, 1817), он привлек множество страстных приверженцев, которые провозгласили его основателем новой строгой науки политической экономии. Вскоре, однако, появилось еще большее количество противников, которые боролись (не всегда успешно) за избавление от огромного влияния Рикардо на экономическое мышление того времени. В основном учебнике по экономике середины XIX века - «Принципах политической экономии» (Principles of Political Economy, 1848) Джона Стюарта Милля - была вновь отдана дань гению Рикардо и сохранена его репутация для еще одного поколения исследователей. С началом «маржинальной революции» в 1870-е годы звезда Рикардо стала идти к закату, и многие теперь соглашались с Джевонсом, что «он направил поезд экономической науки по ложному пути». Тот факт, что Маркс провозгласил Рикардо своим интеллектуальным учителем, пожалуй, способствовал ускорению антирикардианской тенденции, и даже благородные усилия Маршалла в его «Принципах экономической науки» (Principles of Economics, 1890) по представлению убедительнейших аргументов в поддержку Рикардо не смогли остановить падение его репутации.

Однако возвращение Рикардо состоялось в наши дни. Одной из многих характеристик мышления Рикардо, ставившего в тупик поколения читателей, была его привычка выражать все свои экономические переменные в единицах «неизменной меры ценности» - гипотетического мерила, которое, по признанию самого Рикардо, как таковое не существовало и не могло существовать. Но в 1960 году Пьеро Сраффа опубликовал небольшую книгу под названием «Производство товаров с помощью других товаров» (Production of Commodities by Means of Commodities), предназначенную для того, чтобы показать, что Рикардо был прав, когда измерял цены с помощью мерила, которое делало все цены независимыми от изменений прибыли и заработной платы. Это реабилитировало Рикардо как ученого, указавшего на важнейшую истину: вопреки современному учению, существует возможность отделить определение товарных цен от определения факторных цен, и есть даже контекст, в котором можно сказать, что логически второе предшествует первому. Новую интерпретацию Рикардо, данную Сраффой - ученым, который был редактором сборника «Сочинения и переписка Давида Рикардо» (The Works and Correspondence of David Ricardo, 1951-55) - нельзя было игнорировать.

Экономистам-марксистам потребовалось немного времени, чтобы осознать значимость этого сраффианского прочтения Рикардо. Они говорят, что история экономической мысли имеет два больших направления. Одно из них - подход с точки зрения общего равновесия, идущий от Джевонса, Вальраса и даже Маршалла к таким современным экономистам, как Фридмен и Самуэльсон, в рамках которого все важные экономические переменные определяются взаимно и одновременно. Другое направление - подход Рикардо-Маркса-Сраффы, в рамках которого распределение предшествует ценообразованию, а все экономические переменные определяются последовательно через причинно-следственные связи, начинающиеся от реальной заработной платы и, следовательно, отношений власти между капиталом и трудом. Таким образом, 160 лет спустя после смерти, Рикардо, самый буржуазный из всех буржуазных экономистов, вернулся в науку как один из отцов-основателей марксистской экономической теории. Таковы странные изгибы и повороты интеллектуальной истории.

Рикардо родился в Лондоне и был третьим ребенком в сефардической еврейской семье, эмигрировавшей из Голландии в 1760 году. В возрасте 14 лет он начал работать на своего отца, который стал успешно играть на фондовой бирже. В возрасте 21 года он женился на дочери квакера вопреки воле своих родителей, которые немедленно лишили его наследства. Будучи вынужденным содержать себя самостоятельно, он вскоре сколотил небольшое состояние, спекулируя ценными бумагами и посредничая в заключении кредитных договоров. В 1814 году, в возрасте 42 лет, он ушел из бизнеса, купил поместье Гэткомб Парк в Глостершире (теперь этим поместьем владеет и там же живет Ее Королевское Высочество принцесса Анна) и посвятил себя литературным занятиям.

Рикардо начал проявлять интерес к экономической науке в 1799 году, когда ему случайно попался экземпляр «Богатства народов» (Wealth of Nations) Адама Смита. Десять лет спустя он впервые опубликовался, напечатав в газете статью, посвященную дискуссии о слитках. Эта статья была позднее расширена до убедительного памфлета, названного «Высокая цена золотых слитков: доказательство обесценивания банкнот» (The High Price of Bullions: The Proof of the Depreciation of Bank Notes, 1810). В Отчете Комитета по ценным металлам, появившемся в следующем году, было выражено согласие с Рикардо по поводу того, что текущая инфляция была вызвана неспособностью Банка Англии ограничить выпуск банкнот. Известность этого отчета придала такой престиж брошюре Рикардо, что поздние комментаторы неправильно приписывали Рикардо тот факт, что он якобы вдохновил написание этого отчета.

В 1814 году он переключил свое внимание на торговую политику и год спустя опубликовал важную работу «Очерк о влиянии низкой цены зерна на доходность капитала» (Essay on the Influence of a Low Price of Corn on the Profits of Stock, 1815), которая заложила то, что вскоре стало одним из краеугольных камней классической политической экономии - закон убывающей отдачи от приращений капитала и труда, примененных к фиксированным участкам земли. Два года спустя он расширил этот памфлет до крупного трактата «О принципах политической экономии и налогообложения» (On the Principles of Political Economy and Taxation, 1817). В 1819 году он получил место в Палате Общин и в течение нескольких следующих лет принимал активное участие в парламентских дискуссиях по текущим проблемам.

Умер Рикардо от церебральной инфекции в 1823 году, оставив жену, семерых детей и состояние, оцененное в 750 000 ф. ст. (что эквивалентно сегодняшним 75 млн. ф. ст.). Может быть, Рикардо - самый великий из всех когда-либо живших экономистов, а, возможно, и нет, но уж точно он был самым богатым из них.

Интеллектуальная привлекательность Рикардо тогда и теперь обусловлена его впечатляющим даром к смелым абстракциям: он объединял широкий круг важных проблем посредством простой аналитической модели, включавшей всего несколько стратегических переменных и после элементарных манипуляций приводившей к впечатляющим выводам, имевшим, несомненно, практическое значение. Короче говоря, он был первым, кто овладел искусством, которое позднее принесло успех Кейнсу. Это был стиль мышления, заметно отличавшийся от стиля Адама Смита, и он устанавливал совершенно новый стандарт для экономического дискурса.

В центре рикардианской аргументации находится идея о том, что экономический рост должен рано или поздно иссякнуть из-за редкости земли. В простой версии его модели, изложенной в «Очерке» 1815 года, вся экономика рассматривается как гигантская ферма, распределяющая свой продукт между землевладельцами, фермерами-арендаторами и наемными работниками. Мальтузианская тенденция роста населения до пределов, задаваемых предложением продовольствия, обеспечивает неограниченное предложение труда, который можно нанять при постоянной реальной заработной плате, зафиксированной в единицах зерна (или пшеницы). Это, конечно, печально известный «железный закон заработной платы», который отстаивался Рикардо со значительными оговорками. Каждый работник оснащен одним и тем же количеством основного капитала (например, лопатой), которое комбинируется с каждым работником в одной той же пропорции и поэтому также может быть выражено в единицах зерна. Иными словами, зерно - единственный вид продукции, выпускаемой гигантской фермой, а также единственный вид ресурсов, затрачиваемых в виде семян и продуктов питания для поддержания жизни работников. По мере роста численности рабочей силы дополнительное зерно, необходимое для питания дополнительных работников, может быть произведено лишь посредством обработки менее плодородных земельных участков или применения дополнительных единиц капитала и труда к уже обрабатываемым земельным участкам с убывающей отдачей. Разница между чистым выпуском зерна каждым работником на наименее плодородном земельном участке и его постоянной заработной платой достается фермеру-арендатору в виде прибыли. Поскольку фермеры конкурируют друг с другом за лучший земельный участок, реальное преимущество от работы с таким участком достается землевладельцу в форме растущей ренты. По мере использования большего числа земельных участков чистый продукт в расчете на одного работника уменьшается, тогда как реальная заработная плата остается постоянной; очевидно, прибыль, приходящаяся на одного работника, также снижается. В то же время выраженная в зерне ценность капитала каждого работника увеличивается, поскольку производство зерна постоянно дорожает в единицах используемых реальных ресурсов. Разделим приходящуюся на одного работника падающую прибыль на возрастающий капитал одного работника, и получим, что норма прибыли на капитал, предоставляющая мотив для инвестиций, падает.

В книге «Принципы» эта простая односекторная модель была заменена трехсекторной моделью, но аргументация и полученные выводы были по существу теми же самыми. Очевидно, что краткосрочное решение проблемы, связанной с убывающей урожайностью пшеницы на один акр земли, состоит в импорте пшеницы из других стран, лучше обеспеченных плодородной землей, в обмен на производимые внутри страны продукты обрабатывающей промышленности. Не удивительно, что Рикардо решительно нападал на тогдашние законы о зерне, которые защищали британских фермеров, выращивавших пшеницу, запретом на ввоз иностранной пшеницы, отменявшимся только в годы очень высоких цен.

Желая показать, что Великобритания выиграет от специализации на производстве товаров обрабатывающей промышленности и импорта большей части своего продовольствия, он выступил с доктриной сравнительных издержек, которая явилась наиболее долгодействующим по значению вкладом Рикардо в экономическую науку: в условиях свободной торговли каждая страна обнаруживает, что выгодно экспортировать не только те товары, которые она может произвести дешевле других стран, но и те товары, которые она может произвести дешевле по сравнению с импортируемыми товарами. Даже когда эта страна производит все дороже, чем любая другая страна, существуют выгоды, которые можно получить от международной торговли, и не только для рассматриваемой страны, но и для всех стран, взятых вместе. Здесь первоисточник всей доктрины свободной торговли XIX века! Хотя хлебные законы в действительности не отменялись до 1846 года - в течение еще 23 лет после смерти Рикардо - его труды помогли сделать свободную торговлю широко декларируемой целью британской политики. Невольно Рикардо представил теоретическое обоснование для решения проблемы роста в длительном периоде, которое Британия фактически взяла на вооружение в XIX веке: Британия стала «мастерской мира» и начала закупать большую часть своего продовольствия за рубежом.

Литература

О . St Clair, A Key to Ricardo (Augustus M. Kelly, 1957); M. Blaug, Ricardian Economics. A Historical Study (Greenwood Press, 1973); B. Gordon, Ricardo in Parliament, 1819-23 (Barnes & Noble, 1977); S. Hollander, The Economics of David Ricardo (University of Toronto Press, 1979).

А.П.Киреев. О сравнительных преимуществах (ВЕХИ 6)

См. также

Нижегородский Государственный Университет

им. Лобачевского

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

“ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ ”

“ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДАВИДА РИКАРДО”

Выполнил:

студент 727 группы

Пашаев С.Э.

Проверил:

преподователь

ШиловМ.Л.

г.Нижний Новгород

Введение....................................................................................................................................

Трудовая теория стоимости................................................................................................

Недостатки метода Рикардо...............................................................................................

Преимущества теории Рикардо...........................................................................................

Закон стоимости...................................................................................................................

Земельная рента......................................................................................................................

Заработная плата..................................................................................................................

Заключение...............................................................................................................................

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История экономических учений 1983г.

2. История экономических учений 1989г.

Высшей ступени развития после классическая буржуазная политическая экономия достигает в трудах Давида Рикардо, последователя А.Смита, исследовавшего в рамках буржуазного кругозора закономерности капиталистической экономики эпохи промышленного переворота. Его теория стоимости имеет исключительно важное значение несмотря на то, что в ней содержатся недостатки.

Однако современная буржуазная политическая экономия ведет яростную борьбу против теории Д.Рикардо. Буржуазные экономисты пытаются опровергнуть и исказить трудовую теорию Рикардо и основанные на ней теории распределения.

С одной стороны, они отрицают наличие стоимости как таковой, как особого явления, отличающегося от цены, а следовательно, и право теории стоимости на существование. Например, шведский экономист Г.Мюрдаль изображает теорию Рикардо как “некий бессмысленный туризм”. Он считает, что в действительности

не существует объективной стоимости, а есть только ее субъективные оценки.

С другой стороны, они искажают содержание Т.Т.С Рикардо, сближая ее с различными антинаучными конструкциями вульгарных экономистов, с которыми эта теория не имеет ничего общего.

Причина столь упорных, далеко не случайных попыток современных буржуазных экономистов опровергнуть Т.Т.С Д.Рикардо состоит в том, что в он увидел в зачаточной форме пути единственного научного подхода к анализу капитализма, которые в конечном итоге позволяют раскрыть его антинародную, эксплуатационную сущность.

Д.Рикардо придавал большое значение трудовой теории стоимости для политической экономии как науки в целом, а положение о том, что стоимость определяется трудом, “имеет для политической экономии в высшей степени важное значение: ничто не порождало так много ошибок и разногласий в науке, как именно неопределенность понятий, которые связывались со словом “стоимость”.

Трудовая теория стоимости рассматривалась Рикардо в качестве исходного пункта при анализе экономических процессов капитализма.

Д.Рикардо видит в определении стоимости товаров рабочим временем, затраченным на их производство, не только закон меновых отношений товаров, а, по характеристике К.Маркса, “исходный пункт физиологии буржуазной системы”. Его метод, по Марксу, состоит в том, что “он исходит из определения величины стоимости товара рабочим временем и затем исследует, противоречат ли прочие экономические отношения этому определению стоимости, или насколько они модифицируют его”.

Такой теоретический подход к анализу системы кап. отношений имел огромное научное значение. Он впервые положил Т.Т.С. в основу экономической теории капитализма, отражающую всеобщие, наиболее типичные для капитализма товарные отношения. Тем самым он обнаружил внутреннюю, хотя лишь самую общую, основу функционирования капиталистической системы хозяйства.

Высокая оценка роли Д.Рикардо дается К.Марксом в связи с тем, что Рикардо принял в качестве исходного пункта исследования определение стоимости рабочим временем. Такой подход позволял исследовать отношения внешней видимости экономических явлений капитализма к их сущности для всей капиталистической системы хозяйства, взятой в целом. Эта особенность метода Рикардо дала ему возможность преодолеть в известной мере противоречия экономической теории Смита, который в свое время не смог правильно решить проблему исходного пункта экономической науки.

Метод Рикардо представлял собой, хотя пока еще в неразвитой форме, метод восхождения от абстрактного (товар, стоимость) к конкретному (накопление капитала, прибыль, рента, заработная плата). Свое исследование капитализма он

начинает с анализа товара, а затем рассматривает кап. отношения под углом зрения соответствия или несоответствия их принципу трудовой стоимости.

Такой метод позволил Рикардо достичь важных научных результатов для буржуазного экономиста, одним из которых является обнаружение экономической противоречивости классовых интересов, и сформулировал их так, как ее “показывает внутренняя связь”.

Однако, с позиции К.Маркса, метод Рикардо был далек от совершенства. Для него была характерна научная ограниченность, которая выразилась прежде всего в метафизическом подходе Рикардо к экономическим явлениям. Он не сумел понять возникновение капиталистических отношений как результат развития товарных отношений, увидеть их исторически преходящий характер. В товарных отношениях он видел лишь общую основу капиталистических отношений, а не их исходную историческую базу.

Другим важным выражением научной недостаточности метода Рикардо, отражающим его буржуазную ограниченность, является то что он не умел последовательно применить абстрактный метод. К.Маркс высказывал по этому поводу, что “если Рикардо упрекают в слишком большой абстракции, то справедливым был бы противоположный упрек - в недостаточной силе абстракции, в неспособности при рассмотрении стоимости товаров забыть прибыли - факт, встающий перед ним из сферы конкуренции”.

Одна из причин недостаточности, ограниченности метода Рикардо состоит в том, что он не сумел разработать до конца научной трудовой теории стоимости. Поэтому его теория не могла выступать в качестве исходного пункта подлинно научного анализа капиталистической экономики.

Рикардо не смог разработать две ключевые проблемы его теории стоимости, которые и сыграли решающую роль.

Рикардо не исследует тех специфических общественных форм, которые приобретает труд, производящий товар. Рассматривая капиталистическую форму производства как вечную и единственно возможную, он не проводит различия между трудом как необходимым условием материального производства вообще и той его особой исторической формой, которую он приобретает, становясь источником стоимости товара. Рикардо не различает две основные стороны труда товаропроизводителя - труд конкретный, являющийся источником потребительской стоимости товара, и труд абстрактный, создающий стоимость товара. Маркс считает, что он не понимал, что с определением меновой стоимости товара рабочим временем связано то, что товары в своем развитии неизбежно должны дойти до образования денег. Отсюда его ошибочная теория денег.

Классовая ограниченность не позволила Рикардо подойти к созданию учения о двойственном характере труда, учения, к которому тяготеет понимание всей политической экономии, не позволила трудовой теории стоимости стать в руках Рикардо подлинно научным методом исследования капитализма.

Второй ключевой проблемой, которую не сумел решить Д.Рикардо, явилась проблема превращения стоимости в цену производства. Непонимание сущности

цены производства как модификации стоимости товара явилось в свою очередь причиной целой цепи теоретических ошибок Рикардо. Он не сумел дать до конца научное обоснование трудовой теории стоимости, оказался не в состоянии до конца раскрыть законы конкретных форм прибавочной стоимости. Эти ошибки привели Рикардо к отрицанию абсолютной земельной ренты и связанной с ней проблем.

Решающим недостатком метода восхождения от абстрактного к конкретному у Рикардо, ярко обнажающим его буржуазную ограниченность, является игнорирование им методологического значения теории прибавочной стоимости. Будучи сыном своего века и класса, Рикардо не видел той экономической основы, с позиций которой следовало бы давать анализ капиталистическим отношениям производства. Он не подошел к пониманию определяющей роли закону прибавочной стоимости в системе буржуазных отношений, не сумел открыть этого закона и не дал анализа капиталистической экономики с точки зрения теории прибавочной стоимости. Это не позволило Рикардо проникнуть в самую суть системы буржуазных отношений производства.

Неразвитость теории стоимости Рикардо, прежде всего отсутствие в ней учения о двойственном характере труда, не позволила ему полно решить проблему соотношения стоимости и потребительской стоимости. Рикардо не сумел объяснить реальный факт двойственности товара, раскрыть причину противоположного движения стоимости и потребительской стоимости в условиях роста производительности труда, хотя и дает описание этого явления.

По Рикардо, труд, затраченный на производство товара, является субстанцией (основой) его стоимости. а количество этого труда определяет величину этой стоимости. Рикардо писал, что “труд является основой всякой стоимости и...относительное количество его определяет относительную стоимость товаров...”.

Давид Рикардо краткая биография и интересные факты из жизни английского экономиста, классика политической экономии, последователя и оппонента Адама Смита изложены в этой статье.

Краткая биография Давида Рикардо

Давид Рикардо появился на свет 18 апреля 1772 года в португальско-еврейской семье биржевого маклера, которая эмигрировала из Голландии в Англию перед самым его рождением. До 14-летнего возраста учился в местной школе, а потом присоединился на Лондонскую фондовую биржу к своему отцу. Он помогал в биржевых и торговых операциях. В 16 лет юноша постиг основы коммерции и уже самостоятельно справлялся с работой на бирже.

В 21 год он ссорится с родителями и уходит из дому. Его мать никогда с тех пор с ним не разговаривала. Потеряв поддержку семьи, Давид Рикардо скопил около 800 фунтов, довольно приличную сумму денег на то время. А добыл он ее благодаря успешной игре на бирже. Теперь будущий экономист мог самостоятельно себя обеспечивать без посторонней помощи.

Через 5 лет Рикардо заработал первые миллионы, а спустя еще 12 лет он бросает работу биржевого маклера. В 38-летнем возрасте миллионер был крупной фигурой в финансовом мире. Прочитав книгу «Богатство народов» Адама Смита, Давид Рикардо в 1799 году заинтересовался экономикой. И даже написал экономическую заметку.

В 1817 году он закончил трудиться над своей главной книгой «Начало политической экономии и налогового обложения». Спустя 2 года Рикардо перестает заниматься бизнесом и начинает заниматься научными исследованиями в сфере экономической теории. Его принимают в члены Палаты общин английского парламента от ирландского избирательного круга. Он выступал за либерализацию экономики, свободу торговли и был против «хлебных законов».

Давид Рикардо в 1821 году основал в Англии первый клуб политической экономии. Он умер 11 сентября 1823 года от ушной инфекции в Глостершире.

Давид Рикардо основные труды : Начала политической экономии и податного обложения, План учреждения национального банка, Опыт о системе фундированных государственных займов высокой цене золотых слитков, Высокая цена слитков — доказательство обесценения банкнот, Опыт о влиянии низких хлебных цен на прибыль с капитала.

Давид Рикардо интересные факты

• В 21-летнем возрасте он женился на Абигайль Делволл, христианке. За этот поступок родители изгнали его из дома, так считали, что для иудея это невозможно. Несмотря на такое отношение родителей к себе, Рикардо прожил с женой счастливую жизнь, у них родилось 8 детей. Из которых двое - Осман и Давид-младший - стали членами парламента, а Мортимер - офицером королевской гвардии.
• В 1819 году занялся самообразованием: он изучал математику, физику, химию, геологию, минералогию, литературу и теологию. Экономист устроил свою лабораторию и собрал огромную коллекцию минералов.
• Начал работать на бирже с 13 лет.
• Он единственный буржуазный экономист в мире, постулаты и труды которого не были опровергнуты Карлом Марксом.
• В 25 лет стал миллионером.
• У родителей Рикардо было 17 детей.

Давид Рикардо (1771–1823) – английский экономист. Рикардо является сторонником концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономку и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы».

В работе «Начало политэкономии и налогового обложения» он сформулировал главную задачу политэкономии – определение законов, управляющих распределением созданного продукта. Стоимость определяется трудом, «определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон» (исключения – для невоспроизводимых товаров – составляют произведения искусства, вино особого вкуса, стоимость которых определяется их редкостью). Изменение зарплаты (без изменения производительности труда) не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, т. е. меняет соотношение зарплаты и прибыли. Это обратная зависимость, поэтому теорию Рикардо называют системой раздора и вражды между классами.

На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии – предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, полученный на лучших участках, и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли. Высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельхозпродукцию, которая заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. Теория ренты явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа.

Развивая взгляды А. Смита, Рикардо утверждал, что зарплата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи. Однако в отличие от Смита он считал, что зарплата удерживается в жестких пределах физического минимума в силу естественного закона. Здесь на взгляды Рикардо оказала влияние позиция Мальтуса.

Д. Рикардо сформулировал теорию сравнительных преимуществ, которая регулирует, в частности, внешнюю торговлю.

Он доказал, что специализация выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. В отличие от него Смит доказал, что страна должна специализироваться на той продукции, где она обладает абсолютным преимуществом, т. е. издержки на нее меньше, чем в других странах.

Рикардо сторонник количественной теории денег. Он связывал обесценивание денег с результатом их чрезмерного выпуска. Устойчивость денежного обращения (обязательное условие экономики) может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте (золото должно беспрепятственно меняться и обратно на банкноты по твердому курсу). Рикардо считают идеологом «золотого стандарта».

С конца XVIII и до середины XIX в. в экономике многих стран мира произошли существенные изменения, связанные со становлением индустриального производства, необходимой предпосылкой для которого был промышленный переворот. Это событие, происходившее во всех странах в тог или иной период времени, ознаменовало замену ручного груда машинным, переход от мануфактур к заводам и фабрикам, создание рыночной инфраструктуры. Качественные изменения в экономике обусловили небывало высокие темпы экономического развития и еше более укрепили веру экономистов уже новой постмануфактурной эпохи во всесилие идей экономического либерализма, воспетых их кумиром — Адамом Смитом. Более того, в его стране, Англии, переход к индустриальной системе, сопровождавшийся многочисленными «победами» над меркантилистскими идеями и протекционизмом, а также все большей либерализацией экономики, служил как бы доказательством истинности смитианского учения.

Среди приверженцев в постмануфактурный период, т.е. в первой половине XIX в., в истории экономической мысли в первую очередь упоминают имена Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастиа и некоторых других экономистов. Их творчество несет на себе отпечаток «нового» времени, показавшего, что экономической науке следует снова заняться осмыслением достигнутого в «Богатстве народов» по многим экономическим категориям и теориям. Обратимся к исследованиям некоторых из них и продолжим тем самым знакомство с классической политической экономией на третьем этапе ее развития.

Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо (1772- 1823) — одна из ярких личностей Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.

Он был родом из испано-голландской еврейской семьи, приехавшей в Англию. Родился в Лондоне, став третьим из семнадцати детей биржевого маклера. Ему не пришлось никогда учиться в колледже или в университете, так как под влиянием отца с детства начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. Зато к 16 годам Д. Рикардо, хотя и не имел систематического образования, мог уже самостоятельно справляться со многими деловыми поручениями отца на бирже и в конторе.

Женитьба в 21 год без благословения родителей могла обернуться для Д. Рикардо тяжелыми испытаниями бедности. Ведь вступая в брак, он отказался от своей религии и, изгнанный отцом, порвал с семьей, имея всего 800 фунтов стерлингов. Д. Рикардо оставалось рассчитывать лишь на удачу от полученной им профессии маклера на бирже. Однако напротив, спустя 5-6 лет, когда у него было уже трое детей (всего было их восемь), природные способности и талант помогли ему преуспеть в биржевых операциях без опеки отца и добиться достаточного финансового благополучия, чтобы позволить себе сочетать деятельность бизнесмена с изучением некогда непознанных в должной мере математики, естествознания и других наук. Через 12 лет Д. Рикардо бросил занятие биржевого брокера, положив начало своим миллионам, которые, по ряду оценок, составляли сумму в 40 млн франков. А к 38 годам Д. Рикардо становится крупной финансовой фигурой, владельцем собственного дома в аристократическом квартале Лондона и личной загородной резиденции. В этой связи Л. Мизес, в частности, утверждает: «Конечно, нельзя не признать исторический факт: многие бизнесмены, и прежде всего Давид Рикардо, внесли огромный вклад в развитие экономической науки».

Со слов Д. Рикардо, экономическая наука вызвала у него особый интерес после обстоятельного знакомства в 1799 г. с «Богатством народов» Л. Смита. С этого времени состоятельный человек Д. Рикардо занятиям по минералогии все более стал предпочитать политическую экономию, ищущую, как он понимал, ответы на вопросы о причинах материального богатства общества.

По свидетельству многих исследователей, Д. Рикардо связывала многолетняя творческая дружба со многими учеными- экономистами того времени. Но особые, можно сказать, доверительные отношения у него были только с одним из них — с Джеймсом Миллем. Как пишет П. Самуэльсон, «Рикардо стал бы не более чем памфлетистом и членом парламента от какого-нибудь захолустья. Старший Милль буквально угрозами заставил Рикардо написать его «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817), и это составило славу Рикардо». Однако все же, думается, не Джеймс Милль, а талант и практический опыт преуспевающего бизнесмена помогли Д. Рикардо «понять» учение А. Смита и экономические взгляды своих современников Т. Мальтуса, Ж. Б. Сэя и других экономистов «классической школы», внести в нее достойный личный вклад. При этом его как ученого, судя по написанным им сочинениям и особенно главному из них — книге «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817), — отличают искусная полемика и высокие принципы научной этики, достойные уважения и в наше время.

Говоря о биографии Д. Рикардо, следует также отметить, что за четыре года до своей кончины он оставил свое первое, считавшееся главным, занятие в сфере бизнеса. Это решение им было принято не столько для того, чтобы, используя свое достаточно приличное материальное и финансовое положение, продолжить дальнейшие научные изыскания в области экономической теории, от которой он в принципе не самоустранялся, сколько из желания на государственном уровне воплотить в жизнь собственные экономические идеи. Именно с этой целью в 1819 г. Д. Рикардо, осуществив необходимые в то время «денежные издержки», добился своего избрания членом в палату общин английского парламента от одного из избирательных округов Ирландии. Не примкнув официально ни к одной парламентской фракции, Д. Рикардо придерживался независимой позиции по всем проблемам. В парламентских речах он решительно выступал за отмену «хлебных законов», поддерживал требования о либерализации экономики, свободе торговли и печати, недопущении ограничений права собраний и др.

Наконец, еще одной важной вехой в биографии Д. Рикардо является, по-видимому, 1821 г., в котором он, как свидетельствуют исследователи творческого пути этого ученого, основал первый в Англии клуб политической экономии.

Принципы методологии Д. Рикардо

Исходной позицией в творчестве Д. Рикардо стала свойственная всем авторам классической политической экономии приверженность концепции экономического либерализма , не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы». Эту позицию он последовательно отстаивал в своих научных трудах. Она явилась главной темой изданного им в 1815 г. небольшого памфлета под названием «Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала», имевшего большой успех в прогрессивных общественных кругах Англии того времени.

Как известно, принятые английским парламентом «хлебные законы» резко ограничивали ввоз в страну иностранного зерна, что способствовало сохранению высоких цен на хлеб и отвечало лишь интересам тогда еше влиятельных землевладельцев. В указанном памфлете Д. Рикардо, доказывая негативное значение хлебных законов для подавляющей части населения Англии, выход из сложившегося положения видел именно в неограниченной свободной торговле зерном, в том числе посредством импорта дешевого хлеба из других стран.

Начиная знакомство с лучшим произведением Д. Рикардо — «Началами политической экономии и налогового обложения» (а оно со времени своего первого издания в 1817 г. переиздавалось еще дважды), — следует обратить внимание на то, что уже в предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме высказал собственное понимание двух, на его взгляд, ключевых проблем экономической теории. Во-первых, солидаризируясь с А. Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли; собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). И во-вторых, дал свою трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся, по его словам, в том, чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов.

Позднее (в середине XIX в.) во многом по этой причине лидер классической политической экономии США Г.Ч. Кэри назвал учение Д. Рикардо системой раздора и вражды между классами. Как будет показано ниже, у Д. Рикардо именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, поскольку он был убежден, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату), и, наоборот, видел в этом жесткую закономерную обратную связь.

Аналогично концепции естественного порядка Л. Смита для приумножения богатства страны, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, Д. Рикардо главным условием считает свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Это, в частности, видно из его недвусмысленного заявления о том, что только плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов, может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты.

Поэтому, характеризуя методологическую позицию классиков, Н. Кондратьев указывал: «Однако и он (Д. Рикардо. — Я.Я.) считал возможным вместе со Смитом и доктриной естественного права в качестве научной истины утверждать, что при свободной конкуренции интересы индивида и целого не сталкиваются, что режим свободной конкуренции в общем с теми или иными практическими отступлениями является наиболее целесообразным и ближе всего отвечающим интересам нации».

Теория стоимости

Судя по структуре упомянутых «Начал...», теории стоимости, занимающей одно из центральных мест в исследованиях А. Смита, Д. Рикардо посвятил самую первую главу своей книги. В ней, полемизируя со своим кумиром, он отрицает смитовскую двойственную оценку этой категории, безапелляционно настаивая только на одной — однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Тем самым Д. Рикардо впервые продемонстрировал свою приверженность трудовой теории стоимости, ибо в изданном им двумя годами раньше «Опыте...» эту проблему он не затрагивал.

Тенденциозность и затратный принцип подобной трактовки стоимости товаров уже отмечались выше в общей характеристике классической политической экономии. Но при этом весьма существенны и примечательны сделанные Д. Рикардо здесь же оговорки и комментарии, например, о том, что «меновая стоимость» обусловливается наряду с количеством и качеством труда редкостью товара и что об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям. Или другой пример: «Но если я говорю, что груд является основой всякой стоимости и что относительное количество его определяет (почти исключительно) относительную стоимость товаров, — пишет Д. Рикардо, — то из этого еше не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем груда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда».

В то же время в изложении текста книги у Д. Рикардо (впрочем, как и в «Богатстве народов» у А. Смита) в отличие от работ К. Маркса категории «стоимость» и «цена» приводятся фактически как синонимы. В частности, говоря о «естественных» и «рыночных ценах», Д. Рикардо писан так: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от этой их первичной и естественной цены».

Что касается утверждения Д. Рикардо о том, что на уровень цеп товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществленный, т.е. «груд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду», то с ним, конечно, нельзя не согласиться. Но небесспорен его тезис о том, что «относительная стоимость товаров» не зависит от изменений уровня заработной платы рабочих. И едва ли обоснованным можно назвать и такой тезис Д. Рикардо, что повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли.

Но здесь, пожалуй, правомерно прибавить замечания М. Блауга, полагающего, что «Рикардо, Милль и Маркс рассуждали о товарах так, будто все они производились с постоянными издержками при фиксированных технологических коэффициентах. Рикардо допускал изменчивость факторных пропорций в главе о «машинах», но при этом уступка никогда не вливалась в русло основного течения классической теории. Пуще того, общностью пожертвовали ради частного случая сельскохозяйственной продукции, где предельные издержки производства отклонялись от средних. Классическая экономическая наука, следовательно, была вынуждена oпeрировать двумя теориями ценности: цена промышленной продукции зависит исключительно от условий предложения, тогда как цена сельскохозяйственной продукции изменяется с масштабом производства и потому зависит от характера спроса».

Из положений, высказанных Д. Рикардо в связи с характеристикой категории «стоимость», выделим еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах; с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения»^.

Наконец, автор «Начал» был совершенно прав в своем убеждении о прямой зависимости снижения уровня меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала, указывая на то, что «чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет это падение».

Теория капитала

Категорию капитал Д. Рикардо характеризовал как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пиши, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд». Здесь его позиция в принципе созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но в отличие от них он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое». М. Блауг, посвятивший свой самый значительный труд «Экономическая мысль в ретроспективе» именно Д. Рикардо, полагает так: «Центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно: как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская экономическая теория все еще жива».

Теория ренты

Концепция Д. Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей , поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участников (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция.

Очевидно, что для Д. Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а неэкономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еше и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д. Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

В этой связи небезынтересно отметить, что во времена Д. Рикардо бытовало мнение (его впервые высказывал Джеймс Милль) о том, что ренту как доход следовало бы изымать в виде налога в пользу государства. Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод дохода не отразится на предельных издержках производства зерна». Поэтому для Д. Рикардо, пишет он, положение о ренте «не выходило за рамки чисто научных проблем», а его «теория дифференциальной ренты знаменует первое появление маржи н&чьного начала в экономической теории».

Теория заработной платы

Взгляды Д. Рикардо на заработную плату , или, как он писал, «естественную» и «рыночную цену труда», вероятнее всего, сложились под влиянием теоретических воззрений его друга Т. Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей. Во всяком случае, характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а «рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Д. Рикардо сделал весьма сомнительный (почти мальтусовский) прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он писал: «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». В подтверждение своего пессимистического прогноза Д. Рикардо добавлял также, что повышение заработной платы будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров». Правда, исследуя «законы, которые регулируют заработную плату», он делал принципиальную оговорку, что доказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и когда заработная плата не будет «контролироваться вмешательством законодательства».

Теория прибыли

Неоднозначные суждения высказал Д. Рикардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. По этому поводу он вновь исходил из сомнительного положения о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата — от цены предметов жизненной необходимости, потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д. Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть груда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего».

Теория денег

Известно, что система монометаллизма , или, как еше говорят, система золотого стандарта, означающего закрепление за золотом монопольной роли денег, установилась в Англии в конце XVIII в., а в 1816 г. была законодательно подкреплена. Поэтому теоретические позиции Д. Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренное законом количество золота в отчеканенной для обращения монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги. При этом, оставаясь приверженным трудовой теории стоимости, автор «Начал» писал, что «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости дли всех вещей». Кроме того, Д. Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

Теория воспроизводства

Исследуя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д. Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма (и это подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и как следствие кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу па эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства (или, по другой трактовке, кризисы недопотребления). Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти.

Сказанное свидетельствует о том, что Д. Рикардо признавал «закон рынков Сэя» (знакомство с этим «законом» последует ниже), т.е. догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. В частности, как бы в признание «закона Сэя» он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

Вместе с тем, как справедливо в этой связи утверждает М. Блауг, экономисты-классики — последователи Д. Рикардо «знати о периодических кризисах, явились свидетелями кризисов 1825, 1836 и 1847 гг., и каждый из них понимал, что экономика свободного предпринимательства подвержена периодическим колебаниям деловой активности». Однако, заключает ученый, «скорее они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Депрессия не может тянуться бесконечно, поскольку предложение формирует спрос на микро- и макроэкономическом уровнях через автоматическую коррекцию цен и процентной ставки».

В завершение еще о двух обобщениях, сделанных М. Блаугом в связи с творчеством Д. Рикардо. По его мнению, с одной стороны, «Богатство народов» А. Смита «содержит больше существенных обобщений, касающихся функционирования экономических систем, чем «Начала...» Рикардо и, может быть, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII или XIX в.». Но с другой стороны, пишет он, «ведущие периодические издания и даже сама Британская энциклопедия попали в руки последователей Рикардо; популярная литература вторила идеям Рикардо, и парламент все больше уступал предложениям Рикардо в области экономической политики, труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики».