Высокотехнологичное производство – основа инновационной экономики

High-tech production - the basis of innovative economy

Рябков Олег Анатольевич

Oleg Ryabkov

Доктор экономических наук, доцент,

профессор кафедры «Финансы и организация бюджетного процесса»

Московский технологический университет (МИРЭА, МГУПИ, МИТХТ)

Аннотация

В условиях постиндустриального общества особое значение приобретают высокотехнологичные отрасли и новейшие типы производства, которые базируются на знаниях как основном производственном ресурсе. Поэтому государство должно стимулировать широкое внедрение инновационных технологий в стране. Результатом научно-технической политики государства должна стать модернизация индустрии в направлении обеспечения конкурентоспособности страны в ближайшее время, а также создание и развитие отраслей «экономики знаний», которые обеспечат постоянный экономический рост российской экономики.

Abstract

In the postindustrial society of special importance are the high-tech industry and new types of production, which are based on knowledge as the main production resource. Therefore, the state should encourage the broad implementation of innovative technologies in the country. The result of scientific and technical policy of the state should be the modernization of the industry to ensure the country"s competitiveness in the near future, as well as the creation and development of industries in the "knowledge economy" that will ensure the continued economic growth of the Russian economy.

Ключевые слова: Высокие технологии, инновации, экономика знаний.

Key words: High technologies, innovations, knowledge economy.

Актуальность темы данной работы определяется тем, что в последние годы высокотехнологичное производство стало ключевым фактором повышения конкурентоспособности национальных экономик и условием высокого жизненного уровня населения стран. Способность государства создавать и внедрять инновации и развивать высокие технологии определяет уровень развития его экономики, финансовую стабильность, а также место в мировой социально-экономической системе. Мировой экономический кризис 2008-2009 годов, проявившийся в полной мере и в России не мог не затронуть и высокотехнологичную сферу, которая, с одной стороны, лишилась источников финансирования многих инновационных проектов, а с другой, продемонстрировала необходимость своего развития для выхода из кризиса. Как показывает мировой опыт, создание и использование продукции высокотехнологичных отраслей позволяет значительно быстрее преодолеть негативные последствия экономических кризисов. Изменившиеся условия развития высокотехнологичных отраслей привели к эволюции основных факторов производства на международном рынке высоких технологий, а также к адаптации стратегий разработки и выпуска инновационной продукции .

В современных условиях развитие экономики Российской Федерации, адаптируясь к требованиям мировой экономики, претерпевает существенные качественные изменения, которые связаны с ее переходом с уровня индустриального развития на новый постиндустриальный уровень, который характеризуется повышением степени интеллектуализации всех видов деятельности и информатизацией всех технологических процессов. Происходящие процессы интеллектуализации и информатизации привели к появлению новых определений постиндустриальной экономики, которую стали называть «информационной», «знаниеемкой», или «экономикой знания». Такие характеристики современного этапа экономического развития указывают на то, что меняются требования к уровню подготовленности работника, который должен не только иметь образование, чтобы работать в определенной области, но и постоянно актуализировать свои знания .

Категория «высокие технологии» использует такие понятия как наукоемкие технологии, инновационные технологии. Эти технологии базируются на глубоких и передовых научных знаниях. К этому понятию относится высокоэффективная инженерная деятельность. Отрасли их применения это: электроника, оборонно-промышленный комплекс, медицина, фармакология, строительство атомных электростанций, космическая промышленность.

Особенности высоких технологий состоят в необходимости применения междисциплинарных знаний, основанных на методологическом подходе к их изучению и применению. При этом наряду с техническими знаниями, возрастает роль знаний в экономических науках (финансы, маркетинг, менеджмент). В применении высоких технологий большую роль играют научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В мировой практике развитых стран принято считать, что на НИОКР должно расходоваться более 5% от всех затрат на производство и сбыт продукции.

По данным Института проблем развития науки Россия имеет мощный научно-технический потенциал, состоятельный разрешать самые актуальные проблемы структурной перестройки экономики, демилитаризации технологий, усиления их социальной направленности, ускорения научно-технического прогресса, усиления интенсификации и тому подобное. На современном этапе в России существуют объективные условия для воплощения в жизнь активной государственной научно-технической политики. Наша страна имеет мощный потенциал академической, вузовской и отраслевой науки, научно-технический потенциал многих предприятий, в частности наукоемких производств в промышленном комплексе .

Для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности необходимым является определение механизмов поддержки экономического роста. На современном этапе экономического развития, когда поиск путей повышения эффективности производства является одним из ключевых заданий, роль инноваций приобретает не только особенной важности, но и исключительной роли в конкретизации стратегии потребления ресурсов, повышения эффективности их использования.

Это обусловлено двумя аспектами: особенностями характера научно-технического прогресса на современном этапе и необходимостью существенного повышения эффективности использования и экономии ресурсов как одного из важнейших путей интенсификации производства.

Особенный вес приобретают высокотехнологичные отрасли и новейшие типы производства, которые базируются на знаниях как основном производственном ресурсе. Поэтому государство должно стимулировать широкое внедрение новых информационных технологий в стране. Результатом научно-технической политики государства должна стать модернизация индустрии в направлении обеспечения конкурентоспособности страны в ближайшее время, а также создание и развитие отраслей «экономики знаний», которые обеспечат постоянный экономический рост.

Что же касается численности персонала, занятого исследованиями и разработками (табл.1), то по данным Росстата (2013 год) можно отметить следующее: в России с каждым годом происходит сокращение кадров в науке.

Таблица 1. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России, (тыс. человек).

Год	Персонал:	Исследователи	Техники	Вспомогательный персонал	Прочие
1990	1 943,4	992. 6	234,8	512,5	203,5
1995	1 061,0	518,7	101,4	274,9	166,0
2000	887,7	425,9	75,2	240,5	146,1
2005	813,2	391,1	66,0	215,6	140,5
2012	735,3	374,8	61,6	178,4	120,5

Т.е. наблюдается сокращение кадрового потенциала российской науки с одновременным ухудшением его структурных показателей. На начало 2013 года численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, составляла 48,4% от уровня 1992 года.

Сегодня многие научные сотрудники лишены ожидаемой перспективы профессиональной карьеры и не видят ясной траектории своего профессионального и служебного роста. Это вызывает отток ученых за границу, где вы­строена и эффективно работает система «вертикальной мобильности» научных кадров .

Исследования академика РАН Виктора Полтеровича подтверждают, что большинство технологий и инноваций, создаваемых в России, являются имитационными, то есть представляют собой результат копирования зарубежных технологий.

Доля принципиально новых производственных технологий среди созданных колеблется в 1997-2012 гг. на уровне всего 10%. Россия ежегодно вынуждена выплачивать технологическую ренту за импорт разработок. Поступления от экспорта технологий в 2012 г. составили 688,5 млн долл., в то же время выплаты за импорт - 2,043 млрд долл. Отрицательное сальдо оборота технологий, таким образом, составило -1,354 млрд. долл.

Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джеффри Сакс, выступая в России, заявил: «Россия должна твердо встать на обе ноги: одна из них - нефть, газ и сырьевой сектор, а вторая - промышленность, которая должна, наконец, встраиваться в общемировую систему, стать конкурентоспособной на мировых рынках».

Атомная энергетика, авиастроение и космические технологии, тяжелое машиностроение, высокоскоростные железнодорожные перевозки - это то, в чем Россия может преуспеть. У нее много технологий, но они не интегрированы с мировыми потребностями, и в этих отраслях нет конкуренции. Нужен промышленный рывок, особенно в высоких технологиях, которые сейчас почти не используются в реальном производстве. Нужно кооперироваться с международными компаниями с хорошей репутацией, развивать экспорт.

Высокотехнологическое производство в современной экономике в своей основе опирается на инновации. Таким образом, чтобы России выдержать новую технологическую конкуренцию с развитыми странами и стать инновационным пространством в мировой экономике, необходимо насыщение новыми технологиями отечественного промышленного комплекса, обеспечение быстрой замены устаревшей техники прогрессивной.

При этом приоритетной должна быть роль государства, ответственного за НИОКР и инновационную сферу в целом. Следовательно, проведение активной государственной инновационной политики становится актуальной объективной необходимостью - «инновационная экономика - основа технологического роста в России.

По мнению Якова Миркина (сотрудник ИМЭМО) «для того чтобы стать великой державой с точки зрения экономики, России необходимо повысить ее вклад в мировой ВВП до 5%». А для этого необходимо перейти к политике стимулирования экономического роста, что невозможно без высокотехнологичного производства.

По данным Росстата (2015 год) ситуацию можно представить в виде следующей табл.2:

Таблица 2. Экономика ведущих стран мира и России

	РОССИЯ	США	ГЕРМАНИЯ	ВЕЛИКО- БРИТАНИЯ	ЯПОНИЯ	КИТАЙ
ВВП (трлн. $)		17,4				10,3
ВНД на душу населения (тыс.$)	23190	53750	45620	38160	37790	11850
Средний уровень дохода населения		3258	2851	2960	2782
Индекс качества жизни	59,76	220,38	244,31	193,42	191,43	61,79

Из таблицы видно, лидерами являются страны, имеющие высокотехнологичное производство в полном объеме. В тоже время понятен необходимый вектор развития российской экономики.

Создание высокотехнологичной (инновационной) экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине 21 века. Что же понимается под инновационной экономикой? Это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и компетенций. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации в инновационной экономике, оказывается нежизнеспособным.

Базовыми понятиями инновационной экономики являются инновация, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура. Что эти понятия представляют собой, каково их содержание и объем? Коротко ознакомимся с этими понятиями, ибо от их правильного понимания во многом зависят тактика и стратегия формирования эффективной инновационной экономики в стране.
Инновации, инновационная деятельность, инновационные процессы - понятия, имеющие в настоящее время самые разнообразные и широкие толкования. Развитость и распространение этих понятий на процессы, относящиеся ко всему новому, включая новые идеи и изобретения, новые научные достижения, новые знания и технологии, новые результаты фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ и т.п., порождаются бытовым представлением и смешением двух понятий: инновационное и новое. Широкое толкование инновационной деятельности, как нового, охватывает все, что понимается под научно-техническим прогрессом, смешивает научные и инновационные приоритеты, порождает ложные представления об одинаковости требований к инфраструктурам, обеспечивающим научное или инновационное развитие.

В отечественной практике инновацию рассматривают как конечный результат (или просто результат) инновационной деятельности в зарубежной - как деятельность, процесс изменений. Исходя из этого, можно предложить следующее определение понятию инновация. Инновация (нововведение) - результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо новой или усовершенствованной организационно - экономической формы (технологии), обеспечивающей необходимую социально - экономическую выгоду. Таким образом, инновации находятся в сердцевине экономического прогресса.

К инновационной деятельности принято относить:

Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ по созданию инновационного продукта;

Комплексное научно-технологическое, индикативное планирование и целевое программирование, организация и нормативно-правовое обеспечение работ по созданию инновационного продукта;

Технологическое переоснащение и подготовка производства для выпуска инновационного продукта (услуги), технологии;

Проведение испытаний и освоение потребителем инновационного продукта;

Управление процессами коммерциализации технологий;

Деятельность по продвижению инновационного продукта на внутренний и мировой рынки, включая правовую защиту результатов интеллектуальной деятельности, использованных в продукте;

Создание и развитие инновационной инфраструктуры;

Передача либо приобретение прав Российской Федерацией или другими правообладателями на объекты интеллектуальной собственности, включая их вовлечение в гражданско-правовой оборот;

Экспе ртиза, консультационные, информационные, юридические и иные услуги (включая организацию финансирования инновационной деятельности) по созданию и реализации нового и усовершенствованного инновационного продукта.

Таким образом, говоря об инновациях, речь идет обычно, прежде всего, о технических и технологических инновациях. Однако, по нашему мнению, сегодня необходимо, прежде всего, говорить об экономических и управленческих инновациях. Иначе мы делаем в историческом плане шаг назад, в эпоху индустриального общества и меркантелизма, в то время как сегодня государства с развитой экономикой живут в постиндустриальном обществе.

С развитием третичного сектора экономики – сферы услуг, а этот сектор в развитых странах охватывает более 60% всей экономики, крайне важно определить какие услуги принято считать инновационными. Услуга считается технологической инновацией, когда ее характеристики или способы использования принципиально новые, либо качественно усовершенствованы в технологическом отношении. Внедрение новых или значительно усовершенствованных услуг может осуществляться на основе принципиально новых технологий либо на основе новых знаний, особенно это проявляется в некоммерческих организациях, например, в организациях сферы образования.

В связи с выше изложенным, говоря о видах и типах инноваций, необходимо выделить нетехнологические инновации (или организационно-управленческие изменения). Такого рода инновациями являются:

Внедрение усовершенствованных управленческих технологий;

Представление значительно измененных организационных структур управления организацией;

Внедрение новых или значительно измененных корпоративных направлений;

Внедрение современных методов управления организацией;

Формирование фундаментальной стратегии маркетинга организации;

Формирование и внедрение современных концепций управления знаниями и переход к самообучающейся организации.

Организационно-управленческие и технологические изменения взаимосвязаны. Однако, в условиях повышения значимости удельного веса человеческого капитала в структуре капитала любой организации, развития инновационной (интеллектуальной) экономики, безусловно, организационно-управленческие инновации приобретают сегодня особую роль.

Понятие инновационная экономика впервые появилось в США. Известный американский писатель и социолог Элвин Тоффлер указывает её начало - 1956 год «первый символический показатель исчезновения экономики дымящих труб Второй Волны и рождения новой экономики Третьей Волны: «белые воротнички» и служащие численно превзошли заводских рабочих с «синими воротничками» .

Базовые принципы инновационной экономики:

Инновационная экономика характеризуется следующими базовыми принципами:

1.Замещение капиталов.

2.Избыточность и конкуренция.

3.Постоянное создание новых рынков.

4.Принцип разнообразия рынков.

Подытоживая выше сказанное, необходимо особо выделить следующие положения.

1. В условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества - человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда.

2. Активизация формирования инновационной экономики связана с форсированным созданием отечественной инновационно - инвестиционной сетевой инфраструктуры, распределенной по всем регионам.

3. Обеспечение системы непрерывного образования и социального партнерства является наиболее перспективной для построения на ее базе российской инновационно - инвестиционной сети, которая должна играть роль моста, соединяющего образование, науку и хозяйственную деятельность во всех регионах и отраслях экономики.

4. Инновационную экономику 21 века, по своей сути, можно трактовать как экономику знаний.

5. Инновационная экономика может стать явью только при самом активном участии государства.

В заключении, в качестве выводов можно сформулировать следующее. На современном этапе развития страны экономический рост невозможен без внедрения новой техники и технологии, которая приводит к превращению науки на непосредственно производительную силу, к фундаментальным изменениям в технике, гармоничном сочетании умственных, физических, психических усилий человека, в ее духовном обогащении . Совокупность принципов и методов, направленных на формирование и развитие научно-технического потенциала страны для достижения стратегических целей общества называется научно-технической политикой. В качестве важнейших изменений в инновационном поведении российских предприятий на посткризисном этапе можно выделить:

Усиление «поляризации» компаний по инновационной активности и технологическому уровню, появление заметных групп глобально конкурентоспособных компаний (сильная неоднородность компаний, в том числе в рамках отраслей); значительная дивергенция компаний по инновационной активности, усиление многоукладности в ряде секторов;

Наличие заметной прослойки в отдельных секторах (в частности, в машиностроении) технологически современных компаний, при этом эти компании чаще: (1) с участием иностранных инвесторов в капитале; (2) созданы не слишком давно (возраст - менее 10 лет);

Для инновационно - активных компаний характерна позитивная динамика расходов на высокотехнологические инновации;

Расширение спроса в экономике на новую продукцию, при этом население - главный драйвер такого спроса, тогда как государство в рамках государственных закупок пока не формирует значимых стимулов к производству инновационных товаров (услуг);

Расширение спроса компаний на исследования и разработки, в том числе спроса на разработку новой продукции, причем в сочетании с глобализацией такого спроса.

Более того, есть некоторые предпосылки к усилению заинтересованности предприятий в исследованиях и разработках, которые состоят в следующем:

Сокращается потенциал усовершенствования традиционной продукции, усиливается важность освоения производства новой продукции;

Происходит усиление спроса на продукцию с новыми качествами на потребительском рынке;

В существенной мере предприятиями уже решены неотложные проблемы обновления изношенных основных фондов;

Есть некоторые признаки сокращения доступа к передовым технологиям (ограничение круга торгуемых технологий) для успешных крупных российских организаций;

Формируется предложение со стороны ряда университетов, в том числе по инженерным услугам с использованием их качественно новой приборной и испытательной базы;

Расширение представлений руководителей компаний о тематической направленности необходимых исследований и разработок, направленных на повышение конкурентоспособности бизнеса.

Однако, несмотря на некоторые позитивные изменения, наблюдаемые на микроуровне, отсутствуют значимые сдвиги на макроуровне. Вероятно, это связано с недостаточной пока привлекательностью позитивных примеров инновационного бизнеса, неблагоприятными институциональными условиями для быстрого роста, увеличения масштабов инновационных предприятий в российской экономике. Говоря о высокотехнологичном производстве, многие думают, что все решают техника и технологии, но так было в эпоху индустриального общества. В постиндустриальном обществе основной становится сфера экономики знаний.

По данным Росстата (2015 год) сегодня доля услуг в создании ВВП достигает 75%. В России услуги пока вносят 60% в объем ВВП, и преобладает среди них торговля (20%), а интеллектуальная сфера составляет всего 15% (табл.3).

Таблица 3. Доля «экономики знаний» в создании ВВП

	Россия	Страны «большой семерки»
В целом
Образование
Информационные технологии
Биотехнологии и здравоохранение
НИОКР		2,5%

Интересное мнение по поводу высокотехнологичной экономики высказал самый богатый на сегодня гражданин Китая Джек Ма (создатель и владелец корпорации «Алибаба» - интернет платформа для интернет торговли). По его мнению машины могут стать за счет искусственного интеллекта, созданного работниками интеллектуального труда, эффективней человека (например, машины могут работать без отдыха и т.п.). Но люди, имея сердце, душу и саморазвивающийся разум, которые и создают искусственный интеллект, всегда будут «мудрее», будут управлять машинами, контролировать их и совершенствовать высокотехнологичное производство в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Национальная инновационная система в социально-экономическом пространстве / В.А. Васин, Л.Э. Миндели – М. ИПРАН, ИПРАН РАН, 2011. -219 с.

2. Друкер Питер Ф. Управление в обществе будущего. : Пер. с англ. – М. : ООО «И.Д. Вильямс», 2007. 320 с.

3. Миндели Л.Э., Черных С.И. Российская наука и ее ресурсное обеспечение: инновационная парадигма. Монография. – М.: Институт проблем развития науки РАН, 2016. – 260 с.

4.Миндели Л.Э., Чистякова В.Е.. Интеллектуальные ресурсы российской науки. Монография. – М.: Институт проблем развития науки РАН, 2016. – 148 с.

5. Программа кандидата в президенты Российской академии наук академика В. Е. Фортова. М., 2013.

6. Горфинкель Р.Я. Экономика инноваций. Изд-во «Вузовский учебник». 2015. – 336 с.

7. Рябков О.А. Проблемы и перспективы развития управления некоммерческими организациями в России. Монография. Институт экономики РАН. М., 2010. – 161 с.

8. Тоффлер Э Третья волна. М. ООО «Фирма «Издательство АСТ». 2004. – 784 с.

9. Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента. : Пер. с англ. – М. : ООО «И.Д. Вильямс», 2008. – 432 с.

LITERATURE

1.National innovation system in the socio-economic environment / V. A. Vasin, L. E. Mindeli – M. ISS, ISS RAS, 2011. Semidetached Villa-219 S.

2. Drucker Peter F. Managing in the society of the future. : TRANS. from English. – M. : LLC "I. D. Williams", 2007. 320 p.

3. The Mindeli L., Chernykh S. I. the Russian science and its resource provision: an innovative paradigm. Monograph. – M.: Institute of problems of science of RAS, 2016. – 260 p.

4.The Mindeli L. E., Chistyakov V. E.. Intellectual resources of Russian science. Monograph. – M.: Institute of problems of science of RAS, 2016. – 148 p.

5. The program of the candidate in presidents of the Russian Academy of Sciences, academician V. E. Fortov. M., 2013.

6. Garfinkel, R. J. the Economics of innovation. Publishing house "University textbook". 2015. – 336 p.

7. Ryabkov O. A. Problems and prospects of management of non-commercial organizations in Russia. Monograph. Institute of Economics RAS. M., 2010. – 161 S.

8. Uh Toffler the Third wave. M. OOO "Firm "Publishing house AST". 2004. – 784 p.

9. Drucker, Peter F. encyclopedia of management. : TRANS. from English. – M. : LLC "I. D. Williams", 2008. – 432 p.

Считается, что фундаментальная и прикладная наука должны генерировать инновации - но на практике этого не происходит - опять же из-за бюрократии, невозможности быстро привлечь деньги для проверки идей, «вымывании мозгов» (уход людей на «низкотехнологичную», но высокооплачиваемую работу).

Бюрократия и логистика : Поскольку товары необходимо производить в реальности - становится крайне важна скорость и стоимость работы служб доставки - как на прием (множество компонент со всего мира), так и отправку(включая и почту России), скорость и стоимость прохождения таможни, другие бюрократические ограничения (вроде ограничений госнаркоконтроля на оборот химических веществ промышленного значения и ФСБ с криптографией, сертификация товаров). Естественно, и сейчас все препятствия можно преодолеть - но на это уходит время и деньги, и конкуренты в других странах получают преимущество.

Государственная политика других стран и патенты : Сложно ожидать от иностранных государств, достигших успехов в высоких технологиях (например в микроэлектронике) добровольного отказа от лидерских позиций - для этого есть экспортные лицензии и патенты. Россия естественно действует точно также и не продает например технологию производства самых современных авиадвигателей Китаю, предпочитая продавать сами двигатели. «Закрывающие» патенты не позволят делать то, что уже сделано - а лицензию на использование патента вам могут и не продать, а если продать - то по цене, не позволяющей выпустить конкурентоспособный продукт. Это все делает крайне затруднительным выход на уже занятые рынки с аналогичным продуктом - обязательно нужно придумывать что-то новое.

Самое большое заблуждение

Стоит еще раз подчеркнуть - самое большое широко распространенное заблуждение о высокотехнологичном производстве - это то, что там очень высокие прибыли, работа не пыльная, а грязные и трудоемкие производства (энергетика, добыча и переработка полезных ископаемых, пищевая промышленность) - не очень важны, само физическое производство разработанных высокотехнологичных устройств лучше оставить странам 3-го мира и единственное, что якобы мешает расцвету хайтека в России - это воровство / коррупция / не продают нужное оборудование / отсутствие своих Джобсов.

В реальности все оказывается не так: высокотехнологичный бизнес - имеет высокие требования к капиталу, сроки окупаемости длинные, риски всегда есть, прибыль капает медленно и не поражает воображение (лишь иногда бывают выдающиеся результаты - когда получили «закрывающий» патент на очень вкусную технологию, и есть ресурсы чтобы защищать его в суде - впрочем такие технологии и разрабатывать дешево не получится). На западе в высокие технологии пошли только потому, что в обычном, простом бизнесе делать уже было нечего + государство оплачивая работу по военным контрактам - позволяло интеллектуальную собственность оставлять у исполнителя и использовать в коммерческих целях.

Кроме того, те, кто слушают американские политические передачи для «внутреннего употребления» - наверняка слышали фразу «Bringing the Jobs Back Home»: это фактически признание, что постиндустриальная экономика («мы разрабатываем, а обезьяны за морем собирают») - себя не оправдала и приводит к вымиранию целых секторов экономики. Потому слепо копировать американский «пост-индустриальный» путь явно не стоит.

• Купили доступ к спецификации на CD и DVD.
• Наняли инженеров, разработали электронику (контроллер, силовая часть управления двигателями, управление лазерными диодами и фотодиодами).
• Разработали микросхему-контроллер (для максимального снижения стоимости в серии)
• Заказали изготовление масок для серийного производства микросхемы контроллера (мы крутые и делаем сразу без ошибок)
• Заказали изготовление партии пластин, их резку, корпусировку и тестирование
• Наняли разработчиков firmware (поддержка всех форматов, кодов коррекции ошибок и проч)
• Наняли оптиков которые разработают систему чтения/записи от 2-х разных лазерных диодов (красный для DVD и ИК для CD) без потери мощности используя хитрые дихроичные фильтры.
• Заказали изготовление прототипа дихроичных фильтров, зеркал, 4-х линз (вероятно минимум 1 из них асферическая), форм для литья пластиковых линз для серийного производства.
• Т.к. винтовая передача двигателя каретки имеет шаг порядка 5мм а шаговый двигатель имеет в лучшем случае 200 шагов на оборот, получаем минимальный шаг движения каретки порядка 25 микрон, а интервал треков на DVD - 0.74 микрона. Разрабатываем электромагнитную систему сдвига линзы 4-мя катушками как в горизонтальной плоскости, так и в вертикальной (фокус + поддержка многослойных дисков)
• Наняли разработчиков механики, разработали и заказали изготовление пресс-форм для пластиковых деталей и формы для литья каретки.
• Собрали все детали для первого прототипа - все заработало почти с первого раза

Естественно, весь этот объем работы может быть выполнен различными компаниями в пределах своих зон компетенции, что-то может быть уже сделано - и дешевле просто купить, а что-то окажется запатентовано - и придется покупать лицензии (если владелец патента будет достаточно добр).

На момент получения предсерийного прототипа мы потратили уже порядка 5-15млн $. Дальше - хотя себестоимость крупносерийного производства законченного устройства может быть достаточно низкой (10-50% цены продажи), для того, чтобы «отбить» эти 15млн$ затраченные на разработку, вернуть проценты по кредитам, компенсировать риски, которые брали на себя инвесторы - необходимо производить продукт в серии 1-10 миллионов экземпляров и выше.

Т.е. риски довольно высокие, много прохождений таможни и логистики в целом, требования к капиталу высокие, нужно находить и нанимать большое количество разработчиков в разных областях, а ожидаемая прибыль - довольно скромная и совершенно неадекватная по российским меркам требуемым титаническим усилиям (по сравнению с банальной торговлей или строительством). И главное - успех всего мероприятия зависит от объема серии. Никакая сила на земле не позволит сделать с нуля 1000 DVD-писалок с околорыночной ценой - нужно искать кому продать именно 10 миллионов писалок. С другой стороны - конкуренты свои затраты на разработку отбили уже давно, и имеют возможность продавать продукт близко к себестоимости.

Соответственно, если выходить с тем же продуктом на уже занятый рынок («догнать и перегнать») - коммерческого успеха добиться практически невозможно, абсолютно необходимо что-то существенно улучшающее потребительские свойства (пресловутые «инновации»).

Почему бизнес в России с такой неохотой идет в высокие технологии?

Это самый важный вопрос, его даже неоднократно поднимал, но оставлял без ответа главный по нанотехнологиям в России.

Ответ прост - серьёзный бизнес всегда идет туда, где больше норма прибыли и меньше риски.

В условиях идеализированной конкуренции норма прибыли «простого» бизнеса стремится к нулю, и в странах где капитализму уже сотни лет - это вынуждает постоянно что-то придумывать ради лишнего процента прибыли и в крайнем случае - идти в «неприятный», высокотехнологичный бизнес где высокие требования к капиталу, длительные сроки окупаемости и высокие риски. Вы не можете открыть еще один магазин - во всех «вкусных» местах все уже открыто, вы не можете пробурить скважину к «легкой» нефти - все удобные месторождения уже закончились, вы конечно можете идти в строительство - но из-за дичайшей конкуренции вынуждены довольствоваться единицами процентов годовых.

В России-же в начале 90-х выжил и был приватизирован именно простой бизнес, и первое поколение либеральных бизнесменов лоббировали такие изменения законодательства, которые позволяли сохранять высокие доходы без ухода в высокие технологии. Поскольку гражданского высокотехнологичного бизнеса практически не было - его интересы и некому было защищать.

Если бы существовал железный занавес - существование высокотехнологичного производства в таких условиях все равно было бы возможным, просто те, кто им занимается - продавали произведенные товары с худшими характеристиками по существенно более высоким ценам (в высоких технологиях - меньше серия = выше цена). Однако с открытыми границами отечественный производитель в таких условиях неминуемо проиграет конкурентную борьбу с импортом, и никакой разумный уровень пошлин тут ничего не изменит.

Текущая ситуация даже без ручного вмешательства в долгосрочной перспективе нестабильна и по мере «взросления капитализма» на протяжении 2-4 поколений (50-100 лет) норма прибыли простого бизнеса естественным образом снизится (в связи с естественной сменой поколений владельцев крупного бизнеса).

Откуда исторически родилось высокотехнологичное производство на западе?

Радиолампы обязаны своему агрессивному развитию не теплому ламповому звуку, а радиолокации и военной связи. Первые компьютеры придумали не для игры в крестики-нолики - а для баллистических расчетов: кто быстрее и точнее посчитал угол возвышения орудия - тот и победил. Затем - чем легче и меньше были компьютеры в баллистических ракетах - тем больше плутония с дейтеридом лития-6 и ложных мишеней можно было разместить в боеголовке баллистической ракеты и выше точность попадания. придумали не для оценки утечек тепла на гражданских объектов, а чтобы танки и пехота могли вести прицельный огонь в безлунную ночь без демаскирующей ИК подсветки.

Лишь после того, как базовая технология на западе была доведена до серийного военного производства и оплачены все затраты на разработку, исполнителями получены «закрывающие» патенты - приходили коммерческие компании, и находили применения в гражданской сфере - с ростом объемов производства на порядки с соответствующим снижением себестоимости.

А когда серийная гражданская продукция начинала удовлетворять всем требованиям военных - её начинали напрямую использовать в военной технике - пользуясь её чудовищно низкой стоимостью. Это у буржуев называется COTS - Commercial Off-The-Shelf, дешево и сердито.

Как родилась кремниевая долина в США?

В кремниевой долине - в 50-х годах компании выполняли военные заказы на разработку различной электроники (радары, апполон, бортовые компьютеры для баллистических ракет и проч), и государство было крупнейшим покупателем на протяжении 60-х годов. Государство оставляло интеллектуальную собственность за исполнителями, но требовало предоставлять лицензии другим отечественным компаниям.

Можно оценить соотношение частных инвестиций и государственных заказов: потребовалось 20 лет заливать деньги через гос.контракты, чтобы столбик частных инвестиций стал хотя-бы виден. График из отчета по ссылке #3 ниже.

Наев за 20 лет жирка, набравшись опыта, заработав денег для частных инвестиций - новые компании смогли делать уже сложные микросхемы, имеющие коммерческую ценность, и из-за отсутствия конкуренции они смогли иметь фантастическую прибыль: так, процессор i8080 стоил 360$ (и это гражданская версия), с пластины 76мм их выходило порядка 50 годных (моя оценка по площади при выходе годных ~50%), стоимость строительства завода окупалась буквально за неделю работы - по нынешним меркам немыслимая прибыль. Для сравнения, сейчас микроэлектронный завод по новым технологическим нормам (10-14нм) имеет срок окупаемости порядка 5 лет и выше при требованиях к капиталу в ~500 раз выше (~10млрд$), по старым нормам - вообще с трудом окупается.

Отсюда вывод: кремниевая долина - не красивый офисный комплекс (его там вообще нет), не «атмосфера инноваций» - это огромные прибыли на основе технологий, разработанных за деньги военных в первые 20 лет. Затем - бизнес просто продолжал концентрироваться там по инерции. Слепое повторение этого сейчас невозможно нигде - просто потому что тех условий уже нет (открытие новой индустрии с огромным коммерческим потенциалом) и еще раз столько денег заливать на протяжении 20 лет никто не хочет.

Проблемы высокотехнологичного «импортозамещения», стратегии «догнать и перегнать»

«Догнать и перегнать» и «импортозамещение» - 2 очень популярные темы для публичных выступлений государственных чиновников во все времена. Казалось бы, вот Intel - делает процессоры (владеет как технологией производства по самым тонким техпроцессам, так и разработки самих процессоров), что нам стоит срезать углы, самостоятельно разработать технологию производства, схему и сделать свои процессоры с блекджеком и куртизанками (в идеализированном случае)?

Как мы помним, Intel тратит на исследования и разработки (R&D) 10.6 млрд$ в год. Естественно, положить в чистое поле 10млрд и через год получить результат Intel не выйдет. Как минимум первые 5 лет новая «догоняющая» компания будет расти от 0.1млрд$ R&D расходов в год до 10млрд$ в год - будет расти штат, покупаться оборудование и проч. Через 5 лет - она сможет так же быстро эффективно тратить деньги, как и Intel. Теперь нам нужно еще 5 лет, чтобы прошел цикл разработки 1 продукта. Прошло уже 10 лет с начала проекта - мы потратили уже ~70млрд$ и смогли получить продукт, сравнимый по характеристикам c процессором Intel и произведенный на отечественной фабрике. Однако продавать мы его можем с оговорками только на местном рынке - т.к. Intel держит закрывающие патенты на ключевые технологии, которые они не продадут ни при каких условиях. На местном рынке мы зарабатываем сущие копейки, ведь это всего ~150млн покупателей против 7млрд мирового рынка. Поскольку бОльшую часть стоимости высокотехнологичного продукта составляет совокупная стоимость разработки - она мало зависит от объемов производства. Следовательно, процессор для местного рынка обречен быть в 7000/150 = 45 раз дороже. Но если мы пока не ставим цель вернуть инвестиции на местном рынке - то это не конец.

Продолжаем работать еще 20 лет по 10.6млрд$ в год - и через 30 лет после начала проекта, когда все старые патенты уже истекли, а новых патентов у нас примерно столько же, сколько и у конкурентов - мы наконец смогли конкурировать с Intel. Разница однако в том, что Intel свои расходы на R&D оплачивала из прибыли, а нам приходилось за все платить из денег государственного инвестора. Ну и еще нужны капитальные расходы - по 7млрд$ каждые 3 года на строительство заводов на переднем крае технологий, +70млрд$. Догнать и перегнать Intel обошлось нам… в 352 млрд$ и 30 лет работы.

Если бы мы жили в мире рыночной экономики эльфов - можно было бы просто купить Intel. Текущая рыночная капитализация - всего 127 млрд$, выкупить удалось бы с премией в 50% - итого нужно всего 190 млрд $, что выглядит лучше чем 352млрд$ и 30 лет каторжного труда. Однако стратегические технологические компании никто в здравом уме не продает ни за какие деньги. За деньги без ограничений можно только предметы роскоши покупать - яхты и часы с бриллиантами.

Наконец последняя проблема - объем мирового рынка процессоров от появления еще одного игрока вдвое больше не станет. Т.е. если всего-лишь достичь уровня Intel через 30 лет - то прибыль в первом приближении будет вдвое меньше того, что может получить одна Intel - рынок будет поделен пополам. Фактически получается, что «кто первый встал - того и тапки»: если включится в гонку процессоров в 80-е можно было с миллионными затратами - то сейчас и сотни миллиардов не хватит, чтобы обогнать Intel с их моделью бизнеса, причем без каких либо гарантий возврата инвестиций. Естественно, догонять можно и «фаблесс» компанию (ARM или AMD) - это будет стоить в 5-10 раз дешевле, но и результат хуже т.к. компания не будет самостоятельно владеть всеми необходимыми технологиями (гарантированное отставание по техпроцессу + связанные с использованием сторонней фабрики).

Исходя из всего этого совершенно бессмысленно ожидать от «Эльбруса» МЦСТ результатов Intel: у МЦСТ годовой бюджет на разработку - ~0.05% от Intel-а. Когда Бабаян (при всей неоднозначности его личности) просил жалкие (по меркам индустрии) 100млн$ на разработку и производство процессора в кремнии - все только пальцем у виска покрутили , хотя в реальности как мы видим сейчас нужны десятки и сотни миллиардов. За счет «мощи интеллекта» и каторжного труда можно «вытащить» 2-х кратную разницу бюджета, 5-и кратную - но никакая сила на земле не позволила бы МЦСТ достигнуть результатов Intel при 2000-кратной разнице бюджета.

Совершенно аналогичная ситуация и с автомобилями: Автоваз потратил на разработки в 2012-м году 1.7 млрд рублей, а Volkswagen - 12.8 млрд$, в 263 раза больше. Если бы Автоваз смог начать эффективно тратить на разработки 12.8млрд$ в год - то через 10-30 лет можно было бы ожидать результатов на уровне Volkswagen. Естественно, в начале 90-х затраты были бы в разы меньше - но новым частным собственникам тогда нужна была краткосрочная прибыль, а не инвестиции с отдачей через 10 и более лет. И точно также, как и с Интел - купить автопроизводителя, чтобы сразу получить доступ к его технологиям не выйдет, как показала история с попыткой покупки Опеля.

Если же начинать прорывные проекты с «шапкозакидательства» - получится Ё-мобиль. Оценка бюджета проекта была 150млн евро - сущие копейки в сравнении с конкурентами. Как можно пытаться создать конкурентоспособный продукт, рассчитывая за всю многолетнюю разработку и производство потратить 2% от того, что конкуренты тратят на разработку за 1 год?

О покупке технологий

А что если купить готовую технологию, построить свечной заводик на импортном оборудовании (в кредит) по производству процессоров и стричь купоны?

Высокотехнологичные компании - могут получать доход за счет:

1) Интеллектуальной собственности - когда они придумали что-то, чего нет у других
2) Капитала
3) Эффективной операционной деятельности (0-5% в год, в зависимости от удачи)

Если своей интеллектуальной собственности нет, и мы все купили/лицензировали - то и прибыль получит тот, кто эту технологию нам лицензировал. Да, если выторговать скидку - то какую-то прибыль можно будет отбить на протяжении 5-10 лет каторжного труда. Опять же - если все оборудование покупное - то интеллектуальную собственность, использованную при разработке и создании этого оборудования мы оплачиваем в первую очередь.

Если своего капитала нет - то прибыль на капитал естественно получает банк.

Остается только прибыль за «эффективную операционную деятельность» - но эти жалкие проценты по российским меркам - сущие копейки.

Теперь должно становится понятно, почему будущее проекта Ангстрем-Т, про который - покрыто мраком. Там еще и за оборудование заплатили дороговато, и пролежало оборудование на складе не принося прибыль 5 лет - в общем это канонический пример того, как можно устроить эпический провал на ровном месте.

При идеальной реализации, если бы переговоры о ценах на оборудование и лицензии доходили до драки (фигурально выражаясь), кредит был получен по ставке лидеров рынка (~4-5% а не двузначная), все было бы построено и пущено в работу в кратчайшие сроки в 2008 году - то тогда Ангстрем-Т смог бы работать в 0. А сейчас - остается наблюдать, кто возьмет на себя списание 50-66% долга.

Почему ИТ бизнес в России жив, а высокотехнологичное производство - нет?

Ввиду того, что продукт труда чистых ИТ-компаний «магически» проходит через таможенные границы и бюрократические барьеры - бОльшая часть негативных факторов тут не действует: остается только стоимость денег (=конкуренция за капитал с простым высокодоходным бизнесом) и дефицит инженеров. Даже эти 2 остающиеся проблемы можно обойти, реализуя проект до стадии прототипа/бета-теста силами друзей долгими зимними вечерами (т.е. без инвестиций и без мучительного найма разработчиков)

Также нужно помнить, что у нас много ИТ-бизнеса, который нельзя назвать высокотехнологичным: продавать время сотрудников выплачивая им часть полученных средств - это не высокие технологии, это банальная эксплуатация местного месторождения инженеров - экспорт их необработанных мозгов.

Сколково, Роснано и другие с высоты

В Сколково решили, что раз сам по себе бизнес не хочет вкладывать в высокие технологии - пилюлю нужно подсластить: и сделали для резидентов налоговые льготы, а для мелких раундов инвестиций (если получишь одобрение грантового комитета) - часть денег можно получить безвозмездно (вернее, требуют отдачу бюрократией).

Понимая, что с Таможней что-то не то, там также (в теории) компенсируют таможенные платежи по импортируемым товарам для строительства самого Сколково и используемого резидентами для исследований. На практике пользоваться этой льготой затруднительно.

После прочтения списка резидентов и посещения сайтов - у меня сложилось впечатление, что бОльшая часть компаний-резидентов становятся участниками в надежде найти деньги на реализацию своей идеи, не получают денег (~85% резидентов) - и умирают не родившись, оставляя после себя только «единичку» в статистике количества резидентов.

Также в Сколково несколько центров коллективного пользования (ЦКП) различного действительно полезного научного оборудования - они являются отдельными коммерческими компаниями, оборудование закупают за свои деньги + соинвестирование Сколково, очевидно используя таможенные льготы (распределение долей соинвестирования Сколково-ЦКП узнать не удалось). Услуги по пользованию ЦКП стоят существенных денег, и соответственно для 85% резидентов недоступны.

Самые живые резиденты Сколково - дочки существующих отечественных и зарубежных компаний, которые просто экономят налоги в Сколково. Например «Сбербанк» в своем центре разработок пишет банальный Интернет-банк, Мобиксчип - аутсорсинг разработки микросхем для израильской компании, «Интел Софтвер» - аутсорсинг для Intel и проч. Как мы помним, аутсорсинг - это низкотехнологичный бизнес, эксплуатация местного месторождения инженеров - в России не остаётся интеллектуальной собственности, только зарплата и налоги с зарплаты.

В целом, Сколково это безусловно 1 шаг в правильном направлении (~0.5% пути), 1 шаг в обратную сторону (поддержка центров разработки - привет Бангалор, они и сами нормально живут), но количество PR-а не соответствует микроскопическому объему грантов и инвестированных средств (по мировым меркам). В Сколково решают те проблемы, которые решать приятно: строить красивые офисы, раздавать гранты небольшому количеству компаний, светится в прессе, а не те, которые требуют решения: доступность дешевого капитала для десятков тысяч (а не 136 за 4 года) мелких стартапов на различных стадиях, скорость и стоимость логистики, таможня, необычно высокая доходность простого крупного бизнеса, делающего высокотехнологичный бизнес бессмысленным занятием без постоянных дотаций.

Также идея того, что высокотехнологичные компании нужно обязательно тащить в одно место - калька с кремниевой долины образца 60-х годов прошлого века, когда интернета не было. Сейчас наоборот, нужно поощрять максимальное заполнение высокотехнологичными компаниями всей территории страны, чтобы им легче было находить инженеров (которые не всегда хотят/могут ехать в Москву).

Роснано - на первый взгляд действует исходя из гипотез «Бизнес просто не хочет инвестировать в высокие технологии», «У бизнеса слишком мало денег» и «Нанотехнологии - это прорывное направление, достаточно немного поинвестировать на рыночных условиях и выйдем в лидеры». В отличии от Сколково - требуется создавать что-то физически в России, финансирование на рыночных условиях (в народе говорят, процентные ставки по кредитам двузначные), никаких налоговых льгот нет. Совершенно не удивительно, что на таких рыночных условиях конкурентоспособные высокотехнологичные проекты не выстроились в очередь за деньгами.

Проекты, находящиеся в инвестиционной стадии оценить сложно - пока не начались реальные продажи всегда можно делать хорошую мину при плохой игре. Просто произвести высокотехнологичную продукцию, и произвести конкурентоспособную на мировом рынке продукцию - это задачи отличающиеся по сложности на порядки.

Из того, о чем мне приходилось слышать:

СИТРОНИКС-Нано - докупка оборудования и лицензии на 90нм технологию для Микрона. Производство мелкосерийное, для гражданского коммерческого рынка обречено быть слишком дорогим.
Mapper Lithography о которой . В России локализуется производство незначительной и некритичной части оборудования (часть электронной оптики, фактически «пластина с дырками»: литография с микронными нормами и ионное травление), впрочем и доля инвестиций Роснано в проекте небольшая - было бы сложно требовать бОльшего.
Оптоган - производство светодиодов и законченных устройств на основе кристаллов, произведенных за рубежом. в своё время, кристаллы у Оптогана и СветаЛЕД были крайне похожи.
Нитол - построили завод по производству поликристаллического кремния, но оказалось что за время строительства стоимость поликремния упала в разы, за счет ударного роста производства в Китае. Пришлось закрыть. Осталось понять, почему не получается выпускать продукцию с «китайской» ценой.
Plastic Logic - деньги от Роснано с условием строительства завода в Зеленограде получили, но затем строить завод передумали. Планируют теперь продавать технологии. Производство и исследования остались в Великобритании/Германии.
Хэвел - собирались делать тонкопленочные солнечные батареи повышенной эффективности. Судя по открытой информации - эффективность получилось 8%, при том, что самые дешевые китайские поликристаллические батареи сейчас имеют эффективность 16-17% (при примерно той же цене за ватт, порядка 0.5$ за ватт и менее). Соответственно, на открытом рынке коммерческие перспективы ограниченные. Компания, поставщик технологии (Oerlikon) - солнечный бизнес успела продать Tokyo Electron Ltd., а та его прямо сейчас физически ликвидирует - проиграла конкуренцию Китаю.
Уником - раздробленные автомобильные покрышки как наполнитель для асфальта. Основатель проекта - знатный аферист . Компания в прошлом году подала на банкротство, но до сих там что-то шевелится.
Лиотех - производство LiFePO 4 аккумуляторов. Выпросить у них образец аккумулятора не удалось, какие там цены продукции - неизвестно.
ЭЛВИС-НеоТек - fabless разработка микросхем для видеонаблюдения и систем видеонаблюдения на их основе.
Крокус Наноэлектроника - производство MRAM-памяти на 300мм пластинах. На готовые пластины с CMOS-логикой наносят несколько дополнительных слоев для MRAM-памяти на Московском производстве . Надеюсь от такой логистики (возить пластины через весь мир как минимум 2 раза за цикл производства) себестоимость страдает незначительно.

Как видим, конкурентоспособное высокотехнологичное производство как-то не хочет на рыночных условиях полностью идти в Россию - всячески изворачивается, чтобы критические компоненты остались за рубежом. Впрочем, так тоже можно и нужно встраиваться в мировое разделение труда для гражданских целей - не обязательно тащить всю цепочку в одну страну, но хоть где-то критические компоненты должны быть тут.

Затем Роснано стало финансировать и «центры разработок» (опять «привет Бангалор») - аутсорсинг, не оставляющий в России ничего кроме налогов на зарплаты: Aquantia, Quantenna, SiTime.

Если смотреть на цифры инвестиций Роснано - может сложиться впечатление, что Роснано - во многих случаях мажоритарный инвестор. Однако Роснано похоже публикует цифры по конкретному инвестиционному проекту, а не общие по компании: так для SiTime указан бюджет проекта 541млн рублей, при том что еще в 2007 году SiTime получила инвестиций суммарно на 40+ млн $.

В конечном итоге - Роснано делает что может, вынуждает гос.компании использовать производимую продукцию (там где это возможно), пройдено 0.5% пути вперед, 1 шаг назад (поддержка «центров разработки» по прообразу Индии) - фундаментальные сложности с появлением и выживанием коммерческих высокотехнологичных компаний в России не решаются. Инвестирование в компании на коммерческих условиях - это лишь последний и самый приятный шаг в высоких технологиях.

ФПИ (Фонд перспективных исследований) - создается как отечественный аналог DARPA, что может решить проблемы с доступностью капитала и бюрократией (если быть оптимистом). Однако есть и существенное отличие: в DARPA у государства остается лишь неэксклюзивная лицензия на использование полученной интеллектуальной собственности, а у нас - у исполнителя имущественных прав на ИС не остается. В США исполнитель без ограничений может коммерциализировать разработку, в том числе и на гражданском рынке, а у нас государство может остаться с этой интеллектуальной собственностью как собака на сене + исполнитель мотивирован только зарплатой и краткосрочной скромной прибылью за «сдачу темы».

Т.е. в текущем виде новая кремниевая долина не сможет родится из проекта профинансированного ФПИ, может получится лишь что-то вроде процессора F14A - который существенно превосходил первые процессоры Intel, но оставался засекреченным долгое время.

Право на интеллектуальную собственность принадлежит Российской Федерации в лице Фонда. Это определено законом.

Из интервью с генеральным директором ФПИ Андреем Григорьевым.

Почему Китай так рвет вперед?

Популярное объяснение - «низкие зарплаты». Но низкие зарплаты и в африке - а расцвета высокотехнологичного производства там не наблюдается.

Для начала - в Китае не было приватизации по образцу России - и крупные компании, занимающиеся простым высокодоходным бизнесом (добыча и первичная переработка природных ресурсов, энергетика и проч.) так и остались государственными. Приватизировали наоборот, компании помельче, где после покупки впахивать нужно, а не купоны стричь. В результате - предприниматели были вынуждены заниматься развитием реального, сложного бизнеса, а не разделом и эксплуатацией «простого». Подтверждение легко увидеть, взглянув на список китайских миллиардеров . Хотя уже сейчас видно встающую во весь рост проблему пузыря на строительном рынке в Китае.

Откуда там все берут деньги за создание бизнеса - лично мне не ясно. Существующий бизнес - активно кредитуется в гос.банках, и долговая нагрузка там чудовищная. Благодаря огромным государственным инвестициям («reverse build-operate-transfer» - финансирует государство, управляет частная компания, долги минимальны), Китай успел запрыгнуть на ступеньку уходящего поезда микроэлектроники. Если в начале 90-х годов Китай еще пытался импортировать микроэлектронные технологии у нас, то сейчас он далеко впереди (синий график - отставание ввода микроэлектронных технологий от США, красный - от Китая).

Крупнейшая китайская микроэлектронная фабрика - SMIC - играет «по-белому», выполняя все требования экспортного контроля США, за что получила статус «Validated end user», снимающие многие ограничения в отношении этой конкретной компании, ценой строгого исключения военных заказов.

Далее - количество инженеров огромное. Расходы на логистику минимальные - производство компактно размещено вдоль берега по специализациям. Наиболее яркий пример - Шэньчжень, где не покидая пределов города можно в кратчайшие на земле сроки пройти все шаги производства электронной продукции от разработки до погрузки на корабль.

Именно доступность квалифицированной рабочей силы и капитала, скорость и затраты на логистику, минимум бюрократии с импортом/экспортом - являются необходимыми пререквизитами для успешного высокотехнологичного производства, а вовсе не низкие зарплаты. И в Китае с этими факторами все более-менее отлично. Естественно, это не значит что в Китае нет других проблем.

О невозможности траты доходов от продажи нефти

Часто приходится слышать, что доходы от добычи и переработки нефти (и других ресурсов) невозможно потратить, т.к. они неизбежно вызовут инфляцию ("голландская болезнь ").

На самом деле конечно же их можно потратить без инфляции внутри страны - для этого их и тратить нужно за границей сразу, покупая импортное оборудование для производства (если продадут), оплачивая время работы зарубежных инженеров, которых нам не хватает («инсорсинг»), покупая зарубежные высокотехнологичные компании (если продадут). Естественно, самому государству оборудование и человекочасы инженеров особо не нужны - а следовательно должен быть механизм, по которому частные компании в конкурсном порядке могли бы получать часть валютных доходов государства прямо в виде валюты для расходов строго _за пределами страны_. Впрочем, если быть реалистами, ожидать появления подобного механизма в обозримом будущем не приходится.

Естественно, инфляция в таком случае никуда не денется - просто она будет за границей, и соответственно будет головной болью других стран с дефицитом баланса внешней торговли.

Возвращаясь к списку популярных и неверных причин:

1) Нет умных людей. - Есть и много. Но они предпочитают работать там, где их труд оценивается максимально высоко - аутсорс, за границей, в простом но высокодоходном бизнесе.
2) Много умных людей и инновационных идей, но они не умеют их коммерциализировать. «Инновационные идеи» банально проигрывают по экономике простому бизнесу - так что никто за ними и не охотится. Чтобы выстрелила одна идея - проверка 99 идей должна быть оплачена и провалена.
3) Нет денег. Деньги есть, но они заработаны в основном на «простом» бизнесе людьми, которым высокие технологии мало интересны (как ввиду экономики, так и ввиду сложности).
4) Слишком много нефтеденег / только нефть качать и можем. Это хороший бизнес. При капитализме без ограничений бизнес именно этим и обязан заниматься.
5) НДС (в том числе таможенный). НДС есть во многих странах с развитым высокотехнологичным производством. Если работа ведется легально - то при конкуренции на внешнем рынке НДС возвращается (в том числе таможенный НДС за импортируемое оборудование), но это безусловно несколько увеличивает требования к капиталу.
6) Коррупция. Коррупция безусловно является частью проблемы - т.к. позволяет простому бизнесу иметь необоснованно-высокую прибыль. А так коррупция есть везде - откаты придумали не в России, и не от хорошей жизни в Китае приходится чиновников расстреливать - в азии коррупция без контроля особо свирепа.
7) Климат плохой (Паршев). В высокотехнологичном производстве обычно требуется контролируемая температура и влажность - а с учетом энергозатрат на осушение воздуха (когда его сначала охлаждают, а затем нагревают) с российским континентальным климатом затраты энергии на самом деле меньше.
8) Слишком мало построено офисных площадей для инновационных стартапов. Полагаю тут все очевидно - как показала практика, компании мирового масштаба и в гаражах/квартирах без гламура нормально рождаются.

Резюме

Для того, чтобы коммерческое высокотехнологичное производство рождалось и выживало - это должно быть выгодно, должно быть много людей, у которых есть деньги на проверку и патентную защиту кучи идей (выстрелит-то 1 из 100), должен быть доступен дешевый капитал для реализации, должно быть доступно много инженеров, которые будут реализовывать идею на практике, процесс реализации не должен быть усугублен логистическими (скорость и стоимость служб доставки, цены локальных компаний-исполнителей) и бюрократическими сложностями (сертификация, криптография и ФСБ, таможня, даже госнаркоконтроль с его ограничениями по химии промышленного значения) которые могут дать преимущество конкурентам в других странах.

Как мы дошли до жизни такой : В России почти нет гражданского/коммерческого высокотехнологичного производства, потому что в процессе приватизации частный бизнес получил «простые», высокодоходные активы. В дальнейшем, этот бизнес лоббировал законы, сохраняющие доходы «выше рыночных» для простого, низкотехнологичного бизнеса. Расцвет бюрократии и разного рода искусственных ограничений (таможня, многочисленные сертификаты, разрешения...) - опять же позволяют иметь легкую прибыль на преодолении сложностей особыми путями.

Бизнес так делал не потому, что он какой-то плохой или глупый: это была наиболее прибыльная стратегия, а значит и выбора не было .

В таких условиях высокотехнологичный бизнес (который обязан конкурировать на мировом рынке для максимального увеличения серии и соответственно снижения себестоимости) совершенно не выгоден: он требует много денег, квалифицированных инженеров, имеет бОльшие риски, длинные сроки окупаемости.

Как результат, сейчас простой бизнес (строительство, розничная и оптовая торговля, добыча и переработка ресурсов, аутсорс) выигрывает борьбу за инвестиционный капитал. Естественно, привлекать инвестиции можно и за рубежем - но тогда инвестор захочет чтобы головная компания, владеющая основными активами была в зарубежной юрисдикции (т.е. все вырождается в классическую схему «российский центр разработок»+все остальное за рубежом).

Государство со своей стороны закрывает возможность «первоночального накопления капитала» для компаний, выполняющих гос.контракты (как это случилось в кремниевой долине в США) - оставляя у себя интеллектуальную собственность и требуя показывать при выполнении гос.контрактов по бумагам скромную чистую прибыль, что не дает даже в перспективе заработать достаточно денег для запуска своих рискованных высокотехнологичных проектов.

Хочешь порвать Intel? : Если вы хотите создать свой высокотехнологичный бизнес, связанный с реальным производством - в первую очередь нужна действительно новая идея (со старыми идеями - обычно нужно слишком много денег для коммерческого результата на занятом рынке), необходимо сразу думать, как максимально нивелировать существующие Российские проблемы: отказаться от сверх-крупнобюджетных проектов (вроде своего процессора, затыкающего за пояс Intel), делать действующий прототип своими силами, в первую очередь находить инженеров - в условиях дичайшего дефицита квалифицированной рабочей силы это фатальная проблема, использовать минимум слишком дорогого капитала (а не как Displair), минимизировать количество пересечений физическими вещами нашей таможенной границы (по возможности до 0). Если вы ориентируетесь на местный рынок или узкую нишу - нужно сразу реалистично оценивать объем рынка в штуках - чтобы было понятно, насколько мало денег можно потратить на разработку, и насколько сильно придется срезать углы ради снижения стоимости разработки.

Хочешь порвать Facebook? : Что-ж, тут все на порядок проще. Бюрократия, таможня и логистика проблем практически не создает. Остается лишь нахождение новой идеи, доступность капитала и квалифицированных инженеров - а решению этих последних 2 проблем посвящено множество более подробных статей.

Когда ждать конкурентоспособных отечественных процессоров и видеокарт? : x86 процессоры в США разрабатывают не потому, что там люди какие-то другие - в конце концов, наши соотечественники и в Intel, и в nVidia и во многих других высокотехнологичных компаниях работают. Тут действует принцип «кто первый встал - того и тапки». В кремниевую долину в 50-70-х годах залили огромную кучу денег американских налогоплательщиков (порядка 50млрд$ с учетом инфляции) через военные исследовательские контракты - и совершенно справедливо пользуются результатом до сих пор.

Кроме того, Intel уже более 40 лет доходы от продажи процессоров реинвестирует в усложнение технологии, владеют кучей патентов - и чтобы сейчас достичь их уровня в равных условиях (налоги, бюрократия, доступность капитала) понадобилось бы по моей грубой оценке порядка 352 млрд$ и 30 лет работы - на что конечно никто пойти не может. Всем нужен свой Intel за 0.1, а лучше 0.01млрд$ :-)

ангстрем

микрон

Добавить метки

Липатников В.С.
Анискина А.О.

Введение. В современной экономической науке высокотехнологичные компании выделяют в особую категорию, при этом буквально в 80-х гг. прошедшего века понятие «высокие технологии» как таковое было частью новейших отраслей промышленности с высокой долей удельных расходов на НИОКР (научно-исследовательские и конструкторские разработки).

С начала ХХI в. данный термин стал широко использоваться в некоторых отраслях нематериального производств (образование, спорт, искусство), а также в сфере услуг. Фактически, высокие технологии являются подотраслью большинства отраслей экономики, активно стремящейся к автономии. Понятие также активно используется не только в экономической литературе, но и в современном законодательстве развитых стран, науке и научных исследованиях, а также СМИ. Чаще всего используется заимствованное английское слово hi-tech от high technology, которое переводится как высокие, передовые технологии.

Как показывает статистика и экономические исследования, в последние годы наблюдается снижение эффективности при применении разработанных ранее стратегий для развития высокотехнологичных компаний. Основной причиной сложившейся ситуации является необходимость выделить высокотехнологичные компании в отдельную категорию, оценить и учесть их особенности.

Высокотехнологичные компании

Из огромного разнообразия компаний высокотехнологичные, безусловно, выделяются в особую категорию. Для отнесения отрасли и компании к категории высокотехнологичных выделяется ряд рассмотренных далее критериев .

Уровень наукоемкости

В настоящее время к категории высокотехнологичной продукции принято относить продукцию, при производстве которой уровень наукоемкости составляет не менее 3,5 %. Уровень наукоемкости - это доля расходов компании на исследования, для получения знания в области технологии в целях стимулирования инновации в области фундаментальных и прикладных исследований, отнесенная к результатам производства.

С конца XX в. за рубежом выделяют также наукоемкие производства «high level» (с технологиями высокого уровня) и «leading edge» (с ведущими наукоемкими технологиями). Производство представляет собой ведущую наукоемкую технологию, если уровень наукоемкости превышает 8,5 %. Уровень наукоемкости 2,5 % представляет категорию среднего уровня, а 0,5 % - низкого. Российские же экономисты предпочитают пользоваться терминами «ключевые технологии» или «критические технологии». Ведущий институт исследований Германии DIW выделяет технологии в отрасль ключевых, если доля затрат на НИОКР больше 8,6 % от общего объема продукции, а технологиями высокого уровня называют технологии с уровнем наукоемкости от 3,5 до 8,5 %. На основе этих данных становится очевидно, что не существует единого мирового критерия, который бы в полной мере мог оценить уровень наукоемкости компаний. Кроме того, распределение расходов на НИОКР в разных странах варьируется.

Наукоотдача

Под наукоотдачей, в свою очередь, понимается критерий, сопоставляющий объем продаж высокотехнологичной продукции по отношению к затратам на НИОКР за конкретный период времени, обычно за 12 месяцев. Насколько эффективна наукоотдача на конкретном предприятии показывает рост продаж новой, качественно отличной от предыдущего поколения продукции относительно роста всего рынка данной высокотехнологичной продукции, который включает в себя устаревшие, но, тем не менее, все еще востребованные на рынке технологии.

По данным Правительственного аналитического центра - фонда «Бюро экономического анализа» в настоящее время в индустриальных развитых странах принято подразделять национальную экономику на четыре базовые отрасли:

1. добыча и первичная переработка сырья (горная, лесная, нефтедобывающая промышленность);
2. традиционная тяжелая промышленность - обычно материало- и трудоемкая (черная и цветная металлургия, химическое производство);
3. отрасль высоких технологий с достаточно низкой материало- и трудоемкостью и значительным уровнем расходов на НИОКР в добавленной стоимости (программное обеспечение, робототехника, нанотехнологии);
4. отрасль мягких технологий и услуг (образование, страхование, консалтинг).

Индекс высоких технологий и инновационный индекс

Для оценки уровня развития технологий используются ежегодно вычисляемые индекс высоких технологий и инновационный индекс. Они отражают отношение занятых в сфере НИОКР в конкретной отрасли к совокупной занятости в данной отрасли.

Индекс высоких технологий, разработанный некоммерческим аналитическим центром Милкена, отражает степень концентрации высокотехнологичных предприятий на определенных территориях. Индекс характеризуется двумя факторами:

• отношением продукции высокотехнологичных компаний в конкретном регионе к общенациональному производству в определенной отрасли;
• отношением доли высокотехнологичных предприятий региона в валовом внутреннем продукте к доле высокотехнологичных компаний в ВВП страны.

Глобальный инновационный индекс рассчитывается как число зарегистрированных за год инновационных патентов в стране на душу населения, он также используется для оценки уровня инноваций за фиксированный период, чаще всего за год. Разработан в результате совместных исследований Бостонской консалтинговой группы и Национальной ассоциации производителей. При расчете индекса учитываются доля инновационных отчислений в фискальной политике государства, а также как применяются технологии в сферах образования и промышленности. Кроме того, особое внимание уделяется эффективности разработанных патентов, т. е. происходит ли передача технологий, оценивается производительность труда и результаты предпринимательской деятельности в данной сфере, а также учитывается наличие бизнес-миграции и экономический рост при применении патента.

Нацеленность на коммерциализацию результатов научной деятельности

Значительная часть международных центров исследования при формировании группы высокотехнологичных отраслей опираются на коммерциализацию результатов деятельности компаний в национальном и международном направлении развития технологий, а также науки и техники. Наиболее целостной представляется классификация, разработанная Национальным фондом США и ООН в рамках SITS, представленная в табл. 1 .

Таблица 1

Классификация высокотехнологичных отраслей в США

	Национальный фонд США
Автомобильное производство
Телекоммуникации
Компьютерное оборудование	Программное обеспечение
Медицина	Телекоммуникации
Бизнес-оборудование	Роботостроение
Фармакология
Химическая промышленность	Информационные услуги
Основное оборудование Косметическая промышленность	Принципиально новые отрасли: Наноэлектроника Генная инженерия

Если сконцентрироваться на отечественных классификациях, то наиболее авторитетной представляется разработка Российской академии наук под руководством академика В.В. Ивантера. Альтернативная классификация представлена в докладе Счетной палаты РФ аудитором М.Ю. Ворониным. В ней выделено семь отраслей, определяющих уровень развития XX в., а затем добавлено еще шесть отраслей, которые предположительно будут базисом нового технологического уклада в 2030-х гг. Данные классификации представлены в табл. 2.

Таблица 2

Классификации высокотехнологичных отраслей в РФ

Российская академия наук (под руководством В.В. Ивантера)	Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ (М.Ю. Воронин)
Автомобильное производство	Электроника и электронная промышленность
Телекоммуникации	Вычислительная и оптоэлектронная техника
Компьютерное оборудование	Программное обеспечение
Медицина	Телекоммуникации
Бизнес-оборудование	Роботостроение
Фармакология	Производство и переработка углеводородного сырья
Химическая промышленность	Информационные услуги
Основное оборудование	Принципиально новые отрасли:
Косметическая промышленность	Наноэлектроника
Авиакосмическая и оборонная промышленность	Генная инженерия Мультимедийные интерактивные информационные системы Высокотемпературная сверхпроводимость Космическая техника Тонкая химия

В основном российские экономисты причисляют к высокотехнологичным отраслям машиностроительное производство, авиационную и космическую промышленность, разработку электро-вычислительной техники и роботов.

Отношение Правительства Российской Федерации к государственной поддержке высокотехнологичных проектов представлено в Постановлении «Развитие науки и технологий на 2013-2020 годы», утвержденном Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым 15 апреля 2015 г.

Основным положением данного постановления является приоритетная направленность на следующие сферы развития науки и техники:

• информационно-коммуникационные технологии и электроника;
• космические и авиационные технологии;
• новые материалы и химические технологии;
• новые транспортные технологии;
• перспективные вооружения, военная и специальная техника;
• производственные технологии;
• технологии живых систем;
• экология и национальное природопользование;
• энергосберегающие технологии.

Большинство направлений в области научного развития России сконцентрировано на наукоемких и высокотехнологичных отраслях .

Исходя из вышеизложенных факторов, можно отметить, что характерными особенностями формирования высокотехнологичного производства и соответствующего наукоемкого сектора экономики являются:

• наличие необходимых условий для передовых научных исследований;
• рентабельная и общедоступная система образования, наличие высококвалифицированного персонала;
• действенная законодательная база защиты прав интеллектуальной собственности;
• возможность широкого применения научных достижений во многих сферах жизни общества, имеющая результатом высокую конкурентоспособность;
• способность формирования и регулирования инвестиционного климата в масштабах страны, необходимая государственная поддержка;
• высокий уровень динамичности производства, обеспечивающий непрерывное обновление его элементов, а также достаточный и постоянный уровень инвестиций;
• значительный уровень экспериментальной составляющей при исследовании и разработке новых технологий;
• использование преимущественно высоких технологий в производстве, высокие расходы на НИОКР;
• длительный (не менее 10 лет) полный жизненный цикл производимой продукции.

На основе имеющихся списков можно сформировать итоговый перечень высокотехнологичных отраслей:

1. Авиационная и ракетно-промышленная деятельность.
2. Компьютерное оборудование.
3. Автомобильное производство.
4. Производство оружия и военной техники.
5. Наноэлектроника.
6. Электронно--вычислительная и офисная техника.
7. Телекоммуникации и радио.
8. Медицина и фармакология.
9. Ядерные и нанотехнологии.
10. Биотехнологии.

Таким образом, на основе вышеизложенной информации высокотехнологичные компании можно определить как коммерческие организации, создающие уникальные товары и услуги, которым необходимо в силу исключительности своей продукции создавать новые, не имеющие аналогов субрынки в сформировавшихся ранее отраслях экономики. При этом уровень наукоемкости компании должен составлять более 3,5 %, а инновационная технология соответствовать требованиям потребителей.

Стратегическое финансирование высокотехнологичных компаний

Стратегическое финансирование необходимо для стабильного и прибыльного функционирования высокотехнологичной компании. Существует несколько источников такого финансирования, однако, прежде всего, необходимо учитывать, какая сумма и в какие сроки необходима компании. Финансовые потребности варьируются в зависимости от типа и размера компании. Однако высокотехнологичные компании, как было отмечено, отличаются наукоемкими технологиями, а значит, большими затратами. Основными типами стратегического финансирования являются долговое и долевое.

Долговое финансирование (заемные средства) предполагает заимствование денег, как правило, в виде кредита от банка или другого финансового учреждения или финансовых компаний, чтобы финансировать свой бизнес. Для получения бизнес-кредита, как правило, требуется залог, а также твердые финансовые позиции. Однако большинство владельцев высокотехнологичных компаний боятся брать в долг в связи с тем, что боятся низкой прибыли, отсутствия средств для погашения долга с учетом процентов в установленные сроки. Кроме того, компания должна обладать достаточной кредитоспособностью. Но долговое финансирование имеет определенные преимущества, которые делают его привлекательным для любого владельца бизнеса. Прежде всего, в отличие от долевого финансирования, долговое финансирование позволяет сохранить контроль над бизнесом, так как владение остается полностью в руках фирмы. Кроме того, кредитная история может создать положительную репутацию, что хорошо для будущего заимствования. Стоит также иметь в виду, что проценты по кредитам являются налогом, что несколько смягчает удар при погашении .

Акционерное (долевое) финансирование предполагает инвесторов или партнеров, которые предоставляют капитал в обмен на долю в собственности предприятия. Эти инвесторы или партнеры, как правило, инвестируют, потому что ожидают получать прибыль, когда бизнес станет более успешным. Инвестиции должны быть надлежащим образом определены в официально созданном субъекте предпринимательской деятельности. Доля в компании может быть в виде стоимости этих долей, как и в обществе с ограниченной ответственностью, или в виде обыкновенных и привилегированных акций, как в корпорации. В отличие от долгового финансирования, в случае когда ожидаемая прибыль не получилась, не требуется выплачивать денежные средства обратно. Кроме того, отсутствие ежемесячных платежей по кредиту может высвободить часть оборотного капитал для бизнеса. Компании могут использовать различные типы привилегированных акций. Например, держатели обыкновенных акций могут голосовать, а привилегированные акционеры обычно не могут. Зато обыкновенные акционеры - последние в очереди на активы компании в случае дефолта или банкротства. Держатели привилегированных акций получают заданные дивиденды до того, как их получат обыкновенные акционеры .

Поскольку каждый тип стратегического финансирования имеет свою собственную привлекательность, предприятия часто используют как долговое, так и долевое финансирование. Однако в связи с особенностями высокотехнологичных компаний, очевидно, что акционерное финансирование является более привлекательным. По большей части это связано с большими рисками финансируемого проекта. То есть владельцу компании априори опасно влезать в долги, так как результаты производства могут не всегда оказаться достаточно успешными, а инвесторы охотно будут вкладывать деньги в акции высокотехнологичной компании, так как вероятность получения прибыли крайне высока.

Основные факторы, влияющие на стоимость акций

Прежде чем перейти к факторам, влияющим на стоимость акций высокотехнологичных компаний, необходимо определить ключевые понятия и выявить факторы, которые обычно влияют на стоимость ценных бумаг.

Акция является эмиссионной ценной бумагой, которая закрепляет за ее обладателем право на получение дивидендов как части прибыли акционерного общества, возможность участвовать в управлении компанией и получить часть имущества в случае ликвидации. Соответственно, рынок, на котором осуществляется купля-продажа акций, именуется рынком акций. Там и формируется стоимость акций путем нахождения оптимальной цены, которая выгодна как покупателям, так и продавцам. То есть стоимость напрямую зависит от желания трейдеров покупать или продавать акции, а также от объема, который они хотели бы продать, следовательно, данный процесс происходит под действием закона спроса и предложения. Если анализ показывает, что финансовые показатели, менеджмент и перспективы роста компании будут способствовать увеличению спроса на ее акции в будущем, то трейдеры будут покупать эти акции в надежде позже продать их с прибылью. И наоборот, если анализ показывает неблагоприятное состояние компании и негативные перспективы, то это говорит о возможном падении спроса в будущем, поэтому на рынке будет преобладать стремление избавиться от акций данной компании.

Тем не менее, очевидно, что подобного рода анализ объясняет формирование базовой стоимости активов. Помимо этого существует ряд факторов, которые условно можно разделить на внешние и внутренние .

1. Прибыль компании . Основной целью вложения в акции является получение прибыли. Соответственно, чем больше прибыль компании - эмитента, тем больше получат держатели акций и спекулянты. Практически каждая глобальная новость оказывает влияние на прибыль компании. Новости негативного характера, снижающие прибыль компании, вероятнее всего, вызовут резкий спад стоимости акций компании. Аналогично, прогнозируемый рост прибыли послужит стимулом для роста рынка акций. Это относится не только к новостям глобального характера. Новости, касающиеся отрасли или конкретно компании, стимулируют аналогичные импульсы. Например, если поступила новость об увеличении цен на корм для скота, то у компании-производителя корма, вероятнее всего, акции вырастут, а вот компании животноводческого сектора потеряют прибыль.
2. Коэффициент цена/прибыль (Р/Е). Коэффициент цена-прибыль является одним из ключевых при выборе инвестиций. Он рассчитывается как отношение капитализации (сумма стоимостей акций компании, т. е. произведение текущей котировки на общее количество акций компании) к прибыли компании. Таким образом, коэффициент показывает, через сколько лет вложенные в покупку деньги окупятся. Чаще всего коэффициент применяется для сравнительного анализа инвестиционной привлекательности различных фирм.
3. Ставка дисконтирования . Под ставкой дисконтирования понимается минимальная доходность, которая может быть получена в случае покупки акции. При расчете ставки дисконтирования учитывается различного рода прибыль, в том числе, премия за риск. Так как курсовая стоимость акций оценивается как отношение прибыли к ставке дисконтирования, то можно сделать вывод, что чем ниже ставка дисконтирования, тем выше стоимость акции, и наоборот, рост ставки дисконтирования вызывает падение курса акций.

При этом существует еще множество других факторов, оказывающих значительное влияние при формировании цены и на которые компания не в состоянии повлиять:

1. Меры государственного регулирования . Государство способно в полном объеме оказывать влияние на формирование цены. Прежде всего, это отражается на проводимой политике в отношении какого-либо сектора. Повышенное финансирование, а также иные изменения в законодательстве, вероятнее всего, облегчат компаниям получение прибыли, а значит, будут способствовать росту акций в долгосрочном периоде. Кроме того, политика в сфере налогообложения имеет непосредственно влияние на функционирование компании-эмитента, соответственно, и на стоимость акций. В сфере монетарной политики контроль экономики происходит посредством стимулирования экономики, например при помощи снижения Центральным банком процентной ставки. В результате снижается стоимость займов, а значит, появляются свободные средства, которые могут быть инвестированы. Отсюда имеем растущий спрос на акции, следовательно, повышение их стоимости.
2. Общее состояние экономики . Основные экономические показатели, которые отражают состояние экономики страны, также способны повлиять на стоимость акций. В основном инвесторов интересуют ВВП, уровень безработицы, розничный товарооборот, состояние жилищно-строительной индустрии. Эти показатели являются базовыми при формировании правительством целей развития экономики страны, а значит, могут быть рассмотрены как критерии ожидаемого роста/падения цен на рынке акций. Таким образом, общее состояние экономики способно влиять на спрос на товары и услуги, а также на желание населения инвестировать в рисковые активы.
3. Настроение рынка . Данный критерий формируется на основе слухов, модных трендов и сообщений прессы. Неожиданные события могут вызывать резкое изменение курса компании вне зависимости от того, насколько обосновано внимание подобного рода. Часто на стоимость акций способны повлиять резкие изменения в руководстве компании. Например, смерть генерального директора компании Apple Стива Джобса вызвала обвал цен на акции, причем, спад был достаточно длительный, практически восемь месяцев. При этом прибыль компании выросла в разы, аналитики отмечают рекордные показатели прибыли компании на фоне стабильного падения акций. Таким образом, события могут оказать неожиданное влияние, даже несмотря на рост продаж.
4. Цены на сырье . Как известно, цены на сырье способны в корне изменить положение фирмы на рынке. Особенно ярко это отражено при формировании цены на нефть, которая имеет непосредственное влияние не только на экономику страны, но и на мировую экономику в целом. Если цена на нефть растет, значит, компаниям, использующим в производстве большое количество нефти, труднее получать прибыль. Инвесторы ощущают ухудшение положения компании, в результате чего предпочтут продать акции этой компании.
5. Колебания валютных курсов . Валютные курсы так же, как и цены на нефть, оказывают серьезное влияние на экономическую ситуацию в стране. В данном случае стоимость акций колеблется за счет повышения или понижения цен на импорт сырья в связи, например, с падением национальной валюты. Кроме того, данная ситуация может вызвать изменение цен на экспорт готовой продукции, соответственно, товары компании неоправданно вырастут в цене.

По мере глобализации мировой экономики растет число факторов, влияющих на стоимость акций компаний. Смена правительства, военные действия и даже погода могут повлиять на котировки, поэтому необходимо всегда быть в курсе дела, чтобы правильно прогнозировать направление движения акций. Кроме того, иногда, несмотря на стабильные прогнозы, цена акций начинает резко колебаться. Чаще всего это связано с масштабными спекуляциями на рынке, которое искусственно изменяют цену.

Методика исследования . Для анализа факторов влияния была создана выборка из 100 наблюдений на основе рейтинга Forbes «The Most Innovative Companies-2014». Из множества характеристик отобрано 16 наиболее значимых позиций: доход в млн долл. (income) и чистая прибыль компании в млн долл. (profit), общая долгосрочная задолженность по кредитам и займам в млн долл. (debt), коэффициент цена/прибыль (p_e), объем продаж в млн долл. (sales), активы компании в млн долл. (assets), рыночная стоимость компании в млн долл. (market_place), объем акций на рынке в млн долл. (shares), рост продаж за 12 месяцев в % (sales_growth), суммарная доходность за 5 лет в % (total_return), инновационная премия в % (innovation_premium), год основания (founded) и количество сотрудников (employeers). На основе данных критериев можно оценить размеры, потенциал, инновационный вклад и ценность компании.

Прежде всего, рассмотрены цены на акции в феврале 2015 г. В выборке - 100 высокотехнологичных компаний, что, на первый взгляд, достаточно мало. Однако расширить выборку в рамках установленных критериев невозможно. Размах составляет 1325,6 р. Среднее значение цены акций равно 190,984, а стандартное отклонение 251,6. Описательная статистика показывает, что выборка достаточно хороша для дальнейших исследований. Для получения дополнительной информации используем значения коэффициента вариации. Из полученных данных видим, что ряд распределения цен в феврале является неоднородным (коэффициент вариации больше 33 %), но незначительно, так как разница всего лишь 20 %. Box plot демонстрирует наличие выбросов цен, которые превышают 500 долл. Тем не менее, в связи с небольшим количеством переменных не будем удалять выбросы, а попробуем для начала исследовать имеющуюся выборку.

В выборке имеется одна неколичественная переменная - страна.

На приведенной диаграмме почти 50 % компаний базируются в Соединенных Штатах, на втором месте Китай - 7 %, немного отстает Индия - 6 %, затем следуют Япония и Франция, в которых располагается по 5 % высокотехнологичных компаний рейтинга. Остальные 28 % приходятся на Бразилию, Германию, Данию, Швейцарию, Португалию и др. Однако в каждой из этих стран располагается не более 2-3 компаний. Взаимосвязи между ценой акций и местоположением компаний не обнаружено.

Все коэффициенты корреляции оказались значимыми на 5 %-м уровне. Наибольший коэффициент значимости между ценами сентября и февраля, что весьма логично, ведь цена февраля формируется исходя из цены сентября и ряда дополнительных факторов. Из остальных характеристик наиболее зависимыми от цены являются доход и прибыль.

Далее, проверили выборку на нормальность. Крайне малые значения p-value (0,00001) тестов на нормальность распределения Шапиро-Франчия и Шапиро-Уилка позволили отвергнуть нулевую гипотезу о нормальности. Для достижения нормальности распределения цены в феврале воспользовались логарифмической моделью. gen lnprice = ln(price_february). Данное преобразование значительно улучшило показатели нормальности. Теперь p-value (0,36) позволило нам принять гипотезу о нормальности распределения. Очевидно, что логарифмированная переменная лучше, поэтому именно она была взята при построении базовой модели.

Во время выбора переменных для базовой модели необходимо было руководствоваться предварительным анализом данных. Таким образом, учитывая размер выборки, в регрессию были включены следующие характеристики: общий доход, чистая прибыль, задолженность по кредитам, коэффициент цена/прибыль, объем продаж, суммарная доходность и инновационная премия. Построение регрессии показало, что из семи выбранных характеристик - три являются значимыми: коэффициент цена/прибыль, суммарная доходность акций и инновационная премия. Таким образом, модель объяснила 60 % дисперсии цены на акции высокотехнологичных компаний. F-статистика значима на 5 %-м уровне (Prob < 0,05), значит, гипотеза о равенстве всех коэффициентов перед объясняющими переменными нулю отвергается. Получилось, что регрессия статистически значима. Удаление незначимых переменных по отдельности особых изменений не принесло, R-adj осталось прежним, а исключение всех трех переменных привело к тому, что два из трех значимых коэффициентов стали незначимыми.

Затем проверили нормальность распределения остатков, чтобы убедиться в верности гипотезы, провели тесты на нормальность (Шапиро-Франчия, Шапиро-Уилка), которые подтвердили нормальность распределения остатков.

Модель также была проверена на мультиколлинеарность и гетероскедастичность. Мультиколлинеарность не выявлена, следовательно, выбранные переменные не дублировали друг друга по смыслу, а измеряли более-менее различные аспекты. На основе проведенных тестов можно судить об отсутствии гетерскедостичности на 5 %-м уровне значимости. Тест Рамсея показал отсутствие ошибки спецификации.

Регрессионная модель

	(1) lnprice Coef
innovation_premium

Таким образом, модель является значимой, все тесты показали, что никаких ошибок не выявлено, а значит, можно доверять результатам диагностики характеристик цен акций.

В данной выборке содержатся две переменные цены: цена в феврале (период t1) и цена в сентябре (период t0). До этого мы рассматривали модели, которые объясняют цену во втором, современном, периоде. Однако возникает вопрос, устойчивы ли эти коэффициенты во времени.

Прежде всего, необходимо преобразовать выборку. Для этого нужно:

1. увеличить выборку вдвое путем ее копирования;
2. создать переменную «цена» и для первой половины поставить цену февраля, а для второй - цену сентября;
3. создать переменную периода, которая будет равна 1 в первом периоде и 0 в нулевом;
4. создать группу переменных путем перемножения имеющихся в регрессии факторов на переменную периода;
5. провести регрессию цены на все регрес-соры, что были раньше в модели, на период и на группу переменных, полученных путем перемножения «старых» регрессоров на период;
6. протестировать гипотезу о совместном равенстве новых переменных (период и с ним образованные) нулю.

Все введенные переменные незначимы, кроме того, незначимыми стали и некоторые из ранее значимых характеристик. Тест Чоу показал, что P-value > 0,05. Следовательно, гипотеза о незначимости переменных подтверждается, а это значит, что полный набор фиктивных переменных незначим. Коэффициенты модели устойчивы к изменению периода.

Результаты исследования. Итак, построена регрессия, которая является значимой. На основе данной регрессии можно заключить, что при увеличении коэффициента цена/прибыль на 1 п.п. цена акций увеличивается на 1,01 %. Это происходит в связи с тем, что данный коэффициент характеризует инвестиционную привлекательность, а значит, рост коэффициента стимулирует инвесторов к приобретению акций компаний, что ведет за собой рост цены. Кроме того, рост суммарной доходности акции вызывает 3,35 %-й рост цены акции. Однако в связи с тем, что суммарная доходность измеряется каждые 5 лет, этот фактор оказывает неперманентное влияние. Наконец, при росте инновационной премии, введенной рейтингом Forbes, цена акции возрастает на 6,5 %. Очевидно, что это происходит в связи с тем, что, с точки зрения инвесторов, выгодно вкладывать в инновации, соответственно, если компания была признана инновационной мировым рейтингом, то это вызовет мгновенную реакцию на бирже.

Выводы

1. Высокотехнологичная компания представляет собой коммерческое предприятие, главной целью которого является создание уникального товара и услуги, которому необходимо в силу исключительности своей продукции создавать новые, не имеющие аналогов субрынки в сформировавшихся ранее отраслях экономики. При этом уровень наукоемкости компании должен составлять более 3,5 %, а инновационная технология соответствовать требованиям потребителей.
2. Основными методами финансирования данных компаний являются акционерное и долевое финансирование. Однако в данном случае акционерное финансирование является более привлекательным в случае работы с высокими технологиями.
3. Выделены факторы, влияющие на стоимость акций данных компаний, среди которых как внешние, так и внутренние факторы. На основе регрессионной модели выявлено, что наиболее влиятельными факторами оказались коэффициент цена/прибыль, суммарная доходность акций и инновационная прибыль.
4. Дальнейшими направлениями развития представленного исследования являются изучение и анализ особенностей финансирования высокотехнологичных компаний из разных секторов экономики, а также определение страновых особенностей для рассматриваемого вида компаний.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабкин А.В., Шамина Л.К. Анализ применения методологических подходов к управлению экономическими системами // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2008. № 1(53). С. 18-22.
2. Бабкин А.В., Ноговицына О.С. Научно-методологические аспекты оценки эффективности инновационной инфраструктуры промышленного комплекса региона // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2012. № 1(139). С. 56-61.
3. Ваганов А. Высокотехнологичные компании становятся фабриками инноваций // Сумма технологий. 2011. С. 12.
4. Волков А.С. Искусство финансирования бизнеса. Выбор оптимальных схем. М.: Вершина, 2006. 328 с.
5. Долгова М.В. Рынки наукоемких и высокотехнологичных отраслей: российский и международный // Фундаментальные исследования. 2014. №. 8-4.
6. Замков О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе: курс лекций // Foresight. 2013. С. 25.
7. Камбарова Е.С., Долгополова А.Ф. Эконометрические методы для исследования экономических явлений // Современные наукоемкие технологии. 2013. №. 6. С. 69-72.
8. Картаджайя Х., Котлер Ф., Янг Д. Привлечение инвесторов: Маркетинговый подход к поиску источников финансирования. М.: Альпина Паблишер, 2012. 360 с.
9. Клинов В.Г. Мировой рынок высокотехнологичной продукции. Тенденции развития и особенности формирования конъюнктуры и цен. М.: Экономика, 2006. С. 20.
10. Лаптев А.А. Понятие «высокотехнологичной компании» в современной микроэкономической теории // Инновации. 2007. №. 7. С. 35-41.
11. Лялин В. А. Рынок ценных бумаг: учебник. М.: Проспект, 2011. 220 с.
12. Марченкова Л.М. Направления инновационного развития экономики // Вестник ОрелГИ-ЭТ. 2013. №. 1. С. 23.
13. Ратнер С.В. Исследование закономерностей развития новых высокотехнологичных отраслей экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 28(379). С. 25-32.
14. Шевчук Д . Ценообразование. М.: ЛитРес, 2013. 356 с.
15. Elsas R., Flannery M.J., Garfinkel J. A . Financing major investments: Information about capital structure decisions // Review of Finance, 2014, vol. 18, no. 4, pp. 1341-1386.
16. Forbes magazine : website. URL: http://www. forbes.com/innovative-companies/list/ (дата обращения: 09.02.2015).
17. Investing.com : website. URL: http://ru.inves ting.com/ (дата обращения: 09.02.2015).
18. National Science Board (US). Science & engineering indicators. - National Science Board, 2002. 311 p.
19. WEFA Group et al . A study concerning the effects of legalized gambling on the citizens of the state of Connecticut. Prepared for State of Connecticut, Department of Revenue Services, Division of Special Revenue. 2007, p. 123.

Одной из важнейших целей деятельности Правительства Российской Федерации является создание условий для достижения Россией лидерства в развитии ведущих высокотехнологичных отраслей промышленности. При инвестиционной поддержке соответствующих предприятий будет учитываться позиция российских предприятий на мировом рынке.

Первое - авиационная промышленность и двигателестроение.

Предстоит обеспечить выход на внешние и внутренний рынки самолетов Ил-96, SSJ-100, Ту-204, глубоко модернизированного самолета Ту-204СМ, Ан-148, реализовать комплекс мер по развитию малой авиации.

Будет создано семейство "прорывных продуктов" гражданской авиации, включая SSJ-М, среднемагистральный самолет МС-21, широкофюзеляжный ближнемагистральный самолет, в кооперации с одной из ведущих зарубежных компаний. Предстоит реализовать проект создания двигателя нового поколения для "прорывных продуктов".

Будет реализован проект создания многофункционального истребителя пятого поколения (ПАК ФА), создан вертолет нового поколения, создано семейство военно-транспортных самолетов в интересах обороны и с целью коммерческой эксплуатации.

Продолжится процесс создания интегрированных структур в области самолето-, вертолето- и двигателестроения. Будет обеспечено развитие открытого акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация", в том числе осуществлено первичное размещение акций. Целесообразно интегрировать необходимые авиационные активы на Украине и в Республике Узбекистан.

Второе - ракетно-космическая промышленность.

Необходимо гарантировать полноценную работу глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, в том числе развертывание спутниковой группировки на базе аппаратов нового поколения с повышенными техническими характеристиками, создать условия для обеспечения оснащения потребителей отечественной навигационной аппаратурой, работающей по сигналам этой системы.

Будут приняты меры по развитию и повышению устойчивости функционирования отечественной спутниковой группировки. К 2012 году следует завершить замену ключевых космических аппаратов орбитальной спутниковой группировки, а также создание 3 многофункциональных космических аппаратов для решения задач связи, вещания, мониторинга и метеонаблюдения в высокоширотных районах в рамках создания многоцелевой космической системы "Арктика".

Будут развернуты работы по созданию космических средств нового поколения, включая современные средства выведения и космические аппараты с увеличенным сроком активного существования, перспективную пилотируемую транспортную систему. Будет начато строительство нового российского космодрома Восточный. Предстоит полностью реализовать обязательства Российской Федерации по проекту международной космической станции.

Предстоит развить механизм использования результатов космической деятельности в социально-экономических, научных и коммерческих целях, создать с использованием механизмов частно-государственного партнерства организации - операторы услуг, предоставляемых на основе результатов космической деятельности.

Третье - атомный энергопромышленный комплекс.

Будут созданы условия, технологические и строительные заделы для ввода ежегодно не менее 1 - 2 ГВт мощностей атомных электростанций. На территории России будут созданы международные центры по обогащению ядерного топлива.

Необходимо завершить основные мероприятия по формированию Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" как глобальной компании с мощным конкурентным потенциалом на мировых рынках ядерно-энергетических технологий, продукции и услуг.

Следует сформировать научно-технологическую базу для перехода к новому поколению ядерных реакторов, основанных на быстрых нейтронах и замкнутом топливном цикле, обеспечить расширение позиций страны на глобальном рынке строительства атомных электростанций, оказания сервисных услуг и производства ядерного топлива.

Четвертое - судостроительная промышленность.

Необходимо:

Завершить интеграцию российского судостроения, создание открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" (2009 год);

обеспечить финансовое оздоровление ведущих предприятий судостроительной отрасли;

Оптимизировать производственные мощности и развернуть при поддержке государства масштабную техническую реконструкцию ведущих судостроительных предприятий, ориентируясь на перспективный портфель заказов;

реализовать комплекс мероприятий по подготовке и закреплению квалифицированных кадров для судостроительной промышленности.

Предстоит обеспечить на законодательном уровне условия для развития судостроительной промышленности, обеспечить приоритет российской промышленности в области создания морских технических средств, необходимых для освоения морского шельфа, развить систему лизинга для судоходных компаний, приобретающих российские суда речного флота.

В ближайшие годы необходимо обеспечить международную кооперацию в области создания морских технических средств для освоения шельфа и эксплуатации Северного морского пути, а также для развития производства широкого спектра конкурентоспособных гражданских судов.

Пятое - электронная и радиоэлектронная промышленность.

Необходимо создать современную проектную инфраструктуру электроники, включая 6 - 7 системных центров проектирования, 60 - 70 дизайн-центров проектирования, межотраслевой центр фотошаблонов.

Будет сформирована современная основа производства радиационно стойкой электронной компонентной базы, сверхвысокочастотной электроники, микроэлектроники, электронных материалов и структур, микросистемной техники, а также фотоники и необходимой для этого компонентной базы и материалов. К 2012 году в серийном производстве будет достигнут технологический уровень изделий 0,09 мкм, будет разработано около 200 конкурентоспособных базовых технологий в области электронной компонентной базы и радиоэлектроники.

Наукоемкие отрасли - отрасли экономики, выпускающие продукцию, выполняющие работы и услуги с использованием последних, передовых достижений науки и техники. Деятельность таких отраслей включает проведение обеспечивающих ее научных исследований и разработок, что приводит к дополнительным затратам средств и к необходимости привлечения к работам научного персонала.

Следует отметить, что в экономике ведущих стран мира наблюдается устойчивая тенденция возрастания роли наукоемких, ресурсосберегающих технологий и производств. Свидетельством доминирования такого направления экономического развития является, с одной стороны, тот факт, что самыми дорогими компаниями мира, чьи акции котируются на фондовом рынке, являются не крупнейшие ресурсодобывающие и перерабатывающие предприятия, а те, которые специализируются на интеллектуальной, наукоемкой, высокотехнологичной продукции, и, с другой стороны, - стабильно снижающееся удельное потребление энергоносителей на единицу продукции и цен на них.

В 1990-х годах во всех развитых странах реализуется активный поиск социальных и организационных изменений, которые смогут открыть пути к новым формам образа жизни и потребления, а также позволят ослабить или полностью снять институциональные барьеры на дороге распространения новых технологических усовершенствований.

В нашей стране проблемы создания высоких технологий и использования накопленного научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала длительное время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду определяющих направлений развития науки и техники (электроника, биотехнологии и др.). Таким образом, эти проблемы, будучи актуальными всегда, приобрели особую значимость в настоящее время, когда РБ стоит перед историческим выбором стратегии своего развития на многие десятилетия вперед.

Практически эта стратегия должна обеспечивать перевод экономики на траекторию устойчивого роста, а для ее реализации необходимо выработать эффективную научно-промышленную политику - основу единой государственной концепции долгосрочного социально-экономического развития.

Ядром новой научно-промышленной политики должна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в продвижении самого передового (по современной хронологии - пятого) технологического уклада. Вытеснение старых укладов новым стимулирует экономический рост, а их сохранение неизбежно приводит к замедлению технологических сдвигов и темпов роста экономики, снижению конкурентоспособности товаров на внутреннем и мировом рынках.

В настоящее же время экономические проблемы наукоемких производств решаются по мере их обострения, без сколько-нибудь серьезных попыток прогнозирования и принятия опережающих мер, учитывающих последствия проводимого в стране экономического курса, а также динамику общеэкономических процессов.

Принадлежность отраслей экономики к разряду наукоемких характеризуется показателем наукоемкости производства, определяемого соотношением объема расходов на НИОКР (V ниокр) к объему валовой продукции этой отрасли (V вп):

(V ниокр /V вп) Ч 100%.(1)

Считается, что для наукоемких отраслей этот показатель должен в 1,2-1,5 и более раз превышать средний по обрабатывающей промышленности.

Главными специфическими особенностями в организации, управлении, условиях хозяйствования наукоемких производств являются следующие:

1) их комплексный характер, позволяющий решать все проблемы создания техники от научных исследований и опытно-конструкторских работ до серийного производства и эксплуатации;

2) сочетание целевой направленности исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;

3) высокий научно-технический уровень продукции, не имеющей зарубежных аналогов или не уступающей им;

4) большой объем НИОКР, выполняемых НИИ, КБ и заводами, в результате чего у последних значительные производственные мощности загружаются выполнением экспериментальных образцов продукции, их доводкой в течение всего времени производства из-за конструктивных изменений и модификаций. Такой характер производства требует установления прочных связей между участниками создания техники, органического соединения их в единый научно-производственный комплекс;

5) доминирование процесса изменения технологии над стационарным производством и связанная с этим необходимость регулярного обновления основных производственных фондов, развития опытно-экспериментальной базы;

6) значительная продолжительность полного жизненного цикла техники, достигающая для некоторых ее видов 20 и более лет, что усложняет управление производством из-за запаздывания во времени эффекта управляющих воздействий и повышает ответственность за выбор стратегии развития;

7) политемность исследований и разработок, диверсифицированность и многономенклатурность производства;

8) высокая динамичность развития производства, проявляющаяся в постоянном обновлении ее элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), изменении количественных и качественных показателей, совершенствовании научно-производственной структуры и управления. Динамичность выпуска продукции во времени усложняет задачу равномерной загрузки и использования потенциала производства;

9) разветвленная внутри- и межотраслевая кооперация, вызванная сложностью наукоемкой продукции и специализацией предприятий и организаций;

10) высокая степень неопределенности (энтропии) в управлении самыми современными разработками, по которым при принятии решений используются прогнозные оценки технологий будущего. Создание качественно новой продукции, как правило, осуществляется параллельно с разработкой основных компонентов (схемных и конструкторских решений, физических принципов, технологий и т.п.). Достижение заданных технических и экономических параметров этой продукции характеризуется в общем случае высокой степенью научно-технического риска. Риск в создании новых компонентов системы диктует стратегию, основанную на поисковых исследованиях в фундаментальных и прикладных областях науки и техники, на разработках альтернативных вариантов компонентов. Однако эта стратегия может привести к значительному увеличению затрат ресурсов, целесообразность которых не всегда оправдана;

11) интенсивный инвестиционный процесс - важнейший фактор достижения целей исследований и разработок высокого научно-технического уровня, сопровождающий реализацию крупных проектов;

12) наличие уникальных коллективов с большой долей ученых, высококвалифицированных инженерно-технических работников и производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в разработках и производстве.

По мнению специалистов, пропуск одной только информационной революции в любой стране в состоянии обеспечить многократное отставание по уровню жизни от развитых стран. За последние пять лет информационные технологии (ИТ) в США достигли 8% ВВП и обеспечили четверть показателя реального экономического роста страны. Предполагается, что в течение 10 лет работу в области ИТ получат еще 1,3 млн. человек. По существующим оценкам индустрия ИТ растет в два раза быстрее, чем другие отрасли американской экономики.

В США чрезвычайно развит процесс превращения изобретений и научных результатов в успешный технологический бизнес. Объемы экспорта наукоемкой продукции приносят США около 700 млрд. долл. в год, Германии - 530, Японии - 400.

РБ имеет в этой сфере серьезный потенциал: 12% ученых мира и накопленная интеллектуальная собственность, которую оценивают примерно в 400 млрд. долл. Однако научно-технологический менеджмент является нашим слабым звеном. Поэтому инвестиционная (и инновационная) активность в реальном секторе не может быть реализована в должной мере по причине слишком малого количества специалистов, способных оценить коммерческий потенциал производственно-технологических проектов, грамотно управлять ими.

Затраты на информационные технологии в РБ на душу населения в 70 раз меньше, чем в США, и почти в 35 раз меньше, чем в странах Западной Европы. Если же взять за показатель долю аналогичных расходов от общего ВНП, то в РБ она составляет 0,5%, в то время как в Западной Европе - 2% (данные вице-президента компании Интел Х. Гайера).

В конце девяностых годов в РБ подготовлена концепция промышленной политики, которая основана на представлении экономики как комплекса трех групп отраслей.

К первой из них относятся отрасли топливно-сырьевого сектора, нефтегазовая, лесная, электроэнергетика и часть металлургии. Если удастся обеспечить этим отраслям нормальные макроэкономические и налоговые условия, то можно рассчитывать на их самостоятельное развитие, в том числе технологическое, на базе самофинансирования с использованием иностранных инвестиций и выходом на внешние рынки.

Вторая группа состоит из отраслей обрабатывающей промышленности, обладающих большим научно-техническим потенциалом, способных производить конкурентоспособную продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Такими отраслями являются аэрокосмическая, атомная, оборонная промышленность, отчасти энергетическое и тяжелое машиностроение, лазерные и биотехнологии и др. В отношении этих отраслей важно обеспечить возможность получения инвестиционных кредитов и государственных гарантий частными инвесторами, применять систему приоритетного размещения госзаказов, осуществлять политическую и экономическую поддержку продвижения их продукции на внешние рынки.

В третью группу входят отрасли, которые в ближайшее время, по-видимому, не смогут рассчитывать на выход на внешние рынки, но могут обеспечить значительную часть покрытия внутреннего спроса. Сюда относятся: автомобильная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, легкая и пищевая промышленности. Для развития этих отраслей необходимо использовать все меры поощрения внутреннего спроса: развитие лизинга, кредитование населения для покупки товаров длительного пользования, расширение сбытовой сети; а также активно применять защитные импортные тарифы и другие меры, предусмотренные правилами и нормами Всемирной торговой организации.

Главная задача правительственных органов - это создание благоприятных условий для работы предприятиям всех форм собственности. Здесь речь идет, прежде всего, о макроэкономических условиях, таких как низкая и предсказуемая инфляция, надежный и устойчивый рубль, доступный процент за кредит и т.п.

Общая концепция развития научно-промышленной базы РБ, сохранения и укрепления ее потенциала как движущей силы научно-технического прогресса и передовой технологической базы экономического роста должна, в соответствии с принципом системности, предусматривать принятие всеобъемлющего комплекса мер государственной поддержки по следующим направлениям.

1. Необходимо определить приоритеты научно-промышленной политики. У наукоемкой промышленности накопились сложные проблемы: рынка, конкуренции, инвестиций, экономической эффективности, распространения новшеств, структурных преобразований, диверсификации, коммерциализации и многие другие. Эти проблемы не будут иметь эффективного решения, пока не решена главная - государство обязано выделить приоритеты, то есть те сферы деятельности, которые станут базой развития - роста ВВП на душу населения за счет несырьевых источников.

2. Системное и оперативное развитие законодательной базы. Приоритетные направления необходимо законодательно поддержать комплексными экономическими мерами: четко сказать о селективных и адресных преференциях - налоговых, кредитных, инвестиционных, таможенных, тарифных, страховых и других - для предприятий, обладающих критическими технологиями и продвигающих их на рынке.

В частности, налоговое законодательство должно быть гибким, дифференцированным и отличать процесс производства, например, гвоздей от наукоемких производств.

Сейчас же все попытки законодательной поддержки высоких технологий и наукоемкого производства разбиваются об утес действующего налогового права, рассматриваемого органами исполнительной власти в качестве неприкасаемой “священной коровы”.

3. Четкое и последовательное осуществление структурных преобразований. В результате резкого сокращения возможностей госбюджетного финансирования научно-экспериментальная база и производственные мощности наукоемких отраслей в настоящее время, как правило, избыточны, их загрузка не превышает 20-30%. Необходимо осуществить неординарные структурные преобразования наукоемких отраслей с целью создание высокотехнологичного и высокоорганизованного ядра экономики на базе крупных межотраслевых корпораций. При этом просматриваются два возможных подхода к структурной реформации.

Первый заключается в обособлении специализированных предприятий, максимальной концентрации здесь производства профильной техники и отсечении “лишних” производств. В результате продолжат существование специализированные предприятия, которые, хотя и будут едиными технологическими комплексами, но утратят обширную кооперацию (всех включить в новообразования невозможно). Они окажутся тяжелой нагрузкой на государственный бюджет при малейшем колебании госзаказа и конъюнктуры рынка.

В условиях действия некоторых экзогенных факторов (таких, например, как частые внутриполитические коллизии и связанные с ними колебания в государственных потребностях), от воздействия которых промышленность не застрахована, будет ослабляться экономическая устойчивость таких предприятий, скажется и их повышенная чувствительность к изменениям в структуре и объемах госзаказа и в конъюнктуре рынка. Во всем мире такой путь давно отвергнут как неперспективный.

Второй подход предполагает активную структурную перестройку на основе создания и объединения высокотехнологичных сфер деятельности, исходя из требования диверсификации разработок и производства и, следовательно, их устойчивости при резких изменениях структурной политики или конъюнктуры рынка. Тем самым разрывается порочный круг инерции использования отживающих технологий. Именно по этому пути пошли крупнейшие корпорации во всем мире.

Особого внимания требует реформирование отраслевой науки, ее технологического и фундаментального секторов, оказавшихся в сложнейшем положении даже на фоне всеобщего спада промышленности. В условиях острейшего кризиса производства, сокращения финансирования научные исследования в этих направлениях пострадали больше всего. Выход подсказывает мировой опыт: создание государственных научных центров; поддержка или создание крупных проблемных лабораторий в сильных естественнонаучных, технических и технологических университетах страны.

РБ осталась единственной в мире промышленно развитой державой, где межотраслевая кооперация не превратилась в основу для расширенного воспроизводства. Государственное управление, как и прежде, душит управление корпоративное. В этом главное объяснение стремительного отрыва от нас западных государств в научно-техническом прогрессе.

4. Оптимальная диверсификация разработок и производства. Учитывая избыточность производственных мощностей, наличие хорошей опытно-экспериментальной базы и сильных научных и конструкторских коллективов, необходимо создать экономические предпосылки для энергичной диверсификации предприятий, доведя долю профильной продукции в общем объеме производства до 25-35%, как на большинстве аналогичных американских фирм. У нас она больше, что стало одной из основных причин слабой устойчивости белорусской индустрии.

Отсекая производство продукции массового спроса от наукоемких технологий, тенденция к чему прослеживается, мы обрекаем эту продукцию на неконкурентоспособность и лишаем товаропроизводителей мощного источника собственных финансовых ресурсов. В США и Европе картина иная. Крупнейшие американские концерны действуют одновременно в 30-50 отраслях. Среди ста ведущих компаний Англии многоотраслевых - 96,в Италии - 90, во Франции - 84, в ФРГ - 78. Отсюда их внушительная мощь и конкурентоспособность.

5. Всемерная коммерциализация научно-производственной деятельности. В создавшемся финансовом положении наукоемкая промышленность должна вести активный поиск и во все более возрастающей мере использовать дополнительные источники своего развития, альтернативные государственным. Некоторые результаты в этой области уже достигнуты. Например, за годы преобразований ракетно-космическая промышленность третью часть объема своих работ выполняет по коммерческим проектам, в основном с привлечением иностранных инвесторов. Прогнозируется дальнейшая положительная динамика этой тенденции.

6. Международное сотрудничество. Значительные возможности для расширения сферы новейших технологий предоставляет международное сотрудничество, привлечение иностранных инвестиций. Создание многих наукоемких производств неподъемно для экономик даже крупных государств. Поэтому идет естественный процесс интеграции ресурсов, в первую очередь финансовых, а также сбытовых сетей, поскольку интеграция способствует проникновению на внутренние рынки. Процессы интеграции и концентрации, происходящие в высокотехнологичных секторах экономики США, стран Западной Европы и Азии, вскоре могут не оставить отечественному машиностроению шансов на производство конкурентоспособной продукции.

7. Создание эффективного государственного механизма распространения и внедрения инноваций (в рыночной экономике именно сильное государство первым берет на себя эту функцию) и механизма охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на научно-технические достижения.

Наукоемкие производства становятся наиболее важной характеристикой великой державы. Сегодня они служат показателем стратегического уровня экономической мощи страны, ее национального статуса. Адаптация науки и промышленности к условиям экономической реформы требует целенаправленной государственной поддержки. От этого зависит, будет ли РБ в будущем сырьевым придатком современных экономик или сама станет обладать таковой.