Экономика бюрократии и политическая рента.

Одно из наиболее ярких проявлений провалов государства и соответственно порождаемую им неэффективность может демонстрировать поведение бюрократии.

Бюрократия представлена через систему бюро, т. е. органов (учреждений) исполнительной власти, ответственных за поставки услуг общественного сектора конечному потребителю.

Подчеркнем, что здесь и далее рассматривается исключительно государственная, а не внутрифирменная бюрократия. Бюро есть неприбыльная государственная организация, финансируемая непосредственно из бюджета. Его принципиальное отличие от фирмы (в том числе и государственной), во-первых, в том, что оно не получает доход с продаж, поскольку поставляет преимущественно общественные блага, а во-вторых, в том, что его предложение зависит не от цены, а от выделенного бюджета.

Существенным признаком бюрократии является тот факт, что она не избирается, а назначается. Долгое время понимание бюрократии определяла разработанная немецким социологом XIX в. М. Вебером концепция, изображавшая ее как лишенную собственных амбиций верную служанку своих политических хозяев (избираемых народом представителей власти). Отсюда часто о такой идеализированной бюрократии говорят как о "веберовской бюрократии". Она снабжает объективной информацией выбираемых политиков, применяет существующее законодательство и гарантирует эффективную доставку товаров и услуг общественного сектора избирателям (потребителям).

В современных представлениях, особенно в теории общественного выбора, бюрократия, подобно избирателям и политикам, имеет свой собственный интерес, а следовательно, ищет пути максимизации собственной полезности. Основной вклад в новую теорию бюрократии внес американский экономист В. Нисканен. В соответствии с его позицией аргументами функции полезности бюрократа являются жалованье, число подчиненных и их зарплата, общественная репутация, сопутствующие должности блага, власть и статус. Поскольку большинство этих аргументов в функции полезности бюрократа напрямую зависят от величины бюджета, то отсюда следует, что максимизирующий полезность бюрократ стремится максимизировать бюджет. Поэтому бюрократ отнюдь не нейтральная фигура в процессе разработки и принятии бюджета.

Посмотрим, каким образом бюрократ принимает решения о выпуске. Подобно монополисту, бюро защищено от конкуренции. Однако между ними существует важное различие. Если взять монополиста, то он выбирает объем выпуска, который, будучи реализованным на рынке, максимизирует его прибыль, в то время как бюро безвозмездно получает бюджетные средства от органа власти более высокого уровня (который часто именуют спонсором), такого как, например, законодательное собрание, в обмен на обещание обеспечивать на эти средства определенное количество продукции (услуг). В целях упрощения стоит предположить, что спонсор действует от лица налогоплательщиков, адекватно выражает их интересы (в англоязычной экономической литературе он часто называется "политиком").

Рис. 1.

На рис. 1 проводится сравнение между поведением частного монополиста, частной неприбыльной организации и бюро. Каждая из названных организаций имеет дело с одними и теми же функцией спроса и производственной функцией, а также одинаковыми ценами на факторы производства. Таким образом, каждый из действующих здесь агентов сталкивается с одинаковой кривой издержек длительного периода (LAC). Более того, предположим, что имеет место постоянная отдача от масштаба. Следовательно, LAC = LMC. Также допустим, что линия спроса D представляет рыночный спрос с позиции медианного избирателя.

Монополист выберет выпуск Q 4 и соответственно цену P 4 , его монопольная прибыль представлена прямоугольником Q 4 АСP 2 . Неприбыльная частная фирма выберет выпуск Q 2 и назначит цену P 2 , поскольку цель такой фирмы - максимизация общего объема выпуска до тех пор, пока он не станет приносить убытки. Предположим, что бюро получает бюджет, равный площади OP 2 GQ 1 . Размер бюджета является одним из двух определяющих выпуск бюро факторов; вторым являются издержки производства. Если средние издержки представлены LAC, то само собой разумеется, что выпуск бюро будет равен Q 1 .

В нашем случае уровень выпуска бюро превосходит уровни выпуска неприбыльной фирмы, не говоря уже о монополисте. При этом видно, что объем продукции бюро превышает тот, который хотел бы иметь медианный избиратель при цене P 2 .

Следовательно, принимая во внимание тот факт, что цена Р^ является парето-эффективной ценой, этот объем отклоняется от парето-эффективного. Только в отличие от частного максимизирующего прибыль монополиста, который недопроизводит блага, бюро в нашем случае их перепроизводит. В обоих случаях имеются потери общественного благосостояния. В случае монополиста они составят CAB, а в случае бюро - FBG.

Заметим, что при данном уровне средних издержек выпуск бюро определяется предоставленным ему бюджетом. Если бы в нашем примере размер бюджета вместо OP 2 GQ 1 был бы OP 2 BQ 2 то выпуск бюро был бы таким же, как и у неприбыльной частной фирмы, и одновременно парето-эффективным. В то же время при бюджете, меньшем OP 2 BQ 2 , спонсор оказался бы под давлением медианного избирателя, ратующего за увеличение бюджета. Напротив, при исходной величине бюджета OP 2 GQ 1 медианный избиратель предпочел бы меньший бюджет.

Наибольший интерес представляет следующий вопрос: будет ли реально существующий бюджет больше или меньше оптимального? Максимизирующий полезность бюрократ стремится максимизировать бюджет; спонсор, который, по нашему предположению, выражает интересы избирателей, будет стремиться, чтобы бюджет отвечал их запросам.

Отношения между бюрократией и спонсором напоминают двустороннюю монополию в том отношении, что конечный результат зависит от распределения власти и влияния между двумя сторонами. С одной стороны, спонсор часто обладает законодательной властью, ему принадлежит право принимать окончательные решения о бюджете, но, с другой стороны, всегда нуждается для реализации этого права в предоставляемой бюрократией информации. Именно бюрократия располагает детальной информацией, относящейся к поставке услуг, ценам на ресурсы и прочим немаловажным вещам, необходимым для разработки бюджета. При отсутствии всесторонней экспертизы со стороны спонсор испытывает острый дефицит информации, складывается асимметрия информации в пользу бюрократии.

Представленный избираемыми политиками спонсор заинтересован в предоставлении избирателям такого бюджета, который обеспечит оптимальное количество услуг общественного сектора при данном уровне их качества. Это максимизирует число голосов и помогает добиваться переизбрания. В то же время бюрократ стремится увеличить размер выделенного ему бюджета. Если бюрократу удается добиться превышения бюджетом оптимальных размеров, то в чем бы это конкретно не выражалось, данное превышение означает отвлечение реальных ресурсов от альтернативных, более высоко оцениваемых потребителями, способов их использования. В результате здесь мы сталкиваемся с потерями благосостояния потребителей услуг бюро и дополнительными приобретениями благосостояния поставщиками этих услуг (извлечением так называемой бюрократической ренты).

Большой интерес представляет вопрос о том, в какой степени неэффективна бюрократия.

Один из возможных ответов на этот вопрос дает модель Нисканена. В его модели избиратели выбирают политиков (законодательную власть), которые представляют их предпочтения в отношении общественных благ. Законодательная власть наделяет ценностью определенные уровни выпуска этих благ, при этом она отражает оценки медианного избирателя. Таким образом, со стороны законодательной власти бюрократии предлагается бюджет, расходы которого достаточны для покупки количеств общественных благ, удовлетворяющих медианного избирателя. Со своей стороны бюрократия требует бюджет, который удовлетворяет не только производственной функции и функции издержек, связанных с поставкой общественных благ, но также и ее собственной функции полезности.

Рассмотрим рис. 2. На рис. 2,б изображена кривая общих выгод ТВ, которую можно представить, допустим, как:

ТВ = aQ - bQ 2 ;

a > 0, b > 0,

где Q - объем выпуска бюро; а, b - константы.

Эта функция общих выгод показывает общую величину ценности, которой законодательный орган наделяет выпуск бюро. На рис. 2, а линия MB - предельная выгода медианного избирателя; одновременно она есть его линия спроса D. Если бы общественные блага поставлялись через рынок, то это была бы линия рыночного спроса:

Пусть общие издержки заданы как:

c > 0, b > 0.

Тогда предельные издержки:

Предполагается, что бюрократ (бюро) - монополист-поставщик, а политик (законодательный орган) - монопсонист. Таким образом, в рассматриваемой модели присутствует двусторонняя монополия. Далее в нее вводится принципиально важное ограничение на поведение бюро: предполагается, что избиратели не потерпят ни одной правительственной программы, если общие издержки превышают общие выгоды.

Таким образом, в своем стремлении максимизировать бюджет бюро не может превысить данное ограничение. В то же время, если бюро достигает этого ограничения, то выпуск его продукции в данной модели вдвое превышает оптимальный. Это легко показать.

Рис. 2.

При достижении введенного ограничения в виде ТС = ТВ имеем:

cQ + dQ 2 = aQ - bQ 2 . Отсюда количество продукции бюро, которое уравнивает ТС и ТВ (выпуск Q 3 на рис. 2), есть Q 2 = (а --c} / (b + d).

Общественно оптимальный выпуск (Q 2 на рис. 2) имеет место там, где предельные выгоды равны предельным издержкам. В этой точке на рис. 2,6 наклон кривой ТВ равен наклону кривой ТС, следовательно, расстояние между ними максимальное (это означает максимально возможный излишек избирателя-потребителя от потребления общественного блага). Итак, если MB = МС, то:

а - 2bQ = с + 2dQ,

2Q (b + d) = а - с.

Следовательно, Q 2 = (а - c) / 2(b + d). Отсюда хорошо видно, что Q 2 = 1/2Q 3 . Таким образом, действительно общественно оптимальный выпуск превышен бюро ровно вдвое, что одновременно означает и завышенный размер выделяемых бюро бюджетных средств.

В рассмотренном случае бюрократу удалось захватить весь потребительский излишек (разность между кривыми ТВ и ТС) и обратить его в больший выпуск и соответственно больший бюджет. Иначе говоря, бюрократ трансформировал потребительский излишек в бюрократическую ренту.

Для сравнения с бюро на рис. 2 представлен выпуск частного монополиста. Он, как известно, следуя правилу максимизации прибыли, определит свой выпуск в точке Q 1 . Это означает, что его выпуск ниже общественно оптимального. Это важно иметь в виду при проведении политики приватизации производства некоторых общественных благ. Ведь в принципе такие функции государства, как например надзор за заключенными в тюрьмах, пожарная охрана и многие другие, могут осуществляться частными подрядчиками. Важно, чтобы эти подрядчики не превращались в монополистов, а постоянно испытывали бы давление потенциальных конкурентов. В противном случае они будут предлагать заключающим с ними контракты государственным органам сравнительно мало услуг по высоким ценам. В целом можно сказать, что асимметрия информации означает существование проблемы "принципал-агент" в отношениях между законодательным органом и бюрократией. При этом нередко агент способен в результате навязать спрос на свои услуги принципалу, когда реальных потребностей в таковых у последнего не существует. Бюро стремятся всеми средствами создать у потребителей их услуг ощущение неудовлетворенности их количеством. Наиболее ярко этот стиль поведения проявляется у военных ведомств, преувеличивающих степень военной угрозы.

До сих пор наше внимание привлекала проблема аллокационной эффективности в связи с рассмотрением действий бюрократии. В то же время при анализе действий бюро важен анализ также и Х-эффективности. Говоря об аллокационной эффективности, фактически мы ставили следующий вопрос: производят ли бюро такой уровень и структуру услуг, которые требуют избиратели-потребители? Говоря же о Х-эффективности, мы абстрагируемся от этой проблемы. Нас интересует только: поставляются ли эти услуги с минимально возможными издержками?

Х-неэффективность показана на рис. 1. Представляющая эту неэффективность функция издержек (LAC`") проходит выше LAC. Это означает, что часть бюджетных расходов пошла на содержание излишнего персонала, материальных активов или же обусловлена низкой производительностью по сравнению с ее возможным уровнем. Другими словами, наличие Х-неэффективности говорит о том, что бюро действует не на границе множества своих производственных возможностей, а где-то внутри него. Х-неэффективность возникает в условиях нечетко определенных контрактов или же даже в случаях, когда контракты недвусмысленно определены, но возникают технические трудности с установлением выполнения условий контрактов. Если контракт между спонсором и бюро определен нечетко, то это дает максимизирующему собственную полезность бюро дополнительную степень свободы в исполнении бюджета. Это приводит к снижению выпуска бюро при данном бюджете. Наблюдение за соблюдением и принуждение к исполнению контрактов может быть либо технически неосуществимым, либо столь дорогостоящим, что выгоды от исполнения контрактов становятся меньше издержек их обеспечения. Величина Х-неэффективности зависит от характера конкурентной среды, в которой действует организация. В принципе возможно внедрить конкуренцию между отдельными бюро, если общий бюджет строго ограничен и они вынуждены конкурировать друг с другом за его долю в осуществлении какой-либо программы. В настоящее время наиболее далеко в деле внедрения конкурентных начал в деятельность бюро пошла Новая Зеландия, опыт которой широко пропагандируется и изучается во всем мире.

Niskanen. W. A. 1) Bureaucracy and representative Government. Chicago, 1971; 2) Bureaucracy: Servant or master? London, 1973.

Английский термин perquisites в теории бюрократии с известной долей условности можно передать знакомым российскому читателю словосочетанием "номенклатурные блага". Под ними понимаются не находящиеся в собственности бюрократа, но безвозмездно используемые им служебные офисы, средства связи, легковые автомобили, командировки и т. п. Во многих случаях бюрократ обеспечен этими благами сверх всякой необходимой меры и использует их не в служебных целях, а в целях увеличения личного потребления за счет налогоплательщиков.

Избиратель, чьи предпочтения находятся в середине шкалы предпочтений всех избирателей, справа и слева от которого находится примерно одинаковое число избирателей.

Экономическая теория бюрократии создавалась применительно к положению дел, существующему в современных развитых демократических государствах. Понятно, что при иных политических режимах степень самостоятельности бюрократии значительно выше. Наивысшей самостоятельностью бюрократия пользуется в тоталитарных государствах, где избиратели отсутствуют, а она представляет власть, наделенную неограниченными полномочиями. Индустриализация и милитаризация хозяйства в бывшем СССР представляют собой примеры развития экономики с абсолютно доминирующими интересами бюрократии. В тоталитарной хозяйственной системе все ее достижения ("великие стройки коммунизма" - от Волховстроя до Байкало-Амурской магистрали) означают лишь выгодное бюрократии наращивание издержек без какой-либо их оценки на основе независимой от нее системы предпочтений.

"Х-эффективность" - понятие, впервые введенное американским экономистом X. Лейбенстайном. Относится к способности рынков или других институтов снижать издержки и повышать производительность при любой данной технологии путем стимулирования организационных улучшений, усиления мотивации работников и менеджеров, улучшений в широком диапазоне деловых решений, включая прием на работу и увольнение, продвижение по службе, зарплаты и премии, пространственное размещение, выбор мебели, телефонов, площадок для парковки и т. д. (Leibenstein H. Allocative efficiency versus X-efficiency //Amer. Econ. Rev.Vol. 56, N 3. P. 392-415. - Рус. пер.: Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "Х-эффективностью" // Вехи экономической мысли. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 477-506.

При плохой организации и слабом общественном контроле за бюрократией Х-неэффективность отдельных бюро может быть весьма высокой. Например, Фонд занятости РФ в 1997 г. истратил на ремонт и капитальное строительство в 2 раза больше средств, чем на создание дополнительных рабочих мест. На аппарат в 1997 г. уходил каждый шестой рубль из Фонда занятости, а в Москве и Смоленске - каждый пятый. Минтруд, например, организовал и провел мероприятия: "Молодежная биржа труда", международная выставка "Занятость-2000". Каждый работник службы занятости, который в них участвовал, жил в гостинице за 324 тыс. р. в сутки и питался на 325 тыс. р. в сутки. Иначе говоря, в день он потреблял в 1.7 раза больше, чем средний безработный в России получал за месяц (Аргументы и факты. 1998. # 7. С. 7).

Подробное описание реформы в Новой Зеландии представлено в кн: Scott G. Government Reform in New Zealand. Washington, 1996. Oct.

Экономика бюрократии – одно из направлений теории общественного выбора. Законодательные органы создают исполнительные, а они – обширный аппарат для выполнения разных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов. Бюрократия развивается как иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качестве стальной организации для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться к внешним изменениям. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.

Экономика бюрократии – это система организаций, удовлетворяющих как минимум двум критериям: во –первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности . Уже в силу своего положения бюрократия не связана с интересами избирателей непосредственно, она обслуживает, прежде всего, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке, поэтому они нередко напрямую связаны с группами специальных интересов.

Бюрократия опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого СМИ. И наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы со специальными интересами, с которыми они тесно связаны.

Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. Принятие дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с группами специальных интересов и для подготовки путей «отхода». Не случайно, многие служащие корпораций, проработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название «системы вращающихся дверей».

С ростом бюрократии развиваются негативные стороны управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее они претворяются в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели, их работники часто дублируют работу друг друга, увеличивается документооборот. Все это требует больших средств для решения простых вопросов.

Поиск политической ренты – это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса . Разработку этой теории начала Анна Крюгер в 1974 г.

Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвую в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определимых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но они обычно экономически неэффективны.
На практике погоня за рентой способна поглотить даже больше средств,чем впоследствии достанется победителю в борьбе за исключительное право. Дело в том, что при высокой склонности к риску инвестиции в nогоне за рентой могут превышать величину математического ожидания выигрыша. Между тем конкретные тактические решения о расходах в корпорациях принимают, как правило, не собственники, а наемные менеджеры, которым, как принято считать, свойственна относительно большая склонность к риску.

Конечно, далеко не все средства, затрачиваемые в погоне за рентой, оказываются в абсолютном смысле потерянными пля общества. Так, взносы в фонды политических партий оборачиваются,

например, оплатой труда партийных функционеров. Друrие расходы также в значительной мере становятся доходами лиц, причастных к деятельности государства. Перераспределение - не только цель погони за рентой, но и ее основной инструмент. Но перераспределение, как правило, предполагает потери.

Это, во-первых, издержки трансакций по осуществлению перераспределения как такового и,

во-вторых, результаты искажений трудовой и предпринимательской мотивации.

Итак, если государство становится на путь распределения монопольных прав, его действия порождают не только обычные потери, связанные со всякой монополией, но также издержки расточительной погони за рентой.

Погоня за рентой возникает не только в связи с борьбой за монопольное положение на том или ином рынке, но также при распределении правительственных контрактов, формировании внешнеторговых тарифов и квот, государственном регулировании цен, короче говоря, во всех областях, где политические решения способны существенно влиять на величину доходов от факторов производства,

находяшихся в распоряжении экономических субъектов. При прочих равных условиях ограничение активности государства в nодобных областях способствует сокращению потерь от погони за рентой.

Политический деловой цикл

Интересы, которые проявляются в сфере функционирования политических институrов, способны влиять на стабилизационную политику государства и, как следствие, на деловой цикл. Когда политика рассматривается вне связи с теорией общественного выбора, по суrи, предполагается, что государство в лице политиков и чиновников стремится обеспечить наиболее благоприятную макроэкономическую

ситуацию, а неадекватные этой цели действия возникают лишь как следствия просчетов, применения ошибочных концепций и т.п. В частности, само собой разумеющимся представляется тезис о том, что государство неизменно старается по мере сил предnринимать действия, сглаживающие циклические

колебания в экономике.

Однако с точки зрения теории общественного выбора частные интересы политиков могут инициировать дестабилизирующие воздействия на экономику. Политики, нахолящиеся у власти, равно как и оппозиция, стремятся максимизировать число подаваемых за них голосов. Первые способны nовышать свою nоnулярность за счет действий, приносящих желательные для общества изменения в периоды, непосредственно предшествующие выборам. Даже если такие изменения не являются долгосрочными, они благоприятствуют сохранению власти.

Так, исследования показали, что по крайней мере в 1970-е гг. общественность ведущих стран Запада болезненнее реагировала на рост безработицы, чем на ускорение инфляции, и соответственно правительствам было выгодно приходить к моменту выборов на высшей точке делового цикла, пусть даже ценой форсированного увеличения денежной массы. Помимо этого следует иметь в виду, что инфляционное воздействие избыточных общественных расходов проявляется с некоторым лагом. В связи с этим во многих странах перед выборами зачастую происходит всплеск финансирования популярных программ социального характера и т.п. При достаточно точном прогнозе негативные последствия разбалансирования бюджета дают о себе знать, когда выборы уже проведены.

Таким образом, имеет место феномен полиmического делового цикла . Он заключается в том, что политические действия, рациональные с позиций непосредственно предпринимающих их индивидов, становятся самостоятельным фактором формирования цикла экономической конъюнктуры. В результате складывается тенденция к синхронизации делового цикла с циклом проведения общенациональных выборов.

Влияние погони за рентой и коррупции на эк.эффект-ть.

Коррупция явл частным случаем процесса присвоения ренты. Благосостояние служащего зависит прежде всего от уровня оплаты его труда.

Последняя в свою очередь определяется положением в чиновничьей иерархии. Увязка оплаты с фактическим уровнем эффективности деятельности в государственном аппарате, как правило, крайне затруднена, поскольку сам этот уровень редко находит олерациональное выражение. Чиновник обычно получает оклад,

связанный с объемом и сложностью возложенных на него функций, масштабом контролируемых ресурсов, численностью подчиненных и т.п. Следовательно, при nрочих равных условиях, его интересам отвечает увеличение того участка обшественного сектора, на который распространяются его полномочия. Масштабность функций и подконтрольных ресурсов положительно сказывается и на

престиже, которым пользуется служаший, на способности продвигать людей и

решения, в которых он заинтересован, а при наличии коррупции ~ и на способности

извлекать незаконные преимушества из своего служебного положения.

Вообще говоря, каждый экономический субъект заинтересован собрать под

своим контролем как можно больше ресурсов. Однако в условиях эффективного

действия рыночных механизмов конкуренция служит фактором, который

препятствует, наnример, производителю частного блага получить от его реализации

больший объем ресурсов (дохода), чем это соответствовало бы предельной выгоде

потребителя данного блага.

Погоня за рентой и коррупция снижают экономич эффективность.

Одним из направлений теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, — обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов (Рис. 5-6).

Бюрократия развивается как иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое обновление законодательных органов сочетается с относительной стабильностью основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.

Экономика бюрократии (economics of bureaucracy ) согласно теории общественного выбора — это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.

Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей "отхода" на какое-нибудь "теплое" местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название "системы вращающихся дверей".

Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. «Бюрократия, — писал К. Маркс, — считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные».

С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных средств для решения простых вопросов.

Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата — людей, занятых поиском политической ренты.

Поиск политической ренты

Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Анной Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты (political rent seeking ) — это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное рынком преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага.

Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, его содержанием — развитие "мягкой инфраструктуры", а конечной целью — создание конституционной экономики. Введенное У. Нисканеном понятие "мягкая инфраструктура" означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т.п.) и ограничение сфер деятельности государства.

Политико-экономический цикл

Политико-экономический (политический) цикл (political business cycle ) — цикл экономической и политической активности правительства между выборами. Деятельность правительства между выборами подчинена определенным закономерностям. С известной долей условности она может быть описана следующим образом. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке работы государственного аппарата. Вновь пришедшие к власти люди стараются выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. Однако затем активность снижается до тех пор, пока падение популярности нового правительства не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает. Если отложить на оси абсцисс время, а на оси ординат — активность правительства, то описанный цикл в общем виде будет выглядеть примерно так (Рис. 5-7).

Отрезок Т 1 Т 2 отражает падение популярности правительства, отрезок Т 2 Т 3 — наращивание активности, связанное с подготовкой предстоящих выборов. Целесообразно отметить, что пик новой активности не должен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе избиратели успеют забыть о периоде активной деятельности правительства. При этом желательно, чтобы уровень активности в точке T 3 был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т 1 . Общий политико-экономический цикл может включать ряд более мелких подциклов, которые в целом вписываются в указанную закономерность.

Политические процессы не ограничиваются одним взаимодействием избирателей и избранных ими представителей. Реальная деятельность правительства на всех уровнях выполняется множеством подчиненных ему органов: департаментов, агентств и учреждений. Поэтому одним из направлений исследования теории общественного выбора является экономика бюрократии. Изучению проблем в данной области посвящены работы В. Нисканена, А. Бретона, Г. Таллока и других экономистов.

Экономика бюрократии представляет собой систему организаций, удов­летворяющую как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, часть своих доходов она извлекает из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

Бюрократия является неотъемлемой частью современного государства. Законодательные органы участвуют в формировании исполнительного аппарата с широким кругом крупных и мелких ведомств и организаций, целью которых является выполнение функций государства и защита интересов избирателей. Избрание законодателей осуществляется непосредственно гражданами, которые в свою очередь находятся в прямом подчинении у бюрократического аппарата. Возникает круговое взаимодействие избирателей, законодательного аппарата и бюрократии (рис. 21.6).

Рис. 21.6. Место бюрократии в теории общественного выбора.

Однако в силу своего положения бюрократия не имеет прямой связи с интересами избирателей. В первую очередь она обслуживает интересы органов законодательной и исполнительной ветвей влас­ти. Чиновники помимо реализации уже принятых законов, при этом могут сами влиять на процесс их разработки. Поэтому группы с особыми интересами частую используют их для воздействия на решения политиков, представляют информацию с выгодного для них ракурса.

Бюрократы в первую очередь опасаются не порицания общества, а потока критики со стороны групп с особыми интересами, которые способны подключить для этого средства массовой информации. И, наоборот, при необходимости группы давления могут помочь выйти из затруднительного положения.

В бюрократических моделях особое значение придается ограниченному конт­ролю избирателей над процессом принятия экономических решений, а также исследованию целей тех, кто реализует государствен­ную политику.

В любой политической роли индивиды действуют в со­ответствии с собственными интересами. А в чем проявляются интересы бюрократии? Считается, например, что бюрок­раты стремятся к увеличению размера своего ведомства. Они заинтересованы в зарплате, привилегиях, благоприятном общественном мнении, покровительстве, которые, прежде всего, связаны с величиной ведомства. Бюрократы стремятся увеличить деятельность своей организации теми же спосо­бами, что и частные фирмы. Они конкурируют между собою за выделяемые государством средства. Вместе с тем существует тенденция все большей централизации внутри бюрократии, которая является следствием стремления го­сударства «рационализировать» бюрократию, с тем, что­бы два ведомства не дублировали друг друга. В результате сокращается «бюрократическая» конкуренция, и интересы бюрократии и общества расходятся более отчетливо.

Кроме того, в ходе своей деятельности бюрократы стремятся к принятию решений, открывающих для них возможность самостоятельного использования различных ресурсов. Принятие дорогостоящих программ расширяет возможности для личного обогащения, усиления своего влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами, а также поиска «запасного» места работы для возможного ухода с занимаемой должности. Многие в прошлом служащие корпораций, проработав в государственном аппарате, возвращаются в свои же корпорации с заметным повышением. Практика таких передвижений получила название «системы вращающихся дверей» .

Интересы бюрократии проявляются также в поиске политической ренты – деятельности, связанной с использованием политических институтов для получения или сохранения каких-либо экономических выгод.

Правительственные чиновники стремятся использовать свое положение в корыстных целях. При принятии решений они руководствуются возможностью получения материальных выгод за счет общества в целом или отдельных лиц, стремясь к максимальному размеру экономической ренты. Основным критерием в выборе решения является получение явных и немедленных выгод и скрытый характер издержек. Подобные действия политиков способствуют повышению их рейтинга, но являются обычно экономически неэффективными.

Таким образом, сторонники теории общественного выбора делают вывод о том, что бюрократическая система неэффективна, так как она осуществляет выбор инструментов и мер экономической политики не с точки зрения экономических ценностей лю­дей, а по иным критериям; порождает зависимые отно­шения между обладающими властью и подчиненными; борьба бюрократии за доступ к ресурсам ведет к их расточитель­ному использованию. Бороться с данным явлением, с их точки зрения, необходимо посредством минимизации правительственного аппарата, создавая конкурентные условия для работы правительственных учреждений и частично передавая их функции в руки частных учреждений. Поэтому большие надежды они возлагают на приватизационные процессы – залог создания конституциональной экономики.

Экономическая теория бюрократии (economics of bureaucracy) - одно из направлений теории общественного выбора, изучающее функционирование организаций, которые не производят имеющих ценностную оценку благ и чьи доходы не связаны с продажей результатов их деятельности.

В настоящее время без бюрократического аппарата немыслимо ни одно среднее или крупное предприятие и тем более без данного аппарата не обойтись при управлении государством. Однако со временем в обывательском сознании сложилось негативное отношение к бюрократии. Так, появилась следующая трактовка данных терминов: бюрократ - должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально, в ущерб делу, а бюрократия (буквально: господство канцелярии, от франц. bureau - бюро, канцелярия и...кратия - власть) - первоначально, власть и влияние руководителей и чиновников аппарата правительства; в дальнейшем обозначение слоя служащих в крупных организациях... Как необходимый элемент управления, администрации, бюрократия превратилась в особый социальный слой, которому присущи: иерархичность, строгая регламентация, разделение труда и ответственности в осуществлении формализованных функций... Бюрократии свойственны тенденции к превращению в привилегированный слой, независимый от большинства членов организации, что сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма...

Появление института бюрократии, как и любого другого института, обусловлено более низкими издержками по обслуживанию процесса разработки и осуществления отдельных мероприятий экономической политики, а также их контроля, по сравнению с конкурирующими структурами. Такая позиция обосновывается в работах М. Вебера .

Веберовская концепция рациональной бюрократии, пришедшая на смену патриархальной, в которой человек полностью беззащитен перед произволом лиц, по своему усмотрению решающих жизненно важные для него вопросы, предполагает следующие черты:

• 1) иерархию - каждый чиновник имеет четко определенную сферу полномочий в иерархической структуре и подотчетен в своих действиях вышестоящему начальству;
• 2) стимулы - должность является основным видом деятельности, дающим жалованье и перспективу регулярного повышения по службе;
• 3) обезличенность - работа производится в соответствии с правилами, которые исключают произвол;
• 4) специальные знания - чиновники отбираются на основе способностей, получают необходимую подготовку и контролируют доступ к служебной информации.

В совокупности все эти черты образуют критерии, которым должна отвечать система управления, чтобы ее можно было назвать бюрократической.

• 1. Бюрократическая юрисдикция четко зафиксирована нормативным образом.
• 2. Иерархическая организация бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной субординации.
• 3. Вся формальная внутриорганизационная деятельность (распространение информации, принятие решений, директивы и т.д.) осуществляется в форме письменных документов, подлежащих последующему хранению.
• 4. Все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области администрирования, компетентными не только в сфере собственно своих должностных обязанностей, но также и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократических организации в целом.

По мнению Вебера, такая организация является эффективной формой решения текущих дел, которой в идеале присущи ведение их компетентными и беспристрастными исполнителями, в полном соответствии с законодательством, упорядоченность делопроизводства, свобода от субъективных влияний. Таким образом, бюрократическая организация становится наиболее рациональным институциональным устройством для решения сложных задач управления в современном обществе, а основа ее рациональности состоит в обе- зличенности ее функционирования, что дает гарантии от произвола конкретных исполнителей.

Несмотря на некоторую идеализированность, подход Вебера стал фундаментальной основой теории управления в индустриальном обществе.

Как в обществе с развитой рыночной экономикой, так и в любой другой системе институт бюрократии оказывает самое непосредственное влияние на работу законодательных, исполнительных и других органов власти. Усиление роли института бюрократии было во многом предопределено расширением государственного вмешательства в экономической сфере.

Начиная со второй половины XX в., повсеместное вмешательство государства в экономические процессы не только в странах с командной экономикой, но и в развитых рыночных странах привело к резкому росту бюрократического аппарата, выполнявшего функции государственного управления.

До середины 1970-х гг. не только в СССР, но и на Западе, несмотря на аргументированную критику теорий, утверждавших отказ от рынка в пользу государства, в частности, Л. фон Мизесом и Ф. Хайеком, значительная часть экономистов верила в то, что именно государство должно быть основным организатором экономического роста. Действительно, государство сыграло решающую роль в преодолении кризиса 1930-х гг. Государственники нашли поддержку в теории Дж. Кейнса и идеях О. Ланге. Индикативное планирование, активная промышленная политика были существенными элементами хозяйственного механизма во многих странах после Второй мировой войны.

К середине 1970-х гг. наступило разочарование. По словам В. Полтеровича, очевидный рецепт преобразования капитализма - «...составить хороший план и обеспечить его выполнение» - на поверку оказался не реализуемым. Для составления хорошего плана не хватало информации. Кроме того, цели государственной бюрократии отнюдь не совпадали с целями общества.

Принимаемые государственными чиновниками решения, методы формирования основных элементов экономической политики правительств стали подвергаться сильному давлению со стороны лоббирующих групп и зачастую не соответствовать общественным интересам. Государственные заказы и кредиты, налоговые послабления, внешнеторговые лицензии стали объектом ожесточенной борьбы между чиновниками, в процессе которой затрачивались громадные ресурсы, исчисляемые процентами, а иногда и десятками процентов ВВП.

Налицо провалы (фиаско) государства/правительства (government failure ) - случаи, когда государственные институты не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

• Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия,1998. С. 171.
• Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.