Анализ экономической эффективности возделывания товарных и кормовых культур. Экономическая эффективность возделывания сои в условиях беларуси Экономическая эффективность возделывания культур статья

Цветкова Л.А. Современные проблемы повышения эффективности выращивания кормовых культур / Л.А. Цветкова, С.А. Брит // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №5. – С. 191-195.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВЫРАЩИВ А НИЯ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР

Л.А . Цветкова, канд. экон. наук, доцент

С.А . Брит, магистрант

Новосибирский государственный аграрный университет

(Россия, г. Новосибирск)

Аннотация . В статье рассматриваются современные проблемы выращивания кормовых культур и роль кормопроизводства для сельского хозяйства в целом . П роведен анализ совр е менного состояния производства кормов в Новосибирской области. На примере орг а низации ООО «Эгида» предложены мероприятия по повышению эффективности выращивания ко р мов, в частности за счет повышения урожайности и использования современной технол о гии заготовки кормов.

Ключевые слова: эффективность, кормо производство, структура, урожайность, з а траты , технология.

В современных условиях рыночной эк о номики главным ориентиром для сельск о хозяйственных организаций являются пр о изводство и реализация животноводческой продукции как фактор стабильности и ф и нансового благополучия. Но отсутствие планирования кормопроизводства, сниж е ние урожайности кормовых культур из-за ухудшения ресурсного обеспечения, бол ь шие затраты на производство кормов и н е совершенная технология в кормопроизво д стве стали причин ами убыточности этой отрасли в ряде сельхозпредприятий. Раци о нальное использование кормов предопред е ляет эффективность животноводства, п о скольку на долю кормов приходится более половины всех затрат на производство ж и вотн о водческой продукции .

Кормопроизводство играет ведущую роль в сельском хозяйстве России, позвол я ет решать многие проблемы его развития. Животноводству оно дает корма, растени е водству - эффективные севообороты и п о вышение урожайности зерновых и других культур, земледелию - повышение плод о родия почв.

Без развития кормопроизводства нево з можно успешно решать задачи обеспечения населения продуктами питания и прод о вольственной безопасности страны. На это обращено внимание в « Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйстве н ной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы » , утвержденной постано в лением правительства РФ от 14.07. 2012 № 716 .

Кормовая база сель ско хоз яйственных о р ганизаций должна создаваться на внутре н них р е сурсах хозяйств, иметь необходимые резервы и одновременно включать наиболее дешевые источники питательных веществ. Только при этих условиях могут быть обе с печены растущая продуктивность живо т ных, высокое качество продукции и посл е довательное снижение ее себестоимости .

Н егативные явления в агропромышле н ном комплексе, вызванные экономическим криз и сом, проявились в животноводстве и растениеводстве. Хозяйства ежегодно уменьшают объемы производства животн о водческой продукции вс ледствие низкой рентабельности .

Сокращение поголовья крупного рогат о го скота в Новосибирской области еще пр о долж а ется. П оголовье крупного рогатого скота в 2015 г оду по сравнению с 20 05 –м сократилось на 33,1%. Несмотря на это, производство молока в Новосибирской о б ласти в 20 15 г оду по сра в нению с 2005 -м . возросло на 19 %. Во многом это обусловл е но ростом продуктивности ж и вотных. Так, надой молока на 1 ко рову за период иссл е дования по высился на 48 , 6 %, а ср еднес у точный прирост - на 10,24% (табл ица 1). Несмотря на то, что продуктивность увел и чилась, она остается на довольно низком уровне . Одним из необходимых условий повышения продуктивности животных я в ляется их полноценно е и сбалансированное кормление .

Таблица 1 . П оказатели экономической эффективности производства продукции животн о водства в Новосибирской области

Показатель	2005	2011	2012	2013	2014	2015	2015в % к 2005
Поголовье крупно го рогат о го скота, тыс. гол.	699,1	551,3	552,7	522,3	490,6	467,4	66,9
Произведено молока, тыс. тонн	557,1	775,3	713,1	654,2	660,6	664,1	119,2
Средний удой молока от о д ной коровы, кг	2785	3905	3932	3759	4046	4139	148,6
Среднесуточные прив е сы скота на выращивании, о т корме, г: кру п ный рогатый скот							110,2

Для производства кормов на предприят и ях Новосибирской области используют 30 % от всей посевной площади. В целом по Н о восибирской области посевная площадь кормовых культур в 201 5 г оду по отнош е нию к 2005 -му снизилась под кукур у зу на силос и зеленый корм и под мног о летние травы, за исключением однолетних трав (табл ица 2 ). Производство кормов напр я мую связано с посевной площадью и урожайн о стью кормовых культур. Территория обла с ти расположена в зоне рискованного земл е делия, поэтому производство продуктов растениеводства находится в сильной зав и симости от климатических условий . Урожайность и производство кормовых культур в 2015 г оду по отношению к 2005-му существенно снизились почти по всем культурам.

Таблица 2. Показатели, характеризующие размеры кормопроизводства в Новосибирской области

Показатель	2005	2011	2012	2013	2014	2015	2015в % к 2005
Посевная площадь
Вся посевная пл о щадь	2536,6	2408,5	2415,1	2420,1	2388,5	2339,9	92,3
Кормовые культуры – всего	754,2	672,7	685,1	728,7	705,2	704,2	93,4
в т.ч. кукуруза на с и лос и зеленый корм	70,9	42,7	49,5	55,9	36,8	42,2	59,5
другие силосные культ у ры	12,2	14,0	14,1	13,8			50,0
однолетние травы	213,8	263,4	273,5	303,7	291,1	291,9	136,5
многолетние травы	4 57,2	352,7	347,9	333,9	349,4	345,9	75,7
Урожайность
Кукуруза на силос и з е леный корм							67,9
Другие силосные культ у ры							60,4
Однолетние травы на с е но	14,1	12,6	11,9	12,4		11,9	84,4
Многолетние травы на сено	11,2	11,1		12,1	10,7		78,6
Естественные сен о косы на сено							117,5

Исследования, проведенные на основе данных ООО «Эгида» Куйбышевского ра й она Новосибирской области, дали возмо ж ность выявить резервы роста эффективн о сти возделывания кормовых культур и оц е нить возможности безубыточности в ко р мопроизводстве.

В структуре площади пашни произошло увеличение доли посевных площадей о дн о летних трав на зеленую массу. На долю кормовых культур приходится 79%, из них 19% - мног о летние травы на сено и 60% - однолетние травы на зеленую массу (табл и ца 3). Зеленая масса используется для пр о изводства сенажа, который включен в рац и он КРС. Выручка в растениеводстве увел и чилась на 96 тыс. руб., в животноводстве - на 23,6 млн руб. От производства и реал и зации продукции животно водства предпр и ятие получает 99 % выру ч ки, в т. ч. выручка от производства и ре а лизации молока - 86%. За исследуемый период предприятие из убыточного пр е вратилось в прибыльное как в целом по производству, так и по о т расли животноводств а - следовательно , этой отрасли необходимо уделить особое внимание, с о вершенствуя в первую очередь кормопр о изводство .

Таблица 3 . Состав и структура посевных площадей ООО «Эгида»

Показатели	2011		2012		2013		2014		2015		Изм е нение 2015. к 2011.
	га		га		га		га		га		га
Всего посе в ных площ а дей	3648		3956		5018		5018		5018		1370
в т. ч. зерн о вые и зерноб о бовые		23,3	1125	28,4	1054	21,0	1580	31,5	1430	28,5
кормовые культ у ры	2798	76,7	2831	71,6	3964	79,0	3438	68,5	3588	71,5
из них: многоле т ние тр а вы на сено		26,0		24,0		18,9		18,9		12,2
однолетние травы на зел е ную массу	1848	50,7	1881	47,6	3014	60,1	2488	49,6	2978	59,3	1130

Самый высокий удельный вес в себ е стоимости продукции животноводс тва пр и надлежит кормам (49 – 53% ) , причем д оля собственных кормов составляет 24 – 36% от общего количества кормов (табл ица 4 ) .

Таким образом, с окращение затрат на корма является основной задачей повыш е ния рентабельности и конкурентоспособн о сти животноводческой проду к ции.

Таблица 4 . Структура себестоимости продукции животноводства ООО «Эгида»

Вид пр о дукции	Статьи затрат
	Затр а ты вс е го	в т. ч. опл а та труда с отчи с лениями	Корма		Эле к тро-энергия	Нефте-проду к ты	Содерж а ние ОС
			Вс е го	в т.ч. собств.произ-ва
Молоко		33,3
Прирост живой массы КРС		23,6	52,6 ; урожайность сенокосов и естественных пастбищ на сено также ув елич и лась и составила 12,5 ц/га ; урожайность однолетних трав на зеленую массу снизилась и составила 5 5,41 ц/га (табл ица 5). Таблица 5 . Урожайность кормовых культур ООО «Эгида» Показатель 2011 2012 2013 2014. 2015 Изменение 2015. к 2011. Многолетние тр а вы на сено, ц/га 9,07 9,26 17,2 15,2 Однолетние травы на зел е ную массу, ц/га 57,21 54,88 40,62 50,83 55,41 – 1,8 Сенокосы и естественные пас т бища на сено, ц/га 6,47 15,9 11,85 12,5 Валовой сбор всех кормовых культур увеличился. По многолетним травам это произошло за счет увеличения урожайности на 6,2 ц/га, а по однолетним - за счет ув е личения площади посева в 2,7 раза. Увел и чение площади - это экстенсивный путь развития отрасли ; площадь ограничена в размерах - следовательно, правильным решением увеличения объемов производс т ва кормов является рост урожайности зел е ной массы однолетних трав. В рацион КРС включаются концентраты (зернофураж), сенаж, сено, солома, замен и тель цельного молока, патока. Наибольший удельный вес в рационе коров, откормочн о го поголовья и племенного скота приходи т ся на долю сенажа, качество которого зав и сит от технол о гии его заготовки. Таким образом, при организации выр а щивания кормовых культур мо жно выд е лить сл е дующие проблемы: 1. Низкая урожайность однолетних трав на зеленую массу, которая зависит от те х нологии возделывания (не вносятся удобр е ния, не проводятся мероприятия по защите растений). 2. Низкое качество сенажа, которое зав и сит от технологии его заготовки (потеря п и тател ьных веществ при сенажировании). С целью повышения урожайности одн о летних трав на зеленую массу в технологию возделывания многолетних трав необход и мо включить внесение фосфорных и кали й ных удобр е ний. Для повышения качества сенажа необх о димо использовать современные технологии его заготовки. Одна из них заключается в упаковке сенажа в специальную пленку. Опыт показ ы вает, что сенаж в упаковке дает увеличение питательности кормов приме р но на 20%, позв о ляя получить полностью сбалансированный корм, эффективно его использовать и п о высить продуктивность животных на 20 –3 0%, снизить затраты ко р мов в сухом веществе и себестоимость пр о дукции животноводства, уменьшить п о требность в площади для производства ко р мов на 25% даже при сохранении сущес т вующего уровня урожайн ости кормовых культур и угодий . Результатом реализации предложенных мероприятий в конечном итоге станут рост пр о дуктивности КРС, увеличение объемов производства и реализ ации животноводч е ской пр о дукции и улучшение финансового состояния организации. Библиографический список 1 . Иванова А.П., Межуева Л.В . Проблемы повышения качества кормов // Вестник Оре н бургского государственного университета. - 2005. - № 4 - С. 154 – 156. 2. Официальный интернет -портал Министерства сельского хозяйства РФ. 3. Шаронов Е.В . Подход к оценке экономической эффективности производства // Молодой ученый. - 2014. - №18. - С. 470 – 473. 4. Ларетин Н. Методологические основы развития устойчивого кормопроизводства // АПК: экономика, управление . - 2013. - № 9. - С. 73 – 78. 5. Хицкова И.Ф. На пути к инновационному развитию АПК: программы, опыт, научное обеспечение / под ред. И.Ф . Хицковой . - Воронеж, 2014 . - 776 с. MODERN CHALLENGES EFFICIENCY FEED CROPS L . A . Tsvetkova, candidate of economic sciences, associate professor S . A . Brit, graduate student Novosibirsk state agrarian university (Russia, Novosibirsk) Abstract. The article deals with modern problems of feed crops and fodder for the role of agr i culture as a whole. The analysis of the state of alternating-ency- feed production in the Novosibirsk region. For example, the organization of «Aegis» proposed measures to i m prove the efficiency of cultivation Kor-atoms, in particular by improving the productivity and the use of modern technolo-gies forage harvesting. Keywords: efficiency, forage production, structure, productivity, over-spending, technology.

на продуктивность свеклы

Рост урожайности в хозяйстве до последнего времени сдерживается относительно низкой интенсивностью земледелия: неполным техническим вооружением, низким удельным весом мелиорированных земель, недостаточным уровнем химизации производства, использованием малоэффективных культур, плохой организацией труда.

Серьезным тормозом роста урожайности в хозяйстве является нарушение технологии производства: несоблюдение севооборотов, сроков внесения удобрений и соотношение в них питательных веществ, не своевременное проведение мероприятий по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур, низкий уровень механизации.

Это самый трудоемкий процесс при возделывании свеклы. Ее начинают при технической спелости, в это время рядки размыкаются, часть наружных листьев увядает, желтеет и опадает Мухортов С.Я., Егорова З.М. Интенсивные технологии возделывания овощных культур в ЧР:Учеб.пособ.-Воронеж.:Агропромиздат,2001. - С. 219..

Приросты корнеплодов и интенсивность накопления сахара сокращаются. Этот период в большинстве свеклосеющих районах приходится на вторую половину сентября - начало октября.

Технология возделывания свеклы - общепринятая для данного региона. Обрабатывали почву препаратом «Байкал ЭМ-1» с помощью ранцевого опрыскивателя. Расход рабочего раствора 200 л/га. Препарат разводили нехлорированной водопроводной водой в соотношении 1:100. Расход рабочей жидкости 10 л на 1 т семян в разведении 1:1000. Пестицидами семена не обрабатывали.

Почву опрыскивали раствором препарата непосредственно перед предпосевной культивацией. Опытные делянки засеяли 11 мая. Убирали урожай вручную с последующим подсчетом и взвешиванием корнеплодов.

Погодные условия вегетационного периода в 2007 г. были благоприятными как для роста и развития свеклы, так и для жизнедеятельности микрофлоры почвы.

Результаты применения препарата «Байкал ЭМ-1» в сравнении с контролем приведены в таблицах 4-6.

Таблица 4 Влияние препарата «Байкал ЭМ - 1» на полевую всхожесть семян свеклы

Эффективные микроорганизмы препарата «Байкал ЭМ-1» увеличили энергию всхожести семян свеклы. Максимальный результат был получен после обработки семян и при внесении препарата в почву совместно с обработкой семян, энергия прорастания увеличилась на 200 и 185%. «Байкал ЭМ-1» повысил полевую всхожесть свеклы в 1,5 и 1,2 раза соответственно, одновременно возросла масса растений.

Стимулирующий эффект деятельности микроорганизмов препарата «Байкал ЭМ-1» сказывался на протяжении всего вегетационного периода, в результате чего повысилась продуктивность свеклы.

Обработка этим препаратом семян свеклы способствовала увеличению урожайности корнеплодов на 4,9 т/га. При этом сахаристость возросла на 0,47%. Внесение препарата в почву было более эффективным. Урожайность увеличилась на 10 т/га. Совместное использование этих двух приемов было равнозначно последнему. Сахаристость повысилась на 0,70 и 0,75% соответственно. В результате увеличение сбора с гектара составило 0,9; 2,0 и 1,9 т/га в зависимости от способа обработки препаратом.

Таблица 5 Влияние препарата Байкал ЭМ-1» на продуктивность свеклы

Внесение эффективных микроорганизмов в почву способствовало появлению тенденции к повышению чистоты сока. При этом отмечено достоверное снижение коэффициента щелочности и потерь сахара в мелассе. Таким образом, эффективные микроорганизмы положительно влияют на рост и развитие свеклы от момента появления всходов и до уборки урожая. Благодаря их жизнедеятельности всходы появляются раньше на 1-3 дня, что позволяет корневой системе быстрее проникнуть в более влажные нижние горизонты почвы.

Кроме того, функционирование полезной микрофлоры на протяжении всего вегетационного периода оказывает стимулирующее действие на рост и развитие свеклы практически до уборки, что позволяет увеличить продуктивность и улучшить технологические качества корнеплодов.

Использование эффективных микроорганизмов является многообещающей перспективой для сельского хозяйства. Кроме того, применение ЭМ-технологии позволит решить многие экологические проблемы страны.

Таблица 6 Влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на технологические качества корнеплодов свеклы

Сначала срезают ботву ботвоуборочными шестирядными машинами БМ-6А, четырехрядными БМ-4. Свеклу убирают поточным, поточно-перевалочным и перевалочным способами. Для уборки используют корнеплодоуборочные шестирядные машины КС-6Б, РКС-6 (неполивных землях) и четырехрядные РСК-4 (поливных землях), а также свеклокомбайны КСТ-3А.

При поточном способе уборке корнеплоды выгружают в транспортные средства и отправляют на приемный пункт.

Поточно-перевалочный способ применяют при недостатке транспортных средств, при этом часть клубней отвозят на приемный пункт, а часть выгружают на специально отведенные перевалочные площадки.

При перевалочном способе корнеплоды от комбайна отвозят на край поля и укладывают во временные кагаты, откуда их отвозят на приемный пункт. Для погрузки корней из полевых кагатов используются погрузчики СНТ-2,1Б, ПС-100, СПС-4,2.

Экономическая оценка урожайности

Оценку экономической эффективности производства продукции

овощеводства проводят с помощью системы натуральных и стоимостных

показателей. Натуральные показатели характеризуют уровень производства

овощей в целом и по отдельным видам.

Для этого используют такие показатели как: урожайность овощных культур в целом и по видам, ц./ га;. выход валовой продукции овощеводства в натуральном выражении в расчете на среднегодового работника, занятого в отрасли, ц./человека;. производство овощей на единицу площади пашни предприятия, т./ га Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства:Учебник.-М.:Дело и сервис,2000г.- С. 118..

Стоимостные показатели дают более точное представление об

эффективности производства, окупаемости затрат в овощеводство,

возможности расширенного воспроизводства в отрасли.

При анализе экономической эффективности производства овощей применяют следующие стоимостные показатели:

Выход валовой продукции овощеводства на единицу площади посева

овощных культур, руб./ га; производство валовой продукции в денежном выражении на среднегодового работника и на 1 чел.час, затраченный в отрасли, руб./ чел.час, руб./работника; окупаемость производственных затрат в овощеводстве, руб./руб.; размер валового дохода, чистого дохода и прибыли на 1 га посевов овощных культур, руб./га; сумма производственных затрат на единицу продукции в отрасли, руб./ц.

Обобщающим показателем экономической эффективности производства овощной продукции является уровень рентабельности овощеводства или отдельных видов овощной продукцииКотенко П.А. Экономические результаты деятельности предприятия АПК:Учебно-метод.пособие.- Орел:ОГСХА, 2005. - С. 341..

Таблица 7 Экономическая оценка урожайности свеклы

В результате применения препарата «Байкал - М1» на свекле было установлено, что двукратная обработка в период вегетации (фаза 2-3 пар настоящих листьев и фаза смыкания листьев рядке) в дозе 1 и 2 кг/га положительно повлияла на рост биомассы растений и корнеплодов свеклы. При использовании препарата урожайность увеличилась на 17 ц/га (2,2 и 4,1 %).

Экономический расчет показал высокую эффективность обработок указанным препаратом.

1

Просо - основная крупяная и кормовая культура в КБР. Площадь ее составляет более 2,5 тыс. га, валовой сбор 0,6-4,6 тыс. тонн при средней урожайности 5,5 - 18,5 ц/га. В данное время урожай проса в хозяйствах всех форм собственности низок, что не отвечает значению этой культуры для наших народов КБР.

Экономические расчеты осуществлены по схеме: затраты - эффективность. При этом использованы типовые технологические карты по возделыванию проса, которые привязывались к конкретным технологическим приемам полевых опытов. Поэтому нами были уточнены теоретические аспекты повышения экономической эффективности производства проса в КБР.

В расчетах учитывались: стоимость уборки дополнительного урожая по вариантам опытов, стоимость высева дополнительного количества семян вследствие увеличения нормы высева, стоимость внесенных минеральных удобрений, включая затраты по их применению. Все цены и затраты по времени показаны на период проведения полевых и производственных опытов: 2000-2005 гг. В зависимости от сроков посева (табл. 1.)величина чистого дохода и уровня рентабельности сорта Эльбрус 10 подвергается значительным изменениям.

Таблица 1. Экономическая эффективность возделывания проса в зависимости от сроков посева (сорт Эльбрус10, 2000-2005 гг.)

	Показатели	Сроки посева
	Урожай, ц/га
	Цена реализации 1 ц проса, руб.
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Производственные затраты на 1 га, тыс. руб.
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

Посев 5 мая экономически более выгоден, так как он не требует дополнительных капитальных вложений, кроме как затрат на уборку добавочного урожая. При ранних сроках посева эффективность производства проса заметно ниже. Даже в более поздние сроки уровень рентабельности выше, чем посев до 25 апреля. Однако более эффективным является посев проса в период с 30 апреля по 5 мая, что, очевидно, является наиболее оптимальным временем для получения максимального урожая, наивысшего чистого дохода и уровня рентабельности.

Важное значение при возделывании проса имеет норма высева семян на 1 га площади. Данный агротехнический прием связан с дополнительными затратами средств на посев большого количества семян в весовом отношении, однако он обеспечивает большую прибыль и более высокий уровень рентабельности (табл. 2.).

Таблица 2. Экономическая эффективность возделывания проса сорта Эльбрус 10 в зависимости от нормы высева (среднее за 2000-2005 гг.)

	Показатели	Норма высева, млн. семян на 1 га
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Затраты на 1 га, тыс. руб., в т.ч. на увеличение нормы высева и уборку дополнительного урожая
	Чистый доход с 1 га, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

Из данных таблицы 2 видно, что более эффективным агротехническим приемом возделывания проса является посев при норме высева 4 , 5 млн. семян на 1 га. Уменьшение нормы, также как и увеличение, приводит к снижению экономических показателей эффективности производства проса.

Наиболее эффективным приемом, не требующим дополнительных вложений, можно считать размещение проса по лучшим предшественникам.

Имеются все возможности размешать просо по хорошим предшественникам, так как посевы проса занимают в структуре посевных площадей республики всего 1,5 тыс. гектаров.

Данные таблицы 3 показывают, что лучшим предшественником для проса является горох или озимая пшеница, а худшим - кукуруза на зерно.

Таблица 3. Эффективность возделывания проса по разным предшественникам (среднее за 2000-2005 гг., сорт Эльбрус 10)

	Показатели	Предшественники
			Озимая пшеница	Кукуруза на силос	Кукуруза на зерно
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Себестоимость урожая, тыс. руб.
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %

По сравнению с размещением по кукурузе на зерно, по гороху обеспечивается: прибавка урожая на 9,1 ц/га (136,3 %), чистый доход на 5,36 тыс. руб. (156,5 %) и уровень рентабельности на 37,5 %.

Полученные данные таб. 4 свидетельствуют о том, что под просо экономически выгодно вносить минеральные удобрения, так как дополнительные затраты, связанные с внесением удобрений, окупаются за счет увеличения урожайности и улучшения качества зерна.

Внесение оптимальных доз минеральных удобрений, как показывают наши исследования, повышают эффективность на 36.5 % (табл.4). Наибольший экономический эффект достигается при внесении на посевах проса полных минеральных удобрений - N 60 Р 60 К 60 .

В данном случае окупаемость дополнительных затрат на удобрение повышается более чем на 200 %.

Таблица 4. Влияние различных доз и видов минеральных удобрений на эффективность производства проса Эльбрус 10

	Показатели	Дозы удобрений
		Без удобрений
	Урожай, ц/га
	Стоимость урожая, тыс. руб.
	Затраты всего, в тыс. руб., в т.ч.:
	стоимость удобрений
	стоимость уборки
	дополнительного урожая
	Чистый доход, тыс. руб.
	Уровень рентабельности, %
	Окупаемость дополнительных затрат на удобрение, тыс. руб.

Как видно из представленных таблиц 1-4 как видно из представленных таблиц возделывание проса нашей республике является экономически выгодным при соблюдении всех рекомендованных приемов возделывания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Малкундуев Х.А., Ханиев М.Х. Возделывание проса в КБР., Нальчик, 1990. ИЗО Эльбрус, 40 с.
2. Сокурова Л.Х. Повышение урожайности и качества зерна проса. Сб. Научных трудов КБНИИСХ, Нальчик, 2002., с. 29-32.
3. Елагин И.Н. Агротехника проса. М. Россельхоз 1981, 158 с.

Библиографическая ссылка

Магомедов К.Г., Ханиев М.Х., Ханиева И.М., Теунов С.М. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРОСА В КБР // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 5. – С. 31-33;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3029 (дата обращения: 04.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

В данном подразделе на основании итоговых данных разработанных технологических карт рассчитывают показатели экономической эффективности комплексной механизации производства продукции растениеводства. К ним относятся: размер капитальных вложений, затраты труда на единицу продукции, удельные эксплутационные затраты, себестоимость продукции.

Валовая продукция рассчитывается по формуле:

Вп=4 180=720 т. (4.8)

где У-- урожайность культуры, т/га;

F- площадь возделывания культуры,га

Расчет затрат труда. Затраты труда на единицу продукции рассчитывают по формуле:

Т уд =УТ/Вп

Т уд =2797,6/720=3,9 ч/т (4.9)

на 1 га посевной площади

Тга =2797,6/180=15,5 ч/га. (4.10)

где УТ -- сумма затрат рабочего времени механизаторов и вспомогательных рабочих, ч.

Производительность труда характеризует количество произведенной продукции в единицу времени и определяется по формуле:

Пт = 1/ Т уд

Пт =1/3,9=0,26 т/га (4.11)

Удельные эксплутационные издержки исчисляют по формулам:

на единицу произведенной продукции

S уд.т = УSэ/Вп,

S уд.т =409589,3/720=568,9тыс.руб (4.12)

на 1 га посевной площади

S уд.га = УSэ/F

S уд.га =409589,3/180=2275,5 тыс.руб/га (4.13)

Полная себестоимость продукции - обобщающий показатель производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, показывающий, во что обходится производство продукции, и отражающий достигнутый уровень специализации и концентрации производства, организация труда использования земли, основных производственных фондов.

Себестоимость единицы продукции определяют по формуле:

С = (Sэ+Sсем+Sуд+Sя+Sор+Sпр) / В п, (4.14)

где Sэ - эксплуатационные затраты, тыс. руб.;

Sсем - стоимость семян, тыс. руб.;

Sуд - стоимость органических и минеральных удобрений, тыс. руб.;

Sя - стоимость ядохимикатов, тыс. руб.;

Sор - затраты по организации производства и управлению, тыс. руб.;

Sпр - налоги, страховые платежи, плата по процентам за ссуды, оплата услуг связи и сторожевую охрану и т. д., тыс. руб.;

Стоимость семян определяется по формуле:

Sсем = Нвыс * Пл * Ц,

Sсем =0,01 180 8000=14400 тыс. руб. (4.15)

где Нвыс - норма высева семян, Нвыс = 0,01 т/га;

Пл - посевная площадь, Пл = 180 га;

Ц = 8000 тыс. руб.;

Проектируемая стоимость удобрений и ядохимикатов рассчитана в таблице 4.2

Таблица 4.2

Проектируемая стоимость удобрений и пестицидов

Вид удобрений и ядохимикатов		Норма внесения на 1 га, т, л	Требуется удобрений и ядохимикатов	Цена за 1 тонну, (л);	Стоимость удобрений и ядохимикатов
Хлористый калий
Супер фосфат
Итого по удобрениям
Гербициды: торнадо 500
лонтрел 300
Инсектициды: каратэ зенон
Итого по пестицидам

Затраты по управлению производствам включают в себя заработную плату руководителей и специалистов отрасли, затраты на легковой транспорт, почтовые и телеграфные расходы, командировки. Они берутся по величине фактически сложившейся в хозяйстве. Обычно они составляют 20% от фонда заработной платы:

Sор = Зпл * 20/100 (4.16)

Sор=20/100=28485*20/100=5697 тыс.руб.

Прочие затраты включают затраты на мелкий ремонт, спецодежду, затраты на содержание производственных помещений, освещение, отопление и т. д. Их размер будет по фактически сложившейся величине, примерно 1 - 2% от фонда заработной платы:

Sпр = Зпл * 2/100 (4.17)

Sпр =28485*2/100=569,7 7 тыс. руб.

По ранее указанной формуле рассчитываем себестоимость 1 тонны семян рапса

С=(409589,3+14400+229338+108540+5697+569,7)/720=1066.8 тыс.руб/га.

возделывание сельскохозяйственный культура эффективность

Экономию средств от снижения себестоимости производства и реализации продукции рассчитывают по формуле:

Эс = (Сп 1 - Сп 2)Вп 2 , (4.18)

Эс =(1784-1066,8)*720=516384 тыс.руб.

где Сп 1 , Сп 2 -- полная себестоимость 1 т продукции базового и проектируемого вариантов, соответственно, тыс. руб./т.

УДК 633.1.003.13 Т.С. Печенина

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

Наиболее перспективными технологиями возделывания зерновых культур принято считать технологии, основанные на традиционной, комбинированной, минимальной и нулевой обработки почвы. При традиционной технологии проводят вспашку плугом с оборотом пласта, при комбинированной осуществляется разноглубинная обработка почвы, минимальная обработка подразумевает безотвальную обработку почвы (в том числе с измельчением и разбрасыванием соломы по полю, лущением стерни), нулевая обработка предусматривает посев в необработанную почву и по стерне. Для выбора необходимых технологий и техники требуется проведение расчетов по определению экономической эффективности возможных вариантов применения технологий. В связи с этим разработаны и применяются методики расчета экономической эффективности технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Такие методические рекомендации предназначаются для расчета возможности практического применения в сельском хозяйстве технологий, обеспечивающих рентабельное производство продуктов при минимуме расхода используемых ресурсов .

По существующей методике экономической оценки технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур определяют общую (абсолютную) и сравнительную эффективность технологий и техники. Общая (абсолютная) эффективность показывает целесообразность применения новых технологий и используется при отсутствии технологий, принимаемых за базу сравнения. Сравнительная эффективность показывает величину прибыли (убытка) по отношению к сравниваемому варианту .

Основным показателем общей (абсолютной) экономической эффективности технологии является прибыль:

Абсолютная величина балансовой или чистой прибыли, р.;

♦ относительная величина - рентабельность, т. е. отношение полученной абсолютной величины прибыли к произведенным затратам (себестоимости).

Показателем сравнительной экономической эффективности является прирост балансовой прибыли и снижение себестоимости производства про-

дукции (работ, услуг), хозрасчетной оценки - прирост прибыли (чистой) и обусловливающее ее снижение технологической или полной себестоимости. Последнее используется при определении экономической эффективности технологий возделывания культур, продукция которых предназначается для внутрихозяйственного потребления (семена, корма), и прибыль по ним не определяется. Методика определения экономической эффективности технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур приведена на рис. 1.

Такая методика рассматривает стоимостную оценку, которая не позволяет учесть всех факторов, оказывающих влияние на эффективность производства зерновых культур, поэтому при возделывании зерновых культур чаще всего используется биоэнергетический анализ технологических процессов в сельскохозяйственном производстве и показатели урожайности возделываемых культур или выхода сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении.

Одной из главных задач современных агротех-нологий является повышение коэффициента использования энергии ФАР (фотосинтетическая активная радиация солнца) посевами сельскохозяйственных культур, прежде всего, за счет роста экологической и энергетической эффективности управления техногенными энергетическими потоками в форме удобрений, пестицидов, сельскохозяйственной техники, ГСМ и др.

В решении проблемы рационального использования энергоресурсов в земледелии важная роль отводится адекватному анализу энергетических потоков, реализуемых в агротехнологиях с полным учетом всех категорий энергозатрат, связанных с выполнением комплекса технологических

Рис. 1. Методика определения экономической эффективности технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур (составлено автором)

операции при возделывании сельскохозяйственных культур.

Биоэнергетический анализ проводится в соответствии с методикой энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве и представляет собой соотношение антропогенной затрачиваемой энергии и биологически полученной в урожае (рис. 2).

Показатель энергетической эффективности технологий не универсален и применим лишь при производстве энергоносителей, а также продуктов питания, оцениваемых пищевыми калориями . Поэтому для оценки технологий возделывания зерновых культур он может быть использован.

Расчет энергетической эффективности агро-технологий проводится в соответствии с данными технологических карт и нормативными энергетическими эквивалентами, которые по всем категориям берутся из справочников.

Урожайность сельскохозяйственной культуры традиционно применяется для оценки экономической эффективности сельского хозяйства, при этом оценивается соотношение урожайности (выхода сельскохозяйственной продукции) и затрат на ее производство.

Проведенная таким образом оценка эффективности ресурсосберегающих технологий минимальной обработки почвы при возделывании зерновых культур связывает применение указанных технологий прежде всего со снижением энергетических и трудовых затрат, что подтверждается научными исследованиями и работами в разных природно-климатических зонах РФ и в мировом масштабе. Однако к единому мнению по вопросам оценки экономической эффективности ученые пока не пришли, указывая на то, что стоимостная оценка не учитывает всех затрат, а энергетический анализ достаточно трудоемок и вносит дополнительные погрешности в расчеты наличием переводных коэффициентов (энергетические эквиваленты).

Ресурсосберегающие технологии минимальной обработки почвы имеют ряд особенностей, важнейшей из которых, на взгляд автора, является постепенное восстановление естественного плодородия почвы, влияние на структуру почвы и водно-физический режим. На это указывает основоположник системы минимизации обработки почвы И.Е. Овсинский : «...новая система регулирует влагу в почве, вследствие чего растения во время засухи всходят и растут без дождя; в годы с излишне дождливым летом растения меньше страдают от избытка влаги; бактерии находят в почве самые благоприятные условия развития, размножаясь с неимоверной быстротой, они, собственно говоря, обеспечивают эффективное плодородие земли; газы, влага, споры бактерий, различно-

Рис. 2. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве (составлено автором)

го рода пыль поглощаются из атмосферы самым энергичным образом». Этот вопрос актуален и сегодня. Так, современный ученый Е.В. Дудинцев писал : «При посеве озимых важное значение имеет содержание влаги в пахотном слое, необходимое для получения хороших всходов. Как показывают проведенные исследования, некоторое преимущество в этом имела поверхностная обработка, на которой в сухие годы больше влаги накапливалось, чем по глубоким обработкам и их последействию». А И.П. Макаров утверждал, что минимальную обработку в зональных системах земледелия следует рассматривать как важнейшее условие сохранения и повышения плодородия почвы, средство защиты ее от эрозии, уменьшения непроизводительных потерь влаги и питательных веществ . Приведенные особенности не могут не наложить отпечаток и на методы оценки экономической эффективности применения данных технологий. Так, как считает автор статьи, необходимо рассматривать данную оценку с позиций влияния на почву, учитывая эколого-экономические показатели.

Эколого-экономическую эффективность рассчитывают для оценки рациональности использования экономических и природных ресурсов в сельском хозяйстве как едином природно-хозяйствен-ном комплексе, а также в целях оценки конкретных направлений повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства, обеспечивающего сохранение и воспроизводство природной среды .

Расчет данного показателя проводят: при оценке фактической эколого-экономиче-ской эффективности осуществляемых мероприятий, отдельных отраслей и сельскохозяйственного производства в целом;

При оценке фактических результатов природоохранной деятельности в сельском хозяйстве;

При разработке перспективных концепций, прогнозов, комплексных программ и других мероприятий по развитию сельского хозяйства;

При обосновании, прогнозировании и экспертизе проектов освоения новой техники и технологий, производственных, непроизводственных и других объектов в сельском хозяйстве;

При экономическом обосновании в сельском хозяйстве природоохранных мероприятий и их комплексов, направленных на достижение нормативного качества параметров окружающей среды;

При сравнительной оценке проектных и фактических эколого-экономических показателей развития сельского хозяйства.

Оценку эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства осуществляют по предприятиям (комбинатам, объединениям, кооперативам, арендным коллективам, фермерским и другим хозяйствам), районам, областям, краям и республикам, отраслям и отдельным мероприятиям.

Критерием эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства служит максимизация решения задачи по удовлетворению общественного спроса на продукцию, полученную с оптимальными производственными издержками при сохранении и воспроизводстве окружающей среды. Такой критерий позволяет одновременно оценивать, в какой мере процесс производства удовлетворяет общественные потребности в сельхозпродукции, насколько соблюдаются в отрасли предельно допустимые нормативы использования природной среды и какие экономические выгоды (или просчеты) при этом достигаются.

Рассмотрим действующую методику определения эколого-экономической эффективности проведения агротехнических приемов производства сельскохозяйственных культур .

Для устранения негативных последствий от снижения плодородия почвы предлагается рассчитывать эколого-экономическую эффективность проведения отдельных агротехнических приемов или применения удобрений ЭЭу включающую экономический эффект Ээкон и эффект экологический, который в данном случае будет выражаться через эффект плодородия Эпл.

ЭЭу = Ээкон + Эпл.

Экономический эффект может определяться известной формулой:

Ээкон = УЦ - 3 = Дч,

где У - урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га; Ц - цена реализаций 1 ц продукции, р.; 3 - затраты на возделывание и уборку сельскохозяйственных культур, р./га; Дч - чистый доход, р./га.

Эффект плодородия почвы целесообразно связывать сростом или снижением содержания гумуса в почве, которое в подавляющем большинстве случаев с достаточной точностью отражает тенденцию изменения почвенного плодородия, о чем свидетельствуют исследования многих ученых. Поэтому изменение содержания почвенного гумуса

в значительной степени адекватно трансформации плодородия почвы и в конечном итоге формула, учитывающая эколого-экономические изменения, происходящие под действием агротехнических мероприятий, в том числе и применения удобрений, будет выражаться следующим образом:

ЭЭу = Дч ± Зеу,

где Гм и Гп - соответственно содержание гумуса в почве после и до проведения агротехнического мероприятия, возделывания культуры, т/га; К - коэффициент гумификации; Зеу - нормативы затрат на применение удобрений, р./т.

Таким образом, стоимость дополнительно полученной или недополученной продукции в результате изменения почвенного плодородия будет отражаться на величине чистого дохода, увеличивая или уменьшая его и тем самым, корректируя размер эколого-экономического эффекта.

Используя показатель эколого-экономической эффективности, можно определить уровень совокупной рентабельности:

где Уср - уровень совокупной рентабельности; 3 - затраты на проведение агротехнического приема, применение удобрений, р.

Для более полной картины эколого-экономи-ческой эффективности применения удобрений наряду с изменением количества гумуса можно учитывать изменение содержания в почве основных элементов питания - азота, фосфора, калия. С учетом этого формула эколого-экономической эффективности применения удобрений примет вид

ЭЭу = Дч ± (м - 1 п)Зеу ± АЛРХЗму,

у "" ч к му"

где ШРК - изменение содержания в почве азота, фосфора и калия, кг/га; Зму - затраты на использование 1 кг минеральных удобрений, р.

Принимая во внимание экологические последствия и необходимость воспроизводства, путем сравнения можно определить выгодность возделывания отдельных культур и ведения хозяйства в целом. Для оценки культур можно воспользоваться формулой

Эа = (У - В)Ц - З ±КЗу,

где Ээ - эколого-экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственной культуры, р.; У - урожайность, т/га; В - расход семян на воспроизводство культуры, т/га; Ц - цена реализации 1 т возделываемой культуры, р./т; 3 - затраты на производство продукции, р./га; К - коэффициент гумификации; Сг - баланс гумуса, т/га; Зу - затраты, связанные с внесением удобрений, р./т.

Институт социально-экономических проблем развития агропромышленного комплекса РАН предложил совокупную оценку производственных результатов. Данная оценка включает показатели экономического эффекта с учетом экологических последствий, выраженных в стоимостной форме: ЭЭэ = (С + ¥+ т) - (С + V) ± ± (С + V + т)д,н ± (С + У)э,

где ЭЭэ - эколого-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства; (С + V + т) - стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции; (С + V) - затраты на производство; (С + V+ т)дн - стоимость дополнительно полученной (неполученной)про-дукции в результате изменения экологических условий;- стоимостной эквивалент изменений экологических параметров под воздействием производства (определяется по уровню затрат, необходимых для ликвидации негативных последствий).

Другая методика расчета показателей эколо-го-экономической эффективности заключается в стоимостной оценке эколого-экономического ущерба, наносимого сельскохозяйственным землям, который проявляется в форме качественного ухудшения их состояния и, прежде всего, в снижении почвенного плодородия и потерях недополученной продукции в результате снижения продуктивности сельскохозяйственных угодий. Его рассчитывают по формуле

где П1 - эколого-экономический ущерб от потерь почвенного плодородия вследствие экологически несбалансированного ведения хозяйства, р.; П1н - размер удельного эколого-экономического ущерба от снижения почвенного плодородия, р./га; - площадь г"-го вида сельскохозяйственных угодий с пониженным плодородием, га.

Размер удельного эколого-экономического ущерба от утраченного плодородия почвы определяют суммой затрат, необходимых для его восстановления З, и стоимостью фактически недополученной сельскохозяйственной продукции в результате его снижения с 1 га этих земель П:

П1н = З + П.

Необходимые для восстановления потерянного плодородия затраты рассчитывают на основе стоимостной оценки расходов на ликвидацию ущерба, возникающего в результате потерь гумуса и питательных веществ в почве:

где З - затраты, необходимые для восстановления у-го вида показателя почвы (содержание гумуса, азота, фосфора, калия и др.), р./га.

В затраты на восстановление почвенного плодородия включают стоимость удобрений и мелиорантов Чу с учетом их доставки и расходов на при-

обретение, погрузки Чп, транспортировки Чт, разгрузки Чр и внесения Чв, что видно из формулы

З = Чу + Чп + Чт + Чр + Чв,

Затраты на приобретение удобрений и мелиорантов определяют исходя из фактической величины естественного ущерба от снижения плодородия почв, рассчитанного на основе показателей, характеризующих размеры потерянного гумуса, азота, фосфора, калия и других питательных веществ. Эти показатели устанавливают путем определения изменений в предыдущем и последующем агрохимическом анализе почвы. Питательные вещества в расчете на 1 га пересчитывают по формуле

где - объемы потерь 1-го компонента почвы (гумуса - т/га, фосфора, азота, калия - кг/га); Ф - объемная масса определенного типа почв и механического состава; Ю - глубина пахотного слоя, см; Э; - размер снижения показателя г"-го компонента почвы гумуса, фосфора или калия), кг.

Потери гумуса и питательных веществ на эквивалентное количество органических и минеральных удобрений, необходимых для восстановления утраченного плодородия, рассчитывают по формуле

где - объем удобрений, необходимых для восстановления потерь гумуса или питательных веществ, т/га; Оп - объем потерь гумуса или питательных веществ, кг/га; Нв - норма внесения в почву навоза для восстановления 1 т гумуса или процентное содержание питательных веществ в соответствующих стандартных туках минеральных удобрений либо их коэффициенты.

Затраты на хранение, перевозку и внесение удобрений и мелиорантов в почву осуществляют по соответствующим региональным нормативам, скорректированным на индекс роста цен, или существующим расценкам за выполнение данного вида работ.

Стоимость недополученной сельскохозяйственной продукции вследствие падения урожайности культур из-за утраченного почвенного плодородия определяют по формуле

где У- величина потерь урожайности г"-й сельскохозяйственной культуры, ц/га; Ц - закупочная цена в действующих или сопоставимых ценах г"-го вида сельскохозяйственной продукции (основной и побочной), р./ц.

Оценку недобора урожая в результате снижения плодородия земель следует проводить по объему недополученной основной, сопряженной и побочной продукции. Общий ее недобор определяют как сумму недобора по каждой сельскохозяйственной культуре.

Недобор сельскохозяйственной продукции рассчитывают по разнице средней многолетней урожайности культур до и после контрольного анализа почв по формуле

где У1 - средняя многолетняя урожайность 1-го вида сельскохозяйственной продукции до снижения плодородия, ц/га; У2 - средняя многолетняя урожайность г"-го вида сельскохозяйственной продукции за период снижения плодородия, ц/га.

следует с позиции эколого-экономической эффективности, что обусловливает необходимость проведения дальнейших исследований в этой области.

Список литературы

1. Гафуров Р.М. Совершенствование основных звеньев системы земледелия в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в южно-таежно-лес-ной и степной зонах Российской Федерации: дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Рафаэль Мухамедшинович Гафуров. - М., 2002. - 484 с.

2. Дудинцев Е.В. Совершенствование обработки почвы, севооборотов, технологий возделывания зерновых культур в условиях Нечерноземной зоны: дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Евгений Валерианович Дудинцев. - М., 1999. - 52 с.

3. Коваленко Н.Я., Боровик Е.А. Экономика окружающей среды в сельском хозяйстве / Под ред. Н.Я. Коваленко. - М.: Агроконсалт, 2000. - 116 с.

4. Никифоров А.Н. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве. - М.: ВИМ, 1995. - 96 с.

5. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. - Вильно, 1899. - 140 с. (М., 1909. -106 с.).

6. Орсик Л.С. Экономическая эффективность технологий возделывания и уборки сельскохозяйственных культур. - М.: Эфес, 2001. - 72 с.

УДК 339.137:63 А.В. Тутукина

Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева

НЕЦЕНОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Проблемы конкуренции и конкурентоспособности всегда рассматривались учеными в своих работах с разных точек зрения.

«Вся экономическая жизнь, - отмечает Пол Самуэльсон, представляет собой смешение элементов конкуренции и монополии. Преобладающей формой является не совершенная, а несовершенная (монополистическая) конкуренция. Это констатация факта, а не моральное осуждение» .

Конкуренция в сельском хозяйстве стимулирует производителей сельскохозяйственной продукции к поиску новых методов завоевания рынка. Если раньше цена была одним из главных факторов конкурентного преимущества, то на сегодняшний момент потребители все больше внимания уделяют качественным характеристика товара, а не цене .

Сельское хозяйство функционирует в условиях общих экономических законов, поэтому они проявляются с учетом специфических особенностей отрасли. Среди таких отличительных особенностей важную роль играет земля - главное средство и предмет производства. Если сравнить этот фактор

с другими, например, с полезными ископаемыми, то земля не изнашивается, а при ее правильном использовании, наоборот, улучшает свои качественные параметры.

Среди других особенностей сельского хозяйства выделяют:

Экономический процесс воспроизводства, тесно переплетающийся с естественным процессом развития живых организмов;

Производство сельскохозяйственной продукции осуществляется на огромных площадях и рассредоточено по различным климатическим зонам;

Созданная продукция принимает участие в дальнейшем процессе производства в качестве сырья для промышленных предприятий;

Рабочий период не совпадает с периодом производства продукции, обусловливает сезонность сельскохозяйственного производства и получение урожая, как правило, один раз в год;

Уровень и условия использования техники. Общая потребность в энергетических ресур-