Создателями формационной теории явились. Формационный подход к истории: основные принципы и существующие интерпретации

Начавшиеся в 90-е годы XX в. либерально-демократические преобразования во всех сферах жизни общества интенсивно продолжаются в начале нового столетия. Предстоит решить ряд сложных проблем для стабилизации политической системы и экономики, для укрепления внешнеполитических контактов России и повышения ее роли на международной арене.

К началу XXI в. окончательно определились границы Российской Федерации, ее территория. Общероссийская перепись 2003 г. показала, что по своей площади она занимала первое место в мире. Численность населения составляла 145,2 млн человек - на 1,8 млн меньше по сравнению с переписью 1989 г. Среди россиян насчитывалось 106,5 млн горожан и 38,7 млн сельских жителей. Россия оставалась одной из самых многонациональных стран мира: на ее территории проживали представители свыше 160 национальностей; более 80% населения составляли русские.

Были утверждены государственные символы России: трехцветный (бело-сине-красный) флаг и герб в виде двуглавого орла. Красный флаг остался за Вооруженными Силами страны. Слова гимна на музыку бывшего гимна СССР (композитор А.В. Александров) написал поэт С.В. Михалков.

Международные связи России. В начале нового столетия заметно активизировалась внешняя политика России. Восстанавливались политические, экономические, культурные связи с ведущими странами мира – США, Германией, Великобританией, Францией, Италией. Конкретные вопросы сотрудничества обсуждались на встречах президента Путина с главами зарубежных стран, а также во время визитов за рубеж министров иностранных дел И. Иванова, затем С. Лаврова и делегаций Государственной Думы.

Существенное воздействие на развитие международных отношений оказали события 11 сентября 2001 г. В этот день террористы, завладев несколькими пассажирскими самолетами, направили их на здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Здания были разрушены, свыше 3 тысяч человек погибли. Это дало США повод для неприкрытого вмешательства в дела других государств под предлогом борьбы с международным терроризмом. В 2001 г. США приняли участие в свержении правительства талибов в Афганистане, а в 2003 г. предприняли военную операцию в Ираке. Вопреки реальным фактам Ирак был объявлен местом пребывания террористов, причастных к событиям 11 сентября, и главным производителем оружия массового уничтожения. Россия не поддержала нападение США на Ирак. Государственная Дума призвала страны к мирному урегулированию конфликта на основе норм международного права. Вместе с тем идея объединения усилий государств в борьбе с терроризмом получила поддержку со стороны российского руководства. Россия ратифицировала Международную конвенцию по борьбе с международным бомбовым терроризмом. Была достигнута договоренность с Европейским союзом о совместном антитеррористическом сотрудничестве. Было заключено соглашение с НАТО, предусматривающее объединение усилий стран в борьбе за обеспечение международной безопасности.

В мае 2002 г. в Москве во время встречи Путина с американским президентом Дж. Бушем-младшим была подписана декларация, направленная на расширение всестороннего сотрудничества между странами. Вопросы укрепления партнерства России и США обсуждались на нескольких последующих встречах глав государств. Однако декларирование курса на укрепление сотрудничества не помешало США заявить об одностороннем выходе из договора о противовоздушной обороне (ПРО) и продолжить строительство военных баз на приграничных с Россией территориях.

Многосторонние и двусторонние договоры связывали Россию с государствами Западной Европы. Германия, Италия и Франция стали наиболее крупными партнерами страны в области внешней торговли. Осуществлялось сотрудничество с международными экономическими организациями. Так, Россия согласилась с предложением своих партнеров о необходимости списать долги с Ирака в связи с его тяжелым положением, вызванным боевыми действиями. Недостаточно эффективно развивались отношения России с государствами Центральной и Восточной Европы, которые в своей внешней политике все более ориентировались на США и западноевропейские державы.

Углублялись внешнеэкономические связи со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего с Индией и Китаем. Россия, как и прежде, оказывала помощь Индии в сфере энергетики и металлургии. При участии российских организаций велись работы на металлургическом заводе в Бхилаи. В отношениях с Китаем получило развитие взаимное инвестирование. В России действовали свыше 400 предприятий с китайским капиталом. В то же время в КНР насчитывалось около 1200 фирм с российским участием (в основном в химической и ядерной промышленности). Были определены пути расширения политических и экономических контактов России и некоторых стран Латинской Америки. Договоренности о конкретных действиях в этой области удалось достичь во время поездки президента Путина в Бразилию и Чили.

Как и в предшествующие годы, руководство страны стремилось к расширению отношений с участниками СНГ. В соответствии с двусторонними договорами увеличивались объемы торгово-экономических связей, росли поставки в страны СНГ российского газа и нефти. Принимались меры по углублению интеграционных процессов в экономике государств. По предложению России велись переговоры с Белоруссией, Казахстаном и Украиной о создании единого экономического пространства с единой торговлей, налоговой и денежно-финансовой политикой. Вместе с тем в отношениях Российской Федерации с некоторыми из бывших советских республик сохранялись противоречия и неразрешенные вопросы. Особенно осложнились отношения с Грузией и Украиной, где в связи с парламентскими (в другом случае – президентскими) выборами и массовыми беспорядками возникли глубокие внутренние конфликты.

Общественно-политическое развитие. Первостепенное внимание в области внутренней политики было направлено на укрепление основ российской государственности. В 2000 г. для совершенствования механизма укрепления страной были созданы 7 федеральных округов (Северо-Западный, Центральный, Приволжский, Уральский, Южный, Сибирский и Дальневосточный). Во главе округов стояли полномочные представители президента, призванные согласовывать работу местных органов власти на основе российской Конституции. Произошла реорганизация Совета Федерации – верхней палаты Федерального Собрания России. Место глав регионов в Совете заняли назначаемые ими лица, имеющие опыт работы в законодательной сфере. Бывшие члены верхней палаты парламента составили основу совещательного Государственного Совета при Президенте. Осенью 2004 г. была проведена еще одна реформа в системе государственной власти – переход от избрания губернаторов населением регионов к утверждению их региональными парламентами по представлению президента России.

Одно из центральных мест в деятельности Государственной Думы занимала проблема разграничения обязанностей между федеральными, региональными и местными органами власти. Были определены пути взаимодействия всех трех уровней власти на основе российской Конституции и федерального законодательства.

Продолжалась работа по политическому урегулированию обстановки в Чечне. В 2003 г. состоялся референдум по Конституции, которая утвердила Чечню как субъект Российской Федерации. Президентом республики стал бывший муфтий, а затем глава администрации Чечни Ахмат-Хаджи Кадыров. Создавались республиканские институты власти. Претворялась в жизнь принятая в январе 2001 г. федеральная программа восстановления экономики и социальной сферы. Однако сепаратистские тенденции в республике не исчезли. При участии международных экстремистских организаций чеченские боевики организовали несколько крупных терактов (взрыв Дома правительства в Грозном, нападение на Ингушетию, захват заложников в Московском театральном центре на Дубровке, захват школы в Беслане и др.). Продолжались террористические действия против представителей местной администрации. В мае 2004 г. был убит президент республики. Новым главой Чечни стал Алу Алханов, прежде возглавлявший республиканское МВД, которого впоследствии на посту главы республики сменил Рамзан Кадыров, сын погибшего президента.

Развитию и укреплению нового политического порядка в стране, улучшению многопартийности должен был способствовать закон о политических партиях России (2001 г.). Закон предусматривал превращение партий в общефедеральные организации. В ходе последующей перерегистрации некоторые из них прекратили существование. В то же время создавались новые политические объединения. Наиболее крупной и влиятельной среди них стала партия «Единая Россия», возникшая в результате слияния общественно-политических движений «Единство» и «Отечество – вся Россия». Именно эта партия явилась главной опорой продолжавшихся политических и экономических преобразований.

7 декабря 2003 г. состоялись выборы в Государственную Думу IV (VIII) созыва. В нижнюю палату парламента были избраны 450 депутатов. Подавляющая часть их принадлежала к партии «Единая Россия» (350). КПРФ получила 52 места, ЛДПР – 36, «Родина» – 36. Группу независимых составили 23 депутата. Представители партий «Союз правых сил» и «Яблоко» в Думу не прошли, так как не набрали необходимого количества голосов для преодоления 5-процентного барьера. Председателем Думы стал Б.В. Грызлов, занимавший ранее пост министра внутренних дел Российской Федерации.

Социально-экономическое развитие. Первые годы нового столетия явились переломными для российской экономики. Были преодолены тяжелые последствия экономического кризиса (дефолта) 1998 г. и началось постепенное оживление всей хозяйственной системы. Приоритетное внимание в планах экономического развития на период до 2010 г., разработанных Министерством торговли и промышленности, уделялось дальнейшему формированию и совершенствованию рыночных отношений. В этих целях продолжался, хотя и медленно, процесс приватизации. В 2003 г. в стране действовали почти 3,9 тыс. предприятий и организаций, из них 76,8% в негосударственном секторе. Крупные монополии заняли прочные позиции в газовой и нефтяной промышленности, в электроэнергетике. Широкую известность не только в России, но и за рубежом приобрели созданные в 90-е годы компании ЛУКОЙЛ, Сибнефть, Газпром, ЮКОС, Норильский никель, РАО ЕЭС (Единая энергетическая система).

Совершавшиеся в экономике структурные преобразования потребовали упорядочения отношений государственной власти и частного бизнеса. Принимались меры по предотвращению злоупотреблений со стороны крупных промышленников и компаний. Государственная Дума III (VII) созыва утвердила закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Усилилось регулирование деятельности монополий в электроэнергетической сфере. Чтобы не допустить сращивания бизнеса и силовых структур, спецслужбам запрещалось излишнее вмешательство в работу предприятий. Совершенствовалось налоговое законодательство, а к нарушителям его применялись жесткие меры. В 2003–2004 гг. были привлечены к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупных размерах руководители нефтяной компании ЮКОС. Было продано главное добывающее предприятие ЮКОСа – Юганскнефть. Позднее оно стало частью крупнейшей государственной монополии Газпрома.

Были приняты новые законодательные акты, направленные на улучшение условий деятельности средних и мелких предприятий. В 2003 г. насчитывалось свыше 280 тыс. малых предприятий, из них 47% – в торговле, 12% – в промышленности, лишь около 2% в агросфере. Положению дел в аграрном секторе уделялось особенно большое внимание. В 2001–2003 гг. были внесены существенные изменения в Земельный кодекс. Закреплялось право собственности на землю. Устанавливались льготные кредиты для сельскохозяйственных предприятий. Были разработаны меры государственной поддержки личных подсобных хозяйств. Расширялись возможности развития сельхозкооперации и фермерских (крестьянских) хозяйств.

Позитивные результаты реформирования экономики были налицо. В 2004 г. темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) составляли более 6% (в 2001 г. – 5,1%); прирост промышленной продукции превысил 6% (в 2001 г. – 4,9%). На 12% сократилась инфляция. Это означало, что в развитии народного хозяйства наметился определенный поворот. Большую роль в этом сыграли и высокие цены на мировом рынке на предметы российского экспорта, прежде всего на нефть. Вместе с тем многие задачи развивающейся рыночной экономики оставались нерешенными. В частности, предстояло создать действенные рыночные механизмы и структуры, способные успешно управлять всей системой народного хозяйства.

Под воздействием экономических преобразований продолжались изменения в социальной структуре общества. Увеличилась численность новых социальных групп: предпринимателей (крупных, средних и мелких), фермеров, лиц, занятых индивидуальной трудовой деятельностью. Во всех сферах хозяйственной системы сократилось количество работников государственного сектора.

Изменения в экономике стали основой позитивных сдвигов в социальной сфере. Только в течение 2001–2003 гг. четыре раза повышался минимальный размер оплаты труда работникам бюджетной сферы. Реже становились задержки с выплатой зарплаты, пенсий и пособий. Были увеличены размеры пенсий. С 1999 по 2003 гг. доходы населения выросли, по официальным данным, в полтора раза.

Радикальные преобразования политической системы и экономики, многостороннее взаимовыгодное сотрудничество с государствами мира способствовали укреплению внутреннего положения России и ее позиций на международной арене.

Преодолеть недостатки методологии исторического исследования, поставить историю, как и другие гуманитарные дисциплины, на научную основу попытался в середине XIX в. немецкий мыслитель К. Маркс. К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:

1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.

2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.

3. Принцип детерминизма - признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделить главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом процессе, по мнению К. Маркса, является способ производства материальных благ.

4. Принцип прогресса. С точки зрения К. Маркса, исторический прогресс - это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.

Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации». По определению К. Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. - С. 442). Понятие «формация» Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначены определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов.

Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Главные производственные отношения - это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, науки и т. д. Таким образом, общественно-экономическая формация включает в свой состав все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития.

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий - формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм - первая фаза коммунистической формации).

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т. д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской концепции истории значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям. Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории, а революции К. Маркс называл «локомотивами истории».

Материалистическая концепция истории, базирующаяся на формационном подходе, на протяжении последних 80 лет была господствующей в исторической науке нашей страны. Сильная сторона этой концепции состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т. д.

Однако формационный подход в познании и объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики как в зарубежной, так и отечественной историографии. Во-первых, формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». На основе этого способа, по мнению Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провел. Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран (например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход создает определенные трудности в отражении многообразия многовариантности исторического развития.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается прежде всего под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а основному субъекту истории - человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в той теории лишь как. винтик мощного объективного механизма, движущий историческое развитие. Таким образом принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс в этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Отсюда наряду с экономическими значительная роль отводится политическим процессам. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, все же не играют в ней определяющей роли. А это требует и переоценки места политических отношений в истории. Они важны, но решающее значение принадлежит духовно-нравственной жизни.

В-четвертых, формационный подход содержит элементы провиденциализма и социального утопизма. Как отмечалось выше, формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые - рабовладельческую, феодальную и капиталистическую - к бесклассовой коммунистической формации. К. Маркс и его ученики затратили много усилий для доказательства неотвратимости наступления эры коммунизма, в которой каждый будет вносить свое достояние по способностям, а получать от общества по потребностям. Выражаясь христианской терминологией, - достижение коммунизма означает достижение человечеством царства Божия на Земле. Утопический характер этой схемы обнаружился в последние десятилетия существования Советской власти и социалистической системы. Подавляющее большинство народов отказалось от «строительства коммунизма».

14. Цивилизационный подход к истории: основные принципы и варианты.

Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX - XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг исторического журнала «Анналы» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской исторической науке его сторонниками были Н. Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация» происходит от лат. слова «civil» - городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» - дикий, лесной, грубый. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.

В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества. Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Существуют в этом контексте и противоположные точки зрения, при которых цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного общества, означающий его «закат», или упадок (О. Шпенглер).

Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Такой подход к цивилизации зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. Культурно-исторические типы - это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные только для них особенности культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитывает 13 типов или «самобытных цивилизаций», А. Тойнби - 6 типов, О. Шпенглер - 8 типов.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение, для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского цивилизации различаются своеобразным сочетанием четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. В одних цивилизациях давлеет экономическое начало, в других - политическое, а третьих - религиозное, в четвертых - культурное. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих элементов.

Долгое время в отечественной литературе и науке существовал только один подход к рассмотрению и изучению прошлого человечества. Согласно ему, всё развитие социума подчиняется изменению экономических формаций. Данную теорию выдвинул и четко обосновал Карл Маркс. Но на сегодняшний день всё чаще историю рассматривают с точки зрения более широкого спектра факторов развития, объединяя воедино формационный и цивилизационный подходы к истории зарождения и развития

Такому явлению существует множество объяснений, но главное из них гласит, что теория Маркса однобока и не учитывает множество факторов и исторических сведений, которые не могут не приниматься во внимание при исследовании столь многогранного явления, как общество.

Формационный и базируются в своих следованиях на следующих факторах:

1. формационный - основывается на экономическом развитии и праве собственности;
2. цивилизационный - принимает во внимание все элементы жизнедеятельности, начиная от религиозных и заканчивая соотношением «индивидуум - власть».

При этом стоит отметить, что как таковой единой концепции в цивилизационном подходе не выработано. Каждый исследователь принимает во внимание также лишь один или два фактора. Так, Тойнби выделяет шестнадцать базирующихся на развитии социума в рамках единой территории от его зарождения и до пика и спада. В противовес ему Уолт Ростоу выделяет всего 5 цивилизаций, основой упор в которых делается на соотношении «население - потребление», высшим из которых является государство массового потребления.

Как видно из последней теории, формационный и цивилизационный подходы довольно часто перекликаются друг с другом, что не представляется странным. Такое положение обусловлено тем фактом, что все они характеризуют историю общества только с одной точки зрения. Таким образом, и формационный, и цивилизационный подходы к изучению общества не могут полностью раскрыть его возникновение и развитие на всех стадиях, базируясь исключительно на одном методе.

Так, наиболее полными из них представляются теория формаций Маркса и теория цивилизаций Тойнби. При этом большинство исследователей в последнее время всё больше склоняются к мысли о том, что если соединить ключевые параметры данных концепций, то формационный и цивилизационный подходы способны полностью обосновать, почему развитие науки, экономики, культуры и других сфер общественной жизни пошло по тому пути, который прослеживается сквозь страницы истории.

Вышесказанное обусловлено тем, что теория Маркса о 5 стадиях (формациях) развития людей основана в основном на типе экономики и развитии орудий труда. Теория Тойнби эффективно дополняет ее, раскрывая социальные, религиозные, культурные, научные и иные факторы. Стоит отметить, что на ранних стадиях Тойнби уделял большее внимание именно религиозной составляющей, чем и обуславливалось противопоставление их. Со временем положение изменилось, и на сегодняшний день формационный и цивилизационный подходы к изучению общества разделяются лишь условно.

Стоит отметить, что у указанных методов постижения истории существуют как недостатки, так и достоинства. Так, теория формаций обладает детальной проработкой всех аспектов пяти стадий экономической истории любого сообщества. Недостатком же является однобокость понимания процессов, проистекающих в государствах (а именно их изучает теория Маркса), выражающаяся в том, что предметом для изучения были определены только лишь страны Европы. Опыт арабского, американского и африканского мира во внимание не принимался. Примерно также на одном факторе строил свои суждения и «отец» теории цивилизаций Тойнби.

Формационный и цивилизационный подходы к истории развития человечества на данный момент противопоставляются, что в корне неверно. Такое отношение к способам исследования сути совершенствования общества не оставляет возможности наиболее точно рассмотреть все глубинные процессы, проходящие в социуме. А потому для недопущения образования белых пятен следует применять формационный и цивилизационный подходы одновременно.

Основоположниками формационного подхода являются Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Основным понятием этого подхода является понятие общественной экономической формации .

Общественно-экономической формация – это исторически определённый тип общества, возникший на основе определенного способа производства материальных благ. В структуре каждой формации выделяют базис и надстройку .
Базис (производственные (экономические) отношения) – это совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Основными из этих отношений являются: отношение собственности на средство производства.
Надстройка – это совокупность религиозный, политических, культурных, идеологических и других взглядов и отношений, не входящих в базис.
Надстройка имеет некоторую самостоятельность, но тип её определяется базисом.
Базис (производственные отношения) в совокупности с производственными силами (куда входят люди как производители материальных благ, средства труда и предмета труда), образуют определённый способ производства материальных благ, который часто употребляется как синоним общественно-экономической формации.
Существуют 5 общественно политических формаций:
1) Первобытно-общинная ;
2) Рабовладельческая ;
3) Феодальная ;
4) Капиталистическая ;
5) Коммунистическая (не социалистическая!!).
Производительные отношения статичны и не меняются веками, а производительные силы постоянно развиваются и меняются. Поэтому на определённом этапе между ними возникает конфликт, который приводит к разрушению отживших производственных отношений и переходу к новому способу производства и, соответственно, к новой общественной экономической формации.
Основные положения формационного подхода:
1. Представление об истории как о закономерном, прогрессивно-поступательном, внутри-обусловленном всемирно-историческом процессе;
2. Решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений;
3. Необходимость соответствия производственных отношений производственным силам;
4. Неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.
Цивилизационный подход.

В широком смысле:

Цивилизация – это ступень развития мировой культуры, следующий за варварством.

В узком смысле:

Цивилизация – это своеобразие, специфика, уникальность общественных порядков (культуры) той или иной группы стран или того или иного общества или народа.

Различные цивилизации конкретным образом отличаются друг от друга, т. к. основаны не на схожей технике и технологии, как общество одной формации, а на несовместимых системах ценностей, способах жизни, мироощущения.
Различают 2 типа цивилизационных теорий:
1) Линейно-стадиальные теории. Авторы этого направления подставляют развитие человечества как постепенное приобщение варварских народов к западноевропейской системе ценностей, и постепенное продвижение человечества к единой мировой цивилизации, на этих же ценностях основанной.
2) Теории локальных (местных) цивилизаций. Авторы этого направления представляют мировое развитие как совокупность отдельных цивилизаций, которые имеют замкнутый, индивидуальный характер, и утверждают, что всемирной истории не существует.

С течением времени цивилизации могут меняться, но их основа, благодаря которой одна цивилизация отличается от другой, сохраняется.
Разные учёные определяют разное количество цивилизаций. Например, Н. Я. Данилевский выделяет 13 цивилизаций: Китайская, Египетская, Ассиро-Вавилонская, Индийская, Иранская, Аравийская, Греческая, Римская, Европейская, Еврейская, Перуанская, Славянская, Американская.

Все цивилизации условно можно поделить на восточные и западные .

Для Восточных характерно: сильная зависимость от природы и социальной общности, низкая социальная мобильность и господство среди регуляторов общественной жизни – традиций и обычай.
Для Западных характерно: стремление индивида подчинить себе природу, высокая социальная мобильность, приоритет прав и свобод личности над социальной общностью, демократический режим и правовое государство.
Одни цивилизации совпадают с границами государства (например, Китайская), другие включают несколько стран и народов (например, Европейская).
Цивилизация – это устойчивое культурно-историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей, культурных традиций, сходством социально-политического развития, образа жизни, типа личности и наличием общих этнических признаков и соответствующих географических рамок.

Таким образом, формация акцентирует свое внимание на универсальном, общем, повторяющемся, а цивилизация на локально-региональном, своеобразном, уникальном.