Главным и общим направлением всех преобразований в этой сфере в 90-е годы ХХ – начале ХХI в. является формирование рыночной экономики со всеми вытекающими социальными последствиями. В постсоциалистических преобразованиях экономической жизни России можно выделить три основных этапа: а) форсированные темпы радикальных реформ с тяжелейшими социальными результатами (1992–1993 г.); б) эволюционное развитие рыночных институтов и попытки смягчения социальных противоречий (1994–1999 г.); в) начало экономической стабилизации и системных социальных реформ (2000–2002 г.).
Пришедшие в 1991г. к власти в России «демократы» не имели сколько-нибудь обоснованной программы социально-экономических преобразований. В то же время они исходили из постулата о том, что рыночные отношения сразу оздоровят экономику, что рыночная свобода универсальна и благодатна для всех (и промышленности, и сельского хозяйства, и торговли, и культуры). Доминировала иллюзия, что благодать рынка может утвердиться быстро, без ухудшения положения большинства населения, которое оформится в новый «средний класс». В столкновении вариантов и моделей перехода России к рынку победили радикалы-западники и был избран жесткий вариант экономического реформирования, т.н. «шокотерапия» с «одномоментной либерализацией цен» и ускоренной приватизацией государственной собственности.
Официально этот курс сформулировал президент Б.Ельцин на V Съезде народных депутатов в конце октября 1991г. Он пообещал, что трудности и лишения будут длиться лишь 6 – 8 месяцев и что уже к осени 1992 г. страна получит реальные результаты, начнется «стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Практическое внедрение монетаристской (предполагающей отказ государства от вмешательства в экономику и полное рыночное саморегулирование) модели экономического реформирования России возглавил вице-премьер Е.Гайдар.
С 1 января 1992 г. начался форсированный переход России к рынку методом «шоковой терапии». Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от государственного регулирования цен и валютного курса рубля, от планового руководства экономикой, от бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению и др. Краеугольным камнем заявленных реформ было освобождение цен из-под контроля государства. Сторонники этого шага доказывали, что это приведет к установлению баланса цен и спроса, к оживлению экономики. Рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. В условиях монопольного характера экономики и товарного голода это привело к резкому снижению покупательского спроса населения, а также к обесцениванию денег на счетах предприятий и вкладов населения в Сбербанке. Россия лишилась всех своих сбережений, цены за 1992 г. выросли в 36 раз, развивалась гиперинфляция.
Сочетание роста цен с открытием границ, ввозом продовольствия и товаров повседневного спроса из-за рубежа способствовало насыщению потребительского рынка, изъятию у населения денежной массы и стабилизации рынка. Однако низкая конкурентоспособность отечественной продукции стала одной из главных причин сокращения сбыта, а потому и производства продукции российских предприятий. В особенно критическом положении оказались предприятия военно-промышленного комплекса. А ведь предполагалось, что именно эти предприятия, обладавшие высокими технологиями и современным оборудованием, обеспечат выход российской промышленности на мировой рынок. В 1992 г. промышленное производство сократилось на 18%, ак1994 г. (в сравнении с 1991г.) – на 50%, ВВП – на 47,2%, капиталовложения – на 67%. Таких катастрофических темпов страна не знала даже в годы Великой Отечественной войны. Н.Байбаков (председатель Госплана СССР на протяжении 20 лет) в связи с этим отметил: «Россия не вошла, а упала, рухнула в дикий рынок, который правильнее было бы назвать базаром». Существенно ослабли позиции РФ в мировом хозяйстве: ее доля в совокупном ВВП всего земного шара снизилась с 3,6% в1990 г. до 1,7% в1997 г.
Не оправдались надежды и на быстрое реформирование сельского хозяйства, где производство резко сократилось, а страна все более зависела от импорта продовольствия. В тяжелейшем положении оказались социальная сфера, наука, культура, образование, здравоохранение. Стремительно росла явная и скрытая безработица. Подавляющее большинство населения РФ с весны 1992 г. было категорически против методов «гайдарономики». Против проводимого социально-экономического курса выступили и все значимые общественно-политические силы страны, вследствие чего Е.Гайдар в декабре 1992 г. был отправлен в отставку с поста и.о. премьера. Правда, несколько позже его вернули в правительство вице-премьером и он вместе с министром финансов Б.Федоровым, председателем Госкомимущества А.Чубайсом в целом продолжил прежний курс.
Формы и методы экономической реформы были реально скорректированы в сторону большей социальной защищенности населения лишь с рубежа 1993-1994 г., что было связано с именем нового главы правительства В.С.Черномырдина. Спад экономики прекратился лишь в конце века, ас 2000 г. наблюдаются некоторый экономический рост и определенная социальная стабильность.
Основными преобразованиями всего переходного периода в экономике России являются:
а) изменение роли государства в экономической жизни (сокращение вмешательства в экономические процессы, государственных расходов на экономику, сохранение государственного финансирования социального обеспечения, образования, обороны…). Ликвидированы плановая система и жесткая вертикальная структура управления предприятий со стороны государства – вместо множества отраслевых министерств сейчас функционирует одно министерство экономического развития. Введено свободное ценообразование (в середине 1998 г. 90% цен устанавливались свободно, 5% – государством, 5% – с ограничением нормы рентабельности);
б) макроэкономическая стабилизация. Были предприняты четыре попытки финансовой стабилизации (1992, 1993–1994, 1996–1997, 2000–2001г.). Жесткая финансовая политика, хотя и непоследовательная, привела к постепенному снижению инфляции 13% – 2000 г., примерно 18% – 2001г.). Главная причина неудачной борьбы с инфляцией – отрыв от реального сектора экономики, т.е. для стабилизации финансов необходим экономический подъем. Экономический рост начался лишь в 2000 г. (ВВП вырос на 7,7%, промышленное производство – на 9%, а сельскохозяйственное – на 5%);
в) приватизация с целью перестройки отношений собственности прошла три этапа: чековая (ваучерная) приватизация в 1992 – середине 1994 г.; денежная – во второй половине 1994 – 1996 г. (многие предприятия куплены по заведомо заниженным ценам: 500 крупнейших предприятий РФ стоимостью минимум 200 млрд. долларов фактически проданы за 7,2 млрд., а «ЗИЛ» – за 4 млн. долларов при стоимости основных фондов в 1 млрд.); индивидуальные проекты приватизации – с1997 г. К концу 2000 г. приватизированы 74% всех предприятий, на которых работали почти 70% занятых;
г) создание рыночной инфраструктуры. В 90-е годы появились все виды рынков: товаров, услуг, труда, капиталов, кредитов, недвижимости. В частности, сформировался фондовый рынок ценных бумаг;
д) интеграция в мировое хозяйство. К сожалению, топливносырьевая модель международной специализации России приобрела в 90-е годы особенно выраженный характер. Так, за 2000 г. только за нефть РФ получила 35 млрд. долларов дохода, из которых в бюджет попала лишь одна четвертая.
Современные тенденции, проблемы и задачи экономического развития (2000–2001г.). Во-первых, необходим постепенный, но постоянный экономический рост для выхода из глубокого кризиса. К сожалению, сохранить высокие темпы 2000 г. в 2001г. не удалось в полной мере (прирост промышленного производства – 5%, ВВП – около 5%). В то же время уже можно говорить о начале экономической стабилизации.
Во-вторых, федеральный бюджет 2001г. уже был бесдефицитным, хотя четверть его ушла на обслуживание внешнего долга, 100 млрд. рублей – на социальные нужды, 218 млрд.– на оборону.
В-третьих, введение в 2001г. единой ставки подоходного налога (в процентах) для всех субъектов хозяйствования резко увеличило собираемость налогов в целом и вследствие этого – наполняемость доходной части бюджета.
В-четвертых, отраслевая структура промышленности изменилась в худшую сторону. Резко сократились наукоемкие производства (РФ дала в 2000 г. менее 1% мирового производства наукоемкой продукции). Упадок ВПК, угольной промышленности, сельского хозяйства происходил при одновременном росте экспортных добывающих отраслей (нефтегазовая, лесная, деревообрабатывающая…).
В-пятых, производительность труда постоянно снижалась, росло ее отставание от развитых стран. Энергоемкость российской экономики в 2001г. была в 4 раза выше, чем в Западной Европе.
В-шестых, неэффективное реформирование сельского хозяйства. Фермерские хозяйства (13 млн. га) без должной государственной помощи не могут работать производительно. Акционирование многих колхозов и совхозов привело к их фактической гибели (в1999 г. не были обработаны 18 млн. га пашни и 12 млн. га иных сельхозугодий).
Чрезвычайно сильной является зависимость от импорта продуктов питания, что позволяет говорить о реальной проблеме продовольственной независимости России.
В-седьмых, проблема выплат по внешнему долгу, который резко вырос за 90-е годы и составил в конце 1999 г. 176,6 млрд. долларов. За 2000 г. его удалось сократить до 161 млрд., а за 2001 – примерно до 148 млрд. На обслуживание внешних долгов РФ вынуждена тратить примерно четверть всех своих доходов.
В послании президента В.Путина Федеральному собранию 3 апреля 2001г. было обращено внимание на следующие экономические проблемы:
– взрывоопасность пересмотра итогов во многом криминальной приватизации; – сохраняется опасность прогрессирующего экономического и технологического отставания страны; – неправомерно усиливается сырьевая направленность российского экспорта («Россия по-прежнему живет, как рантье, а не как производитель»). Социальная сфера: проблемы и задачи развития. Новый и массовый «средний класс» создать не удалось. Налицо социальная поляризация населения и обеднение его большинства. Так, 5% богатых и очень богатых владеют почти всеми предприятиями и 75 – 80% всех денежных сбережений. 1 млн. самых богатых соотносился в 2001г. по доходам с 1 млн. самых бедных в пропорции 100:1. В этом же году 40 млн. человек (2000 г. – 46 млн., 1999 г. – около 60 млн.) находились за чертой бедности. Около 10 млн. человек составляют социальное дно (бомжи, нищие, проститутки…), среди них от 2,5 до 4 млн. (по разным оценкам) – беспри зорных и безнадзорных детей. Иными словами, существуют непонимающие друг друга «две России» – бедная и богатая.
Острой является проблема безработицы. На 1 января 2002 г. было 6,4 млн. полностью безработных, вт.ч. 1 млн. зарегистрированных. И это при том, что «челноки» (около 6 млн.) частично снимают и маскируют проблему, а теневой сектор дает заработок 7-8 млн. человек.
Сокращается население страны (за 1992 – 2001г. – на 9 млн. человек, только за 2001г. – на 864,6 тыс.). В последние годы смертность превышает рождаемость в 2 раза. Выезд за границу приобрел массовый характер (примерно 4 млн. человек за 1992– 2000 г.), причем выезжают лучшие («утечка мозгов»). Потребление алкоголя в России в два раза превышает опасный уровень. Население РФ составило на начало 2002 г. лишь 144 млн. человек. Специалисты считают, что при таких тенденциях в России к 2050 г. останется 94 млн. человек.
Команда президента В.Путина сделала вывод о необходимости комплексной социальной реформы, т.е. реформы системы оплаты труда, пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования, социальной защиты, борьбы с преступностью и др. Что сделано за 2001-начало 2002 г.? Проводится, например, пенсионная реформа, согласно ее концепции государство будет гарантировать всем пожилым людям лишь определенный минимум выплат, а вторую их часть должна составить персональная накопительная пенсия (формируется через отчисления из зарплаты работника). Утверждена концепция модернизации образования в РФ (октябрь 2001г.). Средняя школа остается бесплатной, в высшей школе вводятся различные механизмы оплаты (образовательные кредиты и т.д.). Расширяется практика единого (выпускного и вступительного) государственного экзамена, по результатам которого одаренная молодежь получает возможность бесплатного обучения в лучших вузах страны.
Внешняя политика Российской Федерации. 90-е годы начались для России с радикального пересмотра идеологии международной деятельности, т.к. двуполюсное и двублоковое мироустройство сменилось одноблоковым и однополярным (НАТО – США).
Во внешней политике РФ с конца 1991г. можно выделить три основных этапа:
1) первая половина 90-х годов (глава МИД – «западник» А.Козырев) характеризовалась прозападным курсом в стратегических вопросах, все большей потерей статуса супердержавы и поэтапными, постоянными уступками в ходе строительства однополюсного мира, попытками выстроить в систему свои взаимоотношения с бывшими советскими республиками;
2) 1996–1999 годы (министры иностранных дел Е.Примаков и И.Иванов) – время попыток сформировать отличный от Запада внешнеполитический курс и собственное международное лицо, стремление хотя бы частично восстановить имидж великой державы, интенсификации интеграционных процессов в СНГ (№1 – Союзное государство России и Беларуси);
3) 2000 – 2002 годы (президент В.Путин, руководитель МИД – И.Иванов) отличаются резкой активизацией и глубокими качественными изменениями во всей внешнеполитической деятельности.
Идеологическим ядром международных отношений сейчас является концепция многополюсного мира, а первейшей практической задачей – возрождение статуса великой державы, с которой считаются все. Разработана концепция национальной безопасности. Четко заявлено, что у России имеются постоянные интересы всюду (как и у США) и что она не хочет мириться с ее дискриминацией со стороны Запада, что РФ хочет разговаривать с ним лишь на равных.
Россия старается обозначить свою позицию и использовать любой кризис для усиления собственного международного влияния (сентябрьско-октябрьский кризис 2000 г. в Югославии, обострение палестино-израильского конфликта в 2001-2002 г. ит.д.). Она ищет и стремится использовать различные противоречия в мире (Западная Европа – США, Япония – Европа – США, «третий мир» – развитые капиталистические страны). Россия активно создает образ непримиримого борца с международным терроризмом.
Регулярно происходят хорошо подготовленные, с подписанием важных политических и торгово-экономических соглашений визиты президента В.Путина за границу (США, ФРГ, Великобритания, Франция, Китай, Вьетнам, Монголия, Корея, Куба…). Во время поездок на Запад непременно подчеркивается возврат к «оттепели» в международных отношениях и то, что Россия «никогда более не будет просительницей…».
В послании президента Путина Федеральному собранию (апрель 2001г.) обращено внимание на необходимость организовать защиту каждого гражданина РФ за границей, лоббировать и обслуживать интересы российской экономики, «обеспечить учет и уважение национальных интересов России».

Экономические реформы в России, проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации, включали либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших союзных госпредприятий.
Экономические реформы в России 1990-х гг. были обусловлены затяжным экономическим кризисом, имевшим место в СССР в последние годы его существования. Падение цен на нефть в условиях неэффективной жесткой государственно-плановой системы экономики и чрезвычайно высоких затрат на оборонный комплекс обусловили нарастание продовольственного и общеэкономического кризиса в стране.
19 декабря 1991 - постановление Правительства РСФСР № 55 «О мерах по либерализации цен».
январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.
29 января 1992 - Указ о свободе торговли.
11 июня 1992 - постановлением Верховного Совета Российской Федерации утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.».
июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
1 января 1998 - 2000 -кратная деноминация рубля.
с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам, четырёхкратный обвал курса рубля.
Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Вопрос 73

Внешняя политика Российской Федерации в годы правления Б. Ельцина.

Демократическое развитие России предопределило и изменение ее внеш­ней политики. Переход к рыночной экономике включал Россию в мировое политическое и экономическое сообщество. Поэтому основной задачей нового внешнеполитического курса страны стало укрепление доверия и строительство партнерских отношений со всеми странами, и прежде всего со странами Запада и США.

Российской Федерации как правопреем­нице СССР необходимо было выработать новый внешнеполитический курс. В его ос­нову было положено четыре главных на­правления:

1) утверждение себя в мире в качестве независимого государства с сохранением статуса великой державы;

2) строительство новых взаимоотноше­ний с бывшими республиками СССР и странами бывшего социалистического блока;

3) создание взаимоотношений со страна­ми Запада и США на новой основе;

4) формирование новых отношений со странами Востока.

Основополагающим принципом российской внешней политики в 1990-е гг. стала защита национальных интересов России не через конфронтацию, а через партнерство. Теперь Россия не рассматривала ни одно из госу­дарств мира в качестве своего потенциального противника.

Не менее важными во внешнеполитической деятельности России стали вопросы всеоб­щей безопасности, запрещения ядерных испытаний, химического и бакте­риологического оружия.. В течение 1990-х гг. между Россией и странами Запада была подписана серия договоров по безопасности и сотрудничеству.

Первым государством, признавшим независимость России, были США. За ними дипломатические отношения установили Германия, Франция, Италия, Англия, другие страны. 24 декабря 1991 г. Россия стала членом ООН.

Вопрос 74

Основные черты социально-экономического и политического развития России в первые десятилетия 21 века.

После распада СССР, в условиях всестороннего кризиса 1990-х годов, основными задачами внутренней политики России стали создание новой политической системы и стабилизация социально-экономической обстановки в стране. Для достижения этих целей президент России В.В. Путин, опираясь на влиятельный аппарат центрального управления, проводил внутреннюю политику, направленную на укрепление государственной системы. Положительным итогом внутренней политики России стала стабилизация общественно-политической ситуации в стране. В то же время различные СМИ и политические деятели (как зарубежные, так и российские) критикуют государственный политический курс, указывая на отрицательные последствия деятельности правительства: подавление гражданских прав и свобод и демократических институтов, ликвидацию гражданского общества, сверхцентрализацию, неограниченную власть бюрократии.
Согласно Конституции России, Президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней политики государства. Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране и об основных направлениях внутренней политики государства.
Основные тенденции политической жизни в России в начале 21 века: стабилизация общественной ситуации, централизация, укрепление государственных институтов, создание единого правового пространства. Во внутренней политике В.В. Путин проводил последовательный курс на укрепление «вертикали власти».

Вопрос 75

75. Россия в системе международных отношений 21 века: проблемы и успехи.
Россия продолжила членство СССР в ООН (включая статус постоянного члена Совета Безопасности) и в других международных организациях, участие в международных договорах СССР, приняла на себя обслуживание внешнего долга бывшего СССР, к ней же перешли все советские зарубежные активы в полном объёме.
В международных отношениях Россия выступает в качестве государства-продолжателя СССР, однако данный статус оспаривается отдельными государствами и остаётся предметом дискуссии в научных кругах.
Россия - один из ключевых участников международного общения. В качестве одного из пяти постоянных членов СБ ООН остаётся одной из традиционных великих держав и несёт особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Россия входит также в «Большую Восьмёрку» экономически развитых государств. Является членом значительного числа других международных организаций, включая Совет Европы и ОБСЕ. Особое место занимают организации, созданные на пространстве бывшего СССР в основном при ведущей роли России: СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС.
Внешняя политика России определяется Президентом страны и осуществляется Министерством иностранных дел. Россия поддерживает дипломатические отношения со 191 государством.

Начало реформ. На состоявшемся в конце октября 1991 г. 5-м Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформиро­ванию экономики. Обозначив программу своих действий и обратившись к населению за поддержкой, он подчеркнул, что предстоящие меры будут болезненны, но предлагаемый им путь - единственно возможный в сложившихся условиях. Трудности и лишения, по словам Президента, будут ощущаться в течение года, но к осени 1992 г. начнется «стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Был оп­ределен день перехода к радикальным реформам - 1 ноября 1991 г., который, по настоянию республиканских лидеров, был перенесен на 2 января 1992 г.

План сводился к либерализации цен, ускоренной привати­зации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдер­жать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты. Так как реформы требовали твердого руководства, Прези­дент заявил о своей готовности возглавить правительство. В связи с этим он запросил у Съезда согласия на предоставле­ние ему дополнительных полномочий, позволявших изменять структуру высших органов исполнительной власти (с после­дующим утверждением Верховным Советом), определять пер­сональный состав правительства. После бурных дебатов Съезд одобрил основные принципы предлагавшихся реформ и сро­ком до декабря 1992 г. наделил Ельцина дополнительными полномочиями. Избранный на Съезде Председателем Верхов­ного Совета Р. Хасбулатов призвал Съезд и Верховный Совет активно помогать Президенту. Краеугольным камнем заявленных реформ было освобож­дение цен из-под контроля государства. Сторонники этого шага доказывали, что разовое освобождение цен быстро приведет к установлению сбалансированного соотношения цен и спроса. Сократит избыточную денежную массу, наполнит товарами прилавки, будет способствовать конкуренции. И в конечном итоге приведет к оживлению и росту экономики. Рыночные отношения сами отрегулируют производство. В то же время противники либерализации предупреждали, что в условиях монополизированной советской экономики освобождение цен само по себе не приведет к росту конкуренции предприятий в борьбе за потребителя. Напротив, отпуск цен, особенно на сырье, энергоносители и транспортные услуги приведет к фак­тическому банкротству большинства предприятий, резкому падению производства, массовой безработице и обнищанию большей части населения страны. Они обращали внимание и на тот факт, что практически нигде в мире монетаристская модель не была реализована в чистом виде. В тех же странах, которым пришлось выходить из кризиса, начиная от США времен «великой депрессии» и заканчивая Япони­ей, всюду огромная регулирующая роль принадлежала госу­дарству.

Подвергалась жесткой критике и программа ускоренной при­ватизации, которая, по мнению ее критиков, приведет не к появлению эффективного собственника, а к растаскиванию государственной собственности. Созданное Президентом правительство, возглавляемое вице-премьером Е. Гайдаром, отказалось от предложений по ре­формированию экономики на основе ведущего регулирующе­го воздействия государства и сохранения за ним контроля в базовых отраслях. Акцент делался на ускоренное формирова­ние собственников, которые могли стать прочной опорой ре­форм и власти. Интеллигенция и служащие, а также часть квалифицированных рабочих, ставшие социальной базой в борьбе против всевластия КПСС в условиях перераспределе­ния собственности уже не могли быть надежной опорой. Так называемый средний класс советской эпохи, проголосовавший за демократию и рынок, не был классом собственников. Со­здать такой класс ускоренными темпами и было задачей пра­вительства реформ, чтобы не утратить власть. Начало радикальных реформ открыло период перехода к иному социально-экономическому строю. Благодаря энергич­ному воздействию на население средств массовой информа­ции многие россияне оказались подготовленными к отказу от прежнего строя. Власти удалось нейтрализовать возможное неприятие его негативных сторон. Мало кто отдавал себе от чет, что будет означать для него лично отказ от ставших при­вычными низких цен на товары и услуги первой необходимости, бесплатного медицинского обслуживания, образования, жилья, стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Труд­ности и обстановка углублявшегося экономического кризиса, "прежде всего дефицита всего необходимого и раздражение от длинных очередей, парализовали волю к критическому осмыслению предлагавшихся реформ у большинства насе­ления.

Вместе с тем, рост цен с января 1992 г. превзошел все ожи­дания. Вместо оптимистичных прогнозов их увеличения в 3-5 раз и пессимистичных - в 8-10 раз, в течение одного 1992 г. цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и соци­альных выплат не успевали компенсировать снижение поку­пательной способности населения. Однако оказавшееся в новых условиях население начало при­спосабливаться к росту цен. Очень важным моментом стало преодоление психологического барьера неопределенности и бездеятельности. Многие люди стали надеяться на свои силы, постепенно осознавая, что государство уже не будет заботить­ся о них, как прежде. В то же время перед теми, кто поверил в возможность занятия предпринимательством в России, от­крылись новые перспективы. Однако либерализация цен не включила механизм конку­ренции. Предприятия-монополисты пошли не по пути сниже­ния издержек, а по пути повышения цен на свою продукцию. В стране шло падение производства. В особенно критическом положении оказались предприятия военно-промышленного комплекса. Предполагалось, что именно эти предприятия, обладавшие высокими технологиями и современным обору­дованием, обеспечат прорыв отечественной промышленности на мировой рынок. Произошло же резкое сокращение госу­дарственного оборонного заказа и экспорта вооружений. Од­новременно у государства не оказалось средств на проведение конверсии. В итоге в оборонных отраслях резко сокращалось производство, сотни тысяч высококлассных специалистов вынуждены были уйти в другие отрасли хозяйства, прежде всего в торговлю. Не оправдались надежды и на быстрое реформирование сель­ского хозяйства. Фермерское движение без финансовой поддержки со стороны государства не могло встать на ноги. Пе­редел же колхозно-совхозной собственности, во-первых, не мог дать достаточных материальных средств, а во-вторых, он на­толкнулся на сопротивление как самих крестьян, так и руко­водителей колхозов и совхозов. Сельскохозяйственное произ­водство сокращалось и страна все больше зависела от продовольственного импорта.

Реформы разворачивались без соответствующей законодатель­ной базы. В этих условиях от них выиграли прежде всего те, кто наживался за счет менее расторопных сограждан. 29 янва­ря 1992 г. Президент издал указ «О свободе торговли», предо­ставивший равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Указ подтолкнул к занятию торгово-посреднической деятельностью сотни тысяч людей. Рост торгово-посреднических операций происходил на фоне падения объема промышленного производства и прести­жа производительного труда. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой, вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности. В тяжелом положении находилось не только производство, но и социальная сфера, наука, система здравоохранения и образо­вания. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 90 тыс. ученых. Числен­ность научно-педагогических работников сократилась на 27 %. Внутренние соотношения доходов различных социальных групп российских граждан доперестроечного времени гораздо более соответствовали аналогичным пропорциям в западных странах. Но после начала радикальных преобразований в рос­сийском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных - 13-15, бедных - 40, живших за чертой бедности -40 %. По данным других социологов, к средним слоям следо­вало отнести всего лишь 7 % населения, к бедным - 25, нахо­дящимся за чертой бедности - 65 %.

До начала радикальных преобразований в стране, если су­дить по доходам, был средний класс, к которому относились служащие, высококвалифицированная часть рабочего класса, интеллигенция, государственные служащие. Именно эта часть населения оказала максимальную поддержку начатым Горбачевым преобразованиям. Но в ходе реформ именно этот слой меньше других что-либо выиграл. Сокращение производства привело к росту безработицы. И только инерция системы и традиционная политика директо­рата удерживала страну от массового выброса на улицы мил­лионов безработных. В условиях России ссылки на безработи­цу, как на необходимый фактор повышения эффективности труда и мобильности рынка рабочей силы, оказались неоправ­данными. Плановая экономика страны и характер размеще­ния предприятий, отсутствие свободного и доступного рынка жилья сделали проблему безработицы настоящим бедствием. В стране есть города и поселки, судьба которых напрямую зависит от работающих там предприятий. Люди, занятые в местной промышленности, были не в состоянии найти работу по месту жительства и не имели возможности переехать в дру­гой регион. Официально регистрируемые Федеральной службой заня­тости безработные составляли лишь небольшую часть факти­чески безработных в стране. Скрытая безработица, когда зна­чительная часть рабочих переводится на неполную неделю, а то и вовсе посещает предприятия, но не работает, стала массо­вым явлением. Директорам предприятий стало даже выгодно отправлять работников в принудительные неоплачиваемые отпуска, чем увольнять их. Поскольку в этом случае пришлось бы платить пособие по безработице.

Социальную напряженность, вызванную падением произ­водства, снижала так называемая вторичная занятость: со­вместительство, работа во временных трудовых коллективах, в которых были задействованы в 1994 г. 8 млн. чел., из них 3 млн. занимались торгово-посреднической деятельностью. На конец 1994 г. потенциальная безработица в стране по оцен­кам специалистов составляла 9,9 млн. чел., или 13,2 % всего трудоспособного населения страны. Тогда как официальный статус безработного имели всего 1,5 млн. чел., или 2 % эко­номически активного населения, но это спасало обстановку, поскольку на начало 1995 г. Государственный фонд занятос­ти мог обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3 % трудо­способного населения. По отдельным регионам безработица достигла катастрофи­ческих для местного населения размеров. Например, в Иванов­ской области в начале 1995 г. безработных было около 40 % всех трудоспособных жителей. Причем более 40 % составля­ли люди с высшим и средним специальным образованием. В Москве и Санкт-Петербурге, Белгородской, Саратовской, Уль­яновской областях более половины всех безработных состав­ляли люди с высшим и средним специальным образованием.

Приватизация. Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, сти­мулировать заинтересованность производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились при­нятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались при­ватизационные чеки. Это пропагандировалось как наиболее справедливый путь приватизации, или, как чаще говорили, разгосударствления предприятий, поскольку каждый граж­данин через чеки становился как бы совладельцем всего госу­дарственного имущества, получая свою долю. Всего было роз­дано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбрать для себя схему реализации чека: либо использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия, либо участвовать в чековой аукционе; либо купить акции чекового инвестицион­ного фонда (ЧИФ) - таковых было создано 646, либо продать. Таким образом, граждане не на прямую должны были осуще­ствить свое право на участие в приватизации, а либо через акционирование своих предприятий, разместив свои чеки там, либо передав их в специально для этого созданные чековые инвестиционные фонды. На практике приватизационные чеки, получившие в наро­де название «ваучеры», оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам, или отдавали их в ЧИФы, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость вауче­ров быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реали­зации. В результате приватизационные чеки аккумулирова­лись в руках спекулянтов, легализировавшихся теневиков, и в значительной мере у администрации предприятий, чинов­ников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

Важнейшей чертой ваучерной приватизации стал беспри­мерный темп ее проведения. В начале июля 1994 г. вице-пре­мьер правительства А. Чубайс заявил: «Ни в одной стране мира подобного масштаба программа в подобные сроки мир­ным образом не совершалась. Россия сделала это впервые не только в своей истории, но и вообще в истории. Этот факт сегодня невозможно отрицать. Невозможно отрицать и тот факт, что именно программа российской приватизации сдела­ла необратимой, пожалуй, всю программу российских эконо­мических реформ». Фактически бескровно произошел передел собственности. Секрет заключался в том, что на первом этапе собственность как бы передавалась тем, кто ею и так владел, или, по край­ней мере, ощущал себя владельцем. 3/4 акционировавшихся предприятий избрали второй вариант приватизации, т.е. 51 % акций оставался в руках предприятий. Директора государствен­ных предприятий стали главами акционерных обществ, ниче­го не потеряв. Напротив, создав к этому времени коммерчес­кие структуры при предприятиях и сохраняя в них контроль, они даже получили возможность постепенно завладеть значи­тельной долей акций приватизируемых предприятий. Однако в самом механизме приватизации были заложены возможно­сти для перераспределения собственности в другие руки. Но на первом этапе получилось, что большинство населения и, в первую очередь директорский корпус, оказались заинтересо­ваны в ее успехе. 30 июня 1994 г. Госкомимущество заявило, что чековая приватизация завершилась. Как было сказано в официаль­ном отчете, главным ее результатом «явилось создание широ­кого слоя частных собственников, который сформировался бла­годаря введению в обращение приватизационных чеков, а также условий для становления рынка ценных бумаг». 40 млн. граждан стали акционерами созданных в ходе приватизации АО или чековых фондов. К 1 июля 1994 г. было приватизиро­вано 75,4 % предприятий торговли, 66,3 - предприятий об­щественного питания, 76,4 % предприятий обслуживания населения.

Большинство акционеров не стали и не могли стать эффек­тивными собственниками. Чтобы участвовать в управлении предприятием, нужно было обладать, по крайней мере, 10 %-ным пакетом акций. Что для обыкновенных держателей было не­возможно. С другой стороны, не оправдались надежды вклю­чившейся в приватизацию части населения и на получение дивидендов. С прибылью работали в 1994 г. не более 10 % приватизированных предприятий. Следовательно, и получить дивиденды по приобретенным акциям могли не более 10 % акционеров. То же относилось и к так называемым ЧИФам. Из 646 фондов лишь 136 начислили во втором квартале 1994 г. скромные дивиденды. Поступление доходов от приватизации в бюджет, на которые ссылались начиная ее, также оказались куда меньше ожидавшихся. За два года в бюджеты всех уров­ней поступило всего лишь 1 трлн. руб., что в два раза меньше доходов, полученных от приватизации в Венгрии. Вопреки ожиданиям сократились иностранные инвестиции в экономику: с 2921 млн. долл. в 1993 г. до 768 млн. долл. за 9 мес., 1994 г. При этом инвестиции шли в основном не в обрабатывающую промышленность, не в высокотехнологич­ные отрасли, а в добывающие. Доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли за 9 мес. 1994 г. поднялась с 25 до 63 %, тогда как в машиностроение наоборот упала с 17 до 3 %. Механизм проведения приватизации был нацелен на то, что­бы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (око­ло 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой сто­имости основных производственных фондов России на конец 1991 г. Но после либерализации цены выросли в 20 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 г. Таким образом вели­чина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной соб­ственности новым владельцам по низким ценам.

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически про­даны за 7,2 млрд. долл. США. Например, такое крупное предприятие как автомобильный завод им. Лихачева в Москве был продан за 4 млн. долл., тогда как стоимость его основных фондов составляла на мо­мент продажи не менее 1 млрд. долл. Проводимая приватизация, не сопряженная со структурной перестройкой промышленности, привела к тому, что подавля­ющая часть возникших на базе государственных приватизи­рованных предприятий оказалась на грани банкротства, а население, получившее акции, превратилось в неэффектив­ных инвесторов. Тенденция к разукрупнению предприятий в процессе приватизации привела к тому, что нарушились це­лостные технологические комплексы и связи между смежны­ми предприятиями. Приватизация осуществлялась без учета специфики предприятий оборонного комплекса страны, их роли в выполнении государственного оборонного заказа. Чем не преминули воспользоваться иностранные компании, дей­ствовавшие через посреднические фирмы, зарегистрирован­ные в России. Они стали скупать акции важных для оборо­ны страны предприятий. Повышенный интерес иностранных компаний был в таких отраслях, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускавшие конкурен­тоспособную продукцию. В частных руках иностранных компаний оказались пред­приятия машиностроения, нефтегазодобычи и переработки, электроэнергетики, водного, речного и авиационного транспор­та, объекты связи. Государство фактически потеряло контроль над предприятиями цветной металлургии, где более 90 % акций перешли в руки западных компаний. Общее количе­ство акций, приобретенных инофирмами в Российском акци­онерном обществе «БЭС России» на конец 1994 г. составило 17 %. Фирма Baldwin Enterprises (США) через подставную фирму купила более 10 % акций оборонного завода «Компо­нент», который на 87 % от общего объема выпуска продук­ции выполнял оборонные заказы Генштаба Вооруженных Сил. Концерн «Сименс» приобрел 20,8 % акций АО «Ка­лужский турбинный завод», который производит паротур­бинные установки для атомных подводных лодок. Американ­ские фирмы «Боинг», «Сикорский» через российские фирмы и чековые фонды приобрели 28 % акций вертолетного завода им. М. Миля. Государственная Дума Российской Федерации в июле 1994 г. признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. В своем анализе итогов приватизации Комитет Госдумы по собственности и приватизации писал, что поли­тика приватизации привела к обострению социально-экономи­ческого кризиса в стране и создала условия, серьезно затруд­няющие выход из него. «Этого можно было бы избежать, - говорилось в заявлении, - если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руко­водства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципаль­ной собственности». Декларировавшиеся цели не были дос­тигнуты. 1994 г. стал годом наибольшего спада производства и инвестиционной активности, резко ускорилась деиндустриализация страны, разрушался научно-промышленный по­тенциал. Снизились реальная заработная плата и продолжи­тельность жизни населения, обострилась угроза деградации народа.

Вопреки ожиданиям, инвестиционная активность не возрос­ла, а напротив, снизилась. За год объем капитальных вложе­ний снизился на 26 %. Спад промышленного производства в 1994 г. составил 21 %, а в наукоемких отраслях от 22 до 62 %. Провозглашавшаяся структурная перестройка обернулась дальнейшим усилением сырьевой ориентации экономики стра­ны. Производство электромашин сократилось на 46 %, ме­таллорежущих станков на 52, легковых автомобилей на 17, тракторов на 68, химических волокон на 43 %. Особенно рез­ко сократилось производство в легкой промышленности: три­котажных изделий стали производить на 51 % меньше, обуви на 51, сложной бытовой техники на 40-50 %. Россия все больше стала приобретать облик слаборазвитой страны, на потребительском рынке которой преобладают им­портные товары: до 35 % в 1994 г. против 23 % в 1993 г. Ухудшилось материальное положение граждан. Если зара­ботная плата выросла за 1994 г. в 2,5 раза, то цены - в 3,2 раза. Реальная заработная плата снизилась на 22 %. В 1994 г. превышение смертности над рождаемостью соста­вило 920 тыс. чел. (в 1993 г. - 770 тыс.). Заболеваемость так называемыми социальными болезнями (сифилисом, красну­хой, дифтерией) выросла в 2-3 раза.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. РАДИКАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ 1992-1993 гг. И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ.

В результате переворота августа 1991 г. Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования- Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придерживались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.

В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехода к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации.

В правительственной программе углубления реформ (1992 г.) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40 %; в торговле - не более 10 %; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, - не менее 70 %; доля частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70 %.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России :

1) введение свободных цен;

2) либерализация торговли;

3) широкая приватизация государственных предприятий, жилья.

Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа первого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эффективности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базы рыночной экономики и демократического общества.

Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10-12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию массового недовольства курсом реформ исполнительной власти.
Радикальные реформы правительства Российской Федерации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня принципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской.