Пир изыскательские работы. Проектно-изыскательские работы

Введение…………………………………………………………………………………………… 2

1.Философия нового времени…………………………………………………………. 3

1.1.Предпосылки разделения………………………………………………………. 3

1.2 Два направления гносеологии …………………………………………….. 4

2.Эмпиризм………………………………………………………………………. 4

2.1 Опредtление……………………………………………………………. 4

2.2 Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона……………………………………… 4

2.2.1 Критика дедукции…………………………………………….. 4

2.2.2 Новый метод – индукция…………………………………… 5

2.2.3 Что мешает истинному познанию………………………. 6

2.2.4Два типа опытов………………………………………………… 7

3. Рационализм…………………………………………………………………. 7

3.1 Определение……………………………………………………………………………. 7

3.2 Рационализм Рене Декарта……………………………………….. 7

3.2.1 Главные труды…………………………………………………. 8

3.2.2 О мышлении…………………………………………………….. 8

3.2.3 Достоверность……………………………………………………………….. 8

3.2.4 Рассуждения о методе……………………………………….. 9

3.2.5Врожденные идеи……………………………………………… 9

Заключение……………………………………………………………………….. 11

Введение.

Новое время – эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII–XIX вв. Условно началом Новой истории считается Английская буржуазная революция 1640г., ознаменовавшая начало нового периода – эры капитализма. Новое время – эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII–XIX вв. Условно началом Новой истории считается Английская буржуазная революция 1640г., ознаменовавшая начало нового периода – эры капитализма, или буржуазных отношений, индустриальной цивилизации. Эпоха, начавшаяся более трех столетий назад, потому и называется нами Новой, что именно в XVII в. были посеяны те исторические реалии, которые мы сейчас пожинаем. Три века назад мы окончательно вышли из древности и, расставшись с ней (античность и Средние века навсегда превратились в музейные экспонаты), вступили в ту полосу истории, в которой и находимся по сегодняшний день.

Значительные изменения условий жизни людей влекли за собой глобальные перемены в человеческом сознании: философия Нового времени продолжила идеи эпохи Возрождения. Безграничная вера в человека, его разум, науку и прогресс – главная отличительная черта духовной жизни Нового времени. Познание окружающего мира с целью увеличения власти над природой – главная задача новой науки и философии.

Как следствие, на первое место философских проблем встали проблемы гносеологии. Два основных направления: эмпиризм – направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний; и рационализм, который выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

Эти два направления зародились примерно в одно время, но с самого начала были диаметрально противоположны друг другу. Но именно несхожесть этих взглядов и споры между ними, помогали каждому из них развиваться и совершенствоваться.

В этой работе я постараюсь для начала конкретизировать оба понятия, затем рассказать об истории появления каждого из них, а так же рассказать о ключевых позициях философов, приверженцев одного или другого направления.

1.Философия нового времени.

1.1 Предпосылки разделения.

17 в. открывает особый период в развитии философской мысли, который принято называть классической философией. В развитии европейской духовной культуры этот век определяют как век "разума": ему поклоняются, обращаются к нему как к "высшему судье" в делах человеческих; утверждается идея "разумности" мира. Формируется новая, так называемая просветительско-модернистская философская парадигма.

В эту эпоху формируется вера в безграничные возможности разума – неограниченный рационализм. Нет ничего, что человек не мог бы исследовать и понять. Наука не знает границ. Новое время утверждало отличную от античных и средневековых ценностей роль науки. Наука не самоцель, ею нужно заниматься не ради забавного времяпровождения, не ради любви к дискуссиям и не ради того, чтобы прославить свое имя. Она должна нести пользу человеческому роду, увеличивать его власть над природой.

Одной из важных особенностей этой парадигмы является стремление утвердить новое представление о реальности, бытии. Развитие мануфактурного производства, буржуазный образ жизни ориентировал на познание природы, природного бытия как действительной реальности. Именно природа ("натура"), а не божественный дух является истинной "мировой субстанцией", "действительным бытием" с точки зрения мыслителей этой эпохи. Соответственно этому "главным" знанием становится знание о природе – естествознание. При этом происходит "очищение" философии от гуманистической ориентации, направление ее на "чистую" (без специфически человеческого, социального аспекта), объективную природу.

Стремление философов 17 в. к совершенствованию философского знания, преодолению схоластических установок и предрассудков средневековой философии, опиралось на осмысление и обобщение результатов и методов новой науки, науки, направленной на познание природы, а не божественного духа. Это создало предпосылки для утверждения философского материализма в собственном смысле слова.

1.2 Два направления гносеологии.

Особенностью науки нового времени является, с одной стороны, опора на опытно-экспериментальное знание как главное средство достижения новых, практически действенных истин, на знание свободное от какой-либо ориентации на любые авторитеты. С другой стороны, в развитии науки этого времени значительную роль сыграли успехи математики, приведшие к возникновению алгебры, аналитической геометрии, к созданию дифференциального и интегрального исчислений и др.

С одной стороны, осознавая несоответствие схоластических установок и понятий требованиям жизни, философы 17 в. – Ф.Бэкон, Дж.Локк, Т.Гоббс – утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно только опираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Они заложили основы того гносеологического направления, которое получило наименование эмпиризма . . Эмпиризм не признает ничего общего, ничего, что не было бы подтверждено чувственным опытом, т.е. первостепенная роль признается за опытом, а уж потом разум.

С другой стороны, считая главным препятствием для создания подлинно научной философии авторитаризм схоластической философии, для которой догматы христианского вероучения и положения содержащиеся в работах "отцов церкви" и Аристотеля, были единственным источником знаний, многие из философов Нового времени обращались к осмыслению и обобщению методов математического познания. Они – Р.Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц – видели в истинах математики проявление "естественного света" человеческого разума, который собственными силами, без помощи каких бы то ни было авторитетов и даже без помощи сверхъестественного "откровения божия" способен проникнуть в любую тайну и постичь любую истину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций был Р.Декарт. Он стал родоначальником того направления в гносеологии, которое получило название рационализма .

Представители рационализма утверждали, что научное знание достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так например к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого реализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления

Таким образом, уже с первых шагов формирования новой философии наука поляризует философские воззрения: математика и математическое естествознание воздействуют на философию в направлении преобразования ее в абстрактную рациональную науку, эмпирическая же методология подсказывала совершенно иную архитектуру философских представлений.

2. Эмпиризм.

2.1 Определение

Эмпиризм (от греч. empeiría - опыт), направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. В противоположность рационализму, в Эмпиризме рациональная познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.

2.2 Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона. [*]

2.2.1 Критика дедукции.

Родоначальником новой философии был английский мыслитель Фрэнсис Бэкон, который начинал свои рассуждения с критики предшествующей XVII в. философии, говоря, что она довольно мало продвинула людей по пути познания и слабо способствовала прогрессивному развитию. Вместо того чтобы дерзновенно проникать в тайны природы, старая философия занималась какими-то отвлеченными мудрствованиями и поэтому топталась, по большому счету, на одном и том же месте. Прежде всего следует подвергнуть решительному пересмотру, а если надо и отрицанию, всю предыдущую философию, после чего построить принципиально новую, отвечающую требованиям эпохи.

Главный недостаток древнего философствования, по мнению Бэкона, заключался в несовершенстве метода, который и надлежало реформировать в первую очередь. Метод – это вообще способ выполнения чего-либо, основной прием реализации каких-то задач. Философский метод – это, стало быть, способ мышления или познания, путь, которым мы продвигаемся в постижении окружающего. Методом старой философии была дедукция (от лат. deductio – выведение) – такой способ рассуждения, при котором из общего правила делается вывод для частного или конкретного случая. Любое дедуктивное умозаключение со времен Аристотеля называется силлогизмом(от греч. syllogismos). Приведем пример: «Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен».

В данном умозаключении (силлогизме) из общего правила («Все люди смертны») делается вывод для частного случая («Сократ смертен»). Как видим, рассуждение в данном случае идет от общего к частному, от большего к меньшему, знание сужается, и поэтому дедуктивные выводы всегда достоверны (т.е. обязательны, точны, безусловны). За что же тогда критиковать дедукцию? Во-первых, говорит Бэкон, в основе любого дедуктивного умозаключения обязательно лежит какое-либо общее положение («Все люди смертны», «Все небесные тела движутся», «Все металлы плавятся» и т.п.). Но всякое общее утверждение всегда недостоверно и принимается нами на веру. Откуда мы, например, знаем, что все металлы плавятся? Можно расплавить, скажем, железо и быть уверенным в том, что оно плавится. Но справедливо ли сказать то же и обо всех остальных металлах, не проводя эксперимента с каждым? А вдруг не все металлы плавятся? Тогда наше обобщение будет ложным, а если оно лежит в основе дедукции, то и дедуктивный вывод окажется также ложным. Итак, первый недостаток силлогизма – непроверяемость его общих положений, из которых и делается заключение. Во-вторых, дедукция – это всегда сужающееся знание, движение внутрь, а не вовне. Но ведь наша задача – открывать новые вещи и неизвестные пока истины, значит, рассуждение обязательно должно идти вширь, охватывая доселе неведомое, знание должно расширяться, и поэтому дедуктивный метод в данном случае совершенно неприемлем. Старая философия, говорит Бэкон, потому не продвинулась существенно в деле познания, что пользовалась дедукцией, рассуждая от большего к меньшему, а не наоборот.

2.2.2 Новый метод – индукция.

Новая философия и наука, по мнению английского философа, должны принять на вооружение иной метод –индукцию(от лат. inductio – наведение). Приведем пример индуктивного умозаключения: «Железо при нагревании расширяется, медь при нагревании расширяется, ртуть при нагревании расширяется, железо, медь, ртуть – металлы. Следовательно, все металлы при нагревании расширяются».

Как видим, из нескольких частных случаев делается одно общее правило, рассуждение идет от меньшего (всего три металла) к большему (все металлы), знание расширяется: мы рассмотрели только часть предметов из некоторой группы, но вывод сделали обо всей этой группе, и поэтому он всего лишь вероятен. Это, конечно же, недостаток индукции. Но главное в том, что она представляет собой расширяющееся знание, ведет нас от известного к неизвестному, от частного к общему и поэтому способна открывать новые вещи и истины. А чтобы индуктивные выводы были более точными, необходимо выработать правила или требования, соблюдение которых сделает индукцию намного совершеннее. Важное достоинство этого метода заключается также в том, что в основе его всегда лежат не общие, а частные положения («железо плавится», «Юпитер движется», «метан взрывоопасен», «у березы есть корни» и т. п.), которые мы всегда можем проверить экспериментально и потому не сомневаться в них, тогда как общие положения дедукции всегда принимаются нами на веру, вследствие чего и являются сомнительными.

Индуктивный путь познания представляет собой, таким образом, постепенное наращивание или обогащение нашего знания, собирание информации об окружающем мире по частям, по крупицам, которое происходит только в процессе каждодневной жизни. Знание накапливается только в результате жизненного опыта, постоянной практики: если бы мы не контактировали с миром, то никаких представлений о нем в нашем сознании не было бы, так как оно изначально (т. е. при рождении человека) совершенно пустое – младенец не знает ровным счетом ничего. Но по мере своего роста он видит, слышит и осязает все, что его окружает, то есть постепенно приобретает некий жизненный опыт и, таким образом, его ум наполняется образами внешнего мира, представлениями о нем, мыслями, обогащается рождающимся знанием. Поэтому вне опыта, без него или независимо от него невозможно приобрести какую-либо информацию, что-то узнать. Опыт (от греч. empeiria) и индуктивный метод философского познания, предложенный Бэконом и опирающийся на опыт, получили название эмпиризм.

2.2.3 Два типа опытов

Научное знание, по мнению Бэкона, проистекает а из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Именно его "мы готовим в качестве светоча, который надо возжечь и внести в природу", "поскольку природа вещей лучше выражается в состоянии искусственной стесненности, чем в собственной свободе". Эксперимент дает возможность ставить изучаемую вещь в искусственные ситуации, в которых наиболее отчетливо проявляются те или иные ее признаки.

Английский мыслитель выделял два типа опытов – "плодоносные" и "светоносные". Первые – приносят непосредственную пользу человеку, вторые – приводят к новому знанию. Разработка методологии проведения таких экспериментов – несомненная заслуга Бэкона, хотя экспериментальный метод в естествознании был изобретен и применялся еще Роджером Бэконом, Леонардо да Винчи, Галилео Галилеем. Ему же принадлежит заслуга введения в широкий интеллектуальный оборот требования эмпирического обоснования знания.

Теорию "светоносных" опытов Бэкон изложил в "Новом Органоне" и она по существу смыкается с его учением об индукции, с попыткой решить сложнейшую проблему научно-теоретического обобщения эмпирического материала. При этом он обосновывает метод научной индукции, "которая производила бы в опыте разделение и отбор путем должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы"

2.2.4 Что мешает истинному познанию.

Объектом познания, по Бэкону, выступает природа. Задача познания –исследование ее законов, а цель познания – установление господства человека над природой. Причина плачевного состояния науки кроется в отсутствии надежного метода. Истинное знание – это знание причин. Основа познания –опыт. Но истинному познанию мешают различные объективные и субъективные причины, которые Бэкон называет «идолами» или «призраками» познания. Их четыре:

Идолы рода. Они коренятся в самой природе человека, в ограниченности его ума и несовершенстве органов чувств. Идолы рода искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы.

Идолы пещеры. Их источник – индивидуальные особенности человека, его происхождение, воспитание, образование и т.д.

Идолы рынка. Они порождены общественными отношениями и связанными с ними условностями: языком, понятиями обыденного и научного мышления.

Идеи Бэкона изложены в главных его трудах: «Новый Органон», «О достоинстве и преуспеянии наук», «Опыты политические и моральные», «Новая Атлантида».

3. Рационализм.

3.1 Определение .

Рационализм (от лат. rationalis -разумный) - направления в эпистемологии, считающие разум решающим или даже единственным источником истинного знания. С точки зрения рационализма. критерием истины является не чувственное восприятие и опирающаяся на эмпирические данные индукция, а интеллект и проводимая им дедукция. Противоположностью рационализма является эмпиризм, понимаемый как убеждение, что чувственный опыт есть единственный источник знания. История рационализма, делающего центральным пунктом анализа познания разум, мышление, рассудок, начинается с элеатов (Парменид, Зенон из Элеи, Мелисс Самосский), считавших, что чувства дают нам не достоверное знание, а только ложные мнения и что истина о мире постигается только силой разума. Р. Пифагора и Платона, настаивавших на самодостаточности разума, был подхвачен неоплатонизмом и идеализмом. В 17- 18 вв. на позициях рационализма. стояли Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц и др., считавшие, что в сфере познания разум обладает неограниченным господством и является высшей инстанцией. Противниками такого субъективно понятого Р. являлись эмпирики Дж. Локк, Д. Юм и др. В нем. идеалистической философии рационализма й. было придано объективистское, пантологическое звучание: разум оказался не только критерием истины, но и основой самого реального мира.

Рационализм отвергается в иррационализме, романтизме, философии жизни и др.

3.2 Рационализм Рене Декарта.

3.2.1 Главные труды.

Еще одним основоположником новой философии является французский философ Рене Декарт,

Наиболее выдающиеся из его философских трудов - это работы, посвященные (как и у Бэкона) методологической проблематике. К ним принадлежат, прежде всего, «Правила для руководства разума», написанные в 1628-1629 гг., в которых Декарт излагает методологию научного познания. С этой работой связано и вышедшее в 1637 г. как введение к его трак­тату о геометрии «Рассуждение о методе». В 1640- 1641 гг. Декарт пишет «Размышления о первой философии», в которых вновь возвращается к определенным аспектам своей новой методологии и одновре­менно придает ей более глубокое философское обоснование. В 1643 г. выходит его труд «Начала философии», в котором полно изложены его философские воззрения.

3.2.2 О мышлении.

Как и Фрэнсис Бэкон, основной задачей философии Декарт считал увеличение человеческого могущества путем познания окружающего мира. И так же как Бэкон, Декарт полагал необходимым пересмотреть всю прежнюю философию и построить иную. Однако главное расхождение его воззрений с учением английского философа заключалось в совершенно другом понимании основного метода философского мышления.

Для того чтобы создать новую систему взглядов, утверждал Декарт, следует усомниться во всем предыдущем знании, которое выработало человечество. Более того, надо подвергнуть сомнению и существование окружающего: вдруг внешний мир – всего лишь иллюзия, а на самом деле его нет. Можно сомневаться даже в собственном существовании: нет никакой гарантии, что я действительно существую, не исключено, что жизнь моя – тоже иллюзия и мне только кажется, что я есть. Возможно ли что-нибудь устойчивое в этом всеобщем сомнении, то, в чем никак нельзя сомневаться? Оказывается, возможно. Это сам факт нашего сомнения: когда мы во всем абсолютно сомневаемся, то в этом случае не можем сомневаться в своем собственном сомнении. Оно-то уж точно несомненно. Но если мы сомневаемся, значит, мы мыслим, ибо сомнение – это акт мышления. А может ли мыслить то, чего в принципе нет, что не существует. Не может. Значит, если я мыслю, то существую.

Это знаменитое положение Декарта является ключевым моментом его философии. Причем данный тезис не следует понимать в том смысле, что наше мышление порождает наше существование. Речь идет только о том, что факт собственного мышления для нас более несомненен и достоверен, чем факт собственного существования. Мы скорее знаем о том, что мыслим, а не о том, что существуем. Да и о самом своем существовании мы знаем только благодаря тому, что у нас есть мышление. Кошка, например, тоже существует, но знает ли она об этом? Скорее всего, нет. Человек – единственное существо в мире, которое благодаря наличию разума может сказать себе: «Я есть». Животные, не обладающие мышлением, знают ли о жизни и о смерти, понимают ли, что существуют? Таким образом, мышление – реальность более ощутимая и безусловная, чем любая другая, и является первичной .

3.2.3 Достоверность .

Декарт ставит вопрос о постижении достоверности самой по себе, достоверности, которая должна быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Такую достоверность он находит в мыслящем Я - в созна­нии, в его внутренней сознательной очевидности. «Если мы отбросим и провозгласим ложным все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предпо­ложить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом – мыс­лим. Ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит, не существует. А поэтому факт, выра­женный словами: «я мыслю, значит, существую» (cogito ergo sum), является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут».

3.2.4 Рассуждения о методе.

С проблематикой познания в философии Декарта тесно связан вопрос о способе конкретного достижения наиболее истинного, т. е. наиболее достоверного, познания. Тем самым мы подходим к одной из важ­нейших частей философского наследия Декарта - к рассуждениям о методе.

В «Рассуждении о методе» Декарт говорит, что его «умыслом не является учить здесь методу, которо­му каждый должен следовать, чтобы правильно вести свой разум, но лишь только показать, каким способом я стремился вести свой разум».

Правила, которых он придерживается и которые на основе своего опыта полагает важнейшими, он формулирует следующим образом:

Не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал как истинную с очевидностью; избегать всякой поспешности и заинтересованности; не включать в свои суждения ничего, кроме того, что предстало как ясное и видимее перед моим духом, чтобы не было никакой возможности сомневаться в этом;

Разделить каждый из вопросов; которые следует изучить, на столько частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы лучше разрешить;

Свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная с предметов наипростейших и наилегче познаваемых, продвигаться медленно, как бы со ступени на ступень, к знани наиболее сложных, предполагая порядок даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом;

Совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.

Правила Декарта, как и все его «Рассуждения о методе», имели исключительное значение для развития философии и науки Нового времени

3.2.5 Врожденные идеи

Итак, мышление – первая, несомненная и достоверная реальность, с которой мы имеем дело. Оно независимо, самодостаточно и потому имеет собственную жизнь. Может ли оно тогда быть ничем или являться пустым? Не может. Оно наполнено врожденными идеями, то есть знанием, которое изначально (с самого момента рождения) присутствует в нашем уме и не зависит, следовательно, ни от внешнего мира, ни от жизненного опыта. Вспомним, что первым в истории философии говорил о врожденном знании Платон. Теория Декарта отчасти похожа на учение Платона, однако в последнем изначальные представления в человеческом уме обусловлены высшим, но забытым знанием идеальной души, которая до рождения тела пребывала в совершенном мире истинного Бытия. Врожденные идеи в системе Декарта – это основная характеристика нашего мышления. Откуда они в нем? Заложены Богом. Они являются наиболее общими (широкими) и предельно простыми положениями, которые настолько ясно и отчетливо представляются нашему уму, что мы не можем в них усомниться. Например, знаменитые аксиомы Евклидовой геометрии – это, по Декарту, врожденные идеи ума. Их не надо доказывать, потому что они самоочевидны, то есть настолько просты, ясны и несомненны, что в них и доказывать нечего. Например, есть такая аксиома: «Если три точки лежат на одной прямой, то одна из них лежит между двумя другими». Это положение предельно общее (так как относится к любым трем точкам, лежащим на одной прямой) и в такой же степени простое и ясное, несомненное и очевидное, в силу чего и является аксиомой. Но почему оно столь ясно и отчетливо представляется нашему уму, почему оно самодостоверно и несомненно? Потому что представляет собой врожденную идею, заложенную в наш ум самим Богом, который, говорит Декарт, не может нас обманывать. И, как в геометрии из нескольких простых аксиом с достоверностью строится все грандиозное здание этой дисциплины, так и в других отраслях человеческого знания необходимо отталкиваться от аксиоматичных врожденных идей и возводить на их основе здание любой науки.

Врожденные идеи являются неотъемлемыми сущностями сознания, его необходимыми качествами. Из них и следует вывести все возможное знание об окружающем мире. Таким образом, информацию не следует собирать по крупицам в процессе жизненной практики, надо всего лишь раскрыть, проявить или реализовать уже имеющиеся доопытные представления. Они являются теми общими положениями, из которых возможно делать выводы в каждом конкретном случае. Поэтому неудивительно, что основным методом познания, по Декарту, должна быть дедукция, когда из неких общих утверждений делаются разные частные выводы. В основе такой дедукции и должны лежать врожденные идеи, не могущие быть ложными,– ведь они являются сущностью нашего мышления, несомненность и достоверность которого для нас очевидна. Важно только правильно применить дедуктивный метод, суметь добыть из изначального знания всевозможные и разнообразные конкретные положения, максимально раскрыть или развернуть его. Таким образом, по мнению Декарта, верный путь познания заключается в том, чтобы вывести истины не из внешнего мира, а из мышления, и поэтому его философский метод получил название рационализм (от лат. ratio – ум, рассудок) и явился противоположностью бэконовскому эмпиризму.

Заключение.

Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности самого человеческого ума в процессе достижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона, основанному на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных математического осмысления.

Однако, сколько бы ни подчеркивал Декарт чисто интеллектуальные свойства своего метода, он утратил бы свою эффективность, если бы совершенно игнорировал опытный фактор. Декарт был далек от такого пренебрежения. Уже в «Правилах для руководства ума» он осудил тех высокомерных «мудрецов», которые, пренебрегая опытом, высокомерно воображают, что истина появится из их головы, как Минерва из головы Юпитера. В «Рассуждении о методе» автор еще более категорически заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании». Своими экспериментами Декарт сам великолепно это показал. Тем самым он доказал, что рационалистический метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое рассуждательство, обязан контролировать свои положения и выводы опытом, уточнять их экспериментом (ибо дедуктивный вывод не однозначен). К тому же хотя великий рационалист, вдохновленный своими математическими прозрениями, и был убежден в безошибочности и эвристической силе правильно рассуждающего ума, но он явно сам недооценивал того обстоятельства, что успешные эксперименты тоже играли не последнюю роль в выведении тех истин, которые потом он воспринимал как интуитивные.

Таким образом оба метода, хотя и противоположны друг другу, тем не менее, не являются взаимоисключающими концепциями. Декарт был математиком, и возможно, поэтому ему казалось, что рационализм единственно верный путь, ведь в математике сложно вывести формулу путем «эксперимента». Вообще сложно представить себе математический эксперимент. Те или иные закономерности не лежат на поверхности, и многие математические законы не очевидны простому обывателю, они видны лишь человеку-математику. Соответственно увидеть и объяснить явления может только математик, использующий свои знания и опыт.

В других науках, например в физике, многие явления видны невооруженным взглядом. Каждый видит как падают брошенные предметы, как по инерции катится велосипед. Соответственно физикам проще поставить опыт, и проще вывести закон по результатам многократных опытов. В физике не нужно обладать врожденной идеей чтобы рассчитать за сколько секунд предмет упадет с определенной высоты, и с каким ускорением, можно просто взять и замерить. И сделать вывод и вывести закон.

Таким образом, и думаю что доказывать исключительную правильность того или иного метода не правильно. Накал любого спора на мой взгляд определяется уровнем ограниченности взглядов спорящих, а так же уровнем субъективности их позиции и личным опытом.

Поэтому в объединении обоих методов рационализма и эмпиризма я вижу настоящее и будущее науки.

Используемая литература.

«Краткая история философии: Нескучная книга» Дмитрия Алексеевича Гусева.

В. А. Лекторский. БСЭ. - 1969-1978

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики.Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

Васильев В.В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии//Вопр. философии.-1997.-№1.-С.112

Краткий очерк истории философии. Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. Изд. 2-е, переработ.: М., «Мысль»,1971. С.194.

Демокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика//ОНС – обществ. науки и современность. – 1997.-№1.-С.120

Особенное значение приобрела в философии Нового времени проблема обоснования знания и способов его достижения. В решении этой проблемы различают два направления -- рационализм и эмпиризм.

Эти различные направления влияния естественной науки, в связи с воздействиями частично гуманизма и возрожденной им античной философии, частично теологии и всегда находящейся с нею в единении системы церковной философии обусловливают то, что новая философия с самого начала в большей степени, чем философия древних и средних веков, распадается на многообразные направления, в которых впоследствии действуют разнообразные влияния, господствующие над духовной жизнью нового времени. [Вундт В., С. 144]

Рационализм (в узком понимании этого срока) принял за эталон получение достоверного знания определенные принципы организации последнего, подчиненные суровым правилам логического вывода и однозначности результатов. Убедительным примером рационализма может быть творчество Б.Спинозы.

Рационализм требует познаваемости двойственной человеческой природы. Соединение духа и тела вовсе не чудесное, а естественное деяние Бога; оно осуществляется Его волей не случайно, а необходимо следует из Его существа. Поэтому должно отождествить Бога с природой вещей и признать одну и единственную субстанцию, соединяющую мышление и протяженность, как свои атрибуты. Так возникает монизм Спинозы, или учение о всеединстве, отрицающее картезианскую противоположность субстанций (дух и тело), но утверждающее и сохраняющее противоположность атрибутов (мышление и протяженность). Из существа Бога исходит от века совокупность и порядок всех вещей, один и тот же порядок, постоянный и неизменный, как сам Бог; этот миропорядок тождествен с причинной связью, при которой все проистекает из действующих причин и ничего не происходит через посредство самоопределения и целей: мы видим детерминистическую по своему основному взгляду, механическую систему познания, вполне и явно противоположную всякому телеологическому взгляду на вещи; она воспроизводит рациональное изображение мира не только математическим способом мышления, а формальным подражанием математическому методу, "more geometrico". [Фишер К., С. 27-28]

Ориентация же на опытное природоведение как эталон получения достоверного знания породила эмпиризм (Ф.Бекон, Т.Гоббс, Дж.Локк -- материалисты; Д.Юм, Дж.Беркли -- идеалисты). Рационализм (от латинского -- умный) -- философское направление, которое признает ум основой познания. Рационализм противостоит как иррационализму, так и эмпиризму. Как целостная гносеологическая концепция рационализм сложился в Новое время под воздействием успехов математики и природоведения. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма, рационалисты XVII--XVIII веков (Р.Декарт, Б.Спиноза, Н.Мальбранш, Г.В.Лейбниц) опирались на идею естественного порядка -- бесконечной причинной цепи, которая пронизывает весь мир. Доказывая безусловную достоверность научных принципов и положений природоведения и математики, рационалисты пытались выяснить, как знание приобретает объективного, всеобщего и необходимого характера. Такое знание, по их мнению, достигается благодаря уму, который выступает как его источником, так и критерием истинности. Да, к исходному положению сенсуализма "нет ничего в понимании, чего раньше не было бы в чувствах" Лейбниц додал: "кроме самого ума", то есть способность ума постичь не только внешние, поверхностные, случайные свойства вещи, но и всеобщее, необходимое. По мнению рационалистов, ум играет определяющую роль, как в познании, так и в деятельности людей. Абсолютизация роль ума и недооценка чувственного познания привела рационалистов к идеалистичным выводам, отливу мышления от объекта познания, признания врожденной идеи (Декарт), свойств мышления, независимых ощущений (Лейбниц).

У Декарта положение cogito sum имеет не столько значение наблюдения, сколько значение первой, основной, рациональной истины. Очевидность его не есть очевидность умозаключения, а - очевидность непосредственной интуитивной достоверности. Аналитический метод, как у Галилея, ищет простых, само собой разумеющихся, элементов, из которых должно быть объяснено все остальное; но тогда как Галилей открывает наглядную основную форму движения, которая должна объяснить все материальные явления, метафизика разыскивает элементарные истины сознания. В этом состоит рационализм Декарта.

Этот рационализм высказывается в том, что преимуществом самосознания признается полная ясность и отчетливость и что Декарт принципом синтетического метода выставляет положение, что истинно все то, что столь же ясно и определенно, сколь и самосознание, т. е. все то, что представляется духовному взору столь же ясным и столь же непосредственным, как и его собственное существование. [Виндельбанд В., С. 331]

Картезианская школа (школа Декарта) явилась источником окказионализма, главными представителями которого были Гейлинкс и Мальбранш; но завершением этого развития явились великие философские системы, созданные Спинозой и Лейбницем.

Мальбранш признает необходимым допустить одно, - что эти идеи дух человеческий созерцает в бесконечной субстанции, которая стоит выше противоположностей духа и тела, т. е. в Боге. Бог, как бесконечное и вездесущее бытие, открывается человеческому духу непосредственно, поэтому дух человеческий находится в постоянном созерцании божественного существа; но Бог, как абсолютная субстанция, содержит в себе идеи всех вещей, Он есть целый мир в форме идеальной, поэтому, созерцая Бога, дух человеческий созерцает в Нем и внешний мир. Таким образом, по Мальбраншу, все наше знания всецело коренится в Боге. В Боге заключается и основа всей нашей деятельности; так как Бог есть начало всех вещей, то всякое стремление, к чему бы оно ни относилось, должно быть в конце всего стремлением к Богу, т. е. любовью к Нему; как, не видя Бога, мы не можем видеть ничего, так не любя Бога, мы не можем побить ничего другого. Наконец, по учению Мальбранша, Бог есть единственная причина и всех явлений, происходящих в вещественном мире, так что если и по нашему желанию происходит в мире тел какое-либо движение, то причиной его бывает не наша воля, а воля божественная. [Страхов Н., С. 84-85]

Учение Лейбница о монадах наложило свою печать и на его теорию познания. Если тело и душа, природа и духовная монада, бог и материя столь резко отличаются друг от друга, то и процесс познания монад-душ, с одной стороны, и материи - с другой, не может быть один и тот же.

Человек выделяется из животного мира тем, что обладает разумом, способным к активной познавательной деятельности, учит Лейбниц. "Познание необходимых и вечных истин, - пишет философ, - отличает нас от простых животных и доставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания нас самих и бога. И вот это называется в нас разумной душой или духом". [Александров, С. 271]

Культ ума характерный и для французских материалистов XVIII века. Эмпиризм (от греческого -- опыт) -- направление в теории познания, согласно которому содержание знания может быть поданным или как описание опыта, или возведенным к нему. В противовес рационализму эмпирики возводят рациональную познавательную деятельность к разнообразной комбинации чувственного материала, который дается в опыте. Рациональное познание, якобы ничего не добавляет к содержанию чувственного познания. На мнение Ф.Бекона, Гоббса, Локка, Кондильяка, чувственный опыт, отображает объективно существующая вещь.

Бэкон явился основателем новейшей философии, когда он свел все человеческое познание к опыту, установил его метод и описал, как мог, объем его прозрений и открытий, круг его действий и задач; в деле эмпиризма он был больше указателем нежели систематиком, он указал опыту путь к изобретению, но оставил неисследованным вопрос, каким образом осуществляется самый опыт и из каких элементов он состоит. Гоббс систематизировал эмпиризм и дал ему натуралистическое обоснование, которого требовал, но не вывел Бэкон.

Здесь для нас важно обратить внимание на то положение, которое занял эмпиризм по отношению к метафизике уже при первом своем появлении. Бэкон приравнял все познание к нашему естественному, правильно руководимому наблюдением и экспериментами опыту, не знающему иных объектов объяснения, кроме естественных вещей. [Фишер К.: История новой философии. Иммануил Кант и его учение, С. 17)]]

Эмпиризм натолкнулся на нерешимую трудность, в частности на проблему выделения исходных компонентов опыту и реконструкции на этой основе всех видов и формы знания. Эта трудность заставила эмпириков выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их рядом с определенной характеристикой сознания, логической операцией (индуктивным обобщением), обращаться к аппарату логики и математики для описания чувственных данных как средств построения теоретического знания. Эмпирикам так и не удались обосновать индукцию на чисто эмпирической основе. К эмпирикам принадлежали и некоторые идеалисты нового времени, в частности Дж.Беркли Д.Юм.

Джон Локк дал общим принципам картезианского мировоззрения популярную форму эмпирико-психологического трактата. Тогда как метафизическая тенденция этого миросозерцания нашла себе только одного идеалистического последователя в лице Беркли, антропологическо-генетическая точка зрения быстро и победоносно применяется ко всем проблемам философии. При этом решающее значение приобретает противоположность между сенсуалистической ассоциационистской психологией и нативистскими теориями различного происхождения. Она сохраняет господствующую роль в последующем движении нравственной философии и в находящейся в связи с ней разработке деизма и естественной религии; наиболее рельефное выражение эта противоположность нашла себе в теории познания, в которой последовательнейший и глубочайший из английских мыслителей, Давид Юм, преобразовал эмпиризм в позитивизм, вызвав этим оппозицию шотландской школы. [Виндельбанд В., С. 370-371]

Юм своей последовательностью показал, что эмпиризм, развитый логически до конца, ведет к результатам, которые немногие люди могут заставить себя принять, и отвергает во всей области науки различие между разумной верой и вероятностью. Локк предвидел эту опасность. [Рассел Б., С. 841]

Отношения между эмпиризмом и рационализмом нельзя понимать упрощенно. Ведь некоторые рационалисты признавали необходимость опытных источников познания, а некоторые эмпирики не отрицали роль ума. Да, рационалист Р.Декарт не игнорировал опыт, чувственные данные, а эмпирик Т.Гоббс признавал первостепенное значение математических знаний. Рационалист Г.В.Лейбниц соглашался даже с тем, что все содержание человеческого интеллекта берется из чувственной деятельности (правда, при этом очень подходяще прибавил, что сама эта деятельность невозможна без направляющего влияния интеллекта). Кстати, отсутствие однозначных определений понятий эмпиризма и сенсуализма приводит к неоправданному их отождествлению. Очевидно, признавая понятие сенсуализма, нужно выходить из того положения, которое или не убедительнее всего обосновал Дж. Локк: в уме нет ничего, что предварительно не было бы опосредствовано деятельностью органов чувств.

Таким образом, эмпиризм и рационализм приходят почти к аналогичным выводам: эмпиризм предполагает существование только одних внешних явлений без объекта и без субъекта, к которым они относятся, а рационализм ограничивается лишь чистым мышлением, т. е. мыслью без мыслящего и мыслимого.

НОУ ВПО «Московский институт

предпринимательства и права»

Екатеринбурский филиал

РЕФЕРАТ

предмет: ФИЛОСОФИЯ

тема: “Рационализм или эмпиризм”

Выполнил студент 1курса,

1 потока (группы)

Чучалин Дмитрий Александрович

Научный руководитель

Замощанский Иван Игоревич

Екатеринбург, 2008г.

Философы обсуждают проблемы, связанные с получением безусловного и объективного знания: знания, являющегося истинным, независимо от обстоятельств (безусловность) и от субъективности, индивидуальных особенность познающего (объективность). Для того, чтобы получить такое знание нужно было выработать точный метод.

Метод – это алгоритм последовательных действий для получения конкретного результата (достоверного знания).

Метод – это что-то вроде инструкции, прилагающейся

Он позволяет ничего не пропустить из познаваемой реальности, выжать из нее самые важные и полезные сведения.

ЭМПИРИЗМ (греч. empeiria - опыт) - направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и утверждающее, что все знание основывается на опыте.

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ:

Знания – это отражение действительно существующего, независимо от человека мира. Отражение происходит через органы чувств (зрение, осязание, обоняние, слух, вкус). Разум играет важную, но подчиненную роль: он обрабатывает (классифицирует и систематизирует данные, полученные органами чувств).

Сам разум зависит от тех данных, которые человек обретает через ощущения, наблюдения, восприятия, впечатления.

«нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах»

Джон Локк

Т. Е. в разум попадает информация, только опосредованная органами чувств, где формируется окончательное представление о предмете и выносится оценка по его поводу.

Оценка и знание о предмете в большей степени зависит от первичной (отраженной) информации.

Разум, взятый сам по себе, без обращения к опыту, неспособен принести пользу. Самым важным является только то знание, которое приносит пользу человечеству, способствуя улучшенных условий его жизни

Фрэнсис Бэкон изображал ученых в виде трех образов:

«Муравей» - накапливает знания из внешнего мира. Но делает это бездумно, не руководствуясь никаким методом. Поэтому такие знания случайны.

«Паук» - не берут ничего из опыта, но предписывают миру знания, взятые только из разума. Паук плетет сеть, материал, который берет в себе самом. Затем пассивно ожидает добычу. При этом добыча может не объявиться. Паук зависит от обстоятельств и окружающих его условий. Такие ученые догматики-рационалисты руководствуются не проверенным опытом аксиомами, взятыми из разума.

«Пчела» - изначально расчетлива, практична. Она организует свою деятельность: куда лететь, что брать и что с этим делать. Это хорошо видно на сотах – правильная геометрическая форма. Она взаимодействует с определенным объектом и активно достигает результата в независимости от поведения объекта.

Согласно Ф.Бэкону, все, что воспринимается органами чувств должно быть подтверждено опытом, т.е. экспериментом. Отсюда берет начало экспериментальный метод научного познания, который строится на мыслительной операции, который называется ИНДУКЦИЯ.

ИНДУКЦИЯ (лат. induktio - выведение) – движение знания от единичных утверждений к общим положениям, т.е. это мышление от частного к общему, т.е. от единичного признака к его обобщению. Ф. Бэкон предлагал для выработки научного знания пользоваться экспериментом, который восходит к индукции. Ученый должен ориентироваться на объективные данные, экспериментально доказанные теории.

1. Любой ученый – это человек, который родился в определенном обществе, был воспитан в определенной, конкретной обстановке, социальной среде, у него складываются определенные привычки, все то, что называется субъективностью. Настоящий ученый должен блокировать свою субъективность и быть беспристрастным.

ТЕОРИЯ «ИДОЛОВ» Ф. БЭКОНА.

Идолы – это предрассудки, находящиеся в нашем разуме, из которых полученные, через органы чувств, данные искажаются, становятся источниками неправильных выводов. Идолы находятся в разуме как бы в «бессознательном» состоянии. Синоним слова идол – стереотип.

Идол рода – коренится в самой человеческой природе. Мы анализируем окружающий мир «по-человечески», (например: «солнце улыбалось», «небо нахмурилось», «время бежит» и т.д.).

Идолы пещеры: каждый из нас имеет собственное убежище, привычки, точку зрения, неосознаваемые желания, неконтролируемые импульсы, комплексы и т.д. Зачастую происходит обобщения нашего индивидуального мнения на весь мир. Такие выводы субъективны.

Идолы площади (или рынка): заблуждения человека из-за неправильного употребления слов. Наши знания существуют посредством языковых конструкций. Все слова имеют как минимум три слоя: 1) человеческий, 2) социальный, 3) индивидуальный. Это искажает наши знания. Язык науки – это язык формализованный, терминологический выверенный, предельно точный и избегающий многозначности.

Идолы театра – это склонность человека доверять авторитетным личностям. Но он может ошибаться. Поэтому научный поиск предполагает проверку данных.

Бэкон полагал, что избавившись от идолов в разуме, мы сможем объективно и непредвзято познавать мир и использовать наши знания для повышения благосостояния человека.

Примеры, подтверждающие концепцию:

(в истории науки огромное количество таких примеров)

Знаменитый изобретатель Томас Эдисон потерпел 10 000 неудач в своей попытке создать действующую электрическую лампочку. Т.е. путем бесчисленного количества экспериментов с материалом для нити накаливания для лампочки ему удалось на 10 001 раз найти именно тот материал.

Ни один человеческий индивид не может стать полноценной личностью вне общества, не будучи в человеческом коллективе, где в процессе воспитания, обучения, социализации он становится человеком, способным мыслить, общаться, понимать

Дети, которые в раннем возрасте терялись в лесу, в джунглях и были выращены дикими животными, так и не смогли стать людьми в полном смысле этого слова.

Разум (tabula rasa ), на которой опыт пишет свои письмена

Овладение новыми знаниями, навыками, умениями осуществляется по следующей схеме:

А) неосознанная некомпетентность (т.е. абсолютное незнание о своем незнании)

Б) осознанная некомпетентность (т.е. осознание проблемы своего незнания)

В) осознанная компетентность (т.е. осознанно путем многочисленных повторений (опытом) человек осуществляет деятельность)

Г) неосознанная компетентность (т.е. это высший уровень, когда знания, умения, навыки освоены человеком, он овладел ими до автоматизма в совершенстве).

Рационализм - целостная гносеологическая концепция, противостоящая эмпиризму и сенсуализму, провозглашающая разум в качестве главной формы и источника познания. Родоначальником рационализма является французский философ Рене Декарт (1596-1650).

Исходной предпосылкой рационализма выступает то, что разум не существует в качестве чистой доски, на которой опыт пишет письмена. В разуме уже есть определенной содержание, которое объективно и не зависит от опыта.

Как полагал Декарт, данными органов чувств можно пользоваться в повседневной жизни. Но в научной деятельности они сомнительны.

Истина же одна, к ней ведет один и тот же путь (метод). Разум у всех одинаков, но мы мыслим по-разному. По Декарту, разница в нашем мышлении и множество истин проистекает как раз из-за того, что у каждого из нас различный опыт и индивидуальное устройство органов чувств.

Отсюда вместо индукции эмпиризма предлагается дедукция [лат. deductio - выведение] - движение знания от более общего к менее общему, частному, выведение следствия из посылок. По Декарту у нас в разуме изначально есть точное, истинное знание. Оно содержится там в виде аксиом (положение не требующее доказательств в силу очевидности). Мы должны организовать опыт в соответствии с этими аксиомами. То есть мы не выводим знания из мира, не отражаем мир, а предписываем знания миру, подчиняем внешний мир внутреннему знанию большинство теорий перевернувших мир были получены не в результате напряженных экспериментальных поисков, но посредство озарения, интуиции и т.д. Декарт и называет такую интуицию интеллектуальной. Отсюда, достоверное знание мы можем организовывать, руководствуясь аксиомами, под которые должно подводиться все многообразие чувственного мира.

Для Декарта было очевидным, что все наши знания мы можем проверить очистительной силой сомнения.

Наука должна начинаться с положений не зависящих от опыта и органов чувств.

«Мыслю, следовательно существую».

ВОПРОСЫ К ОППОНЕНТАМ (РАЦИОНАЛИСТАМ):

«Сколько ангелов танцуют на конце одной иглы?» Какова практическая польза от решения сей задачи? Именно такой вопрос интересовал средневековых схоластов – догматиков.(рационалистов)

в чем состоит истина? Или что сесть истина? Почему к ней может вести только один путь?

Математический пример

5=2+3; 5=1+4; 5=5+0 следовательно:

философский пример: бытие для Фалеса – это вода, бытие для Гераклита – это огонь.

Возможно ли подчинить внешний мир внутреннему истинному знанию? Каким образом это возможно?

Для Р. Декарта в соответствии с его: «Codito erdo sum » - мыслю – следовательно, существую. Бытие есть «Codito erdo sum » вопрос: почему бытие есть, а не наоборот ничто?

врожденные таланты, задатки человека без развития, тренировки, опыта бывают не проявлены.

ТЕЗИСЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ КОНЦЕПЦИЮ:

«Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах»

«Знания должны приносить пользу человеку и обществу, а не быть знаниями ради знания, пустыми любомудроствованиями»

«Разум – чистая доска, на которой опыт пишет свои письмена»

«Через органы чувств – зрение, слух, обоняние, осязание, вкус – человек познает мир.»

Подготовка к строительству новых зданий, сооружений и прокладке инженерных коммуникаций включает мероприятия по разработке проекта. Для составления технической документации, входящей в проект, требуется полный перечень данных о природных условиях целевой территории. Основу для исходной информации проекта обеспечивают изыскательские работы. Это комплекс исследований, результаты которых дают возможность оценить риски для нового объекта строительства, а также представить оптимальные технико-конструкционные решения.

Общие сведения об изыскательских мероприятиях

В рамках проведения изысканий специалисты исследуют условия района, участка, площадки или трассы, на которой будет реализовываться проект. Анализу могут подвергаться грунтовые воды, почвенный состав, климатические условия, возможности для проведения коммуникаций и другие характеристики местности, которые могут повлиять на эксплуатацию объекта строительства. Как правило, выполнение изыскательских работ осуществляется на основе договора, в котором были обозначены конкретные задачи исследования. Их перечень может быть разным в зависимости от типа постройки, сооружения или инженерной коммуникации. Например, при реализации проекта строительства жилого многоэтажного здания требуется полный комплекс характеристик местности, включающий степень сейсмоопасности и экологический фон территории. С другой стороны, прокладка низковольтных сетей подразумевает изучение динамики грунтовых вод и типа почвенного покрова.

Инженерно-геодезические изыскания

Работы в этом направлении составляют основу для проектов зданий разного назначения, в том числе производственных и жилых. В процессе выполнения мероприятий специалисты получают топографо-геодезические сведения о местности. В частности, результатом может быть информация о гидрологических ресурсах территории и сведения о рельефе. Могут учитываться и характеристики расположенных на территории объектов капитального строительства и сооружений. Геодезические изыскательские работы - это, прежде всего, изучение природных ресурсов с точки зрения их влияния на объекты строительства. Отчасти с геодезическими исследованиями связаны экологические изыскания, данные которых позволяют оценить возможности проведения эколого-гигиенических мероприятий при подготовке проекта.

Инженерно-геотехнические изыскания

Этот тип изыскательских работ специализируется на изучении свойств грунтов и земельных массивов. Такие мероприятия важны по той причине, что грунтовые пласты в наибольшей степени определяют надежность основания для строительного или инженерного сооружения, а также подземных конструкций. В процессе исследований на предмет стабильности оцениваются антропогенные и природные массивы грунта, откосы и склоны. То есть с точки зрения строителей геотехнические изыскательские работы - это способ получить представление о надежности несущей грунтовой платформы, на которой будет расположен фундамент. Соответственно, полученные данные позволят точнее определить требования и к самому фундаменту, и к силовой конструкции всего сооружения. Что касается конкретно результатов, то они могут быть представлены в виде набора механических свойств грунтового массива, моделей взаимодействия природной основы и сооружения, а также в виде данных по испытаниям натурных свай.

Договор изыскательских работ

Для выполнения изыскательских работ требуется заключение договора с подрядчиком. В качестве последнего может выступать только лицо или компания, имеющие соответствующую лицензию или допуск СРО (саморегулирующихся организаций). В договоре об изыскательских мероприятиях прописываются обязанности заказчика и подрядчика. В соответствии со статьями Гражданского кодекса, заказчик должен обязаться предоставить подрядчику требуемый набор исходных сведений, техническое задание, а также принять и оплатить работу. Что касается обязанностей подрядчика, то договор на проектно-изыскательские работы должен обязать его соблюдать требования по исходным данным, все действия согласовывать с местными органами самоуправления и возместить убытки, понесенные заказчикам в случае неполного предоставления документации.

Как выполняются работы?

Весь процесс рабочих мероприятий делится на три этапа: подготовка, полевые операции и камеральная обработка полученных данных. В ходе подготовительного этапа могут уточняться задачи, подбираться технический инструментарий и методы изысканий. Также собираются исходные данные о местности и исследуемых объектах по имеющимся отчетам, справочникам и архивам. Непосредственно выполнение проектно-изыскательских работ производится в полевых условиях, то есть на участке, где будет сооружаться объект.

Работы осуществляются с применением измерительных приборов, которые позволяют оценить качество тех же грунтовых вод, характеристики почвы, экологическую обстановку с уровнем загрязнений и т. д. Камеральный же этап предусматривает обработку полученных в полевых условиях данных. Они сопоставляются с нормативными требованиями, после чего выносится заключение по итогу проведенных мероприятий.

В заключение

Эксплуатация строительных объектов в значительной степени зависит от окружающих условий. Можно выделить климатические факторы, подвижки грунта с процессами усадки фундамента, влияние грунтовых вод на ту же фундаментную основу и коммуникации здания. Предусмотреть эти и другие воздействия как раз позволяют изыскательские работы. Это своего рода способ страховки объекта перед возможными угрозами. Получая информацию от геодезистов, инженеры с архитекторами делают соответствующие коррективы в проекте или изначально его составляют по сведениям изысканий.

Учитываются не только механические свойства грунта и характеристики гидрологических ресурсов, но и сведения, полученные уже в условиях испытаний. Современные изыскания тесно связаны с технологиями моделирования ситуаций воздействия окружающей обстановки на строительный объект. Такое сопряжение дает возможность и строителям точнее подбирать оптимальные методы, средства и материалы для реализации проекта.

Компания «ГЕОДРИЛЛИНГ» проводит все виды изыскательских работ. Мы располагаем собственным парком современной техники и штатом квалифицированных специалистов с большим опытом профессиональной деятельности. Своим заказчикам мы гарантируем оперативность работы, высокую точность результатов и приемлемую стоимость изыскательских работ.

Проектно-изыскательские работы – это целый комплекс мероприятий, которые проводятся для разработки необходимой для строительства зданий и сооружений документации. Комплекс включает в себя предпроектные работы, инженерно-изыскательские работы, разработку технико-экономического обоснования застройки, подготовку проектной, рабочей и сметной документации.

Инженерно-изыскательские работы проводят на начальной стадии проектирования. Их основной задачей является комплексное изучение застраиваемой территории: ее природных особенностей, техногенных факторов. Кроме того, определяются условия подключения объектов к инженерным коммуникациям. Затем, по окончании работ, на основании полученных данных разрабатывается проектная документация, которая необходима для составления технической документации. Последняя используется во время строительства объектов различного назначения. Результатом исследовательской работы должно стать выявление опасных процессов на изучаемом участке, которые могут увеличить стоимость проекта или полностью исключить строительство.

Полученная во время исследовательских работ информация входит в пакет документов, необходимых для понимания целесообразности строительства, получения разрешений на него, определения места строительства, выбора метода строительных работ. Инженерно- изыскательские работы помогают избежать проблем при эксплуатации сооружений: оседание грунта, появления в стенах и фундаменте трещин. Учитывая важность исследований, проведение проектно-изыскательских работ необходимо доверять только организациям, обладающими всеми необходимыми ресурсами.

В компании «ГЕОДРИЛЛИНГ» вы можете заказать следующие виды изыскательских работ:

• проектно-изыскательские работы;
• геологические изыскания;
• геодезические изыскания;
• инженерные изыскания;
• экологические изыскания.

Разумная стоимость проектно-изыскательских работ

Несмотря на довольно невысокую стоимость изыскательских работ, данные исследования имеют огромное значение, поскольку они направлены на изучение условий, в которых будет возводиться и эксплуатироваться будущее сооружение. Своевременно проведённые мероприятия помогают разработать эффективные методы инженерной защиты сооружения и обеспечить его безопасную эксплуатацию.

Многие застройщики понимают, что доверять проведение проектно-изыскательских работ (инженерных изысканий) необходимо только профессионалам, поскольку низкое качество данных услуг может привести к нежелательным и даже трагическим последствиям. Компания «ГЕОДРИЛЛИНГ» заслуженно занимает лидирующие позиции в сфере инженерно-изыскательного проектирования, являясь надёжным и добросовестным исполнителем заказов различного уровня сложности. Высококвалифицированные специалисты нашей компании осуществляют изыскательские работы, стоимость которых разумна и приемлема для многих предприятий России.

Максимально точные результаты при доступной стоимости работ

При доступной стоимости изыскательских работ, мы гарантируем их высокое качество и максимальную точность. Все необходимые действия осуществляются нами с помощью новейшего специализированного оборудования, а результаты исследований обрабатываются в собственной современной лаборатории.

Компания «ГЕОДРИЛЛИНГ» специализируется на оказании такой услуги, как инженерные изыскания (Москва и Московская область). Мы также готовы выехать для осуществления работ за пределы столицы, в центральные районы РФ. Наши квалифицированные сотрудники по доступной стоимости проводят инженерные изыскания (Москва, Московская область и центральные регионы России), в соответствие с действующими нормативными документами.

Геологические изыскания

Комплексные геологические изыскания позволяют определить химические и физические свойства почвы. В процессе данных работ отбираются образцы грунтов и берутся пробы подземных вод. Впоследствии они подвергаются различным испытаниям в лаборатории и служат основой для составления геологических карт и разрезов.

Геодезические изыскания