Возник и функционирует на основе частной собственности на средства производства, рынка свободной конкуренции, определенного уровня техники, денежного обращения, рациональной организации процесса производства, предпринимательства и деятельности предпринимателя как собственника и организатора производства с целью получения прибыли. Генезис капитализма является преодолением традиционализма и утверждением принципа рациональности (сопоставления полезности и затрат) во всех сферах общественной жизни (религии, науке, праве, государственном управлении, организации предприятий). Тенденция к рационализации социально-экономической жизни является основой развития капитализма. Он всегда имеет конкретно-историческую характеристику (торговый, буржуазно-промышленный, который сформировался в Северо-Западной Европе в XVI-XVП вв. и тому подобное). В становлении капитализма важное значение имели взаимосвязи между религиозными идеями и экономической организацией общества. Протестантизм (лютеранство, особенно кальвинизм), который провозгласил добродетелью трудовой аскетический образ жизни, бережливость и накопление капитала, стремление к получению законной прибыли как следствие высокого профессионализма, порядочность, верность слову и деловитость, стимулировал трансформацию религиозной этики в деловой предпринимательский тип хозяйственного поведения и появление нового капиталистического строя.

Капитализм как форма цивилизации

Является целостным историко-культур-ным феноменом или типу, возникшего на основе территориальной, этнической, языковой, политической, психологической общности. Хозяйственная система является частью общества, его движущей силой является "дух народа", или ментальность.

На рубеже XIX-XX вв. в условиях роста экономического значения крупных корпораций происходят разграничение собственности и управления, формирования управленческих структур в сфере бизнеса. Растет государственная бюрократия, регулирующего экономику. М. Вебер отмечал, что власть - это возможность подчинения своей воле других субъектов. Желание власти является важным поведенческим фактором. Надежду на предупреждение развития бюрократизма ученый связывал с возникновением новых общественных институтов, способных совместить творческую деятельность и управленческие способности в специфической для определенного человека форме.

Вернер Зомбарт

(1863-1941) - профессор Бреславльського и Берлинского университетов, автор трудов: "Современный капитализм" (1902), "Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека" (1913), "Три политические экономии" (1929), "Немецкий социализм" (1934) и др.

Взгляды. Зомбарта эволюционировали от приверженности к марксизму до консервативного национализма. Труд "К критике экономической системы Карла Маркса" была оценена Ф. Энгельсом как удачное изложение марксистских идей. Позже в трудах "Социализм и социальное движение в XIX в." (1896), "Пролетариат. Очерки и этюды" (1906), "Почему в Соединенных Штатах нет социализма?" (1906) ученый выступал как сторонник либерального реформизма, позиций "катедер-социализма". Признание ученому принесло фундаментальное исследование "Современный капитализм. Историко-систематическое исследование общеевропейской экономической жизни от его зарождения до современности" (1902), в котором предпринята попытка осмыслить генезис, периодизация и формы развития капитализма.

Основные положения учения. Зомбарта:

o Использовал понятие "хозяйственная система" и "хозяйственная эпоха". Хозяйственная система - абстрактно-теоретическая конструкция, лишенная исторической специфики и предназначена для систематизации эмпирических фактов, организация хозяйственной жизни, в пределах которой господствует определенное хозяйственное мышление и применяется определенная техника. Хозяйственная эпоха - реально существующая хозяйственная система.

Ученый выделил:

Структуру хозяйственной системы, охватил три группы элементов: 1) технологический способ производства (субстанции); 2) форму или общественные отношения (совокупность социальных, правовых, политических); 3) хозяйственный дух (побудительный мотив развития);

Факторы эволюции хозяйственной системы: технико-экономические, социально-организационные (институциональные) и социально-психологические (общественное сознание, типы мышления и идеология);

Элементы системы капиталистической экономики: а) стремление к получению максимальной прибыли; б) институциональная организация (господство частной собственности, свободная продажа рабочей силы, центральная роль предпринимателя в производстве и распределении доходов, незначительная роль государства); в) прогрессивная техническая основа (средства производства).

o Эволюция хозяйственной системы является многофакторной и интегральной. Считал движущей силой развития "хозяйственный дух*9, который состоит из "духа предпринимательства" и "бюргерского духа". Первый - это синтез готовности к риску, жажда денег и приключений, авантюризм. Основой бюргерского (мещанского) духа является бережливость, хозяйственность, осторожность, умение считать.

Зомбарт предпринимательство характеризовал как стремление к "бесконечного", к самоопределению и власти. Выделил шесть основных типов капиталистических предпринимателей: разбойников (участников военных походов и заморских экспедиций за золотом и экзотическими товарами), феодалов (занятых коммерцией, горным делом и т. п), государственных деятелей (которые способствуют развитию торговых и промышленных компаний), спекулянтов (ростовщиков, банкиров, игроков на бирже, учредителей акционерных обществ), купцов (вкладывающие торговый капитал в процесс производства благ), ремесленников (совмещают в одном лице мастера и коммерсанта). Функциями предпринимателей ученый считал: организаторскую, основанную на умении подбирать и объединять факторы производства в работоспособное целое; сбытовую, которая предусматривает умение вести переговоры, завоевывать доверие и побудить к покупке предложенных товаров; учетную, связанную с точным количественным подсчетом и сопоставлением затрат и результатов.

o Используя понятие "хозяйственный дух" как критерий периодизации развития капитализма, В. Зомбарт анализировал три стадии: раннего капитализма (и молодости), когда хозяйственная деятельность направлена на накопление богатства в денежной форме и преобладали первые три типа предпринимателей; зрелого (развитого) капитализма как хозяйственной системы, подчиненной производству исключительно ради прибыли; позднего капитализма (старости). На последних двух стадиях типичными являются спекулянты, купцы и ремесленники. Благодаря В. Зомбарту термин "капитализм" стал общеупотребительным.

Вместе с тем ученый не отрицал таких факторов генезиса капитализма, как переселение народов, колонизация, открытие месторождений золота и серебра, развитие техники и технологии.

В теории организованного капитализма было положено начало концепции эволюционного перерастания капитализма в социализм и социального плюрализма, согласно которым развитие общества происходит не путем изменения хозяйственных систем, а путем их сосуществования, присоединение основных элементов нового уклада в предыдущих. Будущее капитализма - это "смешанная" хозяйственная система, в которой будут гармонично сочетаться частные, кооперативные, общественные, коллективные, крупные и мелкие, крестьянские и ремесленные хозяйства. Развитие различных укладов и усиление влияния государства будут способствовать трансформации капитализма в стабильное и высокоэффективное общество будущего.

o Развивая теорию кризисов, ввел в экономическую теорию понятие экономической конъюнктуры, с которой связал цикличность капиталистической экономики в зависимости от динамики развития предпринимательства и ожидания доходов, что вызывает развертывания спекуляции и укрупнение производства. Расширение производства предопределяет диспропорции между добывающими и перерабатывающими отраслями, объемами основного и денежного капиталов, что неизбежно приводит к спаду экономики. Чередование периодов подъема и периодов спада является необходимой предпосылкой развития "капиталистического духа", поскольку период подъема способствует развитию новаторства и риска, а в период спада возрастает значение расчетов и улучшения организации, направленных на внутреннее совершенствование капиталистической системы. Фактором уменьшения циклических колебаний капиталистической экономики являются процессы концентрации производства и централизации капитала, монополизации экономики.

Артур Шпітхоф

(1873-1957) был ведущим исследователем экономической конъюнктуры в Германии. Он утверждал, что не только национальную экономику, но и каждый этап ее развития необходимо изучать с точки зрения отдельной экономической теории.

Труды ученых исторической школы является важным вкладом в развитие экономической теории. Они способствовали исследованию морально-этической природы общественно-исторических процессов, менталитета нации как определяющего фактора экономического поведения, институциональных рамок хозяйственной деятельности и факторов их изменения, экономической истории.

Выдающийся ученый И.А. Шумпетер, анализируя достижения исторической школы, приводит такие их идеи:

1. Релятивистский подход. Детализированные исторические исследования учат тому, насколько несостоятельной является идея существования общепринятых практических правил в области экономической политики. Более того, возможность существования общих законов опровергается положением об исторической причинности социальных событий.

2. Положение о единстве социальной жизни и неразрывную связь между его элементами. Тенденция к выходу за пределы простых социальных доктрин.

3. Антираціоналістичний подход. Множественность мотивов и небольшое значение чисто логических побудительных причин человеческих действий. Это положение выдвигалось в форме этических аргументов и в психологическом анализе поведения индивидов и масс

4. Эволюционный подход. Эволюционные теории призваны использовать исторический материал.

5. Положение о роли интересов во взаимодействии индивидов. Важно то, как развиваются конкретные события и формируются конкретные условия, а также что конкретно их приводит, а не общие причины всех социальных событий.

6. Органический подход. Аналогия между социальными и физическими организмами. Первоначальная органическая концепция, согласно которой национальная экономика существует вне различными индивидуумами и над ними, позже заменяется концепцией, согласно которой индивидуальные экономики, которые составляют национальную, находятся в тесной зависимости друг от друга.

Социальное направление в политической экономии.

на Протяжении 80-90-х годов XIX века. - 30-х годов XX века, в Германии и Австрии возникло и развивалось экономическое учение, получившее название "социальная школа" (социальное направление в политической экономии, социально-правовая школа). Социальная школа считается наследницей новой исторической школы, но, в отличие от нее, не отрицала значение экономической теории, а пыталась создать экономическую теорию с этико-правовым подходом к экономическим явлениям. ее представители цель экономической деятельности определяли правом, политикой и идеологией, исследовали экономическую жизнь общества как совместную деятельность людей, связанных нормами права.

Начало социального направления экономических исследований было обусловлено формированием новой системы организации рыночной экономики (процессами монополизации, акционирования и корпоратизации, возрастанием роли государства и рабочих объединений), обострением проблем социального неравенства и социальной защиты, необходимостью идеологического противостояния марксизму.

Социальная школа не была целостным экономическим учением, она охватывала такие течения:

o социально-правовое, или социально-этическую, которую характеризуют труда Рудольфа Штольцмана (1852-1930) "Социальные категории" (1896) и "Цель в народном хозяйстве", Рудольфа Штаммлера (1856-1938) "Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории" (1896), Альфреда Амонна (1883-1962) "Предмет и основные понятия политической экономии" (1911), Карла Дол я (1864 - 1943) "Теоретическая политэкономия" (1916), Франца Петри "Социальное содержание теории стоимости Маркса" (1916);

o теорию либерального социализма, изложенную в труде Франца Оппенгеймера (1864-1943) "Учение Маркса о основной закон общественного развития" (1903);

o теорию универсализма Отмара Шпанна (1878-1950), который возглавлял социальное направление в Австрии.

Объединяют представителей социального направления в политической экономии такие методологические принципы:

o отрицание объективных экономических законов, утверждение, что социальные законы - это законы человеческого поведения;

o трактовка производства как сугубо технического вечного процесса взаимодействия факторов производства, который не связан с определенным социальным устройством;

o социальный подход к анализу хозяйственных явлений, их исследование с позиций социологии - науки об обществе как целостной системе. Отрицался определяющее влияние экономических факторов на социальные, политические, правовые, духовные процессы общественного развития. Экономика рассматривалась как составляющая социальной системы, хозяйственные процессы анализировались как результат взаимодействия экономических, политических, правовых, идеологических и социальных факторов. Признавался примат правовых и этических аспектов эволюции экономических явлений и процессов. Это свидетельствовало о институциональный характер идей ученых;

o защита частной собственности, отрицание эксплуатации наемного труда, обоснование необходимости социальных реформ и государственно-правового регулирования производства;

o применение принципа историзма и системного подхода к анализу хозяйственной жизни, обоснование эволюционного развития капитализма.

Социальная школа внесла значительный вклад в экономическую теорию.

Экономическое развитие рассматривался как совместная деятельность людей, связанных нормами права. Собственное правовое регулирование определяет форму общественного устройства. Правовые факторы определяют этические нормы. Предлагался новый метод познания экономических процессов - телеологічний1, согласно которому задачей экономики является исследование отношений между целевыми установками и средствами их достижения. Основными целями считались стремление к удовлетворению потребностей, обеспечения "достойного существования" граждан. А. Шпанн в труде "Фундамент народного хозяйства" (1918) изложил концепцию универсализма, в которой обосновал необходимость усиления государственно-правового регулирования экономического развития.

Большинство представителей социальной школы отвергали теорию ценности.

Да-А. Амонн анализировал теорию ценности представителей математической школы, ценность отождествлял с ценой, которая рассматривалась как равнодействующая субъективных оценок определенного товара покупателями и продавцами. Г. Штольцман обработал "соціологічний19 вариант теории предельной полезности, объединив теорию предельной полезности с "социальной теорией распределения". По мнению Ф. Оппенгеймера, причиной ценности "полезность блага", стоимость трактовалась им как нечто идеальное. Однако К. Диль отрицал любое значение теории стоимости, считал, что формирование цены - это чисто эмпирический случайный процесс, лишенный закономерностей.

Много внимания представители социальной школы уделяли отношениям распределения. Они трактовали их с социально-правовых и социально-этических подходов, анализировали независимо от теории стоимости или противопоставляли последний (Кол. Диль), рассматривали теорию распределения как первоначальную теории стоимости (Г. Штольцман). Исследовались классовые противоречия между рабочими и предпринимателями путем анализа их доли в общественном продукте. Противоречия воспринимались как нормальные явления, связанные со стремлением каждого из классов получить больше доходов. Сторонники социального направления подчеркивали важность функций предпринимателей как организаторов производства, их праве получать вознаграждение для обеспечения социально обусловленного прожиточного минимума ("единицы прогодовування"). Так же и работник должен быть обеспечен прожиточным минимумом согласно его социального положения. А. Шпанн в теории обратной прибавочной стоимости отмечал, что капиталист эксплуатирует рабочих, а наоборот, поэтому марксистская концепция прибавочной стоимости является ошибочной. Ф. Оппенгеймер идеализировал капитализм свободной конкуренции, который отождествлял с простым товарным производством и частной собственностью, считал естественным и трактовал как либеральный социализм - свободный от эксплуатации общественный строй, основанный на частной собственности и рыночном обмене.

Основой нового социально справедливого общественного устройства, по мнению ученых, должна быть рыночная экономика с акционерной формой собственности и корпоративной организацией производства, которые способны обеспечить единство интересов рабочих и предпринимателей.

Методология и традиции новейшей исторической и социальной школ повлияли на дальнейшее развитие экономической теории, в первую очередь на развитие институционального напряму1.

Обобщая этот рентный принцип ценообразования, В. И. Ленин отмечал неизбежность различий между хозяйствами, основанными на применении естественных средств производства . Эти различия имеют несколько источников. Цена производства в худших условиях является определяющей, поскольку объем товаров, произведенных в лучших условиях, недостаточен для покрытия спроса. Разница между индивидуальной ценой производства и высшей ценой производства и составляет дифференциальную ренту . В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что от формы собственности на землю зависит лишь способ распределения дифференциальной ренты , но не факт возникновения При существовании поземельной собственности эту ренту получит землевладелец, ибо конкуренция капиталов заставит... (арендатора) удовлетвориться средней прибылью на капитал. При отмене частной собственности на землю эту ренту получит государство. Далее особо отмечено, что в рамках капиталистической экономики уничтожение этой ренты невозможно .  

В 1967 г., после закрытия Суэцкого канала , резко возросла стоимость транспортировки аравийской нефти от Персидского залива до западноевропейских портов. В связи с необходимостью перевозить нефть вокруг Африки возникла нехватка танкерного тоннажа. Положение еще более обострилось в 1969-1970 гг., когда из-за циклического подъема капиталистической экономики заметно возрос спрос на нефть и нефтепродукты.  

Вся сумма этих перемен, наложившись на процессы, происходившие в течение длительного времени в энергетике развитых капиталистических стран, вызвала структурный кризис капиталистической экономики - энергетический, который переплетался с циклическими кризисами 70-х годов и обусловил их обострение и глубину. Можно смело считать, что одним из главных элементов этого структурного кризиса был кризис неоколониалистской системы нефтеснабжения центра мирового капиталистического хозяйства с его ближневосточной периферии.  

Нефтяные концерны являются одним из наиболее сильных отрядов международной монополистической буржуазии. Они неразрывно связаны со своим классом, с финансовой олигархией стран базирования. Вместе с тем благодаря широкой интернационализации хозяйственной деятельности , контролю над важнейшей отраслью капиталистической экономики, наконец, своей финансовой и экономической мощи данная группа монополий добилась довольно высокой степени автономии в государственно-монополистических комплексах отдельных капиталистических стран, а в некоторых вопросах даже сумела навязать им свои частные интересы. Это во многом обусловило специфику отношений нефтяной монополистической буржуазии с империалистическим государством и с другими отрядами буржуазии.  

В результате сказанного можно сделать следующий вывод анархия капиталистического производства закономерно породила и анархию геологоразведочных работ. Стихия капиталистической экономики препятствует рациональному размещению разведочных работ, приводит к огромным потерям затрат общественного труда при поисках месторождений нефти и газа.  

В условиях мирного сосуществования и экономического соревнования двух общественных систем - социалистической и капиталистической - важная роль отводится исследованию прогнозов развития капиталистической экономики, разрабатываемых в странах капитализма.  

Разумеется, эти выводы не относятся к тем прогрессивным ученым капиталистических стран, которые строят свои научные концепции на основе марксистско-ленинской теории, глубоко оценивают соотношения, складывающиеся во всем комплексе политических, экономических и социальных факторов , характеризующих современное состояние капиталистической экономики и возможные тенденции ее дальнейшего изменения.  

В самом деле, можно ли говорить о прогнозировании в условиях неуправляемой капиталистической экономики Думается, что наивысшим результатом таких попыток может явиться лишь достижение непредвзятой достоверности в оценке некоторых тенденций.  

Стихия капиталистической экономики и конкурентная борьба приводит к огромному расточительству средств, созданию значительных неиспользуемых мощностей во всем производственном аппарате , в том числе в нефтедобывающей промышленности.  

Эти тенденции прослеживаются в капиталистической экономике и за более длинный промежуток времени (табл. 44).  

Поэтому, естественно, что, рассматривая буржуазные прогнозы, необходимо критически относиться не только к исходным методологическим основам такого прогнозирования, но и к результативным данным, призванным убедить читателя в якобы реальных перспективах дальнейшего быстрого подъема капиталистической экономики и ее составной части - энергетики.  

В связи с этим необходимо отметить, что сопоставление структур топливно-энергетических балансов СССР и США не может быть достаточно правильным без учета таких важных для капиталистической экономики факторов, как непрекращающаяся ожесточенная конкурентная борьба нефтяных, газовых и угольных монополий за рынки сбыта . Одним из наиболее действенных средств этой борьбы являются цены. Между тем именно цены в силу существующего в США правительственного протекционизма 1 не выражают даже приблизительно действительной стоимости тех или иных видов топлива.  

Сохранение относительно высоких темпов потребления различных источников энергии и нефтепродуктов даже в условиях общей неблагоприятной конъюнктуры - характерная особенность современной капиталистической экономики. Это явление мы рассматривали и при анализе данных о развитии энергетики в США и странах Западной Европы . Разумеется, дело не в том, что энергетические отрасли пользуются каким-то иммунитетом в условиях анархии капиталистического производства. Энергетика, так же, как и другие отрасли, испытывает на себе циклический характер развития капиталистической экономики, однако по самой своей роли в жизни общества она в меньшей мере подвержена резким спадам конъюнктуры.  

Это дает нам основное условие успешного функционирования капиталистической экономики. Отделение собственности от управления является практической необходимостью для крупных организаций. Многие корпорации имеют сотни тысяч акционеров, среди которых нет даже двух с одинаковыми вкусами, благосостоянием или личными возможностями. Все владельцы фирмы не в состоянии активно участвовать в управлении это было бы подобно проведению в Нью-Йорке митингов, в которых участвовали бы все жители города. Поэтому функции по управлению должны быть делегированы. Примечательно в этом, что все менеджеры фирмы могут получить одну простую инструкцию максимизировать чистую приведенную стоимость.  

Короче говоря, до XX века в социальных организмах с капиталистическим способом производства в системе отношений собственности на производительные силы и управления производством , распределением, обменом и потреблением еще преобладали отношения частной собственности и индивидуального управления, хотя их доля по сравнению с долей отношений авторитарных собственности и управления постепенно уменьшалась(Ю) в XX же веке в капиталистической экономике уже преобладают отношения авторитарных собственности и управления.  

Вот как описывает ситуацию в капиталистической экономике программа IV Интернационала, написанная Троцким  

В свою очередь, упадок капитализма, начавшийся в 70-е годы, был в конечном счете обусловлен, во-первых, упадком экономики неоазиатских государств (прежде всего СССР), начавшимся после выхода последних из экстремальной ситуации ослабел противник, ослабела непосредственная угроза существованию капитализма, и порождаемая монополизмом тенденция к застою и упадку вновь начала брать верх. Во-вторых, как мы только что видели, он был обусловлен также и тем, что после второй мировой войны прошло уже много лет -а третья всемирная бойня, которая только и могла бы подхлестнуть развитие мировой капиталистической экономики, все никак не начиналась... Авторы же брошюры Альтернатива -прогресс, пытаясь объяснить этот упадок, только и додумались, что до следующего  

В соответствии с положениями новой школы капиталистическая экономика не является саморегулируемой. Вместо этого, как считали Дж. М. Кейнс и его последователи, капиталистическая экономика испытывает проблемы, связанные с недостаточной эластичностью цен и заработной платы и несовершенством информации, располагаемой фирмами и работниками. Поэтому вряд ли экономика достигнет уровня производства при полной занятости . Решение этих проблем требует активного вмешательства государства , его стабилизирующих действий, гарантирующих достижение полной занятости . Крайним выражением этой новой экономической школы явилось то, что она перевернула классическую формулу наоборот. Она утверждала, что спрос на товары порождает предложение.  

И. ориентируются главным обратом на крупные известные компании, существующие многие годы. Однако эти компании представляют собой лишь часть предпринимательской инициативы общества. Наряду с ними возникают и действуют (порой прогорают, поглощаются другими и т. д.) новые фирмы, которым в современной капиталистической экономике принадлежит большая доля от общего объема товаров и услуг. Их стимулирующая роль в хозяйственной деятельности не просто огромна - по сути дела это ее основа, а в конечном счете и основа совершенствования общественных отношений , фактор национального развития.  

Самый большой срок созревания от 10 до 30 лет в капиталистической экономике имеют так называемые казначейские билеты , которые являются федеральным долгом. Насколько же выгодно их покупать  

Повсеместное использование системы рынков и цен для координации деятельности послужило основанием называть этот тип товарного производства рыночной (капиталистической) экономикой.  

Как показывают расчеты по данным экспертов Ройал Датч-Шелл, операции с саудовской нефтью, ввезенной и после переработки реализованной западноевропейскому потребителю нефтепродуктов, позволяли повысить средние чистые прибыли нефтепромышленников за 1979 г. более чем в 3,5 раза по сравнению с их доходами от более дорогого сырья, приобретенного у других экспортеров (рассчитано по см. также ). Директор французского филиала Экссон - компании Эссо САФ - Ж. Сегюре также не может, да фактически и не пытается аргументированно опровергать слишком хорошо известные факты обогащения концернов в период обоих обострений энергетического кризиса , когда дифференциация цен проявлялась в наибольшей степени. Так, в 1979-1980 гг. отношение чистых прибылей семи сестер к их собственному капиталу, даже без учета доходов от манипулирования товарными запасами , почти вдвое превзошло предкризисный уровень, повысившись до 22- 24%. Причем это процветание особенно отчетливо выделялось на фоне затруднений ряда ведущих предприятий в других отраслях капиталистической экономики крупнейшая в недавнем прошлом корпорация Дженерал Моторс впервые за 60 лет, согласно ее официальному финансовому отчету , понесла убытки по итогам года, открывшего нынешнее десятилетие .  

Шишков Ю. В. Капиталистическая экономика без компаса. М., 1981.  

Следующая конференция ОАПЕК состоялась в Кувейте в начале ноября 1973 г. На ней было решено довести общее сокращение добычи нефти в арабских странах в ноябре до 25% от сентябрьского уровня и сократить добычу в декабре еще на 5%. В результате мировой рынок лишился в декабре 1973 г., по разным оценкам, до 1 млн. баррелей арабской нефти в день. Сама по себе эта потеря не могла нарушить стабильность мировой капиталистической энергетики и тем более мировой капиталистической экономики. Однако сокращение добычи  

По оценке Международного банка реконструкции и развития, опубликованной в докладе Энергия в развивающихся странах в августе 1980 г., номинальные цены нефти в период 1972-1980 гг. выросли в 20 раз, а реальные - в 5 раз43. Таким образом произошло серьезное изменение ценовых пропорций в капиталистической экономике. Торговый дефицит развитых капиталистических стран в 1975 г. составил 36 млрд. долл., в 1979 г. - 109 млрд., а в 1980 г. - 165 млрд. долл. 46 Каким бы второстепенным ни был вклад роста нефтяных цен в общий темп инфляции , он достиг небывалой величины. Снизился и темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) капиталистического мира"-с 4,8% в 1967-1973 гг. до 3,0% в 1973-1977 гг. и 2,4% в 1977-1982 гг.47  

При рассмотрении прогнозов потребления энергии и углеводородного сырья , публикуемых в капиталистических странах, обращает на себя внимание их противоречивость и, по существу, крайне малая обоснованность. Мы уже отмечали, что научный аппарат прогнозирования здесь может быть применен в весьма ограниченном масштабе вряд ли в состоянии способствовать сколько-нибудь уверенному прогнозированию стихийно изменяющаяся конъюнктура капиталистической экономики. Главным препятствием для разработки научно обоснованных прогнозов в условиях капитализма, на наш взгляд, является то, что сам аппарат прогнозирования, его техническая база, кадры служат капиталистическому государству, обеспечивают его интересы и именно поэтому органически не приемлют исторических закономерностей общественного развития. Немалую роль при этом играет и то, что интересы господствующих монополий противоречат оптимизации экономики.  

Нельзя забывать, что прогнозы буржуазных ученых нередко исходят из принципа выбирать темы наших предсказаний из наших убеждений - именно так сформулированы задачи Комиссии 2000 г. Американский социолог Артур Уоскоу назвал эту комиссию форумом высоких жрецов, которые действительные свои прбгйозы держат в тайне от народа, а публикуют лишь то, что им политически выгодно. Искусственная (и, как правило, искусная) оптимизация прогнозов развития капиталистической экономики становится политическим оружием буржуазной идеологии против социалистических стран, против марксистско-ленинского анализа противоречий капиталистического общества. Неспроста футурологический институт в ФРГ, созданный на средства фонда К. Аденауэра, выдвинул программное  

Все сказанное не исключает использования прогнозов так сказать ближнего и конкретного действия. Оснащение аппарата прогнозирования современными научными средствами и методами (ЭВМГ теория игр, теория исследования операций , моделирование и др.) позволяет разрабатывать разнообразные модели возможных изменений рыночной конъюнктуры , соотношения роста спроса и предложения на различные товары и услуги, развития отдельных отраслей промышленности . Пользуются ли и в какой мере этими данными руководители монополий, корпораций и государственные деятели Думается, что если и пользуются, то с большой степенью осторожности, поверяя их собственным опытом. Однако и в этом случае практическое использование прогнозов носит ограниченный во времени характер, что связывается с изменчивостью конъюнктуры, нестабильностью всей капиталистической экономики.  

Из этого следует, что капиталистическая экономика и ее составная часть - энергетика не могут развиваться на основе научно обоснованных планов, как это происходит в странах социализма. Попытки государственного регулирования и прогнозирования производства и потребления различных видов энергии в капиталистических странах всегда будут сталкиваться с интересами тех или иных монополий, главными задачами которых является использование конъюнктуры для увеличения прибылей . Именно поэтому роль капиталистического государства в условиях необходимости ликвидировать резкий дефицит энергии не представляется нам достаточно эффективной. Даже небезызвестный Герман Кан, диапазоны прогнозирования которого ничем не ограничены, а главный метод, по словам английского журналиста М. Дэви, основан на принципе Хотите верьте - хотите нет, заявил, что деловой цикл с его взлетами и падениями мы не беремся предсказать. Но что это, как не капитуляция перед долгосрочными прогнозами  

В условиях ожесточенной капиталистической конкуренции динамичное развертывание научно-технической революции исполь-з уется для ускоренного подъема новых отраслей промышленного производства капиталистических стран и резкого сокращения многих старых производств. Однако знаменательно, что единственным комплексом старых (точнее, традиционных) отраслей, который на протяжении многих десятилетий не испытывал (или почти не испытывал) значительных кризисных потрясений, является энергетика. Среди других отраслей капиталистической экономики энергетические отрасли (за исключением угольной промышленности некоторых стран) отличаются наиболее устойчивой динамикой именно эти отрасли развиваются сравнительно быстрыми темпами и располагают благоприятными предпосылками для дальнейшего роста производства. В данном случае речь идет о таких отраслях, как нефтяная и газовая промышленность , атомная и гидроэнергетика, хотя, надо сказать, у нас складывается убеждение, что на протяжении последней трети века будет развиваться и угольная промышленность , не говоря уже о несомненных крупных перспективах развития производства нефтепродуктов из битуминозных песков и сланцев.  

Теперь, казалось бы, у нефтяных монополий появились более широкие возможности для финансирования поиска и разработки новых нефтегазовых месторождений. Но данные банка Чейз Манхэттен показывают, что, хотя капиталовложения в нефтяную промышленность зоны развитого капитализма и возросли в 1976 г. по сравнению с 1972 г. более чем вдвое, превысив за 1976 г. 35 млрд. долл., эта сумма инвестиций все еще много ниже того уровня, который считается на Западе крайне необходимым для выправления дел с энергообеспечением капиталистической экономики.  

В 1922 г. Н-Д-Кондратьев1 выдвинул концепцию, что капиталистическая экономика в своем развитии испытывает не только обычные колебания своей деловой активности с периодом  

Современную российскую реформу объединяет с революцией и ее преподнесение в качестве самоцели. Именно реформе как таковой (а не ее необходимым социальным результатам) клянутся в верности, реформа преподносится как символ прогресса и т.п. Для наших реформ характерны несистемность и внутренние противоречия, им присуще аномально высокая политическая поляризация тут и путчи, и штурм парламента, и массовые митинги, и политические процессы . В общем это действительно реворе-формы. Но, видно, главный парадокс нашей во многих смыслах парадоксальной реформы состоит не только в ее революционности (по методам проведения), но и в ее контрреволюционности (по отношению к итогам октября 1917 г.). Она, по сути дела, имеет целью реставрацию ценностей февраля 1917 г. демократическая республика на базе капиталистической экономики. Все семьдесят лет советской власти такое справедливо считали бы контрреволюцией. А любая контрреволюция совершается теми же методами и по той же схеме, что и революция, они (подобно реформе и контрреформе) дети одной матери, элементы одного цикла. Но если проведение революций методами реформ и не так уж вредно, то проведение реформ революционными путями означает нечто гораздо худшее.  

Другое дело, что, как правильно отмечено в КПЗ, падение нормы прибыли замедляет образование новых капиталов (т. I, с. 410) ,это означает, что те же причины, которые обуславливают снижение нормы прибыли (например, научно-технический прогресс), приводят к тому, что в экономике оказываются способны самостоятельно, без поддержки государства или других фирм, выжить лишь очень крупные корпорации, -то есть к ускорению монополизации капиталистической экономики, авторитаризации управления ею, сводящей конкуренцию на нет. А уж это, в свою очередь, ведет к тому, что овладевшим экономикой монополиям оказывается проще наращивать массу прибыли, устанавливая монопольную цену, а  

Но даже после того, как такой подсчет будет произведен, делать выводы будет еще рано. Следует отметить, что теоретически возможно такое неоазиатское государство, в котором на всем протяжении его существования деньги остаются более чем на 50% деньгами, ни разу не переступая качественную границу между собой и расчетными квитанциями, и закон стоимости ни разу не перестает действовать более, чем на 50%. Такое может быть, например, если в неоазиатской стране будет очень много парцелльных крестьян и кустарей-одиночек, которых за все время существования неоазиатского строя государство почему-то ни разу не будет или не сможет по-настоящему вытравить (но при этом будет эффективно преследовать найм богатеющими хозяйчиками рабочей силы). На практике такое государство, кажется, никогда и нигде не существовало (хотя это не мешало бы подтвердить с помощью точных вычислений) однако даже теоретическая возможность его существования свидетельствует о том, что отличие реально существовавших неоазиатских государств от монополистичес-ко-капиталистических по той степени, в какой в их экономике действует закон стоимости , не является существенным. Куда более существенным (собственно, наиболее существенным) является другое различие в неоазиатских странах, в отличие от монополистическо-капиталистических, рабочая сила не является товаром. Из этого различия, в свою очередь, следует, что в среднем (но не обязательно - в каждом отдельном случае) в неоазиатских странах закон стоимости действует в меньшей степени, чем в странах монополистического капитализма. Итак, различие между неоазиатской и капиталистической экономиками по той мере, в какой в них действует закон стоимости - это несущественное проявление другого, действительно существенного различия. Вот с последнего-то и надо  

Так как США являются демократической республикой с капиталистической экономикой, здесь обычно считается, что для введения государственного регулирования необходимы веские причины. В противном случае обычно предоставляется возможность заботиться о самих себе. Если уж органы надзора за деятельностью банков, призванные претворять в жизнь законы, которые приняты легитимно избранными законодательными органами, не допускают свободного функционирования банковских рынков, то, наверное, потому, что общество считает, что функционирование банковских рынков, предоставленных самим себе, приведет к социально нежелательным последствиям. Следовательно, целью регулирования банковской деятельности является корректировка и регулирование частных рынков банковских услуг . Обеспечение платежеспособности депозитных учреждений преди. мщение банкротств Естественным последствием свободной игры спроса и предложения на частных рынках являются банкротства фирм. Иными словами, фирмы становятся неплатежеспособными сумма их пассивов превышает сумму активов, т. е. чистая стоимость денежной массы формы собственности здесь и в той или в другой форме, в том или ином виде сохраняются. Более того, R современных условиях широкое развитие получает коллективная собственность трудящихся. Иначе говоря, с развитием общества усложняется система, растет многообразие форм собственности . П. может проводиться как в рамках сохранения существующего экономического механизма (как это, например, имело место в Великобритании в 1979- 1989 гг.), так и в условиях его радикальной перестройки. В социальном плане П. означает формирование широкого слоя собственников как наиболее надежной опоры государства, основы стабильности общества. К собственникам относят в Японии до 90%, в США - до двух третей всего населения. Многие собственники являются предпринимателями - мелкими, средними и крупными. Важно иметь в виду, что в социальном плане возможны трансформации в соотношении различных стадий воспроизводства. В Швеции, например, считают, что произ-  

Начну с «Капитала» Карла Маркса. Маркс - немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы. Эти направления стали основой коммунистического и социалистического движения и идеологии, получив название «марксизм». Автор таких работ, как «Манифест коммунистической партии» (впервые опубликован в 1848 году), «Капитал» (впервые опубликована в 1867 году). Некоторые его работы написаны в соавторстве с единомышленником Фридрихом Энгельсом.

В «Капитале» Маркс разрешил одно из противоречий, которое, в свое время, привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный эквивалентный обмен овеществлённой стоимости на труд (в форме зарплаты) с рикардовским определением стоимости через труд. Заменив в товарном обмене категорию «труд» на «рабочую силу» (способность к труду), Маркс нашёл решение этого противоречия.

Так же Маркс вывел, что стоимость товара включает в себя стоимость предметов производства (сырье), средств производства (орудия труда) и собственно самого труда в форме заработной платы. То есть, эта формула будет иметь примерно такой вид:

Сырье+Орудия труда+Труд=Товар (1)

А для того, чтобы буржуазии было выгодно заниматься своим нелегким делом, Маркс вводит понятие прибавочной стоимости, которая и составляет ту прибыль, ради которой буржуазия затеяла революцию во Франции и вытеснила в конце концов представителей феодализма. И эта же прибыль формирует в дальнейшем капитал, который усиливает буржуазию и формирует из буржуа капиталиста.

Я же утверждаю, что эта формула не соответствует действительности и, на самом деле, прибавочная стоимость является эквивалентом труда и именно труд формирует тот самый капитал, а носитель труда, то есть пролетариат, имеет полное право претендовать на всю прибыль и, соответственно, капитал.

Изобразим упомянутую выше формулу в следующем виде, добавив в правую часть прибавочную стоимость (это важно):

С+От+Тр=Тов+Пс, где (2)

С - сырье,

От - орудия труда,

Тр - труд,

Тов - товар,

Пс - прибавочная стоимость.

Представим, что мы оказались на заре буржуазной эпохи на месте гончара, который решил производить посуду из глины. Это дает нам возможность выбросить из формулы орудия труда, так как гончар может накопать глины используя простую палку, а после дождя - просто руками. В этом случае наша формула примет следующий вид:

С (глина)+Тр (лепка)=Тов (посуда)+Пс (прибыль) (3)

Теперь попробуем представить себе посуду, которую изготовил наш гончар. Допустим, что это глиняная тарелка. Если мы возьмем ее в руки, то что мы увидим? Мы увидим тот же кусок глины, что и до процесса изготовления, которому гончар просто придал определенную форму. Но глина осталась глиной, скорее всего, даже и вес ее не изменился. Никакого труда мы на ней не обнаружим. То есть, труд - это категория нематериальная и, оценивая внешне готовый продукт, мы никак не сможем оценить то количество или качество труда, которое было в него вложено. То же самое можно сказать и о прибавочной стоимости - оценивая внешне продукт, мы не сможем оценить размер прибавочной стоимости, которая, кстати, может измеряться как деньгами, так и натуральными эквивалентами. Из всего этого можно сделать вывод, что в нашей последней формуле сырье и товар тождественны между собой, а следовательно тождественны и труд с прибавочной стоимостью. Более того, есть виды труда, в которых не используется даже сырье, например, такой вид спорта, как бокс. В этом случае наше тождество становится еще более очевидным, т. к. наша формула примет следующий вид:

Тр (бокс)=Пс (гонорар) (4)

Кроме того, труд является первичным по отношению к прибыли, то есть является причиной возникновения прибыли, так же как и сырье (глина) является первичным по отношению к товару (тарелке). Из этого делаем вывод, что прибавочная стоимость (прибыль), есть не что иное, как результат труда, а, соответственно каждый носитель труда (пролетарий) имеет полное и неоспоримое право на результат собственного труда, то есть на прибыль. И никакой буржуа или капиталист не смеет утверждать, что вложенный капитал дает ему полное право на распоряжение прибылью, т. к. его капитал является производным от вложенного в него, ранее пролетариатом, труда. Только труд может породить капитал. А, так называемая, пресловутая предприимчивость - это не что иное, как хитрость, с помощью которой буржуа и капиталисты оболванивают непросвещенных пролетариев.

Часть 2. Экономика капитализма и социализма

Теперь давайте перейдем на более высокий уровень экономических отношений. Для начала, рассмотрим факторы производства. На данный момент к факторам производства и, соответствующим им доходам, относят следующие:

Земля - рента

Труд - зарплата?

Капитал - процент

Предпринимательство (буржуазия) - прибыль?

Информация - роялти

Я не согласен с данной схемой и поэтому пары труд-зарплата и предпринимательство-прибыль поставил под вопрос. Конечно, с точки зрения капитализма и буржуазии эта схема правильна, но, с точки зрения социализма и коммунизма эта схема абсолютно не приемлема. Давайте рассмотрим принципиальные идеологические отличия капитализма от коммунизма. Я бы выразил это простыми зависимостями:

Капитализм - индивидуализм - личная выгода

Коммунизм - коллективизм - общественные блага

Давайте рассмотрим по отдельности эффективность экономик капитализма и коммунизма.

Капитализм

Если рассматривать факторы производства при капитализме, то получится такая схема (извините, картинки не отображаются, пришлось делать ссылки):

То есть, основные факторы производства, можно сказать, конвертируют труд пролетариата в прибыль, которую затем, конвертируют в капитал, а капитал становится высшей целью капитализма. Какая же эффективность может быть у капиталистической экономики, если все усилия направлены на прирост капитала, а реальному сектору достаются крохи в виде налогов, которых может хватить, разве что, на поддержание штанов? Очевидно, что такая схема неидеальна, т. к. капитал - это искусственный фактор, произошедший от денег, а деньги - это всего лишь эквивалент ценности, а не сама ценность. Поэтому капитализм периодически сталкивается с кризисами.

Коммунизм (социализм)

Теперь давайте рассмотрим эффективность экономики социализма на примере той модели, которую создал И.В. Сталин.

1945-1953 гг. В этот период под руководством И.В.Сталина государство успело:

1. Разгромить гитлеровскую Германию. (7 гитлеровских солдат из 8 были уничтожены на Восточном Фронте, то есть Советскими войсками под руководством Сталина).

2. Разгромить вооружённые силы Японии.

3. Восстановить на своей территории разрушенное в ходе войны.

4. Больше чем на половину перевооружить армию с учётом опыта завершившийся войны.

5. Ликвидировать ядерную монополию США.

6. Оказывать помощь странам, вступившим на социалистический путь развития.

7. Заложить фундамент для своего лидерства в науках и высоких технологиях (космос и т.д.).

8. НАЧАТЬ СИСТЕМАТИЧЕСКИ ЕЖЕГОДНО СНИЖАТЬ ЦЕНЫ НА ТОВАРЫ МАССОВОГО СПРОСА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ!!! (Средние цены с 1947 по 1953 год на основные продукты питания и товары народного потребления были снижены в 1,5-2 раза

Особенно показательным будет послевоенный период, т. к. есть сравнительная статистика с темпами роста экономик других стран. Прирост производства промышленной продукции в СССР и в капиталистических странах (в процентах к 1929 году):

Таблица 1

За четверть века, или точнее за 26 лет Советский Союз, несмотря на огромный урон!!!, причиненный его народному хозяйству войной, увеличил промышленное производство более чем в 20 раз, в то время как США, находившиеся в исключительно благоприятных условиях, смогли поднять производство лишь немногим более чем в 2 раза, а в целом промышленность капиталистического мира не дала даже такого прироста.

СССР, потерявший на фронтах, на временно оккупированной территории, в концлагерях более 20 млн. людей, 1 710 городов и 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. пром. предприятий и 65 тыс. км железных дорог, 98 тыс. колхозов, 1 876 совхозов и 2 890 МТС, 7 млн. лошадей и 17 млн. крупного рогатого скота и других ценностей на общую сумму 679 млрд. руб. (в ценах тех лет), ОДИН, БЕЗ ЧЬЕЙ-ЛИБО ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ, не только выполнил, но и перевыполнил план 4-й пятилетки восстановления народного хозяйства (1946–1950), который предусматривал:

В области промышленности - превысить довоенный объем производства на 48%;

В области кап. строительства – восстановить и построить 5 900 крупных предприятий, 85 млн. кв. м в городах и 3,6 млн. кв. м в селах;

В области сельского хозяйства – не только восстановить довоенный уровень производства продуктов земледелия и животноводства, но и превысить его, обеспечивая дальнейшее внедрение в сельское хозяйство новейших достижений агротехнической науки и передового опыта.

Этим планом предусматривался значительный подъем материального благосостояния и культурного уровня советских людей, определялись новые задачи на пути завершения построения социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму.

В 1947 г. в стране была отменена продуктовая карточная система, а с 1948 года до смерти Сталина (1953) ежегодно (весной) снижались цены на продуктовые и промышленные товары (причем: реально, весомо, вызывая искреннюю радость, воодушевление всего населения).

До начала индустриализации технический уровень нашей страны был в 4 раза ниже уровня Англии, в 5 раз ниже Германии, в 10 раз ниже США. За годы первой (1929–1932) и второй (1933–1937) пятилеток возникли многие новые отрасли промышленности, далеко вперед шагнули черная и цветная металлургия, химия, энергетика, машиностроение. Валовая продукция всей промышленности СССР в 1937 году выросла по сравнению с 1929-м почти в 4 раза, а если сравнить 1913 год и год предвоенный, то по машиностроению и металлообработке выпуск валовой продукции увеличился в 35 раз. За годы довоенных пятилеток было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий, создана новая мощная индустриальная база на востоке страны, которая так пригодилась нам в годы Великой Отечественной войны. В целом СССР по объему промышленного производства, по техническому оснащению вновь построенных предприятий вышел на первое место в Европе и на второе в мире.

В чем же кроется такая разница в эффективности капиталистической и коммунистической экономик?

Давайте вернемся к факторам производства и построим схему их взаимодействия в условиях экономики социализма. На мой взгляд, она примет следующий вид:

Такой фактор, как капитал исчезает, а труд конвертируется сразу в реальный сектор экономики и общественные блага. Как говорится, почувствуйте разницу! Другими словами, весь эквивалент капитала, который сосредотачивается в капиталистической экономике в руках узкой группы людей и обращается только на фондовом рынке, в социалистической экономике полностью питает экономику, следовательно и развитие идет колоссальными темпами.

Часть 3. Новая экономическая модель

У многих, наверное, возникнет вопрос: Если экономика социализма настолько эффективнее капиталистической, то почему развалился Советский Союз, который и использовал модель экономики социализма?

Я попробую ответить на этот вопрос и сформулировать условия, при которых экономика социализма будет защищена от деградации и разрушения.

Безусловно, Сталин был гением и, как любой гений, открыв новую экономическую модель, он не задумывался о негативных последствиях, к которым может привести его открытие. Так же как и гении-ученые, которые изобрели оружие массового поражения, были фанатами своего дела и вовсе не задумывались о тех последствиях, к которым может привести их изобретение.

Значит, чтобы трудовой народ получил полное право на результаты своего труда, он должен получить право собственности на средства производства, а так же и на факторы производства. Индивидуальную, то есть частную собственность мы сразу отбрасываем, как не эффективную, значит мы можем использовать только коллективную собственность. Будем учитывать при нашем выборе, что в сталинской модели нужно рассматривать не отдельные предприятия или организации, как объекты собственности, а всю совокупность предприятий и организаций экономики, как единую корпорацию, которая работает как часовой механизм в абсолютно разных сферах экономики, от добывающей промышленности до сферы услуг. То есть объектом собственности трудового народа должна стать эта самая мегакорпорация. В этом случае, наиболее подходящей, из существующих на сегодняшний день форм коллективной собственности, нам идеально подходит артель или, современным языком - кооператив. Это самая демократичная форма коллективной собственности, так как все члены артели обладают равными правами при голосовании, при избрании тех или иных органов, при распределении доходов и т. д., а самое главное, что высшим руководящим органом артели является общее собрание членов артели. Все вопросы, касающиеся назначения и снятия членов правления, председателя артели, членов наблюдательного совета, ревизионной комиссии, открытия филиалов, определения суммы пая, принятия и исключения новых членов, распределения прибыли и др. чисто юридически прописываются в уставе артели.

Еще один важный вопрос на сегодняшний день, как вернуть ту сталинскую модель экономики? В сложившихся политических условиях это действительно невозможно и никакая победа на выборах не даст возможности ни коммунистам, ни социалистам изменить модель экономики, т. к. для этого придется менять не просто законодательство, а принимать абсолютно новую конституцию, что в условиях политической конкуренции с демократическими и либеральными силами практически невозможно. Я предлагаю пойти другим путем, путем не политических, а экономических преобразований. Необходимо создать народную артель не на государственной основе, а отдельно от государства и на ее основе, грубо говоря, построить государство в государстве. Начав с мелкого производства и используя эффективность сталинской модели, в которой труд работников конвертируется не в капитал одного или нескольких владельцев, а в развитие и расширение производства, можно будет в кратчайшие сроки построить достаточно мощную быстро развивающуюся организацию. Эта народная артель должна устанавливать социальные и экономические стандарты в обществе, чтобы люди, работающие на частный сектор, могли сравнить преимущества работы в нашей народной артели и склоняться к переходу на работу к нам. В перспективе, наша народная артель будет развивать собственную социальную инфраструктуру, то есть, для членов артели будут строиться детские сады, школы, другие учебные заведения, поликлиники, больницы, другие оздоровительные учреждения, гостиницы, пансионаты, базы отдыха, в общем, все то, что трудовой народ потерял после развала Советского Союза. Нужно будет так же создать свою социальную сеть, которая так же будет использоваться как база данных работников для идентификации личности, а так же как инструмент для голосования на общем собрании артели. Так же, в рамках этой социальной сети, можно будет создать свою денежную систему по аналогии с электронными валютами сетей ВКонтакте и Одноклассников или Яндекс.Денег.

В общем, в этом направлении открываются неограниченные перспективы, а используя эффективность сталинской модели экономики и достижения технического прогресса современного мира, можно добиться колоссальных успехов в самые кратчайшие сроки!

© Заяц Стас / 2016 / Допускается использование данной статьи без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора

Термины «капитализм» и «капиталистическое производство» являются политическими ярлыками. Они были изобретены социалистами не для умножения знания, а чтобы обвинять, критиковать, проклинать. Сегодня стоит лишь их произнести, чтобы возникла картинка безжалостной эксплуатации рабочих неумолимыми богачами. Эти термины используются почти исключительно для обозначения политических недугов. С научной точки зрения термины эти столь темны и многозначны, что практически ничего не значат. Использующие их согласны между собой только в том, что они обозначают свойства современной экономической системы. Но в чем именно заключаются эти характеристики - всегда предмет спора. В силу этого использование их всегда вредоносно, а предложение вовсе исключить их из экономического языка, предоставив полностью в распоряжение матадоров популярной агитации, заслуживает серьезного рассмотрения*.
Если, несмотря ни на что, мы пожелаем найти для них возможность корректного использования, следовало бы начать с идеи калькуляций капитала. И поскольку нас занимает анализ исключительно реальных экономических явлений, а не экономических теорий, где «капитал» часто используется дня частных целей в расширенном понимании, следует задаться вопросом о значении этого термина в деловой практике. Мы обнаружим, что он используется только в области экономических калькуляций. Он используется для сведения к единому показателю всех разновидностей собственности - будь то денежные средства или только выраженное в деньгах имущество**. Цель исчислений в том, чтобы определить, насколько ценность собственности изменилась в ходе деловых операций. Понятие «капитал» заимствовано из области экономических калькуляций. Истинное
Passow. Kapitalismus, eine begrifllich-terminologische Studie. Jena, 1918. S. 1 ff. Во втором издании, опубликованном в 1927 г., Пассовиз выразил мнение (прим. 2) в обзоре новейшей литературы, что со временем термин * капитализм» уірашт постепенно морализаторскую окраску.
Carl Menger. Zur Theorie der Kapitais // Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik. XVII Bd. S. 41.
место его - счетоводство, главный инструмент коммерческой рациональности. Исчисление в денежных терминах есть основной элемент понятия «капитал»*.
Если термин «капитализм» используется для обозначения экономической системы, в которой производство направляется исчислением капитала, он приобретает особую значимость для определения того, что есть экономическая деятельность. При таком толковании становится вполне возможным говорить о капитализме и капиталистических методах производства, а такие выражения, как дух капитализма или антикапиталистические настроения, приобретают вполне конкретные значения. Лучше определять капитализм как антитезис социализма, чем, как часто это делают, сопоставлять его с индивидуализмом. Как правило, в противопоставлении социализма и индивидуализма неявно предполагается, что существует противоречие между интересами индивидуума и интересами общества, так что если социализм служит общественному благосостоянию, то индивидуализм служит интересам отдельных людей. И поскольку это одна из наиболее тяжких ошибок социологии, нам следует тщательно избегать выражений, которые бы скрыто закрепляли это представление.
Согласно Пассову, при правильном употреблении термина «капитализм» он ассоциативно связан с представлениями о развитии и умножении крупных предприятий**. Можно согласиться с таким толкованием, хотя его и нелегко примирить с тем фактом, что люди обычно говорят о «Grosskapital», о «Grosskapitalisten» и «Kleinkapitalisten»114. Но если мы сообразим, что только исчисление капитала делает возможным создание гигантских предприятий и начинаний, окажется, что такое понимание никак не обесценивает нашего определения.

Еще по теме Капиталистическая экономика:

1. 1.1. Основные признаки и модели современной капиталистической экономики
2. Глава 7. «ОСОБЫЕ ПУТИ» К КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
3. 3. ГЕНЕЗИС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ. ВЕЛИКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ
4. РЕЙВНСТОН [ВЗГЛЯД НА КАПИТАЛ КАК НА ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ РАБОЧИХ. СМЕШЕНИЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ С САМИМ СОДЕРЖАНИЕМ ЕГО. ПРОИСТЕКАЮЩЕЕ ОТСЮДА ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПЛОДАМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ[
5. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА В РАСШИРЕННОМ МАСШТАБЕ. ПРЕВРАЩЕНИЕ ЗАКОНОВ СОБСТВЕННОСТИ ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЗАКОНЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРИСВОЕНИЯ
6. 1 РАЗВИТИЕ КАПИТАЛА, ПРИНОСЯЩЕГО ПРОЦЕНТЫ,НА ОСНОВЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА (ФЕТИШИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА. КАПИТАЛ, ПРИНОСЯЩИЙ ПРОЦЕНТЫ, КАК НАИБОЛЕЕ ПОЛНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЭТОГО ФЕТИШИЗМА. ВУЛЬГАРНЫЕ ЭКОНОМИСТЫИ ВУЛЬГАРНЫЕ СОЦИАЛИСТЫ О ПРОЦЕНТЕ НА КАПИТАЛ!

По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества - пролетариатом и буржуазией - и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.

На монополистической стадии капитализма эксплуатация труда финансовым капиталом ведёт к перераспределению в пользу монополий части совокупной прибавочной стоимости, приходящейся на долю немонополистической буржуазии, и необходимого продукта наёмных рабочих через механизм монопольных цен.

Эксплуатация труда капиталом дополняется эксплуатацией подавляющего большинства человечества — народов колониальных и полуколониальных стран. Отсюда следует, что крушение капитализма происходит в результате двух процессов: 1) революционной борьбы рабочего класса за социализм и 2) национально-освободительной борьбы порабощённых империализмом народов.

Существенные изменения происходят в численности и составе рабочего класса. Уменьшается доля неквалифицированных и возрастает доля обученных рабочих. Появляется слой рабочих-техников, управляющих сложными машинами, слой конторских и торговых работников. С ростом технического прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюрократии, государственного аппарата значительно увеличивается численность и удельный вес служащих.

Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьян-фермеров в развитых капиталистических странах сокращается абсолютно. Слой городских мелких производителей размывается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие торговцы всё более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли. Расширение сферы капиталистической эксплуатации на всё новые слои населения делает их объективным союзником рабочего класса в антимонополистической борьбе.

В эпоху империализма резко обостряются противоречия между империалистическими государствами. В основе этих противоречий лежит открытый Лениным закон неравномерности экономического и политического развития капитализма, обусловливающий постоянное изменение соотношения сил между отдельными странами. Эта неравномерность неизбежно порождала мировые войны, вызываемые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала, за передел мира.

В процессе своего развития монополистический капитализм перерастает в государственно-монополистический капитализм (ГМК). Объективной основой, на которой происходит это перерастание, является концентрация производства и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту обобществления производства. Возникают крупные корпорации, первоначально на национальной, а затем и на транснациональной основе. Эти гигантские хозяйственные комплексы управляются из одного центра. Осуществляемая в них планомерность вступает в противоречие со стихийными рыночными отношениями. Появляется потребность и необходимость в приспособлении функционирования рынка к интересам всего монополистического капитала в целом. На этой базе происходит процесс «…соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм…» . Государственно-монополистический капитализм характеризуется сращиванием финансовой олигархии с бюрократической верхушкой, усилением роли государства во всех областях общественной жизни, ростом государственного сектора в экономике и активизацией политики, направленной на смягчение социально-экономических противоречий капитализма. Империализм, в особенности на государственно-монополистической стадии, означает глубокий кризис буржуазной демократии, усиление реакционных тенденций и роли насилия во внутренней и внешней политике. Он неотделим от роста милитаризма и военных расходов, гонки вооружений и тенденций к развязыванию агрессивных войн.

Буржуазное государство, обладающее относительной самостоятельностью в системе ГМК, активно вмешивается в процесс воспроизводства, беря в свои руки, в зависимости от конкретных исторических условий, отдельные предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хозяйственной жизни. Регулирующие мероприятия буржуазного государства, огосударствление отдельных отраслей экономики осуществляются в интересах финансовой олигархии. Буржуазное государство вынуждено считаться с соотношением классовых и политических сил в стране. Поэтому в ряде случаев оно идёт на широкие социальные манёвры, прибегает к реформам, призванным смягчить остроту классовых противоречий, идёт на ущемление интересов отдельных монополий, исходя из общей задачи укрепления капитализма в целом. Наиболее завершённой формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при капитализме, является переход предприятий в государственную собственность.

Важной формой проявления ГМК являются государственные финансы, и в первую очередь государственный бюджет, огромный рост которого находится в прямой связи с войнами и милитаризацией, разбуханием государственного бюрократического аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятельности государства. В области взаимоотношений между трудом и капиталом государственное регулирование охватывает широкий комплекс социальных мероприятий, главной целью которых является сохранение «классового мира». К их числу относится политика «полной занятости», подготовка и переподготовка рабочей силы, социальное страхование, социальное обеспечение, государственное регулирование здравоохранения и образования, распределения доходов. В конце 20 в. сферой государственной деятельности стала также охрана окружающей среды. Большинство этих мер проводится в результате классовой борьбы и давления демократических сил. Но современные буржуазные экономисты выдают ГМК за строй, который якобы не содержит присущих капитализму противоречий и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость. Реформисты пытаются доказать, что государственное вмешательство, якобы сужая базу экономической мощи финансового капитала, открывает эволюционный путь преобразования капитализма в социализм. Однако научно-техническая революция, усилившая интенсификацию производства, конкурентная борьба между монополиями, экономические кризисы, рост безработицы, инфляция опровергают миф о том, будто капитализм наших дней способен избавиться от кризисов.