Выражение азиатский способ производства принадлежит. «Азиатский Способ Производства

Понятие «социализм»………………………………………………….. 3

Историческое развитие идеи социализма…………………………….. 5

Марксизм как идеология пролетариата……………………………... 7

Демократический социализм………………………………………….. 8

Пути перехода к социализму………………………………………….. 11

Модели государственного социализма……………………………….. 11

Социалистические страны……………………………………………...12

Советский Союз и социализм…………………………………………. 13

Модели социализма……………………………………………………. 14

Гитлер и Муссолини…………………………………………………… 15

Критика и защита идей социализма…………………………………... 15

Основные принципы, проявляющиеся в деятельности социалистических государств и в идеологии социалистических учений………………………………………………………………….. 18

История социалистических учений……………………………………21

Список литературы…………………………………………………..... 26

Понятие «социализм».

Социали́зм - экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.

Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.

Социализм можно рассматривать как политическую идеологию, выдвигающую в качестве цели и идеала установление общества, в котором:

отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;

утверждаются социальное равенство и справедливость.

А уничтожение частной собственности - лишь способ достижения поставленных целей.

Людвиг фон Мизес следующим образом характеризует социализм:

Цель социализма - передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства

Передача собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.

Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества.

На сегодняшний момент в социализме существует два основных направления: анархизм и марксизм.

По мнению анархистов, при государственном социализме, к которому стремятся марксисты, сохраняются эксплуатация, отчуждение человека от результатов его труда и большинство других проблем, за которые социалисты критикуют капитализм, а потому подлинный социализм возможен только при отсутствии государства.

Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:

Ограничение частной собственности;

Всеобщее равенство;

В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:

упразднение частной собственности при сохранении личной

замена капиталистических предприятий кооперативами

создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)

создание государственной системы социального обеспечения

В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть уже не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.

Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» Критика Готской программы К. Маркс.

Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают неодинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям - каждому по труду».

В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).

Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.

В Манифесте коммунистической партии определены следующие черты социализма:

Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

Высокий прогрессивный налог.

Отмена права наследования.

Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.

Централизация, монополия всего транспорта в руках государства.

Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством

Историческое развитие идеи социализма.

Социалистическая идеология име­ет длительную историю. Однако термин "социализм" впервые появился в общественной литературе только в 30-е годы XIX века. Литературное авторство приписывается фран­цузскому теоретику Пьеру Леру, который в 1834 году написал статью "Об индивидуализме и социализме".

Идеи, которые позже стали называть социали­стическими, появились в XVI веке. Они отражали сти­хийный протест эксплуатируемых слоев периода перво­начального накопления капитала. Эти теории об иде­альном общественном строе, который соответствует природе человека, устраняет эксплуатацию, поднимает благосостояние низшего класса и ликвидирует частную собственность, стали называть утопическим социализ­мом. Его основоположниками являются англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.), автор книги "Утопия" и итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.), напи­савший "Город Солнца". Они считали, что именно об­щественная собственность создает условия для справед­ливого распределения, равенства, благополучия и соци­ального мира. Социальное равенство рассматривалось как высшее благо и для личности и для общества.

На протяжении ХVII-ХIХ вв. много теоретиков пытались открыть формулу идеального общества, так как капитализм, создав мир, переполненный богатст­вом, все-таки изобиловал нищетой. Наибольший вклад в разработку социалистических концепций утопической направленности внесли французы А.Сен-Симон (1760-1825 гг.), Шарль Фурье (1772-1837 гг.) и англичанин Ро­берт Оуэн (1771-1858 гг.). Их воззрения формировались под воздействием Великой Французской революции и бурного развития промышленного капитала. Взгляды теоретиков утопического социализма весьма значитель­но расходились между собой по многим вопросам, но все они считали, что в обществе уже есть условия для немедленной реформы строя на справедливых условиях, чтобы покончить с неравенством, бедностью и порока­ми. Инициатива преобразований должна идти сверху от имущих, которые обязаны помочь бедным и сделать всех счастливее. Социалистическая идеология целеуст­ремленно защищала интересы трудящихся, социальный прогресс и верила в прекрасное будущее человечества.

В этот период возникает и крайнее проявление социализма - коммунистическая идеология. Коммуни­стическая идеология была более последовательной в стремлении преобразовать общество на основе равенст­ва посредством установления общественной собствен­ности на средства производства, а иногда и на предметы потребления.

Теоретики утопического социализма сформули­ровали основные принципы организации будущего справедливого общества: от каждого по его способно­стям, каждой способности по ее делам; всестороннего и гармонического развития личности; ликвидации различий между городом и деревней; разнообразия и смены физического и духовного труда; свободного развитие каждого как условия свободного развития всех. Социа­листы-утописты считали, что-либо все люди должны быть счастливы, либо никто. Социалистический строй должен предоставлять реальную возможность быть сча­стливым каждому. Идеология социалистов начала XIX века была проникнута эмоционально-образным пред­ставлением о будущем и напоминала социальную по­эзию.

Представители утопического социализма и ком­мунизма по-разному относились к методам реализации своих идей. Сен-Симон и Фурье считали, что главный путь - реформы, и святое дело бедных - это и дело бога­тых. Другие, например, Мабли, Мелье, Бабеф призыва­ли трудящихся к революции.

Марксизм как идеология пролетариата.

В 40-е годы XIX века возникает марксизм как теоретическое выражение пролетарского дви­жения. К.Маркс (1818-1883 гг.) и Ф.Энгельс (1820-1895 гг.) создали философскую, эко­номическую и социально-политическую теорию, кото­рая оказала огромное влияние на историю человечества второй половины XIX и ХX веков. Марксизм и комму­нистическая идеология стали синонимами.

Коммунистическое общество в марксистском понимании - это не открытая идеальная модель счаст­ливого строя, в закономерный результат прогресса ци­вилизации. Капитализм сам создает предпосылки для социальной революции, ликвидации частной собствен­ности и перехода к социализму. Главное противоречие, которое взрывает капитализм изнутри - это про­тиворечие между общественным характером труда, сформированным промышленностью и рынком, и част­ной собственностью на средства производства. Капита­лизм, как считали марксисты, создает и своего социаль­ного могильщика - пролетариат. Освобождение пролетариата - лейтмотив социальной революции. Но, осво­бождая себя, пролетариат освобождает и всех трудящих­ся от любых форм эксплуатации. Достижение социа­лизма возможно лишь в результате исторического твор­чества пролетариата, совершения пролетарской револю­ции и установления диктатуры пролетариата. Лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" стал мобили­зующим призывом в борьбе с эксплуататорами. Мар­ксизм как идеология превратил социализм в борьбу миллионов, на многие десятилетия эта идеология стала духовным оружием эксплуатируемых и угнетенных.

Развитие коммунистической формации прохо­дит, считали Маркс и Энгельс, ряд этапов: переходной период, социализм и собственно коммунизм. Это дли­тельный процесс пересоздания жизни общества на под­линно гуманистических началах, когда человек стано­вится высшим существом для человека. Коммунизм в своем высшем развитии - это общество свободных соз­нательных тружеников, где установится общественное самоуправление, а государство отомрет, где не будет классов, и социальное равенство достигнет воплощения в принципе "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". В марксистской трактовке коммунизма есть движение к безграничному расцвету личности в ус­ловиях свободы от эксплуатации, это начало подлинной истории человечества.

Революционный пафос марксизма нашел свое воплощение в теории и практике ленинизма, который стал теоретической основой пролетарской революции в России и социалистического строительства в СССР.

Несмотря на серьезные поражения, вызванные распадом Советского Союза, ликвидацией Восточного блока социалистических государств, ортодоксальный марксизм сохраняет значительное влияние на отдельные социальные группы в постсоветском обществе. Это обу­словлено притягательностью идей социального равенст­ва, справедливости и социальных гарантий со стороны государства на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, жилье.

Одновременно с революционным направлением в социалистической мысли формировалось и другое на­правление, которое тоже опиралось на марксизм, но пыталось приспособиться к новым историческим реали­ям не путем форсированной революционности, а путем социальных реформ. В XX веке это направление стало называться социал-демократическим в противовес ком­мунистическому.

Демократический социализм.

Идеология современной соци­ал-демократии своими корнями восходит к реформистскому те­чению во II Интернационале (1889-1914 гг.), представленному Э.Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Жоресом и др., к воззрениям теоретиков Рабочего Со­циалистического Интернационала, существовавшего в межвоенный период; концепциям либерального рефор­мизма, среди которых особое место принадлежит кейнсианству.

Особенностью идеологии социал-демократов яв­ляется реформизм, обоснование политики регулирова­ния и перераспределения доходов в эффективно работа­ющей рыночной экономике. Один из крупнейших тео­ретиков II Интернационала Э.Бернштейн отрицал неиз­бежность крушения капитализма и всякую связь наступ­ления социализма с этим крушением. Социализм не сводится к замене частной собственности обществен­ной, считал Бернштейн. Путь к социализму - это поиск новых "товарищеских форм производства" в условиях мирного развития капиталистической экономики и по­литической демократии. "Конечная цель - ничто, дви­жение - все" - таким стал лозунг реформистского социа­лизма.

Современная концепция "демократического со­циализма" в основных своих чертах была создана в 50-е годы в результате принятия Декларации принципов Со­циалистического Интернационала на международной конференции социалистических партий во Франкфурте-на-Майне в 1951 году. "Демократический социализм", согласно программным документам социал-демократии, - это путь, который отличается и от капитализма, и от "реального социализма". Капитализм, по мнению соци­ал-демократов, развил огромные производительные си­лы, однако поставил права собственности над правами человека. Коммунисты же, там, где они пришли к вла­сти, уничтожили свободу, создали новое классовое об­щество и неэффективную экономику, основанную на принудительном труде.

Социал-демократы одинаковое значение прида­ют как принципу личной свободы, так и принципам со­лидарности и справедливости. Традиционная формула: "Социализм = обобществление + плановая экономика", по мнению теоретиков социал-демократии, должна быть окончательно отброшена. Критерий различия между ка­питализмом и социализмом заключается не в принци­пах организации экономики, а в том положении, кото­рое человек занимает в обществе, в его свободе, праве на участие в принятии решений, значимых для государ­ства, возможности реализовать себя в различных сферах общественной жизни.

Составными частями концепции "демократичес­кого социализма" являются политическая, экономичес­кая и социальная демократия.

Идея политической демократии основывается на принципах свободы и равенства. Социал-демократы признают возможность существования различных форм демократии, однако в любом случае основополагающи­ми требованиями политической демократии должны быть: наличие свободных выборов; предоставление гра­жданам действительного выбора между различными по­литическими альтернативами; возможность смены пра­вительства мирными средствами; гарантия прав лично­сти и меньшинства; существование независимой судеб­ной системы, основанной на верховенстве закона. Де­мократия в интерпретации социал-демократов представляется в качестве абсолютной ценности, имеющей над­классовый характер. Выступая за "чистую" демократию, социал-демократы понимают государство как верховный социальный институт, в рамках которого регулируются и примиряются противостоящие социальные интересы. Государство выступает в качестве главного органа обще­ственных изменений и прогрессивного развития.

Давая обоснование экономической демократии, социал-демократы подчеркивали в своих официальных документах, что выступают за общественную собствен­ность, но в рамках смешанной экономики. Частная соб­ственность доступна в определенных секторах экономи­ки. Многообразие форм собственности должно рабо­тать на эффективность производства. Коллективная соб­ственность не является просто самоцелью, а должна служить инструментом повышения благосостояния об­щества.

Приоритет в своей экономической стратегии со­циал-демократы отдают рыночным отношениям. Госу­дарство, в свою очередь, должно регулировать рынок: не допускать доминирования на нем только большого биз­неса, добиваться, чтобы технологии использовались на благо всего общества. Другими словами, международная социал-демократия признала принцип: "Конкуренция -насколько возможно, планирование - насколько необ­ходимо".

Достижения экономической демократии увязы­ваются и с развитием "соучастия" представителей тру­дящихся в управлении капиталистическими фирмами, а также с развитием "самоуправления". В целом экономи­ческая сфера должна отличаться четко выраженной со­циальной направленностью и быть подконтрольна об­ществу, но без утраты эффективности, присущей ры­ночной экономике.

Термином "социальная демократий" обозначается качественная сторона образа жизни людей, которая комплексно характеризует степень социальной свободы человека, условия и содержание его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, состояние окружающей среды, бытовые ус­ловия. Борьба за социальную демократию – это, прежде всего, борьба за более высокое качество жизни.

Социал-демократы в западных странах, находясь у власти или оказывая влияние на власть, во многом со­действовали демократизации общества, расширению и закреплению прав и свобод трудящихся. Их реальная политика была близка практике либерального рефор­мизма, но отличалась большей социальной направлен­ностью и борьбой за социальную справедливость.

Укрепление позиций социал-демократов связано и с тем, что авторитарный коммунизм оказался путем, усеянным огромными жертвами и вымощенным эконо­мическими и социальными неудачами. Социал-демокра­тия продолжает искать равновесие между свободой и со­циальной справедливостью и стремится к социальному государству, в котором устранена опасность буйного расцвета бюрократии, перспективное планирование не связывает общество по рукам и ногам и личная ответст­венность всех членов общества ставится на первый план.

Социалистическая идеология и в революцион­ной, и в реформистской модификации оказывала и ока­зывает серьезное влияние на людей труда, особенно тех, кто работает по найму. Влияние этой идеологии обу­словлено тем, что она нацелена на справедливое обще­ство, без эксплуатации, с равным социальным статусом граждан. Социализм впервые связал возможность осу­ществления высоких гуманистических идеалов с необ­ходимостью отменить частную собственность и уничто­жить эксплуататорское государство.

В идеологическом отношении главное противо­стояние XX века - борьба либеральных и социалистиче­ских идей. Крах Восточного блока социалистических го­сударств заставил социалистическую идеологию перейти к обороне. Но социализм, понимаемый как гуманное, демократическое общество, по-прежнему остается "открытым вопросом", интеллектуальной и практической за­дачей, решения которой сторонники социалистической идеологии пока не имеют.

Общей тенденцией развития социалистической идеологии в конце XX столетия является либерализация социализма, хотя сохраняют влияние и радикальные формы - коммунизм и необольшевизм.

Значительное место в истории занимают проекты русских социалистов «народнического» толка XIX и начала XX века в лице А. И. Герцена (1812-1870), В. Г. Белинского (1811-1848), Н. Г. Чернышевского (1828-1889), Н. А. Добролюбова (1836-1861). В основе идей А. И. Герцена находилось положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, то есть основы социалистического строя заложены в российской деревне. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В. Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Также немалую роль в этом направлении занимает учение Н. Г. Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена, - общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно - традиционная крестьянская община, облегчают переход к социализму. Эти теории впоследствии развивались и дополнялись народниками, а затем эсерами. Огромный вклад в дальнейшее развитие марксизма был сделан В. Лениным.

Пути перехода к социализму.

социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.

Марксисты и анархисты, напротив, считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий, и, следовательно, переход к социализму возможен только путём революции.

Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным путём, без насилия, без крови.

Модели государственного социализма.

Можно выделить две основные модели социализма:

Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система).

Рыночный социализм - экономическая система, при которой господствует государственная форма собственности, но действуют законы рыночной экономики. Рыночный социализм часто предполагает самоуправление на производственных предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым атрибутом социалистичности. А. Бузгалин указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм свободной самоорганизации граждан - начиная со всенародного учета и контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием» (Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25).Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды, хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования.

Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».

Социалистические страны.

К середине 1980-х годов социалистическими государствами считались 15 стран:

Народная Социалистическая Республика Албания (НСРА),

Народная Республика Болгария (НРБ),

Венгерская Народная Республика (ВНР)

Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ),

Германская Демократическая Республика (ГДР),

Китайская Народная Республика (КНР),

Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР),

Республика Куба

Лаосская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР),

Монгольская Народная Республика (МНР),

Польская Народная Республика (ПНР),

Социалистическая Республика Румыния (СРР),

Союз Советских Социалистических Республик (СССР),

Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР),

Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ).

В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами: Афганистан, Народная Демократическая Республика Йемен, Кампучия, Ангола, Народная Республика Конго, Мозамбик, Сомали (до 1977), Эфиопия, Никарагуа. Они именовались «странами социалистической ориентации».

На Западе социалистические страны и вышеперечисленные «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist states ).

К странам, придерживавшимся немарксистских теорий социализма, в СССР также применялся (при условии хороших отношений с СССР) термин «страны социалистической ориентации», что вызывало недовольство ряда компартий третьего мира, которые предлагали именовать их «странами, идущими по пути социального прогресса». Среди таких стран Бирма (Мьянма)Ливия, Сирия, Ирак, Гвинея, Египет (при Насере и раннем Садате), Бенин, Алжир, Буркина-Фасо, Гвинея-Бисау, Танзания, Сан-Томе и Принсипи, Замбия, Зимбабве, Сейшельские острова.

Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Израиль или Тунис, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся на Запад, никогда к странам социалистической ориентации в СССР не причислялись.

В настоящее время к социалистическим странам (с марксистской точки зрения) можно отнести лишь КНДР и Кубу. Также, с оговорками, можно считать Венесуэлу и Боливию "странами социалистической ориентации"

В КНР, Вьетнаме и Лаосе у власти продолжают находиться коммунистические партии, однако в экономике преобладает частная собственность на средства произодства.

Во всех остальных вышеперечисленных странах, включая «страны социалистической ориентации», в начале 1990-х годов произошёл переход к капитализму

Основные группы взглядов на советский строй

В Советском Союзе существовал социализм, построенный в полном соответствии с догматами. При этом указывается, что социализм был «плохим» строем. Причины видятся в том, что марксизм либо «плох», либо красив, но утопичен, и опыт советского социализма показал всю его утопичность и привел к закономерному краху всю эту систему.

В СССР был социализм, но в первоначальном, неразвитом виде (деформированный социализм, мутантный социализм, феодальный социализм и т.д). Сюда же можно отнести концепции о переходном этапе от капитализма к социализму, «гибридности» как важнейшей черте советского общественного устройства.

Социализм, который был в СССР, в целом был хорошим общественным строем, за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии). Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству - стать мощным.

Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средство производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества.

Советский строй представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику - государству), что явилось результатом достаточно точного воплощения ошибочного представления классического марксизма о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями. Несмотря на связанные с этим проблемы, советский "социализм" ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, однако из-за авторитарной системы правления и окостенения идеологии не выдержал конкуренции с системой рыночного капитализма.

Социализма в СССР, как такового, не было. В СССР существовала административно-командная система. Крах системы - не более чем стечение обстотельств.

Апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение выражались, кроме прочего, в искажении марксистских представлений о социализме. Так, постепенно становился все более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли и др. - нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952)), хотя на деле противоречил марксову пониманию:

прибыли как исключительно капиталистической категории (превращенная форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме)

Более того, до этого, в 1943 г. в журнале «Под знаменем марксизма» появляется статья, в которой утверждается, что

Стоимость товара в социалистическом обществе определяется не числом единиц труда, фактически затраченных на производство, а количеством труда, общественно необходимого для его производства и воспроизводства.

Таким образом, можно сказать, что представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно отошли от марксистско-ленинской концепции.

Модели социализма.

Китайский социализм

Социализм Мао ЦзэдунаМаоизм)

Израильский социализм (Авода)

Мусульманский социализм

Социализм Каддафи (Ливийский социализм)

Персидская Советская Социалистическая Республика

Кубинский социализм, Фиделя Кастро

Корейский социализм Ким Ир Сена

Югославский социализм Броз Тито

Венесуэльский социализм Уго Чавеса

Социализм-коммунизм Красных Кхмеров (Камбоджа)

Гитлер и Муссолини.

Отец Муссолини, кузнец Алессандро (Alessandro), был членом Второго (Социалистического) Интернационала, Бенито Муссолини, как и отец, тoже стал социалистом.

В 1902 году он эмигрировал в Швейцарию. Там он принял участие в социалистическом движении за что был депортирован в Италию. Следующая попытка его депортaции была приостановлена ввиду того, что швейцарские социалисты срочно вынесли вопрос об отношении к нему в парламент.

В феврале 1909 года Муссолини стал редактиривать местную социалистическую газету L’Avvenire del Lavoratore(Будущее рабочего). Там он познакомился с социалистическим политиком и журналистом Чезаре Баттисти и стал редактировать его газету Il Popolo (Народ). Позже Муссолини вернулся в Италию и стал работать в редакции центрального органа Социалистической партии Италии, в газете Avanti! («Вперед!»)

Гитлер также увлекался социалистическими идеями и призывал «освободить народ от диктата мирового финансового капитала, всемерно поддерживал мелкое и ремесленное производство, творчество лиц свободных профессий».

Критика и защита идей социализма.

Уже в 20 в. образец критики идей социализма предоставил Л. Ф. Мизес в своём труде «Социализм» Либ. Социализм.

Мизес один из самых ярких представителей неолиберализма - сторонник невмешательства государства в экономику. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность существования социализма по многим причинам - в частности, из-за невозможности корректного экономического расчёта.

«Социализм», впервые появившись в 1922 г., произвел сильное впечатление. Эта книга постепенно изменила существо взглядов многих молодых идеалистов, которые вернулись к своим университетским занятиям после первой мировой войны. Я знаю это, потому что был одним из них. Мы чувствовали, что цивилизация, в которой мы выросли, рухнула. Мы были нацелены на строительство лучшего мира, и именно это желание пересоздать общество привело многих из нас к изучению экономической теории. Социализм обещал желаемое - более рациональный, более справедливый мир. А потом появилась эта книга. Она нас обескуражила. Эта книга сообщила нам, что мы не там искали лучшее будущее.
лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек.

Хайек явился продолжателем идей Л. Мизеса и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма, подразумевая под ней внедрение планирования в экономику в противовес «рынку», а также примат общества над личностью. Так, лейтмотивом его труда под названием «Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование непосредственно влечет за собой рабское подчинение индивидов государственной машине. Так или иначе, практически вся основная критика сводится к критике государственного планирования.

Среди элементов критики социализма можно выделить следующие:

Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определенному виду деятельности, определенным товарам, которые надлежит покупать;

Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества;

Конформизм, порожденный душением инициативы;

Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий.

Кроме того, критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма, пути, по которому возникали все типы общественного устройства.

Со своей стороны, идеи Л. Ф. Мизеса и Ф. Хайека встречали и встречают постоянно большое количество критики.

В ответ на критику социализма его сторонники выдвигают следующую трактовку его элементов:

Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала - тезис И.Месароша), кроме того, еще известный экономист П. Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования:

…все экономические расчёты - за исключением расчета эквивалента рабочих часов ex officio (по должности (лат.)) в условиях всеобщего изобилия - несовершенны и неточны. …Функция рынка именно в том и состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу, предоставлять ему информацию для того, чтобы он мог соответственно модифицировать свои расчёты и проекты. и далее: …обе системы, исходя из невозможности делать точные расчёты и проекты, на практике применяют гибкий метод последовательного приближения.
Эрнест Мандель, бельгийский ученый-экономист, представитель неомарксизма .

Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма - товарный фетишизм;

Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению;

Ликвидация неравенства путем ликвидации иерархизированности капиталистического общества (И. Месарош).

Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчиненности обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели.

Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведется в настоящее время очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма.

Основные принципы, проявляющиеся в деятельности социалистических государств и в идеологии социалистических учений.

1. Уничтожение частной собственности

Основоположный характер этого принципа подчеркивают, например, Маркс и Энгельс:

"...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" ("Коммунистический манифест").

Это положение в своей отрицательной форме присуще всем без исключения социалистическим учениям и является основной чертой всех социалистических государств. Но в своей положительной форме, как утверждение о конкретном характере собственности в социалистическом обществе, оно менее универсально и проявляется уже в двух разных видах: подавляющее большинство социалистических учений прокламирует общность имуществ, более или менее радикально осуществленную, а социалистические государства (и некоторые учения) основываются на государственной собственности.

2. Уничтожение семьи

Прокламируется большинством социалистических учений. В других учениях, а также в некоторых социалистических государствах, это положение не провозглашается столь радикально, но тот же принцип проявляется как уменьшение роли семьи, ослабление семейных связей, уничтожение некоторых функций семьи. Опять отрицательная форма этого принципа более универсальна. Как положительное утверждение определенного типа отношений полов или детей с родителями он представляется в нескольких видах: как полное разрушение семьи, общность жен и уничтожение всех связей детей с родителями, вплоть до того, что они не знают друг друга; как расшатывание и ослабление семейных связей; как превращение семьи в ячейку бюрократического государства, подчиненную его целям и его контролю.

3. Уничтожение религии

Нам особенно удобно наблюдать враждебность социализма религии, ибо она присуща за малым исключением всем современным социалистическим государствам и учениям. Лишь редко уничтожение религии прокламировано законодательным путем - как в Албании. Но действия других социалистических государств не оставляют сомнения в том, что всеми ими руководит именно этот принцип: уничтожения религии и лишь внешние трудности препятствуют пока его полному осуществлению. Тот же принцип многократно провозглашался социалистическими учениями, начиная с конца XVII века. Учения XVI и XVII вв. проникнуты холодным, скептическим и ироническим отношением к религии. Если не субъективно, то объективно они подготавливали человечество к тому слиянию социалистической идеологии с воинствующим атеизмом, которое произошло в конце XVII и в XVIII веке. Еретические движения Средних веков носили характер религиозных движений, но именно те из них, в которых особенно ярко проявлялись социалистические тенденции, были непримиримо враждебны той конкретной религии, которую исповедовало окружающее их человечество. Призывы к убийству папы, истреблению всех монахов и священников - проходят красной нитью через их историю. Поразительна ненависть этих движений к основным символам христианства: кресту, храму. Сожжение крестов, осквернение церквей мы встретим начиная с первых веков христианства и можем проследить вплоть до наших дней.

Наконец в античности, в социалистической системе Платона, религия рассматривается как элемент государственной идеологии. Ее роль сводится к воспитанию граждан, формированию их взглядов в нужном для государства направлении: с этой целью выдумываются новые и упраздняются старые религиозные представления и мифы. По-видимому, и во многих государствах Древнего Востока официальная религия играла аналогичную роль, ее центром было обожествление царя, олицетворявшего всемогущее государство.

4. Общность или равенство

Это требование встречается почти во всех социалистических учениях. Отрицательная форма того же принципа - это стремление уничтожить иерархию окружающего общества, призывы "унизить гордых, богатых и власть имущих", упразднить привилегии. Часто это тенденция порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру. Первую формулировку такого взгляда можно найти у Платона, последнюю - в современных западных левых течениях, признающих культуру "индивидуалистической", "репрессивной", "удушающей" и призывающих к "идеологической партизанской войне против культуры".

Мы видим, что небольшое число четких принципов вдохновляло социалистические учения и направляло жизнь социалистических государств в течение многих тысячелетий. Это единство и взаимосвязанность разных социалистических учений осознавалась и их представителями: Томас Мюнцер ссылается на Платона, Иоанн Лейденский изучает Мюнцера, Кампанелла приводит анабаптистов в качестве примера воплощения в жизнь его системы. Морелли и неизвестный автор статьи в "Энциклопедии" приводят государство инков как пример, подтверждающий их общественные взгляды, а в другой статье из "Энциклопедии" - "Моравы", написанной Феге, моравские братья приводятся как пример идеальных общинных порядков. Среди поздних социалистов Сен-Симон в своем последнем произведении "Новое христианство" заявляет, что "новое христианство будет состоять из отдельных направлений, которые главным образом совпадают с идеями еретических сект Европы и Америки". Таких примеров чувства внутреннего родства социалистических течений разных эпох можно привести чрезвычайно много. Мы укажем еще только на многочисленные сочинения с названиями вроде "Предшественники научного социализма", составленные представителями социалистической идеологии, где в качестве "предшественников" можно найти Платона, Дольчино, Мюнцера, Мора, Кампанеллу...

Разумеется, в различные эпохи центральное ядро социалистической идеологии проявляется в разных формах: мы видели социализм, имеющий форму мистического пророчества, рационалистического плана счастливого общества или научной доктрины. В каждую эпоху социализм вбирает в себя некоторые из идей своего времени, пользуется современным ему языком. Одни его элементы выпадают, другие, наоборот, приобретают особенно большое значение. Так обстоит дело и с любым другим явлением такого же исторического масштаба.

История социалистических учений.

Еще во времена античности отдельные представители передовой общественно-политической мысли пытались заглянуть в общество будущего, основанного на принципах равенства. Однако первые социалистические учения появились в эпоху первоначального накопления капитала. Они теснейшим образом были связаны с движением угнетенных масс за свое социальное освобождение.

Утопический социализм выступает идеологической основой этих движений. Но не все учения о будущем обществе относятся к утопическому социализму, т.к. существуют определенные признаки, позволяющие отнести то или иное учение к социалистической утопии. Среди этих признаков можно выделить наличие идеи ликвидации эксплуатации, достижения не только политического, но и социального равенства, всеобщей обязанности трудовой деятельности, целенаправленного воспитания, общественной собственности и др.

История утопического социализма делится на три больших этапа: ранний утопический социализм эпохи первоначального накопления капитала (XVI начало XVII века) ; утопический социализм эпохи буржуазных революций и становления капитализма (XVII-XVIII века) ; утопический социализм эпохи утверждения капитализма (конец XVIII начало XIX века) .

Критерием такого деления является классовая обусловленность возникновения социалистических теорий, обоснованная классиками марксизма-ленинизма.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РАННЕГО УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА:

В XVI XVII веках в экономической и общественно-политической жизни Западноевропейских стран происходят значительные сдвиги, которые характеризуются процессом первоначального накопления капитала, разложением феодальных отношений, обесцениванием крестьян, возникновением промышленных монофактур и появлением наемных рабочих. Появляется и прогрессивное общественное течение - гуманизм. Гуманисты выступали против религиозного аскетизма, за свободу личности, за удовлетворение человеком земных потребностей. Однако они отрицательно относились к революционному движению масс, были далеки от них. И лишь отдельные представители гуманизма открыто встали на сторону угнетенных. К ним относится основоположник утопического социализма Томас Мор (1478-1535) , который одним из первых понял, что основой эксплуатации человеком-человека является частная собственность на орудия и средства производства. В своей работе “Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия” (1576г.) он не только критикует современные ему социально-экономические отношения, но и дает изображение такого общества, где господствует общественная собственность. Т. Мор одним из первых на рационалистической основе решает проблему организации общественного потребления путем создания демократического централизованного государства посредством внедрения общественного производства. Наряду с выдающимися догадками об устройстве будущего общественного строя, организации социально-политической жизни, учению Мора присущи черты наивности и примитивизма, идеализируем патриархальную семью, допускай рабский труд, терпим к религии, уравнительность в распределении.

Другим основоположником утопического социализма по праву считается итальянский монах Тосмано Компанелла (1568-1639) . В произведениях Т. Компанелла подвергаются критике феодальные отношения и сопутствующие им такие явления, как праздность, ленность, тунеядство, отвергает частную собственность и противопоставляет ей общественную. Несмотря на всю наивность и утопичность суждений Компанелло, некоторые его положения заслуживают серьезного внимания. К ним относятся воспитание любви и уважения к труду; выбор сферы трудовой деятельности в соответствии со склонностями и способностями; усиление роли общественных, государственных органов в воспитании подрастающего поколения; эмансипация женщин. “Утопию” Т. Мора и “Город Солнца” Т. Компанелло объединяет то, что они создавались в соответствующих условиях периода первоначального накопления капитала и разложения феодальных отношений, их авторы являются наиболее яркими представителями раннего утопического социализма. В их взглядах отражалась идеология освободительного антифеодального движения наиболее угнетенной части народа - крестьянства и предпролитариата.

II УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ ЭПОХИ БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ И СТАНОВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА (XVII-XVIII ВЕКА) .

Второй этап развития утопического социализма развертывается в условиях подготовки и проведения буржуазных революций. Одним из основоположников этого этапа является английский социалист - утопист Джерард Уинстэни (1609-1652) . Основные положения его памфлета “Закон свободы” (1652 г.) теснейшим образом связаны с английской буржуазной революцией. Именно поэтому “Закон свободы” относят ко второму этапу развития теории утопического социализма и видят в нем новую страницу в развитии последнего. Важной отличительной чертой утопического социализма Д. Уинстэни выступает то, что его идеи носят революционный характер, тесно связаны с практической борьбой народных масс за свое социальное освобождение. Историческое значение “Законы свободы” Уинстэни состоит в том, что в нем впервые выражено требование создания государства, основанного на общественной форме собственности и равномерном распределении земли между теми, кто ее обрабатывает. Исходя из окружающей действительности, реально сложившихся социально-экономических отношений в результате английской буржуазной революции. Д. Уинстэни создает качественно новую социальную утопию, ибо разрабатывает ее не рационалистически, а как конечный результат того общественного переворота, который произошел в 40-х годах XVII века в Англии. В “Законе свободы” впервые встречается конструктивная критика капиталистических общественных отношений с позиций зарождающегося пролетариата.

Ранее революционное направление утопического социализма получило наиболее яркое отражение в идеях Французского священника Жана Мелье (1664-1729 г.) . Историческое значение утопического социализма Мелье (“Завещание”) состоит в том, что он первым соединил идею создания нового социального строя, основанного на равенстве, с идей революционной борьбы трудящихся масс за свое освобождение.

В рассматриваемый период заметное место принадлежит Мориани и его произведению “Кодекс природы или истинный дух ее законов” (1754г.) . Мориани стоит на позиции полного уничтожения частной собственности в интересах пролетариата и крестьянства, ибо господство частной собственности, по его мнению, является основной причиной социального зла. Мориани - типичный представитель того направления утопического социализма, которое выступало за аскетический коммунизм. Характерной чертой его учения является грубая уравнительность, которая, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, была присуща всем движениям предпролитариата. В наивности и утопичности теории Мориани нашел свое отражение уровень развития производительных сил и общественных отношений, который был присущ Франции середины XVIII века. В этот период во Франции заметное распространение получают коммунистические идеи Габриэля Бонно де Майли (1709-1785) . Его общественно-политические взгляды наиболее полно отражены в следующих произведениях: “О правах и обязанностях граждан” (1758) ; “О законодательстве или принципы законов” (1776) . Основой мировоззрения Майли является то, что люди равны от природы, что имущественное неравенство появляется с возникновением частной собственности. Последняя порождает различные пороки, в том числе угнетение, войны, сословную борьбу.

Особое место в истории социально-политических идей конца XVIII века принадлежит Франсуа Гоель Бабефу (1760-1797) , который является первым утопистом, попытавшимся практически соединить идею коммунизма с идеей революции. Разработка конкретной программы практических революционных преобразований общественной жизни выделяет учение Бабефа из всех предыдущих и является значительным шагом вперед в становлении и развитии утопического социализма. В своих теоретических рассуждениях об установлении равенства Бабеф дошел до понимания необходимости не только переходного периода, но и установления диктатуры трудящихся в целях решения поставленных задач, создание союза рабочих с мелкими собственниками.

Итак, социальной основой развития утопического социализма в эпоху буржуазных революций и становления капитализма, является борьба предпролетариата и крестьянства против феодализма, против зарождающихся буржуазных отношений. Рационализм, идеи равенства людей от природы, развитие общественной мысли, естественнонаучные открытия создавали благоприятные условия для дальнейшего развития утопического социализма, для постановки новых проблеем, не выдвигавшихся основоположниками утопического социализма, для выводов о необходимости социальной революции, о путях и методах создания справедливого общества, для разработки уже прямо коммунистических теорий.

III КРИТИЧЕСКИЙ УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ.

Первые десятилетия XIX века характеризуются дальнейшим развитием и распространением теорий утопического социализма, что было обусловлено прежде всего дальнейшим развитием капитализма, промышленными переворотами, обострением противоречии нового общественного строя, усилением эксплуатации наемного труда и, как следствие, социальным движением народных масс, направленным против эксплуатации. Отражением борьбы народных масс за свое социально-экономическое освобождение явились многочисленные социально-политические теории.

Особое место в системе социалистического утопизма принадлежит теориям Сен-Симона (“Женевские письма” - 1802г.) ; Шарля Фурье (“Всемирная гармония” - 1803 г. и др.) , Роберта Оуэна, ибо они явились одним из теоретических источников марксизма. При анализе учения Сен-Симона, Фурье и Оуэна обращает внимание беспощадная критика ими капиталистических отношений. При этом нельзя забывать, что капитализм в то время находился в стадии подъема, а его многочисленные противоречия еще не проявились. Несмотря на это, взгляд на капиталистическое общество как общество исторически ограниченное, на смену которому придет социалистическое, показывает гениальность и широту мышления, представителей критического утопического социализма.

Критический утопический социализм хотел облегчить положение и освободить сразу все человечество посредством открытия и пропаганды абсолютной истины. Основное историческое значения утопического социализма, основоположники научного коммунизма в Манифесте Коммунистической Партии писали: “Эти сочинения нападают на все основы существующего общества.... Их положительные выводы насчет будущего общества, например, уничтожение противоположности между городом и деревней, уничтожение семьи, частной наживы, наемного труда, провозглашение общественной гармонии, превращение государства в простое управление производством, - все эти положения выражают лишь необходимость устранения классовой противоположности, которая только что начинала развиваться и была известна им лишь в ее первичной бесформенной неопределенности. Поэтому и положения эти имеют еще совершенно утопический характер.” (Маркс К., Энгельс В. Соч. т. 4 стр. 456) .

IV УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ В РОССИИ

Россия позднее западноевропейских стран вступила на путь капиталистического развития. Лишь к середине XIX века в России налицо признаки, характеризующие кризис феодально-крепостнического строя. В силу этих причин закат западно-европейского утопического социализма по времени совпадает с его восходом в России.

Социальная структура российского общества в основном была представлена крестьянством. Именно его интересы представляла передовая русская социально-политическая мысль того времени, в лице А. И. Герцена (1812-1870) , В. Г. Белинского (1811-1848) , Н. Г. Чернышевского (1828-1889) , К. А. Добролюбова (1836-1861) , учение которых ближе всего стояло к научному коммунизму, являлось высшей ступенью в развитии утопического социализма. Утопический социализм русских революционных демократов в целом нашел свое выражение в так называемом русском общинном социализме А. И. Герцена. В основе его учения находилось идеалистическое положение о том, что крестьянская община с ее традиционными формами владения землей и самоуправления является носителем социалистических отношений в социально-экономической жизни России, т.е. основы социалистического строя заложены в Российской деревне. Взамен капитализма Герцен предлагает социализм, который опирается на крестьянскую общину и ремесленную артель при демократической народной власти. При этом необходимым условием является уничтожение крепостнических отношений и самодержавия. Таким образом, в творчестве Герцена четко прослеживаются две линии - теоретическая и практическая, направленные на разработку революционной теории и ее реализацию в специфических условиях России. Социалистические идеи Герцена были развиты с позиций революционного демократизма в творчестве В. Г. Белинского. Основной социальной силой, способной создать демократическую республику, Белинский считал революционное крестьянство. Он выступает как открытый сторонник крестьянской революции. Историческая заслуга Белинского в развитии передовой русской социальной мысли состоит в том, что идею народной революции он тесно связал с идеей социализма, что в корне отличает его мировоззрение от критического утопического социализма Западной Европы.

Особое место в истории утопического социализма занимает учение Н. Г. Чернышевского. В основе его взглядов о социологии, так же как и у Герцена, - общинное землевладение. Исходя из этого, Чернышевский считает, что специфические особенности России, а именно - традиционная крестьянская община, уменьшают тиски частнособственнических отношений и облегчают переход к социализму.

Итак, идеалы социализма в деятельности русских социалистов-утопистов были неразрывно связаны с идеей крестьянской революции. То, что такая революция приведет к развитию буржуазных отношений, оставалась вне понимания революционных демократов, в том числе и Чернышевского, хотя он и предвидел, что процесс становления социалистических общественных отношений довольно длительный.

Объективная обстановка того времени еще не позволяла социалистам-утопистам России сделать подлинно научные выводы о возможностях победы социализма, путях, методах, формах его завоевания. Несмотря на это, идея создания социализма через революционное творчество масс была вершиной в развитии социально-политической мысли домарковского периода.

После возникновения и победы научного коммунизма в мировом революционном движении утопический социализм не прекратили своего существования, ибо остались классы и социальные слои, среди которых он находит опору и поддержку. Однако современные теории утопического социализма не играют революционной роли, т.к. противостоят научному коммунизму, вносят ложные идеи в массовое революционное движение, направленное против всех форм эксплуатации. Но это обстоятельство указывали еще К. Маркс и Ф. Энгельс в “Манифесте Коммунистической партии” .

Список литературы:

Мор Т. “Утопия” М, 1953, Компанелло Т. “Город солнца” М,. 1954

Мелье Ж. “Завещание” М, 1964 Маркс К., Энгшедльс Ф., Соч. т. 4

Э. С. Рахематулин “История социалистических учений” Казанский ГУ, 1989

Приобрела социалистическую окраску. Зародыш социализма Герцен видел в крестьянской общине... общественную силу для осуществления социализма» . Чернышевский дал характеристику капиталистической... ; "Мы русским социализмом называем тот социализм , который идет от...

Что такое социализм? Это политическая идеология, которая стремится завершить человеческую предысторию. Для этого мобилизуются ресурсы, которыми располагает государство. Данная доктрина затрагивает социальные и экономические спектры.

Собственность должна принадлежать обществу или же находиться под его контролем. Именно широкое право владения ресурсами считается ключевой характеристикой, которая вкладывает в данный способ ведения политики смысл. Пьером Лером это определение было использовано впервые в 1834 году в его труде «Индивидуализм и социализм».

С одной стороны, в сказанном мы не наблюдаем никаких скрытых подвохов. Однако так ли на самом деле хорош социализм? Почему одни страны от него отказались, а другие вполне успешно применяют основные его принципы и при этом имеют стабильную экономику и достаточно высокий ВВП? Далее поговорим об этом и других вопросах и разберемся в том, что собой представляет социализм.

Откуда растут корни

Для начала следует сказать несколько слов о самом термине. Что такое социализм, и откуда он пришел к нам? Во все времена люди задумывались об отказе от частного владения собственностью, жажда равенства присутствовала всегда.

Такое, как правило, происходило, когда народ не устраивала его жизнь. Как мы знаем, граждане довольны господствующим в стране порядком крайне редко и недолго. Просыпается жажда справедливости. Отправной точкой, с которой началось строительство социализма, считается Древняя Греция, где Платон выражал идеи в своих трудах «Законы» и «Государство».

Зерна идеологии можно обнаружить, если рассмотреть Афины шестого века до нашей эры. Свой вклад сделали и утописты Томас Мор, а также Томмазо Кампанелла. В их произведениях общество описывается именно свободным от частной собственности, все люди равны. Если рассматривать Западную Европу, построение социализма здесь началось в 19 веке благодаря Сен-Симону, Оуэну и Фурье.

Видение Карла Маркса

Маркс сделал значительный вклад в развитие идеологии. Система социализма, по его мнению, должна была обрести следующие черты:

• Участок должен быть экспроприирован. Земельная рента использовалась для того, чтобы покрыть государственные расходы, от чего должен обогатиться пролетариат.
• Нужно было введение высокого прогрессивного налога.
• Упразднить право наследования.
• Конфисковать собственность, принадлежащую эмигрантам, мятежникам и спекулянтам.
• Должен быть централизован кредит. Это обеспечит Национальный банк, где будет содержаться государственный капитал.
• Монополизировать весь транспорт. Пролетариат вводит диктатуру.
• Станут более многочисленными фабрики, средства труда, пашни, улучшатся земли.
• Сельское хозяйство и промышленность объединят в одно целое. Не должно быть особых различий между деревнями и городами.
• Все дети воспитываются бесплатно и на общественных основах.

Ограничение передвижений

У социализма есть еще одна интересная черта: граждане не имеют права свободно передвигаться за границу и обратно. Правительство внимательно следило за тем, чтобы страну покидали максимум в рамках командировки или с целью туризма.

Некоторым людям запрещали выезжать, если они обладали информацией, которая гипотетически могла оказать важное значение, будучи распространенной.

Националистическая модель

Национал-социализм подразумевает официальную политическую идеологию Третьего рейха. Сюда примешиваются антисемитизм, фашизм и расизм.

Главная цель, которую несет национал-социализм, – создать и утвердить на большой территории чистое по признаку крови государство. В Германии таковой считалась арийская раса, которую сами немцы считали идеальной для выживания на протяжении максимально долгого времени.

Распространялись идеи о тысячелетнем рейхе. К этой идеологии весьма близок по своей природе тоталитаризм. И, разумеется, свои корни привнесли социалистические воззрения. Однако разница в том, что нацизмом отрицалась возможность деления общества на классы.

Модель управления периода Перестройки

Развитой социализм - что это? Таким термином называли власть, которая царила в тот момент, когда общественное правление переходило в коммунизм. Относят данную схему правления к периоду застоя, когда государство переживало не самые простые свои времена.

Положительной чертой являлось то, что поддерживал в своих гражданах общительность, желание мыслить и анализировать, создавать что-то неординарное, уделять время духовному развитию развитой социализм. Что это за возможности, становится предельно ясно, если сравнивать с тем же тоталитаризмом, когда инициатива сурово пресекалась. Культурная жизнь общества шла вверх, а на прилавках в то время было пусто, и, даже заработав деньги, проблемой было что-то за них купить.

Плановое производство

Экономический социализм также называют плановым хозяйством. Ресурсная база при такой управленческой модели принадлежит всему обществу, ведется централизованное распределение.

Физические и юридические лица совершают те или иные действия по распоряжению единого экономического планирования. Свойственно это для СССР. В наши дни можно заметить данный порядок в КНДР. Все государство работает по одному плану, подобно огромной и мощной машине.

Это похоже на организм, приказы в отдельные части которого поступают из мозга. Планирование объемов и ассортимента производимой продукции, а также услуг контролируется государственными органами. Ими же назначаются цены, заработная плата, инвестиции. Отрицается частная собственность.

Средства производства принадлежат стране. Противоположной схемой организации воспроизведения материальных благ является рыночная экономика. К плюсам можно причислить поголовную занятость людей, никто не сидит без дела, когда царит социализм. Суть состоит в уменьшении уровня общественного расслоения. Можно сосредоточиться на создании той продукции, которая сыграет ключевую роль в случае кризиса.

Негативные стороны

У всего есть свои недостатки. Что такое социализм в этом его варианте? Это фактическое отсутствие свободы выбора занятия в жизни для человека.

Ни у производителя, ни у работника нет собственных стимулов, ведь они не выбирают свою жизнь и работу. Следовательно, постоянно чувствуют себя лишь винтиками в системе, которые и собственную судьбу спланировать не могут, кто-то уже все за них решил. К тому же создавать планы для всей страны очень тяжело и трудоемко. Для этого должны быть отобраны самые лучшие специалисты, и все равно есть возможность ошибки. Так что велика возможность риска. Система должна достичь идеального своего состояния, чтобы работать корректно.

Медленные темпы развития

Зачастую плановая экономика не может быстро и правильно применять те вещи, которых достигают благодаря прорыву науки каждый день. Обычно ставятся долгосрочные планы, в которые просто не вписывают возможность перемен. Из-за этого происходит торможение, застой, отставание.

Не используются те возможности, которые могли бы пойти на пользу в более гибкой системе. Такие схемы управления подходят при массовом производстве однотипных товаров. В данный момент рыночная экономика, с ее постоянными гонками, превосходящими друг друга предложениями рынка, считается более жизнеспособной. Ситуация меняется настолько быстро, что ставить далеко идущие планы просто нет смысла.

Больше социальной свободы

Политический социализм подразумевает всеобщий труд под управлением партии, которая непосредственно управляет процессом работы. Охватываются и регулируются все взаимосвязи, которые возникают между классами, слоями социума, народами, отдельными личностями и коллективами. Вырабатывается и вводится в применение политика, нацеленная на достижение целей общества, отличающегося развитостью и высокой организацией.

В подобных схемах правления всегда ставятся далеко идущие планы. Людей привлекают в управление процессами, которые происходят в обществе и стране. Государственный аппарат постоянно совершенствуют. Повышают активность социальных организаций. Народный контроль становится выше, укрепляется правовой базис, на котором стоит общественная и государственная жизнь. Гласность становится более одобряемой.

Мнение людей берется в учет. Пролетариат изначально устанавливает свою главенствующую позицию в обществе. Что такое социализм? Это стратегия по укреплению централизованного управления. С дальнейшим развитием диктатура упраздняется, больше появляется свободы слова.

Власть в руках народа

Общественные отношения приобретают зрелость, ведь теперь люди управляют государством. Главной ценностью считается народный суверенитет. Государство руководимо обществом, руками всех людей в нем производятся общественные преобразования. Решения народных депутатов являются основой законодательства, обязательного для всех граждан. Это главный принцип правового государства, где во главу угла поставлены не личные цели правящего класса, а общественное благо.

Трудовой народ сам является властвующей силой, при этом используя институты не управленческого рода. Велика роль кооперативных и прочих организаций, в качестве задач которые ставили себе регулировку работы державы и дел народа. В качестве примера политических и общественных объединений можно привести "Народный фронт", который включает по большей мере те движения и объединения, что участвуют в политических процессах страны. С каждым годом значение таких организаций только возрастает, ведь для людей очень важно ощущать, что они сами вершат судьбу собственной страны.

Где получил распространение

Страны социализма были обозначены КПСС в то время, когда шла холодная война на территории Советского Союза. Подразумеваются те государства, что избрали дорогу социалистических перемен. Приоритетными являются идеологии марксизма и ленинизма. Режимы характеризуются достаточно устойчивой структурой.

Отношения с Советским Союзом могли быть как дружеские, так и вражеские. Также эти государства называются коммунистическим или же социалистическим содружеством (лагерем, блоком). В период 40-50-х годов прошлого столетия страны, совершающие переход между капитализмом и народным правлением, назывались государствами народной демократии. То же самое в прошлом относилось ко многим странам третьего мира, которым в 60-80-х годах двадцатого века СССР помогал ресурсами. Это были Ангола, Йемен, Афганистан, Конго, Мозамбик, Алжир, Бангладеш и многие другие.

В наши дни

По состоянию на сегодняшний день к ним можно отнести Социалистическую Лаосскую Республику, Корейскую Республику, Китайскую Народную Республику, Кубу, Вьетнам. В этих государствах политической жизнью управляет коммунистическая партия, хотя частная собственность тоже играет свою роль в экономике. 21-й век привнес социализм в Латинскую Америку. Ярко выражена эта модель власти в Непале, куда она пришла в 2008 году.

Куба – еще один яркий представитель стран, которые затронули социалистические идеалы. Рауль Кастро, глава государства, в 2010 году последовал примеру китайского правительства и перенес восточную модель правления в условия собственной страны. Дали зеленый свет предпринимательству, больше возможностей появилось для малого и среднего бизнеса.

Таким образом, кубинское правительство сочетало плановую экономику с некоторой свободой для предприятий, которые хотят развиваться и зарабатывать, видя, что для государства в этом будет определенная польза.

Лозунги социализма и коммунизма известны уже давно. Но если раньше старшеклассники бывшего СССР на уроках обществоведения знакомились с основными идеологическими направлениями и принципами этих двух построений социума, то на сегодняшний день разобраться в их отличиях может далеко не каждый. В первую очередь здесь понадобится изучить экономические труды мыслителей прошлого, а также ознакомиться с историей нашего государства.

Отличия общественных фракций

Изначально понятия "социализм" и "коммунизм" были основаны на определении социума. И здесь на первый взгляд они схожи между собой. Ведь образование социализма идет от социума, а коммунизма - от коммуны. Но и в том и в другом случае это группа людей, которые объединены между собой некими интересами. Однако если рассматривать данный вопрос глубже, то те отношения, которые возникают внутри общественной группы, особой роли для данных понятий не имеют.

Существование социализма и коммунизма зависит от экономических отношений, которые складываются в стране. Так что же это за фракции и в чем кроются их основные отличия? Для того чтобы выяснить это, стоит рассмотреть указанные понятия подробнее.

Что такое социализм?

Данный термин обозначает учения, основной целью и идеалом которых является осуществление определенных принципов. Это равенство, свобода и социальная справедливость.

Также под социализмом понимают такой общественный строй, который воплощает в себе указанные выше принципы. Его основной целью является свержение капитализма и построение в ближайшем будущем самой совершенной формации, стоящей на пике развития человечества, - коммунизма. Для решения подобной задачи социалистическим строем мобилизуются все ресурсы, находящиеся в его распоряжении. При этом реализуется главный принцип общества, который звучит так: «От каждого по способностям, каждому по его труду!»

В период социализма все люди являются равными. При этом общественном строе национализированы средства производства, но в то же время присутствует и небольшая доля частной собственности. Все люди, живущие при социализме, работают для развития промышленного потенциала государства. С этой же целью постоянно разрабатываются и внедряются новые технологии. Все имеющиеся у страны блага при социализме распределяются справедливо. Каждому человеку дано право на определенную часть, эквивалентную его вкладу в общественно полезный труд. Мерой благ являются деньги, которые считаются пережитком предшествующего капиталистического строя. Своих граждан подобное государство воспитывает и готовит к жизни в грядущем коммунизме.

История знает и наиболее распространенную форму практической реализации данной теории. Ею является государственный социализм, который построен на полном контроле высших звеньев структуры власти над экономикой. При этом подразумевается ведение планового хозяйства и наличие командно-административной системы.

Порой под термином «социализм» понимают и совершенно иное построение общества. В нем имеется наличие капиталистической экономики, сочетающейся с социальным государством. Примером тому может служить шведская модель социализма.

Что такое коммунизм?

При изучении трудов классиков марксизма становится понятно, что это некий гипотетический экономический и общественный строй, в основе которого лежит полное равенство, а также национализированная собственность на средства производства. Подобная формация, которая обозначается термином «коммунизм», предполагает наличие высокоразвитых производительных ресурсов, отсутствие социальных классов, упразднение государства как такового, изменение функций денег и постепенное их отмирание. Основным принципом коммунистического общества, по мнению основателей марксизма, должен стать лозунг «От каждого по способностям, каждому - по его потребностям!».

Исходя из того, что коммунизм является высшей стадией в развитии общественных отношений, он должен преодолеть основную экономическую проблему человечества, касающуюся отчуждения производственных средств. При этом стоит отметить, что человек рассматривается освобожденным от всякой кабалы. Ведь становление экономики будет происходить быстрее, чем растут потребности личности. Развитие средств, предназначенных для производства, а также личности человека происходит творчески и свободно. Оно перестает подчиняться классовой выгоде.

Разумеется, представить себе, что люди в один момент и добровольно поделятся с остальными всем своим нажитым, просто невозможно. Тем не менее добровольность подобного отказа от своего накопленного является одной из особенностей коммунизма и тем, чем он отличается от социализма. Согласно теории построения подобного общества, люди должны осознать, что им лучше проявлять заботу о своих ближних. Жить только для себя - это эгоистично. Общество станет коммунистическим постепенно. Причем произойдет это эволюционным путем, без смуты и потрясений.

Подобные идеи своего воплощения так и не нашли. Порой их считают утопическими. Ведь сложно, исходя из современных позиций, представить себе человека, который бы был способен воплотить принципы коммунизма на практике. Может быть, исходя из этого, теоретики, разрабатывающие данное направление, считали, что для построения подобного высшего общества необходима мировая революция.

Чем отличается коммунизм от социализма? Исходя из трудов классиков марксизма, последнее понятие является явлением временным и вынужденным. Экономика социализма подразумевает обобществление собственности, а также наличие диктатуры пролетариата. Они являются средствами и инструментами, необходимыми для достижения такого состояния в развитии производства, когда оно станет удовлетворять все потребности человека и давать даже еще немного больше.

Социализация средств и диктатура пролетариата являются временной мерой. Они способствуют чрезвычайному управлению обществом для достижения главной цели - построения коммунизма.

Исторические факты

На сегодняшний день многие ученые, а также эксперты в сфере экономики, рассматривая идеологию социализма и коммунизма, утверждают, что и то и другое явление в жизни общества является не более чем утопизмом. И подтверждением этому является самый первый труд, написанный еще Томасом Мором. Обе концепции построения общества были изложены им в произведении «Утопия», где он рассказал своим читателям о несуществующей стране. Именно с тех пор построение коммунизма и социализма принято считать тем, что находится лишь в воображении, но никак не на самом деле. Тем не менее подобные идеи все же получили широкое развитие в трудах теоретиков марксизма-ленинизма.

И здесь стоит отметить, что порой, когда рассматривается вопрос, чем отличается коммунизм от социализма, возникает еще один термин. Это марксизм. Что же он обозначает? Марксизм является не чем иным, как теорией коммунизма. Он и рассматривает два, как считали теоретики, последних устройства человеческого общества.

Написал о социализме и коммунизме Карл Маркс. Самым фундаментальным его трудом является «Капитал». Участие в разработке данной теории приняли Фридрих Энгельс и Владимир Ленин. Последний, как известно, впоследствии развил основную концепцию выдвинутой Марксом идеи и применил ее к отдельно взятому государству.

Учение, о котором идет речь, предполагает построение коммунизма на всей планете. На этой теории зиждется и вся практика социализма. В своих трудах Карл Маркс описал основные черты коммунизма. Это национализация предприятий, а также упразднение товарно-денежных отношений.

Утопические мечты

Для того чтобы понять, чем отличается коммунизм от социализма, необходимо как можно глубже разобраться в этих терминах. В основе и того и другого общественного устройства лежат определенные принципы, о которых говорилось выше. Их может принять любая страна, выбирающая для себя самый приемлемый путь развития. Ведь люди стремятся к совершенствованию общественного устройства и нередко берут за пример крепкую семью. Известно, что в ней существуют идеальные отношения, когда каждый получает желаемое, отдавая безвозмездно остальным то, что для них нужно и ценно.

Подобные мечты присутствовали у людей во все времена, найдя свое отражение в принципах коммунизма, которые могли бы быть приняты при устройстве государства. При этом строе имеющиеся в обществе материальные блага могут принадлежать всем, и каждый гражданин способен воспользоваться ими по своему усмотрению, внося посильную лепту в развитие страны.

На практике же дело обстоит иначе. На сегодняшний день в истории существует лишь одна страна, в которой нашли свое применение принципы социализма. Однако черты и этого общественного строя были далеки от мечты.

История социализма и коммунизма в России

СССР стал одним из тех государств, в которых общественный строй был некапиталистическим. Его создание было обусловлено стремлением построить коммунизм. Об этом говорил еще Ленин. Он утверждал, что различия социализма и коммунизма состоят в том, что последнее из этих двух общественных устройств является высшей стадией социальных отношений. Построить самое справедливое общество в СССР к 1980 г. обещал и Никита Сергеевич Хрущев.

Однако, как известно, этого не произошло. И когда стало понятно, что построение коммунизма на основе существующего общества невозможно, идеологами был придуман новый термин - «развитой социализм». Что это такое? Развитой социализм был представлен как некая переходная стадия. Она и должна была привести людей к коммунизму. Как известно из истории, это понятие также не прижилось.

Роль СССР в мировом развитии

На сегодняшний день Россия вновь вернулась к капитализму. Социализм в СССР просуществовал сравнительно недолго. Тем не менее страна оказала огромное влияние на мировое развитие, недооценить которое просто невозможно. Например, в годы холодной войны руководство СССР учитывало принципы Маркса, утверждавшего в свое время, что капиталистическое общество непременно перейдет на стадию экономического империализма. И в этом классик оказался прав. Тем не менее в СССР, где также существовали имперские амбиции, социалистическое общество пошло по совершенно иному пути развития. Это ярко подтверждают периоды правления Хрущева, а также Брежнева, когда основной упор стал делаться на посев кукурузы, развивалось сельское хозяйство Нечерноземья и повышалось количество выпускаемой продукции с одновременным снижением ее качества, имел место постоянный дефицит многих товаров и т. д. В результате социализм в СССР был построен, а к коммунизму страна так и не пришла.

Однако в истории СССР был особый период. Это годы так называемого военного коммунизма (1918-1921 гг.). В указанное время государство проводило довольно жесткую политику диктата по изъятию у деревенских жителей сельхозпродукции, которая шла на нужды питания армии и городских рабочих. Конечно, политика военного коммунизма являлась крайней мерой, но без нее невозможно было бы победить контрреволюцию и кулаков.

Отношение к труду

Ознакомившись с понятиями и кратко рассмотрев историю нашей страны, можно дать более детальный ответ на вопрос, чем отличается коммунизм от социализма. И начнем с отношения к труду. Здесь сразу же вспоминаются следующие знаменитые фразы: «Кто не работает, тот не ест», «От каждого по способностям, каждому по труду», а также «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Что же такое труд? Это товар, который человек продает работодателям, чтобы получить средства для жизни. То есть первая фраза говорит о том, что труд должен быть реализован полностью. Ведь не будешь работать - не поешь.

Вторая фраза понимается уже несколько иначе. Если от каждого общество принимает по способностям, а каждому выдает по его труду, то, следовательно, человек продает лишь то количество своих знаний и умений, которые он может реализовать без всякого ущерба для себя. Это и дает ему средства, необходимые для существования. Считается, что при социалистическом строе этого будет вполне достаточно каждому члену общества для нормальной жизни. Если человеку все же чего-либо не будет хватать, то здесь на помощь придет государство. Оно обеспечит нормальное существование гражданина, что является его неотъемлемым правом.

Рассматривая различия социализма и коммунизма, становится понятным, что на высшей стадии общественного развития человек будет работать столько, сколько он сочтет возможным для себя и необходимым для страны. Получать же он будет в соответствии со своими потребностями.

Первый из рассмотренных вариантов имеет место при капитализме. Этот строй вынуждает человека продавать весь свой труд. При социализме реализуется только часть навыков и умений. Коммунистический строй приводит к тому, что человек и вовсе ничего не продает. Его труд становится творческим и доставляет лишь удовольствие.

Развитие материальной базы

Если проводить сравнение коммунизма и социализма, то нельзя не обратить внимания и на эту сторону, которая отличает две общественные формации. То, насколько развита материальная база, непременно должно указывать на этап в развитии человечества. Так, при социализме люди принимают участие в выпуске тех или иных благ только частично. Определенный объем работы за них делают автоматы. При коммунизме такого участия от человека не требуется.

Именно по уровню развития материальной базы можно судить о постепенном высвобождении человека от подневольного труда, когда все большее количество времени он начинает уделять творчеству. Это и дает возможность каждому члену общества уже от рождения получать необходимые средства к существованию в виде права на жилье, на получение образования и медицинское обслуживание, а постепенно - и на другие блага.

Если рассматривать по этому критерию Советский Союз, то стоит сказать о том, что несмотря на заверения руководства страны об уже имеющем место развитом социалистическом обществе, оно еще только начинало строиться. При этом имелись все предпосылки, способствующие развитию данного процесса с переходом его в необратимую стадию.

Отличие принципов

Сравнивая идеи социализма и коммунизма, стоит отметить, что основу и того и другого учения составляет полное равенство людей. Этим самым выдвигается идея о том, что в этих обществах не должно быть ни богатых, ни бедных людей. Этот вопрос касается лишь экономической стороны. Ведь существует еще и качественное развитие личности, когда один человек сравнивается с другим по его духовному развитию и творческим возможностям. Но об этом в принципах социализма и коммунизма речи даже и не идет. Таким образом, рассматривая вопрос об отличии этих двух общественных формаций, говорят лишь об экономической стороне. При этом моральные отношения между людьми не рассматриваются.

Исходя из принципа социалистического общества, средства, предназначенные для выпуска материальных благ, принадлежат только тем, кто занимается производством товаров или услуг. И не более того. Концепция вовсе не рассматривает вопрос распределения денег. Ведь отказаться от них социализм просто не может.

Что касается принципов коммунизма, то они обладают некоторыми отличиями. В них присутствует идея всемирного братства и равенства. Если рассматривать обоснование данной идеи с чисто экономической стороны, то можно понять, что средства производства, имеющиеся в обществе, а также материальные блага должны распределяться между людьми одинаково или исходя из их потребностей. При этом надобность в деньгах отпадет сама собой. Ведь они служат средством экономических отношений, которых на высшей стадии развития общества не будет.

Рассмотрев основные отличия двух описанных фракций, все же неясным остается ответ на вопрос, можно ли прийти к коммунизму. На данную тему до сих пор продолжают вести свои споры ученые, ведь аргументов «за» и «против» достаточно много. От чего же зависит успех создания столь справедливого общества? Кто заставит капиталистов отказаться от имущества, чтобы затем все люди смогли пользоваться им? Способен ли человек перемениться и подобреть настолько, чтобы наступило желанное благоденствие? Все это и является утопией. Построение коммунизма напрямую зависит от мудрости и крепости людей. Причем это касается как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Но понятно, что те, кто богаче других, подобных перемен не пожелают. Однако их меньшинство, и решить вопрос о построении общества им одним не под силу. Люди, пережившие и отвергнувшие социализм, продолжают мечтать о коммунизме, осознавая большую разницу между этими двумя устройствами. Исполнится ли их желание? Время покажет.

Идею о существовании особого «азиатского» способа производства выдвинул К.Маркс. Но обосновать он ее не смог, и это послужило поводом видеть в ней лишь случайный и необязательный, даже забытый впоследствии изгиб мысли Маркса. И хотя ученые решительно отказались принимать подобный подход для изучения стадий развития человеческого общества, факт остается фактом: не входя пятичленную схему формаций (первобытность - рабовладение - феодализм - капитализм - социализм), представление Маркса о Востоке как об особом феномене оказалось, как это ни парадоксально, непризнанным в марксистском обществоведении. Изучая восточные общества, государства и азиатскую общину как первичную ячейку всего Востока, Маркc не смог найти там частной собственности. Он видел только частное владение. А так как чаcтная cобственность отсутствует, то что можно сказать о классах? Маркс никогда не говорил о классах и тем более о классовой борьбе на Востоке, не упоминал о существовании там рабовладения или феодализма как формаций. Вoсток для него - это особое устрoйство, где всесильному монарху во главе с «восточным деспотом» («связующим единством») противостоит нерасчлененная масса объединенных в многочисленные социальные общины производителей, за счет ренты-налога с которых существуют объединенные в государственный аппарат социальные верхи, управляющие обществом. Прототипoм частной собственности в этой структуре является собственность государства,; прототипом классов и классовых антагонизмов - иерархическая система «поголовного рабства», в рамках которой любой нижестоящий бесправен перед вышестоящим, а деспотизм и произвол власти составляют силу государственной машины. Исходя из всего вышесказанного можно сказать, что азиатский способ производства - это особый строй, который возникает при переходе от первобытности к развитому классовому обществу, то есть к обществу, где классовые противоречия определяются развитием частной собственности. При азиатском способе производства еще нет частной собственности на основное средство производство - землю и нет классов частных собственников и угнетаемых ими людей, утративших средства производства. Но зато сохраняются как наследие первобытности, общины, которые еще слабо затронуты имущественной дифференциацией. Над ними и находится деспотическое государство, наличие которого, прежде всего, и отличает этот строй от первобытного. Такое деспотическое азиатское государство отличалось по функциям от рабовладельческого и феодального. Оно выступало организатором производства, тогда как на Западе этим занимались рабовладелец, феодал и капиталист. Часть исследователей, вслед за К. Марксом, связывали экономическую деятельность азиатского государства с ирригацией и организацией работ по искусственному орошению. Но другие отмечали, что она была много шире: государство осуществляло и контроль за севооборотом, руководство некоторыми отраслями промышленного производства, товарообмен. По выражению Ж. Шено, государству принадлежало «высшее командование в экономике». При этом оно использовало не экономические рычаги, а внеэкономическое принуждение. За выполнение своих экономических функций государство присваивало прибавочный продукт и таким образом осуществляло эксплуатацию общин. Практически эксплуатация выражалась в налогах и коллективных трудовых повинностях. В качестве господствующего класса в таких условиях выступало государство само по себе «как сущность», а не люди - знать или чиновники. Вельможи и бюрократия эксплуатировали общины лишь в силу того, что каждый из них получал во владение частичку публичной власти. Порабощенным классом являлись сами общины, члены которых составляли массу подданных. Такое определение основного классового противоречия совпадает с выделенными Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге» двумя линиями формирования «первоначальных отношений господства и подчинения». Первая линия - это хорошо известное деление на рабовладельцев и рабов. А вторая, характерная для обществ азиатский способ производства, строилась на обособлении людей, осуществлявших еще в первобытности функции управления, от массы рядового населения. Вследствие развития этого классового противоречия оформлялась особая форма эксплуатации - «поголовное рабство» (термин Карла Маркса). 4 Подданные являлись почти даровой рабочей силой. Большие массы населения можно было поднимать не только на осуществление общественно-полезных работ, но и совершенно бесполезных - храмов, дворцов, пирамид и т.п. Некоторые исследователи называли это «нерасчлененной формой эксплуатации», имея в виду, что рабы и крестьяне по отношению к государству находились приблизительно в равном положении. Причем основную массу эксплуатируемых составляли подданные, а рабы были в явном меньшинстве. Поэтому рабы при азиатском способе производства не играли значительной роли ни в производстве, ни в классовой борьбе. Следовательно, применительно к Древнему Востоку нельзя говорить о рабовладельческом строе. Собственность на основное средство производства - землю при формировании азиатского способа производства переходит от общин к государству. В конкретных обществах соотношение между общинами и государственным сектором экономики могло быть разным. Но существовала явная тенденция роста государственной собственности, которая достигла наивысшего размаха в Древнем царстве Египта, где большая часть земли находилась в руках государства. Оно олицетворялось фигурой царя, фараона, который выступал крупнейшим собственником. Многие исследователи полагали даже, что восточный деспот был единственным собственником в государстве. Все остальные лишь владели по его воле или пользовались средствами производства, землей, водой, плодами, рабочей силой и т.п. Поэтому при расцвете азиатского способа производства даже крупнейшие вельможи находились под социально-экономическим контролем государства. Товарообмен в таких условиях играл второстепенную роль, в сферу обмена поступал в основном прибавочный продукт, присваивавшийся аристократами и чиновниками. Экономические связи между страстями и общинами осуществлялись не купцами, а выполнявшими их функции государственными чиновниками. Города играли не экономическую, а административную роль. В связи с тем, что экономические связи и рычаги были слабы, а общество организовывалось посредством внеэкономического принуждения, оно было нединамично и почти не развивалось. Поэтому там, где возникал азиатский способ производства во время перехода от первобытности к классовому обществу, происходила остановка в развитии. Общество попадало в своего рода тупик, из которого не могло выйти само. Возможно, поэтому Ф. Энгельс, говоря в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» о цивилизации, имел в виду только Европу, тогда как Восток с его азиатским способом производства застыл на стадии варварства. Некоторые исследователи считали, что только приход европейских колонизаторов разбудил общества с азиатским способом производства. Поскольку только при капитализме производительные силы и производственные отношения становятся полностью независимыми от особенностей географической среды. Поэтому лишь при капитализме история становится всеобщей. Капитализм разрушает все предшествующие ему способы производства.

Рисунок 1. Модель формационного развития человеческого общества

(сплошные линии показывают векторы спонтанного развития,

пунктирные – векторы развития, обусловленного

искусственной социальной инженерией)

Азиатский способ производства («восточный деспотизм») предстает в дан-

ной схеме как одно из первых (наряду с античным) антагонистических обществ. Само понятие «азиатский способ производства» появилось обозначает примитивность раннегосударственного общественного строя, «государственной системы сельских общин», основанного на противостоянии государства-класса и класса подданных. 5

ВВЕДЕНИЕ

1. Сущность азиатского способа производства

2. Азиатский способ производства и отечественная историческая наука

3. Современные представления об азиатском способе производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Баталии по вопросу о крупномасштабном членении исторического процесса в последние годы превратились в междисциплинарные, привлекая к себе внимание историков, философов, экономистов. Свидетельством тому своего рода итоговые монографии, а также многочисленные статьи, обзоры дискуссий и « круглых столов», появившиеся в начале 90-х годов ХХ века.

Интерес к данной проблематике, затрагивающей глубинные методологические основы исторического познания, был велик всегда. Вспомним хотя бы «извечный» спор марксистов со сторонниками «идеальных типов» Макса Вебера. Но в заключительной трети XX века этот интерес перерос в бум, детерминированный целым комплексом причин. Обозначим наиболее существенные из них.

Во-первых, это дискуссии, прокатившиеся в разное время в исторической науке в связи с ее конкретными проблемами.

Такой характер носила дискуссия о так называемом азиатском способе производства (вернее, ее новый всплеск, относящийся к 60-м годам, поскольку первый этап дискуссии состоялся еще в 20-е годы). В ходе дискуссии выявились, на наш взгляд, четыре существенно отличающиеся Друг от друга точки зрения по вопросу о конкретно-историческом содержании азиатского способа производства 2. Вкратце излагая их, постараемся « вынести за скобки» те общие моменты, которыми они объединяются независимо от воли авторов.

Идею о существовании особого «азиатского» способа производства выдвинул К.Маркс. Обоснование этой идеи не было, однако, полным и исчерпывающим, что послужило поводом видеть в ней лишь случайный и необязательный, даже забытый впоследствии изгиб мысли Маркса. И хотя специалисты-марксологи решительно отвергли подобный подход, факт остается фактом: не вписавшись в пятичленную схему формаций (первобытность - рабовладение - феодализм - капитализм - социализм), представление Маркса о Востоке как об особом феномене оказалось, как это ни парадоксально, непризнанным в марксистском обществоведении.

Быть может, Маркс был неправ и идея оказалась нежизнеспособной? Ведь нет сомнений, что он очень мало знал о Востоке, тогда как современное востоковедение дает специалистам неизмеримо больше. Но, если бы дело обстояло именно так, идея «азиатского» способа производства уже давно умерла бы естественной смертью. Между тем она живет. Дискуссии на эту тему не прекращаются, причем далеко не только в среде марксистов. В чем же суть проблемы?

Знакомясь с восточными обществами и государствами, изучая азиатскую общину как первичную ячейку всего Востока, Маркс не увидел там частной собственности (только частное владение) и придал этому обстоятельству ключевое значение. А коль скоро нет частной собственности - что можно сказать о классах? Показательно, что Маркс, открывший миру борьбу классов как движущую силу прогресса, никогда не говорил о классах и тем более о классовой борьбе на Востоке, не упоминал о существовании там рабовладения или феодализма как формаций. Восток для него - это особая структура, где всесильному государству во главе с «восточным деспотом» («связующим единством») противостоит аморфная нерасчлененная масса объединенных в многочисленные социальные корпорации (общины) производителей, за счет ренты-налога с которых существуют объединенные в государственный аппарат социальные верхи, управляющие обществом. Эквивалентом частной собственности в этой структуре выступает верховная собственность государства, олицетворенного государем; эквивалентом классов и классовых антагонизмов - иерархическая система «поголовного рабства», в рамках которой любой нижестоящий бесправен перед вышестоящим, а деспотизм и произвол власти опираются на силу государственной машины.

Поневоле упрощенная и огрубленная, эта общая схема для времен Маркса была гениальным прозрением. В том немногом, чем располагало востоковедение его времени, Маркс увидел главное, что позволило ему сделать верные выводы о характере традиционных восточных обществ. Современное востоковедение в состоянии во многом дополнить (кое в чем исправить) и убедительно аргументировать идеи Маркса о восточных обществах и «азиатском» способе производства, особо подчеркнув при этом их суть: кардинальное отличие традиционных восточных (а точнее - всех неевропейских) структур от привычных европейских, на основе изучения которых и была в свое время отработана пятичленная схема, претензии которой на всемирно-историческую всеобщность ныне оказываются все более несостоятельными.

Следует сразу же заметить; что именно эта суть концепции «азиатского» способа производства, равно как и соответствующие тенденции современного востоковедения, наиболее болезненно воспринимаются сторонниками классической пятичленной схемы. Они не могут не видеть очевидного, но в то же время не в силах признать существование структурных различий между Западом и Востоком... между тем... нет ничего необычного в том, что на определенном этапе развития человеческое общество пошло двумя несходными путями и что именно такого рода структурное несходство привело к существованию двух различных феноменов - Европы (с античности) и традиционного Востока. ...

Европейская и неевропейская структуры.

Современная антропология с достаточной степенью убедительности свидетельствует о том, что процесс генезиса государственности всегда и везде протекал примерно одинаково и был связан не с формированием частной собственности и классового общества (что «по старинке» еще считается несомненным в марксистском обществоведении), а с оформлением ранних политических образований типа протогосударств. Это и есть тот самый неевропейский путь развития, о котором идет речь и который имел в виду Маркс, когда писал об «азиатском» способе производства. Протогосударства и раннегосударственные образования возникали на Древнем Востоке, в Африке и доколумбовой Америке, в средневековой Европе и Азии, в Полинезии.

На фоне этой общей нормы античная структура оказалась не просто исключением, но своего рода мутацией, социальным скачком, отрицающим предшествующую основу, или результатом некоей архаической революции, нигде и никогда более не повторившейся в подобной форме. В результате уникального стечения обстоятельств в Древней Греции (да и то далеко не везде) на основе микенской и гомеровской, «азиатской» по типу структуры возникла принципиально иная - античная с общепризнанным господством частной собственности в социально-экономических (производственных) отношениях. Тем самым была заложена основа европейского пути развития - того самого, что привел позднесредневековую Европу к капитализму. В этом смысле капитализм - детище именно античности, тогда как феодальная Европа - особенно раннефеодальная, столь красочно описанная А.Я. Гуревичем, - не что иное, как типично неевропейская структура, правда, по меньшей мере со времен Цезаря, находившаяся под определенным воздействием со стороны античной. ...

Основные признаки (комплекс элементов) античной структуры.

Античный тип общества сформировался на основе развитых торговых связей и средиземноморского мореплавания, что сравнительно рано привело к широкому распространению, а затем и господству товарно-денежных отношений и, как следствие этого, к заметному имущественному неравенству внутри коллектива, общины. И хотя реформы Солона в начале VI в. до н.э. частично выправили положение и укрепили общину, они в конечном счете лишь санкционировали уже сложившуюся структуру: основой производственных отношений ранней античности стало ориентированное преимущественно на рынок частное (индивидуально-семейное) товарное производство, часто с эксплуатацией в хозяйстве труда рабов.

Опиравшееся на частную собственность товарное производство способствовало достаточно отчетливой классовой дифференциации общества, хотя степень этой дифференциации, равно как и роль основного классового антагонизма (раб - рабовладелец) в античном мире нередко преувеличивается. Возрастала роль разделения труда с основанным на товарно-денежных отношениях обменом товарами и услугами. Община с ее самоуправлением превратилась в коллектив равноправных, но в имущественном отношении весьма неодинаковых граждан (город-государство, античный полис), функционирующий в условиях расцвета и господства частнособственнических отношений и вызванных ими к жизни генеральных принципов и институтов.

Одним из них было государство, т.е. сложившаяся на основе традиций общинного самоуправления политическая организация. Следует отметить, что в античной структуре причастность к власти не давала ни материальных выгод, ни даже ощутимых привилегий; это была почетная и престижная общественная обязанность, не более того. Право принимать участие в управлении коллективом имел каждый полноправный член коллектива, каждый гражданин. Поэтому-то государство в античном обществе и было орудием власти экономически и политически господствующего слоя полноправных граждан или, если угодно, класса частных собственников - с существенной оговоркой, что, по меньшей мере в греческих полисах, этот класс обычно представлял собой большинство населения.

Соответственно выглядела и правовая система, которая была сориентирована на легитимацию и защиту интересов граждан. На этой правовой и политической основе в античных полисах сложилось то, что можно назвать «гражданским обществом» со всеми присущими ему атрибутами, принципами, идеями и институтами, включая демократию, личные права и свободы, признание социальной значимости индивида, чувства достоинства и самоуважения гражданина, создание условий для развития творческих потенций личности, ее индивидуальной инициативы, энергии, предприимчивости и т.п.