Строительство, ремонт и модернизация элеваторов в россии. Объемы без качества

На рынке возобладал интересный тренд: стационарные элеваторы уступают место небольшим модернизированным хранилищам хозяйств. Агрохолдинги тоже строят или покупают индустриальные мощности для размещения зерна. Они нужны, чтобы сохранить маржу основного бизнеса: обеспечить кормами мясное производство или выгодно продать собранный урожай.

Масштабные инвестиции в АПК и рост сельхозпроизводства обострили инфраструктурные проблемы отрасли: в стране не хватает современных мощностей для хранения. Дефицит одних только линейных элеваторов в сезоне-2008/2009 при рекордном урожае (108 млн т), по данным «Рус-агротранса», составил 28 млн т. В зерновом секторе это приводит к серьезным потерям урожая, высоким ценам за хранение и, соответственно, снижению рентабельности производства и сезонным колебаниям цен на внутреннем рынке. Кроме того, нехватка элеваторов ограничивает экспортный потенциал. В 2010 году Минсельхоз разработал ведомственную целевую программу «Развитие инфраструктуры и логистического обеспечения агропродовольственного рынка». За два года ее реализации (2011-2012) планировалось увеличить мощности по подработке, хранению и перевалке зерна на 6,1 млн т благодаря субсидированию инвесткредитов на строительство, реконструкцию и модернизацию элеваторов. На эти цели из федерального бюджета планировалось направить около 3,6 млрд руб. на условиях регионального софинансирования. К моменту принятия программы, по данным Росстата , вместимость хранилищ зерна в стране была на уровне 118 млн т — формально больше, чем объемы урожаев, включая рекордный 2008 год. Но 66 млн т общих мощностей приходилось на емкости сельхозпроизводителей, 70% которых, в свою очередь, представляют собой склады и амбары, построенные в 1950-70-х годах. В таких условиях невозможно качественное хранение — в частности, теряется 10-20% помещенного в такие емкости зерна. А индустриальные мощности — собственно, элеваторные — сильно изношены. По данным Минсельхоза, износ основных средств и оборудования составляет 70-80%, а энерго- и капиталоемкость старых предприятий на 30-40% выше современных. Подработка и хранение зерна на таких устаревших площадках, как правило, экономически невыгодны сельхозпроизводителям.

Объемы без качества

Основная проблема хранения в том, что подавляющее большинство элеваторов — наследство советских времен, они не отвечают современным технологическим и логистическим требованиям, уверен директор департамента информационно-аналитического обеспечения Российского зернового союза (РЗС ) Рудольф Булавин. Сказывается и специфика расположения хранилищ с ориентацией на инфраструктуру плановой экономики. «Предполагалось, что профицитные по зерну регионы будут сразу отправлять урожай в места потребления. В дефицитных — таких как Москва, Санкт-Петербург, Челябинская область, Пермь — создали мощности для хранения зерна по полгода или году, — рассказывает эксперт. — Поэтому теперь в некоторых областях с высокой урожайностью то и дело возникает проблема нехватки хранилищ». По данным РЗС , сейчас формально имеющихся в стране элеваторов достаточно: средний валовый сбор в последние годы составляет 85 млн т, а номинальная мощность промышленного хранения превышает 100 млн т (более 75% — элеваторы и хлебоприемные пункты, остальное — хранилища зерноперерабатывающих предприятий). Трудности с размещением зерновых бывают только в очень урожайные годы, подтверждает генеральный директор «Русского зерна» Алексей Верхотуров, ссылаясь на опыт своей компании.

По статистике все хорошо, но нужно смотреть, сколько мощностей у нас реально работают, говорит первый зампред Комитета по аграрным вопросам Госдумы Айрат Хайруллин. По его словам, в России всего 38 млн т действующих элеваторных емкостей плюс склады в хозяйствах где-то на 25 млн т, то есть в общей сложности можно единовременно разместить только 63 млн т. Оценка основана на данных регионов, поясняет Хайруллин. Также необходимо учитывать, что на элеваторы складируют не только зерно, и часть емкостей заполняют другими агрокультурами. «А зимой 2010 года из-за сильных снегопадов по всей стране обрушилось очень много складов хозяйств и ХПП советской постройки — главным образом, зданий, построенных до 1970-х годов», — добавляет он. 63 млн т —это еще оптимистичные цифры, уверен Хайруллин, поскольку выбытие старых мощностей опережает ввод новых. Учитывая, что, кроме урожаев, нужно хранить переходящие запасы и семена, сбор даже 80-82 млн т зерновых может привести к обрушению цен на внутреннем рынке, беспокоится он. «Чтобы этого не произошло, мы должны активнее строить элеваторы, особенно в зерносеющих регионах», — заключает Хайруллин. По данным Минсельхоза, в прошлом году мощности единовременного хранения были увеличены почти на 645 тыс. т. «А в целом за пять последних лет их прирост составил где-то 2,6 млн т, так что ситуация не застойная», — указывает Булавин. С точки зрения объемов, имеющейся инфраструктуры хранения (примерно 100 млн т) достаточно для складирования нынешних урожаев, тем более что в ЮФО зерно оперативно отгружают на экспорт, говорит руководитель отдела анализа рын- ков «Русагротранса » Игорь Павенский. Другое дело, что только около трети мощностей более-менее соответствуют современным требованиям и способны обеспечить качественное хранение, а остальные нуждаются в существенном обновлении, добавляет он. Группа «Агро-Белогорье » — крупный потребитель зерна — постоянно ощущает нехватку качественных емкостей, поддерживает Павенского Андрей Матвейчук, возглавляющий отдел ресурсного обеспечения дирекции по растениеводству и животноводству компании. Холдинг выходит из положения, оптимизируя логистику, объясняет он: «[С момента сбора урожая] до ноября мы пользуемся временными хранилищами без угрозы потери качества зерна». За этот период комбикормовые заводы успевают переработать его и освободить место под новое, которое в течение нескольких месяцев тоже перерабатывается.

Кому что выгодно

Если агрокомпания рассчитывает на устойчивую рентабельность, то ей не обойтись без своих хранилищ, чтобы не продавать весь урожай сразу, говорит Булавин из РЗС . «Конечно, какие-то амбары есть у любого хозяйства, но нужны конструкции, позволяющие сохранить зерно хотя бы в течение года без серьезных потерь качества», — отмечает он. Необязательно инвестировать в классический элеватор с подработкой и перевалкой из силоса в силос — достаточно складов или мини-элеваторов для непродолжительного хранения (до четырех месяцев), уточняет Павенский. Как раз такие объекты в основном и строят аграрии. В большие элеваторы объемом от 200 тыс. т вкладываются крупные производители и агрохолдинги, привлекающие при реализации этих проектов средства федерального и региональных бюджетов. По наблюдениям гендиректора компании «Агроко » Алексея Иванова, сейчас элеваторы строят те, кто хочет купить зерно в сезон по минимальной цене, а потом партиями перерабатывать. Такая стратегия, например, у производителей мяса, имеющих комбикормовые производства. У «Агро-Белогорья» два завода, где вырабатывают корма. Зерновое сырье складируется на собственных элеваторах, напольных складах и в хранилищах агрофирм группы. Все эти мощности вмещают 280 тыс. т, и еще 30 тыс. т можно разместить на временное хранение, перечисляет Матвейчук. «При хорошем урожае мы закрываем собственные потребности на 60-70%», — подытоживает он. За последние три года «Агро-Белогорье » создало мощностей для постоянного хранения зерна более чем на 75 тыс. т. По опыту заместителя президента холдинга АВГ (строительство элеваторов) Сергея Цаллагова, в собственных мощностях прежде всего заинтересованы агрохолдинги и стабильно развивающиеся крупные хозяйства. Верхотуров из «Русского зерна» тоже говорит, что средняя или небольшая компания никогда не окупят элеватор, даже если найдут средства на его постройку. «Средняя стоимость строительства — $200 за тонну хранения, — делится он расчетами. — Зерно хранится по полгода, в среднем по цене $2,5-3/т с НДС в месяц. То есть если хранить на своих мощностях, то с каждой тонны можно заработать $12-15. С учетом ставки дисконтирования, сложно даже предположить, за какое время инвестиции в строительство окупятся». Мелким и средним игрокам выгоднее хранить зерно на условиях аутсорсинга или, собирая, сразу же продавать, поддерживает Верхотурова руководитель направления переработки самарской агрокомпании «Синко» Вячеслав Сурин. Крупные производители и трейдеры диверсифицируют хранение и отгрузку: часть, не складируя, продают, часть — размещают на своих элеваторах. Какие-то объемы, закупив в начале сезона, оставляют на надежных сторонних элеваторах, реализуя в период ценовых максимумов. «Компании с высоким уровнем технологий сельхозпроизводства получают чистое зерно, не требующее подработки, — рассказывает Иванов. — Его можно сразу закладывать в пластиковые рукава, а кукурузу — предварительно высушив». «Агроко » хранит пшеницу и кукурузу таким способом, а подсолнечник — в крытых складах площадью 10 тыс. м².

Дорого и сложно

Чтобы построить элеватор, необходимы не только серьезные финансовые ресурсы, но и готовность владельца к большому числу согласований и других формальностей. «Нужно получить свидетельство о регистрации потенциально опасного производственного объекта, пройти процедуру подтверждения соответствия закону о промбезопасности, требуется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрыво- и пожароопасных производственных объектов, — перечисляет Булавин. — Само собой, придется все застраховать». Все эти расходы составят несколько процентов от стоимости закупленного оборудования, говорит Булавин, затрудняясь конкретизировать издержки. Объем инвестиций индивидуален, замечает Цаллагов из АВГ: все зависит от пожеланий заказчика, географического расположения элеватора, вложений в инженерную инфраструктуру и цен на стройматериалы. В среднем затраты на строительство варьируются от $200 до $250 за тонну хранения. По расчетам Булавина, они несколько больше — $240-300/т.

Строительство с нуля полнофункционального элеватора на 50 тыс. т стоит не менее 200 млн руб., знает Сурин из «Синко». Если средства заемные, то 11% годовых (без учета субсидий) — это еще 22 млн руб. Чтобы элеватор окупился за 20 лет, предприятие должно ежегодно получать не менее 10 млн руб. чистой прибыли. Таким образом, рассуждает топ-менеджер, минимальная чистая прибыль без учета процентов по кредиту должна составлять 32 млн руб./год. «Для этого, — продолжает Сурин, — валовая выручка элеватора емкостью 50 тыс. т должна быть почти 160 млн руб., а рентабельность — 20%, чего почти никогда не бывает. Одним словом, это почти нереальные цифры при нынешнем положении дел на рынке и динамике цен [на агрокультуры]». Даже если выручка элеватора с тонны масличных за сезон будет в среднем 3 тыс. руб. без НДС, а с тонны зерновых — около 1,5 тыс. руб., это означает необходимость принять, разместить, один раз опорожнить и вновь заполнить емкости примерно 20 тысячами тонн подсолнечника (60 млн руб.) и 67 тысячами тонн зерна (около 100 млн руб.). Выполнить такой бизнес-план почти невозможно, подытоживает Сурин. «У нас семь элеваторов общей мощностью 600 тыс. т, за 10 лет окупились еще не все», — делится Верхотуров из «Русского зерна». Компания не строила их, но инвестировала в покупку, реконструкцию и модернизацию.

Инвестиции в мощности все равно рано или поздно вернутся, рассуждает Булавин из РЗС : «С точки зрения здравого смысла у агропредприятия должен быть хотя бы мини-элеватор — с учетом волатильности рынка это надежное и долговременное вложение». Конечно, нужно не только использовать его как хранилище, но и обеспечивать оборачиваемость товарных партий, продавая одни и заполняя элеватор другими, добавляет он. Цаллагов отмечает, что окупаемость во многом зависит от расположения объекта (в регионе, где производится много зерновых, проект окупится намного быстрее), наличия в области / районе конкурирующих элеваторов, развитости и состояния транспортной инфраструктуры. Возможность зарабатывать на размещении зерна интервенционного фонда также может значительно ускорить возврат инвестиций, говорит он. Субсидии тоже снизят срок окупаемости: новая гос-программа предусматривает увеличение мощностей хранения зерна на 17 млн т и льготное кредитование таких проектов. Минсельхоз планирует, что на них ежегодно будет привлекаться примерно 91,8 млрд руб. инвесткредитов. Господдержку на строительство элеватора или зернохранилища получить вполне реально, уверен Булавин — при условии, что банк сочтет проект ликвидным и согласится кредитовать. Верхотуров рекомендует не строить, а покупать мощности для хранения, причем искать варианты, которые из расчета на тонну мощности дешевле возведения нового объекта. Но тогда почти наверняка придется инвестировать в реконструкцию или модернизацию, а новые владельцы, дешево купившие старый актив, не всегда на это готовы, замечает Булавин. По мнению гендиректора компании «Мелас» (входит в ГК «Агрико ») Владимира Погадаева, сейчас на рынке переломный момент: крупные стационарные элеваторы уступают место небольшим модернизированным хранилищам. «Во-первых, аграрии заинтересованы в снижении затрат на хранение зерна, а во-вторых, элеваторы обезличивают зерно и соблюдают достаточно спорную классность», — говорит он.

Усталость бетона

Больше половины элеваторов работают по устаревшим технологиям.

Дефицита мощностей для хранения зерна в России нет, но они изношены на 80%. Модернизация элеваторной отрасли идет медленно из-за больших инвестиций — до €300/тонна и длительной окупаемости вложений.

Пo данным руководителя отдела зерновой логистики Buhler (компания специализируется на технологиях переработки зерна) Дмитрия Корнева, фактический объем емкостей для хранения зерна в России — около 118 млн. т., тогда как средний ва- ловый сбор составляет примерно 100 млн т в год. В период 2000-2010 годов ежегодно строились емкости общей вместимостью 350-400 тыс. т единовременного хранения, в 2010-2014 годах этот показатель достиг 700-800 тыс. т. При этом ежегодно из оборота выбывали устаревшие склады примерно на 100-150 тыс. т.

Качество уступает количеству

Несмотря на то, что по статистике в последние годы мощности для хранения зерновых постепенно увеличиваются, на практике это пока не ощущается, говорит руководитель группы элеваторного направления компании «Мельинвест» (производство мельничного и элеваторного оборудования) Анатолий Давыдов. По его мнению, прежде всего это связано с тем, что одновременно с вводом новых мощностей стремительно выбывают старые. Значительная часть элеваторов, хлебоприемных предприятий и зернохранилищ была построена в 1950-1970-е годы, и износ основных средств и оборудования оценочно составляет в среднем 70-80%, поясняет он.

Однако дело не только в нехватке элеваторов, но и в том, что большинство из них до сих пор используют технологии по перемещению и контролю качества хранимого зерна, которые были актуальны на момент их строительства и сегодня морально устарели. По данным «Центра оценки качества зерна», при проверке элеваторов в 69% случаев выявлены нарушения фито-санитарных требований, условий хранения, а также санитарно-технических норм. Как следствие, ежегодно при экспорте выявляется до 32% объемов зерна, качество и безопасность которого не соответствует нормативам. И это при том, что вывозится далеко не самый плохой продукт, подчеркивает Давыдов. Эффективность работы элеваторов напрямую зависит от внедрения современных технологий и оборудования. Но, к сожалению, большинство предприятий по хранению и переработке зерна работают с низкой рентабельностью и финансируют модернизацию своих мощностей по остаточному принципу, сетует специалист.
По словам заместителя директора Департамента стратегического маркетинга «Русагро-транса» Игоря Павенского, в основном сейчас в стране действуют бетонные элеваторы, построенные в советский период. Они слишком большие — на 100-250 тыс. т. — и загружены в лучшем случае на 50%, особенно в регионах, ориентированных на экспорт: Ставрополье, Краснодарском крае, Ростове-на-Дону.

«Их сложно модернизировать, поэтому часть таких объектов распродается», — знает Павенский. Эти элеваторы могут быть эффективными только при наличии рядом значительного производства зерна и развитого путевого хозяйства, позволяющего осуществлять маршрутные и групповые отправки. Есть необходимость в подобных хранилищах и при закупках зерна в интервенционный фонд, что предполагает длительное хранение больших объемов. По мнению Павенского, современными являются преимущественно припортовые мощности, которые возвели в последние годы, а также недавно построенные или модернизированные склады и металлические емкости.

Показатель эффективности мощностей для хранения улучшается: сейчас около 40% элеваторов полностью или частично используют современные технологии, обращает внимание Корнев. «Многие элеваторы, не имея средств на глубокую модернизацию, оснащают новым оборудованием отдельные производственные участки — зерноочистительные, зерносушильные», — поясняет он. То есть хранение примерно 40 млн. т. приближается к современным стандартам, но остальные зернохранилища с высоким процентом амортизации морально и физически устарели.

Эксперты дают различные оценки потерь, которые несут производители зерна из-за нехватки или изношенности мощностей для хранения. По энергоемкости устаревшие элеваторы уступают современным в 1,3-1,5 раза, по уровню автоматизации — более чем вдвое, отмечает Корнев. Затраты на приемку, очистку, сушку и хранение 1 т. зерна на устаревших элеваторах в 2-2,5 раза выше, чем на современных. Это вынуждает владельцев и пер- сонал экономить на технологических операциях, часто в ущерб качеству зерна. Если в странах ЕС и США потери зерна при транспортировке, послеуборочной обработке и хранении не превышают 1,5% от валового сбора, то в России этот показатель составляет не менее 5-8%, сравнивает он. Однако Павенский называет более скромные цифры: при большом урожае потери от неправильного хранения могут достигать 2-3 млн. т. зерна в год, то есть около 2%, при среднегодовом сборе — до 1-1,5 млн. т.

По мнению гендиректора компании «Лилиани» (производство техники для хранения зерна в пластиковых рукавах) Армена Налбандяна, из-за некачественного или дорогого хранения зерна выручка сельхозпроизводителей снижается на 10-20%.

Кому выгодно строить

Опрошенные «Агроинвестором» эксперты и участники рынка отмечают, что крупным хозяйствам предпочтительнее обзавестись своими мощностями для хранения зерна, поскольку услуги сторонних элеваторов могут быть дорогими и связанными с различными рисками.
Затраты на выгрузку, подработку и хранение зерна на стороне составляют около 500 руб./т., оценивает Павенский. Стоимость сушки кукурузы может быть в разы больше. Гендиректор компании «Агроко» Алексей Иванов говорит, что стоимость хранения может достигать 1 тыс. руб./т., причем без услуг подработки. С подработкой на таких агрокультурах, как кукуруза и соя, сумма может превышать 2-3 тыс. руб./т. Аналогичные цифры приводит Налбандян: с учетом транспортировки, приемки, подработки и хранения шесть-семь месяцев затраты составляют около 1 тыс. руб./т.

Заместитель гендиректора «Продимекс-Холдинга» (владеет пятью элеваторами) Вадим Ерыженский отмечает, что, безусловно, хорошо иметь элеватор в структуре компании. Это позволяет планировать размещение товарной продукции, проводить уборку урожая в необходимые агротехнические сроки, своевременно подрабатывать зерно до необходимых качественных характеристик. Также это дает возможность продавать товар в более выгодные с точки зрения рыночной конъюнктуры сроки.

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что элеватор — это отдельный бизнес с большим комплексом проблем: организационных, кадровых, технологических, финансовых и т.д., добавляет топ-менеджер. С другой стороны, в тех регионах, где элеваторные сети сохранились на должном уровне и они могут предоставить полный комплекс услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке продукции, можно обойтись и без собственных мощностей, продолжает он. К тому же многое зависит от расположения элеватора: имея собственные хранилища в неудобном с логистической точки зрения месте, часто выгоднее хранить зерно на стороннем. В целом крупным холдингам с большим объемом производства лучше иметь свои мощности для хранения, небольшим компаниям это менее выгодно, резюмирует Ерыженский.

Срок окупаемости элеватора на 50 тыс. т по бизнес-планам составляет шесть-семь лет, мощности на 20-30 тыс. т. окупаются еще дольше, сравнивает Корнев. Поэтому мелким сельхозпроизводителям, которые стремятся быстрее получить деньги, продав продукцию на экспорт или переработку, не стоит строить элеваторы. В то же время крупные агрофирмы и холдинги, зарабатывающие на сезонных или спекулятивных изменениях цен на зерно, все-таки стремятся иметь собственные зернохранилища, соглашается он с Ерыженским. Промышленным потребителями зерна — комбикормовым заводам, мельницам, МЭЗам, — которые хотят застраховать себя от ценовых и рыночных рисков, также есть смысл инвестировать в собствен- ные элеваторы, добавляет Корнев.

Возводить элеватор в первую очередь выгодно компаниям, занимающимся переработкой: для них он является необходимым звеном производственной цепочки, поскольку нужно иметь запасы сырья как минимум на два-три месяца, солидарен с ним руко- водитель отдела продаж промышленного направления компании «Адепт-Комплект» (строительство «под ключ» комплексов для хранения и переработки зерна) Юрий Сызов. Таким предприятиям важно высокое качество зерна и отсутствие перебоев в снабжении. Зернотрейдеры тоже могут быть заинтересованы в строительстве элеваторов для сбора крупных партий зерна и их последующей перепродаже.

В отличие от других, Сызов считает, что и фермерским хозяйствам выгоднее хранить зерно у себя, чем на чужих элеваторах. Их услуги обходятся дорого, приходится тратиться на транспортировку зерна, стоять в очереди, к тому же есть риск снижения качества урожая. Владельцы элеваторов при приемке зерна нередко занижают уровень клейковины и, наоборот, повышают сорность и влажность продукта, что существенно сказывается на стоимости зерна, аграрию приходится дополнительно оплачивать просушку и очистку от примесей, знает Сызов.

«Мелким агропредприятиям необязательно строить целый элеваторный комплекс, тем более что затраты на его возведение будут достаточно велики, а окупаться он будет долго, — комментирует Давыдов. — Однако им целесообразно иметь хотя бы небольшие временные хранилища, которые дали бы возможность не сбывать зерно по бросовым ценам в пик сезона, а придержать его в ожидании ценового максимума». Наличие в хозяйстве зерноочистительных и зерносушильных мощностей также будет очень кстати, особенно учитывая непредсказуемость нашей погоды и сроков уборки, добавляет он.

Тем не менее, в большинстве случаев решение построить элеватор все-таки принимают крупные про- изводители, для которых зерновой бизнес является основным, отмечает Давыдов. Такие игроки просто не могут позволить себе рисковать качеством собран- ного урожая или зависеть от колебаний цен на зерновом рынке. Также в строительство достаточно активно инвестируют крупные агрохолдинги. Например, один из клиентов «Мельинвеста» — крупнейший в стране производитель мяса птицы «Приосколье». Компания возвела элеваторы для семян, хранения сырья, производства кормов вместимостью 40-50 тыс. т. каждый, делится Давыдов.

Цена вопроса

В секторе строительства и оснащения элеваторов есть производители технологий и оборудования премиального и среднего классов, а также небрендированные, рассказывает Корнев. Выбор делается на основе нескольких факторов: имеющийся бюджет, цели и задачи владельца бизнеса и опыт соседей. Затраты на строительство и оборудование элеваторов в России до 2015 года составляли €200-250/м˙, для сравнения, в ЕС и США —€250-300/ м., приводит он цифры.

Инвестиции в мощности на 50 тыс. т. единовременного хранения составляют около €6,5 млн., оценивает Корнев на примере оборудования Buhler. Если сопоставить объем вложений с емкостью элеватора, то получится, что на тонну хранения нужно вложить около €125-130, подсчитывает он. Примерно столько же или чуть больше будут стоить строительно-монтажные, фундаментные, бетонные и другие работы. То есть полностью объект обойдется в €250-300/т. «В период роста курса доллара цены зарубежных компаний повышались. Отечественные тоже подняли цены, сейчас они на 15-20% ниже расценок ведущих производителей — около €250/т.», — добавляет Корнев.

Стоимость оборудования для хранения зерна во многом зависит от курса рубля по отношению к основным мировым валютам, считает менеджер по про- дажам компании GSI (подразделение AGCO, которое производит оборудования для сушки, хранения и перевалки зерна) Андрей Ардышев. На рынке большая доля иностранных производителей, многие российские компании используют импортную оцинкованную сталь и комплектующие (электромоторы, редукторы, подшипники и т.д.), поэтому и у отечественных производителей значительная часть себестоимости формируется в евро и долларах.

«На фоне падения курса рубля цены на оборудование за последние пол- года выросли. Стоимость строительства и монтажа практически не поменялась, потому что у строительно-монтажных организаций по большей части рублевая себестоимость», — поясняет специалист. По его словам, за последние пять-семь лет цены существенно не менялись: все виды оборудования и техники дорожали на 2-3% в год — на уровне инфляции.

За последний год цены увеличились на 20-25%, это связано прежде всего с удорожанием металла и импортных комплектующих, отмечает Давыдов. В целом, если хозяйству нужно просто хранить зерно, то цена на тонну хранения будет небольшой. Если проект представляет собой комплексное решение с зерноочистительной и сушильной зонами, зоной отгрузки и т.д., то речь пойдет совсем о другой сумме, подчеркивает он. Кроме того, имеют значение мощность, вопрос логистики и подведения коммуникаций к объекту, создание инфраструктуры, благоустройство. «Например, в прошлом году 1 км железнодорожных путей стоил около 20 млн руб., плюс расходы, связанные с согласованием их прокладывания», — уточняет Давыдов.

Чтобы дать представление о порядке цен, он приводит пример строительства двухлинейного элеватора объемом 65 тыс. м3 (50 тыс. т.) — 10 емкостей для хранения по 5 тыс. т. каждая. Также он включает зону очистки производительностью до 300 т/час, сушильную зону, состоящую из двух зерносушилок на 50 т/час каждая, систему отгрузки и приемки на автотранспорт. Без благоустройства, по расчетам Давыдова, подобный объект обойдется в 350 млн. руб. При этом на оборудование придется около 40% стоимости комплекса.

Экономия и ошибки

Элеватор — недешевый объект. У компаний, реализующих такие проекты, постоянно возникает соблазн сэкономить, но сделать это достаточно сложно, уверен Корнев. Например, последние несколько лет климат был достаточно сухим и жарким, в результате многие сельхозпроизводители решили не устанавливать зерносушилки. «Однако в 2013 году период уборочной был относительно дождливым, поэтому многие хозяйства столкнулись с тем, что зерно сырое, а воз- можности высушить его у них нет, — вспоминает Корнев. — В тот период возрос спрос на услуги сушения и соответствующее оборудование».

Нередко для удешевления закупается и монтируется недорогое оборудование разных производителей, часто плохо совместимое, выполненное по разным стандартам, с различными сроками эксплуатации и сервисом, неунифицированными запчастями и комплектующими, перечисляет Корнев. Все это создает множество проблем в ходе эксплуатации. Другая ошибка — экономия на проектировании и, что еще хуже, строительно- монтажных работах, что приводит к скрытым дефектам зданий и сооружений и снижает срок их использования. «Нужно брать хорошо зарекомендовавшие себя комплектные линии у одного поставщика и не экономить на мелочах: это окупится, в отличие от возможных последствий непродуманной экономии», — утверждает Корнев.

Сызов в качестве примера встречающихся ошибок говорит о несоответствии габаритов оборудования площадкам для его установки или выборе оборудования, непригодного для климатических условий регионов: неспособности выдерживать ветровые и снеговые нагрузки. Иногда неопытные специалисты могут повредить оборудование при выполнении строительно-монтажных работ. Такие ошибки чреваты крупными убытками, предупреждает он.

Чтобы избежать дополнительных затрат, он советует тщательно подходить к выбору проектной организации, поставщика оборудования и подрядчика для строительства. Идеальный вариант — возведение объекта с нуля «под ключ» одной фирмой, когда за все отвечает одна компания, которая дает гарантию на работы и оборудование, говорит Сызов. Также до начала разработки предпроектной документации необходимо учесть, какое технологическое оборудование будет использоваться на объекте. Кроме того, стоит предусмотреть возможности его расширения в будущем, чтобы это не создало проблем в работе комплекса, рекомендует специалист.

По мнению Давыдова, основная ошибка при строительстве элеваторов — именно недальновидность некоторых хозяйств: иногда они забывают о возможных перспективах роста бизнеса. Принимая проект так называемой закрытой модели элеватора, они лишаются возможности дальнейшего увеличения мощностей или могут сделать это лишь очень дорого. «Например, бывает, что при увеличении мощностей оказывается невозможным изменить структуру технологических линий», — комментирует он.

Еще одна ошибка — нарушение технологии подработки зерна, продолжает Давыдов. Например, нельзя закладывать зерно на длительное хранение сразу после сушилки: в течение нескольких часов оно должно отлежаться и прийти в равновесное состояние, исключающее процессы самосогревания и прения. К сожалению, об этом часто забывают, и в погоне за удешевлением элеватора отказываются от буферных емкостей, которые должны быть включены в технологическую цепочку элеватора между сушильной зоной и зоной хранения, отмечает Давыдов.

Кроме того, нужно уделять больше внимания вопросу организации технологического процесса на элеваторе, уверен Давыдов. Сейчас многие сельхозпроизводители работают с так называемыми тяжелыми агрокультурами, то есть имеющими высокую влажность, например, с кукурузой. В этом случае должна применяться двухступенчатая система очистки, поскольку мусор будет эффективно удаляться лишь с высушенной зерновой массы. Обычно перед сушилкой ставится скальператор, а после нее — сепараторы. «Поэтому важно уже на начальном этапе проектирования предусмотреть, какие агрокультуры будут подрабатываться на комплексе», — говорит Давыдов. Технологические ошибки в дальнейшем приводят к вынужденной дорогостоящей модернизации.

В целом дефицит мощностей для хранения зерна сейчас не так заметен, однако проблема их модернизации достаточно актуальна, считает Корнев. Наличие современных комплексов позволило бы сократить затраты на тонну переваливаемого зерна, обеспечить длительное безопасное хранение, снизить риски ухудшения качества продукции. «Однако, поскольку вопрос сводится к значительным инвестициям, модернизация идет медленно: многие владельцы элеваторов предпочитают менее затратный путь, выделяя относительно небольшие средства на ежегодный текущий ремонт устаревших мощностей», — говорит специалист. Со второго полугодия 2014 года процесс обновления в отрасли еще больше замедлился: из-за роста кредитных ставок многие инвесторы заморозили проекты возведения новых элеваторов.

В 2005 г. аграрий из Новосибирской области Валерий Хиреев сдал на Краснозерский элеватор 700 т зерна. «При приемке был занижен уровень клейковины, указана повышенная сорность и влажность. В результате зерно было оценено как продукция более низкого сорта. За его хранение нам пришлось заплатить 200 тыс. руб.», — негодует он. Через год Хиреев решил обратиться на частный Алтайский элеватор. Партию в 1,27 тыс. т у него приняли всего за 38 тыс. руб. и с качеством «по факту», чем аграрий остался очень доволен. Но сейчас хозяйство Хиреева развивается, и он подумывает о покупке собственного зернохранилища.

Если хранить зерно «на стороне», можно потерять от 30 до 50% урожая, добавляет заместитель директора «Мелькомпинжинеринг» (Нижний Новгород, дистрибьютор оборудования для элеваторов фирмы Riela, Германия) Кирилл Голышев. «Помимо того, что на элеваторах часто занижают сортность зерна или могут неправильно его завесить, еще неизвестно, какого качества оно вернется к аграрию, если вообще вернется», — предостерегает он.

Однако генеральный директор «Ивантеевского Элеватормельмаша» (Московская обл., производство оборудования для элеваторов) Любовь Друзьяк уверена, что хозяйства стремятся строить свои зернохранилища вовсе не из-за потери доверия к элеваторам, а из-за нестабильности на рынке зерна. «Поскольку хранить продукцию на стороне стало довольно накладно, крестьяне стараются не продавать зерно «с колес», а держать у себя до момента роста цен», — объясняет гендиректор.

Дороговизна хранения, по ее мнению, обусловлена главным образом неполной загруженностью элеваторов. «В этом плане у отжившей системы, при которой все заботы о сохранности зерна брало на себя государство, были определенные плюсы: емкости зернохранилищ были почти полностью задействованы, поэтому доработка и хранение обходились дешевле», — вспоминает специалист.

Сдавать или строить

Проблемы с хранением зерна знакомы и главе КФХ «Толокнево» (Ставропольский край) Александру Толокневу. В хозяйстве есть два зернохранилища объемом по 2 т каждое. Но в 2007 г. там разместили семена, из-за чего товарное зерно были вынуждены сдать на элеваторы и в арендованные хранилища.

Претензий к стоимости хранения «на стороне» у агрария нет (за одну тонну хозяйство платит 100 руб./мес.), но качество, по его словам, оставляет желать лучшего. «Пшеницу четвертого класса они принимают как фураж, занижая качество зерна, — сетует Толокнев. — Но доказать что-либо практически невозможно, да и спорить, когда идет уборочная, времени нет: надо быстрее размещать зерно — вдруг дождь пойдет. Ведь тогда весь урожай потеряешь». В хозяйстве пришли к выводу, что лучше иметь свои хранилища. Но пока их строительство в проекте, аграрию приходится мириться с ситуацией.

Хиреев, у которого в Новосибирской области около 3 тыс. га пашни под зерновыми и 1 тыс. га сенокосных пастбищ, тоже арендует зернохранилище. Один из совхозов, находящийся недалеко от хозяйства, предоставляет аграрию в пользование огромный зерноток, и за это он кормит совхозный скот. Такие отношения вполне устраивают обе стороны. Однако в будущем предприниматель собирается разводить КРС и зарабатывать на переработке зерновых, а потому планирует выкупить зернохранилище. «Если хозяйство не занимается животноводством или переработкой зерна, то не важно, держите ли вы зерно у себя или «на стороне» - по деньгам и то, и то получается примерно одинаково — считает он. Естественно, речь идет о сотрудничестве с «порядочным» элеватором или хранилищем, где не будут занижать качество продукции и брать большие деньги за дополнительные услуги — очистку, сушку и т. д. , добавляет он.

В КФХ «Алена» (Краснодарский край) под зерновые отведено около 2 тыс. га. «Урожай мы храним на собственном мини-элеваторе и в ангарах, которые начали строить «с нуля» в 2001 г.», — рассказывает глава хозяйства Роман Синчило. Сегодня из десяти запланированных силосов «Алене» осталось достроить только два (на 650 т каждый).

Несколько лет назад, когда своих мощностей еще не было, компания прибегала к услугам государственных и частных элеваторов. Но Синчило пришел к выводу, что из-за нестабильности цен на зерновые хранение продукции «на стороне» может оставить хозяйство без прибыли. Аграрий вспоминает, что несколько лет назад в июле он сдал на элеватор 1 тыс. т зерна. Продавать его он начал в марте следующего года и почти ничего не заработал: стоимость пшеницы выросла ровно на столько, сколько составила маржа за ее хранение. «Кроме того, на элеваторах сплошь и рядом занижают качество зерна и берут деньги за доработку», — сетует специалист. По его подсчетам, хранение продукции «на стороне» в течение полугода обходится примерно в 500 руб./т, тогда как у себя — «раз в 10 дешевле».

С Синчило согласен Хиреев. «Если уж доверять элеваторам, то только тем, которые помимо хранения занимаются переработкой. Такие компании, как правило, идут навстречу производителям продукции, оказывая услуги по доработке зерна бесплатно», — говорит он.

Поиск партнера

Чтобы решить, что лучше: строить собственный мини-элеватор или найти надежного партнера для хранения зерна на «стороне», хозяйству стоит обратиться к специалистам, советует генеральный директор «Ростовского промзернопроекта» (Ростов-на-Дону, проектирование и строительство элеваторов) Игорь Фомин. «Они подготовят технико-экономическое обоснование, в котором рассмотрят оба варианта. При этом обязательно будет учитываться, является ли предприятие товаропроизводителем зерна или просто занимается покупкой и перевалкой», — объясняет гендиректор. По его мнению, аграриям лучше построить свое хранилище, тогда как закупщикам выгоднее хранить зерно «на стороне».

Те, кто решил возвести собственные мощности, как правило, останавливают выбор на популярных сегодня емкостях из оцинкованного металлического листа, нежели из монолитных или сборных железобетонных конструкций, которые строили еще в советские времена, говорит Фомин.

По его словам, оба варианта имеют и плюсы, и минусы. Металлические емкости обходятся дешевле и возводятся за считанные месяцы, но в капитальных железобетонных сооружениях товар сохраняется лучше. «Благодаря более толстым стенам этих зданий зерно защищено от значительных перепадов температуры. А вот в металлических емкостях при очень низких температурах воздуха возникает высокая конденсация влаги, а это может отразиться на качестве зерна», — предупреждает Фомин. Поэтому такие элеваторы хороши лишь для южных районов, делает вывод специалист.

Кроме соответствующего оборудования, для эффективной работы элеватора хозяйство должно иметь автоподъезд и железную дорогу. «Только в этом случае, работая на приемку и отгрузку зерна, элеватор будет использоваться наиболее рационально», — заявляет генеральный директор.

По его словам, «стоимость возведения 1 т металлической емкости для хранения зерна составляет 5-7 тыс. руб.». Стало быть, строительство элеватора емкостью 5 тыс. т обойдется хозяйству в 25-35 млн руб., подсчитывает Фомин. Но если речь идет о портовом элеваторе с более сложными устройствами по отгрузке зерна на воду, то «цена за 1 т емкости составит порядка 8-10 тыс. руб.», добавляет он.

Сэкономить при строительстве элеватора можно, уменьшив количество емкостей и одновременно увеличив их объем за счет высоты силоса, говорит Фомин. По этой причине современные элеваторы из металлических емкостей сегодня «тянутся вверх», — аргументирует специалист. А вот строительство зернохранилища может обойтись несколько дороже, чем возведение элеватора такой же мощности, замечает он. «Дело в том, что под хранилище понадобится отвести значительный земельный участок. К тому же оно дорого в обслуживании. И если на элеваторе основные технологические процессы (очистка, сушка, транспортировка, перевалка зерна) автоматизированы, то на зерноскладах нельзя полностью уйти от ручного труда», — сравнивает Фомин.

Оборудование

Многие хозяйства принимают решение переоборудовать уже имеющиеся у них помещения. И все же в России зерносклады большей частью строят заново, замечает Игорь Загорулько, маркетолог компании «Элеватормельмаш» (Краснодарский край, производство оборудования для элеваторов). По оценкам специалиста, около 80% рынка занимает отечественное оборудование. «Конкурентов в этой отрасли довольно много, так что хозяйства почти всегда могут купить хорошее оборудование для элеваторов у себя в регионе», — доволен маркетолог.

Хозяйства строят элеваторы или зернохранилища «с нуля» только в том случае, если речь идет о возведении металлических силосов, уточняет Друзьяк из «Ивантеевского Элеватормельмаша». «А с выбором оборудования у аграриев нет проблем, — согласна она с Загорулько. — Да и мы на отсутствие спроса не жалуемся».

Если у хозяйства с небольшими объемами производства есть здание в приличном состоянии, то почему бы его не переоборудовать в зернохранилище, рассуждает Голышев из «Мелькомпинжинеринг». Но если компания планирует расширять посевные площади, экономически выгоднее построить новый элеватор, считает он.

Что касается стоимости технического оснащения элеватора или зернохранилища, то она будет зависеть от многих факторов: объема емкостей, площади отданной под строительство земли, производительности и многого другого, добавляет Голышев. В стандартную комплектацию элеватора входят: весовая, лаборатория, узел приемки с железнодорожного и/или автомобильного транспорта, зерноочистительный комплекс, накопительные емкости перед сушилкой, зерносушилка, хранилище, узел отгрузки на железнодорожный и/или автомобильный транспорт, перечисляет специалист.

При выборе поставщика оборудования он советует обращаться к услугам специалистов и вдумчиво рассматривать предложения. По его наблюдениям, покупатели чаще смотрят на первую страницу, где указаны объемы хранения, и на последнюю, где напечатана цена. «В результате берут то, что на первый взгляд кажется дешевле, забывая про дополнительные затраты, связанные с монтажом и пусконаладкой данного оборудования», — предупреждает он.

Кому элеватор по карману

Чтобы построить свой мини-элеватор или зернохранилище, хозяйство должно быть довольно крупным — мелким производителям это не под силу, утверждают в «Элеваторхолдинге» (Саратов, сеть элеваторов, входит в холдинг «Солнечные продукты»).
Каждое хозяйство само решает, что ему выгоднее и проще, говорят в компании. Если держать продукцию у себя, не придется платить за хранение «на стороне». В то же время понадобятся приличные инвестиции для строительства мощностей. Если же прибегать к услугам государственного или частного зернохранилища или элеватора, то придется платить не только за хранение, но и за приемку, сушку и подработку.

На определенном этапе развития каждое сельскохозяйственное предприятие задумывается о строительстве собственного элеватора . Это вызвано не столько стремлением к наследованию передового опыта, сколько к открывающимся новым возможностям перед самим предприятием. Владельцы предприятия заинтересованы не только и не столько в рентабельности своего хозяйства, сколько в постоянной положительной динамике прибыльности предприятия.

Элеватор представляет собой целый комплекс, состоящий из вертикальных хранилищ силосного типа, транспортного оборудования и оборудования для хранения продукции. При помощи специального оборудования зерно перемещается к месту хранения или от места хранения для погрузки на транспортные средства (железнодорожный транспорт, автомобильный и др.). К транспортировочным механизмам относят нории и различные конвейеры со вспомогательными элементами. Силосы элеватора представляют собой металлические емкости больших объемов с днищами двух типов: конусообразными и плоскими.

Первое, с чем необходимо определиться заказчику для начала строительства элеватора , это тип хранилища и его вместительность. На данном этапе выделяют четыре типа элеваторов: заготовительные, производственные, перевалочные и стационарные (еще — базисные). Наименьшими по объему сохраняемого зерна являются заготовительные элеваторы . Данный вид зернохранилищ используют для сушки и очистки зерна. Объем таких элеваторов колеблется от 20 до 100 тыс. тонн. Среднее по объему положение занимают перевалочные и производственные зернохранилища, вместительность которых приравнивается к отметке 50-100 тыс. тонн. Эти элеваторы используются в качестве промежуточного звена между складами продукции и внушительными зерновыми терминалами. Наибольшую вместительность имеют стационарные элеваторы , где зерно храниться продолжительное время.

Следующий этап строительства элеваторов — проектирование будущего сооружения. В процессе проектирования будут разработаны основные технические требования к сооружению элеватора , рассмотрен и учтен тип элеватора и его предназначение. По желанию заказчика элеватор может быть оснащен дополнительными устройствами и датчиками, а также системами вентилирования и кондиционирования зерна.

После выбора предназначения и типа хранилища, а также основных комплектующих и обслуживающих систем, можно будет осуществить строительство элеватора . Доверьте строительство элеваторов нам — и вы сохраните весь урожай до последнего зернышка!

Элеваторный рынок в этом сезоне оживился. Аграрии активно начали строить и расширять свои зернохранилища. сайт поинтересовался, какие факторы влияют на стоимость строительства элеватора в пересчете на одну тонну хранения зерна? Возможно ли удешевить строительство? И в какие суммы удается уложиться?

Расходы закладываются в проекте

Контролировать будущие расходы нужно начинать на стадии проекта. Такой совет дает технический директор ООО .

По его мнению, оптимальный результат на выходе можно получить, когда проектант работает вместе с технологами и строителями. Такая связка теоретиков с практиками помогает сократить время строительства, а значит, и стоимость.

«Проектант может создать проект, требующий больших затрат и трудоресурсов. Очень часто они перестраховываются по запасам прочности, как металлоконструкций, так и фундаментов. В этом случае строители могут подсказать, где «перебор», который выльется в дополнительные неоправданные затраты»,- говорит Александр Попов.

Он подчеркивает, кроме проекта удешевить строительство элеватора позволяет хорошая организация всех работ и надежные поставщики оборудования.

Сколько возьмет площадка?

Помните эпизод из сказки о Буратино, в котором лиса Алиса и кот Базилио сажали денежки на Поле чудес? Примерно так происходит и с площадкой для строительства элеватора. Вердикт о том, сколько в нее придется «закопать» выносят геологи.

Если вам не повезло с грунтом и необходимо забивать сваи, то это автоматически потянет удорожание проекта. «Строительство на бессвайном основании будет как минимум на 10% дешевле, чем со сваями»,- подчеркивает эксперт .

Раньше надумаешь, дешевле построишь

Чем раньше вы начнете продумывать детали строительства, тем больше шансов сделать его дешевле, считают эксперты.

«Важно, чтобы от принятия решения о строительстве элеватора до активной фазы работ, прошло минимум 4-5 месяцев. За это время есть возможность хорошо поработать с технологией - оптимизировать количество оборудования. Вместо 50 единиц установить 40-45. К примеру, при стоимости одной нории $100 тыс. - это будет заметная экономия»,- считает Сергей Щербань.

Если же решение о строительстве принять в мае, придется очень спешить к сезону. При этом не исключено, что по окончанию работ вы будете кусать локти, глядя на результаты спешки: «И количество металла можно было уменьшить на металлоконструкциях, и транспортные маршруты оптимизировать…».

Сергей Щербань отмечает, выгоднее планировать строительства элеватора зимой. Это дает возможность поторговаться с поставщиками оборудования. Чтобы в зимние месяцы загрузить свое производство хотя бы на 70%, они готовы делать скидки.

А вот в горячий сезон действует обратная схема, и есть риск переплатить. У предприятий переизбыток заказов. Отказывать клиентам «в лоб» они не хотят. Поэтому опоздавшим могут выставить завышенные расценки. Философия у производственников проста - уйдет заказчик - не страшно, согласится - за такую цену ему выполнят заказ в порядке очереди.

Зимой или ранней весной лучше также закупать часть металлопроката и арматуру. Металлопрокат есть на складах, и металлобазы готовы уступать в цене.

«Отчасти это замораживание капитала, потому что до работ с металлопрокатом еще нужно дойти. Но такой шаг оправдан. Он позволяет существенно экономить. В сезон цена тонны металла возрастает на 3-4 тысячи, а бывает и больше»,- говорит Сергей Щербань.

Делать предварительный заказ и вносить предоплату до начала сезона он предлагает также по бетону и сваям. Таким образом, можно зафиксировать их стоимость. Оплата за каждую партию отдельно по мере подвоза - не лучший вариант. Цена стройматериалов постоянно растет.

«В прошлом месяце цена за бетон поднялась на 170 грн за куб. И это не предел. Когда на стройку нужно около 5 тыс. кубов бетона, не трудно посчитать, насколько увеличится расход средств по сравнению со стартовой цифрой. За цементом потянется арматура. Единственное, что можно зафиксировать - расценки на выполнение работ. Все остальное - если не закупить заранее и не внести предоплату - будет расти в цене в течение всей стройки», - рассказывает Сергей Щербань.

Он также подчеркнул, что не сделав предварительный заказ, можно остаться без некоторых стройматериалов. К примеру, в Харьковской области существует ограничение по производству свай свыше 300 мм. Если не законтрактоваться заранее, сваи придется возить из других областей, а это дополнительные расходы на логистику, что тоже необходимо учитывать в стоимости.

Заранее нужно заказать и строительный кран.

«Чтобы поставить норийную вышку - нужны спецкраны. Это очень востребованная техника, ее надо заказывать за месяц. Соответственно к этому времени нужно успеть выполнить все подготовительные работы. Иначе кран на площадке будет простаивать»,- говорит Александр Попов.

Если резюмировать мнения экспертов, то получится вывод: качественное планирование позволяет существенно экономить.

«Когда у тебя все заранее заготовлено, ты понимаешь, что у тебя в мае придет то-то, в июле то-то, можно планировать работы и рассчитывать бюджет. Бывает, гонят фундамент, перешли к металлу - остановились. Нет технических решений или еще чего-то. Ты перерасходовал деньги на то, чтобы тебе гнали фундамент, а следующий месяц «куришь бамбук», потому что нечего делать - нет силосов или еще чего либо. Непродуманность на старте удорожает проект максиму на 20-25%»,- считает Сергей Щербань.

По его мнению, в таких условиях очень дорого обходится спешка. Чтобы быстрее строиться, на площадке необходимо задействовать много людей. А это выше затраты. К тому же при спешке никто не думает, как построить дешевле. Заказчика в такие моменты интересует только наличие оборудования, металла или свай. Торговаться уже нет возможности.

Исполнители строительных и монтажных работ

Расходы на строителей и монтажников - один из пунктов, где можно варьировать в бюджете. К примеру, «Волынь-зерно-продукт» при строительстве своих элеваторов задействует собственные бригады. В компании посчитали, что это вдвое дешевле, нежели работать с подрядчиками.

«Своим работникам мы платим достойные зарплаты, но эти расходы значительно меньшие, нежели оплата генподряда. Подрядчики в свои договора закладывают, помимо зарплат непосредственных исполнителей, еще и прибыль, налоги, зарплаты руководства. Так что разница получается очень весомая»,- аргументирует технический директор «Волынь-зерно-продукт» Александр Попов.

Для того чтобы ускорить выполнение строительных работ, он рекомендует вводить на площадке как минимум двухсменный режим работы.

Руководитель подчеркивает, удешевить строительство элеватора позволяют также надежные поставщики оборудования.

«Мы работаем с проверенными поставщиками, которые укладываются в оговоренные сроки и не задерживают строительство. За счет этого удается вкладываться в намеченные графики»,- говорит руководитель.

Кроме «железных» сроков поставок у компании есть еще одно требование к поставщикам оборудования - те должны предоставить монтажную бригаду. Либо собственную, либо проверенную, с которой работают уже много лет.
«Монтажники и поставщик оборудования должно быть одно лицо. Либо должны много лет работать в паре. На этом тоже можно удешевить строительство. В таких случаях не будет проблем - не то привезли, не так смонтировали», - говорит Александр Попов.

Отечественное или зарубежное?

Если говорить о зарубежном оборудовании, сегодня из-за отмены ввозной пошлины, по словам экспертов, в выигрыше европейцы. У них появилась возможность достаточно серьезно сбрасывать цены и потому они могут конкурировать с отечественными производителями.

«Если покупаешь оборудование на элеватор свыше 60 тыс. т хранения у одного европейского поставщика, есть полная надежда сторговаться на стоимость, приближенную к цене украинского оборудования. К тому же украинские представители европейского поставщика дают приемлемые цены на доставку и монтаж этого же оборудования. В пересчете, европейское выходит дороже на 7-10%, а бывает и одинаково с украинским производителем. Поэтому нередко собственники отдают предпочтение европейцам»,- объясняет Сергей Щербань.

А вот американское и турецкое оборудование сегодня дороже для украинских аграриев, нежели европейское, примерно на 20%. Правда, турецкие производители пытаются удерживаться на рынке и сбрасывать цены, как, говорят элеваторщики, за счет «умолчания некоторых технических характеристик своего оборудования».

По мнению экспертов, при миксе украинского и импортного оборудования и использовании металлических силосов, можно говорить о вилке $150-180 на тонну хранения.

Мощности хранения

Мощности единовременного хранения также влияют на стоимость строительства элеватора. При этом разные очереди одного элеватора могут иметь разную стоимость.

«Одно дело, когда у тебя есть существующий элеватор, и ты туда доставляешь силосы. Ты фактически платишь только за силосы, фундамент и за часть инженерных сетей. А другое, когда ты строишь в поле, с нуля, и у тебя в бюджете не просто силосы, а вся инфраструктура и перефирийные сооружения: весы, завальные ямы, административные строения. Получаются разные суммы», - акцентирует руководитель департамента Управление проектами» .

Сергей Щербань считает, чем меньше элеватор по мощностям, тем выше его стоимость в пересчете на тонну хранения.

«Строительство элеватора на 50-60 тыс. т сложно уместить в $100 за тонну хранения. Бывает, что с отечественным оборудованием вмещаются в $95 за тонну хранения, но это очень сложно. Стоимость строительства элеватора мощностью 100-150 тыс. т на сегодняшний день выходит $85-90 за тонну хранения. Это минимум. $120 - это уже достаточно серьезная стоимость, с зарубежным оборудованием, с дорогостоящим свайным полем»,- подсчитывает эксперт.

Стоимость с инфраструктурой

Очень затратной составляющей в строительстве элеватора является инфраструктура.

«Если нужно построить не только элеватор, но и подвести внешние сети - к примеру, 10 км железной дороги или газовый трубопровод, это сильно повлияет на общую стоимость строительства в пересчете на тонну хранения. Могу привести пример одного из элеваторов на Востоке Украины. За счет инфраструктуры первая очередь строительства элеватора на 18 тыс. т хранения обошлась до $220. Вторая очередь строительства - с добавлением нескольких емкостей - может стоить уже гораздо меньше - $140-150 на тонну хранения»,- рассказывает Богдан Голубояр.

Некоторые эксперты признаются, что только на инфраструктуру при строительстве элеватора они закладывают в бюджет $400-500 тыс. В эту стоимость может входить строительство двух ж-д веток с отстойником, а также подведение газа на расстояние до 2 км.

Есть также риски, которые могут быть навязаны при выдаче технических условий. Среди них те же отчисления на развитие социальной инфраструктуры близлежащего сельского совета.

Логистика и «географические особенности»

Нередко стоимость одинаковых типовых элеваторов, построенных в разных местах, может отличаться в разы. На это влияют несколько моментов, в первую очередь «плечо» подвоза строительных материалов. Поэтому, прежде чем строить элеватор, убедитесь, что бетон, щебень, песок придется возить не за тысячу километров.

Учтите расстояние (а значит и стоимость транспортных услуг) при подвозе свай и металлоконструкций. Если эти расходы не посчитать и не оптимизировать, стоимость строительства может сильно возрасти.

Итого: минимум и максимум

Все относительно, к такому мнению сходятся все участники рынка. Нельзя назвать цифру, которая была бы эталоном, при расчете стоимости строительства элеватора на тонну хранения.

«Обычно на рынке ходит какая-то цифра, дескать, $150 - это хорошо, а $160 - это уже много. Кто-то когда-то такое сказал, и все стремятся к этому идеалу. На практике же все очень индивидуально»,- убеждает Богдан Голубояр.

«Стоимость строительства элеватора «под ключ» на тонну хранения зерна варьируется от $98 до $120 за тонну хранения. Нижний и верхний предел опять таки зависит от набора оборудования и вместимости», - говорит представитель компании UGT Татьяна Григоренко.

«Минимум - это $85-90. Но можно дотянуть и до $120 - это уже достаточно серьезная стоимость», - высказывает свое мнение Сергей Щербань.

Стоимость не ниже $200 за тонну хранения с инфраструктурой - такую цифру озвучил Кирилл Винокуров, руководитель отдела по работе с клиентами компании .

А вот при строительстве зернового терминала идет совсем другой порядок цифр. Озвучивалась цифра $350-400 на тонну хранения, в которую входит дорогие инфраструктурные составляющие: укрепление береговой линии, погрузочный кран, и так далее.