Примеры обстоятельств по ст 111 нк рф. Письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России является уполномоченным органом по разъяснению применения налогового законодательства, ФНС России подобными полномочиям не наделена.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденным Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены функцией по разъяснению и толкованию налогового законодательства, поскольку обязаны:

Предоставлять информацию о письменных разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 7 п. 22 Административного регламента);

В случае же, если же по какому-либо вопросу отсутствует разъяснение Министерства финансов Российской Федерации, в ответе налогоплательщику указывается на это обстоятельство (п. 51 Административного регламента).

Налоговый орган, ссылаясь на наличие в письмах Минфина России фразы о том, что изложенное в этих письмах мнение не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данных письмах, не применяет разъяснения Минфина России в своей деятельности.

Правомерна ли позиция налогового органа?

Ответ:

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о письменных разъяснениях законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и сообщается следующее.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц и разъяснять порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов).

Указанной обязанности налоговых органов корреспондируют соответствующие права налогоплательщиков, которые вправе получать письменную информацию от налоговых органов. Налогоплательщики вправе также получать непосредственно от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (п. п. 1 и 2 ст. 21 Кодекса).

Соответствующие письма Министерства финансов Российской Федерации имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки Министерства финансов Российской Федерации.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, является обстоятельством, которое влечет неначисление пеней на сумму недоимки, образовавшейся в результате выполнения указанным лицом соответствующих разъяснений (п. 8 ст. 75 Кодекса), а также обстоятельством, исключающим вину такого лица в совершении налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса).

В целях единообразного применения налоговыми органами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах ФНС России доводятся налоговым органам письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации. Налоговые органы руководствуются такими разъяснениями согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ п. 1 ст. 34.2 Кодекса дополнен полномочием Министерства финансов Российской Федерации давать налоговым органам разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах. Указанная норма вступает в силу с 01.01.2012.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом); 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. 2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Консультации юриста по ст. 111 НК РФ

• Ответ на вопрос дан по телефону

Валентин Космодемьянский

Кто понесет налоговую ответственность?. Человек в течение 2 лет находился на лечении за рубежом. Налоги за него должна была уплачивать его сестра (по доверенности). Из-за конфликта в отношениях сестра не уплатила налог. Кто понесет налоговую ответственность? Сошлитесь на норму закона, пожалуйста.

• Ответ юриста:

  Начнем с того, что в случае несвоевременной уплаты налога штраф за неуплату налога не взыскивается. Начисляется пеня в порядке ст. 75 НК РФ . Если не исполнена иная обязанность, например декларация не представлена, сведения какие-либо не поданы и т.п. то будет составлен акт, на рассмотрение которого налогоплательщика обязательно пригласят. И вот тут необходимо будет предъявить все подтверждающие нахождение в лечебном заведении документы, справки, выписки, паспорта и пр. Посмотрите . В ст. 111 подпункт 2 пункта 1 ваш случай. И отзовите доверенность у сестры. Мало ли что она придумает...

Лидия Дмитриева

ПОМОГИТЕ КТО В КУРСЕ срочно. Налогоплательщик несвоевременно представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию. Налоговый орган за данное нарушение насчитал штрафные санкции в размере 5 % от суммы налога, причитающегося к уплате по данной декларации, и взыскал их в бесспорном порядке. Налогоплательщик несвоевременность подачи декларации объяснил пожаром в бухгалтерии предприятия (необходимые документы им были представлены) Дайте оценку действиям налогового органа? Как должен поступить налогоплательщик? Определите размер налоговой ответственности.

• Ответ юриста:
  • Ответ юриста:

    Риск неправильного определения налоговой базы. Четкое следование налоговому законодательству. При возникновении спорной ситуации получить официальное разъяснение контролирующих органов, так как согласно ст. 111 НК РФ такие разъяснения являются обстоятельствами, исключающими вину в совершении налогового правонарушения. Безвозмездная передача товаров (работ, услуг) является объектом налогообложения согласно ст.. 39 и ст 146 НК РФ .

Олег Козлянинов

Законы и положения о товарном чеке?

• Ответ юриста:

  1) Смотрите ст. 493 ГК РФ . 2) Правила продажи отдельных видов товаров (утв. ПП РФ от 19 января 1998 г. № 55) пункты 11, 20, 46, 51, 60, 69, 80,101, 111, 117, 124 3) Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ статья 9 пункт 2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц; 4) А также, письмо Минфина России от 11 февраля 2009 г. № 03-11-06/3/28 "О праве налогоплательщика самостоятельно утверждать форму товарного чека в целях применения ЕНВД" Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения положений гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении розничной торговли и на основании информации, изложенной в письме, сообщает следующее. Согласно ст. 346.27 Кодекса к розничной торговле относится деятельность по продаже товаров по договорам розничной купли-продажи (в том числе за наличный расчет и с использованием платежных карт) . Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Таким образом, в целях применения гл. 26.3 Кодекса под розничной торговлей следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности. При этом следует отметить, что согласно ст. 493 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ) . Одновременно сообщаем, что форма товарного чека не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В связи с этим налогоплательщики вправе самостоятельно утверждать форму товарного чека, соблюдая при этом положения Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Н. КОМОВА

Ксения Волкова

Как могли выпустить убийцу за 5 млн руб?

• у нас же рыночные отношения

Владимир Силов

Юристы подскажите.. Приговором районного суда Глухов был осужден к исправительным работам без лишения свободы на 6 месяцев с удержанием 20% заработка. В бухгалтерии предприятия также имеются исполнительные листы, по которым с Глухова взыскивается 33% заработка на содержание двоих детей и 20% на возмещение ущерба причиненного им в ДТП. Должностной оклад Глухова составляет 3 000 рублей. В каком размере будут производиться указанные удержания? Какие ограничения действуют по удержанию из заработной платы? Как вопросы назначения удержаний регламентируются процессуальным законодательством?

• Ответ юриста:

  Здравствуйте! Удержания из заработной платы регламентируются Трудовым кодексом ст. 137. , ограничения в ст. 138 ТрК РФ. При удержании по нескольким исп. листам за работником сохраняется 50 процентов заработной платы. Согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов. При распределнии каждой взысканнной с должника суммы требования последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения предыдущей очереди в полном объеме. В случае когда с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме, указанная сумма распределяется между взыскателями предъявившими на день распределния соответсвующей денежной суммы исполнительные документы. Следовательно, из заработной платы Глухова будут удерживаться 33 % алименты, и оставшиеся 17 % - будут делиться между ДТП и исправительными работами.

Петра Колесникова

А в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года я должна восстановить НДС с ТМЦ и ОС числящихся на конец года?

• Ответ юриста:

  КАк это не прискорбно, да.МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПИСЬМОот 27 октября 2008 г. N 03-07-07/111Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу восстановления ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарам (услугам) , впоследствии используемым в операциях, не подлежащих налогообложению этим налогом, и сообщает.Согласно пп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) , подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 2 данной статьи Кодекса, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость. В связи с этим при использовании приобретенных товаров (услуг) в операциях, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, суммы налога по таким товарам (работам, услугам) , ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению в порядке, установленном п. 3 ст. 170 Кодекса.Одновременно сообщаем, что направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.27.10.2008

Эдуард Красноглазов

Слышал если собственность во владении более 5 лет то от ее реализации налог платить не надо.А к акциям это относится?

• Ответ юриста:

  Если недвижимость в собственности более ТРЕХ лет налогов нет. Что касается акций, то положения ст. 217 НК РФ , освобождающие налогоплательщика от уплаты налога на доходы, не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг. Светлана! Учите право. А именно НК РФ. Та редакция, которую Вы использовали для своего митинга уже безнадежно устарела. В НК РФ уже вносились СОТНИ изменений.

Игорь Бурков

При переходе на упрощенную систему налогообложения

• Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену единым налогом уплаты уплату следующих налогов: налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым...

Роман Обаянцев

Вопрос по налогам и статье 346.25.1 НК РФ . Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, где что я недопонял? Для меня, как обывателя, противоречие на лицо! 2.1. При применении упрощенной системы налогообложения на основе патента индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, среднесписочная численность которых, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период пять человек. Закон Республики Татарстан № 111-ЗРТ от 23.11.2005 О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента Статья 1 Применение упрощенной системы налогообложения на основе патента осуществляется в соответствии со и разрешается индивидуальным предпринимателям, не привлекающим в своей предпринимательской деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, и осуществляющим один из следующих видов предпринимательской деятельности: Так как в само деле то? на счет этих пяти человек?

• Ответ юриста:

  Республика Татарстан Закон № 81-ЗРТ 03.10.2008 О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПАТЕНТА НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Принят Государственным Советом Республики Татарстан 10 сентября 2008 года Статья 1 Настоящим Законом в соответствии со статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Республики Татарстан устанавливается возможность применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. Статья 2 Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается по каждому из видов предпринимательской деятельности с учетом особенностей их ведения на 2009 год в соответствии с приложением к настоящему Закону. Статья 3 Со дня вступления в силу настоящего Закона признать утратившими силу: 1) Закон Республики Татарстан от 23 ноября 2005 года N 111-ЗРТ "О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента" (Ведомости Государственного Совета Татарстана, 2005, N 11); 2) Закон Республики Татарстан от 20 мая 2008 года N 16-ЗРТ "О внесении изменений в Закон Республики Татарстан "О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента" (Республика Татарстан, 2008, 27 мая) . Статья 4 Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2009 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Президент Республики Татарстан М. Ш. ШАЙМИЕВ

Алина Цветкова

Вопрос про налоговую компенсацию за обучение в платном ВУЗе

• в идеальном варианте, конечно, фактический плательщик и "заказчик" должны совпадать. в 219 статье Кодекса читаем, что вычет можно получить "в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных...

Леонид Логутенко

почему пристав не ищет официальное место работы мужа?. муж сказал что сам будет платить алименты, сказал, что получает 60 тыс рублей и будет мне переводить 25%. Я не желаю получать деньги лично от него и подала исполнительный лист в производство. Адоеса работы я не знаю. Пристав спрашивал адрес у мужа, он отказался его называть. Написала заявление чтобы нашли его работу через ПФ и налоговую. Пристав ничего не делает, муж отправил по почте переводы-платежки приставу. На этом все остановилось. Жалобы писала, но никакого результата. Главное для пристава, что деньги мне переводятся, он не является злостным неплательщиком. Возможно ли добиться чтобы исп. лист все же отправили мужу на работу? На каком основании пристав не ищет где он работает??

• Ответ юриста:

  Семейный кодекс РФ - Статья 111. Обязанность сообщать о перемене места работы лица, обязанного уплачивать алименты 1. Администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно. 2. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. 3. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом. Не знаю сколько вы получаете на ребенка фактически (15000 - 25% от 60000), но если вы узнаете где работает ваш БМ, и направите работодателю ИЛ, то можете вообще получать 1500-2000 руб.

Клавдия Орлова

Вопрос к юристам по уголовному праву (внутри).... Вопрос такой: подразумевает ли воровство гос имущества в особо крупном размере и неуплата налогов заключение с конфискацией? Вопрос возник в связи с тем, что Ходорковский после отсидки вышел миллионером. . .Не будем касаться политических аспектов и законности его заключения. Вопрос только в этом - подразумевается ли конфискация по закону или нет? Спасибо!

• он сидел якобы за неуплату налогов и га то что леваком добывал нефть и продавал ее.а то что он остался миллионером то скорее всего на него ничего не оформлено, закон у нас это позволяет

Геннадий Цапенко

Если при продаже квартиры (в собств-ти менее 3-х лет) не подать налоговую декларацию, то может ли налоговая не заметить?. Каковы риски? Какова вероятность, что налоговая заметит неуплату налога с продажи? Если продавец "забыл" до 30 апреля следующего года подать декларацию, то с него просто вычтут обычный налог (стоимость проданной квартиры, указанная в договоре купли-продажи, минус миллион умножить на 13 процентов) или эта сумма плюс еще и штраф? И если штраф, то если продавец - неработающий инвалид - все равно, тот же штраф, что и для всех? А если продавец страдает потерей памяти, что указано в его медицинском анамнезе? Заранее благодарю за ответ (хорошо, если еще и номерочек соответствующей статьи из Налогового Кодекса).

• Ответ юриста:

  Вероятность довольно высокая. Дело в том, что Росреестр информирует налоговые органы о всех сделках с недвижимостью - эти сведения поступают раз в десять дней. Поэтому информацию о том, что Вы продали квартиру, налоговая все равно получит. Как правило, с начала года и по 30 апреля налоговая инспекция проводит так называемую декларационную компанию - активно сообщает о необходимости предоставить декларации, продлевает часы работы и т. п. А вот потом у них образуется время проверить, все ли их услышали - анализируются базы данных, особенно сведения о продажах недвижимости и сроках владения ею, после чего налогоплательщики начинают получать "письма счастья" - требования предоставить декларации. Но! Это время на проверку и приглашение каждого лично, как правило, образуется уже после истечения установленного срока - когда вал деклараций несколько спадает. Поэтому довольно высока вероятность, что Вас "вычислят" уже после 30 апреля, когда срок предоставления декларации уже пройдет. В этом случае вместе с налогом получится еще и штраф. Его начисляют в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса в размере 5 % от суммы налога за каждый месяц просрочки. То есть: задерживаете декларацию на месяц - штраф будет 5 % от того налога, который Вы должны были уплатить; задерживаете на 2 месяца - штраф составит 5 х 2 = 10 % и т. д. Максимальный штраф составляет 30 % от суммы налога по декларации. При этом месяцы считаются как полные, так и неполные, т. е. задержите декларацию только на 1 день - это будет считаться одним неполным месяцем и штраф составит 5 % от суммы налога. Если налог маленький - не спешите радоваться - меньше 1000 руб. штраф не бывает. Как таковые инвалиды не освобождаются ни от уплаты налога на доходы физических лиц с доходов от продажи недвижимости, ни от штрафов. Однако существуют несколько возможностей (правда не факт, что Вы сумеете ими воспользоваться, или их примут во внимание) . Во-первых, в соответствии со ст. 111 НК РФ одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, может быть совершение нарушения "в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния" - подтверждается соответствующим документом, относящимся к периоду совершения нарушения (образно говоря, справка, что в период, когда нужно было подать декларацию, Вы это сделать не могли в связи с болезнью... подходящей) . Во-вторых, существуют обстоятельства, смягчающие вину (ст. 112 НК РФ) . К ним относят: - совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; - тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; - иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. - (полагаю, тут тоже можно попробовать сослаться на заболевание) . При учете этих обстоятельств штраф могут снизить. Только для использования этих возможностей придется побороться. Штраф начисляется по результатам проверки декларации - плательщику при этом направляют акт по результатам проверки и приглашение на его рассмотрение. Получив этот документ, нужно обязательно явиться в налоговую инспекцию в назначенное время со всеми справками и письменным возражением по вопросу применения штрафа - только в этом случае факт наличия заболевания могут принять и штраф уменьшить (или не штрафовать вовсе) . А могут и не принять - тогда придется бороться дальше (писать жалобы или выходить в суд) .

Марина Кузнецова

Подскажите пожалуйста величину корректирующего коэффициента К2 по ЕНВД в Орловской области в 2010 году. Интересует конкретное значение коэффициента К2 в г. Орле

• Ответ юриста:

• Наталия Журавлева

  В каких размерах удерживаются алименты и задолженность по ним.Сколько в общем это процентов

  • Ответ юриста:

    Как суд назначит. Алименты на детей взыскиваются путем установления ежемесячных платежей в долевом отношении к заработку (доходу) плательщика - 25% на одного ребенка, 33% на двух, 50% на трех и более. Размер этих долей может быть как увеличен судом, так и уменьшен с учетом материального положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Виды доходов, из которых производится удержание алиментов, определены Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841. Начисление алиментов производится из всех видов заработной платы, пенсий, стипендий, пособий по временной нетрудоспособности, безработице, доходов от предпринимательской деятельности, доходов по акциям и др. Алименты не удерживаются из премий, носящих единовременный (нерегулярный и непериодический) характер, иных выплат, не носящих постоянного характера (например, из выходного пособия при увольнении) . Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода производится лишь после выплаты всех налогов. Помимо определения алиментов в виде доли к сумме заработка суд по ходатайству стороны или по своей инициативе может рассчитать алименты в твердой сумме (например, 10 000 руб. ежемесячно) , если имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств: - родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся доход; - родитель получает заработок полностью или частично в натуральной форме; - родитель получает заработок полностью или частично в иностранной валюте; - заработок или иной доход вообще отсутствует; - в иных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к доходу затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (например, отец скрывает свои реальные доходы, но имеет в своей собственности дорогое имущество) . Размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения (пункт 2 статьи 82 Семейного кодекса РФ) . Наконец, с учетом всех обстоятельств суд может взыскать часть алиментов в твердой сумме, а часть в долях к заработку. При задолженности срок взыскания алиментов ограничен тремя предшествующими годами. Взыскание происходит по решению суда, в котором оговариваются сроки и размеры выплат. Если в течение данного срока плательщик не работал, то в расчет принимается средняя заработная плата в регионе. P.S. С учётом выплаты задолженности, обычно, взимается не более 50% заработка, но не более 70%. Однако, учтите замечание, данное в другом ответе - если в новой семье у бывшего супруга есть родные или усыновлённые дети, то может быть встречный иск и сумма 33% (при двух детях в обеих семьях) или 50% (при трёх и более) будет, соответственно, делиться.

Юрий Чуйков

Во время пожара Сгорели первичные бух документы за прошлые года. с 1995 по 2007. Что мне необход-о теперь предпринимать?. Надо ли об этом предупредить налоговую.? а то придут с проверкой, а меня их и нет.

• Ответ юриста:

  То, что написал Павел Шихатов, абсолютно верно. Теперь насчет налоговой. Нигде не написано, что об этом надо сообщать налоговикам. Есть такая поговорка - не буди лихо, пока тихо. Вот когда выйдут на проверку, вот тогда и сообщите, и предоставите полный пакте документов о пожаре. Далее, претензии налоговая может предъявить к вам только по документам за 3 последних года, т. е. 2006-2008 гг. Есть , которая предусматривает санкции за непредставление документов по требованию налоговиков. Но в вашем случае данная санкция неприменима. Ведь, согласно , налогоплательщик освобождается от ответственности, если нарушил требования кодекса в результате чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств. Несомненно, пожар является именно таким обстоятельством. Конечно, налоговики могут все-таки наложить штраф, и оспорить штраф вам удастся только через суд. А в подобных спорах судьи чаще всего встают на сторону налогоплательщиков (см. , например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N А19-1837/05-24-Ф02-6841/05-С1).

Алена Тарасова

про алименты. Если я не желаю сообщать жене, где я работаю на данный момент, но продолжаю платить алименты в полном размере, присужденные мне 4 месяца назад, суд. пристав будет меня разыскивать по налоговым базам?

• думаю, что да - до тех пор, пока не будет закрыто исполнительное производство

Ирина Козлова

Что вы скажете о статье 112 ???

• Закона об оплодотворении крупного рогатого скота? ?))

Екатерина Веселова

вопрос по зарплате. Директор предприятия как то сказал нам «Деньги, которые предназначались для выплаты зарплаты, по требованию приставов были изъяты в счёт погашения долга, поэтому зарплата задерживается» . Если это так, то вопрос такой: по закону имеют право выплачивать долг из фонда заработной платы?

• Ответ юриста:

  То, что у Вас происходит скорее всего выглядит так. Кто то налоговая или другое предприятие и еще кто либо кому Ваше предприятие должно денег, - дошел до суда и получил решение в свою пользу. Именно поэтому пристава и ОМОН забирают абсолютно все деньги и право у них на это есть, более того если денег не хватит, то они начнут продавать имущество организации. То, что Вы обратились в инспекцию труда аж 3 месяца назад, и денег до сих пор не видите, то это говорит лишний раз только о том, что эта контора дырявая и толку от нее нет. Я это к тому, что тут периодически задают вопрос кому реально помогла инспекция труда, в Западном административном округе (ЗАО) Ваш пример очень наглядный. Кстати ни прокуратура, ни инспекция труда не в Восточном административном округе (ВАО) вправе прислать приставов. Про зарплатный фонд это все фуфло, просто пока пристава не исполнят решение суда, денег Ваша контора не увидит. Теперь, что с этим делать. Берете справку о задолженности по зарплате и обращаетесь в мировой суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по зарплате и прилагаете к нему эту справку. Через некоторое время берете судебный приказ вступивший в законную силу и отдаете его в службу судебных приставов. Из вопроса не понятно сколько времени Вам задерживают зарплату, а это важно, что бы применить ст. 211 ГПК РФ , а именно: «НЕМЕДЛЕННОМУ ИСПОЛНЕНИЮ ПОДЛЕЖИТ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ или решение суда о: ВЫПЛАТЕ РАБОТНИКУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ». А еще я не согласен с мнением пользователя «Соня Солнце», относительно применения ст. 855 ГК РФ и соответственно установленной в этой статье очередностью. Потому, что есть 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ», этим законом руководствуются судебные пристава-исполнители при осуществлении исполнительного производства. Ссылка на этот закон. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=113311;dst=0;ts=E85505ECB1E2B524FA9A4A6975085745 В этом законе статьей 111 установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, а именно: «1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; 2) ВО ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ УДОВЛЕТВОРЯЮТСЯ ТРЕБОВАНИЯ ПО ВЫПЛАТЕ ВЫХОДНЫХ ПОСОБИЙ И ОПЛАТЕ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ (РАБОТАВШИХ) ПО ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 4. В СЛУЧАЕ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ, БАНКОМ ИЛИ ИНОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ очередность списания денежных средств со счетов должника определяется

  Помогите разобраться, работодатель просто делает всех дураками....вопрос о МРОТ. Вступление....МРОТ по Росси на сегодня - 4330 р., у каждого региона свой коэффициент, следовательно, 1.в Волгоградской области коэффициент = 1,2, умножаем: 4330 * 1,2 = 5196 руб. Следовательно 5196 - это та сумма, меньше которой работодатель не может заплатить работнику за норму дней/часов отработанных за месяц. 2 .загвоздка вот в чем, долго шарила все постановления и нигде не могу найти, 5196 - это фактический заработок который получишь на руки? или это же сумма начислений - "грязными"? - если это второе - тогда какой же это МРОТ? 3. Работодатель начисляет 4800, и говорит что он прав - так как МРОТ составляет 4330? - так это же по РОССИИ? Будьте добры разъясните!

  • МРОТ рассчитывается без учета подоходного налога

• • Ответ юриста:

    если бы ты открыл УК, нашел бы это в оглавлении за 10 секунд (хотя, зависит от техники чтения...) Статья 19. Общие условия уголовной ответственности Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Статья 21. Невменяемость 1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

    Иван Садовников

    К каким расходам отнести?. К каким расходам отнести покупку открыток на сумму 40т. рублей для поздравления контрагентов с новым годом? заранее спасибо!

    • Ответ юриста:

      Такие расходы безусловно нужно отнести к представительским расходам. С точки зрения налогообложения вы можете таких расходов открыточных (а еще ведь к открыткам порой бывают и подарки: конфеты, коньяк) сделать в определенном лимите. Лимит представительских расходов расчитывается исходя из фонда вашей заработной платы, от этой величины берите 4%. На эту сумму можете списывать расходы на себестоимость.Сумма превышения будет ложиться на прибыль.Ну и первичные документы нужно бережно хранить для налоговой)

      УК РФ Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй-четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьями 146, 147, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307-309, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьей 188 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) ; г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. 3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации) , подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий

      Ст. 1.1-1.3. КОАП РФ УК РФ об этом деянии даже речи нет(имею в виду ненасильственном). Прогресс?!?!Или, наоборот,регресс????

      • Ответ юриста:

        Поскольку я не юрист, могу высказать только свое мнение, как человек и член общества. Рассматриваю только ненасильственное проявление указанных яв- лений, т. к. насильственные действия против личности в любом проявлении следует рассматривать, как преступление. Не принимая и не одобряя лесбианство и мужеложество, не считаю в то же время оправданным рассматривать их в качестве объекта ПРАВА, будь то уголовного или любого другого. И поэтому, формально, отсутствие их в сис- теме ПРАВА, можно было бы считать "прогрессом", если данное определение в принципе применимо к рассматриваемому вопросу. Если эти явления не вы- ставляются напоказ, не пропагандируются, не являются развратными эле- ментами оргий, то их следует воспринимать как личное дело свободных лю- дей. Тем более, что казалось бы, противоестественное влечение может быть неуправляемым со стороны человека вовсе не в силу его распущенности, а по ряду других специфических причин, в т. ч. связанных с медициной.

Кинсбурская Вероника Андреевна - младший научный сотрудник Центра публично-правовых исследований.

Действующее в России законодательство о налогах и сборах не отличается ясностью изложения нормативного материала и стабильностью, поэтому при практическом применении его норм зачастую возникают сложные, недостаточно урегулированные или просто противоречивые ситуации. Многие законодательные положения могут иметь неоднозначный смысл, что не способствует их единообразному толкованию не только субъектами налогообложения, но и финансовыми и фискальными органами. В связи с этим актуальность приобретает разъяснительная работа, проводимая в сфере налогообложения уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления. Рассмотрению процедуры получения письменных разъяснений законодательства о налогах и сборах, их правовому статусу и последствиям выполнения субъектами налогообложения посвящена настоящая статья.

Базовые положения о письменных разъяснениях содержатся в Налоговом кодексе РФ (далее - НК РФ). В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики (плательщики сборов, налоговые агенты) имеют право получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а от финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований - по вопросам применения, соответственно, законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах. Данное право налогоплательщиков корреспондирует с соответствующей обязанностью финансовых органов, предусмотренной ст. 34.2 НК РФ.

С другой стороны, согласно подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики вправе получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения. Корреспондирующая с этим правом обязанность налоговых органов предусмотрена в подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Таким образом, чтобы получить официальный ответ, прежде всего необходимо четко представлять, куда именно следует обращаться со своим вопросом - в финансовое ведомство или в налоговую службу. Соответствующие положения НК РФ достаточно абстрактны, поэтому возникает вопрос о разграничении полномочий финансовых и налоговых органов в части осуществления разъяснительной работы.

В данной связи необходимо отметить, что в рамках проводимой в России административной реформы были существенно изменены система и структура государственного управления, в частности, в сфере публичных финансов. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <1> МНС России было преобразовано в ФНС России, а ряд функций упраздненного МНС России были переданы Минфину России.

Правовой статус Минфина России определен в Положении о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 <2>. Согласно п. 1 данного Положения, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию различных видов экономической деятельности, в частности, налоговой. Минфин России координирует и контролирует деятельность находящихся в его ведении служб, в том числе ФНС России (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 13 ст. 54 Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ <3>, НК РФ был дополнен статьей 34.2, закрепившей переход в ведение Минфина России функций, ранее принадлежавших исключительно МНС России: дача письменных разъяснений налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также утверждение форм расчетов по налогам и налоговых деклараций, порядка их заполнения. Указанные полномочия Минфина России были закреплены также в подп. 5.2.4 и п. 5.7 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации.

Правовой статус налоговых органов определен п. 1 ст. 30 НК РФ и ст. 1 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". Согласно данным актам, налоговые органы - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанная система состоит из федерального органа исполнительной власти (ФНС России) и подведомственных ему территориальных органов.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции, установленной Положением о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506) <4>. Пункт 6.3 данного Положения предоставляет ФНС России право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

<4> СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.

Обязанности налоговых органов определены ст. 32 НК РФ. Среди прочих указаны и обязанности бесплатно информировать (в том числе и в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (подп. 4 п. 1 ст. 32), а также руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5 п. 1 ст. 32).

В целях повышения качества исполнения налоговыми органами государственной функции по бесплатному информированию субъектов налогообложения Приказом Минфина России от 18 января 2008 г. N 9н был утвержден Административный регламент, которым определены требования к порядку исполнения данной функции, а также сроки и последовательность действий должностных лиц налоговых органов применительно к каждой административной процедуре <5> (далее - Регламент).

<5> См.: Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденный Приказом Минфина России от 18 января 2008 г. N 9н // РГ. 2008. 13 мая. Документ вступил в силу 24 мая 2008 г.

Согласно п. 13 Регламента, должностные лица налоговых органов, ответственные за исполнение указанной государственной функции, обязаны принимать все необходимые меры для исчерпывающих ответов на обращения налогоплательщиков, используя информационные ресурсы налоговых органов, информационно-справочные системы, действующие нормативные правовые акты, а также разъяснения Минфина России и методические материалы. При этом налоговые органы не уполномочены давать правовую оценку действующего законодательства. В случае если поставленный в письменном обращении вопрос не урегулирован законодательством о налогах и сборах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также отсутствует разъяснение Минфина России по указанному вопросу, налоговый орган должен сообщить об этом в своем ответе налогоплательщику (п. 51 Регламента).

Таким образом, видно, что в настоящее время полномочия по ведению разъяснительной работы и предоставлению письменных разъяснений налогоплательщикам отделены от полномочий по информированию и переданы исключительно Минфину России. Как указывается в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39 <6>, по вопросам применения законодательства о налогах и сборах следует обращаться в Минфин России и другие финансовые органы. Напротив, в конкретных хозяйственных ситуациях по вопросам о порядке исчисления и уплаты налогов следует обращаться в налоговые органы по месту своего учета.

<6> Нормативные акты для бухгалтера. 2004. N 19.

Иными словами, налоговые органы уполномочены лишь информировать субъектов налогообложения о существовании отдельных норм законодательства о налогах и сборах. Информирование в данном случае должно пониматься как доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

В отличие от перечисленных вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов, финансовое ведомство дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, т.е. поясняет, как в том или ином случае применяются конкретные нормы. Исследуя спорный вопрос налогообложения, финансовый орган не просто указывает норму, которой следует руководствоваться в данной ситуации, но и определяет условия и пределы применения этой нормы.

Задача финансовых органов - толкование действующего законодательства. В тех случаях, когда необходим аналитический подход (например, конкретную ситуацию могут регулировать несколько норм, существует пробел в законодательстве), ответ будет включать методологическое разъяснение законодательства не только налогового, но и отраслевого: гражданского, семейного, трудового и др. При этом финансовые органы не оценивают налоговые последствия каких-либо действий налогоплательщика. К обязанностям финансового ведомства не относится консультирование предпринимателей по выбору наиболее оптимального для них порядка уплаты налога, проведение экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, методик оценки показателей финансово-хозяйственной деятельности субъектов налогообложения, а также оценка конкретных хозяйственных операций и подтверждение экономического характера проводимых в организации акций <7>. Также финансовые органы не рассматривают конкретные споры и разногласия, возникшие у налогоплательщика с налоговыми органами, иными органами и организациями <8>.

<7> См.: письма Минфина России от 6 декабря 2006 г. N 03-03-04/1/817, от 29 января 2007 г. N 03-03-06/1/44, от 1 августа 2007 г. N 03-03-06/4/103.
<8> См.: письмо Минфина России от 9 февраля 2007 г. N 03-11-04/3/42.

Однако направляемый в финансовый орган запрос должен касаться фактически произведенной в рамках хозяйственной деятельности предпринимателя операции, по которой данный предприниматель является к тому же налогоплательщиком. Финансовый орган вправе отказать в ответе по гипотетической операции, которая может возникнуть лишь в будущем, поскольку предприниматель на момент составления запроса не является налогоплательщиком по такой операции.

Как известно, основная причина обращения за разъяснениями - нечеткое определение в российском налоговом законодательстве используемых терминов, а также установленных правил исчисления и уплаты налогов. За официальной позицией по указанным вопросам надо обращаться в финансовые органы. Федеративное устройство России обусловило многоуровневую систему налогов и сборов, которая структурирована по территориальному признаку: федеральные налоги и сборы, региональные налоги, местные налоги. Поэтому законодательство Российской Федерации о налогах и сборах разъясняет Минфин России, а законодательство субъектов РФ о налогах и сборах и нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах - финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований соответственно.

Следование письменным разъяснениям финансовых и налоговых органов может служить решающим аргументом в защиту налогоплательщика.

Так, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение письменных разъяснений финансового, налогового или другого уполномоченного органа государственной власти исключает вину лица в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождает его от уплаты штрафа. А согласно п. 8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им указанных разъяснений.

Однако, для того чтобы не были начислены пени и взысканы штрафы, разъяснения, которым следовал налогоплательщик, должны удовлетворять нескольким условиям.

Прежде всего, разъяснения должны быть даны уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа). В сфере налогов и сборов разъяснения могут даваться не только финансовыми и налоговыми органами, но и другими органами государственной власти, например таможенными органами - по вопросам исчисления и уплаты налогов, взимаемых при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, или органами Пенсионного фонда РФ - по вопросам исчисления и уплаты страховых взносов. При этом должен соблюдаться принцип компетентности, т.е. акты, изданные с превышением полномочий властного субъекта, не должны признаваться судами в качестве обстоятельства, освобождающего от уплаты пеней и штрафов.

Далее, разъяснения должны по смыслу и содержанию относиться к тому налоговому или отчетному периоду, в котором образовалась недоимка, независимо от даты издания разъяснения, и основываться на полной и достоверной информации, представленной налогоплательщиком. От начисления пеней налогоплательщик, кроме того, может быть освобожден только в соответствии с теми разъяснениями, которые были даны после 31 декабря 2006 г.

При этом разъяснения должны быть даны или непосредственно налогоплательщику, или "неопределенному кругу лиц", но не третьим лицам. Если налогоплательщик воспользовался индивидуально-правовым разъяснением, адресованным другому налогоплательщику, он не вправе ссылаться на него в обоснование своей невиновности. Это не касается, однако, филиалов, представительств и прочих обособленных подразделений, выполняющих разъяснения, адресованные их головной организации.

Очевидно, что никаких проблем не возникнет, если налогоплательщик сам отправит запрос в Минфин России и сам же получит на него ответ. С разъяснениями "для неопределенного круга лиц" сложнее, поскольку ни Минфин России, ни ФНС России не указывают в своих письмах, какие из них предназначены для широкого использования. Поэтому, найдя в справочной правовой системе или на официальном сайте соответствующего госоргана подходящее письмо, субъект налогообложения будет вынужден самостоятельно, на свой страх и риск решить вопрос о том, является ли данное в письме разъяснение адресованным "неопределенному кругу лиц". В первую очередь таким разъяснением можно считать письмо, содержащее формулировки: "В связи с многочисленными обращениями налоговых органов и налогоплательщиков по вопросу правомерности применения", "В связи с многочисленными вопросами по учету" или "Доведите настоящие разъяснения до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков". То есть письмо, в котором прямо указано, что ответ, данный применительно к приведенной в письме ситуации, может быть использован всеми налогоплательщиками, поскольку направлен на установление единообразного порядка налогообложения. К этой же группе можно отнести письма, в которых Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России разъясняет применение положений той или иной главы НК РФ для налогоплательщиков, осуществляющих конкретные виды деятельности. Правда, таких писем немного.

Кроме того, существуют письма ФНС России, в которых сообщается: "Указанные разъяснения направляются для сведения и учета в работе налоговых органов" или "Доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов". В таких случаях приложением к письму ФНС России является письмо Минфина России, содержащее соответствующее разъяснение. Не все специалисты в области налогового права признают, что такие разъяснения освободят налогоплательщика от уплаты пеней и штрафов, поскольку они направлены конкретно нижестоящим налоговым органам, а значит, их нельзя считать адресованными неопределенному кругу лиц. Представляется, однако, что данный подход не совсем верен и налогоплательщики вполне могут руководствоваться и такими разъяснениями. Сам факт доведения до нижестоящих налоговых органов разъяснений с указанием учитывать их в работе свидетельствует о рекомендации ФНС России руководствоваться соответствующим письмом Минфина России при применении тех или иных положений НК РФ. Следовательно, такое письмо рассчитано на многократное применение налоговыми органами, в том числе при осуществлении ими функций налогового контроля в отношении неопределенного круга налогоплательщиков. Учитывая данное обстоятельство, суд в спорной ситуации, скорее всего, примет сторону налогоплательщика и признает возможность применения указанных писем в качестве разъяснений, адресованных неопределенному кругу лиц.

В то же время во многих случаях выпускаемые финансовым ведомством разъяснения оформляются в виде ответов на частные запросы налогоплательщиков, но при этом содержат информацию, актуальную для широкого круга налогоплательщиков. В связи с этим возникает вопрос: можно ли признать такие разъяснения адресованными неопределенному кругу лиц и освобождают ли они от уплаты пеней и штрафов?

Существуют две противоположные точки зрения. Согласно первой, разъяснения могут быть признаны адресованными неопределенному кругу лиц только в том случае, если в тексте письма будет указано, что разъяснения даны для всех налоговых органов и налогоплательщиков. Согласно второй, если разъяснения были даны по запросу другого налогоплательщика, но при этом надлежащим образом оформлены, опубликованы и касаются ситуации, актуальной для широкого круга лиц, то такие разъяснения также могут быть признаны адресованными неопределенному кругу лиц.

Российские суды в ряде случаев придерживались второй позиции. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 13322/04 <9> указано, что сам факт направления письма конкретному лицу по его обращению не исключает более широкого действия этого письма, если в нем содержатся обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. Федеральные арбитражные суды округов не столь категоричны в своих утверждениях, однако в некоторых случаях освобождали налогоплательщиков от налоговых санкций, если они руководствовались письмом Минфина России, являющимся ответом на частный запрос, хотя и без признания письма нормативным правовым актом <10>.

<9> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 11.
<10> См., например: Постановления ФАС Центрального округа от 6 июля 2006 г. по делу N А64-11927/05-22, от 8 мая 2007 г. по делу N А62-5098/2006; ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N А33-15242/05-Ф02-1006/06-С1 по делу N А33-15242/05, от 7 февраля 2007 г. N А58-7354/05-Ф02-2/07 по делу N А58-7354/05; ФАС Дальневосточного округа от 4 июля 2007 г., 11 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-2/933 по делу N А24-3354/06-14.

Минфин России не давал прямого ответа на вопрос о том, какие именно разъяснения следует признавать адресованными неопределенному кругу лиц. Однако в письме от 16 ноября 2006 г. N 03-02-07/1-325 <11> указал, что другие налогоплательщики не смогут руководствоваться письмом уполномоченного органа государственной власти (уполномоченного должностного лица этого органа), адресованным конкретному налогоплательщику, в том случае, если оно не содержит вопросов общего характера и подготавливалось на основе исследования фактических обстоятельств, характерных только для автора запроса, а также актуально только применительно к правоотношениям, возникшим в конкретном налоговом (отчетном) периоде.

Таким образом, пояснения Минфина России, изложенные в данном письме, косвенно свидетельствуют в пользу второй точки зрения. В случае если разъяснение оформлено в виде ответа на запрос конкретного налогоплательщика, но в то же время дано по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц, и опубликовано, другие налогоплательщики вправе рассматривать его как адресованное неопределенному кругу лиц. И если впоследствии налоговый орган откажется признать письмо Минфина России с ответом на частный запрос в качестве разъяснения, освобождающего налогоплательщика от уплаты пеней и штрафов, можно отстаивать свою позицию в суде, ссылаясь, в частности, на письмо Минфина России от 16 ноября 2006 г. N 03-02-07/1-325.

С другой стороны, в письме Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 <12> высказывается противоположная точка зрения на рассматриваемый вопрос. Как указывает Министерство, его письменные разъяснения не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, они не обязательны для исполнения ни налоговыми органами, ни налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) и должны восприниматься наряду с иными публикациями специалистов в области налогов и сборов.

<12> Документы и комментарии. 2007. N 17.

Поскольку разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательной публикации. Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что может привести к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России ответа. Публикация указанных писем осуществляется в неофициальном порядке (за исключением публикации на официальных сайтах Минфина России и ФНС России), в связи с чем Минфин России не может обеспечить соответствие опубликованной в неофициальном порядке информации реальному содержанию письма и соответствующего запроса. На основе вышеизложенного Минфин России указывает, что выполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Представляется, что данная позиция в ряде случаев ведет к злоупотреблениям и нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, гарантированный ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. Также следует помнить и о положениях п. 7 ст. 3 НК РФ, позволяющего все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толковать в пользу налогоплательщика.

В рамках проводимых налоговыми органами контрольных мероприятий во многих случаях обнаруживаются нюансы, существование которых делает невозможным использование письменных разъяснений, адресованных другому налогоплательщику. Однако для целей подготовки разъяснений значение имеют только обстоятельства, формирующие юридический состав, который может быть установлен при обращении к тексту разъяснения. Поэтому, если по главным позициям, имеющим значение для исчисления и уплаты налогов, конкретные хозяйственные операции идентичны, представляется возможным использование письменных разъяснений, адресованных другому налогоплательщику. Если Минфин России дает разные ответы на один и тот же вопрос либо предоставляет разъяснение, не соответствующее налоговому законодательству, это не должно ущемлять права налогоплательщиков.

Для налоговых органов Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ <13> с 1 января 2007 г. введена прямая обязанность руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Данная новелла вызывает среди специалистов по налоговому праву достаточно много вопросов, что можно объяснить следующим.

<13> См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" // РГ. 2006. 29 июля.

Введение обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов субъектов налогообложения и в этом смысле, безусловно, должно оцениваться положительно. Ранее по итогам налоговой проверки налоговый орган вправе был доначислить налогоплательщику сумму налогов и пени, а также привлечь его (при наличии оснований) к ответственности за совершение налогового правонарушения, даже несмотря на то что налогоплательщик руководствовался в своей хозяйственной деятельности письменными разъяснениями Минфина России. В качестве обоснования своей правоты налоговые органы при этом приводили довод о том, что их трактовка конкретного положения о порядке исчисления и уплаты налога не совпадает с трактовкой этого положения Минфином России, и если бы налогоплательщик обратился за разъяснениями не в Минфин России, а в налоговый орган по месту своего учета, то получил бы совсем другой ответ на интересующий его вопрос. С 1 января 2007 г. такая ситуация исключена.

Однако Минфин России в письме от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 указал, что его разъяснения не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в данных разъяснениях положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. А как же прямая обязанность налоговых органов руководствоваться разъяснениями Минфина России?

Расширительно толкуя подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, Минфин России указал, что для налоговых органов обязательными являются только те разъяснения, которые адресованы непосредственно ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России и предназначенные для разъяснения позиции Минфина России как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе. При этом данные разъяснения также не являются нормативными правовыми актами.

Получается, что налоговые органы могут не принимать во внимание даже те разъяснения, которые были адресованы проверяемому налогоплательщику. Такие разъяснения освобождают от уплаты пеней и штрафов, но, согласно позиции Минфина России, необязательны для налоговых органов, т.е. по таким разъяснениям возможны доначисление и взыскание недоимки. Настоящая позиция Минфина России не соответствует нормам НК РФ.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться всеми без исключения письменными разъяснениями Минфина России, независимо от того, адресованы они ФНС России, неопределенному кругу лиц или конкретному налогоплательщику. Данное положение Кодекса подтверждается п. 9.5 Регламента Минфина России, утвержденного Приказом Минфина России от 23 марта 2005 г. N 45н <14>.

<14> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 17.

Представляется, что все письменные разъяснения Минфина России должны иметь равный статус для налоговых органов. Иная трактовка положений подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ неизбежно приведет к ущемлению прав и законных интересов налогоплательщиков как подчиненной стороны в налоговых правоотношениях.

В связи с этим особого внимания заслуживают вопросы ответственности уполномоченных госорганов (должностных лиц этих органов) за ненадлежащее исполнение государственной функции по информированию субъектов налогообложения, а также возможности обжалования письменных разъяснений госорганов.

В отношении налоговых органов данные вопросы разрешены на подзаконном уровне. В Административном регламенте ФНС России, утвержденном Приказом Минфина России от 18 января 2008 г. N 9н, впервые на нормативном уровне выделены разделы, посвященные контролю за исполнением государственной функции по бесплатному информированию налогоплательщиков и ответственности должностных лиц налоговых органов за решения и действия (бездействие), принимаемые в ходе ее исполнения.

В п. 12 Регламента приводятся основания, при наличии которых налоговые органы вправе не информировать налогоплательщиков. В перечень таких оснований, в частности, входят обращения о предоставлении сведений, не подлежащих разглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, или сведения конфиденциального характера; обращения о подтверждении правильности применения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах или о проведении экспертиз договоров, а также учредительных и иных документов организаций; дубликатные обращения, т.е. второй и последующие экземпляры одного обращения, направленные в различные органы государственной власти, или обращения, повторяющие текст предыдущего обращения, на которое уже дан ответ, - в целях прекращения бесконечной переписки с одним и тем же адресатом в тех случаях, когда предмет обращения уже исчерпан.

Должностные лица налоговых органов, ответственные за информирование налогоплательщиков, не вправе представлять налогоплательщикам недостоверную информацию, не соответствующую законодательству о налогах и сборах и иным нормативным правовым актам; представлять налогоплательщикам сведения, не подлежащие разглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации (включая сведения, относящиеся к собственной безопасности налоговых органов, а также составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, или сведения конфиденциального характера); давать правовую оценку актов (решений), действий или бездействия налоговых органов и их должностных лиц, а также иных обстоятельств и событий (п. 14 Регламента).

Согласно п. 168 Регламента, за решения и действия (бездействие), принимаемые в ходе исполнения государственной функции по информированию налогоплательщиков, должностные лица налоговых органов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако на законодательном уровне ответственность должностных лиц уполномоченных госорганов за непредоставление разъяснений или предоставление заведомо неправильных разъяснений в настоящее время прямо не установлена. Кроме того, не совсем понятно, каким образом налогоплательщик может узнать о ложном характере предоставленной ему информации. Если налогоплательщик обладает такой степенью правовой грамотности, что может самостоятельно проверить достоверность предоставленной ему информации, тогда ему нет необходимости обращаться за разъяснениями в госорган. Проблема в том, что ложность предоставленных госорганом разъяснений обнаруживается налогоплательщиком, как правило, уже на этапе привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, явившегося результатом выполнения неверных разъяснений. В связи с этим актуальным представляется вопрос о допустимости использования в сфере налогообложения гражданско-правовых положений о добросовестном заблуждении применительно к проблеме возмещения ущерба, понесенного налогоплательщиком в связи с выполнением им неверных письменных разъяснений госоргана.

В гражданском праве добросовестное заблуждение - это неправильное представление лица о сделке, в которую оно вступило. Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, рассматривается как разновидность сделки с пороком воли и может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом заблуждение необязательно должно быть связано с виной участников сделки (оно может возникнуть и вследствие случайных обстоятельств). Для признания сделки недействительной сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, обязана доказать, во-первых, наличие заблуждения и, во-вторых, его существенное значение, т.е. факт того, что при отсутствии заблуждения сделка не была бы совершена. Случаи, в которых заблуждение признается существенным, законодательно не установлены - это решает суд.

Представляется, что сказанное выше про добросовестное заблуждение вполне применимо к положениям подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ в отношении освобождения от уплаты штрафа. Между тем в сфере частного права, если истец докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, он вправе требовать от нее еще и возмещения причиненного ему реального ущерба. Возникает вопрос: возможно ли такое в сфере налогообложения в отношении недоимки и пени?

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Иными словами, при совершении налогоплательщиком такого противоправного деяния, как просрочка уплаты налога (сбора). В случае если налогоплательщик совершает определенные налогово-значимые действия в связи с данными ему (либо неопределенному кругу лиц) письменными разъяснениями госоргана, то речь идет о невиновном совершении просрочки уплаты налога или сбора. Тем не менее указанные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доплатить налог (если имело место его занижение), поскольку обязанность платить законно установленные налоги и сборы является конституционной и подлежит исполнению даже в случае образования недоимки по налогу (сбору) в результате невиновных действий налогоплательщика.

Таким образом, недоимка, возникшая в связи с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений госоргана, ни при каких обстоятельствах не подлежит возмещению налогоплательщику.

В отношении пени Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ ст. 75 НК РФ была дополнена п. 8, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или иным уполномоченным органом государственной власти.

Пункт 170 Регламента содержит положение о том, что налогоплательщик вправе обжаловать акт (решение) налоговых органов, а также действия или бездействие их должностных лиц при исполнении ими государственной функции по информированию, если, по мнению налогоплательщика, такой акт (решение), действия (бездействие) нарушают его права. Как указано в Регламенте, обжалование письменных разъяснений должно осуществляться в порядке, установленном разделом VII НК РФ. Тем не менее порядок обжалования в суд писем разъяснительного характера, издаваемых налоговыми, финансовыми и иными уполномоченными госорганами, до сих пор остается одним из самых дискуссионных вопросов теории налогового права, что объясняется отсутствием до настоящего времени единого мнения по поводу правовой природы указанных разъяснений.

Представляется верной позиция тех авторов, которые относят письменные разъяснения финансовых органов к ненормативным правовым актам толкования <15>. Данные акты призваны вскрыть смысл правового установления - внутреннее логическое содержание правовой нормы и ее цель. Поэтому, хотя официальное толкование и заканчивается изданием правового акта, оно не создает новой правовой нормы; в ходе его лишь уясняется действительный смысл нормы, заложенный в нее субъектом нормотворчества. Таким образом, правовая норма применяется исходя из смысла, выявляемого при чтении как самого нормативного правового акта, содержащего норму, так и из текста, содержащего ее толкование.

<15> См., например: Тарновская М.В. Судебный контроль за административными актами-разъяснениями: к постановке проблемы // Налоги (газета). 2006. N 15; Пастухов И.Н. Октябрьские тезисы. Правовая характеристика письменных разъяснений, которые Минфин России дает по вопросам применения законодательства о налогах и сборах // Ваш налоговый адвокат. 2007. N 11; Яковлев А.А. Разъяснения Минфина России по вопросам налогообложения: статус, правовые последствия, проблемы практического применения // Ваш налоговый адвокат. 2007. N 11.

В связи с этим письма разъяснительного характера, издаваемые финансовыми органами, могут быть обжалованы в суд в качестве ненормативных правовых актов.

Согласно ст. 137 НК РФ, необходимым условием для обжалования ненормативного акта госоргана является наличие субъективного мнения заявителя о нарушении его прав обжалуемым актом. Аналогичные положения содержатся в Арбитражном процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах РФ (далее соответственно АПК РФ, ГПК РФ). При этом в соответствии с нормами АПК РФ для обжалования ненормативного правового акта достаточно того, что он лишь затрагивает права заявителя и фактического нарушения прав еще не произошло (ч. 1 ст. 198 АПК РФ). Налогоплательщик может заблуждаться относительно факта нарушения своих прав конкретным актом госоргана, однако такое заблуждение не препятствует суду рассмотреть заявление этого лица по существу и дать оценку предмету спора.

В то же время на практике суды зачастую удовлетворяют требования заявителя только в том случае, когда уже имеются негативные последствия действия акта. Представляется, что акт, создающий угрозу нарушения прав налогоплательщика, следует признавать недействительным в порядке абстрактного нормоконтроля - до его вредного воздействия на хозяйственную деятельность налогоплательщика. В поддержку этого мнения можно привести позицию Конституционного Суда РФ, выраженную им в Определении от 5 ноября 2002 г. N 319-О, согласно которой акты Минфина России подлежат обжалованию в судебном порядке, если они по своему содержанию порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам <16>. Использование глагола "порождать" в данном случае означает: для обжалования акта финансового органа достаточно того, что у налогового органа появится право требовать от налогоплательщика исполнения каких-либо обязанностей, которые не предусмотрены законом, что может повлечь неблагоприятные последствия для налогоплательщика. Как указывает Конституционный Суд РФ, при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, что порядок и форма принятия обжалуемого акта соблюдены (или не соблюдены), а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ. Аналогичные выводы содержатся и в ряде актов Высшего Арбитражного Суда РФ <17>.

<16> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. N 319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом "Персона" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 2. Также см.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 442-О "По жалобе закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 2.
<17> См.: решения Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2005 г. N 16141/04 и от 15 марта 2006 г. N 10539/04; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 7526/07 // СПС "КонсультантПлюс".

Обжалование конкретного письменного разъяснения как нормативного правового акта возможно только в случае, если финансовый орган выйдет за рамки собственно толкования и вместо разъяснения действующей правовой нормы фактически создаст новую норму, уточняющую, изменяющую или дополняющую существующие. Вопрос о квалификации конкретного документа в качестве нормативного правового акта должен решаться исключительно исходя из сущности и содержания документа, а не из его формы и порядка принятия <18>.

<18> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 58-О "По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4; решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 15182/06 "О признании частично недействующим письма Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01 "О порядке определения после 1 января 2006 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и вычетов этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 году для выполнения данных работ после 1 января 2006 года" // Документы и комментарии. 2007. N 17.

Так, в решении от 6 марта 2007 г. N 15182/06 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании.

Следовательно, если документ, выпущенный Минфином России, действительно содержит новые правовые нормы, то ни издание документа в не соответствующей нормативному правовому акту форме (в форме письма), ни факт подписания его руководителем департамента, а не руководителем федерального органа исполнительной власти, ни отсутствие государственной регистрации не могут быть основаниями для отказа в принятии заявления к производству арбитражным судом. Указанные обстоятельства могут быть доказательствами незаконности нормативного правового акта - издание под видом разъяснения законодательства, нарушение порядка принятия акта.

Однако следует отметить, что в настоящее время существуют два подхода относительно возможности обжалования писем Минфина России в качестве нормативных.

Согласно первому, до тех пор пока позиция финансового ведомства не применена в отношении конкретного налогоплательщика, права на судебную защиту не возникает. Сторонники данного подхода утверждают, что в момент издания письма не может быть известно, применит или нет на практике это разъяснение налоговый орган, даже несмотря на прямое законодательное предписание налоговым органам руководствоваться письмами Минфина России.

Более верным представляется второй подход, в соответствии с которым акт нормативного характера можно оспорить и до его индивидуального применения на практике - в силу его обязательности и универсальности. Говорить о прямом нарушении прав в таком случае невозможно, однако следует исходить из того, что субъект налогообложения вправе обратиться в суд за защитой охраняемого законом интереса.

Таким образом, нормы АПК РФ и НК РФ не исключают возможность оспаривания в арбитражном суде писем Минфина России как нормативного, так и ненормативного характера, в том числе изданных по запросу конкретного налогоплательщика, поскольку такими актами могут затрагиваться права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <19>. Однако определить, затрагиваются ли права и законные интересы лица оспариваемым актом, может только арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. В каждом конкретном случае арбитражный суд обязан выяснить, устанавливает ли данный акт в отношении налогоплательщиков требования, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и влечет ли негативные правовые последствия, с тем чтобы обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов налогоплательщиков.

<19> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 632-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 363-О-О" // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Как видно, действующим законодательством не урегулирован значительный круг вопросов в отношении письменных разъяснений в сфере налогообложения. В условиях недостаточно четкого определения требований к документу и последствий его выполнения возможны злоупотребления правом со стороны как налогоплательщиков, так и, главное, фискальных органов. В связи с этим проблема письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах требует более детальной регламентации в рамках Налогового кодекса РФ.

По итогам камеральной проверки уточненной декларации по земельному налогу инспекцией составлен акт проверки и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Обществу доначислены 956 164 рубля земельного налога и 443 590 рублей пени. Проверяющие пришли к выводу, что общество неверно указало в налоговой декларации кадастровую стоимость земельных участков, и, соответственно, неверно исчислило сумму земельного налога в проверяемый период, подлежащую уплате в бюджет.

Позиция налогоплательщика

По мнению налогоплательщика, начисление пени неправомерно, поскольку при расчете земельного налога общество применяло кадастровую стоимость, которая была указана в письме, полученном от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Общество воспользовалось письменными разъяснениями уполномоченного органа государственной власти. Также общество указывает, что в акте камеральной проверки отсутствовали данные о том, что общество рассчитало земельный налог по недостоверным сведениям. Налоговая инспекция также не доказала, что на момент вынесения решения по проверке на официальном сайте Росреестра была размещена верная информация о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Общество также считает, что налоговая инспекция вместе с актом проверки должна была предоставить документы, подтверждающие нарушение при расчете земельного налога, но этого сделано не было.

Полагая, что предоставленные кадастровой палатой сведения являются разъяснениями уполномоченного органа государственной власти и поэтому пени на сумму недоимки не должны начисляться (п. 8 ст. 75 НК РФ), общество обратилось в суд.

Позиция налогового органа

Налоговая инспекция при проведении камеральной проверки выявила нарушения в исчислении налоговой базы по кадастровой стоимости земельных участков и направила налогоплательщику письмо, в котором указала на возможность исправить нарушения и представить уточненную налоговую декларацию, но общество не проявило должную степень осмотрительности и не представило пояснений или корректировок по налоговой декларации.

В соответствии с порядком проведения налогового контроля в адрес налогоплательщика были направлены документы о выявленном нарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о его вручении. Общество также не заявило возражений по этим документам.

ИФНС при расчете земельного налога использовала данные кадастровой стоимости земельных участков, установленные на основании постановления регионального правительства «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Инспекция не отрицает, что полученное налогоплательщиком из кадастровой палаты письмо содержит недостоверные сведения относительно кадастровой стоимости спорных земельных участков, но указывает, что общество имело право повторно запросить информацию в кадастровой палате или получить информацию о стоимости земельных участков из акта оценки, который был опубликован в установленном порядке в сети «Интернет»

Налоговая инспекция правомерно доначислила соответствующие суммы пеней за проверяемый период в связи с несвоевременной оплатой земельного налога.

Суд решил

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 февраля 2016 года № Ф02-7839/2015 по делу № А33-5579/2015

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1, 3 ст. 391 НК РФ).

Уплата налога и авансовых платежей с нарушением установленных сроков влечет начисление пени (ст. 75 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты.

Пени на сумму недоимки не начисляются в случае выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (п. 8 ст. 75 НК РФ).

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных уполномоченным органом государственной власти, исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (подп. 3, 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

При этом разъяснения должны быть даны финансовым, налоговым или другим уполномоченным на то органом государственной власти. Так, согласно Налоговому кодексу, разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах дают Минфин РФ (п. 1 ст. 34.2), ФНС РФ и ее территориальные налоговые органы (подп. 4 п. 1 ст. 32). Поскольку кадастровая палата к перечисленным органам государственной власти не относится, то у нее отсутствуют полномочия по разъяснению применения законодательства о налогах и сборах.

Арбитры соглашаются с налоговым органом в том, что у общества имелась возможность исполнить обязанность по представлению налоговой декларации с актуальными (верными) сведениями по кадастровой стоимости по каждому земельному участку.

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения по статье 111 Налогового кодекса, не выявлено.

Таким образом, суд решил, что доначисление инспекцией суммы пеней соответствует законодательству.

Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев.

Выдача налоговым органом налогоплательщику патента на право применения упрощенной системы в отношении деятельности, по которой он обязан уплачивать единый налог на вмененный доход, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в налоговом правонарушении по подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ (Постановление ФАС УО от 20.11.2001 N Ф09-2887/01-АК).

Справка об отсутствии нарушений исчисления и уплаты налогов, выданная налоговым органом по результатам проверки налогоплательщика за прошедшие периоды, фактически является письменным разъяснением налогового органа о правильности такого исчисления налогов, что в соответствии со ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в последующих периодах (Постановление ФАС СЗО от 24.10.2001 N А26-1959/01-02-12/36).

Одновременное действие писем Минфина, не зарегистрированных в Минюсте, не может быть распространено на неопределенное число налогоплательщиков. Из подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ следует, что разъяснения должны быть даны конкретному налогоплательщику и относится к конкретному налоговому периоду, в то время как имеющиеся в деле письма Минфина адресованы неизвестному налогоплательщику, источник их публикации не указан, налоговые периоды не определены (Постановление ФАС МО от 07.08.2000 N КА-А41/3277-00).

Указание налогового органа в материалах предыдущей проверки на то, что действия налогоплательщика правомерны, надлежит рассматривать в качестве разъяснения государственного органа, исключающего ответственность налогоплательщика, в случае если при более поздних проверках налоговый орган признает те же действия налогоплательщика неправомерными (Постановление ФАС ВСО от 06.03.2002 N А33-13865/01-С3-ФО2-443/2002-С1).

Согласно письму ГНИ по г. Москве от 20.06.1995 N 11-13/9294 доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внерелизационных доходов. Аренда не являлась основным видом деятельности налогоплательщика. На основании подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ налогоплательщик освобожден от ответственности по ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов на пользователей автодорог и содержание жилищного фонда (Постановление ФАС МО от 10.10.2001 N КА-А40/5717-01).

Налогоплательщик, который при исчислении и уплате налогов руководствовался решением представительного органа власти ЗАТО, неправомерно установившим дополнительные налоговые льготы по федеральным и региональным налогам, не может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, так как согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченного гос. органа исключает вину в действиях налогоплательщика, связанных с неполной уплатой налогов.

Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов (Постановление ФАС СЗО от 28.05.2002 N А42-6327/00-22-737/01).

Налогоплательщик, который, руководствуясь разъяснениями налогового органа, опубликованными в средствах массовой информации, совершил налоговое правонарушение, не может быть привлечен к ответственности по основаниям ст. 111 НК РФ (выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом) (Постановление ФАС СЗО от 27.05.2002 N А26-6342/01-02-12/178).

Положения ст. 111 НК РФ о том, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, подлежат применению независимо от того, носят ли вышеуказанные разъяснения компетентного органа обязательный характер или нет (Постановление ФАС СЗО от 04.12.2002 N А26-4472/01-02-04/215).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если, совершая неправомерные действия, руководствовался разъяснениями налогового или иного уполномоченного государственного органа.

Центральная консультационная служба МНС РФ по своему статусу является государственным учреждением, а не органом. В связи с этим налогоплательщик, допустивший нарушения налогового законодательства, руководствуясь разъяснениями названной службы, от ответственности не освобождается (Постановление ФАС ВСО от 02.07.2003 N А19-21233/02-33-Ф02-1952/03-С1).

Поскольку Центральное окружное Управление Россрезерва фактически не является плательщиком НДС, следовательно, не обязано представлять в налоговый орган декларации по данному налогу. То обстоятельство, что Управление в платежных документах в качестве назначения платежа указывало НДС еще не свидетельствует о наличии такой обязанности. Поскольку Управление выполняло письменные разъяснений Минфина РФ о том, что системы Госрезерва должны направлять денежные средства в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 1020101 "Налог на добавленную стоимость" (Письмо Минфина РФ от 17.01.2003 N 3-12-7/2). В связи с чем, привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ неправомерно (Постановление ФАС МО от 08.01.2004 N КА-А40/10844-03).

Отказ в возмещении НДС в результате отсутствия перевода межбанковских сообщений является необоснованным. Поскольку ранее налоговый орган не требовал от плательщика НДС такого перевода. Указанные бездействия в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ можно признать обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика (Постановление ФАС СКО от 04.11.2003 N Ф08-4242/2003-1641А).

Разъяснение Минприроды РФ, могло бы являться основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности по подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, но в случае, если бы оно было дано до совершения правонарушения (Постановление ФАС СЗО от 06.08.2004 N А42-3811/03-26).

При расчете НДПИ коэффициент 0,7 применяется исключительно при соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 2 ст. 342 НК РФ. Таким образом, Распоряжение Минприроды, в соответствии с которым учредители налогоплательщика освобождены от уплаты регулярных платежей за пользование недрами, не может быть основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за недоплату НДПИ (Постановление ФАС СКО от 30.08.2004 N Ф08-3836/2004-1476А).

Нормативы потерь углеводородного сырья не были своевременно утверждены Минэнергетики РФ, налогоплательщик при определении размера льготы по НДПИ правомерно использовал нормативы, разработанные НИИ. Поскольку Минэнергетики РФ подтвердило право налогоплательщика применять указанные нормативы, суд посчитал применение льготы по налогу правомерным (Постановление ФАС ЗСО от 22.11.2004 N Ф04-8238/2004(6375-А75-33).

Суд признал необоснованным доначисление налоговому агенту НДФЛ, пени и штрафа, поскольку документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, были украдены (что подтверждается постановлением городского УВД). То есть вина лица в совершении налогового правонарушения отсутствует.

Кроме того, налоговым органом при расчете недоимки был использован вычет в размере 20% от полученных доходов, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил свои расходы. Однако налоговым агентом в судебном заседании был предъявлен черновик книги учета доходов и расходов, согласно которой в течение ряда лет основные показатели доходности и рентабельности розничной его торговли были примерно одинаковы и составляли 3-4% от товарооборота, тогда как по расчетам налогового органа доходность составляла 80%. Суд признал расчет налогового органа необоснованным и отказал во взыскании недоимки, пени и штрафа (Постановление ФАС УО от 13.05.2004 N Ф09-1844/04-АК).