Читайте также: CASE -технологии, как новые средства для проектирования ИС. CASE - пакет фирмы PLATINUM, его состав и назначение. Критерии оценки и выбора CASE - средств. Cоциологический анализ электорального процесса: проблемы и методы исследования, сферы применения результатов I. Декларация-заявка на проведение сертификации системы качества II. Исходные данные для предварительной оценки состояния производства II. Состав, порядок определения баллов оценки качественных критериев и оценки эффективности на основе качественных критериев III. Состав, порядок определения баллов оценки и весовых коэффициентов количественных критериев и оценки эффективности на основе количественных критериев N33 Философские аспекты проблемы творчества. Гениальность и интуиция. V. Результаты проведения специальной оценки условий труда

Главная задача оценки земель состоит в том, чтобы на основе всестороннего учета условий и результатов сельскохозяйственного производства установить для каждого хозяйства продуктивность земель и экономический эффект их использования и определить производительность общественного труда при использовании разнокачественных земельных участков. Предметом оценки земли может быть только ее общественная потребительная стоимость как средства производства. Цели: Совершение с землей сделок купли-продажи; Сдача земли в аренду; Использование земли в качестве залога при получении кредита; Наследование земли; Вложение инвестиций в земельные ресурсы. В зависимости от цели определяется задача оценки земли: Определение рыночной стоимости; Определение арендной стоимости; Определение залоговой стоимости; Определение инвестиционной стоимости. Специфика земли как объекта оценки: а) земля является природным ресурсом, который невозможно свободно воспроизвести; б) при оценке всегда необходимо учитывать возможность многоцелевого использования земли: - как основного средства производства. Сельскохозяйственные и лесные земли выступают средством производства сырьевых, ресурсов, необходимых практически для всех отраслей экономики, а также продуктов питания. - как пространства для социально-экономического развития. Земля является пространственным базисом для размещения различных объектов недвижимости; в) земельный фонд выступает основой формирования среды проживания населения страны и обеспечивает экологическую безопасность, особенно земли лесного и водного фондов.; г) к стоимости земельных участков не применяются понятия физического и функционального износа, а также амортизации, поскольку срок эксплуатации земельных участков не ограничен.; д) использованием и охраной земли в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях. Оценка рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий сопряжена с большими трудностями как в методическом, так и информационном отношении. Такое положение обусловлено отсутствием сформированного рынка земель данной категории, и, как следствие, отсутствием устоявшихся и отработанных на практике приемов рыночной оценки, основанных на информации о фактически состоявшихся сделках с земельными участками или имущественными комплексами сельскохозяйственного назначения.

БИЛЕТ №26

1. Производственные ресурсы пред-я: понятие, состав и структура.

Производственные ресурсы - те ресурсы предприятия, которые используются в процессе производства.

Земля - все природные ресурсы, которые используются в производственном процессе Капитал - средства производства; производственная инфраструктура; денежные средства, используемые для приобретения средств производства. Труд - физические и умственные способности людей, применяемые при производстве товаров и услуг. Информация -упорядоченная система знаний Предпринимательская способность - процесс поиска новых возможностей, предприимчивость, способность к риску.

Производственные ресурсы предприятия включают в себя три составляющие: - основные фонды, оборотные средства и трудовые ресурсы (кадры). Основные фонды принято делить на две большие группы: 1) Основные производственные фонды - это средства труда, которые участвуют во многих производственных циклах, сохраняя при этом свою натуральную форму, а их стоимость переносится на изготовляемый продукт частями по мере их износа. 2) Основные непроизводственные фонды - это находящиеся в ведении предприятий длительно существующие объекты непроизводственного назначения, ни прямо, ни косвенно не участвующие в создании продукции предприятия, а используемые в непроизводственной сфере. Производственная структура основных фондов и ее динамика являются показателями технического уровня предприятия и оказывают большое влияние на эффективность затрат на основные фонды. Чем выше в составе основных фондов доля орудий труда: машин, оборудования, приборов, то есть чем больше активная часть основных фондов, тем больше продукции может быть произведено на каждый рубль основных фондов.

2. Формализованные методы прогнозирования, применяемые при разработке прогнозов на пред-ии.

Под методами прогнозирования следует понимать совокупность приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его (объекта) будущего развития. По степени формализации (по первому классификационному признаку) методы экономического прогнозирования можно разделить на интуитивные и формализованные. Формализованные методы позволяют получать количественные показатели. При разработке таких прогнозов исходят из предложения об инерционности системы, т.е. предполагают, что в будущем система будет развиваться по тем же закономерностям, которые были у неё в прошлом и есть в настоящем. Недостатком формализованных методов является ограниченная глубина упреждения, находящаяся в пределах эволюционного цикла развития системы, за пределами которого на надёжность прогнозов падает. Особенностью формализованных методов является то, что эти методы базируются на математической теории, которая обеспечивает повышение достоверности и точности прогнозов, значительно сокращает сроки их выполнения, позволяет обеспечить деятельность по обработке информации и оценке результатов. Формализованные методы позволяют получать количественные показатели.Таким образом, методы планирования и прогнозирования - это способы, приемы, с помощью которых обеспечивается разработка и обоснование планов и прогнозов.

3. Несостоятельность предприятия. Понятие, показатели, процедура банкротства. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей. Показатели несостоятельности: 1) Резкое изменение в структуре баланса и в отчёте о прибылях и убытках; 2) Рост сомнительной и просроченной дебиторской задолженности; 3) Хроническая просрочка задолженности по займам и кредитам; 4) Рост кредиторской задолженности; 5) Рост доли медленнореализуемых активов в составе имущества П. Процедуры банкротства, вводимые в отношении должника: наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности; конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

4. Принципы оценки недв-ти, их реал-ция при определении оценоч. стоимости.

Принципы оценки можно подразделить на следующие три группы Первая группа включает принципы, основанные на представлениях владельца имущества. Принцип полезности заключается в том, что ключевым критерием стоимости объекта является его полезность, т.е. способность удовлетворять какие-то потребности людей. Исследовать полезность оцениваемого объекта, - значит, определить, для кого, для каких целей и в силу каких свойств интересен данный объект, кто принципиально может быть его возможным покупателем (инвестором), как может измениться полезность объекта в перспективе и под влиянием каких причин. Принцип замещения исходит из того, что цена на объект, которую может предложить возможный покупатель, не превысит сложившиеся на рынке цены на аналогичные по назначению и потребительским свойствам объекты.

На основе данного принципа построены широко распространенные в практике оценки методы сравнительного подхода, когда стоимость определяется сравнением с рыночными ценами на аналогичные объекты. Принцип ожидания подчеркивает готовность покупателя (инвестора) вложить свои средства на приобретение или на изготовление объекта в настоящее время, ожидая получение доходов (выгод) от владения данным объектом в будущем. Данный принцип открывает возможность определить стоимость объекта на текущий момент времени на основе прогноза будущих доходов при эксплуатации объекта и приемлемой для покупателя (инвестора) норме доходности на вложенный капитал. Тем самым закладывается методологическая база для реализации доходного подхода в оценке. Вторая группа включает принципы, обусловленные факторами функционирования объекта и его взаимодействия с другими объектами имущества. Принцип формирования стоимости под влиянием факторов производства заключается в следующем. Оцениваемый машинный комплекс, с помощью которого производится какая-либо продукция или выполняются какие-либо работы, рассматривается как подсистема в производственной системе предприятия, доходность которой, как следует из экономической теории, определяется четырьмя факторами: землей, трудом, капиталом и менеджментом. Принцип вклада в результате инвестиций должен быть получен доход остающийся после покрытия издержек. (вклад - это сумма на которую изменяется стоимость объекта вследствие наличия или отсутствия определенного элемента)Принцип сбалансированности (пропорциональности) подразумевает что любому типу землепользования соответствуют оптимальные размеры при сочетании которых достигается мах.стоимость земли Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования - наиболее эффективное использование определяется как наиболее вероятное использование имущества, являющееся физически возможным, разумно оправданным, юридически законным, осуществимым с финансовой точки зрения и в результате которого стоимость оцениваемого имущества будет максимальной В третью группу входят принципы, непосредственно связанные с рыночной средой. Принцип спроса и предложения один и тот же объект разными категориями покупателей (инвесторов) оценивается по-разному. Если в некотором регионе имеется много промышленных предприятий, то на местном региональном рынке будет повышенный спрос на станки, пресса и другие технологические машины, соответственно и цены на это оборудование не будут низкими. В силу данного принципа обязательным элементом процедуры оценки должен быть анализ рынка, установление соответствия оцениваемого объекта запросам рынка. Принцип учета характера конкуренции товар или объект предлагаются большим количеством независимых продавцовюПринцип изменения (подвижности) стоимости требует учета фактора непостоянства стоимости одного и того же объекта во времени. Общеэкономическая инфляция в стране, а также сдвиги в структуре отдельных товарных рынков вызывают изменение цен и соответственно стоимости. Отсюда следует требование о том, что каждая оценка стоимости должна содержать указание о дате оценки, т.е. о том моменте календарного времени, на которое определена стоимость.

Государство в очередной раз поменяло правила кадастровой оценки. Теперь оценку будут проводить не независимые оценщики, а специально создаваемые в регионах государственные бюджетные учреждения. Проводить в соответствии с новыми методическими указаниями. В этом году оценка по новым правилам пройдет более чем в 30 регионах.

Сегодня на вопросы о том, какие у кадастровой оценки есть проблемы и какие перспективы согласился ответить Андрей Юрьевич Бойко.

Андрей Юрьевич являлся руководителем комиссии при Минэкономразвития по разработке методических указаний по государственной кадастровой оценке (Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226). В настоящее время Андрей Бойко является заместителем директора ГБУ Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки». В прошлом Андрей Юрьевич в качестве независимого оценщика принимал участие в проведении кадастровых оценок в нескольких регионах России и с проблемами кадастровой оценки знаком не только в теории.

Андрей Юрьевич, спасибо Вам большое за то, что согласились ответить на несколько моих вопросов. Для начала расскажите — что должно делать ГБУ после получения от Росреестра перечня объектов? Каков алгоритм кадастровой оценки, так сказать, кадастровая оценка для чайников…

Гораздо меньше, чем до получения перечня. Перечень, в силу требований 237-ФЗ, выгружается по состоянию на 01.01 года проведения кадастровой оценки. Даже если иметь весьма качественную базу, учитывая, что в год меняет характеристики до 20-25% объектов, провести качественно проверку, группировку, выполнить саму оценку, весьма непросто. Если совсем простым языком, то, получив перечень, нужно провести (проверить) группировку объектов, отсутствие противоречий в характеристиках, выявить и устранить недостатки ЕГРН (при наличии), «привязать» данные, поступившие в декларациях к объектам – в законе, как понимаю, это именуется «обработкой перечня». Дальше выбираются методы, способы, техники расчёта, проводится сам расчёт и, если что-то пошло не так – результаты получаются неадекватными, — осуществляются проверка и группировка заново. Разумеется, если хочется сделать не абы как, техники, модели, предварительные расчёты формируются ещё на стадии подготовки. На стадии определения кадастровой стоимости только дорабатываются, шлифуются. Затем, по закону, формирование и передача проекта отчёта, отработка поступивших замечаний, формирование итогового отчёта, сдача работы и… массовая оценка всех объектов, характеристики которых изменились с 01.01 года проведения оценки до даты утверждения результатов ГКО. Параллельно работают группы геоинформационного обеспечения, нанося всё на картографический материал, аналитики, специалисты по работе с заявителями, юристы… Объём работ весьма большой.

При массовой оценке, насколько я понимаю, важное значение имеет отбор аналогов. Андрей Юрьевич, как этот отбор происходит? Какие есть проблемы? Как их правильно отобрать и потом использовать?

В условиях практического отсутствия рынка в нашей стране, то что есть — скорее, базар, а не рынок, где подобные объекты различаются в разы, применение сравнительного подхода не может привести к сколь-либо удовлетворительным результатам, что в индивидуальной, что в массовой оценке. Исключение составляют, возможно, квартиры и отдельные группы встроек в развитых городах. Тем не менее, это наиболее используемый подход, в том числе и в ГКО. Фонд данных Росреестра содержит менее 10% (очень оптимистичная цифра) более-менее адекватных цен сделок. Остальное, мягко говоря, даёт неадекватные показатели, в том числе и по причине присвоения цены единого объекта его составным частям, о чём не всегда есть упоминание в сведениях.
Цены предложений тоже имеют весьма яркое расслоение от «срочно продам, нужны деньги» до «поставлю в разы дороже, вдруг найдётся кто-то ненормальный и купит». Всё это усугубляется ещё и, по сути, мошенничеством, когда объекты предлагают по цене более дорогих. Самый часто встречающийся случай – продажа участков сельхозназначения, предназначенных под сельхозпроизводство под дачи. Чтобы правильно «переварить» всю эту кашу, необходимо каждый аналог привязать к карте и установить его истинные характеристики, а не заявленные в оферте. Только после этого можно работать с исходниками, выявляя и отсекая выбросы. Практика показала, что и это не панацея – в субъектах (на территориях) с неразвитым рынком, при отсутствии культуры собственности у правообладателей, большая часть сделок проходит промеж собой без какой-либо должной регистрации – уступили собственность за «поллитру», потом зарегистрировали смену собственника. До недавнего времени государство поощряло уклонение от НДФЛ для физических лиц, в первую очередь, спекулянтов, допуская фиксирование сделки по одной, не превышающей не облагаемую налогом сумму, цене, а саму сделку по другой. Все были в курсе: нотариусы, банки, налоговая… Но, ориентируясь на цены сделок, можно было доказать, что в крупнейших городах страны квартиры на вторичке не стоят больше одного миллиона.

Андрей Юрьевич, что на Ваш взгляд нужно поменять/уточнить в Законе о государственной кадастровой оценке?

Как минимум, недосказанности и отсутствие временных интервалов. Очень бы хотелось поменять порядок работы — сперва обработка всех сведений по выгрузке Росреестра, публикация результатов обработки, а затем уже, при получении перечня только актуализация на предмет изменений характеристик.

Самое главное, на мой взгляд, это устранить обязательность (как считает МЭР) оценки земель по категориям. Учитывая хаос в категорийности земель, когда в одном кадастровом квартале при идентичном ВРИ (вид разрешенного использования) встречаются до 4 категорий, добра из такой оценки не выйдет, кроме случаев единомоментной оценки всех земель. Но и тут остаётся проблема – большое количество участков расположено на землях запаса и на территориях с неустановленной категорией. Первые традиционно не оцениваются, вторые – отсутствуют как понятие в Земельном Кодексе, потому не смогут попасть в оценку. Нарушений возможного использования категорий тоже масса – сплошь и рядом на землях сельхозки стоит коммерция, ИЖС, МКД и т.д. В лесном фонде (земли ЛФ не облагаются налогом) большое количество садоводств и пр., да и сами границы лесов у нас, мягко говоря, не очень установлены – много пересечений и наложений с другими землями.

Хотелось бы, чтобы не только ГБУ несло ответственность за некачественный результат, но и Росреестр, предоставивший неадекватные сведения. Нужно обязать предоставлять сведения в ГБУ без взимания платы – 218-ФЗ не относит ГБУ к органам, кому информация выгружается без взимания платы.

Нужно наконец решить вопрос НДС. Все оценки, где принимал участие, выходили без НДС, о чём прямо говорилось.

Нужно перестать издеваться над правообладателями и дать возможность исправления ошибок ЕГРН по проверенным ГБУ декларациям, поданных заявителями. Много чего ещё…

Как Вы оцениваете передачу кадастровой оценки бюджетным учреждениям от независимых оценщиков – плюсы и минусы? Основные трудности, с которыми сталкивается в настоящее время бюджетное учреждение? Велика ли вероятность, что власти регионов смогут влиять на результаты кадастровой оценки, проведенной полностью им подотчетными ГБУ?

Плюсов, на мой взгляд, больше, чем минусов. Одни руки, сбор и накопление информации, наработки и опыт – это всё в плюсы ГБУ. Затраты на содержание ГБУ, безусловно, в минус. Истории про то, что будут продавливать под «нужные решения», завышая итоговые результаты – это достаточно дешёвый популизм, хотя в отдельных случаях перегибы вполне возможны, но, думаю, это будет исключением из правил. Многим дотационным регионам выгоднее иметь копеечную кадастровую стоимость, чтобы не волновать граждан, устанавливая максимальную ставку. А ниже максимальной не установят – боятся лишиться федеральных дотаций, мол, не все возможности на местах реализовали.

Сейчас создаются ГБУ кадастровой оценки и до 2020 года должны быть созданы в каждом регионе. Каждое из 85 ГБУ будет нарабатывать свой опыт кадастровой оценки (положительный и отрицательный). Какие механизмы обмена этим опытом, его обобщения можете предложить?

Нужна площадка для общения, помогают встречи с коллегами, много переписки, но это не системно, может и хорошо. К сожалению, часть субъектов приняла решение о проведении оценки в этом году – это профанация. Подготовка не проводилась, то, что заявляется как подготовка, судя по ответам на запрос из Рабочей группы Госдумы, это лишь маленький шажок в сторону начала работ. ГКО сейчас многими делается по старинке с небольшим реверансом в сторону 237-ФЗ. Но более чем уверен, что Росреестр примет все работы и отказов не будет. Аргументация, высказываемая отдельными представителями органов исполнительной власти: «народ не поймёт, если мы создали ГБУ, выделили большие средства, а результата сразу не будет» — это просто «обнять и плакать».

В одном из интервью Вы говорили, что при проведении кадастровой оценки постоянно идет выбор: дать некорректный результат или нарушить закон; провести грамотную работу или что-то по-быстрому за недорого; обеспечить возможность максимального сбора налога, но не создавать социальной напряженности. Как сделать чтобы ГБУ делали правильный выбор???

Навести порядок с учётом недвижимости, вовлечь в оборот вольных и невольных уклонистов, либо обязать их освободить участки от своей собственности. Возродить систему учёта и инвентаризации – нынешняя, мягко говоря не работает. Мы не имеем объектов оценки, повсеместно нарушается земельное законодательство. В этих условиях достаточно непросто установить корректную величину стоимости. Либо делаешь по закону, тогда большая часть участков и ОКСов (объектов капитального строительства) должна стоить копейки из-за расположения в лесах, санитарно-защитных зонах, в случаях нарушения предельных параметров застройки и т.д. Если оценивать по фактическому, то свои проблемы. Во-первых – это легализация нарушения землепользования, чего бы не хотелось. Во-вторых, это может быть легко оспорено в суде – суд старается соблюдать закон. В-третьих, если участок фактически не используется, это не означает, что он не имеет ценности и стоимости. Нужна единая политика и работа в нормализации землепользования. У нас этого нет. Равно как нет и культуры собственности – её надо развивать.

Андрей Юрьевич, Вы являлись руководителем комиссии при Минэкономразвития по разработке методических указаний по государственной кадастровой оценке — расскажите историю их создания, что получилось, а что можно было бы сделать лучше?

Мне посчастливилось войти в группу Н.В.Воловича и принять участие в работе группы по разработке Методических указаний под 135-ФЗ (Закон об оце6ночной деятельности в РФ). В какой-то момент стал дорабатывать Проект этих Методических Указаний, поскольку начались разговоры о возможной передаче ГКО в ГБУ – чтобы получился альтернативный вариант, где были требования к оценке под 135-ФЗ и под планируемую государственную оценку. Далее, как обычно, из-за спешки и заявления первых лиц МЭР о скором утверждении Методических Указаний, те, что шли под руководством Николая Владимировича (Воловича), пошли в правовой департамент и готовились к утверждению. Меня попросил доработать свой вариант. К сожалению, из группы, кто записался разрабатывать «как правильно», практически все так или иначе «ушли в тень», двое впрямую написали, что в этой авантюре участвовать не собираются, хотя изначально выказывали готовность. Кстати именно эти люди больше всего и критиковали впоследствии результат.

Большое спасибо тем, кто старался помочь в создании – Сапожников П.М., Волович Н.В., Чупова К.В. Но в основном работа шла по созданному под руководством Воловича, аккумулированию того, что считал положительного из старых методик, рекомендаций, проектов. Собственно, должен был отвечать за документ в части оценки недвижимости без сельхозки, лесных, водных объектов – там свои группы должны были работать. Но так получилось, что когда сдал на проверку в Правовой департамент МЭР, оттуда пришло замечание, что не все виды использования прописаны. Тогда и дописывалось недостающее. В октябре вывесили на регулейшен . Более сорока писем с замечаниями и предложениями пришло – все были отработаны без исключения.

К сожалению, не удалось сохранить глоссарий, почти половину приложений. У Правового департамента МЭР была странная позиция: либо не надо писать, поскольку есть в других НПА, либо не надо писать, потому что нигде нет. На всякий случай уточнял, что с ОКСами делать – их оценка нигде не прописана вообще. Изначально Методические Указания были разделены на два этапа: первый – работать по имеющейся информации, второй – к окончанию второго цикла ГКО сформировать, уточнить, характеристики всех объектов и выполнять требования в полном объёме. Это было сделано из-за крайне некачественных данных на современном этапе. Соответственно были предложены и варианты оценки. В МЭР сразу сказали, что если допустить отсрочку по исполнению каких-то требований, то никто даже шевелиться не станет до истечения срока. Пошёл вариант весьма жёсткий по подготовке, сбору информации, установлению факторов. По итогу к середине декабря сформировался окончательный вариант. Около полусотни промежуточных сохранилось в личном архиве. Дальше Минюст в два приёма анализировал и, надо признать, сделал это весьма быстро – первый раз был формальный отказ – не успевали по срокам дать ответ. Второй вышел положительный – он и утверждён 226-м приказом.

Претензии, которые поступают сейчас, можно разделить на несколько частей: Самая объёмная – слишком сложно, много надо сделать, нет такой информации и нигде не найти. Считаю эту претензию не очень состоятельной. Если мы готовы оценивать, не зная, что является объектом оценки или его характеристик, то давайте сразу перейдём к установлению нормативной цены и не будем лукавить. Вторая – мы так никогда не делали, мы не привыкли. Это тоже выглядит несколько комично. У нас многие профессиональные оценщики с большим стажем выдают что-то из серии «три аналога, две корректировки», кроме условного сравнительного с корректировками «по Лейферу» ничего не используют и не знают. В практике экспертиз встречались и проведённые «многомерные корреляционно-регрессионные анализы» на двух! «аналогах», с гордым заявлением, что R 2 = 1. В общем, без комментариев. Третья – не предусмотрены отдельные виды использования, либо очень дробное деление по ВРИ ЗУ. Это правда. Кодировка ЗУ – это 540-й приказ разбитый до монофункции.

Что бы хотелось поправить? Пожалуй, вернуть обязательность исключения НДС, против упоминания которого восставали отдельные группы лиц, поправить Приложение по продолжительности СМР – там осталась прямая ссылка на цены 1984 года, что неудобно, Пересмотрел бы кодировку участков, чтобы было поменьше видов (за счёт укрупнения), а также добавил бы несколько недостающих. Нужно расписать подробнее оценку многофункциональных объектов – много вопросов и недоумений. В остальном, считаю, что вполне достойный документ получился.

Что до претензий к самой системе налогообложения – это не к Указаниям. Мы, так получилось, перешли от поощрительной системы, где налог взимался с остаточной стоимости, поощряя рачительных собственников содержать объект в хорошем состоянии и допуская эксплуатацию после амортизации, к порицательной. Теперь получается, что чем больше вложил, тем выше налог. Проблема категорий земель и раздельного учёта недвижимости тоже никуда не делась. В обороте единые объекты, в кадастровой оценке — раздельные.

Но в Указания заложен, по сути, возврат к старой системе: вся полезность – земле, ОКС – по «остаточной». С.В.Грибовский тоже очень поддерживал эту идею. Стоимость кирпича не очень зависит от того, вложили его в социальный объект или в коммерческий, а вот доходность собранных в определённом месте определённым образом «кирпичей» уже весьма сильно.

В связи с тем, что общее имущество многоквартирного дома не признается объектом налогообложения, в одном из интервью вы предлагаете «очистить» базу налогообложения – квартиру, от общего имущества. Как это сделать? Были ли попытки это сделать? Используется ли это каким-либо образом при кадастровой оценке???

Даже не в одном. Практически во всех. Если меня освободили от платы за часть прав, зачем стоимость этих прав закладывать в облагаемую налогом стоимость? Это касается не только участков под МКД (многоквартирный дом), но и мест общего пользования в этих же МКД. Кто-то сделал в 2014 глупость, внеся в НК изменения и признав участки и места общего пользования МКД не облагаемыми налогом. Сейчас установлена льгота по метрам участков, ОКС и их частей. Ведь никому в голову не приходит завысить стоимость, чтобы льгота «нейтрализовывалась» за счёт избыточной платы за метры сверх льготы. Тут тот же принцип.

Несколько субъектов поддерживают требование элиминирования (исключения) прав на ЗУ из всех улучшений. К сожалению, Москва и СПб стали резко против элиминирования прав на МОП и землю из стоимости помещений в МКД. Причин несколько: 1. Существенное снижение налогооблагаемой суммы – «ты обрушишь наш бюджет»; 2. Неясно как выделить долю; 3. Как мы объясним людям, что их квартира стоит меньше, чем указано в объявлении.

К сожалению, коллеги подменят понятие недвижимости понятием набора прав. Квартира – это улучшение, принадлежащее правообладателю в установленных границах и характеристиках этого помещения, а также права пользования иными помещениями – МОП, права пользования на прочее общедолевое имущество, в том числе и ЗУ. Если исходить из того, что оценивается полный набор прав (владения, распоряжения, пользования), то в случае с МОП, общедолевой собственность и ЗУ в МКД, у правообладателя любого встроенного помещения есть только права пользования и, возможно, распоряжения, в случае согласия всех иных правообладателей помещений в этом МКД. Снова возвращаемся к вопросу, что есть объект оценки.

Сколько приходится в едином объекте на землю рассчитать не трудно – есть техники выделения, остатка, есть понимание стоимости вакантных участков под застройку МКД, есть застройщики, которые точно знают, сколько квартир/кв.метров отдадут землевладельцу за строительство на его земле МКД… Вариантов расчёта много, можно выбрать удобный для себя. Лучше конечно построить модели, чтобы доля земли рассчитывалась исходя из класса объекта, коэффициента использования территории, состояния и прочих факторов. Есть вариант считать затратным методом и выделять стоимость как долю в общей площади – прямое указание НК РФ при неизвестном использовании помещения в здании. Кстати, это вариант, который как раз не требует элиминирования и слабо зависит от стоимости прав на землю.

Вы являлись автором Методических рекомендаций по оценке объектов культурного наследия (ОКН), которыми предусмотрена возможность установления стоимости в размере 1 рубля, когда затраты, связанные с обладанием объектом культурного наследия не окупаются доходами от его обладания. Имеются ли реальные примеры установления кадастровой стоимости объекта культурного наследия в размере рыночной в размере 1 рубля? В Ленинградской области много объектов культурного наследия, Вы являетесь заместителем ГБУ Ленинградской области по кадастровой оценке — будет ли использоваться этот подход при кадастровой оценке?

Да, действительно я руководил группой и в её составе писал МР ОКН. Но одно дело вовлечение ОКН в оборот и сохранение, воссоздание, другое – владение. ОКН освобождены от уплаты имущественного налога, а установление минимальной стоимости может привести к злоупотреблениям и утрате объектов. Безусловно, если расчёт покажет, что затраты на воссоздание больше «первоначальной» стоимости, то нужно устанавливать минимальное значение кадастровой, но в Методических указаниях прямо прописано, что объект не может стоить меньше, чем затраты на межевание и оформление прав (для участков). Для ОКС изначально фигурировала минимально возможная стоимость (без учёта устареваний) в размере 20% от стоимости строительства – физический износ устанавливался в размере переходного состояния объекта от ветхого к аварийному. В финальной версии ограничений нет. Для ОКН рекомендуется рассчитывать затраты на воспроизводство и допускается не рассчитывать функциональное устаревание. Теоретически символический 1 руб. за ОКС ОКН может быть. В ЛенОбласти будут использованы СУПСС-87. Подробно анализироваться предметы охраны по каждому объекту, требования в отношении сохранения и возможности использования частей объектов в первых циклах кадастровой оценки учитываться скорее всего не будут. В дальнейшем – постараемся максимально приблизить кадастровую оценку к индивидуальной.

Вообще об ОКН можно говорить очень долго…

В своей статье «Что же такое кадастровая оценка и почему результаты многих не устраивают» Вы констатируете, что взимание налога с кадастровой стоимости поощряет нерадивость, направлено против рачительного хозяина. Как можно это изменить?

Вариантов много – от «наказания» за внешний вид при установлении требований к содержанию и виду, до освобождения от уплаты налога на улучшения, включая возврат к старой системе налогообложения – позволению выводить из-под налога суммы в размере ежегодной амортизации. Всё только на федеральном уровне путём изменений в действующее законодательство.

В своей статье «Кадастровая оценка. Проблемы и перспективы» вы сравнили постоянно меняющиеся правила проведения кадастровой оценки с экспериментами Томаса Эдисона, который и неудачи рассматривал как положительный результат. А вообще возможно ли верное решение? Достижим ли результат — когда кадастровая стоимость не будет выше рыночной?

Для этого нужно определиться, что есть рыночная. Если её можно точно определить, то сделать кадастровую не выше рыночной не сложно. В нынешних условиях можно говорить только об уровне рыночных цен и нахождении результатов кадастровой в границах (лучше ниже середины) возможного диапазона рыночных цен. Разумеется, всё усугубляется тем, что кадастровая определяется раздельно, рыночная – для единого объекта (в случаях застроенного участка). То есть, сумма кадастровой стоимости необходимого и достаточного для функционирования ЗУ и расположенного на нём ОКС должна быть в интервале рыночных цен. Исключения возможны, но должны быть мотивированы.

Тут самое интересное возникает, если «включать» «справедливость». Во-первых, никто так и не сказал для кого это справедливо, для бюджета или правообладателя. От того, что правообладатель «справедливо» уклоняется от уплаты налогов, он же, в том числе, страдает от отсутствия финансирования социальных, инфраструктурных программ в месте своего обитания (регистрации своей недвижимости). Потом не редки случаи, когда некогда захудалая деревня с исторически сложившимися обитателями вдруг приглянулась состоятельным людям. В результате в этой локации земля сильно дорожает, застройка идёт фешенебельными домами, цены продаж фиксируются высокими. Означает ли это, что у нескольких оставшихся пенсионеров, не пожелавших покидать родных мест земля не должна ничего стоить? Справедливо ли это? Обратная ситуация, когда в захудалой деревне кто-то из нуворишей отстроил дворец. Должна ли земля под дворцом стоить много больше, чем под лачугами в окружении? А справедливо ли это?

Справедливо ли устанавливать более высокую стоимость для недвижимости, к которой проложили дорогу своими силами и за свой счёт правообладатели участков, по отношению к аналогичной, куда вместо дороги только «направление»?

Тем, кто обращается предлагаю решать вопросы с муниципалитетами в части установления льготы по налогу или компенсации их затрат иными способами. Но стоимость определяется на конкретную дату в конкретных условиях и пока, по крайней мере, не интересуюсь, кто и за чей счёт благоустроил сам объект и его окружение.

Что нужно сделать, чтобы кадастровая стоимость была не выше рыночной – назовите 3 самые главные вещи?

1. Если обще, то Внести изменения в законодательство. Это достаточно объёмная тема и коротко не ответить.

• В первую очередь нужно проводить оценку земель по ВРИ, а не по категориям – это существенно уменьшит количество ошибок.
• Нужно провести оценочное зонирование и установить возможные интервалы рыночных цен, контролируя, чтобы результаты ГКО попадали в эти интервалы.
• Нужно провести «инвентаризацию», устранить ошибки учёта, выявить и устранить нарушения землепользования.
  Нужен упрощённый порядок внесения сведений в ЕГРН по объектам, не числящимся там, но права на которые были зарегистрированы (все объекты до 1998 года).
• Нужно перестать издеваться над правообладателями и обязать изменять характеристики в ЕГРН на основании поданных в ГБУ и проверенных деклараций, либо убрать от ГБУ обязанность рассмотрения деклараций, если Росреестр их не принимает к рассмотрению и не вносит изменений. Получается, что ГБУ в случае подтверждения информации из декларации обязано использовать эти сведения, а Росреестр у себя править не будет – как минимум, ГБУ рискует не пройти проверку, так как использованные сведения будут противоречить учётным. А для правообладателя на следующей итерации проблема кадастровой ошибки повторится.
• Желательно обязать публиковать информацию или предоставлять её в ГБУ в отношении всех зарегистрированных сделок.
• Хорошо было бы увязать результаты кадастровой с вовлечением в оборот объектов, например, залоговое обеспечение имуществом не должно существенно отличаться по стоимости от результата кадастровой и наоборот.
• Для территорий с отсутствующим рынком нужно установить насильственно уровень цены (ценности) недвижимости, тем самым дав толчок к формированию рынка – это ГБУ вынуждены будут делать и без изменений в законодательстве.
• Нужно решение вопросов НДС.
• Нужно обязать Росреестр выгружать сведения до проведения ГКО с тем, чтобы ГБУ имело возможность обработать эти сведения, опубликовать и принимать декларации, в том числе к некорректной группировке до даты проведения ГКО.
• Нужно разработать порядок и форму предоставления сведений, а также в 218-ФЗ впрямую указать безвозмездность передачи сведений в ГБУ – сейчас этого нет и Росреестр под этим соусом отказывается выгружать сведения.
• Нужно обязать ФНС выгружать сведения на основании которых они формируют величину налога, включая налоговые вычеты по каждому объекту – это даст возможность спланировать бюджеты и показать эффекты результата ГКО, сделать предложения по установлению ставок… Думаю, что много ещё чего…

2. Провести нормальную подготовку. Что это значит, кто и какую подготовку должен провести?

• Проводить должно ГБУ при помощи субъекта и муниципалитетов. Только для подготовки нужно время. Росреестр вон уж несколько лет не может просто срастить две базы ГКН и ЕГРП – единичные случаи, правда, как сказали коллеги, не работают. Тех.инвентаризация утрачена с 2012 года полностью, учёт толком не ведётся – всё отдано на откуп собственникам, которые не хотят тратить свои кровные, чтобы потом ещё и налоги платить…
• Всего-то делов, что требуется – это навести порядок и «золотой ключик у нас в кармане». А пока налоги платят только добропорядочные правообладатели и то, зачастую, с недостоверных данных.
• Плюс к тому, собрать максимально полно рыночные данные, оферты, информацию по транспортной и инженерной обеспеченности, положительным, отрицательным факторам, нанести всё на карту, генпланы, привязать ПЗЗ, проекты планировки. Собрать информацию по почвенным картам и привязать – (в Минсельхозе на сайте информация 1970 года…) В общем объём не малый для начала. Страна не готова к ГКО, но яростно и с остервенением её проводит.

3. Научиться оценивать – опыта у многих нет. Надо наработать опыт. А для этого нужно пройти пару циклов оценки. Времени нет, поэтому хотя бы один цикл полностью, кроме утверждения результатов для налогообложения. Вот побьются головой о трудности исполнители, набьют шишек, посмотрят на результат, а если обязать опубликовать, то и получат извне, тогда научаться думать и делать. А все эти курсы «взлёт-посадка» — это просто обзорная экскурсия. Не более.

А вот здесь можно прочитать о «больных точках» кадастровой оценки — интервью с Алексеем Каминским — членом рабочей группы Госдумы по совершенствованию кадастровой оценки, руководителем комиссии по кадастровой оценке и оспариванию кадастровой стоимости Общественного совета при Росреестре. В интервью А.Каминский приводит интересные примеры завышения кадастровой стоимости, ошибок при ее определении, примеры административного давления. Также высказывает ряд предложений по совершенствованию кадастровой оценки. Отрадно, что некоторые из них совпадают и с предложенными мною — о недвижимости, о способе установления

Update 14.11.18.

Выступление А.Ю.Бойко 14.11.18 г. на конференции в Санкт-Петербурге о первых итогах государственной кадастровой оценки в России. «Будем откровенны, кадастровую стоимость не определили, а назначили». Посмотреть можно

Если проблему кадастровой стоимости формулировать в общем, то она сводится к некачественной оценке кадастровой стоимости. Причем термин «некачественная» можно понимать как маловероятная, неадекватная, недостоверная, сомнительная, спорная. Причин некачественной оценки множество, и все они обусловлены большим числом проблем определения и оспаривания кадастровой стоимости. В настоящей статье попытаемся их сформулировать и классифицировать.

21 февраля 2014 года в Нижнем Новгороде на заседании Сове­та уполномоченных по защите прав предпринимателей в регионах Приволжского федерального округа констатировали, что в данный момент чаще всего кадастровая стоимость зе­мель расходится с рыночной стоимос­тью, и в ряде случаев в несколько раз. Ситуация провокационная и вызывает большое количество вопросов у пред­принимателей (сайт «Империя консал­тинга» 21.02.2014г.).

Такая ситуация у нас в стране сохраняет­ся уже несколько лет, с тех пор как налогообложение земельных участков стало производиться по их кадастровой стоимости, а точнее - когда после кризиса 2008 года земельный рынок в стране стабилизировался (рыночная стоимость земельных участков перестала расти, а в ряде регионов стала снижаться). И вот уже почти шесть лет в стране ежегодно рассматривается несколько десятков тысяч судебных и внесудебных дел по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков.

В ближайшем будущем ситуация еще более обострится, когда к спорам по ка­дастровой стоимости земли прибавятся споры по кадастровой стоимости объек­тов капитального строительства (строе­ний). Московские предприниматели, имеющие крупные коммерческие объ­екты недвижимости (которые теперь будут облагаться налогом по их кадаст­ровой стоимости) уже заволновались.

Проблемы определения и оспа­ривания кадастровой стоимо­сти можно классифицировать по различным критериям. Напри­мер, по содержательному (про­блемы законодательства, проблемы методологии оценки, информацион­ные проблемы и т.д.).

Мы считаем, что наиболее целесо­образно классифицировать про­блемы оценки кадастровой стои­мости по функциональному при­знаку. При этом весь процесс определения и оспаривания када­стровой стоимости разбивается на общие и специфические функции.

Общие функции:

1. подготовка данных по объектам оценки и по рынку;
2. моделирование кадастровой стоимости;
3. определение кадастровой стои­мости;
4. оспаривание кадастровой стои­мости;
5. администрирование всего про­цесса определения и оспарива­ния кадастровой стоимости.

Специфические функции:

1. оценка кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения;
2. оценка земель промышленного назначения;
3. оценка объектов капитального строительства и др.

Соотношение между общими и специфическими функциями сле­дующее: для реализации каждой специфической функции оценки объекта недвижимости необходи­мо реализовать все общие функ­ции, т.е., например, для того что­бы оценить земельный участок сельскохозяйственного назначе­ния, надо подготовить данные по этому участку, собрать информа­цию по сделкам с земельными уча­стками-аналогами, разработать модель кадастровой стоимости, определить кадастровую стои­мость, при необходимости сопро­водить процесс ее оспаривания и осуществить администрирование всех общих функций оценки / спланировать их, организовать деятельность, произвести коорди­нацию деятельности по реализа­ции функций, учесть и проконтро­лировать деятельность, а также простимулировать персонал.

Каждую общую и специфическую функцию можно подразделить на подфункции.

Например, специфическую функ­цию оценки объектов капитально­го строительства можно разделить на отдельные подфункции в зави­симости от вида строения: оценка коммерческих объектов, оценка некоммерческих объектов и т.д.

В свою очередь, каждую подфунк­цию можно разделить на отдель­ные задачи. Например, подфунк­цию оценки коммерческих объек­тов можно разделить на оценку торговых объектов, оценку адми­нистративных объектов, оценку офисов и т.д.

Таким образом, все функции опре­деления и оспаривания кадастро­вой стоимости недвижимости мож­но разделить на конкретные зада­чи, которые имеют свои присущие им проблемы: законодательные, методологические, информацион­ные и прочие.

Только «разбираясь» с каждой об­щей и специфической функцией, подфункцией и задачей процесса определения и оспаривания кадас­тровой стоимости, т.е. комплексно охватывая весь анализируемый процесс, можно выявить и разра­ботать меры по разрешению про­блем определения и оспаривания кадастровой стоимости недвижи­мости в нашей стране.

В одной из работ мы на основе вы­шеприведенных общих функций предложили создать государствен­ную систему определения кадаст­ровой стоимости объектов недви­жимости. Эта система аккумулиру­ет в себя лучший зарубежный опыт развитых стран.

В настоящей работе мы сделали попытку классифицировать про­блемы оценки кадастровой стои­мости недвижимости по функцио­нальному признаку, но по другому его составу; разбивая весь процесс определения и оспаривания када­стровой стоимости недвижимости на три укрупненные функции:

1. определение кадастровой сто­имости;
2. оспаривание кадастровой сто­имости;
3. налогообложение недвижимос­ти (в том числе, работы по рас­чету налоговых ставок, по опре­делению пакета льгот по нало­гообложению недвижимости, по процедурным операциям, на­пример, рассылки налогопла­тельщикам уведомлений).

Ниже по этим укрупненным функ­циям группируются соответствую­щие проблемы.

Проблемы определения кадастровой стоимости недвижимости

1.1. Формирование информации об объектах оценки кадастровой стоимости

В настоящее время оценщик обя­зан оценить все объекты, указан­ные в перечне, передаваемом ему заказчиком. При этом определить достоверную величину кадастро­вой стоимости ряда объектов не представляется возможным, по­скольку нельзя их однозначно идентифицировать.

Например, в качестве наименова­ния указано «сооружение» без конкретизации его типа (мост, дамба и пр.), отсутствует информа­ция о площади объекта оценки, разрешенном использовании зе­мельного участка, протяженности линейных сооружений и т.д.

Предлагается сформировать зако­нодательный механизм, который:

а) обяжет заказчика государствен­ной кадастровой оценки (далее ГКО) предоставлять оценщику информацию для однозначной идентификации объектов оцен­ки, а также информацию по ос­новным ценообразующим фак­торам и сделкам с объектами-аналогами;

б) даст оценщику право не оцени­вать те объекты из перечня, ко­торые невозможно однозначно идентифицировать или по кото­рым отсутствует существенная ценообразующая информация (получить которую можно ис­ключительно у заказчика).

1.2. Разработка типового контракта на кадастровую оценку

Существующая практика проведе­ния ГКО показывает, что условия контрактов на ГКО, с одной сторо­ны, позволяют выигрывать соответ­ствующие конкурсы недобросовест­ным и некомпетентным оценщикам, а с другой - не предусматривают от­ветственность заказчика за наруше­ние условий контракта (например, информация не предоставлена или предоставлена не в установленный срок).

Предлагается сформировать су­щественные условия типового контракта на ГКО (типовой ма­кет). Такие условия, прежде всего, должны быть направлены на:

а) выбор «адекватного» исполни­теля, например: установление минимально возможного срока выполнения работ по кадастро­вой оценке, установление требо­вания к оценочным организаци­ям иметь в штате не менее трех оценщиков, для которых данное место работы является основным (это затруднит вход на рынок оценочных работ «случайных компаний», для которых данный вид деятельности не является ос­новным и которых не интересует судьба отрасли), требования к специальному программному обеспечению и другие условия;

б) установление ответственности заказчика за нарушение усло­вий контракта (например, ин­формация не предоставлена в установленные сроки);

в) установление требований к ис­ходной информации по объек­там оценки (их перечень дол­жен размещаться до конкурса; после заключения контракта оценщик имеет право дозапросить уточнения по перечню; уточнения принимаются до оп­ределенной даты, после кото­рой оценщик имеет право не оценивать те объекты, которые невозможно идентифицировать или по которым отсутствует су­щественная ценообразующая информация).

1.3. Демпинг цен на оценочные услуги по определению кадастровой стоимости

«Подготовка отчета об оценке зе­мельного участка до 10 га у незави­симого оценщика с выездом на ме­сто будет стоить 150-200 тыс. руб­лей; необходимая для судебного оспаривания экспертиза отчета в саморегулируемой организации -еще 50-100 тыс. рублей. А в рамках госзаказа работа по тому же зе­мельному участку стоит копейки, в сотни раз дешевле» (Василий Ким, президент компании «Ким и партнеры», сайт prodazhacen.livejournal.com, 15.04.2014г.).

Демпинг цен на оценочные услуги осуществляют мошенники, кото­рые за «малые» деньги по госзака­зу делают заведомо недостовер­ную (завышенную) оценку, кото­рую затем сами же (уже по заказу собственников-налогоплательщи­ков), но уже за «большие» деньги, оспаривают, подготавливая отче­ты об оценке рыночной стоимости этих же земельных участков, но при этом стоимость значительно занижается.

Проблема заключается в том, что нередко в конкурсах на осуществ­ление оценочной деятельности выигрывают субъекты оценочной деятельности, которые предлага­ют осуществить оценочные услуги за вознаграждение гораздо ниже себестоимости этих работ, а ино­гда за 1 рубль и даже за 0 рублей. И руководители конкурсных комис­сий по госзакупкам объявляют их победителями и заключают с ними государственные контракты. Хотя хорошо знают, что это оценщики-мошенники, которые затем вымо­гают деньги у налогоплательщи­ков - владельцев этих объектов оценки за занижение стоимости объектов в их интересах. И на этих преступлениях данные оценщики-мошенники процветают.

Вот что сказал в своем интервью журналу «Оценочная деятель­ность» замначальника управления оценки федерального имущества Росимущества Вадим Смоляков: «…опираясь на практику разме­щения заказов на оказание услуг по оценке, зачастую победителя­ми становятся участники, предло­жившие более низкую цену за свои услуги, но не обладающие не­обходимым опытом проведения оценки федерального имущества и соответствующей квалификаци­ей. Вследствие этого качество ус­луг, оказываемых этими органи­зациями, является низким, а пред­ставляемые отчеты об оценке не соответствуют требованиям зако­нодательства об оценочной дея­тельности. Подобные результа­ты возникают вследствие того, что при оценке заявок участников максимальная значимость при­сваивается критерию »цена«, а значимость остальных критериев определяется по остаточному принципу».

Предлагается :

1. Национальному совету по оце­ночной деятельности разрабо­тать и утвердить в установлен­ном порядке минимальные тари­фы при размещении заказов на оказание услуг по оценке феде­рального имущества, обеспечи­вающих обязательный отказ госзаказчика от рассмотрения за­явок участников размещения гос­заказа, содержащих необосно­ванно низкие ценовые предло­жения (демпинг) (это предложе­ние было сформулировано Росимуществом);
2. Внести соответствующие изме­нения в ФЗ-44 о контрактной си­стеме в сфере госзакупок;
3. Национальному совету по оце­ночной деятельности совместно с ведущими профессиональны­ми оценочными сайтами орга­низовать анализ, выявление и обнародование случаев дем­пинга на рынке оценочных ус­луг, составить и обнародовать список оценщиков, которые демпингуют;
4. Основной удельный вес при вы­боре оценщика в соответствии с ФЗ-44 о контрактной стоимости госзакупок придать критерию качества подготовки отчетов об оценке.

Предлагается также создать при Росреестре систему государствен­ной оценки кадастровой стоимос­ти, в рамках которой будет сфор­мирован институт аккредитован­ных оценщиков с утвержденными региональными тарифами на ус­луги по определению кадастро­вой стоимости недвижимости, а также - которая будет обеспечи­вать оценщиков достоверной ис­ходной информацией об объек­тах оценки и о сделках с объекта­ми-аналогами.

Предлагается также отчет об оценке до утверждения кадаст­ровой стоимости в регионе пуб­ликовать в сети интернет (по не­скольким адресам: на сайте ре­гиональной администрации, на сайте саморегулируемой орга­низации, в которой состоит оценщик, на сайте Росреестра), и тогда процедуру оценки по конкретному району можно бу­дет проанализировать заинтере­сованным лицам: собственни­кам-налогоплательщикам, соот­ветствующей саморегулируемой организации, региональной ад­министрации, региональной ко­миссии по оспариванию кадаст­ровой стоимости.

Для обеспечения возможности широкой экспертизы отчетов по оценке кадастровой стоимости недвижимости Росреестру необ­ходимо опубликовать большими тиражами, а также поместить в интернете все методики по опре­делению кадастровой стоимости различных видов земельных уча­стков и различных видов объек­тов капитального строительства (по опыту развитых зарубежных стран).

1.4. Закрытость отчетов по определению кадастровой стоимости

Из-за того, что отчеты по опреде­лению кадастровой стоимости не­движимости (земельных участков и объектов капитального строитель­ства) не публикуются, собственни­ки-налогоплательщики не знают результатов оценки, т.е. они не знают уровень кадастровой стои­мости своей собственности, с кото­рой они платят налог, пока резуль­таты оценки не будут утверждены и только после этого опубликова­ны. В связи с этим, если собствен­ник-налогоплательщик не согласен с кадастровой стоимостью его объ­екта и хочет ее оспорить, то он не имеет возможности это сделать до срока налогообложения объекта. Причем время оспаривания кадас­тровой стоимости сначала во вне­судебном формате, а затем, в слу­чае необходимости, и в судебном формате очень продолжительно. И весь этот период он должен пла­тить налог на свой объект недви­жимости по прежней кадастровой стоимости, пока ее не оспорит. И даже если ему удастся оценку оспо­рить, уплаченный с недостоверной кадастровой стоимости налог ему никто не вернет.

1.5. Сроки переоценки кадастровой стоимости недвижимости

Данная проблема больше касается собственников-налогоплательщи­ков, так как частая ежегодная пе­реоценка кадастровой стоимости не позволяет до конца осущест­вить ее оспаривание.

Региональная администрация за­интересована в затягивании про­цесса оспаривания кадастровой стоимости недвижимости. Суды нередко «прислушиваются» к ее интересам. В связи с этим, пока собственник оспаривает кадаст­ровую стоимость, утвержденную региональной администрацией год назад, эта же региональная администрация утверждает пере­оценку кадастровой стоимости нового года.

И собственник-налогоплательщик вынужден начинать судиться уже по новой неадекватной кадастро­вой стоимости своего объекта не­движимости.

Таким образом, он не может оспо­рить неадекватную кадастровую стоимость своего объекта и вы­нужден платить несправедливый налог на недвижимость.

Предлагается в административ­ном порядке ускорить рассмотре­ние в суде и принятие решения по искам по оспариванию кадастро­вой стоимости недвижимости: не более трех месяцев со дня подачи исков.

Также в административном порядке ускорить рассмотрение заявлений собственников-налогоплательщи­ков в региональных комиссиях по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимос­ти: не более 15 дней.

1.6. Идентификация объекта недвижимости (правовой аспект)

Как идентифицировать объект оценки, если у земельного участка и у строения, которое на нем нахо­дится, разные собственники? С ко­го брать единый налог на недви­жимость?

Предлагается до тех пор, пока по объекту оценки не будет единственного собственника, взимать налоги с обоих собственников от­дельно: с одного - с кадастровой стоимости земельного участка, с другого - с кадастровой стоимости строения.

1.7. Сознательное завышение или занижение кадастровой стоимости недвижимости

Нередко бывают случаи завыше­ния или занижения кадастровой стоимости недвижимости, обус­ловленные «давлением», оказыва­емым заказчиком оценки на оценщика.

Предлагается повысить их ответ­ственность: заказчиков снимать с должности, оценщиков лишать членства в саморегулируемой ор­ганизации (без права перехода в другую саморегулируемую органи­зацию).

Предлагается также законода­тельно закрепить статус заказ­чика кадастровой оценки за Росреестром, так как регио­нальная администрация и муни­ципалитеты являются заинтере­сованными лицами в том или ином уровне кадастровой стои­мости недвижимости.

1.8. Разработка конкурсных требований к оценщикам, участвующим в определении кадастровой стоимости недвижимости

Разные региональные админист­рации формулируют разный на­бор требований к оценщикам ка­дастровой стоимости недвижи­мости. Нередко эти требования противоречат законодательным положениям о конкуренции.

Предлагается:

1. Разработать единые критерии оценки заявок на участие в кон­курсе по проведению кадастро­вой оценки, единый набор требо­ваний к конкурсной документа­ции и к оценщикам кадастровой стоимости недвижимости, кото­рый бы соответствовал ФЗ-135 от 29.07.1998г. «Об оценочной дея­тельности в РФ» и ФЗ-44 от 05.04.2013г. «О контрактной сис­теме в сфере закупок товаров, ра­бот, услуг для обеспечения госу­дарственных и муниципальных нужд»
2. Разработать макет типового до­говора на определение кадаст­ровой стоимости.

1.9. Повышение качества отчетов по определению кадастровой стоимости недвижимости

Известно, что качество кадастро­вой стоимости недвижимости низкое. Причин такому положе­нию множество. Это и низкая квалификация оценщиков, и от­сутствие достоверной информа­ции об объекте оценки и сделках с объектами-аналогами, и «дав­ление» на оценщиков руководи­телей региональных админист­раций (заказчиков), заинтересо­ванных либо в завышении (в большинстве случаев), либо в за­нижении уровня кадастровой стоимости в своих регионах, и другие причины.

Предлагается:

1. До утверждения кадастровой стоимости недвижимости раз­мещать отчеты по определе­нию кадастровой стоимости не­движимости минимум на трех сайтах:

• на сайте саморегулируемой организации оценщиков, ко­торая проводит экспертизу от­чета об оценке кадастровой стоимости недвижимости (до проведения экспертизы);
• на сайте Росреестра - в фон­де данных государственной оценки кадастровой стои­мости; и на сайте региональной адми­нистрации (данное предложе­ние прошло первое чтение в Госдуме РФ 13.03.2014г.);

2. Ввести обязательное уведом­ление налогоплательщика о намерении проведения оцен­ки кадастровой стоимости его объекта недвижимости (дан­ное предложение прошло первое чтение в Госдуме РФ 13.03.2014г.);

3. Ввести обязательное сертифи­цирование Росреестром оцен­щиков, осуществляющих опре­деление кадастровой стоимос­ти недвижимости;

4. Ввести обязательное повыше­ние квалификации (1 раз в 3 го­да) для оценщиков, осуществля­ющих определение кадастро­вой стоимости недвижимости;

5. Росреестру ввести обязательное утверждение учебных про­грамм, по которым проводится обучение оценщиков, осуществ­ляющих определение кадастро­вой стоимости недвижимости, а также ввести контроль за каче­ством обучения по этим про­граммам в вузах страны;

6. Создать при Росреестре Инсти­тут государственной кадастро­вой оценки, который бы реализовывал следующие функции:

а) разработка методологии мас­совой оценки в РФ;

б) разработка и совершенство­вание отдельных методик для определения отдельных ви­дов объектов недвижимости (земель и строений различно­го назначения);

в) формирование информаци­онной инфраструктуры в сфе­ре определения кадастровой стоимости в РФ (профессио­нальные сайты, журналы, се­минары, обучение и повыше­ние квалификации оценщи­ков и др.);

г) разработка рыночных норма­тивов и способов определе­ния поправок для расчета ка­дастровой стоимости недви­жимости;

д) проведение экспертизы отче­тов по определению кадаст­ровой стоимости федераль­ных объектов недвижимости;

е) другие функции в сфере опре­деления, оспаривания и нало­гообложения недвижимости;

7. Создать в РФ на базе Росреестра государственную систему определения кадастровой сто­имости объектов недвижимос­ти (см. статьи В. Григорьева по этому поводу).

1.10. Регистрационно-учетная проблема

Проблема заключается в том, что объекты оценки (они же объекты налогообложения) описываются по двум разным законодательным актам: ФЗ «О государственной ре­гистрации прав на объекты не­движимости и сделок с ним» и ФЗ «О государственном кадастре не­движимости». В связи с этим про­исходит путаница учетных данных для одних и тех же объектов нало­гообложения (объектов оценки).

Эта путаница усложняет работу по формированию государственного кадастра недвижимости и не поз­воляет получить оценщику досто­верную информацию об объектах для определения их кадастровой стоимости. Это значительно сни­жает качество оценки.

Предлагается:

1. Принять постановление прави­тельства РФ, в котором бы были установлены положения по опи­санию единого объекта недви­жимости (земля + строение) как объекта налогообложения (а также объекта оценки кадастро­вой стоимости);
2. Принять постановление прави­тельства РФ о создании на базе Росреестра государственной си­стемы определения кадастро­вой стоимости недвижимости, которая могла бы решить мно­гие проблемы ее определения и оспаривания (концепция такой системы разрабатывается в Фи­нансовом университете при правительстве РФ).

1.11. Информационный дефицит в оценке кадастровой стоимости недвижимости

Проблема заключается в том, что оценщику, определяющему кадаст­ровую стоимость объектов недви­жимости, недостает множества ви­дов информации об объектах оцен­ки и о сделках с ними на рынке.

Массовая оценка, т.е. оценка для целей налогообложения, основы­вается на анализе рыночной стои­мости объектов недвижимости. Но фактические данные о ней в стра­не скрыты, фактические рыночные данные о сделках с объектами не­движимости отсутствуют в откры­той печати. Оценщики используют в основном цены предложений.

Таким образом, основная группа информации о сделках с объекта­ми недвижимости (и земли, и стро­ений), которая должна быть ис­пользована для определения када­стровой стоимости недвижимости, в стране отсутствует. В этих услови­ях нельзя получить качественную достоверную оценку.

Предлагается принять постанов­ление правительства РФ о регист­рации, учете и анализе сделок с объектами недвижимости в РФ, в котором бы были зафиксированы положения по информационному обеспечению процесса определе­ния кадастровой стоимости объ­ектов недвижимости, в том числе по регистрации, учету, монито­рингу, анализу сделок на рынке недвижимости, моделированию и оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости. Эти по­ложения можно было бы реализовывать в рамках создания систе­мы государственной кадастровой оценки в Российской Федерации.

1.12. Разработка программного обеспечения расчета кадастровой стоимости различных видов объектов оценки

Проблема заключается в разра­ботке компьютерных программ, необходимых для расчета кадаст­ровой стоимости различных видов объектов оценки.

В настоящее время созданы не­сколько программ, которые на практике используются некоторы­ми оценочными организациями для определения кадастровой стои­мости. Это программные продукты:

• СПО ФГУП ФКЦ «Земля» (г. Москва);
• ООО «Группа комплексных ре­шений» (г. Нижний Новгород);
• МОК «Центр менеджмента оцен­ки и консалтинга» (г. Москва).

Однако данные программные про­дукты требуют своего совершенст­вования. Кроме того, большинство видов объектов оценки не охваты­ваются ими. В частности, различные виды объектов капитального строительства и отдельные виды земель оцениваются в ручном ре­жиме, что значительно затрудняет и удорожает оценку объектов не­движимости и удлиняет сроки вы­полнения работ.

Предлагается создать при Росреестре Институт государственной кадас­тровой оценки, который бы наряду с другими функциями обобщал и совершенствовал существующие программные продукты, а также разрабатывал новые компьютер­ные программы по определению кадастровой стоимости различных видов объектов оценки.

В заключение

В данной статье были рассмотре­ны далеко не все проблемы опре­деления кадастровой стоимости, а ряд основных из них. В дальней­ших исследованиях нужно обра­тить внимание на проблемы оспа­ривания кадастровой стоимости, которые также ждут своего реше­ния. Надеемся на критический анализ предложений, приведен­ных в данной статье, со стороны специалистов.

Литература

1. Организация оценки и налого­обложения недвижимости. В 2 т. / Пер. с англ. Под общей ред. К. Эккерта. - М.: РОО, Акаде­мия оценки. Стар-Интер, 1997.
2. Судебно-кадастровая экспер­тиза /Под ред. А.Ф. Волынско­го, В.А. Прорвича. - М.: Эконо­мика, 2013.
3. Никонова И.А. Проектный анализ и проектное финанси­рование. - М.: Альпина Пабли­шер, 2912.
4. Богатырев С.Ю. Принципы справедливости в экономике. Сайт Владимира Путина, 12.01.2012г., www.putin2012.ru/suggestion/6742
5. Материалы сайта «Империя оценки», imperia-a.ru

1

В рамках исследования утверждается, что за последние несколько лет проведена переоценка кадастровой стоимости земельных участков практически во всех субъектах Российской Федерации, принятие всех результатов оценки произошло с помощью постановлений глав муниципальных образований. Цель исследования – выявление основных проблем при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков. Исследование проводится с намерением использования материалов работы для проведения круглых столов с представителями предпринимательства в сфере оценке стоимости недвижимости и банковской сфере, а также со студентами профильного направления. Для проверки гипотезы планируется решить следующие задачи: проанализировать состояние рынка земельных участков коммерческого назначения в Пензе; выявить основные проблемы уменьшения или увеличения кадастровой стоимости земли; определить динамику цен на рынке земельных участков; выделить приоритетные направления в данной сфере; спроецировать возможные решения выявленных проблем.

земельный налог.

динамика цен

государственный кадастр недвижимости

переоценка земельных участков

оспаривание кадастровой стоимости

земельный участок

кадастровая стоимость

1. Акимова М.С., Поршакова А.Н., Улицкая Н.Ю., Старостин С.В., Котельников Г.А. Инвестиционный маркетинг комплексной жилой застройки территории // Экономика и предпринимательство. . – 2013. № 12-2. – с.41.

2. Баронин С.А., Меньшаков Д.И. Девелопмент проектов реконструкции и развития городских территорий// Известия Юго-западного государственного университета. – 2011.  №5-2.

3. Баронин С.А. Методология формирования и развития территориальных рынков доступного жилья. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.  М., 2005.

4. Баронин С.А., Трофименко М.Г. Моделирование муниципального земельного девелопмента при инвестиционном развитии комплексной жилой застройки.Известия Юго-Западного государственного университета. – 2011  №5-2  с.284-286.

5. Герасимова А.А., Толстых Ю.О., Савина Е.А., Константинова Ю.Р. Особенности переоценки кадастровой стоимости земельных участков в современных условиях. //Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2;URL: www..11.2014).

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (действующая редакция от 01.01.2014).

7. Кузин Н.Я., Горюнова Н.М. Модели подходы к массовой оценке недвижимости // Региональная архитектура и строительство. – 2010. – № 1.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31. 07.1998 №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (действующая редакция от 01.01.2014).

9. Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 « Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

10. Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов (ФСО №4)». Утвержден Приказом Минэкономразвития России N 508 от 22 октября 2010 г.

За последние несколько лет произошла переоценка и последующее утверждение результатов кадастровой стоимости земельных участков во всех субъектах Российской Федерации.В свою очередь, пересмотр и утверждение кадастровой стоимости земельных участков привело существенному увеличению сборов по земельному налогу с собственников. Таким образом, собственники могут столкнуться с рядом проблем.

К примеру, можно привести следующую проблему: кадастровая стоимость, с одной стороны, представляет собой оценочную категорию, то есть для ее определения привлекаются независимые оценщики, с другой стороны, результаты самостоятельного исследования, организованного владельцем земли показывают, что земля может иметь гораздо более низкую рыночную стоимость, чем по данным кадастрового учета.Расчет стоимости земельных участков и объектов недвижимости для выкупа их в собственность, а также расчет земельного налога и арендных платежей вычисляются на основе кадастровой стоимости. Одной из важных проблем при оценке кадастровой стоимости участков является способ ее оценки. Необходимо отметить, что оценка кадастровой стоимости проводится не реже, чем раз в пять лет с использованием методов массовой оценки, при этом могут не учитываться индивидуальные особенности самого земельного участка и недвижимости на нем, а также различные обременения, которые связаны с ним. Таким образом, возникает проблема несоответствия кадастровой и рыночной стоимости земельных участков.

Здесь же возникает другая проблема -кадастровая стоимость утверждается нормативным актом, обязательна к применению и может быть оспорена только в специальном порядке. Именно оспаривание кадастровой стоимости земельных участков поможет снизить платежи по аренде этого участка, также уменьшить налоговое бремя и уменьшить сумму при выкупе земельного участка в собственность. Все это является вполне актуальным и важным на сегодняшний день, в период товарно-денежных отношений в экономике.

Что касается самого процесса оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, то здесь существует два способа: оспаривание в административном и в судебном порядке. Необходимо отметить, что оспаривание кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке производится через арбитражный суд, в независимости от статуса лица, обратившегося в суд, а также от статуса или качества земельного участка (земельные участки, предназначенные для промышленных целей, земельные участки, используемые для дачного хозяйства или для индивидуального жилого строительства). Согласно законодательству существуют всего лишь два основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков и построек на этих участках:

Во-первых, при недостоверных сведениях о земельном участке, которые были использованы при расчете его кадастровой стоимости;

Во-вторых, установление в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Все основания для обжалования кадастровой стоимости земельных участков предполагают предоставление одинакового набора документов для рассмотрения заявления и разрешения споров, имеются различия в процессуальной форме при рассмотрении в административном и судебномпорядке.

Наиболее эффективным способом оспаривания кадастровой оценки земельных участков является установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Владелец земельного участка, которому стало известно о несоответствии рыночной и кадастровой стоимости земельного участка, имеет возможность провести переоценкустоимости единичного земельного участка. Если результаты расходятся - можно обращаться с соответствующей жалобой в Росреестр или арбитражный суд. Для обжалования кадастровой стоимости земельного участка заявитель должен представить соответствующий отчет о рыночной оценке земельного участка и прилегающих построек, а также должен предъявить экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Тем не менее, на саму оценку рыночной стоимости земельных участков и прилегающих к ним построек могут повлиять множество самых различных факторов. Это могут быть и политические и экономические факторы, в том числе спрос и предложение на данном рынке, месторасположение, категория земельного участка и обременения, которые с ним связанны, а также наличие различных коммуникаций.

Что же касается решения вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость земельного участка при внесении требования о внесении ее в качестве кадастровой, то здесь следует учитывать особенность соотносимости рыночной и кадастровой стоимости и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость.В свою очередь, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

На опыте работы многих предприятий, можно выявить самые распространённые случаи завышения кадастровой стоимости:

Разрешенное использование земельного участка определено верно, однако удельный показатель кадастровой стоимости явно завышен;

Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости;

Завышенный удельный показатель кадастровой стоимости определен на основании неверного разрешенного использования земельного участка;

Разрешенное использование земельного участка определено не точно, удельный показатель кадастровой стоимости явно завышен.

Одним из самых эффективных методов защиты своих прав в отношении земельных участков и оспаривания их кадастровой стоимости будет являться обращение в прокуратуру, а также налоговую инспекцию.

В свою очередь, встают также не малозначимые проблемные вопросы при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков:

Существует проблема при предоставлении льгот по земельному налогу для определенного круга лиц;

Определенно есть проблема по оповещению собственников об изменении кадастровой стоимости земельных участков;

Проблема возможности и порядка оспаривания кадастровой стоимости земельных участков;

Вопрос о суммах «ошибок» при начислении земельного налога в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка;

Проведение массовой оценки кадастровой стоимости земельных участков вслепую.

Зачастую, многие собственники земельных участков бывают удивлены и возмущены новыми уведомлениями об уплате имущественных налогов, также это касается и земельного налога. Все это связанно с удорожанием кадастровой стоимости земли, что зачастую не совпадает с их реальной рыночной стоимостью. Владельцы таких земельных участков могут получить налоговые поручения, которые будут в несколько раз превосходить предыдущие платежи. Никак нельзя отрицать то, что все это является большим стрессом для людей.

По авторитетному мнению экспертов, повышение налога на земельный участок связано с массовой оценкой кадастровой стоимости земельных участков «вслепую». Оценка производится без выезда на место, а также не учитываются данные Государственного кадастра недвижимости. В проведении такого рода оценки нет ничего удивительного, но при условии, что в Государственном кадастре недвижимости отображена корректная информация и дополнительные сведения об объекте оценки. По официальной информации Счетной палаты, только на середину 2014 года данные Федеральной налоговой службы лишь на половину соответствуют данным кадастра недвижимости.

Для более объективной оценки земельных участков и других объектов собственности необходимо увеличить количество критериев для оценки, также данные критерии должны быть характерны для конкретных регионов и для каждого типа объекта недвижимости. Так можно привести пример небольшого набора критериев для определенного типа собственности - капитальное строение: материал, из которого изготовлены стены, этажность здания, степень износа и год постройки данного типа недвижимости. В целом стоит отметить, что важную роль должны играть те факторы, которые в свою очередь, определяют рыночную стоимость недвижимости и непосредственно влияющие на нее. Но на сегодняшний день, такие критерии в подавляющем большинстве случаев не учитываются или не используются совсем при оценке кадастровой стоимости земельных участков или другой собственности.

Важно отметить, что налог, который определяется с помощью кадастровой стоимости и взимается только с земельных участков. Но сама земля в некоторых районах может стоить по-разному, а себестоимость строительства различных объектов может быть одинаковой. Существуют и другие случаи, к примеру, два одинаковых участка оценены по-разному, но они находятся в непосредственной близости друг от друга.Также дополнительную информацию можно получать в БТИ, органах статистики, Росреестре, а также при использовании других баз данных. Тем не менее, пока отсутствуют нормативно-правовые акты, где должны быть закреплены требования по использованию необходимой документации для оценки.

Что касается сумм, которые приходится выплачивать гражданам при неправильной оценке кадастровой стоимости, то они могут исчисляться миллиардами рублей в масштабах всей страны. Даже при условии, что процент неправильно оценённой недвижимости невелик, все равно эта сумма будет очень большая.В свою очередь, налогоплательщики могут оспорить неправильно оцененную кадастровую стоимость. Для этого в каждом регионе страны созданы комиссии по оспариванию кадастровой стоимости в досудебном порядке. Тем не менее, такие процедуры для простых граждан могут обойтись непомерно дорого. Оспорить неправильные результаты оценки кадастровой стоимости в досудебном порядке можно в течение полугода после ее утверждения. При условии если собственник не успевает обратиться в этот срок в комиссию, то здесь может помочь только суд и как упоминалось выше, здесь будут проходить разбирательства в арбитражном суде. Важно отметить, что узнать об изменении стоимости можно только по собственной инициативе. Все это значительно уменьшает шансы по обращению в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, а это чревато увеличением издержек, также сроков рассмотрения искового заявления.

От сказанного выше вырисовывается другая, немаловажная проблема - оповещение об изменении кадастровой стоимости собственников. Одним из инструментов решения данной проблемы может послужить своевременная информация на сайте налоговой службы. Также это можно решить с помощью информации о кадастровой стоимости своего объекта по кадастровому номеру в Государственном кадастре недвижимости.

Следующая проблема - аукционы, в форме которых обязана проводиться кадастровая оценка земельных участков и недвижимости. Аукционы, в большей части себя не оправдывают. К тому же форма аукциона не предполагает выбор исполнителя по критериям качества и квалификации, главным критерием в данном случае является стоимость исполнения работ, и к оценке допускаются компании, не имеющие опыта работ в данном регионе, что, естественно, отражается, на результатах определения стоимости.

При переоценке кадастровой стоимости используются рыночные данные о стоимости земельных участков на дату утверждения Постановления Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пензенской области» (январь 2012 г.). В рамках исследования нами был проведен ретроспективный анализ рыночной стоимости земельных участков (по категории «земли населенных пунктов» в Пензенской области). Диапазон выбора данных об объектах-аналогах взят с 1.11.2011г. по 1.04.2012г.(полугодовой интервал от момента утверждения результатов кадастровой стоимости). Стоимость за проанализированный период колеблется в пределах от 2000 руб/кв.м. до 6234 руб/кв.м. При анализе использовались земельные участки коммерческого назначения. Наибольшее значение стоимости зафиксировано в феврале 2012 года, наименьшее - в апреле 2012 года. Связана данная разница с тем, что земельные участки имеют различное местоположение, площадь, определенные отличия в назначении (под строительство гаражей, торговых объектов и т.д.).

Рис. 1. Средняя стоимость земельных участков коммерческого назначения в Пензенской области (за 1 кв.м.)

Рис. 2. Средняя стоимость земельных участков коммерческого назначения в Пензенской области (за 1 кв.м.)

В результате анализа было выявлено превышение кадастровой стоимости над рыночной в пределах 5-10%.

Подводя итог, необходимо отметить, что существует множество проблемных вопросов при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и выше были представлены некоторые из них. Но если же ответственно подойти к решению этих проблем, то можно избавиться от них. Множество проблем связано с нормативно-правовой базой, в свою очередь это отражается на действиях самих оценщиков и компаний, которые производят массовую оценку кадастровой стоимости земельных участков и жилой недвижимости. А также весомой проблемой становится несвоевременное оповещение собственников земельного участка об изменении кадастровой стоимости, что зачастую не позволяет им решить вопросы в административном порядке, а именно в комиссии по оспариванию кадастровой стоимости.

Рецензенты:

ТаракановО.В.,д.т.н., профессор,декан факультета «Управление территориями», заведующий кафедрой «Кадастр недвижимости и право» ПГУАС, г. Пенза;

Баронин С.А., д.э.н., профессор, преподаватель кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью ПГУАС, г. Пенза.

Библиографическая ссылка

Учинина Т.В., Строкина К.Н., Усанова Н.В. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОСПАРИВАНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=16132 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Введение

Оценка земли, являясь составной частью земельного кадастра, выступает в то же время и как часть общей оценки природных ресурсов. Коренная перестройка всех отраслей народного хозяйства, перевод экономики на рыночные отношения, введение частной собственности на землю и другие средства производства обуславливают качественное изменение в подходах оценки земель, природных ресурсов, хозяйственной деятельности человека и общества в целом.

Успешное решение многих задач, общих и внутрихозяйственных невозможно без глубокого изучения качества земли и его грамотной оценки. При решении проблемы оценки земли важно установить реальный объект и предмет исследования.

При оценке земли следует учитывать функционирование ее в общественном производстве и исходить прежде всего из требований сельскохозяйственного производства, где она выполняет более активную роль, выступая в качестве главного средства производства, а в других отраслях народного хозяйства - в качестве всеобщего средства. Следовательно, в широком понимании в качестве объекта оценки земля выступает как всеобщее средство производства и как главное средство производства в сельском хозяйстве. Оценка должна характеризовать доброкачественность и ценность земли при использовании ее в сельском хозяйстве, которое включает по существу весь комплекс естественных условий производства и в этом смысле земля характеризуется почвенным покровом, качество которого выражается плодородием и местоположением.

В процессе земельно-оценочных работ выполняются подготовительные работы, в задачу которых входит выявление наличия и определение качества обследовательских материалов, содержание и значение выполняющихся ранее работ по природно-сельскохозяйственному районированию, агропроизводственной группировки почв, классификации земель; бонитировки почв и экономической оценки земель, возможность их использования при проведении оценочных работ. Затем производят сбор, систематизацию, анализ и уточнение необходимой для оценки земель исходной информации. В этой связи подготовительные работы подразделяются на камеральные работы и полевые обследования. Важным условием проведения объективной оценки земель является тщательный учет природных и экономических факторов. Влияние природных условий на урожайность сельскохозяйственных культур можно определить на сравнительно небольших территориях с примерно одинаковыми климатическими, почвенными, экономическими и организационно-хозяйственными условиями. Это связано с тем, что территория РФ имеет большую протяженность как с запада на восток, так и с севера на юг, и разнообразные характеристики качества земель, которые имеют большие различия по теплой влагообеспеченности, типам рельефа, почвенному покрову, степени освоенности земель и их использованию. Природные и экономические условия также различаются и в пределах территорий республик, краев и областей. В соответствии с этим для более объективного учета различий природных и экономических условий необходимо провести природно-сельскохозяйственное районирование территории, которое представляет собой систему деления территории страны на выделы с учетом закономерных изменений природных условий, а также особенностей использования земель в народном хозяйстве. Продуктивность сельскохозяйственного производства в значительной мере определяется почвенно-климатическими условиями и поэтому наиболее совершенной формой учета климата и почвенного покрова является проведение:

природно-климатического районирования территории;

природно-сельскохозяйственного агропочвенного районирования.

При проведении земельно-оценочных работ возникает необходимость наряду с природно-климатическими условиями учитывать экономические показатели использования земель. С этой целью проводится природно-экономическое или земельно-оценочное районирование. Земельно-оценочное районирование республики, края, области предусматривает выделение территорий относительно однородных по агроклиматическим, геоморфологическим, почвенным и мелиоративным условиям, напрямую влияющим на специализацию и уровень интенсивности производства. Поэтому, земельно-оценочный район представляет собой часть территории республики, края, области, для которой характерна относительная однородность почвенно-климатических, геоморфологических, природно-технологических, почвенно-мелиоративных условий, влияющих на уровень сельскохозяйственного производства и относительную ценность земли.

Границы земельно-оценочных районов по возможности увязывают с границами административных районов и, в крайнем случае, с границами землепользований сельскохозяйственных предприятий. Минимальное число хозяйств в земельно-оценочном районе должно быть не менее 30, что определяется требованиями статистической обработки информации. Таким образом, природно-экономическое районирование предполагает выделение земельно-оценочных районов, характеризующихся практической однородностью климата, относительно однообразным почвенных покровом и примерно одинаковыми экономическими условиями ведения хозяйства.

Глава 1. Аналитический обзор литературы

1.1 Основные положения земельно-оценочных работ

Проблема рационального и эффективного использования земельных ресурсов непосредственно связана с созданием и ведением земельного кадастра. Особенное значение при разработке земельного кадастра придается проведению земельно-оценочных работ по оценке земель (бонитировке почв и экономической оценке земель). Для успешного решения проблемы оценки земель важно обосновать с научных позиций методы ее проведения.

Методические принципы оценки земель, позволяющие установить её объект, предмет и критерии, базируются прежде всего на понимании особенностей земли как средства производства. Главная особенность земли -- это присущее ей свойство плодородия, в результате которого земельных участки обладают устойчивой качественной неоднородностью. По своей сути плодородие почвы -- это способность земли удовлетворять потребности растений в необходимых питательных веществах и влаге. Именно свойством плодородия земля коренным образом отличается от всех других средств производства.

Современная наука выделяет в основном два вида плодородия -- естественное (природное) и экономическое (эффективное). Наряду с названными широко применяются и другие термины: плодородие искусственное, потенциальное, действительное, абсолютное и относительное. Однако эти термины служат для характеристики и уточнения двух основных видов плодородия -- естественного и экономического, объясняют их происхождение, способы выражения, степень использования и т.д.

Естественное плодородие создается в своем первоначальном виде самом природой, путем длительного почвообразовательного процесса, протекающего в определенных климатических условиях. Оно определяется физическими, химическими и биологическими свойствами почвы, ее способностью удовлетворять потребности растений.

На землях, вовлеченных в земледельческий процесс, естественное плодородие претерпевает изменения, поскольку человеческий труд становится важным фактором почвообразования наряду с природными условиями Созданное человеческой деятельностью дополнительное плодородие почвы выступает в виде искусственного плодородия, которое сливается с первоначальными свойствами почвы и становится естественным плодородием для каждого данного периода. Это единое плодородие обрабатываемых земель необходимо рассматривать как естественную, потенциальную, производительную способность земли, т. е. как потенциальное плодородие. Для каждого периода оно характеризуется потенциальными запасами в почве ремонтов питания, содержанием гумуса и его составом, особенностями теплового, солевого и других режимов почвы. Определение и сопоставление данных показателей дает представление о природном потенциальном плодородии почвы.

В процессе использования человеком потенциальных возможностей ловы, элементов питания, от которых зависит урожайность возделываемых сельскохозяйственных культур, ее естественное плодородие приобретает новое содержание и проявляется в определенном количестве потребительных стоимостей (продуктов земледелия). Таким образом, возникает экономическое (эффективное) плодородие, которое является результатом хозяйственной деятельности человека, продуктом развития общественной производительной силы и реализуется лишь в процессе производства. Уровень экономического плодородия свидетельствует об определенных возможностях человека в реализации естественного потенциального плодородия почвы в данный период. Из этого положения следует, что экономическое плодородие -- это плодородие фактически существующее (действительное), с наибольшей полнотой характеризует современную производительность земледелия.

Для научного обоснования решения методических вопросов оценки земель в системе земельного кадастра необходимо всесторонне определить уровень плодородия, которое, с точки зрения способов его проявления, выступает в форме абсолютного и относительного. Абсолютное плодородие характеризуется урожайностью (выходом продукции) с единицы земельной площади. Оно отражает степень использования потенциального и уровень действительного плодородия. Величина получаемого продукта находится в тесной связи с интенсификацией производства.

Особое значение при определении уровня плодородия имеет относительное плодородие. Точные параметры его характеристик и содержания имеют большое значение в решении основных вопросов методики оценки земель, то есть обоснования предмета и критериев оценки земель при проведении земельно-оценочных работ. Относительное плодородие характеризуется количеством получаемой продукции на единицу затрат, вложенных в землю разного качества. Из этого следует, что относительное (сравнительное) плодородие определяется производительностью равных затрат (количеством получаемой продукции на единицу затрат), вложенных в землю различного потенциального плодородия.

Понимание сущности плодородия почвы и форм его проявления позволяет определить место и значение бонитировки почв и экономической оценки земель в системе земельно-оценочных работ. Как видно из представленной характеристики основных видов плодородия почвы, природные свойства земли являются первичной основой, базисом, на который накладываются экономические факторы производства. Следовательно, экономическая оценка земли в системе земельно-оценочных работ основывается на результатах предшествующего ей этапа -качественной оценки (бонитировки) почв.

Современная наука и практика ведения земельного кадастра рассматривают бонитировку почв и экономическую оценку земель как процессы, тесно связанные общностью целей. Они опираются на единые данные регистрации землепользований, количественный и качественный учет земель, материалы почвенных исследований и источники статистической информации о производственных показателях использования оцениваемых земель. Таким образом, бонитировка почв и экономическая оценка земель являются единым процессом определения производительной способности земель, поскольку естественные и приобретенные свойства почв, технологические особенности и местоположение земель, интенсивность производства одновременно и взаимосвязанно влияют на производительность земледельческого труда.

В соответствии с положением о порядке проведения оценки земель земельно-оценочные работы включают: подготовительные работы по сбору информации, земельно-оценочное районирование территории, качественную оценку (бонитировку) почв и экономическую оценку земель.

Поскольку бонитировка почв и экономическая оценка земель представляют единый непрерывный земельно-оценочный процесс, некоторые виды работ (подготовительные работы, земельно-оценочное районирование) имеют определенное отношение к бонитировке почв и экономической оценке земель.

1.2 Понятие, содержание и критерии бонитировки почв

Бонитировка почв является сравнительной оценкой их качества по плодородию при определенном уровне развития культуры земледелия. В теоретическую разработку вопросов бонитировки почв большой вклад внес В.В. Докучаев. При оценке почв В. В. Докучаев четко различал две стороны проблемы, существенно отличающиеся друг от друга. Он считал, что в начале следует оценивать почву как естественноисторическое тело, независимо от отношения к ней человека и условий времени, то есть исследовать состав почвы, ее физические свойства, отношение к подпочве, и только после этого определять сравнительное достоинство почв. Это последнее обстоятельство, подчеркивал В. В. Докучаев, и придает исследованию почв как естественных тел особую ценность и заставляет базировать оценку земель на результатах подобных исследований. При этом важно отметить, что, разрабатывая свой естественноисторический опыт познания почв, В. В. Докучаев положил в основу оценки природные свойства и признаки почв, а урожайность культур использовал лишь для подтверждения правильности установленных им соотношений между отдельными почвенными группами. Следовательно, бонитировка как сравнительная оценка почв базируется на объективных признаках и свойствах, которые имеют ведущее значение для развития и роста сельскохозяйственных культур.

Развивая теоретические положения В. В. Докучаева о том, что естественная правоспособность почв есть главнейший фактор ценности земли, академик С. С. Соболев определяет бонитировку почв как специализированную классификацию почв по их продуктивности, построенную на объективных признаках самих почв, наиболее важных для роста сельскохозяйственных культур и коррелирующих со средней многолетней урожайностью. Он принимает в качестве первичной таксономической единицы почвенную разновидность. Бонитировка почв является логическим продолжением комплексных обследований земель и предшествует их экономической оценке.

Рассматривая в методическом плане бонитировку почв и экономическую оценку земель как единый процесс земельно-оценочных работ, следует вместе с тем четко разграничивать цели и задачи этих составных кадастра. Отличие задач бонитировки почв от экономической оценки земель вытекает прежде всего из понятия почвы как естественноисторического тела и понятия земли как основного средства производства в сельском хозяйстве. В соответствии с этими понятиями бонитировка почв изучает и оценивает почву как природное (естественноисторическое) тело со всеми свойственными ему признаками и агропроизводственными особенностями. Следовательно, бонитировка почв -- это качественная их оценка по важнейшим свойствам и признакам, обусловливающим естественное плодородие почвы. Первичным объектом бонитировки почв являются почвенные разновидности или их группы, однородные по качеству, технологическим свойствам, условиям обработки и т. д. Предметом бонитировки выступают естественные потребительские свойства почвы или сама почва с присущими ей объективными естественными свойствами и агропроизводственными особенностями.

Задача бонитировки почв состоит в том, чтобы выявить земли, наиболее благоприятные для возделывания тех или иных сельскохозяйственных культур, т. е. дать оценку агрономического качества почв. Исходя из этих положений, критериями бонитировки почв, являются их природные диагностические признаки и признаки, приобретенные в процессе длительного окультуривания, напрямую связанные с урожайностью основных зерновых, технических и других культур, а при бонитировке кормовых угодий - с продуктивностью сенокосов и пастбищ.

При проведении бонитировки почв важное значение имеет правильный выбор диагностических признаков (критериев). Только при этом условии достигается необходимая объективность результатов бонитировки. Как известно, качество почвы зависит от морфологических, генетических, химических и физических свойств. Важнейшими из этих диагностических признаков являются: мощность гумусового горизонта, процентное содержание гумуса в почве, валовые запасы гумуса, азота, фосфора и калий в почве, механический состав, кислотность, сумма поглощенных оснований, степень насыщенности почвы основаниями и др. При этом важно отметить, что набор таких признаков может в различных почвенно-климатических зонах варьировать.

Выбор диагностических признаков, находящихся в устойчивой связи с урожайностью сельхозкультур, в конкретных условиях производится на основании всестороннего изучения почвенного покрова, данных об урожайности сельскохозяйственных культур и определения влияния отдельных свойств почвы на показатели урожайности.

1.3 Понятие и содержание экономической оценки земель. Методы расчёта её показателей

Экономическая оценка земли в системе земельного кадастра характеризует экономическую, хозяйственную ценность земли как средства производства, определяет производительную способность разнокачественных земель с помощью системы экономических показателей при учете всего комплекса природных и экономических условий хозяйствования.

Объект экономической оценки земель неразрывно связан с предметом их оценки. При обосновании предмета экономической оценки земель необходимо исходить из известного положения о том, что земля не является продуктом человеческого труда, однако полезность земли как средства производства, способность удовлетворять общественную потребность в продуктах сельского хозяйства определяет её общественную потребительную стоимость. Следовательно, предметом экономической оценки земли может быть только ее общественная потребительная стоимость как средства производства. При этом общественная потребительная стоимость земли рассматривается в неразрывном единстве ее естественных и общественно-экомических условий, определяющих полезность этих свойств.

Поскольку экономическое плодородие аккумулирует в себе характеристики естественных свойств земли в их неразрывной связи с развитием производительных сил, оно, по сути, и является конкретным выражением общественной потребительной стоимости земли как средства производства в сельском хозяйстве и, следовательно, служит предметом экономической оценки земель. Исходя из сути оценки земель, ее объектом следует считать определенные единицы земельной площади, которые отличаются по экономическому плодородию.

Следовательно, объектом экономической оценки земель (в отличие от бонитировки почв) выступает не почва, а земля как средство производства. Земля включает в себя весь комплекс природных факторов, определяющих условия её использования в процессе производства. Другими словами, объект экономической оценки земель представляет собой почву в совокупности со всеми природными факторами, определяющими понятие земли с учётом конкретных производственных и экономических условий ее использования в процессе производства. При проведении земельно-оценочных работ совокупность этих условий содержится в конкретной оцениваемой единице площади -- агропроизводственной группе почв. Как основная оценочная единица агропроизводственная группа почв объединяет разновидности почв по основным свойствам и характеру их использования. Выступая в качестве первичной оценочной единицы экономической оценки земель, агрогруппа почв представляет собой естественный ресурс с учетом конкретных производственных и экономических условий его использования. Другими словами, при экономической оценке земель учитывается местоположение оцениваемой агрогруппы почв по экономическим условиям хозяйствования, что достигается путем проведения земельно-оценочного районирования.

Экономическая оценка земель как заключительный этап земельно-оценочных работ в составе земельного кадастра определяет сравнительную ценность земли как средства производства в сельском хозяйстве. Конечная цель экономической оценки земель направлена на создание предпосылок для объективного решения вопросов рационального использования и охраны земельных ресурсов, совершенствования экономического механизма хозяйствования в народном хозяйстве.

Главная задача экономической оценки земель состоит в том, чтобы на основе всестороннего учета условий и результатов сельскохозяйственного производства установить для каждого хозяйства продуктивность земель и экономический эффект их использования (с одновременным учетом природного потенциала и объективных экономических факторов) и определить производительность общественного труда при использовании разнокачественных земельных участков.

Материалы экономической оценки земли предназначаются для решения следующих задач:

оценка хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов;

развитие и функционирование рынка земли;

предоставление и изъятие земельных участков;

установление размеров земельного налога, арендной платы и нормативной цены земли;

установление размеров компенсационных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации;

формирование земельного фонда в государственной, муниципальной и частной собственности.

Экономическая оценка земель характеризует их производительную способность как средства производства с помощью системы натуральных и стоимостных показателей.

По результатам бонитировки почвенные разновидности объединяются в группы (агропроизводственные группы почв), которые оцениваются по экономическим показателям, что и является задачей экономической оценки земель. Оценка земли производится в двух аспектах:

Общая оценка земель.

Частная оценка - по эффективности возделывания основных сельскохозяйственных культур (всех черновых, кукурузы на зерно, подсолнечника, кукурузы на силос и зеленый корм, однолетних трав на сено, многолетних трав на сено).

Основными показателями как общей, так и частной оценки земель являются:

продуктивность земель, исчисленная по выходу валовой продукции растениеводства в кадастровых ценах (ВП - валовой продукт), руб/га -при общей оценке, или урожайность основных сельскохозяйственных культур (У), ц/га - при частной оценке;

окупаемость затрат - отношение стоимости продукции в кадастровых целях к затратам на ее производство, руб/руб исчисляется по формуле:

дифференциальный доход (часть чистого дохода, выражающая стоимость дополнительного прибавочного продукта на относительно лучших землях), руб/га.

Показатели урожайности и продуктивности (ВП) выражают достигнутый уровень производства, который зависит как от качества земли, так и от уровня интенсивности земледелия, причем во многих случаях различи» в величине производственной продукции определяются в большей мере уровнем интенсивности, чем различия в естественном плодородии.

Окупаемость затрат (03) характеризует эффективность земледельческого труда по количеству произведенной продукции на единицу затрат. При одинаковом уровне интенсивности окупаемость затрат всегда выше на лучших землях по сравнению с худшими. Данный показатель является связующим показателем между валовым продуктом и дифференциальным доходом. На его основе определяется удельный вес дифференциального дохода в валовом продукте.

Дифференциальный доход (ДД), соответствующий суммарной дифференциальной ренте I-II, выражает общую величину экономического эффекта использования земель с одновременным учетом их качества и уровня интенсивности земледелия.

Дифференциальный доход определяется на основе оценочных показателей валового продукта и окупаемости затрат по следующим формулам:

где d - удельный вес дифференциального дохода в валовом продукте, который определяется по следующим показателям:

где 03 - оценочный показатель по окупаемости затрат;

1,35 - исходный уровень окупаемости затрат.

При 03 более 1,35 дифференциальный доход соответственно будет положительной величиной и возрастает пропорционально приросту оценки земель по окупаемости затрат и валовому продукту.

В связи с необходимостью стоимостной соизмеримости различных видов растениеводческой продукции при проведении оценки земель используются кадастровые цены, которые по своему уровню соответствуют общественно необходимым затратам в худших условиях массового товарного производства сельскохозяйственных культур.

Глава 2.Качественная оценка (бонитировка) почв

2.1 Расчёт баллов почв по их свойствами признакам. Построение оценочной шкалы

Главным основанием бонитировки почв должны служить их природные качества как наиболее объективные и надежные показатели. Наименьшей таксономической единицей бонитировки является почвенная разновидность.

Разработка шкалы бонитировки почв начинается с составления областного списка почвенных разновидностей. В Ростовской области этот список основных (занимающих площадь более 500 га) почвенных разновидностей содержит 1200 наименований.

Для каждой почвенной разновидности определяется почвенный балл по свойствам, наиболее тесно связанным с урожайностью сельскохозяйственных культур: содержание гумуса в пахотном слое, запасы гумуса в профиле, мощность гумусового профиля и содержание физической глины.

Для определения указанных признаков проводятся почвенные и агрохимические обследования на всей территории области.

По материалам крупномасштабных почвенных обследований определяют свойства и признаки каждой почвенной разновидности, выбранные в качестве критериев бонитировки.

Для сопоставимости критериев бонитировки почв их показатели выражаются в баллах.

В ростовской области за 100 баллов приняты следующие количественные показатели:

мощность гумусового горизонта - 135 см;

запасы гумуса в гумусовом горизонте - 600 т/га;

Баллы каждой почвенной разновидности по данным критериям определяют по формуле:

земельный почва плодородие бонитировка

где Б К - балл почвы по определённому критерию;

П Ф - фактическое значение данного критерия;

П КП - количественный показатель критерия, принятый при сто бальной оценке.

Для каждой почвенной разновидности определяется среднегеометрический почвенный балл по формуле:

где Б СГ - среднегеометрический балл почвы;

Б 1 - балл по содержанию гумуса;

Б 2 - балл по мощности гумусового горизонта;

Б 3 - балл по запасам гумуса;

Б 4 - балл по содержанию физической глины.

Для определения совокупного почвенного балла в среднегеометрический почвенный балл вводятся понижающие поправочные коэффициенты на специфические признаки почв (солонцеватость, переувлажнение).

С учетом поправок на совокупный коэффициент устанавливается совокупный балл бонитета для конкретной почвы (Б П =Б СГ k). Результаты расчетов сводятся в таблицу шкалы бонитировки почв

Первичными оценочными единицами для оценки земель (бонитировки почв и экономической оценки земель) служат группы почв близкие по генезису.

Выделенные, в процессе проведения земельно-оценочных работ, группы почв (агропроизводственные группы) характеризуются показателями свойств и признаков, установленными по почвенным разновидностям.

2.2 Бонитировка почв в хозяйствах

Список групп почв на пахотных угодьях в оценочном районе состоит из десяти наименований. В результате проведения земельно-оценочных работ в области для каждой группы почв рассчитан бонитет по свойствам и признакам.

Наличие данной информации позволяет провести бонитировку пашни по всем хозяйствам района.

Бонитировка любого земельного участия, состоящего из различных групп почв, проводится как средневзвешенная величина баллов бонитета отдельных почв с учетом их площади по формуле:

где ББ - балл бонитета земельной территории (угодья);

Б П1 ,Б П2,…., Б Пn - бонитеты групп почв (из приложения 1);

Р 1 , Р 2 ,…, Р n - площадь групп почв (из приложения 2).

Результаты расчётов сводятся в таблице 2:

2.3 Определение степени корреляции совокупного почвенного балла с урожайностью (продуктивностью) сельскохозяйственных культур

В результате проведённых расчётов в таблице 2 по каждому хозяйству в целом по району почвенные баллы пашни в зависимости от баллов бонитета групп почв и их площадей в составе пахотных земель.

Достоверность проведенных расчетов определяется коэффициентом корреляции почвенного балла с фактической (продуктивностью) урожайностью. Между этими величинами существует тесная связь.

Однако прежде, чем приступить к определению коэффициентов корреляции, необходимо рассчитать продуктивность земель (стоимость валовой продукции с 1 га пашни по фактической урожайности взятых основных культур - зерновых, кукурузы на зерно, подсолнечника).

Стоимость валовой продукции в целом по хозяйству (ВП х) определяется по формуле:

где У Ф - урожайность (среднемноголетняя) сельскохозяйственных культур в хозяйстве, ц/га (берется из приложения 3);

С ппх - структура посевных площадей (площадь, в %, которую занимает культура от общей площади пашни хозяйств),

ц - кадастровая цена на сельскохозяйственную продукцию, руб/ц (для зерновых 23 руб/ц, кукурузы на зерно - 25,3, подсолнечника - 26,5 руб/ц).

После расчетов баллов бонитета хозяйств (ББ), стоимости валовой продукции с 1 га пашни (ВП), и имеющихся данных по фактической урожайности сельскохозяйственной культуры (У) все результаты сводятся в таблице 3.

Таблица 3

Исходные данные для определения коэффициента корреляции почвенного балла с продуктивностью земель.

	хозяйства	исходные величины
				фактическая урожайность
				зерновые	кукуруза	подсолнечник
	Коммунар
	Обильное
	Прогресс

Коэффициент парной корреляции определяется по формуле:

где r - коэффициент корреляции;

x - балл бонитета хозяйства;

y - фактическая урожайность сельскохозяйственной культуры, или продуктивность пашни;

n - число наблюдений.

Все расчёты по определению коэффициента корреляции ведутся в таблицах 4 и 4а:

Таблица 4 Определение коэффициента корреляции балла бонитета почв и валового продукта

	хозяйства
	Коммунар
	Обильное
	Прогресс
	по району

Таблица 4а . Определение коэффициента корреляции балла бонитета почв и урожайности зерновых.

	хозяйство
	Коммунар
	Обильное
	Прогресс
	по району

Значение коэффициента корреляции определяют с точностью до 0,001, обязательно указывая знак, характеризующий прямую или косвенную обратную связь.

Если значение находиться с точностью до 0,5000, то связь следует считать слабой, от 0,501 до 0,700 - средней, более 0,700 - тесной, более 0,900 - очень тесной.

Достоверность и существенность коэффициента корреляции определяется отношением этого коэффициента к его среднеквадратической ошибке, которая определяется по формуле:

где m r - среднеквадратическая ошибка коэффициента корреляции;

n - число пар наблюдений.

Достоверность коэффициента корреляции по критерию Стьюдента определяется по формуле:

Полученные результаты расчётов по формулам записаны в таблице5:

Таблица 5 . Числовые характеристики связи продуктивности (урожайности) с баллами бонитета

Значение критерия Стьюдента(t Ф), в обоих случаях больше 2,5 - его теоретического значения. Это свидетельствует о том что, коэффициент корреляции можно считать достоверным. То есть прямолинейная связь между урожайностью и почвенным балом доказана.

Глава 3. Экономическая оценка земель.

3 .1 Определение базисных показателей по группам почв

Основными показателями экономической оценки земли, как уже отмечалось, являются: продуктивность земель (стоимость валовой продукции), окупаемость затрат и дифференциальный доход. Для определения этих показателей по земельным участкам, отдельным сельскохозяйственным угодьям и в целом по хозяйствам необходимо вначале вычислить базисные исходные показатели оценки по группам почв - урожайность отдельных культур и затраты на их производство. Однако урожайность отражает качество земли при условии равенства производительных затрат на ее получение.

Поэтому экономическая оценка земли проводится по сопоставимой «нормальной» урожайности. «Нормальная» урожайность это показатель эффективного плодородия определенной группы почв применительно к конкретной культуре, в характерных для данной местности климатических условиях, и при среднеобластной ресурсообеспеченности и среднем уровне использования этих ресурсов.

При расчете «нормальной» урожайности используются уравнения регрессии (модели урожайности), полученные в результате многократного корреляционно-регрессивного анализа почвенных, климатических и экономических факторов формирования урожая. Для этих целей проводится сбор информации производственно-экономических, почвенных, климатических показателей. Источниками информации о почвах служат материалы почвенных и геоботанических обследований, результаты бонитировки почв. Производственно-экономические показатели выбираются из годовых отчетов хозяйств, статистической и бухгалтерской отчетности по многолетним (не менее, чем за 5 лет) данным; по посевным площадям и валовым сборам сельскохозяйственных культур, составе основных фондов, затратам на производство продукции, внесению удобрений на 1 гектар пашни, стоимости силовых и рабочих машин на 1 гектар культивируемой площади и другим; по всем хозяйствам области.

Из климатических показателей за многолетний период выбираются следующие: сумма температур выше 10° за весь вегетационный период и отдельные месяцы, количество осадков за год и месяцы вегетационного периода, количество дней с суховеями, запасы продуктивной влаги в слое 0-20 см и 0-100 см в период посева и начала вегетации озимых культур.

В результате указанной информации и ее обработки институтом ЮжНИИгипрозем, в процессе проведения оценки земель в области, получена «нормальная» урожайность сельскохозяйственных культур по всем агропроизводственным группам почв, рассчитанная в результате множественного корреляционно-регрессивного анализа почвенных, климатических и экономических факторов формирования урожая (приложение 6).

«Нормальная» урожайность по группе почв и является базисным показателем частной оценки земель. По данным базисной урожайности культур (У б) определяется базисная продуктивность земель (стоимость валовой продукции) (ВП б) по группам почв, как базисная величина общей оценки земель. Базисная продуктивность земель рассчитывается по формуле:

где ВП б - базисная стоимость валовой продукции по группам почв;

С ППР - структура посевных площадей по району (приложение 4);

У б - базисная урожайность сельскохозяйственных культур по группам почв (приложение 6).

Наряду с базисной урожайностью и продуктивностью земель определяются также базисные затраты по каждой культуре и в целом по пашне. За базисные затраты принимают средний уровень затрат, соответствующий обычным условиям агротехники в оценочном районе. По условиям выполняемой работы затраты дифференцируются только в зависимости от величины урожая.

Расчет базисных показателей затрат по группе почв для конкретной культуры проводится по формуле:

где З БК - базисная величина затрат по группе почв для конкретной культуры, руб/га;

3 Н - затраты, не связанные с уборкой урожая (вспашка, внесение удобрений, борьба с сорняками и другое), руб/га;

3 У - затраты уборочные (скашивание, обмолот, транспортировка и другое), руб/га;

У - урожайность культуры на данной группе почв, ц/га (приложение 6);

У Р - средняя величина урожайности данной культуры в районе (приложение 3).

Величина 3 Н и З У в сумме равны средним по району затратам на 1 гектар данной культуры. Соотношение между ними устанавливается из технологических карт. При выполнении всей работы соблюдалось соотношения:

З Н =60%; З У =40%.

Рассчитанные по формуле указанной выше, базисные затраты используются для проведения частной оценки земель. Вместе с тем, на основе их величин устанавливаются базисные затраты и для общей оценки земель, исходя из структуры посевных площадей в оценочном районе и урожайности сельскохозяйственных культур, по которым проводится частная оценка земель.

Вычисление базисных затрат для общей оценки земель проводится по формуле:

где 3 БВ - базисная величина затрат по группам почв для общей оценки земли, руб/га;

З БК - базисная величина затрат по группе почв для конкретной культуры, руб/га;

С ППР - структура посевных площадей в районе, площадь в процентах, которую занимает культура от общей площади пашни в хозяйстве (приложение 4).

Результаты расчетов базисных показателей заносят в сводную таблицу 6:

Таблица 6. Базисные показатели по группам почв

		общая оценка	зерновые	кукуруза	подсолнечник
				урожайность		урожайность		урожайность

3.2 Составление шкал частной оценки пашни по продуктивности

На основе абсолютных величин базисной урожайности по группам почв рассчитываются относительные показатели оценки, в баллах. В относительных показателях частной оценки отражается уровень эффективного плодородия групп почв применительно к конкретным сельскохозяйственным культурам.

На основе данных взятых из приложения 6 проводится перерасчет данных базисной урожайности в показатели продуктивности по кормовым единицам. Ниже приводятся коэффициенты (к) перерасчета продукции сельскохозяйственных культур в кормовые единицы:

зерновые - 1,19;

кукуруза на зерно - 134;

подсолнечник - 1,47.

После перевода базисной урожайности по культурам в кормовые единицы производится расчет баллов по урожайности для отдельных сельскохозяйственных культур. За 100 бадлов принята урожайность в 50 ц/га кормовых единиц. Продуктивность любой культуры в кормовых единицах по группе почв определяется в процентах к эталону (50 ц/га).

Проведенные расчеты по определению балла заносят в таблицу 7, представляющую собой шкалу частной оценки земель по продуктивности:

Таблица 7 Шкала частной оценки пашни по продуктивности

	сельскохозяйственные культуры
	зерновые	кукуруза	подсолнечник

3.3 Составление шкалы общей оценки пашни

В разделе 3.1. были рассчитаны показатели валовой продукции (ВП) и затрат (З), которые сами по себе являются оценочными показателями. На базе показателей рассчитывается показатель оценки земель по окупаемости затрат (03), как отношение валовой продукции к производственным затратам. При этом стоимость валовой продукции и затраты берутся из таблицы 6.

Расчет дифференциального дохода (ДД) производится по формулам указанным выше. Полученные в результате произведенных расчетов абсолютные показатели общей оценки земли: стоимость валовой продукции (ВП), окупаемость затрат (03) и дифференциальный доход (ДД) согласно существующей методике исчисляются в относительных показателях, баллах. За 100 баллов для Ростовской области приняты:

стоимость валовой продукции - 1000 руб/га;

окупаемость затрат - 8 руб/руб;

дифференциальный доход - 800 руб/га.

Проведенные расчеты абсолютных и относительных показателей общей оценки пашни занесены в таблицу 8:

Таблица 8 . Шкала общей оценки пашни

шифр группы почв	показатели оценки

3.4 Расчёт показателей частной оценки пашни и её графическое оформление

Частная оценка производится по шкале частной оценки пашни по продуктивности (таблица 7) на основе удельного веса групп почв в площади каждого хозяйства (приложение 2) по формуле:

где Б - балл хозяйства района по данному показателю;

I j - удельный вес группы почв (j-ой) в общей площади пашни хозяйства;

Б j - величина j-ой группы почв в шкале.

Расчёты ведутся в таблице 9:

Таблица 9 . Расчёты баллов частной оценки пашни по продуктивности

	Хозяйства	зерновые	кукуруза	подсолнечник
	Коммунар
	Обильное
	Прогресс
	По району

После расчета баллов экономической оценки по культурам определяется достоверность и надежность полученных земельно-оценочных показате...

Подобные документы

Природно-географическая характеристика территории Болградского района. Методика проведения работ по эколого–агрохимическому обследованию и оценке почв и земель. Особенности гумусного состояния. Обоснование мероприятий по повышению плодородия почв.

дипломная работа , добавлен 12.11.2014


Особенности плодородия почв Башкортостана. Оптимальные параметры состава, свойств земли. Факторы, лимитирующие плодородие грунта. Факторы продуктивности фитоценозов и урожайности сельскохозяйственных культур. Методики исследования плодородия почв.

реферат , добавлен 07.12.2008


Рассмотрение основных характеристик почв и климатических условий в Костанайской области. Анализ хозяйственной деятельности ТОО "Аккол". Изучение содержания основных элементов питания почв в данном предприятии. Оценка влияния удобрений на урожай зерна.

дипломная работа , добавлен 03.07.2015


Изучение направлений хозяйственной деятельности организации. Особенности климатических условий, рельефа и почв. Характеристика основных экономических показателей деятельности хозяйства. Интенсификация и интенсивность сельскохозяйственного производства.

контрольная работа , добавлен 10.05.2010


Расчет баллов бонитета почв по признакам. Определение среднегеометрического почвенного балла, общего балла агропроизводственной группы, степени корреляции совокупного почвенного балла с урожайностью сельскохозяйственных культур по 10-ти землепользованиям.

курсовая работа , добавлен 14.01.2016


Выявление влияния плодородия дерново-подзолистых почв на ее нитрификационную способность. Определение агрохимических свойств дерново-подзолистых почв и расчет индекса окультуренности почв. Анализ влияния плодородия на содержание NPK в зерне и соломе.

курсовая работа , добавлен 09.12.2013


Географическое положение и характеристика природных условий почвообразования на территории района. Гумусное состояние дерново-подзолистых почв, их рациональное использование и охрана. Расчёт нормы органических, известковых и минеральных удобрений.

курсовая работа , добавлен 13.11.2014


Географическая характеристика Бокситогорского района. Описание главных генетических типов почв и основных почвообразующих процессов их формирования. Степень сельскохозяйственной освоенности района. Основные мероприятия по повышению плодородия почв.

курсовая работа , добавлен 26.11.2012


Природные условия и характеристика СПК "Урняк". Географическое распространение почв севооборотной площади. Типы почв, их генезис, морфологические признаки, состав, степень эрозии и пути повышение их плодородия. Агропроизводственная группировка почв.

курсовая работа , добавлен 31.01.2011


Материнские породы и грунтовые воды. Зональные факторы почвообразования. Определение возраста почв. Агрометеорологические показатели района за 1961–2001 годы. Растительность и животные организмы. Биологические и агрохимические показатели плодородия почв.