Переход к рыночной экономике. Экономическая наука и её предмет

Результаты предшествовавшего хозяйствования и политического развития предопределили выбор команды реформаторов и характер проводившегося ими курса. Экономическое положение страны к концу 1991 г. можно охарактеризовать как катастрофическое.

За один лишь 1991 г. национальный доход снизился более чем на 11%, ВВП - на 13%, промышленное производство - на 2,8%, сельскохозяйственное - на 4,5%, добыча нефти и угля - на 11%, выплавка чугуна - на 17%, производство пищевой продукции - на 10%. Валовой сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки - на 34%. Особенно сильно уменьшился внешнеторговый оборот - на 37%, причем объем экспорта упал на 35%, а импорта - на 46%.

При сокращении поступления товаров на рынок продолжалась и даже усиливалась накачка экономики деньгами. Прибыли предприятий увеличились в 1,9 раза, денежные доходы населения - в 2, а выпуск денег в обращение - в 4,4 раза. За один лишь 1991 год уровень потребительских цен увеличился более чем в два раза (на 101,2%), притом что годом раньше рост цен составил всего 5%.

В итоге к осени 1991 г. был полностью потерян контроль над финансовыми процессами и денежным обращением, реальностью стала дезинтеграция денежной системы страны. Ее признаками были: растущая долларизация экономики, вытеснение товарно-денежных отношений бартером, а также административные ограничения межрегионального товарообмена. Некоторые республиканские и областные власти приступили к вводу фактических заменителей денег (талонов, карточек покупателей, купонов), а в ряде случаев (Украина, Эстония, Латвия, Литва) заявили о намерении введения полноценных национальных валют. Это увеличивало находящуюся в обращении денежную массу и выталкивало ее на территорию России, усугубляя финансовую ситуацию.

Новые экономические реалии

В 1991 г. дефицит государственного бюджета СССР увеличился в сравнении с запланированным в 6 раз и составил огромную цифру в 20% ВВП (по зарубежным оценкам - 30%), причем бывшие союзные республики фактически прекратили перечисление средств в общесоюзный бюджет. Соответственно финансирование федеральных служб, внешнеполитической деятельности, армии, спецслужб практически полностью перешло под эгиду бюджета РСФСР. Значительно ухудшилась валютная ситуация. Внешний долг увеличился до 76 млрд, а внутренний - до 5,6 млрд долл. Резко сократились золотовалютные резервы, их запас был рекордно низким: в 1989-1991 гг. за рубеж было вывезено более 1000 т золота, и на 1 января 1992 г. его осталось лишь 289,6 т.

К концу октября 1991 г. ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, и Внешэкономбанку пришлось приостановить все платежи за границу (за поставляемые товары и услуги, взносы в международные организации), за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга. Неблагополучие в производственной и денежно-финансовой сферах привело к распаду потребительского рынка. В разряд дефицитных перешли практически все виды товаров. Большинство городов страны было охвачено карточной системой. Однако даже скудные нормы, определяемые местными властями, не обеспечивались ресурсами, снабжение не гарантировалось, талоны не отоваривались месяцами, а реализация товаров по ним проходила нервно, с огромными очередями.

В результате паралича всех звеньев и систем управления снабжение, прежде всего городов и армии, оказалось практически нарушенным. Так, в январе 1992 г. ресурсы продовольственного зерна составили около 3 млн т в месяц при потребности страны свыше 5 млн т. Это делало обязательным ежемесячный импорт около 3 млн т зерна, на что, как уже отмечалось, в казне не было средств. Таким образом, любые реформаторы в России в конце 1991 г. должны были в своей деятельности исходить из сочетания трех кризисов: инфляционного (ускоряющаяся открытая инфляция при острой нехватке товаров), платежного (острый дефицит золотовалютных ресурсов и подрыв кредитоспособности страны) и системного (утрата органами госвласти на всех уровнях способности регулировать ресурсопотоки).

В СССР ситуация оказалась сложной, т.к. экономическим преобразованиям в рыночном направлении предшествовала радикальная реформа политической системы, которая ослабила государство, сопровождалась полной сменой идеологических ориентиров. Острая политическая борьба между различными частями элиты привела к тому, что к осени 1991 г. старое союзное государство уже было сломано, а создание нового российского находилось лишь в начальной стадии. Не было ясности и в вопросе о том, как в перспективе будут строиться отношения между РСФСР и бывшими союзными республиками, которые к тому времени объявили себя суверенными государствами. Поэтому слабость государства и кризисное состояние экономики делали практически невозможным постепенный и контролируемый переход к рыночным отношениям в России осенью 1991 г.

Шансы на использование мер, напоминавших китайский опыт, остались в прошлом. В это время у российского руководства выбора уже не было, пропаганда либерализма была экономически вынужденной и политически безвариантной. Сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности и, следовательно, выживание российской власти, диктовали необходимость любой ценой предотвратить проявления массового недовольства (с непредсказуемыми последствиями) в связи с кризисом продовольственного снабжения на рубеже 1991-1992 гг. Преодолеть же его можно было лишь через закупку продовольствия за рубежом, для чего не было средств и требовались займы. Заимствование предстояло осуществить у МВФ, который предоставление денег обусловливал проведением экономических преобразований по своим рецептам, напоминавшим ранее выписанные Польше.

Не случайно именно эту страну Е. Т. Гайдар рассматривал «как точку отсчета, позволяющую выявить, проанализировать те проблемы, с которыми предстоит столкнуться России в ходе рыночных преобразований». Своеобразие российских преобразований в 1990-е гг. состояло в том, что становление новой системы государственной власти происходило одновременно с радикальным реформированием экономики. Политическая обстановка и состояние социальной сферы осенью 1991 г. требовали преобразований, но при этом неминуемо нарушалась бы общепризнанная логика перехода к рынку: разгосударствление, приватизация собственности должны были предшествовать освобождению цен и либерализации торговли.

В российской же действительности все произошло наоборот: рыночные отношения в торговле и финансовой сфере стали утверждаться до приватизации государственного имущества, т.е. до возникновения основного субъекта рыночных отношений - собственника. Отсюда - необычайная стихийность экономических процессов, слабая управляемость начатыми реформами. Отсутствие разработанной нормативно-правовой базы и слабость госструктур привели к тому, что огромные сегменты национального хозяйства вынужденно уходили в «тень» и (или) были во многом криминализированы. А это в свою очередь оказывало все большее влияние на политическую сферу. Все это осложняло и оформление новой системы власти, и руководство хозяйственными преобразованиями.

После августа 1991 г. в РСФСР остро встал вопрос о формировании нового кабинета министров и поиске кандидатуры нового премьера. И. С. Силаев и его кабинет решали преимущественно не экономическую, а политическую задачу: боролись за российский суверенитет. Осенью же 1991 г. для вывода страны из кризиса требовалось по настоящему «работающее правительство», создать которое оказалось нелегко. Идеология будущих преобразований нашла отражение в двух концептуальных документах. Первый имел название «Стратегия России в переходный период» (известен также как «Меморандум Бурбулиса»), и второй - «Ближайшие экономические перспективы России». В последовавших за «Стратегией…» и «Перспективами» документах были определены основные направления послеавгустовского политического курса. Анализ событий сентября-декабря 1991 г. свидетельствует о том, что в своей практической деятельности российские лидеры руководствовались сформулированными в них идеями.

Переход к политике реформ

Начало перехода к политике реформ связано с решениями V съезда народных депутатов России. 28 октября 1991 г. с его трибуны Б. Н. Ельцин обратился к гражданам Российской Федерации. Констатируя, что «поле для реформ разминировано», он призвал осуществить «крупный реформистский прорыв» в экономике. Для этого предлагалось:

1) разовое введение свободных цен, которое должно было «запустить» механизм рыночной конкуренции и ликвидировать товарный дефицит;

2) либерализация торговли, призванная создать рыночную инфраструктуру и активизировать товарооборот;

3) приватизация жилья, государственных промышленных, торговых и проч. предприятий, имевшая целью создание как можно большего числа субъектов рынка и экономических мотивов деятельности.

Из речи Ельцина следовало, что Россия приступала к преобразованиям самостоятельно, без согласования с другими республиками. Как справедливо отмечал Е. Т. Гайдар, в выступлении были обозначены «контуры программы реформ». Признавая болезненность предложенных мер, президент заметил, что их может осуществить лишь правительство народного доверия, состоящее не из политиков, а из профессионалов. Стремясь поддержать их своим авторитетом, президент предложил лично возглавить правительство, на что и получил согласие съезда. Ельцин попросил депутатов внести ряд важных изменений в систему высшей государственной власти России, и съезд также пошел ему навстречу.

В начале ноября президент, возглавивший правительство реформ, начал практическую подготовку к их реализации. 5 ноября был подписан указ о назначении Г. Э. Бурбулиса первым вице-премьером, Е. Т. Гайдара - вице-премьером, министром экономики и финансов, а А. Н. Шохина - вице-премьером, министром труда и занятости. Дальнейший подбор «экономических» министров и их заместителей проходил при участии всех трех вице-премьеров преимущественно на основе «архангельской» команды Гайдара.

В конце ноября 1991 г. Россия взяла на себя обязательства по долгам СССР и активизировала попытки убедить западных лидеров предоставить ей крупномасштабную помощь. Новый курс правительства нашел отражение в базовых параметрах бюджета на 1992 г. Резкому сокращению подверглись государственные расходы. Ассигнования на закупку вооружений снижались в 7,5 раза, централизованные капиталовложения - в 1,5 раза, ценовые дотации - почти в 3 раза. Снижались расходы в аграрном секторе и социальной сфере. По словам Гайдара, эти «драконовские меры» давали шанс избежать гиперинфляции и «послать импульс для запуска мотора рыночной экономики».

«Шоковая терапия»

История современной России начинается с конца декабря 1991 г., когда в результате глубокого социально-экономического и политического кризиса прекратил свое существование СССР. Новому государству предстояло остановить действие деструктивных процессов, охватывавших многие сферы, восстановить управляемость в стране и перейти к реформированию всей системы общественных отношений. В этом плане особое место занимает 1992 год, события которого оказали большое влияние на последующее развитие государства и общества. В экономической политике сочетались антикризисные меры и рыночные преобразования. Они начались 2 января 1992 г. Именно с этого дня вступал в силу президентский указ об освобождении цен: на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) цены были освобождены, а оставшиеся регулируемые - повышены. Это привело к тому, что на полках магазинов появились многие забытые продукты и товары, которые, однако, оказались малодоступны основной части населения из-за их необычайной дороговизны.

Большие изменения произошли во внешнеэкономической сфере. Были сняты количественные ограничения по экспорту готовой продукции, сохранялись лишь квоты на вывоз топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. В то же время, учитывая тяжесть давившего на рынок «денежного навеса» и скудость товарных запасов, были временно отменены ограничения на импорт. Это было достигнуто посредством установления нулевого импортного тарифа. Принятые меры привели к тому, что в страну хлынул поток товаров самого различного ассортимента и качества. Свободный импорт в начале 1992 г. сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли. Для того чтобы активизировать рыночный товарооборот, ликвидировать монополию государственной торговли, стимулировать адаптацию населения к новым условиям, 29 января 1992 г. Президент РФ подписал Указ «О свободе торговли». Это был весьма демократичный акт, дававший возможность заниматься торговлей каждому, кто пожелает. Население быстро откликнулось на указ. Повсеместно в российских городах появились многолюдные неорганизованные «толкучки», где можно было приобрести самые разнообразные вещи.

В последние дни 1991 г. появился президентский указ, утверждавший основные положения программы приватизации, - временный документ, действовавший до принятия Верховным Советом соответствующей госпрограммы. 29 января 1992 г. в его развитие был подписан важный указ, которым утверждались основные нормативные документы, регламентирующие порядок главных приватизационных процедур: проведение конкурсов и аукционов, порядок оплаты и т.п. В этих документах были сформулированы принципы, идеология и технология приватизации, которые действовали до 1996 г. В феврале-марте 1992 г. на их основе набирает темп «малая приватизация» (предприятия торговли, общественного питания, сферы обслуживания). К июню в частную собственность перешло почти 10 тыс. объектов государственной и муниципальной собственности и на 30 тыс. были поданы заявки.

К весне 1992 г. относятся попытки осмысления первых результатов нового экономического курса, которые выглядели достаточно противоречиво. Либерализация цен привела к такому их росту, который значительно отличался от правительственных прогнозов. Первоначальный скачок цен в январе сопровождался их относительной стабилизацией в феврале, но за март-май потребительские цены на товары и услуги выросли почти вдвое, и летом этот процесс не остановился. Неблагополучно складывалась ситуация и с денежными доходами граждан. Либерализация цен позволила снять «денежный навес» - накопленный к 1991 г. избыток денег над товарами. Это, однако, привело к тому, что в огне инфляции сгорели многолетние сбережения населения. Большую их часть составляли относительно небольшие вклады далеко не самых богатых граждан.

Отрицательный общественный резонанс вызывало равнодушие властей к этой острой проблеме. Ухудшилось положение пенсионеров, работников бюджетных организаций и структур. Усилилась дифференциация населения по уровню доходов. На старте реформ не удалось предотвратить кризис наличной денежной массы: темпы инфляции были столь значительны, что власти не успели и не успевали напечатать требуемое в обороте количество денег. В результате постоянно росла задолженность государства по выплате зарплат, пенсий и пособий (на 1 апреля 1992 г. - 40 млрд руб., а к 1 июня - уже 150 млрд), что являлось дополнительным фактором роста социальной напряженности. Согласно опросам общественного мнения примерно половина населения страны стала жить гораздо хуже, более четверти - немного хуже, чем в декабре 1991 г. Определенные улучшения констатировал лишь каждый одиннадцатый из опрошенных.

Не более оптимистично складывалась ситуация в сфере материального производства. В промышленности наблюдалось сокращение объемов выпускаемой продукции при значительном росте цен на изделия. В результате прекращения финансирования государством нерентабельных предприятий весной 1992 г. все более острым становился платежный кризис. Резко увеличилась взаимная задолженность предприятий, усилился дефицит платежных средств. Взаимная задолженность нарастала как снежный ком: к концу января она составляла 140, к концу февраля - 390, а к концу марта 780 млрд руб., что соответствовало примерно 40% объема продукции промышленного производства (в июне сумма достигла двухтриллионного уровня). Чисто «рыночное» решение этой проблемы требовало банкротства несостоятельных плательщиков, однако масштабность проблемы делала неизбежным государственное вмешательство.

Нелегким было положение в аграрном секторе. Правительство делало ставку на форсированное развитие фермерства, активно лоббировало введение свободной купли-продажи земли. В СМИ развернулась кампания по дискредитации колхозно-совхозного строя. Новации должна была подтолкнуть и начавшаяся перерегистрация хозяйств, в ходе которой крестьянам предстояло как бы заново определиться, с каким производством - коллективным или индивидуальным - связать свое будущее. В результате же проводимого курса проиграла деревня в целом: «неперспективным», часто дотационным, колхозам и совхозам были значительно урезаны масштабы финансовой поддержки, хотя они неизбежно на ближайшее будущее оставались главными поставщиками продовольствия и сырья для пищевой и легкой промышленности. В то же время фермерское движение получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения.

В центре внимания правительства находились почти исключительно стратегические и макроэкономические проблемы. Прежде всего предполагалось восстановление утраченного контроля над государственными финансами. Проводилась жесткая бюджетная политика, направленная на устранение дефицита госбюджета, который к концу 1991 г. достигал огромной суммы в 20% ВВП. Эта политика включала резкое сокращение расходных статей, куда включались затраты на отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, наука, культура, коммунальная сфера), закупки вооружений, централизованные инвестиции, бюджетные дотации и субсидии территориям и предприятиям. Жесткая бюджетная политика привела к снижению темпов инфляции. После всплеска в январе 1992 г. в феврале ее уровень составил уже 38,3%, в марте - 30%, в апреле - 22%, в мае - 12%. Объем же производства понижался высокими, но вполне допустимыми, по мнению правительства, темпами: по сравнению с декабрем 1991 г. ВВП сократился в январе 1992 г. на 3,9%, в феврале - на 6,9%, в марте - на 7,2%, в апреле - на 11,7%.

Проблема широкой общественной поддержки начатых преобразований была существенно осложнена тем, что перед их началом в 1992 г. власти не проводили практически никакой работы по морально-психологической подготовке населения к неизбежно болезненным реформам. Никто не разъяснял, в чем эти реформы будут состоять, какова в них роль основных социальных групп и как может измениться положение каждой из них.

В 1990-1991 гг. в противовес союзным лидерам российское руководство настойчиво убеждало население в том, что необходимые меры возможно осуществить без снижения уровня жизни, а президент даже заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет. Отсюда -завышенные ожидания, надежды лишь на позитивные перемены, готовность в лучшем случае к умеренно-жертвенному курсу перемен, но никак ни к их радикальному варианту. Практически впервые публично о трудностях, которые предстоит испытать населению, президент сообщил лишь в конце октября 1991 г. на V съезде Советов РСФСР одновременно с объявлением о начале преобразований. Характеризуя разовый переход к рыночным ценам как «тяжелую, вынужденную, но необходимую меру», он вновь сообщил, что «хуже будет всем примерно полгода, затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Далее россиян информировали, что «либерализация цен будет сопровождаться мерами по социальной защите населения», и лишь на этом фоне следовали достаточно осторожные предупреждения о том, что «защитить уровень жизни всех на первом этапе реформ мы не сможем», что «нам придется нелегко».

Все это привело к тому, что к весне 1992 г. политическая поддержка «правительства реформаторов» кардинально сократилась. Вместе с президентом оно опиралось лишь на те силы, которые уже получили выигрыш от реформ и были кровно заинтересованы в их продолжении.

Рубежным в плане изменения экономического курса и складывании новой конфигурации прореформистских сил стал VI съезд народных депутатов России, работавший в апреле 1992 г. На съезде деятельность правительства была подвергнута резкой критике. Депутаты приняли постановление, в котором содержалась малоприятная оценка работы кабинета «профессионалов»: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным в области социальной защиты граждан, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий».

Президенту было предложено в месячный срок подготовить и представить Верховному Совету проект закона о правительстве и, что важно, новую кандидатуру его руководителя. Разразился кризис, когда «гайдаровцы» коллективно подали в отставку. Конфликт был разрешен при активном участии главы правительства - президента. Ему удалось убедить съезд предоставить кабинету возможность спокойно работать до декабря 1992 г., когда, как он надеялся, смогут проявиться и какие-то позитивные итоги проводимого курса. За согласие депутатов пришлось заплатить серией важных уступок, которые вносили существенные коррективы в экономическую политику и на многие годы определили лицо российских реформ.

В Российской Федерации компромисс между либералами-рыночниками и «старой» хозяйственной элитой начинает оформляться весной-летом 1992 г. Он нашел выражение в смягчении денежно-кредитной политики и восстановлении льготного кредитования предприятий, а также в привлечении в правительство представителей директорского корпуса. Уже в мае 1992 г. под влиянием лоббистских групп вновь началось, пока, правда, не широко, выделение государственных средств некоторым группам предприятий. Тогда же вице-премьерами были назначены В. С. Черномырдин, В. Г. Шумейко, Г. С. Хижа, призванные представлять в правительстве интересы разных секторов отечественной индустрии. Однако не менее знаковым было назначение в июне 1992 г. вице-премьером А. Б. Чубайса, к тому времени уже приобретшего репутацию одного из самых жестких либералов-рыночников. В итоге президент как глава кабинета намного расширил границы для столь необходимого в тех условиях политического и экономического маневрирования.

«Реформаторам» не удалось решить и главную из поставленных ими задач - добиться бездефицитного бюджета и сбить инфляцию. После профицита в апреле и мае 1992 г. бюджетный дефицит вырос до 5,2% ВВП, в июне - до 17, в августе - до 19,6%, что осенью вновь привело к всплеску инфляции. В сентябре она составила 11,5%, в октябре - 22,9%, в ноябре - 26,1%, а в декабре - 25,4%, т.е. уже к октябрю 1992 г. страна вновь оказалась на грани гиперинфляции. В декабре 1991 г. соотношение рубля и доллара равнялось 1:20, в середине 1992 г. предполагалось удержать его на отметке 1:60, а в декабре за один доллар давали уже 308 руб. (а летом 1993 г. - более 1000).

Курс на финансовую стабилизацию

Результатом «шокового» характера изменений в 1992-1998 гг. явился отрыв экономической жизни на монетарном, денежно-финансовом уровне от процессов в реальной экономике, уход или даже бегство денег из сферы производства. Это привело к тому, что в 1990-е гг. отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Абсолютный уровень инвестиций снизился с 1990 г. на 75%, а объем инвестиций производственного назначения - на 80%. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою техническую базу. При общем сокращении вложений в производственный сектор повысился удельный вес инвестиций в топливно-энергетический комплекс, металлургию, транспорт, связь. Доля вложений в обрабатывающие отрасли сократилась. Наметилась тенденция опережающего развития энергосырьевых отраслей, нефтегазовой промышленности, черной и цветной металлургии, лесозаготовительного производства, ориентированных на экспорт.

Все это вело к тяжелым последствиям для российской экономики. Снижалась конкурентоспособность отечественных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке, росло число аварий, расходы на ремонт изношенного оборудования, сузились возможности экономического роста, особенно в наукоемких отраслях, уменьшился спрос на строительно-монтажные работы и научно-техническую продукцию. Складывалась угрожающая ситуация, когда неизбежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производственного оборудования не сопровождалось его заменой новым.

Причины кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основная была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались, либо не имели достаточных стимулов для вложений в реальный сектор. Этот уход был бы оправдан при условии восстановления государством обрушенного в ходе реформы уровня производства. Приватизированным предприятиям не всегда хватало средств даже для обслуживания текущих производственных нужд, многие оставались нерентабельными (в 1996 г. 40% предприятий по-прежнему были убыточными).

Нехватка денежнокредитных ресурсов приводила даже к воспроизводству бартерных отношений, введению заменителей, суррогатов денег. Сложные процессы становления переживали инвестиционные фонды, страховые компании и другие институты, обычно аккумулирующие в условиях рынка финансовые ресурсы населения и ориентированные на их приумножение. Не были прямо заинтересованы в финансировании промышленности и коммерческие банки, которые в 1992-1998 гг. вели себя вполне «по-рыночному». В это время государство прибегало к заимствованию средств у банков под очень высокий процент.

По уровню доходности и степени риска финансовые рынки выглядели намного предпочтительнее реального сектора. В отдельные периоды вложения в государственные ценные бумаги обеспечивали инвесторам стабильную доходность на уровне 80-100 и более процентов годовых. Это создавало неблагоприятную для капиталовложений конъюнктуру, которая предъявляла предельно высокие требования к эффективности предпринимательских проектов. Чтобы быть сопоставимой с финансовым сектором, норма прибыли на вложенный капитал должна была составлять как минимум 50-80% годовых, чего отечественные предприятия обеспечить практически не могли. Таким образом, сформировалась хозяйственная модель, которую называют спекулятивной экономикой.

Взятые в совокупности, все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора российской экономики 1992- 1998 гг. Главным фактором углубления кризиса было состояние российского бюджета. Правительство жестко придерживалось курса на сокращение государственных расходов, которые тем не менее составляли около 45% ВВП. В то же время через всю финансовую систему удавалось мобилизовать намного меньше средств - в среднем 32- 33% ВВП. Бюджетный дефицит воспроизводился из года в год, составляя около 7%. Это было связано с сокращением финансовой базы в результате падения объема ВВП, широко распространившейся практикой неплатежей в бюджет, плохой собираемостью налогов, сокрытием значительной части доходов от налогообложения. Государство было вынуждено постоянно заимствовать средства для покрытия дефицита государственного бюджета.

В России дефицит покрывался: облигациями федеральных займов (ОФЗ) - 25-40%; кредитами международных финансовых организаций - до 25%; кредитами зарубежных коммерческих банков и фирм - 10%; кредитами иностранных правительств - свыше 5%; государственными краткосрочными обязательствами (ГКО) - 25%. В 1990-е гг. государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. Соответственно возрастали бюджетные расходы по его обслуживанию, достигшие почти 4% ВВП.

Не менее опасным было и нарастание внешнего государственного долга, к началу 1998 г. превысившего 20% ВВП. К унаследованным Россией от СССР 105 млрд долл. (большая часть заимствований приходится на горбачевский период) прибавились более 50 млрд новых, и в 1998 г. сумма внешнего долга превысила 156 млрд долл. По этому показателю Россия переместилась с 12-го на первое место в мире. Она в течение нескольких лет вела переговоры о реструктуризации долгов. В результате для нашей страны реструктуризация означала не их списание, а лишь отсрочку возврата основной суммы с уплатой процентов. С 2000 г. Россия должна была ежегодно выплачивать по внешнему долгу свыше 10 млрд долл.

Реформирующие свою экономику государства часто пользуются техническими кредитами, которые берутся на длительный срок для реализации конкретных промышленных и прочих проектов. Россия прибегала к потребительским кредитам, шедшим преимущественно на удовлетворение текущих потребностей в экономике и социальной сфере. При этом материализация кредитов осуществлялась за счет приобретаемых за рубежом потребительских товаров. В этом случае фактически происходило кредитование производства страны-кредитора. Однако основной проблемой государственного долга России являлась не его величина, хотя она была огромна, а его срочность (большая доля «коротких», до одного года, долгов) и «дороговизна», высокая стоимость его обслуживания.

В результате все большая доля новых заимствований тратилась на выплаты процентов по старым долгам, а доля средств, шедших на финансирование собственно бюджетного дефицита, т.е. на внутренние нужды, сокращалась. Если в 1996 г. расходы по обслуживанию государственного долга составили 12,8% от общего объема расходов федерального бюджета, то в 1998 г. аналогичные выплаты должны были составить почти 33%! Это была критическая точка, после которой хронический кризис российской финансовой системы перешел в острейший. 17 августа 1998 г. правительство пошло на ряд чрезвычайных мер, в числе которых была девальвация рубля: его стоимость по отношению к доллару снизилась втрое; а уровень инфляции «прыгнул» с 11% в 1997 г. до 84,4% к концу 1998 г. Важнейшими социально-экономическими последствиями кризиса 17 августа стали: масштабное свертывание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах экономики, заметное увеличение безработицы, подрыв позиций среднего класса, быстрый рост потребительских цен, существенное сокращение реальных доходов и снижение уровня жизни населения, снижение доверия к банкам и российской национальной валюте. Кризис продемонстрировал не только неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному и политическому авторитету тех, кто за ним стоял.

Форсированная приватизация государственной собственности

В результате сложных политических, экономических и идеологических процессов перестроечного времени в 1990 г. в СССР была легализована частная собственность. Осознание необходимости демонополизации, создания конкурентной среды как обязательного условия вывода страны из кризиса и экономического роста привело к тому, что в наиболее известных программах перехода к рынку (план Л. И. Абалкина, программа «500 дней» Г. А. Явлинского) приватизация уже фигурировала в качестве одного из главных элементов структурной реформы экономики. С конца 1990 г. в комитете по экономической реформе ВС РСФСР началась проработка возможных вариантов приватизации. Весной 1991 г. в России был создан Государственный комитет по управлению имуществом, который также занимался этой проблематикой. 3 июля 1991 г. ВС РСФСР принял закон о приватизации. Однако политические перипетии в СССР в июле-октябре 1991 г. заблокировали возможность проведения какой-либо целенаправленной экономической политики, в том числе и в сфере приватизации.

Провозглашение Россией курса на самостоятельное проведение рыночных преобразований на V съезде народных депутатов (октябрь 1991 г.) в качественно новой политической и экономической ситуации, создание «правительства реформ» под фактическим премьерством Е. Г. Гайдара сопровождалось существенной корректировкой представлений о приоритетах и форме осуществления необходимых мероприятий. Заниматься приватизацией в правительстве было поручено А. Б. Чубайсу, который в ноябре 1991 г. возглавил комитет. Вместе с ним в него пришли М. М. Бойко, Д. М. Васильев, А. М. Евстафьев, А. М. Казаков, А. М. Кох и др. Активное участие в создании правовой базы приватизации приняли приглашенные правительством американские эксперты. Новая «команда» активно занялась подготовкой изменения отношений собственности в контексте намеченных на 1992 г. радикальных экономических перемен.

При этом реформаторы исходили из своего видения обстановки, сложившейся в этой сфере к концу 1991 г. Во-первых, по их мнению, процесс «стихийной приватизации» уже шел полным ходом, происходило неконтролируемое растаскивание государственного имущества. Во-вторых, государство было разрушено и не способно влиять на то, что происходило в этой сфере. В-третьих, тяжелейшее состояние российской экономики требовало срочного принятия нестандартных мер, которые не встретят широкой социальной и политической поддержки. Все это было отягощено отсутствием проработанной нормативно-правовой базы приватизации, необходимых организационных структур и подготовленных кадров. Поэтому перевод государственной собственности в частные руки должен производиться не «штучно», а приобрести массовый характер: предстояло «разгосударствить» более 240 тыс. хозяйственных объектов. Нехватка средств, инфляционное сгорание сбережений делали невозможным полноценный «выкуп» общественного имущества, что обусловливало его распродажу по символическим, явно заниженным ценам. Требовалась срочная разработка правовой основы приватизации, осуществить которую предстояло «правительству реформаторов» при согласовании с Верховным Советом и, что особенно важно, активно используя ресурс огромных правовых полномочий президента.

Уход государства из сферы управления экономикой аксиоматически считался условием ее подъема в будущем. Однако появление «эффективного собственника», «стратегического инвестора» мыслилось как результат вначале денационализации, а затем уже рыночного перераспределения бывшей «общенародной» собственности. От скорости и интенсивности этого процесса зависело приближение времени экономического роста. Поэтому, как считают некоторые исследователи, курс на «перманентную приватизацию» рассматривался и как часть рыночной переделки экономики страны, и как способ изменения менталитета ее населения.

14 августа 1992 г. был опубликован указ президента, предопределивший начало и содержание первого, «ваучерного» этапа приватизации, продлившегося 22 месяца, до 1 июля 1994 г. Ваучерная, или чековая, модель приватизации предусматривала преобразование крупных и средних государственных предприятий в акционерные общества с их последующей передачей непосредственно гражданам, среди которых работники трудового коллектива приватизируемого предприятия получали льготы. Для участия населения в приобретении акций вводились приватизационные чеки - ваучеры, которые должны были символизировать равенство стартовых условий для всех участников приватизации. Балансовая стоимость производственных фондов России к концу 1991 г. оценивалась в сумму 1 трл 260,5 млрд руб. Она была разделена на численность населения страны - 148,7 млн человек, что дало цифру в 8 476 руб. Для удобства она была округлена до 10 тыс., что и было определено как доля собственности каждого гражданина России в ее имуществе.

В сентябре 1992 г. в отделениях Сбербанка началась выдача ваучеров населению, которая была в основном завершена к весне 1993 г. Всего граждане России получили 146 064 млн ваучеров. В связи с ростом инфляции стоимость ваучера катастрофически падала: если в конце 1991 г. 10 тыс. руб. составляли примерно половину стоимости автомобиля (типа «Жигулей»), то в конце 1993 г. это была цена 3-4 бутылок водки. Полученные ваучеры населению предстояло обменять на акции предприятий, что означало бы юридическое вхождение в права собственника. Однако поскольку далеко не все были готовы вникнуть в тонкости приватизационного процесса, то в стране началось создание чековых инвестиционных фондов, которых к весне 1994 г. было уже около 650, многие из них получили широкую рекламу.

Задача этих фондов состояла в аккумулировании значительных пакетов ваучеров населения с целью их дальнейшего вложения в акции наиболее рентабельных предприятий и, следовательно, получения максимального дохода. Отсутствие же контроля со стороны государства, неквалифицированное, а то и просто полууголовное руководство фондами привело к тому, что большая их часть «умерла», обесценив десятки миллионов ваучеров и сформировав у рядовых граждан негативное представление о приватизации. В целом же судьба ваучеров была такова. 25% чеков ушло в чековые фонды. 25% ваучеров было продано, с ними расстались преимущественно люди, относившиеся к приватизации скептически. Эти чеки перешли в руки физических, а также юридических лиц, которые реально участвовали в чековых аукционах и вкладывали ваучеры более или менее эффективно. Оставшиеся примерно 50% чеков были вложены членами трудовых коллективов и их родственниками в акции предприятий, на которых они работали.

8 декабря 1994 г. Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. Отрицательным следствием избранной модели разгосударствления явился колоссальный рост преступности, связанной с приватизацией. Полеванов также полагал, что преобразования способствовали подрыву национальной безопасности, что проявилось в трех сферах. В сфере экономической - произошло крупнейшее в России разбазаривание государственной собственности, что явилось одним из источников кризиса и будущих конфликтов, направленных на ее передел. В социально-политической сфере - недовольство граждан властью, устойчивое убеждение большинства населения, что его не столько наделили собственностью, сколько ее экспроприировали, лишив и без того скудных социальных гарантий. В оборонной сфере - скрытая интервенция иностранного капитала в отрасли ВПК с целью его ослабления.

Несмотря на заявления руководителей Комитета о начале после июня 1994 г. «инвестиционной эры» в российской приватизации, ситуация оказалась намного сложнее. В 1994-1997 гг. правительство использовало приватизацию преимущественно как средство получения бюджетных доходов. Это было во многом обусловлено конъюнктурными политическими мотивами: в 1995 г. проходили парламентские, а в 1996 г. - президентские выборы, и выполнение обязательств перед «бюджетниками» становилось одним из важных условий сохранения сложившегося политического режима. Помимо продажи, получили распространение и различные «нестандартные» методы приватизации: «залоговые аукционы», передача федеральных акций регионам в качестве покрытия федерального долга, конвертация долгов в ценные бумаги и др. Особенно широкий общественный резонанс получили «залоговые аукционы».

Во второй половине 1995 г. правительство заимствовало у ряда банков деньги, отдав им в залоговое управление по конкурсу на год большие пакеты акций крупнейших объектов государственной собственности (всего 21 предприятие). Это принесло в бюджет 5,1 трлн руб., однако всем было ясно, что средства в казне для выкупа акций во второй половине 1996 г. едва ли найдутся. Как отмечают экономисты гайдаровского круга, это была фактически неконкурентная продажа пакета акций заинтересованным банкам (среди победителей доминировали два крупнейших - «ОНЭКСИМ» и «МЕНАТЕП»). Легитимность этих сделок уже тогда многими ставилась под сомнение, но в ходе судебных разбирательств 1996-1997 гг. их правомерность удалось отстоять. Однако это признание, по мнению специалистов, свидетельствовало не о «чистоте» проделанных операций, а прежде всего о неполноте и несовершенстве нормативной базы приватизации. Не меньше вопросов вызывала и «экономическая эффективность» осуществленных продаж: после президентских выборов 1996 г. цены на их акции выросли в 5-10 раз. Фактически было создано несколько промышленно-финансовых империй.

В результате проведенных преобразований в России к концу 1990- х гг. произошли радикальные изменения в структуре собственности. В 1998 г. к государственной (федеральной, муниципальной) собственности относилось 12,5% предприятий, к частной - 73,1%, в собственности общественных организаций находилось 5,7%, к смешанной принадлежало 8,7% хозяйственных объектов. Подводя итоги политики приватизации в 1992-1998 гг., следует отметить, что она рассматривалась как важнейшая часть процесса системной трансформации, предполагавшей утверждение рынка, либеральной демократии и открытости внешнему миру. При этом инициаторы курса исходили из неподготовленности большинства населения к решительному движению в этом направлении. Они тем не менее считали допустимым осуществить намеченные реформы «сверху», используя имеющийся властный ресурс. А это было возможно только при поддержке того политического режима, который был готов реализовать именно этот вариант преобразований. Поэтому на первых этапах экономическая политика была во многом подчинена задаче сохранения и упрочения сложившейся к началу 1992 г. системы властных отношений.

Рыночные преобразования в России привели к росту преступности, породили качественные перемены в структуре экономики и общества. Происходящее в России в 1990-х гг. С. С. Говорухин назвал «великой криминальной революцией». По выражению Г. А. Явлинского, страна стала «криминальной олигархией с монополистическим государством», В. С. Черномырдин говорил о «тотальной криминализации российского общества». В публицистике и научной литературе часто пишут о «коррумпированности власти», отражающей сращивание власти и криминала. Многие признают усиление влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентность масштабов взаимодействия госчиновников и криминальных группировок, Это, в частности, нашло отражение в появлении нового смысла известного слова «крыша». Под «крышами» понимают неформальные (чаще всего преступные) объединения, захватившие и успешно выполняющие функции, которые должно выполнять государство, но в силу своей слабости выполнять не в состоянии. Речь идет, прежде всего, о сборе налогов, обеспечении безопасности граждан и предприятий, о выполнении принятых законов.

Следствием стремительного перехода к рынку является криминализация социальной структуры российского общества, что связано со значительным ростом численности «групп риска», которые появились в начале 1990-х гг. Это обнищавшие слои населения, определенная часть безработных и не полностью занятых, «социальное дно» - нищие, бомжи, бывшие заключенные, беспризорные и т.п., некоторые группы беженцев из «горячих точек» на территории бывшего СССР, неустроенные лица, демобилизованные из армии и находящиеся в состоянии «поствоенного шока». Все эти группы способны репродуцировать криминогенное поведение и асоциальную мораль, выходящие за пределы собственно перечисленных слоев. 1991-1992 гг. ознаменованы всплеском преступности, рост которой продолжался и в последующем.

Так, в 1992 г. увеличение числа правонарушений составило более 70% в сравнении с предыдущим годом. Росли «традиционные» виды преступности: кражи имущества, хищения государственной собственности, хулиганство, бандитизм, убийства на бытовой почве, изнасилования и др. Появились и такие почти не известные ранее в стране преступления, как политический терроризм, захват заложников с целью выкупа, заказные убийства, связанные прежде всего с предпринимательской деятельностью. К 1995 г. в стране совершалось более тысячи заказных убийств в год. Резко росли обороты наркобизнеса, которые, по оценкам МВД, в 1991 г. достигли 2 млрд долларов в год и увеличивались ежегодно на один миллиард.

Широкий размах приобрела торговля оружием. Если в 1991 г. в России действовало не менее трех тысяч организованных преступных групп, то на конец 1994 г. сообщалось о пяти с половиной, а на конец 1995 г. - уже о шести с половиной тысячах таких «объединений». Около 50 из них имели «отделения» по всей стране. В распоряжении этих организаций «под ружьем» находились группы хорошо подготовленных боевиков. Около тысячи группировок были организованы по этническому принципу: азербайджанская, грузинская, чеченская, таджикская, армянская, осетинская и др. О точной численности «бойцов» преступного мира судить трудно; в печати встречались упоминания о десятках и даже о сотнях тысяч. В российских тюрьмах и лагерях в 1990-е гг. постоянно находилось около миллиона людей, приговоренных к разным срокам за различные преступления, мест для вновь осужденных не хватало.

В прессе часто публиковались материалы, авторы которых били тревогу по поводу масштабов криминальной деятельности в различных отраслях экономики (например, в автомобилестроении, в алюминиевой промышленности), а также в регионах России. Так, в Красноярском крае, по свидетельству газеты «Известия», «в 1994 г. действовало полторы сотни бандитских группировок, объединенных в пять сообществ. В каждом по 2-2,5 тыс. человек. Они контролируют все банки, рынки, 90% коммерческих и 40% государственных структур. Город разделен на 8 секторов. Но это не просто шайки рэкетиров. Ныне хорошо организованные группы вторглись в область экономики. Красноярский союз товаропроизводителей должен был объявить край «зоной, неблагоприятной для развития экономики».

Из-за тотальной криминализации, вездесущего рэкета свертывается производство, сокращаются рабочие места. Сопротивление подавляется жестоко. За декаду убрали пять гендиректоров и президентов компаний… Некогда подпольные «малины» снимают оборудованные компьютерами офисы, набирают штаты клерков и отнюдь не шарахаются от человека в милицейской форме. Реальной силой обладают сегодня именно лидеры откровенно бандитских и полукриминальных групп, что свидетельствует как о силе криминального сообщества, так и о немощи официальных властей». Рост преступности и криминальных группировок привел к появлению таких новых профессий, как частный телохранитель, частный детектив, которые обычно объединялись в рамках частных охранных структур и агентств, число которых также росло.

К защите частного предпринимательства и бизнесменов привлекались и высококвалифицированные кадры, ранее работавшие в правоохранительной системе, но оказавшиеся невостребованными государством в новых условиях. Масштабы деятельности «криминалитета» диктовали необходимость адекватных ответных мер, значительного увеличения частных ассигнований на эту сферу (создание служб безопасности, приобретение спецтехники и т.п.), что приводило к «ползучей» милитаризации общества в целом. При этом до 10% частных охранных фирм действовало без лицензий, порой понятие «защита» трактовалось достаточно широко.

С криминализацией экономической жизни связана и ее теневизация, хотя второй процесс шире первого. Теневая, «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. С криминальной ее роднит избирательное отношение к существующему законодательству, вовлеченность в «неформальные» контакты с представителями госаппарата, а также занятие некоторыми видами бизнеса (например, в 1992-1995 гг. государство контролировало лишь 1/3 производства алкогольной продукции, приносившего очень высокую прибыль). От криминальной экономической деятельности теневую отличает то, что это - преимущественно социально необходимая и полезная активность, легализации которой в современной России препятствуют некоторые политические, экономические, правовые и другие факторы.

Причина масштабной теневизации хозяйственной жизни заключается в том, что на смену административному регулированию экономики, существовавшему 75 лет, пришло если не полное отсутствие государственного управления, то его явная недостаточность. Эксперты выделяли четыре группы политических факторов, воспроизводивших в 1990-е гг. угрозу распада государства и дестабилизировавших экономическую жизнь. Они определялись характером взаимодействия: 1) законодательной и исполнительной власти, 2) центральных и местных органов власти, 3) взаимоотношений России с бывшими союзными республиками, 4) взаимоотношений между регионами России.

Введение

1. Понятие и структура переходной экономики…………………………..….4

2.2 Варианты перехода к рыночной экономике…………………………..…..8

2.1 Эволюционный путь………………………………………………....9

2.2Вариант радикального перехода к рынку…………………………..16

2.3 Финансовая стабилизация в переходный период…………………23

3.1 Либерализация экономики………………………………………….26

3.2 Противоречия либерализации………………………………...……27

3.3 Преобразование отношений собственности…………...………….28

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Россия и другие постсоциалистические страны в ходе экономических реформ переходят от административно-командной системы к современной рыночной экономике. Вначале преобладала точка зрения (причем и среди отечественных, и среди иностранных экономистов), что этот переход займет годы. Теперь становится ясно, что этот переход растянется на десятилетия. В постсоциалистических странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая система, или экономика переходного периода. Это некая смесь элементов административно-командной и современной рыночной систем. В ряде стран к этому добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы.

Экономическая теория разработала некоторые подходы к решению проблем переходного периода, однако это были проблемы стран, переходящих от традиционной к современной рыночной системе, т.е. развивающихся стран. Эти рецепты пригодны лишь частично, а остро необходимое для постсоциалистических стран новое направление экономической теории - экономические проблемы переходного периода - еще только в стадии становления.

Тем не менее, уже сейчас можно отметить некоторые черты этого периода. Это, прежде всего своеобразное сочетание экономических законов коммунистической и капиталистической систем. В этом сочетании они частично нейтрализуют друг друга. Более того, можно говорить и о собственных законах переходной системы. При этом, если переходная система означает постепенное усиление в ней элементов современного рыночного хозяйства и ослабление элементов административно-командной системы (причем этот процесс идет неравномерно), подобной системе присуща изменчивость, нестабильность как одна из самых характерных ее черт.

Необходимость перехода от административно-командной экономики к современной рыночной была обусловлена нараставшей недееспособностью нетоварной экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.

Административно-командная система имеет два существенных недостатка. Первый - это ее негибкость, медленная адаптация к переменам. Адаптационные механизмы в форме происходящего по решению высшего руководства перераспределения материальных и финансовых ресурсов включаются лишь тогда, когда глубина диспропорций близка к критической точке. Второй недостаток - это крайне низкая производительность вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы.

1. Понятие и структура переходной экономики

Каждая экономическая система проходит стадии становления и раз­вития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление но­вой системы.

Переходный период-это особый период в эволюции эко­номики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновремен­но другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие пере­ходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функциони­руют старые экономические формы и отношения, при одновременном воз­никновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, по­скольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие на­рождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меня­ется. Это касается любой переходной экономики.

Переходный период от командной к рыночной экономической систе­ме характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот пе­реход сопровождался промышленным переворотом, нарождением про­мышленности, и прежде всего-производства средств производства, ко­торое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.

Нынешний переходный период - это переход от осо­бенной, плановой экономики, которая базировалась на своеобразных ус­тоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обус­ловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собствен­ности, как акционерная, монополистическая и государственная. Это объе­ктивный, естественный процесс. Административно-командная система ба­зировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одними из главных задач переходного периода являются разгосударст­вление и приватизация государственного имущества, то есть вместо го­сударственной должны утвердиться многообразные формы собственнос­ти (коллективная, частная, кооперативная, государственная и др.). Сле­довательно, если при становлении рыночной экономики обобществление обусловливало развитие новых форм собственности, которые открывали простор растущим масштабам производства, то теперь идет обратный процесс - с тем, чтобы преодолеть чрезмерное формальное обобществле­ние производства и создать формы собственности, которые бы отвечали реальному обобществлению производства и способствовали развитию производительных сил.

В свое время развитые страны - по мере роста индустриальной ба­зы, концентрации и централизации производства и капитала - шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе - монополистических объединений и т.п.).

Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной зако­номерностью является перестройка организационно-экономической струк­туры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производст­ва и децентрализации управления, широкого развития мелкого и средне­го предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственнос­ти должно дополняться многообразием форм хозяйствования.

Преобразование отношений собственности и организационно-эконо­мической структуры экономики означают становление новых производ­ственных отношений.

Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную мате­риально-техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики. Административно-командная эко­номика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структу­ра не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики. Для этой базы свойственна тех­нологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышлен­ности применялись высокие технологии, в потребительском секторе гос­подствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйст­ве был очень высок удельный вес ручного труда И наконец: как уже указывалось, для структуры экономики командной системы были характер­ны господство материального производства и недостаточное развитие со­циальной сферы.

Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить произ­водственно-технологическую структуру экономики, но это - не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое пе­ревооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил.

Чтобы преодолеть наше глубокое отставание, необходимо перейти на новый технологический способ производства, который бы существенно поднял эффективность материального производства и обеспечил сущест­венное изменение его соотношения с социальной сферой в пользу послед­ней. При этом следует учитывать, что социальная сфера-это не только результат высокого развития материального производства, но и активный фактор развития человека, науки, образования, что в наше время явля­ется главным фактором роста производства, социально-экономического развития в целом.

В силу глубокого, коренного отличия этих двух систем, современный переходный период очень сложен по глубине и масштабам социально-экономических преобразований. Несоответствие социально-экономичес­кой, организационно-экономической и производственно-технологической структур командной системы условиям рыночной экономики определило тот факт, что переходный период начинается глубоким системным, транс­формационным кризисом: невиданными до сих пор в истории спадом производства, гиперинфляцией, обнищанием народа.

Объективная обусловленность кризиса чрезвычайно усилена грубы­ми просчетами и ошибками в социально-экономической политике. Их главная причина заключалась в том, что, по сути, рыночная и переход­ная экономики отождествлялись, то есть считалось: поскольку мы пере­ходим к рыночной экономике, го нам и в законодательной, и в управленческой деятельности нужно реализовать законы рынка, законы рыночной экономики.

2 Варианты перехода к рыночной экономике

Практика стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) - эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй - «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России, и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме - в Польше).

Различия между указанными путями заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

2.1 Эволюционный путь («градуализм»)

Сторонники постепенного перехода к рынку считают, что стратегия шока - это слишком дорогое мероприятие, прежде всего с социальной точки зрения, она может вызвать непредсказуемые последствия, включая восстановление старой системы.

В начале осуществления радикальных реформ, как правило, неизбежно возникновение негативных процессов, среди которых особенно ощутимы следующие:

* рост безработицы, возникающей вследствие спада производства и структурных изменений в экономике. Модель, предполагающая поэтапное проведение реформ, может реализовываться поначалу в экспериментальном порядке с последующим распространением успешного опыта. Либерализация может начаться первоначально в отдельных отраслях, находящихся в состоянии кризиса (например, в сельском хозяйстве). Затем рыночные преобразования будут постепенно распространяться на другие сферы экономики, по мере появления необходимых элементов институциональной структуры.

Сторонники градуализма выступают против разовой либерализации цен и быстрой приватизации. По их мнению, в ходе

реформ надо не допустить разрушения производственного потенциала и сохранить занятость. Поэтому градуалистская стратегия отводит ведущую роль стабилизации производства: только при устойчивом выпуске продукции можно обеспечить непрерывное поступление ресурсов, необходимых для поддержания необходимого уровня потребления и инвестиций, для создания предпосылок социальной адаптации населения в условиях трансформации.

Такая стратегия основана на надеждах повышения эффективности и роста доходов в результате первоначальных частичных реформ, что должно послужить толчком к дальнейшим, боле сложным преобразованиям. Стратегия градуализма предъявляет особые требования к правительству - сторонники постепенных мер должны быть способны не свернуть с курса реформ при появлении первых трудностей и суметь преодолеть побочные эффекты выборочной либерализации экономики. Однако поскольку рынок и плановое ведение хозяйства будут некоторое время сосуществовать, у частных лиц и компаний появится мощный стимул к извлечению экономической ренты за счет перемещений товаров или финансовых ресурсов из дешевого и контролируемого государством сектора экономики в либерализованные сектора, отличающиеся более высокими ценами и прибыльностью. Все это создает благоприятную почву для коррупции.

Говоря о модели постепенного перехода к рынку, прежде всего имеют в виду опыт Китая, который, начиная с 1978 г., шел по пути расширяющегося поощрения рыночных сил, децентрализации процесса принятия экономических решений и укрепления материальных стимулов и конкуренции. Практически во всех аспектах экономические реформы в Китае отличаются от радикального подхода, который широко использовался в большинстве стран Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР. Для китайских реформ характерен частичный, экспериментальный подход, основанный на методе проб и ошибок, когда методы и инструменты преобразований имеют заметные различия как по отраслям, так и по географическим регионам, и санкционируются центром только после успехов на местном уровне. Несмотря на то, что реформы в Китае проводятся уже в течение почти двадцати лет, они по-прежнему не стали всеобъемлющими - и в определении прав собственности, и в формировании институциональной структуры рынка, и в либерализации всей экономики. Вместо попытки “перескочить пропасть одним прыжком”, Китай решает тяжелую задачу преобразования экономической системы серией небольших шажков, сохраняя неизменной политическую систему. В основе такой поэтапной стратегии реформ в Китае лежит принцип, сформулированный Дэн Сяопином: “Чтобы перейти реку, надо ощутить под ногами камни”.

Вместе с тем, результаты реформ в Китае также резко отличаются от опыта других стран. По сравнению с маловыразительными или просто неудовлетворительными результатами по восстановлению экономического роста в большинстве бывших социалистических стран, в Китае среднегодовые темпы роста ВВП за период 1980-1994 гг. были самыми высокими в мире и превышали 10%, а ВВП на душу населения за последние десять лет ежегодно возрастал в среднем на 7,8% - лучших результатов добился только Таиланд.

Реформы, проводившиеся в Китае можно разделить на четыре основные стадии. Первая стадия - 1978-1984 гг. Поскольку, несмотря на проводившуюся индустриализацию, Китай оставался преимущественно аграрной страной и основная часть трудоспособного населения (71%) была занята в сельскохозяйственном секторе, поначалу почти все реформы были направлены на восстановление сельского хозяйства. Аграрная реформа началась с постепенной ликвидации народных коммун (которая была завершена к 1984 г.) и введения так называемой “системы сельской ответственности” (семейного подряда). Эта система, при сохранении коллективной собственности на землю, давала возможность крестьянам обрабатывать ее индивидуально и оставлять себе весь доход после выплаты установленных договором обязательств. Таким образом, была значительно усилена заинтересованность крестьян в увеличении произ водства. Одновременно были значительно повышены закупочные цены на основные культуры.

Затем китайские власти смягчили ограничения, налагавшиеся на деятельность негосударственных промышленных предприятий (то есть принадлежавших органам местного самоуправления и трудовым коллективам), и открыли для частного сектора целый ряд сфер деятельности. Было разрешено создание сельских производственных кооперативов, работающих на рыночной основе. Начался постепенный переход к открытой экономике путем создания совместных предприятий и особых экономических зон, которые, используя значительные льготы в области налогообложения, кредитования и валютных операций, стимулировали приток иностранных инвестиций и способствовали формированию экспортного потенциала Китая. Параллельно началось разгосударствление системы материально-технического снабжения и розничной торговли.

На второй стадии в 1984-1988 гг. государство ликвидировало существовавшую долгие годы систему принудительных закупок сельскохозяйственных продуктов и ввело договорную систему: определенный договором объем продукции крестьяне продавали по установленной государством цене, а излишки свободно реализовывались на рынке. Тем самым была введена система двойного ценообразования, то есть сосуществование фиксированных государственных и рыночных цен. К 1988 г. только 30% выручки от розничной торговли поступало по плановым ценам и более 80% государственных торговых компаний было продано или отдано в аренду частным владельцам. Одновременно правительство стимулировало рост сельских промышленных предприятий с помощью налоговых льгот.

Децентрализация бюджетных полномочий, проведенная в 1984 г., позволила местным органам власти удерживать налоговые поступления из местных источников, что явилось мощным стимулом развития местной промышленности. Была также начата реформа в управлении государственными предприятиями. Деятельность по улучшению работы государственных предприятий включала совершенствование корпоративного управления и методов руководства путем заключения договоров с администрацией, введение новых стандартов бухгалтер ского учета, передачу функций контроля местным органам власти, сдачу предприятий в долгосрочную аренду, акционирование, а также продажу на внутренних и иностранных фондовых рынках акций тех предприятий, в которых государству не принадлежал контрольный пакет. В финансировании государственных предприятий, прежде осуществлявшемся исключительно из государственного бюджета, все большую роль стала играть банковская система.

На третьей стадии в 1988-1991 гг. реформы в Китае столкнулись с серьезными проблемами, вызванными макроэкономической несбалансированностью. В 1988 г. потребительские цены выросли более, чем на 30%. В том же году реальный ВНП увеличился на 10,8%, а промышленное производство, включая сельские промыслы, даже на 17,4% Такие темпы экономического роста отражали явный инфляционный “перегрев”. В целях оздоровления экономики с осени 1988 г. в Китае был взят курс на замедление темпов роста промышленного производства, проведение жесткой финансовой и денежно-кредитной политики, максимальное уменьшение производственного и потребительского спроса. Была провозглашена программа “выправления”, включавшая приостановку на два года процесса либерализации цен. Политический кризис, последовавший за событиями на площади Тяньаньмэнь в 1989 г., привел к временной приостановке реформ и усилению административного регулирования экономики.

Начиная с 1978 г., реформы в Китае представляли собой попытки сочетания плана с рынком. Этот принцип преобразования экономики был четко сформулирован на XIII съезде КПК в 1987 г.: “Государство регулирует рынок, рынок же ориентирует предприятия”. Свободный рынок развивался параллельно с контролируемым, на котором объем поставок государству оставался неизменным при более низких плановых ценах. Однако предложение на свободном рынке резко увеличивалось и, соответственно, неуклонно росла его доля в общем объеме производства. Другими словами, к началу 90-х гг. рыночные цены уже преобл дали, а плановые цены постепенно были повышены до уровня рыночных. В результате, на четвертой стадии реформ с 1992 г. была провозглашена новая цель - “социалистическая рыночная экономика”. Это знаменовало собой переход в рыночных преобразованиях от “малого” к “большому”, то есть от формирования мелких производителей к превращению в субъектов рынка крупных и средних государственных предприятий. Торговля сельскохозяйственной продукцией была полностью либерализована, и к 1995 г. более 90% розничных цен и около 90% цен на сырье и полуфабрикаты были освобождены от государственного контроля и стали определяться рыночными факторами Слияние двух систем цен - рыночных и плановых - произошло практически без отрицательных последствий.

В рамках проводимой финансовой реформы было решено дать банкам трансформироваться в подлинно коммерческие учреждения, освободив их от необходимости предоставлять кредиты, продиктованные государственной политикой. В социальном секторе начаты реформы здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства, хотя они и носят осторожный характер.

Наряду с этим в 90-е годы начался новый этап осуществления “открытой” экономической политики. Ее составной частью является “территориальная открытость” - развитие районов с особо льготным режимом для иностранных инвестиций. Только в 1992 г. на различных уровнях - от общегосударственного до уездного - было санкционировано создание около 2 тыс. новых преференциальных зон В результате среднегодовые темпы прироста внешнеторгового оборота, которые и без того были очень высокими, еще более возросли и составили за 1990-1994 гг. 14,3% для экспорта и 24,8% для импорта

3. Итоги реформ в странах с переходной экономикой

3.1 Либерализация экономики

Основные меры по либерализации экономики в странах Восточной Европы были проведены на протяжении весьма непродолжительного периода (1989-1991 гг.), когда были ликвидированы органы директивного централизованного планирования, материально-технического снабжения, отменена монополия внешнеэкономической деятельности и т.д.

Иначе сложились отношения государства и рынка в ходе экономических реформ в Китае. В основе проводимых в Китае экономических преобразований лежит идея о том, что в экономике должны сочетаться государственный план и рынок. Такое сочетание должно создать стимулы для повышения производственной активности и обеспечить высокие темпы развития народного хозяйства. Вместе с тем в Китае до сих пор не решен вопрос об определении наиболее рационального соотношения между планом и рынком.

В результате проводимой с 1979 г. экономической реформы в Китае сформировалась двухсекторная модель экономики. Рыночные механизмы стали главными регуляторами в производстве потребительских товаров и в значительной степени охватывают производство инвестиционных товаров. Особенностью Китая является переплетение рыночных и административных методов регулирования в обоих секторах экономики.

Либерализация цен наиболее последовательно была проведена в Польше, где с января 1990 г. установление цен на 90% товаров было переведено на рыночную основу. В большинстве стран Восточной Европы и бывшего СССР в течение двух-трех лет после начала реформ сохранялось государственное регулирование цен на социально значимые товары и услуги (хлеб, квартирная плата, коммунальные услуги, транспортные тарифы), а в России - и на энергоносители. И на последующих этапах реформ в этих странах в сфере государственного контроля остаются цены на 10-20% производимых товаров и услуг.

В Китае переход к рыночному ценообразованию занял почти 15 лет. Правительство выбрало путь создания трехуровневой системы цен, при которой наряду с фиксированными государственными существуют плавающие (для них устанавливаются верхние и нижние пределы) и рыночные цены. Стратегия реформы заключалась в постепенном расширении сферы действия рыночных цен и сокращении доли фиксированных государственных цен.

3.2 Противоречия либерализации.

Несмотря на значительную либерализацию экономики в странах СНГ, ЦВЕ, рыночные регуляторы еще не стали преобладающими в поведении экономических субъектов.

Своеобразным анклавом административно-командной системы, где переход к рыночным отношениям осуществляется с немалыми трудностями, остается повсеместно крупная государственная промышленность, а в России, Беларуси и на Украине - еще и сельское хозяйство. В этих отраслях не удалось радикально изменить хозяйственное поведение крупных предприятий (даже формально ставших частными), которые остаются «на плаву» не за счет эффективности своей работы, а вследствие прямого и косвенного субсидирования из госбюджета.

Хронически неэффективными остаются и многие крупные государственные промышленные предприятия Китая. В этой стране отвергается идея приватизации как средства повышения эффективности деятельности крупных и средних предприятий. Допускается лишь преобразование убыточных предприятий в акционерные общества с продажей части акций государственным и частным инвесторам, но при обязательном сохранении за государством контрольного пакета акций.

В России, других странах СНГ, ЦВЕ приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация. Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла «малая приватизация» - передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии.

Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).

Вместе с тем опыт преобразования отношений собственности в странах ЦВЕ показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение условий хозяйствования важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий. Дело в том, что бывшие государственные предприятия, даже формально став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь возникшие частные фирмы сразу начинают действовать по рыночным правилам.

Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за финансовыми и расчетными операциями предприятий, успешнее осуществлять урегулирование неплатежей. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.

В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается «совместное развитие различных секторов экономики» и их «добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах». Ахиллесовой пятой китайской экономики остается низкая эффективность государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.

Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства.

Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия - глубокий спад. Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности.

На начальном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой (кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам «шоковой терапии». Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990-1993 гг.) и не очень глубоким - до 20-25% ВВП, а с 1993-1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превысили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП. Страны - члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли в определенной мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали еще значительную часть институциональных реформ.

В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились прежде всего в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственных предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовых рычагов.

Заключение

Работая над своей курсовой работой, я преследовал целью не только оценку тех исторических шагов, которые были сделаны нашей страной на пути к рыночной экономике, но и размышление о дальнейших попытках этого перехода.

В ходе написания курсовой работы я увидел, что России сложились и применялись две основные концепции - градуализм (эволюционный путь) и «шоковая терапия» (радикальный путь).

Как следует из самого названия концепции градуализма. эта концепция предполагает проведение реформ медленно и последовательно. шаг за шагом. Источником рыночных преобразований градуализм видит государство. Согласно этой концепции именно государство. руководствуясь долгосрочной стратегической программой реформ. должно постепенно заменять элементы административно-командной экономики рыночными отношениями. Еще одной отличительной чертой градуалистского подхода является стремление смягчить экономические и социальные последствия реформ и избежать резкого снижения жизненного уровня населения.

Концепция «шоковой терапии». основана на идеях монетаризма. современного варианта либеральной рыночной теории. Монетаризм исходит из того. что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают. что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства.

В ходе рыночных преобразований в России проявилось определенное чередование периодов радикальных реформ и эволюционного развития.

Главным направлением перехода к рыночной экономике в России являются: либерализация. изменение отношений собственности. формирование рыночной инфраструктуры. демонополизация экономики. реформа социальной сферы. адаптация отраслевой структуры экономики к платежеспособному спросу. формирование открытой экономики. преодоление трансформационного спада и возобновление устойчивого экономического роста. макроэкономическая стабилизация.

Промежуточные итоги рыночных преобразований показывают. что в России были созданы основные организационные и правовые институты рыночной экономики. но не был решен ряд чрезвычайно важных задач: не была достигнута устойчивая макроэкономическая стабилизация и преждевременно говорить об устойчивом экономическом росте. рыночные реформы очень слабо затронули социальную сферу. крайне медленно происходит адаптация реального сектора к платежеспособному спросу. не сформировались полноценные отношения частной собственности и т.д.

Список литературы

1. Радаева В.В, А. В. Бузгалина- Экономика переходного периода: Учебное пособие

2. Бродский Б.Е. Лекции по макроэкономике переходного периода: учеб. пособие для вузов

12 июня 1991 г. на всеобщих выборах Президентом РСФСР был избран Б.Н. Ельцин (в апреле 1992 г. официальное название российского государства изменилось: РСФСР была переименована в Российскую Федерацию - Россию при равнозначности обоих названий). Сосредоточив в конце 1991 г. в своих руках всю полноту власти, российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным взяло курс на дальнейшую либерализацию экономики и углубление рыночной реформы. Политика экономического либерализма означала освобождение товарно-денежных отношений от контроля государства. Первой мерой нового правительства Е.Т. Гайдара в январе 1992 г. стало освобождение (либерализация) цен от государственного регулирования. Одновременно правительство приняло меры по ограничению и отмене системы материально-технического снабжения, означавшей централизованное распределение сырья и ресурсов, и государственного дотирования убыточных отраслей и регионов.

Одновременно проводимые политика либерализации внешней торговли, открывшая границы для широкого проникновения иностранных товаров, и свободная конвертация рубля были призваны насытить рынок товарами народного потребления в условиях товарного дефицита. С насыщением рынка либерализованные цены постепенно стабилизировались. В то же время спрос на отечественную продукцию резко упал, приведя к массовому закрытию предприятий многих отраслей промышленности в 1994-1996 гг.

Другим направлением реформы стало осуществление широкой программы приватизации - перевода государственной собственности через ее акционирование в частную, - руководителем которой стал А.Б. Чубайс.

В целом на пути проведения политики экономического либерализма с 1992 по 1995 г. правительству России не удалось преодолеть глубокий экономический кризис, который проявился в общем спаде производства, росте цен и безработице.

Положение России на международной арене радикально изменилось. Отошла в прошлое существовавшая несколько десятилетий система силового противостояния двух лагерей во главе соответственно с СССР и США. Однако на смену ей пришло не мирное равноправное сотрудничество прежних соперников, а стремительное усиление позиций США в политической и военной области. Американское руководство сполна использовало ослабление России, с тем чтобы попытаться стать единственным арбитром в мировой политике. Такой подход вызвал растущее недовольство в мире, в том числе и со стороны союзников США.

После распада СССР не произошло четкого разграничения полномочий между законодательной и исполнительной властью России, т.е. между Съездом народных депутатов и Президентом РФ. Постепенно это вылилось в острейшее противостояние ветвей государственной власти. Под давлением Съезда в декабре 1992 г. правительство Е.Т. Гайдара ушло в отставку, и премьер-министром стал B.C. Черномырдин. Однако конфликт между Президентом и Парламентом не прекратился и в итоге привел к политическому кризису осенью 1993 г. Парламент долгое время откладывал принятие новой Конституции РФ, проект которой был предложен Президентом.

В сентябре 1993 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин объявил о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Часть депутатов Съезда отказалась подчиниться такому решению и провозгласила отстранение Президента от власти. Оппозиция организовала в Москве ряд антипрезидентских демонстраций и силой стремилась взять власть, попытавшись штурмовать телецентр в Останкино и здание мэрии. В итоге началось вооруженное столкновение, в котором оппозиция потерпела поражение. Это означало установление единовластия Президента, за которым последовала ликвидация системы Советов всех уровней. Их функции передавались местной администрации и выборным местным органам власти.

12 декабря 1993 г. в ходе всенародного референдума принята Кон­ституция Российской Федерации, которая четко разграничила полномочия разных ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - и объявляла Россию демократическим федеративным государством. Главой государства является избираемый всенародно Президент РФ, а постоянно действующим законодательным органом стало Федеральное собрание из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. В июле 1996 г. Президентом РФ был на второй срок переизбран Б.Н. Ельцин.

Новым основным Законом государства стала Конституция 1993 г., утверждавшая президентскую республику и практически неограниченные полномочия главы государства. В области внутренней политики это время отмечено непрерывной сменой премьер-министров - Е.Т. Гайдар, B.C. Черномырдин (декабрь 1992 - март 1998 г.), СВ. Кириенко (апрель - август 1998 г.), Е.М. Примаков (сентябрь 1998 - май 1999 г.), СВ. Степашин (май - август 1999 г.), В.В. Путин (с августа 1999 г.).

После распада СССР России пришлось заново строить отношения со странами СНГ. На этом пути приходится преодолевать немало серьезных препятствий, обусловленных разделением единого прежде политического и экономического организма на отдельные части, имеющие теперь самостоятельные цели и приоритеты развития. Резкому ухудшение внутриполитической ситуации в России способствовали две чеченские войны (1994-1996 и с 1999 г.) с целью восстановить «конституционный порядок» в Чечне, являющейся субъектом государства Россия. Они не привели к подчинению автономной республики общефедеральным законам.

Ташкентский договор о коллективной безопасности шести стран - членов СНГ (1992) также не привел к конкретным политическим результатам ввиду отсутствия общих экономических интересов в условиях распада единой «рублевой» зоны. В 1992 г. начался вывод российских войск из стран ближнего зарубежья - республик Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Армении. Однако многие военные конфликты, разгоревшиеся в республиках, вынудили руководство России оставить на их территории часть миротворческих сил.

С 1996 г. министерство иностранных дел России во главе с Е.М. Примаковым начало осуществлять «новый курс» в отношениях со странами СНГ. Был подписан договор о содружестве и формировании единого экономического и финансового пространства между СССР и Белоруссией (1996). Отношения Украины с Россией, имеющие ряд спорных вопросов о Черноморском флоте, статусе Крыма и др., по-прежнему остаются неурегулированными.

В январе 1993 г. в Москве между Россией и США был подписан договор ОСНВ-2 о взаимном сокращении ядерных вооружений. По настоянию США Россия единственная из стран СНГ становилась ядерной державой на территории бывшего Союза. Однако Украина, Белоруссия и Казахстан не торопятся передать -России расположенное на их территории стратегическое ядерное оружие. В то же время руководство НАТО всячески стремится расширить свою организацию за счет бывших социалистических стран (Польша, Чехия, Венгрия) и республик бывшего Союза (Литва, Латвия, Эстония, Украина). Приближение военно-политического блока под эгидой США к границам России полностью игнорирует российские интересы безопасности. Ближайшей задачей нынешнего российского руководства становится недопущение нашей страны в сферу влияния внешней политики США и установление самостоятельных взаимовыгодных отношений с зарубежными странами на новом уровне.

В области экономики была предпринята попытка перехода к приоритету частной собственности, упразднению государственного регулирования и открытости в связях с внешним миром. Были сделаны определенные шаги к обеспечению свободы предпринимательства. Произошли некоторые сдвиги в сторону рыночной экономики, но ни одно из начинаний не было доведено до конца.

В области социальной жизни были провозглашены свобода, открытость всех источников информации, независимость их от власти. Начавшийся процесс формирования правового общества явился, пожалуй, высшим достижением последнего десятилетия.

В новых условиях прекратился открытый идеологический нажим на культуру, была отменена цензура. При этом значительно сократились ассигнования государства на культурные нужды. Во всех областях культуры окончательно утвердилось частное предпринимательство.

В марте 2000 г. Президентом Российской Федерации был избран В.В. Путин, до этого, согласно Конституции РФ, после отставки Б.Н. Ельцина 31 декабря 1999 г. исполнявший его обязанности. Более 70 лет советское общество развивалось по своим собственным законам, исходя не из объективных внутренних потребностей, а из задач, поставленных руководством правящей коммунистической партии. Сейчас российскому руководству предстоит решить нелегкую, уникальную в мировой истории задачу - вернуть российское общество к объективным законам развития. Причем делать это приходится без расчета на помощь извне, опираясь на созидательные силы народов России. Президент и Правительство РФ поставили своей целью преодолеть экономический кризис, укрепить политическую систему страны, упрочить позиции России на международной арене.

Первый этап (1985 -1987). В середине 80 -х годов всё больше ощущается кризисное состояние советского общества. В это время начался период «перестройки». на этом этапе ХХVII съезд КПСС в экономической сфере утвердил концепцию «ускорение социально-экономического развития страны». Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс. Но реформы в экономике натолкнулись на инерцию системы. Перевод на двух-, трехсменную работу потребовал изменения графика работы транспорта, магазинов, столовых, детских учреждений и поэтому не был осуществлен в крупных масштабах. Меры по укреплению дисциплины оказались непродуманными. Только ущерб от антиалкогольной кампании составил 40 млрд. руб. в первые два года.

Второй этап (1987-1988 гг.) проходил под лозунгом «больше демократии». В экономике процесс реформирования административно-бюрократической системы был связан с реализацией Закона о государственном предприятии. Он предусматривал: расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства. С этой целью составление планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы составляли на основе государственных заказов в прямых договоров с другими предприятиями и торговыми организациями. Все текущие затраты (оплата труда, реконструкция, социальное развитие) покрывались из средств предприятия, вносившего платежи в госбюджет за производственные фонды, землю, воду. Остальные средства оставались в распоряжении заводов и фабрик.

Третий этап (1989-1990 гг.) продолжалось реформирование промышленности и сельского хозяйства. Оно носило половинчатый, непоследовательный характер. Это был не переход к экономическим методам управления, а лишь некоторое ограничение администрирования. В условиях государственной собственности на средства производства и монополии производителей оно привело лишь к росту цен и отказу от производства «невыгодной» продукции.

Правительство решало проблему денежного оборота самым простым путем - путем печатания новых денег. Попытки насытить рынок за счет развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы, вросли в нее.

Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия стали переходить к безденежному товарообороту, отказывались от госзаказа. Все большее развитие стали получать бартерные сделки. Сверхплановую продукцию продавали не внутри страны, а стремились по любой цене отправить за рубеж.

Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы и совхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях стал ощущаться недостаток продовольствия. Становилось ясно, что надо идти к рыночной экономике, но неизвестно, каким путем и в какие сроки, какими методами реализовывать закон стоимости и создавать рынок.

На состоявшемся в конце октября 1991 г. V Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформированию экономики. План сводился к либерализации цен, ускоренной приватизации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдержать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты.

Вместе с тем рост цен с января 1992 г. превзошел все ожидания. Вместо увеличения их в 3-5 раз в течение одного года цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и социальных выплат не успевал компенсировать снижение покупательной способности населения.

В тяжелом положении находилось не только производство, но и наука, системы здравоохранения и образования. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу.

После начала радикальных преобразований в российском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных - 13-15 %, бедных - 40 %, живших за чертой бедности - 40 %. Реформы разворачивались без соответствующей законодательной базы. указ «О свободе торговли», предоставлял права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой - вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности.

В 1993-1996 гг. социально-экономическая ситуация в России оставалась сложной и напряженной. Продолжался спад промышленного производства. Высокой была инфляция, сопровождавшаяся быстрым ростом цен. Для большинства россиян, не имевших навыков жизни в условиях экономических и политических свобод, качество жизни почти во всех компонентах ухудшилось. Увеличилась доля людей работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. Уровень преступности за это же время вырос в полтора раза. Произошло резкое расслоение населения по уровню достатка.

Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, заинтересовать производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились принятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались приватизационные чеки. Каждый гражданин через чеки становился как бы совладельцем всего государственного имущества, получал свою долю. Всего было роздано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбирать для себя схему реализации чека: использовать его при закрытой подписке на акции предприятия, участвовать в чековом аукционе, купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ), либо продать.

На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам или отдавали их в ЧИФ, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость чеков быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

К 1995 г. в России были заложены основы рыночной экономики. Либерализация цен, первичная приватизация госсобственности, формирование типично рыночных институтов, таких как фондовый рынок, валютная биржа, создание двухуровневой банковской системы - все это казалось серьезной заявкой на последовательные реформы. Однако в стране продолжался спад производства, сохранялась высокая инфляция и значительный дефицит бюджета, а перераспределение собственности приобрело ярко выраженный криминальный оттенок и практически не затронуло основную массу населения. В 1995 г. главным врагом стабилизации и экономического роста была объявлена инфляция, в целях борьбы с которой было принято решение о переходе от эмиссионных способов балансировки государственного бюджета к заимствованиям внутренним и внешним; началось ужесточение денежно-кредитной политики. Экономические реформы осуществлялись на фоне хронического конфликта исполнительной и законодательной ветвей власти.

К середине 80-х годов экономика СССР оказалась в состоянии кризиса. Сложившаяся в 30-е годы административно-бюрократичес­кая система управления не соответствовала уровню развития про­изводительных сил. Шло снижение темпов роста производства во всех отраслях.

В феврале - марте 1986 г. партийно-государственное руководство выдвинуло кон­цепцию ускорения социально-экономического развития страны - концепцию утопическую, полностью оторванную от реалий жизни. Она исходила из того, что причина всех бед в экономике - распы­ленность капиталовложений. Достаточно изменить инвестиционную политику, сконцентрировать капиталовложения на ключевых направ­лениях, определяющих технический прогресс, и мы получим ускоре­ние темпов социально-экономического развития страны. Предусмат­ривалось резкое (в 1,8 раза) увеличение капиталовложений в раз­витие машиностроения, в строительство новых и реконструкцию ста­рых машиностроительных заводов и на этой основе обновление всей промышленности. По существу, речь шла о второй индустриализации. Планировалось в кратчайшие сроки осуществить компьютеризацию, освоение новых, передовых технологий, в первую очередь ресурсосберегающих.

Программа ускорения социально-экономического развития страны потребовала гигантских капиталовложений в промышленное строительство и реконструкцию предприятий. Эти капиталовложения должны были дать отдачу через 5-10 лет. Рабочие получали зарплату, а товарной массой эта зарплата не обеспечивалась. Росли объемы незавершенного строительства, а министерства и ве­домства продолжали наращивать объемы строительных работ. Изме­нилось направление внешнеэкономической деятельности. Резко уве­личился импорт оборудования, технологий и сократился импорт предметов потребления, продуктов, лекарств. При слабом развитии легкой промышленности страны это еще более увеличило дефицит товаров. Во второй половине 80-х годов произошло снижение цен на нефть, составлявшую основную статью нашего экспорта.

В результате этих процессов на руках у населения стали скапливаться значительные денежные средства, не обеспеченные товарными ресурсами. Начались неконтролируемые инфляционные процессы. Были предприняты попытки частичного реформирования адми­нистративно-бюрократической системы, приспособление ее к ры­ночным отношениям. В 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении), несколько расширяющий права предприятий и предусматривающий введение хозрасчета. Теперь составле­ние планов производства переходило в ведение самих предприятий. Планы должны были включать обязательный госзаказ и прямые дого­воры с другими предприятиями и торговыми организациями. Однако в условиях государственной собственности на средства произ­водства и монополизма производителей расширение прав предприя­тий привело к росту цен. Предприятия стали отказываться произ­водить «невыгодную» продукцию, диктовать свою волю потребителю. Начался разрыв экономических связей.

С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный ха­рактер. Дефицит государственного бюджета составил в 1989 г. 120 млрд.р.. то есть расходы государства значительно превышали до­ходы, а разница перекрывалась печатанием денег, не обеспеченных товарами.

Предприятия, стремясь избавиться от денег, стали вклады­вать их в любые виды ресурсов. Во взаимоотношении друг с другом начали переходить к безденежному товарообмену. Все большее раз­витие стали получать бартерные сделки с зарубежными фирмами. В условиях полного обесценения рубля предприятия стремились про­дать продукцию за рубеж по любой цене.

Реформа управления промышленностью носила косметический характер - это была попытка несколько ограничить администриро­вание. Ее осуществление еще более обострило ситуацию в экономи­ке. К концу 80-х годов стало ясно, что политика ускорения по­терпела крах. СССР встал перед необходимостью резко ограничить производственное строительство, перераспределить ресурсы на вы­пуск и закупку потребительских товаров (программа академика Л.И.Абалкина).

Однако трудности стремительно нарастали. В связи с эконо­мическим кризисом резко возросли сепаратистские тенденции. Рес­публики и отдельные области начали вводить ограничения и запрет на вывоз со своих территорий промышленных товаров и продуктов питания. Установились таможенные барьеры, стали рушиться эконо­мические связи. Началось массовое недовольство народа отсутс­твием товаров - стачки, забастовки. Это еще более обострило си­туацию.

В этих условиях стало ясно, что частичными изменениями не обойтись. Необходимо в корне менять систему управления, перехо­дить от административных методов руководства к рыночным эконо­мическим отношениям.

Программа перехода к рынку (программа «500 дней») была разработана группой академика С.Шаталина осенью 1990 г. Она предусматривала последовательное осуществление приватизации, разгосударствление экономики; либерализацию цен, переход к сво­бодному ценообразованию; жесткую дефляционную политику, ограни­чивающую количество денег в обращении. Однако в обществе нарас­тала инфляция, шел распад единого экономического пространства. Время для реформы было упущено. Перед страной встала угроза го­лода, развала энергосистемы, разрухи на транспорте.

Попытка выйти из создавшейся экономической ситуации путем возвращения к чрезвычайным методам руководства (события 19 ав­густа 1991 г.) привела к распаду СССР, окончательному разрыву экономических связей. В этих условиях у правительства России не осталось иного выхода, кроме как форсировать переход к рынку, не имея стратегии реформ, согласованной со всеми республиками бывшего СССР.

Первым шагом реформ стала либерализация цен. В январе 1992 г. были введены свободные цены на большинство товаров. Целью этой меры должна была стать стабилизация рубля. Развал денежной системы вел к параличу всего народного хозяйства. Необ­ходимо было создать механизм финансового регулирования экономи­ки.

Либерализация цен была осуществлена прежде, чем приватизация предприятий. Это привело к резкому скачку цен. В отсутствие конкуренции производителей, при сохранении сверхмонополизации экономики цены уже в первые месяцы реформ выросли в 100 - 150 раз, в то время как зарплата увеличилась лишь в 10 - 15 раз. Прилавки магазинов мгновенно наполнились товарами, но достигну­то это было за счет снижения платежеспособного спроса населения. Огромные денежные сбережения в момент обесценились, но это позволило снять давление денежной массы на рынок. Цена реформ оказалась крайне высока: свыше 30% населения оказались за чер­той бедности.

Освобождение цен на сырье, электроэнергию привело к тому, что значительная часть предприятий сразу же стали нерентабель­ными. Сокращение спроса на их продукцию привело к росту взаим­ных неплатежей и падению производства. Правительство Е.Т.Гайда­ра считало, что рынок сам все поставит на место - нерентабель­ные предприятия обанкротятся, а те, которые выживут, наладят выпуск дешевой и качественной продукции. Когда угроза банкротства нависла над большинством предприятий, Гайдар вынуж­ден был подать в отставку. Однако новое правительство В.С.Чер­номырдина продолжало ту же политику.

Следующим этапом реформ, начавшимся летом 1992 г., стала приватизация госпредприятий. Концепция приватизации была разра­ботана Госкомимуществом во главе с А.Б.Чубайсом. Проводилось акционирование предприятий. 51% акций распределялся между ра­ботниками предприятий, остальные поступили в открытую продажу. Каждому россиянину выдавался приватизационный чек (ваучер) сто­имостью в 10 тыс.р. На ваучер можно было приобрести акции любо­го предприятия, ставшего открытым акционерным обществом. Для помощи гражданам были созданы приватизационные фонды. Целью приватизации провозглашалось создание класса собственников. Фактически же выгоду получили люди, осуществлявшие приватиза­цию: чиновники, директора предприятий, представители номенкла­туры. Они практически за бесценок приобрели значительную часть бывшей государственной собственности. Основная же масса населе­ния осталась ни с чем. Резко активизировался процесс разделения общества на богатых и бедных.

Третьим этапом реформ стала денежная приватизация, начав­шаяся в 1993 г. Ее осуществление должно было дать доход госу­дарству и обеспечить инвестиции в экономику.

В целом итоги первых пяти лет реформ оказались неутеши­тельными. Объем промышленного производства в 1997 г. составил 48,5% от уровня 1990 г., производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 1/3. Население России ежегодно убывает на 70 тыс. человек.

Усугубил положение экономический кризис, разразившийся в августе 1998 г. Он вызвал резкое (практически в 3 раза) падение курса рубля, скачок цен на импортную продукцию, на газ, электроэнергию и т.д. Стало ясно, что в курс реформ необходимо внести определенные коррективы: усилить роль государства в регулировании экономики, принять меры в поддержку отечественного производства.

Переход к эффективной рыночной экономике, таким образом, в России не завершился и экономический кризис продолжает углубляться.