К уровню налогового бремени имеет отношение рост. Учебник: Налоги и налогообложение

Налоговое бремя - это меры экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов.

Налоговое бремя - выраженное в процентах отношение суммы налогов, взятых за определенный период, к величине доходов, полученных за тот же период

Налоговое бремя - сумма налога, уплаченного физическим лицом или организацией. Эта сумма может не совпадать с фактически выплаченным налогом, так как существуют возможности перекладывания налога либо нормального распределения налогового бремени.

Налоговое бремя - общие затраты в экономике по уплате налогов. Включают не только сумму реально собранных налогов, но и издержки "мертвого долга", а также дополнительные затраты, связанные с соблюдением законов и правил по начислению и сбору налогов. Последние включают затраты на дополнительный бухгалтерский учет, необходимый вследствие обязанности платить налоги, и особые бухгалтерские издержки на изобретение способов "ухода" от налогов. Издержки "мертвого долга" растут за счет потерь потребительского излишка и излишка для производителя. Излишек для потребителя утрачивается в тех случаях, когда потребители оценивают товары выше издержек на производство, но ниже цен с включением налогов; излишек для производителя утрачивается в тех случаях, когда люди оценивают отказ от свободного времени ниже, чем вознаграждение за работу до уплаты налогов, но выше, чем вознаграждение после вычета налогов. Однако возможно, что налоги на деятельность, загрязняющую окружающую среду, могут понижать общее налоговое бремя, если они побуждают компании к отказу от деятельности, которая является причиной крупных внешних отрицательных последствий хозяйствования .

Налоговое бремя:

• 1) мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Распределение налогового бремени между налогоплательщиками опирается на два принципа: а) увязка налога с получаемыми за счет него благами, например, дорожный налог платят владельцы транспортных средств. Такой подход весьма ограничен, так как отдельные виды государственных расходов (скажем, пособие по безработице) невозможно переложить на пользователей; б) принцип платежеспособности, согласно которому чем выше доходы лица, чем больше у него способность платить, тем более высоким должен быть налог, которым облагается лицо;
• 2) в широком смысле слова - бремя, налагаемое любым платежом.

Налоговое бремя - сумма налога, уплаченного физическим лицом или организацией. Эта сумма может не совпадать с фактически выплаченным налогом, так как существуют возможности перекладывания налога либо нормального распределения налогового бремени. В качестве примера последнего укажем, что налог на наследство выплачивают личные представители покойного, однако налоговое бремя возлагается на наследников, так как в результате уменьшается наследство. Налоговое бремя - уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Распределение налогового бремя между налогоплательщиками опирается на два принципа:

• а) увязка налога с получаемыми за счет него благами, например, дорожный налог платят владельцы транспортных средств. Такой подход весьма ограничен, так как отдельные виды государственных расходов (скажем, пособие по безработице) невозможно переложить на пользователей;
• б) принцип платежеспособности, согласно которому чем выше доходы лица, тем более высоким должен быть налог, которым облагается лицо.

Под налоговой нагрузкой на предприятие следует понимать отношение суммы налогов и отчислений, реальным плательщиком которых является предприятие, к сумме прибыли предприятия. Реальным плательщиком налога является тот субъект, который является: - владельцем объекта налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает при самом факте существования или возникновения объекта налогообложения; - пользователь объектом налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает только при нахождении объекта в определенных условиях пользования .

Налоговое бремя - выраженное в процентах отношение суммы налогов, уплаченных физическим лицом или организацией, взятых за определенный период, к величине доходов, полученных за тот же период, но и издержки "мертвого долга", а также дополнительные затраты, связанные с соблюдением законов и правил по начислению и сбору налогов.

Применение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения тесной связи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей, предприятий независимо от их ведомственной подчиненности видов собственности и организационно-правовой формы. С помощью налогов определяется взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех видов собственности с государственными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включающая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия.

Через налоги государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких производств и ликвидации убыточных предприятий.

Налоговая политика теснейшим образом связана с проведением ценовой политики, что является главным регулятором рыночного хозяйства.

Налоговая система должна быть по возможности стабильна и устойчива, в противном случае предпринимателям невозможно прогнозировать последствия принимаемых решений. Это ставит преграду на пути развития предпринимательства, а значит и формирования рыночных отношений.

Теория налогов как цены услуг государства реализуется на практике через процесс формирования и исполнения бюджета страны, в котором балансируются государственные расходы и доходы . В составе государственных доходов основную массу составляют налоговые источники (80–90 %). Поэтому ценовой характер налогов непосредственно реализуется в форме налогового бремени, в которой балансируются спрос государства на налоги и предложение источников их уплаты со стороны налогоплательщиков.

Как экономическое понятие и ценовой показатель налоговое бремя связано с процессами формирования и использования валового и чистого внутреннего продукта (валовой и чистой добавленной стоимости) страны, с пропорциями его распределения и перераспределения. Налоговое бремя на «рынке » государственных услуг может складываться стихийно, под влиянием фактора государственной монополии на налоги и общественные блага, а может регулироваться и оптимизироваться в рамках государственной налоговой политики.

Налоговое бремя следует рассматривать с двух позиций:

• во-первых, как форму монопольной цены совокупных общественных благ, в которой выражается мера стоимости (ценности) государственных услуг по отношению к источникам уплаты налогов;
• во-вторых, как расчетный показатель количественного измерения ценовых параметров оценки услуг государства по принятой методике.

Сущность налогового бремени как формы монопольной цены услуг государства выражается в следующем. Государство, будучи единственным «продавцом» общественных благ и предъявителем спроса на налоги (на государственные расходы), заинтересовано в максимальном уровне налогов, объемах и темпах роста налоговых поступлений. Налогоплательщики, как вынужденные «покупатели» государственных услуг, от которых исходит предложение финансовых ресурсов для налогообложения, заинтересованы в получении больших общественных благ (особенно, социального характера) при минимальных налогах (минимальной цене за эти услуги).

Однако «рынок» государственных услуг – особый. Стоимость (ценность) общественных благ реализуется и может быть оценена только через государственные расходы, а «ценообразование » – формирование совокупного эквивалента ценности совокупных государственных услуг – происходит в форме обязательных налоговых начислений и носит монопольный характер со стороны государства. Налогоплательщики обязаны по закону внести в государственную казну (бюджет и внебюджетные фонды) налоговые платежи в полном объеме и в установленные сроки даже в том случае, если они не согласны с их величиной, размерами ставок и другими условиями их уплаты или у них отсутствуют источники для выполнения обязательств перед бюджетной системой. Налогоплательщики пытаются самостоятельно решить эту проблему, скрывая объекты и доходы от налогообложения или вообще уклоняясь от налогов, сокращая предложение финансовых ресурсов. Тем не менее, и само государство, в конечном счете, не заинтересовано в чрезмерно высоком налогообложении, которое подрывает основу будущих налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды. Анализируя фискальную эффективность налогообложения путем соотношения затрат по сбору налогов с суммами их фактических поступлений в бюджет, а также объемы и структуру налоговой задолженности, государство может периодически пересматривать налоговую систему, ставки и другие элементы налогообложения по отдельным фискально неблагополучным налоговым платежам, уменьшая спрос на налоговые ресурсы.

Таким образом, в результате столкновения интересов в любом демократическом обществе , стихийно или сознательно, со временем складывается совокупное равновесное налоговое бремя – равновесная доля налогов в совокупном источнике их уплаты (в валовом или чистом продукте страны), или по-другому, равновесная ставка совокупного налога, в основе которой лежат совокупные расходы государства на воспроизводство своих функций с учетом соотношения спроса государства на налоги и предложения налогоплательщиками доходных источников для налогообложения.

Однако, монополистический характер «рынка» государственных услуг порождает субъективизм и препятствует объективному процессу формирования равновесного налогового бремени, искажает ценовые пропорции. Чаще всего, это проявляется в завышенном, сверхпредельном уровне налогообложения (в завышенном спросе государства на налоги по сравнению с объемом предоставляемых общественных благ), а также в существенном превышении бремени начисленных в соответствии с законодательством, (запрашиваемых) налогов и бремени фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов. Бремя начисленных налогов – это бремя спроса государства на ресурсы, а бремя уплаченных налогов – бремя предложения источников для налогообложения. Последнее условно можно назвать равновесным налоговым бременем (условным потому, что оно складывается на специфическом, монополизированном «рынке»).

«Ножницы» потенциального (начисленного) и фактического (условно равновесного) налогового бремени возникают по двум причинам: во-первых, в силу финансовой невозможности налогоплательщиков уплатить в полной мере и в установленные сроки причитающиеся по законодательству налоги; нежелания субъектов уплачивать завышенные налоги (завышенную цену общественных благ). В результате, либо у налогоплательщиков возникает задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, либо или развиваются процессы сознательного уклонения налогоплательщиков от налогов. В условиях завышенного, сверхсильного спроса государства на налоговые ресурсы ухудшается финансовое положение налогоплательщиков, недополучает налоговых доходов и бюджетная система, поскольку налогоплательщики в массовом порядке стремятся сокрыть доходы и объекты от налогообложения (сознательно уменьшают предложение источников уплаты налогов). Снижение спроса государства на налоги путем корректировки их ставок может привести к обратному эффекту – к расширению предложения налогоплательщиками финансовых ресурсов для налогообложения. Хотя чрезмерно заниженное (ниже минимального налогового предела) налоговое бремя также неэффективно, поскольку может повлечь за собой существенные невосполнимые потери налоговых доходов для бюджета и объемов общественных благ для населения.

Однако в любом случае, по истечении определенного периода времени с момента установления новой или существенного изменения действующей системы налогов, фактически сложившееся налоговое бремя будет отражать некий уровень налоговой нагрузки на совокупный доход страны, близкий к равновесному, который может отличаться от потенциального (законодательно установленного, начисленного) налогового бремени.

Итак, с общеэкономических позиций, содержание налогового бремени составляют процессы формирования совокупный цены государственных услуг в виде доли налоговых изъятий совокупного дохода страны, или совокупной ставки налогов к добавленной стоимости, складывающихся под влиянием законов рыночной экономики и частных налоговых законов (стоимости, спроса и предложения, налогового предела и др.).

Если необходимое налоговое равновесие устанавливается в результате стихийной балансировки спроса на налоги и предложения доходных источников для налогообложения в условиях монопольного «рынка» государственных услуг и субъективной оценки налогоплательщиками объема получаемых общественных благ, то этот процесс растягивается на неопределенное время, в течении которого государство, налогоплательщики и общество в целом несут существенные потери потенциальных доходов и недопотребленных общественных благ. Потребители государственных услуг интуитивно определяют соответствие или несоответствие потенциального бремени начисленных налогов количеству и качеству фактически получаемых общественных благ, поскольку последние можно измерить лишь косвенно по объему бюджетных расходов, данные о которых либо недоступны основной массе налогоплательщиков, либо сами расходы не воспринимаются ими как относительная форма стоимости, а налоги как эквивалент стоимости (ценности) государственных услуг. Именно такое субъективное восприятие, количественная и качественная интуитивная оценка налогоплательщиками общественных благ по отношению к бремени начисленных налогов лежит в основе принятия ими решений об объемах легализации доходов и объектов для налогообложения, о масштабах сокрытия доходов и уклонения от налогов. К примеру, в скандинавских странах самое высокое в Европе налоговое бремя не смущает налогоплательщиков, они готов платить высокие налоги, поскольку реально ощущают на себе государственную социальную и экономическую поддержку в виде социальных благ и экономических выгод (в этих странах около 80 % составляет средний класс, в чем большая заслуга государства).

Однако, наибольшего фискального эффекта для государства и финансового эффекта для налогоплательщиков можно добиться в более короткие сроки на основе проведения политики государственного регулирования и оптимизации налогового бремени. Процесс оптимизации предполагает законодательное установление государством равновесных ценовых параметров налогового бремени: налогового оптимума в рамках нижней и верхней предельных границ налогообложения (налоговых пределов), оптимальных размеров ставок основных налогов и т. д., обеспечивающих максимально возможный фискальный, регулирующий и контрольно-регулятивный эффект в экономике.

Оптимальное налоговое бремя предполагает сведение к минимуму влияния фактора монополии в процессе формирования цены услуг государства, создает условия для органичного сочетания интересов всех субъектов налоговых отношений, для роста доходов государства и налогоплательщиков на базе общего экономического роста. Оптимальный уровень налогового бремени – это такой его равновесный уровень, при котором налогоплательщики относительно безболезненно для своих финансов согласны платить установленные налоги по основным элементам налогообложения (налоговым ставкам, объектам, базам,), получая адекватное количество и качество общественных благ.

Процесс налогового регулирования, в частности оптимизации налогового бремени, непосредственно связан с такими понятиями, как «налоговые пределы», «налоговый оптимум». Оптимальное равновесное налоговое бремя и налоговые пределы (нижний и верхний уровни налоговых изъятий добавленной стоимости) индивидуальны в своих значениях для каждой отдельно взятой страны и временных периодов ее развития. Величина налогового бремени, считающаяся оптимальной для экономики одной страны на данном временном промежутке, может быть завышенной или заниженной для экономики другой или той же страны в разных временных измерениях.

Не может быть единых, универсальных для разных экономик равновесных параметров налогового бремени – налоговых пределов и оптимума. Для многих современных развитых стран этот вывод имеет отношение и к параметрам известной «кривой Лаффера» – 35–40 % к валовому национальному продукту с точкой налогового оптимума 37,5 %, рассчитанным еще в 70-х годах для экономики США , но до сих пор принимаемым многими специалистами в качестве базы для сравнительной оценки налоговой нагрузки. Подтверждением тому служит разброс уровней налогового бремени в различных развитых странах от 22 % до 54 % (см. табл.2).

Таблица 2
Удельный вес налоговых поступлений в ВВП (налоговое бремя) в различных странах, %*

* Таблица составлена по: Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе //Финансы. 1998. № 11; Российский статистический ежегодник. М., 2005.

Налоговые пределы (нижний и верхний) также индивидуальны для каждой страны. Их необходимо рассчитывать для определения оптимального уровня налогового бремени. Нижняя граница налогообложения показывает минимальный уровень цены, ниже которого государство не сможет в полной мере удовлетворить общественные потребности в коллективных благах по стандарту, выработанному на данном этапе развития страны. Не следует забывать, что уровень налогообложения, установленный ниже минимальной границы может повлечь за собой невосполнимые потери потенциальных налоговых доходов для государства и недопотребление потенциальных общественных благ населением.

Превышение верхнего предела налогообложения чревато еще более серьезными последствиями, так как влечет за собой не только потери доходов государством и налогоплательщиками, массовое уклонение от налогов и уход легальной экономики в «теневую», но и требует довольно длительного периода времени для адаптации налогоплательщиков при снижении государством налогового бремени даже до оптимальных его параметров.

Соответственно, значение налогового оптимума (точки равновесия) находится между нижней и верхней границами налоговых изъятий валовой или чистой добавленной стоимости (валового или чистого продукта общества).

Налоговое бремя, будучи продуктом «обмена», распределения и перераспределения, само подлежит распределению в соответствии с выработанными мировой теорией и практикой подходами (концепциями) к решению этой важной проблемы построения системы налогообложения и налоговой системы страны. Общее налоговое бремя оценивается и распределяется по элементам валовой добавленной стоимости (валовая прибыль , оплата труда , другие доходы, амортизация), по сферам, отраслям и отдельным группам налогоплательщиков на основе определенных принципов.

Обычно выделяют два основных подхода (концепции, основополагающих принципа) к распределению налогового бремени в экономике: принцип полученных благ (выгод) и принцип платежеспособности.

Первый подход (принцип) также предусматривает, в свою очередь, два способа распределения налогового бремени.

Один из них предполагает, что предприниматели и домашние хозяйства должны приобретать государственные услуги так же, как продаются обычные товары и услуги. Поэтому непосредственно, в зависимости от объема потребляемых общественных благ, должно распределяться и налоговое бремя среди субъектов воспроизводства. Лица, получающие большую выгоду от таких благ и услуг, должны уплачивать адекватные налоги для финансирования соответствующих государственных расходов. На этом принципе строится обложение целевыми налогами и распределяется их бремя – единый социальный налог, отчасти налоги за пользование природными ресурсами, транспортный налог и иные налоги – источники формирования государственных дорожных фондов, лицензионные и регистрационные сборы, таможенная и государственная пошлины. Эти и некоторые другие налоговые платежи обычно напрямую привязываются к конкретным видам государственных расходов и (или) объемам конкретных благ (выгод).

Однако чаще всего невозможно установить и использовать на практике прямую эквивалентную зависимость между массой уплаченных лицом конкретных налоговых платежей и объемом полученных им конкретных общественных благ, выгод и услуг. Например, как непосредственно применить прямой рыночный принцип получения благ отдельными физическими или юридическими лицами от национальной безопасности и обороны, деятельности служб государственной правовой защиты, пожарной охраны и т. п.? В таких ситуациях следует говорить о способе равного, пропорционального распределения налогового бремени между субъектами, сферами и отраслями, то есть о принципе равного налогового участия их в финансировании государственных расходов по отношению к установленной налоговой базе (выручке, прибыли, оплате труда, имуществу и т. п.). В таком порядке распределяется бремя общих (нецелевых) налогов, составляющих основную массу всех налоговых поступлений в бюджет. Бремя этих налогов, как правило, не привязывается к конкретным видам бюджетных расходов и (или) благ, услуг, выгод. Однако не следует забывать, что на макроуровне за финансовый год совокупный налогоплательщик приобретает совокупные государственные услуги в денежной оценке совокупных государственных расходов по цене совокупного налога в относительной форме совокупного налогового бремени. В данном случае остается справедливым утверждение о приобретении государственных услуг способом, близким к обычным рыночным сделкам (с учетом специфики и монопольного характера «рынка» государственных услуг).

С какой бы стороны не рассматривался принцип полученных благ (выгод) при распределении налогового бремени, его применение в большей или меньшей степени упирается в платежеспособность субъектов воспроизводства. К примеру, бессмысленно облагать налогами малоимущие слои населения для финансирования расходов государства по социальной и поддержке этой же группы населения, или заставлять платить налоги безработных для финансирования выплат им пособий по безработице . Поэтому в распределении налогового бремени должен быть учтен принцип платежеспособности, который предполагает, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость от финансовых возможностей, величины получаемых доходов и уровня благосостояния налогоплательщиков, то есть от их реальной возможности оплатить в полном объеме и в установленные сроки причитающиеся по закону налоги и сборы.

На концепции платежеспособности в большей степени строятся налоговые системы стран, в которых преимущественное положение занимают прямые налоги подоходного типа, например налоговая система США. Считается, что «ценность» суммы, изъятой в виде налогов, для бедного человека выше «ценности» такой же суммы налогов для богатого человека, поскольку первый тратит свой доход на необходимые товары, а второй – не только на необходимые товары, но и на предметы роскоши. Поэтому с целью сбалансирования ущерба от уплаты налогов бедными и богатыми устанавливается принцип распределения налогового бремени в соответствии с величиной получаемых налогоплательщиками доходов. Такой подход непосредственно реализуется при подоходном налогообложении путем установления необлагаемого минимума, минимальной налоговой ставки и шкалы прогрессивных ставок, а также при поимущественном налогообложении путем учета в налоговых ставках условной доходности имущества (недвижимости) и применения необлагаемого минимума его стоимости. Ставки и всех прочих налогов, включая косвенные, в конечном счете, хотя бы опосредованно, также должны учитывать платежеспособность типичного налогоплательщика, будучи важнейшим критерием оптимальности размера таких ставок.

Теоретически распределение налогового бремени на основе принципа платежеспособности выглядит обоснованным и справедливым. Однако на практике при его применении возникает множество вопросов: как определить степень богатства и во сколько раз богатый должен платить больше бедного, какой мерой пользоваться для оценки дифференциации налогов и т. д. однозначных и единственно правильных ответов на эти и другие вопросы, касающиеся оценки возможностей индивидуумов платить налоги, не найдено до сих пор. Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на импирическом подходе, учитывающим приоритеты социально – экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах.

Таким образом, при распределении налогового бремени для обеспечения равенства и справедливости в практике налогообложения развитые страны в большей или меньшей мере используются оба рассмотренных основополагающих принципа. Согласно принципу полученных благ, уплачиваемые совокупные налоги соответствуют совокупным выгодам, которые получают налогоплательщики от оказания им государственных услуг. Это позволяет увязать равенство и справедливость налогообложения со структурой государственных расходов. Принцип платежеспособности не привязывает налоги к структуре государственных расходов, но обязывает каждого налогоплательщика вносить в бюджет справедливую долю своего дохода в зависимости от его возможности заплатить установленные налоги.

С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя». По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня. К примеру, при цене без налога 4 у.е. за бутылку вина равновесное предложение составляло 15 млн. бутылок. С введением налога в размере 1 у.е. рыночная цена, повысившаяся до 4,5 у.е., уменьшает равновесное потребление вина до 12,5 млн. бутылок. Налоговые поступления также составят не 15 млн. у.е., а лишь 12,5 млн. у.е. В результате недопотребления и недопроизводства из-за введения налога общество теряет 2,5 млн. у.е. чистой выручки, хотя оно готово заплатить за недопотребленные 2,5 млн. бутылок вина, но по цене 4 у.е. за бутылку.

На самом деле негативное влияние избыточного налогового бремени на экономику более существенно. Совокупные потери для общества в целом в приведенном примере должны составить не 2,5 млн у.е., а 10 млн у.е., (2,5 млн бутылок по 4 у.е.). Если бы было произведено и потреблено 15 млн бутылок вина по цене 4 у.е., то предельная выручка общества составила бы 60 млн у.е., а при новой цене с налогом 4,5 у.е. и предложения вина в объеме 12,5 млн бутылок – только 56,25 млн у.е. В таком случае, потери потенциальной предельной выручки составят 3,75 млн у.е., в том числе, потери потенциальной чистой налоговой выручки – 2,5 млн у.е. Избыточное налоговое бремя обеими видами названных потерь. Избыточным это налоговое бремя является потому, что оно влечет за собой потери обществом потенциальной предельной и чистой выручки.

Чаще всего избыточное бремя исчисляется по потерям чистой выручки. В нашем примере потенциальное бремя введенного косвенного налога, которое несет общество (в нашем примере 15 млн у.е.), больше его фактических налоговых поступлений в бюджет (12,5 млн у.е.) на величину потерь чистой выручки в объеме 2,5 млн у.е. Таким образом, разница между потенциальным бременем косвенного налога и его фактическими поступлениями в бюджет составляет абсолютную величину избыточного бремени, то есть:

Избыточное бремя =Потенциальный налог – Налоговые поступления

Избыточное налоговое бремя можно рассматривать и более широко, не только в отношении косвенных, но и всей совокупности налогов. В этом случае, оно будет составлять разницу между суммой потенциальных, начисленных налогов и суммой фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов (отдельных их видов или общей их совокупности). Такое избыточное налоговое бремя также будет характеризовать потери доходов для общества в целом (налогоплательщиков, населения, государства).

Итак, избыточное совокупное налоговое бремя в абсолютной форме можно представить в следующем виде:

а) в абсолютной форме:

в) относительной форме:

где: НН – потенциальные налоги, начисленные по установленным ставкам к соответствующим налоговым базам;
ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;
БП – базовый показатель, относительно которого исчисляется налоговое бремя (ВВП, добавленная стоимость);

- соответственно, потенциальное (начисленное) и фактическое (условно равновесное) налоговое бремя.

Избыточное налоговое бремя в значительной мере зависит от степени налоговой эластичности. При относительной эластичности избыточное бремя значительно больше, чем при относительной неэластичности. Поскольку избыточное бремя создают налоги с различной степенью эластичности спроса на налоговые ресурсы и предложения источников для налогообложения, постольку налоги, дающие равные поступления в бюджет, несут различное избыточное бремя и потенциальное бремя начисленных налогов. Этот факт следует учитывать при налоговом реформировании и построении рациональной системы налогообложения.

Налоговое бремя распределяется в экономике по элементам добавленной стоимости, сферам, отраслям и объектам налогообложения. Поэтому требуется его количественная оценка в целом и структурно, а также проведение сравнительного анализа для принятия стратегических решений в области налоговой политики.

Налоговое бремя как ценовой показатель, исчисляемый на формализованной основе (по принятой методике), характеризует налоговую нагрузку на источник уплаты налогов. В качестве последнего принимаются результаты показатели экономической деятельности, синтезирующие в себе различные виды доходов в экономике. На макроуровне – это показатели Системы национальных счетов: валовой внутренний продукт (ВВП), валовая добавленная стоимость (ВДС), добавленная или чистая добавленная стоимость (ЧДС), а также составляющие элементы этих показателей (амортизация, оплата труда, прибыль в экономике), личные доходы. На микроуровне в качестве базовых показателей чаще всего используют выручку предприятий , их добавленную стоимость, прибыль и расходы на оплату труда, денежные доходы населения.

Налоговое бремя можно рассчитывать по всей совокупности установленных налогов и сборов, по отдельным их группам и видам, а также для совокупного налогоплательщика и отдельных их групп (организации и физические лица , по отраслям и сферам деятельности).

Налоговое бремя исчисляется как отношение налоговой массы к базовому показателю, чаще всего, в процентах, реже в копейках на 1 руб. экономической базы. Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот.

Сложившийся уровень налогового бремени показывает степень централизации и обобществления ВВП и его составных частей, которая, с одной стороны, несет в себе печать субъективных, монопольных действий правительства, а с другой стороны, отражает объективные рыночные и налоговые закономерности, особенности экономической модели и достигнутый уровень социально-экономического развития страны. Чрезмерная тяжесть налогового бремени угнетает рыночную экономику, не дает возможности нормально функционировать предприятиям и снижает жизненный уровень основной массы населения. Чрезмерно низкий уровень налогового бремени не позволяет государству в полной мере выполнять свои функции по обеспечению населения и хозяйствующих субъектов необходимыми общественными благами. Поэтому для решения данной дилеммы необходимо выйти на некий оптимальной уровень налогового бремени, учитывающий одновременно и общественные, и государственные, и частные (личные) интересы.

Но для этого необходимо, в первую очередь, точно оценить реально сложившееся налоговое бремя на основе качественной, объективной и справедливой методики его исчисления, определить налоговые пределы и оптимум, а затем провести сравнительный количественный и структурный анализ соответствия или несоответствия фактического уровня налогового бремени оптимальным параметрам.

К сожалению, приходится контрастировать тот факт, что официальная методика расчета налогового бремени, применяемая органами государственной статистики , не совсем соответствуют названным выше требованиям. Согласно этой методике, налоговое бремя (НБ) определяется как доля (в процентах) фактических налоговых поступлений в бюджетную систему (ФН) в ВВП, то есть:

Показатель доли уплаченных налогов в ВВП удобен для целей проведения международного сравнительного анализа налогового бремени, но не дает полного и объективного представления о действительной его тяжести в современной России. Поэтому он непригоден для целей определения приоритетов эффективной налоговой политики и требует своей корректировки.

В числителе показателя налогового бремени должна быть отражена сумма начисленных, а не уплаченных (фактически поступивших в бюджет) налогов. В действительности на налогоплательщика давит не столько бремя налогов, которые он согласен заплатить или уже заплатил, сколько бремя налоговых платежей, которые потенциально, по закону должно заплатить обязанное лицо. Методически сумму начисленных налогов можно определить путем сложения сумм фактически поступивших в бюджетную систему налоговых платежей и задолженности по налогам и сборам. Последняя продолжает давить на налогоплательщиков, поскольку должна быть обязательно погашена ими, переходя на последующие отчетные периоды и обрастая налоговыми санкциями. Учитывая, что на протяжении многих лет задолженность по налогам и сборам в России составляет в среднем около 30 % к фактическим налоговым поступлениям, долю налогов в ВВП следует скорректировать (увеличить) на эту величину.

Использование при расчетах налогового бремени в качестве базового показателя ВВП также представляется недостаточно обоснованным, так как он завышает фактическую величину доходов для налогообложения.

Во-первых, показатель ВВП в Системе национальных счетов исчисляется как сумма валовых добавленных стоимостей по отраслям экономики и чистых (без субсидий) косвенных налогов на продукты и импорт. ВВП и ВДС синтезируют в себе всю совокупность доходов в экономике, включая их валовую часть – амортизацию. Последняя не должна выступать постоянным источником уплаты налогов, у нее другое экономическое предназначение – быть источником финансирования расходов на воспроизводство изношенного амортизируемого имущества. Учет амортизации в базовом показателе заведомо занижает действительное бремя налогов по отношению к доходным источникам их уплаты.

Во-вторых, по принятой методике расчета ВВП органами статистики, этот показатель увеличивается в среднем на 22–25 % на долю так называемого «теневого» сектора экономики. Эта часть экономики вообще не платит никаких налогов, поэтому включение ее в расчет налогового бремени в составе базового показателя также искусственно занижает фактическую налоговую нагрузку.

Таким образом, в знаменателе формулы расчета налогового бремени необходимо принять показатель чистой добавленной стоимости в рыночных ценах с учетом косвенных налогов, то есть величину ВВП без доли «теневой» экономики минус сумма амортизации, или, по-другому, ВДС, созданная легальным сектором экономики, плюс чистые косвенные налоги на продукты и импорт, минус амортизация.

Итак, в развернутом виде уточненная формула фактически сложившегося налогового бремени будет выглядеть следующим образом:

где: ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;
ЗН – задолженность по налогам и сборам;
Дт – доля «теневой» экономики, принимаемая сейчас Госкомстатом РФ при исчислении ВВП;

НН – начисленные налоги и сборы;
ДСр= ДСл + КН;
ДСр - добавленная стоимость в рыночных ценах;
ДСл – добавленная стоимость легального сектора экономики в основных ценах;
КН – чистые (без субсидий) косвенные налоги на продукты и импорт (НДС, акцизы, таможенные пошлины).

Все косвенные налоги перекладываются через цены на конечного потребителя (население, государственные учреждения и общественные организации, оказывающие бесплатные услуги населению). В конечном счете, эти налоги оплачиваются за счет оплаты труда, или прибыли, если товар не нашел конечного потребителя. То есть, конечным источником уплаты косвенных налогов является чистая (без амортизации и чистых косвенных налогов) добавленная стоимость легального сектора экономики (ДС л). Поэтому имеет смысл, в дополнение к показателю НБ 1, производить расчет налогового бремени (НБ 2) по отношению к ДС лпо формуле:

Используя описанные подходы, для аналитических целей и выработки налоговых решений можно рассчитывать также налоговое давление на отдельные элементы ВДС (валовой добавленной стоимости) в Системе национальных счетов: на оплату труда (с учетом страховых взносов или единого социального налога), на валовую прибыль в экономике (с учетом амортизации), на прибыль и другие смешанные доход в экономике (без амортизации). При этом в числителе должны отражаться только те начисленные налоги и сборы, источником уплаты которых выступает соответствующий базовый показатель. С оплатой труда связаны такие налоги, как налог на доходы физических лиц, единый социальный и подобные ему налоги, другие налоговые платежи, уплачиваемые физическими лицами (налог на имущество, налог с наследств и дарений и т. д.). Прибыль и другие смешанные доходы в экономике могут выступать источниками уплаты большинства прямых и косвенных налогов, уплачиваемых налогоплательщиками – организациями.

Существуют серьезные различия в определении налогового бремени предприятий (организаций) и физических лиц (населения).

Для анализа налоговой нагрузки на предприятии обычно используются такие базовые показатели как выручка, прибыль и оплата труда. Однако выручка включает в себя кроме доходов материальные и приравненные к ним затраты, в том числе амортизационные отчисления. Средства, поступающие предприятиям на расчетный счет в виде затратной части выручки, могут выступать лишь временными, но не постоянными источниками уплаты налогов. В противном случае, по истечении определенного срока такое предприятие, использующее собственные оборотные средства и амортизацию не по своему прямому назначению, а в основном для уплаты налогов, может обанкротиться или испытывать серьезные финансовые затруднения. Поэтому для расчета общей налоговой нагрузки на доходы конкретного предприятия (НБп) следует использовать базовый показатель добавленной стоимости:

где: НН – начисленные налоги и сборы (уплаченные в бюджет налоги плюс задолженность);
ВП – валовая прибыль и доходы (до налогообложения);
РОТ – расходы на оплату труда (до налогообложения);
ФКН – косвенные налоги (НДС, акцизы), уплаченные в бюджет;
В – общая выручка предприятия (выручка от реализации плюс внереализационные доходы) с учетом НДС и акцизов;
МЗ – материальные (приравненные к ним) затраты и внереализационные расходы;
А – амортизационные отчисления;
ДС – добавленная стоимость (без амортизации).

Сложнее будет дело с методикой исчисления налоговой нагрузки на доходы населения. Обычно налоговое бремя физических лиц ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов. Однако это не так. На денежные доходы физических лиц, и не только работников, давит как бремя прямых личных налогов, так и бремя косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг. Например, в России для косвенных налогов, оплачиваемых населением (домашними хозяйствами), как основным конечным потребителем, составляет около 60–70 %.

Таким образом, для более точной оценки фактического налогового бремени, которое несет население (домашние хозяйства), следует использовать следующую формулу:

где: НЛН – начисленные личные налоги с физических лиц;
НКН – начисленные косвенные налоги;
Кд – коэффициент доли косвенных налогов, оплачиваемых населением (для современной России 0,6 – 0,7);
ДДН – денежные доходы населения.

Оценка фактического налогового бремени в целом и по структуре на предмет оптимальности должна проводиться ежегодно, а оптимальные параметры определяться не реже одного раза в три года. Это правило касается любой развитой страны, в том числе и России.

Важнейшей чертой современного этапа налогового реформирования в России является проведение правительством политики обеспечения налогового равновесия путем реализации мер, направленных на оптимизацию налогового бремени. Отменены многие неэффективные, малозначимые налоги и сборы, не предусмотренные первой частью Налогового кодекса РФ, а также налоги – источники формирования дорожных фондов (их заменили транспортный налог и часть акцизов на нефтепродукты). Вместо множественных налогов и платежей за пользование недрами и воспроизводство минерально-сырьевой базы введен налог на добычу полезных ископаемых. При этом отменены такие крупные федеральные налоги, как акцизы на нефть и природный газ, а также региональный налог с продаж. Вместо трех поимущественных налогов (налог на землю, налоги на имущество организаций и физических лиц) готовится введение налога на недвижимость. Существенно снижены ставки крупных федеральных налогов: налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога.

Тем не менее, фактическое налоговое бремя остается завышенным по сравнению с оптимальным его уровнем, рассчитанным на реализацию эффективной налоговой политики ускоренного экономического роста в России. Такое оптимальное совокупное налоговое бремя должно составлять сейчас 27–28 % начисленных налогов к чистой добавленной стоимости в рамках следующих границ налогообложения: нижний налоговый предел – 24 %, верхний налоговый предел – 31 %. В пересчете на бремя уплаченных налогов к ВВП (официальный подход) его параметры составят: налоговый оптимум 17 – 18 % в предельных границах от 14 до 21 %. Напомним, что официально доля налоговых поступлений в ВВП за последние 7 лет колеблется в среднем на отметке 30 %. В пересчете на предложенную уточненную методику – это более 40 % начисленных налогов к чистой добавленной стоимости. Последний параметр говорит сам за себя.

Велика в России налоговая нагрузка на денежные доходы населения. С учетом косвенных налогов она колеблется в среднем около 45 % (по методике, представленной выше). Только прямые начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога на оплату труда составляют более 49 %, хотя с 2005 г. планируется существенное снижение ставок единого социального налога на 10 %. Если бремя косвенных налогов срыто в розничных ценах, то высокий уровень налоговых начислений на оплату труда подталкивает работодателей к сокрытию от налогообложения этих доходов.

Итак, из результатов анализа налогового бремени в современной России можно сделать ряд выводов, связанных с приоритетами налоговой политики.

Во-первых, необходимо довести общее налоговое бремя до оптимальных параметров. Это позволит обеспечить бюджет необходимыми доходными источниками на базе общего экономического и инвестиционного роста.

Во-вторых, при снижении совокупного налогового бремени не следует забывать о нижнем его пределе. Уровень налогообложения ниже этого предела чреват существенными невосполнимыми налоговыми потерями государства.

В-третьих, следует оптимизировать структуру общего налогового бремени, особенно это касается налоговых начислений на оплату труда в форме единого социального налога. Они не должны превышать прямых налоговых начислений на прибыль (24 %), чтобы предотвратить сокрытие доходов налогоплательщиками и искусственный перелив средств из одной формы доходов в другую под влиянием фактора различий в налоговой нагрузке на них.

В-четвертых, снижать налоговое бремя необходимо постепенно и поэтапно. Единовременное, резкое уменьшение совокупной налоговой нагрузки приведет лишь к серьезным потерям текущих доходов, затруднит выполнение государством своих функций, подорвет основу для проведения дальнейших налоговых реформ. Поэтому, снижать налоговое бремя необходимо на 3–4 % в год, что позволит более безболезненно экономике пройти временную адаптацию к новым условиям и пропорциям распределения общественного продукта.

Избыточное налоговое бремя

Налогоплательщики выплачивают огромное количество фискальных платежей (как физические, так и юридические лица), что порождает избыточное налоговое бремя. Хоть в теории рост налогов должен вызывать увеличение бюджета, на практике это не так.

Последствием избыточности налогового бремени станет ситуация, при которой пополнять бюджет будет попросту некому. Ярким примером такой ситуации стало увеличение объема страховых взносов, которые также принимаются во внимание, для ИП в 2014 году.

Планировалось увеличение бюджета, однако на деле вышло иначе. Многие предприниматели не выдержали налогового бремени и формально ликвидировали организационно-правовой статус. Тем не менее, деятельность ими велась, но не официально. В результате объем поступлений в бюджет снизился.

После этой ситуации политика Минфина сменила направление на поддержку малого бизнеса и предпринимательства.

Распределение налогового бремени

В общем смысле распределение налогового бремени — это разделение фискальных обязательств между налогоплательщиками, основанное на принципах целесообразности и справедливости. По сути, это переложение части налогового бремени на другого участника экономико-хозяйственных отношений.

Перераспределение может быть:

• предусмотренным государством – касается косвенных налогов (НДС и акцизы);
• не предусмотренным государством – например, возникающее в условиях свободного рынка.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда предприниматель устанавливает цену на товар с учетом НДС. По факту фирма выступает сборщиком налога, а реальный груз несет покупатель. Такая схема выгодна государству, так как взыскивать налоги с юридических лиц проще и надежнее.

Если рассматривать ситуацию на свободном рынке, то фискальное бремя будет зависеть от эластичности спроса и предложения. Так, при эластичном предложении бремя косвенных налогов несет покупатель. И, наоборот – при эластичном спросе производитель или продавец понесут более значительные потери, чем потребитель.

Введение

Налоговое бремя: сущность, принципы, классификация

Модели расчета налогового бремени

Расчет налогового бремени на примере ОАО «Регион-Сталь»

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Одна из самых острых проблем экономики России − нехватка финансовых ресурсов. Наиболее приемлемым способом решения данной проблемы может быть налоговое регулирование − система особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой правительством концепцией экономического роста. Налоговое регулирование охватывает всю экономику в целом. В мировой практике налогообложение населения играет если не определяющую, то одну из главных ролей в регулировании экономики.

Налоги - необходимое звено экономических отношений в обществе. Они являются основным источником доходной части бюджетов всех уровней и эффективным инструментом государственного регулирования социально-экономических отношений.

Без знания конкретики налогового производства трудно себе представить руководителя и ведущих специалистов (бухгалтера, экономиста современной фирмы.

Налогообложение находится на стыке всех социально-политических и экономических интересов общества. От того, насколько рационально определено и рассредоточено между плательщиками налоговое бремя, зависит успех индивидуального и корпоративного бизнеса, а значит, и богатство нации в целом. По содержанию налоговой политики можно судить о типе государства, о прочности его правовых основ и об устремлениях бюрократического аппарата, призванного поддерживать эти основы. Налоги - это мощнейшее орудие в руках тех, кто определяет социально-политические и экономические ценности в государстве.

Оптимально построенная налоговая система, обеспечивая финансовыми ресурсами потребности государства, не должна снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, одновременно обязывая его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налогового бремени, или налоговой нагрузки, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы. Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика, как правило, не более трети его доходов.

1. НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ: СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ, КЛАССИФИКАЦИЯ

В современной отечественной экономической литературе по-разному подходят к определению налогового бремени. Так, в современном экономическом словаре указано, что налоговое бремя - это «мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период.

В широком смысле слова - бремя, налагаемое любым платежом А.В. Брызгалин дает следующее определение : «На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) - это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

Под налоговым бременем понимается для страны в целом отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного налогоплательщика - отношение суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации.

В.Г. Пансков считает, что на уровне государства в качестве показателя налоговой нагрузки следует использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП .

Д.Г. Черник считает , что «налоговая емкость (бремя, гнет, пресс) - наиболее обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и государства; величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем объеме производства и доходов, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики. Определяется как отношение налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

Специалистами Центрального экономико-математического института РАН предлагается расчет налогового бремени по способу эффективной ставки, как отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием, что характеризует общее налоговое бремя с точки зрения целесообразности инвестиций.

Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Налоговое бремя является одним из экономических показателей, характеризующих налоговую систему государства. В.Г. Пансков называет этот показатель налоговой нагрузкой, указывая при этом на то, что он является «достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны».

В современных исследованиях, посвященных рассматриваемому вопросу, можно выделить следующие уровни классификации налогового бремени :

) Налоговое бремя на макроуровне:

общегосударственный уровень;

территориальный уровень.

) Налоговое бремя на микроуровне (уровне субъекта хозяйствования):

уровень организации, учреждения;

уровень физического лица (индивидуума).

Основные направления применения налогового бремени состоят в следующем:

) данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики.

) исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций.

) показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства.

) показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов.

При реализации конкретного способа минимизации налогового бремени необходимо придерживаться следующих принципов :

) Принципа разумности. Разумность в налоговой оптимизации означает, что «все хорошо, что в меру». Применение грубых и необдуманных приемов будет иметь только одно последствие - государство таких действий не прощает. Схема налоговой оптимизации должна быть продумана до мелочей; нельзя упускать из виду ни одной малейшей детали.

) Нельзя строить метод налоговой оптимизации на использовании зарубежного опыта налогового планирования и исключительно на пробелах в законодательстве.

Нельзя без оглядки ссылаться на зарубежный опыт при осуществлении конкретных операций. Подобные ссылки не являются аргументом.

Аргументация того или иного метода оптимального налогообложения должна быть простой, доступной и по возможности основываться на конкретных статьях российского законодательства.

) Нельзя строить способ оптимизации налогообложения только на смежных с налоговым отраслях права (гражданском, банковском, бухгалтерском и т.д.).

) Принцип комплексного расчета экономии и потерь.

При формировании того или иного способа налоговой оптимизации должны быть проанализированы все существенные аспекты операции, а также деятельности предприятия в целом.

) При выборе способа налоговой оптимизации с высокой степенью риска необходимо учитывать ряд «политических» аспектов: состояние бюджета территории; роль, которую играет предприятие в его пополнении и т.д.

) При выборе способа налоговой оптимизации, связанном с привлечением широкого круга лиц необходимо руководствоваться правилом «золотой середины»: с одной стороны сотрудники должны четко представлять себе свою роль в операции, с другой, они не должны осознавать ее цель и мотивы.

) При осуществлении налоговой оптимизации уделите пристальное внимание документальному оформлению операций. Небрежность в оформлении или отсутствие необходимых документов может послужить формальным основанием для переквалификации налоговыми органами всей операции и, как следствие, привести к применению более обременительного для предприятия порядка налогообложения.

) При планировании метода налоговой оптимизации, ключевым моментом которого является несистематический характер деятельности, следует подчеркивать разовый характер операций. Так, необходимо учитывать, что существенно повышает риск усиленного налогового контроля многочисленное проведение однотипных операций, результатом которого выступает налоговая экономия.

) Принцип конфиденциальности, который означает, что при использовании методов налоговой оптимизации требует соблюдения требований конфиденциальности. Распространение сведений об удачно проведенной минимизации налогов может иметь ряд негативных последствий.

) Принцип комплексной налоговой экономии (принцип многообразия применяемых способов минимизации налогов).

Как показывает практика среди руководителей предприятий распространено мнение, что можно снизить налоговые платежи, используя одну чудодейственную схему. Однако, как показывает практика, наиболее эффективные результаты налоговая оптимизация приносит только при использовании всех методов в комплексе : «Лучше понемногу много, чем много ничего».

Показатель налогового бремени позволяет наиболее полно судить об уровне налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект, а уменьшение данного показателя свидетельствует об эффективности налогового планирования.

Кроме того, именно показатель налогового бремени концентрирует в себе факторы и международного налогового планирования, и элементы учетной, договорной политики и налоговые льготы.

Показатель налогового бремени целесообразно относить к системе показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, и именно на его основе возможно производить расчеты эффективности процесса налогового планирования.

На уровне предприятия налоговое бремя может быть определено как:

отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме выручки-нетто, операционных и внереализационных доходов предприятия;

отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме добавленной стоимости. Данный показатель структурно сопоставим с показателями налогового бремени по экономике в целом. Его расчет возможен несмотря на отсутствие прямых данных о произведенной предприятием добавленной стоимости в обязательной отчетности.

МОДЕЛИ РАСЧЕТА НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ

В экономической литературе предлагаются различные модели математически формализованного расчета налогового бремени,которые возможно сгруппировать и основные группы:

суммовые;

мультипликативные.

Нельзя сравнивать показатель налоговой нагрузки в РФ с показателями налогового бремени в различных странах, поскольку в последних значительно выше доход на душу населения, высокая социальная защищенность членов общества, сформировавшиеся рыночные отношения, стабильная экономика, а российские предприятия работают в условиях нестабильных рыночных отношений, постоянно изменяющейся налоговой системы, отсутствия поддержки со стороны государства. Таким образом, можно сделать вывод, что налоговая нагрузка в РФ находится на уровне налоговой нагрузки развитых стран при более низком качестве услуг со стороны государства. Налоговая нагрузка организации различается по отраслям экономики.

Теперь рассмотрим существующие методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты.

Разработанные в настоящее время методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты различаются по двум направлениям:

) по структуре налогов, включаемых в расчет при определении налогового бремени;

) по показателю, с которым сравнивают уплачиваемые налоги.

Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки - это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:

НП - общая сумма всех уплаченных налогов;

В - выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ПД - прочие доходы.

Существенный недостаток такого расчета состоит в том, что он не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени, которое несет налогоплательщик.

сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам. Иными словами, налоговая нагрузка определяется не уплаченными организацией налогами, а суммой налогов, которая должна быть уплачена, то есть суммой начисленных платежей;

в сумму налогов не включается налог на доходы <#"justify">АНН = НП + ВП + НД, (2)

где АНН - абсолютная налоговая нагрузка;

НП - налоговые платежи, уплаченные организацией;

ВП - уплаченные платежи во внебюджетные фонды;

НД - недоимка по платежам.

Однако абсолютная налоговая нагрузка отражает лишь сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.

Вновь созданная стоимость продукции организации определяется следующим образом:

Где ВСС - вновь созданная стоимость;

В - выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учетом НДС);

МЗ - материальные затраты;

А - амортизация;

ПД - прочие доходы;

ПР - прочие расходы (без налоговых платежей);

ОТ - оплата труда <#"43" src="/wimg/11/doc_zip4.jpg" /> (5)

Достоинства данной методики заключаются в том, что на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги; в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией; на объективность расчета не влияет принадлежность к той или иной отрасли, а также масштабы организации. Таким образом, методика, предложенная Е.А. Кировой, применима к конкретному хозяйствующему субъекту.

Главным недостатком этой методики является отсутствие возможности прогнозирования изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот.

Иной подход определения налоговой нагрузки предложен М.И. Литвиным; согласно этому подходу понятие «налоговая нагрузка» включает:

количество налоговых платежей;

структуру платежей;

механизм взимания налогов.

Согласно методике М.И. Литвина показатель налоговой нагрузки определяется как отношение всех налогов к сумме источника средств для их уплаты:

где SUM (НП + ВП) - сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;ИU - сумма источника средств для уплаты налогов.

В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом налога на доходы физических лиц.

М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость, которая исчисляется следующим образом:

где ДС - добавленная стоимость.

В отличие от Е.А. Кировой, М.И. Литвин не исключает из добавленной стоимости амортизационные отчисления.

Предложенная М.И. Литвиным методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку она позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и долю заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен налог на доходы физических лиц, хотя организация выступает в роли налогового агента.

Способ расчета, предложенный А. Кадушкиным и Н. Михайловой, позволяет определять налоговую нагрузку как функцию типа производства, изменяющуюся в зависимости от колебаний затрат на материальные ресурсы, оплату труда или амортизацию. Они определяют налоговое бремя как долю добавленной стоимости, отдаваемую государству. При этом налоги соотносятся с источником их уплаты.

Расчет добавленной стоимости производится по следующей формуле:

ДС = А + (ОТ + ВП) + НДС + Но + П, (9)

где ДС - добавленная стоимость;

А - амортизация;

ОТ - оплата труда;

ВП - платежи во внебюджетные фонды, начисляемые на оплату труда;

НДС - налог на добавленную стоимость;

Но - налоги с оборота;

П - прибыль.

Выручка определяется как сумма добавленной стоимости и материальных затрат:

В = ДС + МЗ. (10)

С учетом изменений, произошедших в законодательстве (отмена ряда налогов с оборота), формула добавленной стоимости примет следующий вид:

ДС = А + (ОТ + ВП) + НДС + П, (11)

где ВП - платежи во внебюджетные фонды.

Согласно методике А. Кадушкина и Н. Михайловой вводятся структурные коэффициенты:

доля заработной платы в добавленной стоимости (включая начисления на заработную плату):

удельный вес амортизации в добавленной стоимости:

удельный вес добавленной стоимости в валовой выручке:

В соответствии с действующей системой налогообложения организация уплачивает следующие основные налоги:

) НДС (расчет производится по ставке 18%):

) платежи во внебюджетные фонды:

1. налог на доходы физических лиц:

1. налог на прибыль:

Сумма основных налогов, уплачиваемых организацией, позволяет определить долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, то есть налоговую нагрузку:

НН = НДС + ВП + Нп + Нпр. (19)

При подстановке коэффициентов формула примет следующий вид:

НН = ДС (0,367 + 0,119 Кот - 0,24 Ка). (20)

Достоинством данной методики является то, что сумма налогов соотносится с добавленной стоимостью, то есть с источником дохода.

Недостатком метода, разработанного А. Кадушкиным и Н. Михайловой, является то, что в расчет включен налог на доходы физических лиц и не учитывается влияние таких налогов, как налог на имущество, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог.

3. РАСЧЕТ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ НА ПРЕМЕРЕ ОАО «РЕГИОН-СТАЛЬ»

Определим налоговую нагрузку на примере конкретного субъекта хозяйственной деятельности

Рассмотрим налоговую нагрузку субъекта хозяйственной деятельности на примере предприятия ОАО «Регион-Сталь».

По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2010 г. ОАО имеет следующие показатели (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО

Наименование показателяСокращенное обозначениеСумма, тыс. руб.Доходы от реализации (без НДС)В4814400Прочие доходыПД208412,7Начисленный НДС (по налог. декларации)НДС734400Расходы за отчетный периодматериальные затраты (без НДС)МЗ414557,2НДС, подлежащий вычетуНДСв80460расходы на оплату трудаОТ1018451,5амортизацияА1325885себестоимостьНсс314654отчисления во внебюджетные фондыВП304910Прочие расходыПР335775в том числе налоги, уплачиваемые из прибылиНпр112942Общая сумма начисленных налогов в бюджет и внебюджетные фонды1348220Сумма начисленного НДФЛ130358

Налоговые платежи, уплаченные ОАО в 2010 г., приводятся в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Налоговые платежи ОАО, тыс. руб.

НалогиУплачено, всегоВ том числетекущиезадолженностьБюджет, всего955674764539191135НДС65394059944554495Налоги, уплачиваемые из прибыли112942112942-Налоги, относимые на себестоимость18879217306015732Внебюджетные платежи36589230491060982Всего по налогам13215661190357131209Налог на доходы физических лиц130358130358-

Расчет налоговой нагрузки по методологии Минфина России производится следующим образом:

где НПу - уплаченные ОАО налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

НН = (1321566 руб. / (4814400 руб. + 208412,7 руб.) х 100% = 26,3%.

Налоговая нагрузка по платежам в бюджет составит 19,2%, а во внебюджетные фонды - 7,28%. Налоговое бремя по НДС достигает 13,01%, что составляет 49,4% всей налоговой нагрузки по платежам ОАО в бюджет. Если учесть тот фактор, что учетная политика ведется по методу начисления, а не по факту оплаты за отгруженную продукцию, то очевидной становится несправедливость налогового бремени, возложенного на хозяйствующего субъекта.

Однако данная методика не дает возможности произвести реальную оценку налоговой нагрузки на ОАО, а определяет лишь удельный вес налогов в сумме полученных доходов.

При расчете налоговой нагрузки по методике Е.А. Кировой абсолютная налоговая нагрузка ОАО за 2010 г. представляет собой сумму платежей в бюджет и внебюджетные фонды (без учета налога на доходы): АНН = 1321566 руб.

Вновь созданная стоимость продукции определяется следующим образом:

ВСС = (4814400 руб. - 414557,2 руб. - 1325885 руб.) + (208412,7 руб. -

руб.) = 2529770 руб.

Относительная налоговая нагрузка на ОАО, представляющая собой отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, составляет 52,2%.

Расчет налогового бремени по методу М.И. Литвина осуществляется следующим образом.

Определяется общий показатель, к которому соотносятся налоговые платежи, - добавленная стоимость продукции:

ДС = 4814400 руб. - 414557,2 руб. = 4399842,8 руб.

Сумма платежей в бюджет и внебюджетные фонды, включая налог на доходы физических лиц (НПу), уплаченная ОАО за 2010 г., составляет 1451894 руб.

Согласно данной методике, в рассматриваемом периоде хозяйствующий субъект несет налоговое бремя в размере 33,0% добавленной стоимости продукции.

Если разбить налоговые платежи на группы в соответствии с источниками уплаты налогов, то расчет налоговой нагрузки позволит определить долю налогов в источниках средств для их уплаты.

Для НДС источником уплаты является выручка ОАО. Рассчитав отношение уплаченного НДС к выручке:

(599445 руб. / (4814400 руб. + 734400 руб.)) х 100% = 10,8%,

можно сделать вывод, что с 1 руб. выручки ОАО платит 11 коп. НДС.

Удельный вес уплаченных налогов, относимых на себестоимость продукции, в сумме расходов от реализации составляет:

(188972,0 +365892,0 руб. / 2778457,7 руб.) х 100% = 19,97%.

На долю налогов, уплаченных из прибыли ОАО, приходится 16,9%, е. в результате 16,9% полученной прибыли израсходовано на внесение в бюджет налоговых платежей. Причем данные налоги уплачены не в полной сумме, подлежащей перечислению, и реальная налоговая нагрузка значительно выше.

Расчет налоговой нагрузки по методике А. Кадушкина и Н. Михайловой осуществляется следующим образом.

Согласно данной методике налоговые платежи соотносятся с добавленной стоимостью продукции (ДС = 4399842,8 руб.).

Структурные коэффициенты, определяющие долю налогов в добавленной стоимости, рассчитываются следующим образом:

удельный вес оплаты труда, включая начисления на заработную плату:

Кот = (1018451,5 руб. + 304910 руб.) / 4399842,8 руб. = 0,30;

удельный вес амортизации:

Ка = 1325885 руб. / 4399842,8 руб. = 0,30.

В соответствии с методикой А. Кадушкина и Н. Михайловой налоговая нагрузка (НН) составляет

51 руб. (4399842,8 руб. х (0,367 + 0,119 х 0,3 - 0,20 х 0,3)).

Данный расчет позволил определить уровень налогового бремени на ОАО (31,3% добавленной стоимости) и рассчитать сумму налоговых платежей, подлежащих перечислению ОАО в бюджет и внебюджетные фонды (включая налог на доходы).

Рассмотренные выше методики расчетов имеют различные подходы в определении структуры налоговых платежей, которые включаются в расчеты. Наиболее полную оценку влияния налогового бремени на экономическое состояние ОАО дает способ расчета, предложенный А. Кадушкиным и Н. Михайловой, однако он не позволяет реально оценить налоговую нагрузку, поскольку не учитывает всех платежей, производимых ОАО.

О.Ф. Пасько учитывает перечисленные недостатки и предлагает следующий порядок расчета налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта. Методика расчета приводится с учетом изменений налогового законодательства на 01 января 2010 года.

Основные принципы методики О.Ф. Пасько заключаются в следующем:

в расчет включаются все налоговые платежи, подлежащие перечислению организацией в бюджет и внебюджетные фонды, то есть сумма начисленных платежей. Это связано с тем, что определение налоговой нагрузки по сумме уплаченных налогов, как правило, уменьшает действительный уровень налогового бремени;

налог на доходы физических лиц не включается в расчет, поскольку организация выступает лишь налоговым агентом при его уплате;

общим знаменателем, с которым соотносятся налоговые платежи, является добавленная стоимость продукции (ДС = В - МЗ).

Помимо коэффициентов, определяемых в соответствии со способом А. Кадушкина и Н. Михайловой (это коэффициент оплаты труда и коэффициент амортизации), в состав структурных коэффициентов необходимо ввести дополнительные коэффициенты:

1) удельный вес налогов, относимых на себестоимость продукции, за исключением взносов во внебюджетные фонды (поскольку они уже включен в коэффициент оплаты труда), в добавленной стоимости:

где Нсс - сумма налогов, относящихся на себестоимость продукции.

Для больших организаций основная доля в налогах, относящихся на себестоимость, приходится на земельный <#"justify">2)доля налогов, относящихся к внереализационным расходам и уменьшающих прибыль организации до налогообложения (налог на имущество):

где Нпр - сумма налогов, относящихся на внереализационные расходы.

Для больших организаций эти коэффициенты имеют существенное значение при определении налогового бремени, поскольку платежи за пользование природными ресурсами, налог на землю, налог на имущество занимают значительную долю в общей сумме налогов и, как правило, их уплата наиболее затруднительна для организации.

Расчет НДС и ВП производится в соответствии с методикой А. Кадушкина и Н. Михайловой:

Формулу определения налога на прибыль следует скорректировать на суммы налогов, относимых на себестоимость продукции и уплачиваемых из прибыли организации, а также на те измени которые произошли с 01.01.2010 года:

Нпр = 0,20 х (ДС - НДС - (ОТ + ВП) - А - Нсс - Нпр)(24)

При помощи структурных коэффициентов формулу определения налога на прибыль можно преобразовать следующим образом:

Нпр = 0,20 х ДС х (0,833 - Кот - Ка - Кнсс - Кнпр").

Общая налоговая нагрузка определяется как сумма подлежащих уплате налогов:

НН = НДС + ВП + Нпр + Нсс + Нпр.

Из расчета исключен налог на доходы физических лиц.

При замене расчетных составляющих структурными коэффициентами формула налоговой нагрузки примет следующий вид:

НН = ДС х (0,367 + 0,023Кот + 0,076Кнсс + 0,076Кнпр" - 0,24Ка).

При подстановке в данную формулу числовых значений можно определить уровень налоговой нагрузки на ОАО:

Кнсс = 314654 / 4399842,8 = 0,071;

Общий уровень налоговой нагрузки на ОАО составит 1364831,24 руб. (4399842,8 тыс. руб. х 0,3102).

Таким образом, расчет определяет налоговую нагрузку на ОАО как 31,02% добавленной стоимости продукции.

При сравнении полученных результатов по предложенному методу и методике А. Кадушкина и Н. Михайловой с фактической суммой налоговых платежей, подлежащей уплате ОАО в рассматриваемом периоде, можно определить погрешность расчетов (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3

Показатели различных методик

Наименование показателяМетодика расчетаА. Кадушкина и Н. МихайловойО. ПаськоНалоговая нагрузка, тыс. руб.1377506,511364831,24Сумма, подлежащих уплате налогов, тыс.руб.1478578,0 (с учетом НДФЛ)1348220,0 (без учета НДФЛ)Абсолютная погрешность расчета, тыс.руб.- 101 071,4916611,24Относительная погрешность расчета, %- 6,831,23

Таким образом, уточненная методика расчета О. Пасько имеет следующие преимущества:

оценка уровня налогового бремени более объективна в результате включения сумм налогов, относимых на себестоимость продукции и уплачиваемых из прибыли организации;

выведенная формула определения налоговой нагрузки позволяет более точно рассчитать сумму налоговых платежей, подлежащих уплате, и значительно снизить погрешность расчетов.

Для организации важное значение имеет наличие реальных финансовых <#"44" src="/wimg/11/doc_zip18.jpg" />(28)

где НП - начисленные налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды (без учета НДФЛ);

ДС - сумма денежных средств, полученных организацией за отчетный период;

КБ - заемные денежные средства (кредиты), привлеченные организацией в отчетном периоде.

Значения показателей ДС и КБ отражаются в форме N 4 «Отчет о движении денежных средств» бухгалтерской отчетности, представляемой организациями.

Заемные денежные средства следует исключать из общей суммы полученных денежных средств, поскольку они привлекаются лишь в целях преодоления недостаточности денежной массы в обращении, а не в результате ведения организацией производственного процесса.

сумма денежных средств, полученных от реализации продукции, имущества, а также в виде авансов, -1142796,6 руб. (данные из формы N 4 «Отчет о движении денежных средств»);

сумма заемных денежных средств (кредиты) - 250000 руб.;

сумма начисленных налоговых платежей в бюджет и внебюджетные фонды (без учета налога на доходы) - 250548,8 руб.

Расчет налоговой нагрузки на ОАО определяется следующим образом:

НН = (250548,8 руб. / (1142796,6 руб. - 250000 тыс. руб.)) х 100% =

Приведенный расчет показывает, что на уплату налоговых платежей за отчетный период приходится одна треть суммы полученных хозяйствующим субъектом собственных денежных средств.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Брызгалин А.В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике // Налоги. - 2009. - № 2. - С. 40.

2.Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. - 2009-. - №3. - С. 64.

Налоговое бремя, обременение подразумевают под собой определенную нагрузку, тяжесть. На кого она ложится и что собой представляет, разберемся в данной статье.

Понятие налогового бремени

Налоговое бремя — экономические ограничения, которые возникают у хозяйствующих субъектов в результате отчисления средств на уплату налогов. Это значит, что налоги отбирают у юридических лиц и ИП определенную долю доходов, которые они могли бы потратить на свое развитие.

Понятие «налоговое бремя » должно определяться на макро- и микроэкономическом уровнях. Так как одно дело — это налоги в рамках государства, и совсем другое — налоги организаций и физических лиц.

В рамках страны налоговое бремя равно доле общей суммы налоговых платежей за конкретный год в валовом национальном продукте за этот же год.

Точной методики расчета данного показателя для юридических лиц нет. В научной литературе предлагается рассчитывать этот показатель как долю налогов к выручке, прибыли (балансовой или чистой). Предлагается включать в этот показатель и расходы, связанные с уплатой налогов (например, на содержание сотрудников, занимающихся формированием отчетности в налоговые органы, судебные издержки и т. п.).

С физическими лицами ситуация тоже непростая, поскольку население платит не только прямые налоги, но и косвенные.

Налоговое бремя и налоговая нагрузка

Несмотря на схожесть этих понятий, налоговая нагрузка все-таки не является синонимом налогового бремени . Налоговая нагрузка — сумма денежных средств, которую заплатил налогоплательщик в ходе исполнения своих обязанностей по уплате налогов. Тогда как налоговое бремя — это прямые и косвенные обязанности по уплате налогов.

Важно! Налоговое бремя — обязанность по уплате. Налоговая нагрузка — свершившийся факт уплаты налогов.

Показатель «налоговая нагрузка» используется ФНС России как 1 из критериев оценки налогоплательщиков при отборе кандидатов для выездной налоговой проверки.

Такие критерии общедоступны, они утверждены приказом ФНС России от 30.07.2007 № ММ-3-06/333@.

Так, поводом для проверки может стать налоговая нагрузка налогоплательщика меньшая, чем у других хозяйствующих субъектов в этой же отрасли или виде деятельности (п. 1 приложения 2 к приказу № ММ-3-06/333@).

Расчет налоговой нагрузки достаточно прост:

Нн = Ну / В,

где: Нн — уплаченные налоги (по данным налоговых органов);

В — выручка (по данным Росстата).

Избыточное налоговое бремя и его последствия

У налогоплательщиков в РФ существует обязанность по уплате достаточно большого количества налогов. Даже физические лица платят не только НДФЛ, но и транспортный, земельный налоги, налог на имущество. У организаций этот список гораздо больше.

Помимо налогов, есть еще и страховые взносы во внебюджетные фонды. Это прямо не относится к налоговому бремени , но тоже обязанность со всеми вытекающими из нее последствиями.

Рост величины налогов теоретически должен повышать доходы бюджета. Но в жизни получается так, что избыточное налоговое бремя способно задушить любую деятельность. А значит, налоги в бюджет платить будет некому. Следовательно, доходы бюджета, скорее всего, уменьшатся.

Ярким примером того, как увеличение бремени обязательных платежей приводит не к росту доходов, а к сворачиванию деятельности предпринимателей, является попытка увеличения страховых взносов для ИП в 2014 году. После такого маневра многие ИП формально закрылись. При этом они продолжали свою деятельность, но неофициально. В результате запланированного увеличения доходов бюджетов не получилось.

Налоговое бремя в России в 2016 году

Озвучивая свои планы в «Основных направлениях налоговой политики РФ на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», Минфин России обозначил, что больших изменений в налоговой политике не будет.

Важно! Увеличения налоговых ставок в 2016 году не произойдет.

Некоторые виды деятельности планируется поддержать особо, например:

1. Новые производства, которые подпадают под критерии региональных инвестиционных проектов (ст. 288.2 НК РФ). Для них может быть установлена ставка 0 % по налогу на прибыль в части, уплачиваемой в федеральный бюджет, снижена до 10 % ставка налога, зачисляемого в региональный бюджет.
2. Малое предпринимательство. Для некоторых видов деятельности, перечень которых предполагается расширить, планируется ввести патентную систему налогообложения. Для «упрощенцев» и тех, кто находится на патентной системе и работает в сфере бытовых услуг, могут быть установлены 2-летние налоговые каникулы.
3. Самозанятых физических лиц. Для них планируется упростить процедуру регистрации и уплаты налогов. Это делается для того, чтобы лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и не встающие на учет как ИП, все-таки зарегистрировались и платили налоги. В результате бюджет получит дополнительный доход, а физические лица — гарантию того, что их не привлекут к ответственности за ведение деятельности без регистрации.

Итоги

Налоговое бремя несут все хозяйствующие субъекты во всем мире. Без уплаты налогов невозможно существование тех сфер, которые финансируются за счет бюджета. Самое главное при установлении налоговых ставок и правил уплаты налогов — выдержать баланс между обременением и возможностью существования коммерческих организаций.

Избыточное налоговое бремя может поставить под вопрос ведение деятельности многими организациями и ИП. Если хозяйствующие субъекты будут отдавать львиную долю государству, у них не останется средств на развитие.

В настоящее время политика Минфина России направлена на то, чтобы наполнять бюджет не за счет увеличения налогов, а благодаря развитию производства и поддержке малого и среднего предпринимательства. Организациям и ИП дают возможность работать, чтобы они, в свою очередь, могли платить налоги и тем самым формировать доходную часть бюджетов всех уровней.