Фссп отчет по практике. Организация деятельности отдела судебных приставов

Треть кандидатов в судьи, которые получают одобрение квалифколлегий, не получают одобрение президентской кадровой комиссии. Год от года этот показатель растет. Такие данные озвучил Антон Федоров, начальник управления президента РФ по вопросам государственной службы и кадров, выступивший перед членами квалифколлегий. Он рассказал, по каким причинам чаще всего отказывают претендентам на судейские кресла уже после того, как они были одобрены самим судейским сообществом.

Желающие стать судьями проходят несколько стадий отбора. Наибольший объем проверок приходится на квалификационные коллегии: на "внутреннюю" проверку со стороны самого судейского сообщества, однако тем, кому повезло получить добро от коллег, предстоит преодолеть еще одно препятствие - так называемый "президентский фильтр" - комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей при президенте. В последние годы именно на этом этапе отсеиваются всё больше кандидатов, которые ранее уже были рекомендованы на должности региональными квалифколлегиями.

32% кандидатов, представленных президенту в 2017 году, не получили назначения на должности, озвучил неутешительные цифры Антон Федоров, начальник управления президента РФ по вопросам государственной службы и кадров. Показатель в последние годы только ухудшается. Так, в 2015 году число непрошедших отбор составило 23% от числа рекомендованных в судьи, в 2016 году - 28%, а в первой половине текущего года - уже 37%.

В этом процессе есть регионы-лидеры: Ингушетия, Дагестан, Чечня, Якутия. Но есть и обратные примеры: Тульская, Костромская, Рязанская, Свердловская области, где не было ни одного подобного случая, заметил Федоров.

Почему отклоняют кандидатов

Если говорить об основных причинах, которые обсуждаются при отклонении кандидатур, то их структура несколько изменилась.

По словам представителя президентской кадровой комиссии, в 2015-2016 годах преобладали сообщения кандидатом недостоверных сведений о доходах и имуществе и вопросы, связанные с конфликтом интересов. Но в 2017 году распространение получила такая тема, как предоставление кандидатом недостоверной информации в конкурсных документах. За 2016 год таких случаев было 18%, в 2017 году - уже 23%. Наиболее часто не указываются сведения о предпринимательской деятельности родственников и сведения о привлечении кандидата и родственников к административной ответственности.

"Бывают случаи, когда кандидат не мог располагать полной объективной информацией или неумышленно искажают сведения - это принципиально отличается от предоставления недостоверных сведений. В таких случаях при подробном обсуждении в квалифколлегии и отражении этого в протоколе мы относимся к этим вещам по-другому", - заметил Федоров.

Количество кандидатов, отклоненных в связи с конфликтом интересов, по сравнению с 2016 годом возросло на 18%.

"Положение ст. 3 закона о статусе судей не исключает рассмотрения судьей дел в ситуации конфликта интересов. Важно, чтобы он проинформировал о таком возможном конфликте стороны процесса и это было отражено в соответствующем протоколе. В этом случае мы полагаем, что ситуация исчерпана", - пояснил Федоров.

Кроме того, "неожиданно часто" - в 13 % случаев - одним из мотивов отклонения становится низкое качество работы кандидата.

Квартирный вопрос и другие проблемы

Антон Федоров рассказал о случаях необоснованных преимуществ, связанных со статусом судьи. "Таких случаев немного", - признал он.

Один из них - жилищная тема. "С 2005 года отменены положения законодательства, которые предусматривали раннюю возможность передачи судьям жилых помещений в собственность бесплатно. В настоящее время существует единственный механизм специального обеспечения судей жильем - это предоставление служебных помещений. Отчуждение этого жилья в собственность законодательство сегодня не допускает", - подчеркнул Федоров, отметив, что подобные единичные нарушения, когда через судебные решения такое жилье обращается в собственность, имели место.

В самом судейском сообществе рассчитывают на изменение норм законодательства, касающихся жилья для судей. Так, глава Суддепа Александр Гусев, выступавший перед членами ККС днем ранее, заявил о подготовке законопроекта, который позволит судьям приватизировать служебное жилье. "Получается, что единственной категорией госслужащих, которые обеспечены не жильем, а гостиницей, остаются судьи. Прокурорам разрешили это делать [приватизировать жилье], судьям - нет", - отмечал Гусев. По его словам, вопрос о возможности передачи жилья судье в законопроекте предлагается решать совместной комиссии ВС, Совета судей и Суддепа.

Еще одна ситуация, на которую обратил внимание Федоров, говоря о судейских нарушениях, - обжалование за пределами сроков постановления о привлечении к административной ответственности. "В этих случаях, как правило, за рулем находился другой человек. Суд удовлетворяет жалобу судьи, виновное лицо избегает наказания. Хочу обратить ваше внимание, что жалобы иных категорий граждан в подобной ситуации не удовлетворяются", - предупредил он.

Также проблемным для кандидатов в судьи остается и вопрос фактических брачных отношений, указал Федоров. В ходе изучения кандидатов много внимания уделяется информации об их супругах и близких родственниках, что должно обеспечить прозрачность в вопросах, актуальных для тех, кто обращается в суд, заметил он. Однако при появлении информации о незарегистрированных отношениях, информации, которой изначально не было в материалах дела кандидата, "порой выясняются вещи животрепещущие", указал представитель кадровой комиссии.

Еще одним вопросом, который может стать проблемным для кандидатов, может быть гражданство. "Надо уделять внимание на то, чтобы у кандидатов, которые ранее проживали на территории других государств, не было второго гражданства", - заметил спикер.

Жесткость отбора и дефицит кадров

Собравшихся больше интересовали другие моменты - например, какие шансы получить назначение у адвоката или прокурора. Вопрос особенно актуален для регионов, которые ощущают сильный дефицит судейских кадров. Судя по ответу Антона Федорова, препятствий к этому нет, однако добиваться назначения лучше не в своем субъекте, а в соседнем: тогда вопросов к кандидату относительно конфликта интересов не будет.

Пока у нас с вами отсутствует единая линейка, которой мы пользовались бы при отборе кандидатов на должности судей.

Антон Федоров, начальник управления президента РФ по вопросам государственной службы и кадров

Проблема, по его словам, - в отсутствии обратной связи. Однако кадровая комиссия делает шаги, чтобы исправить ситуацию. Так, около года назад в ВС стали направлять информационные письма по результатам президентских указов о назначении судей. В них анализируются кандидаты, не прошедшие фильтр, "чтобы вы видели, на какие нюансы обращает внимание комиссия", подчеркнул Федоров.

С учетом ужесточений требований судьям ничего не остается, кроме как соответствовать. "Некоторые злободневные вопросы, которые стоят сегодня, раньше вообще не существовали", - признал глава ВККС Николай Тимошин. Он отметил, что единственное, что можно сделать - продолжить формирование судейского корпуса с учетом новых требований, которые одинаковы для всех, без учета особенностей регионов и в текущей ситуации с дефицитом кадров. Накануне Тимошин поделился статистикой , по которой желающих занять судейские должности год от года все меньше.

Российская судебная власть зависит от исполнительной. К такому выводу пришли эксперты Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, которые опросили более 200 юристов и правоведов. По их мнению, зависимость судебной власти от исполнительной проявляется в процедуре назначения судей. После одобрения судейскими коллегиями их кандидатуры должна утвердить кадровая комиссия при президенте. Как отмечают эксперты, именно на этом этапе происходит отбор лояльных судей. Чтобы исключить это давление, нужно запретить президентской комиссии отсеивать кандидатов, считает большинство опрошенных экспертов. Исполнительный директор благотворительного фонда «Русь сидящая» Ольга Романова ответила на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Юрия Абросимова.

— Действительно ли участие президентской комиссии в процессе — это проблема, и нужно ли запретить комиссии выбирать судей? Или достаточно изменить ее состав? Ведь у президентской комиссии больше инструментов для проверки судей.

— Здесь я совершенно согласна с выводами экспертов Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Эта организация занимается достаточно успешно и много подготовкой и изучением концепции реформирования сложных систем, таких как судебная система, как полиция — есть «Открытая полиция», большой проект. Сейчас они изучают реформирование ФСИН.

Конечно, один из краеугольных камней, из-за чего наша судебная система страдает зависимостью — конечно, президентская комиссия. Она не так давно существует, потому что это первое, что сделал Дмитрий Казак, когда приехал из Питера и занялся судебной реформой. До этого никакой президентской комиссии не было. Тогда ее возглавил выходец из ФСБ господин Каланда, и, собственно, до сих пор все и осталось в этих руках. Ни один федеральный судья не может быть назначен на свою должность, не проходя эту комиссию. Конечно, зависимость от президента здесь очень велика, от чиновников президентской администрации и вообще представителей власти, безусловно: они могут в следующий раз не утвердить.

— Среди предложенных мер, как поправить эту ситуацию, указывается, что в 2000 году среди судей были выходцы из различных государственных и даже негосударственных органов. А вот в 2014 судейский корпус был сформирован только из бывших судейских аппаратчиков и прокурорских работников. Эксперты говорят, что хорошо бы сделать так: например, увеличить минимум до 10 лет юридический стаж для тех, кто претендует на должность судьи, и претендент обязательно должен иметь опыт работы юристом организации или адвокатом. Такие меры насколько могут быть эффективными?

— Это очень эффективные меры. Есть несколько предложений по поводу реформирования кадровой, прежде всего, судебной системы. Действительно, сейчас в судьи идут не лучшие из лучших. В судьи идут люди, которых можно назвать — даже в свое время называли Молотова — «железная задница», «каменная задница». Те, кто высидел это дело, а не те, кто добился своим трудом. Поэтому, конечно, абсолютно необходимо изменить именно кадровый подход. Есть предложение, что нужен имущественный ценз. Люди, которые заплатили, условно говоря, 2 млн руб. налогов за последние пять лет, то есть люди, которые не нуждаются в серьезном улучшении своей материальной базы. Конечно, всегда, во всех предложениях по реформированию есть кадрово-важная линия, что люди должны проработать адвокатами или корпоративными юристами в «Газпроме», в ЛУКОЙЛе, где угодно. И должны пройти другой путь — грызть с другой стороны, а не поступить работать секретарем суда после школы и своей безропотностью, кротостью добиться места судьи. Это очень большая проблема, это действительно так.

— Такой специфический момент, как зависимость рядовых судей от председателей судов. Как говорится, одно дело, когда суд удаляется на совещание, другое дело — и мы знаем, такие вещи происходят, — когда председатель удаляется, потом возвращается и происходит довольно странно потом событие. В принципе, здесь предлагается выбирать председателя, во-первых, на общем собрании суда и ограничить полномочия председателя одним сроком длительностью три года. Как вам эта мера?

— Вы знаете, эта мера хороша. Более того, если бы это еще касалось бы ВАС, судов Совета федерации, это было бы блистательно. Обратите внимание, главная новость последних дней — предложение председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой рассматривать некоторые категории уголовных дел вообще без присутствия подсудимого. Тогда как, в общем, главная задача любого суда — обеспечить, прежде всего, равенство сторон. А здесь председатель суда это заявляет, и кроме юридического адвокатского сообщества его никто даже не одернет. Человек призывает к нарушению Конституции, к прямому нарушению Конституции, которая гарантирует равенство сторон в суде. Конечно, люди заигрываются, находясь на таких постах по 15, по 20 лет, разумеется. И сменяемость, и выборность судей своими коллегами — очень важная вещь. Об этом говорят все без исключения люди, которые хоть немножко задумываются о плачевном состоянии судебной системы.

— Хочется понимать, в этой ситуации ожидать ли каких-то подвижек или, собственно, все ограничится рекомендательным характером таких предложений?

— В большую политику, назовем это так.

— Да. Ну, большая политика бывает разная. Он вернулся в реальную большую политику. То, что действительно влияет на решение исполнительной власти. Будучи сторонником эволюционного пути развития, он, конечно, обладает возможностью хотя бы какие-то предложения продавить. И это вселяет некоторую надежду. К тому же, не факт, что развитие России будет именно эволюционным, развитие власти в России — хотя, конечно, хотелось бы ей пожелать. Поэтому хотелось бы под рукой иметь, по крайней мере, набор здравых концепций и реформ, которые затем смогут исправить существующее положение разумно, четко и здраво.

— Тем более, тут уже ничего не нужно придумывать — как говорится, все придумано до нас.

— Тем не менее, ситуация меняется. Насколько я знаю, была написана коллективом ученых несколько лет назад, два-три года назад, концепция реформирования ФСИН, которая сейчас, в том числе, интересует КГИ. Прошло всего два-три года, а эту концепцию надо уже серьезно дорабатывать, перерабатывать. Поэтому хорошо бы, если бы КГИ и другие эксперты, ученые, практики не бросили эту тему, а смотрели за происходящим и в системах, и в своей концепции именно в развитии — это важная вещь. Потому что вылезают какие-то другие проблемы на первый план, сама система меняется серьезно. Если в судебной системе происходят, прежде всего, кадровые разрушения, чудовищные кадровые разрушения, все остальное можно поправить, то, например, во ФСИН идет чудовищная монетизация всех процессов и монополизация. Какие-то вылезают то хвост, то ноги.