Экономические реформы конца 50 начала 60. Противоречия экономического развития

Важнейшей проблемой этого периода стало недостаточное производство сельскохозяйственной продукции. В отрасли была низкая производительность, недостаточная механизация, у колхозников отсутствовали стимулы к труду.

Правительство стало предпринимать меры для реорганизации сельского хозяйства. В августе 1953 г. с принятием нового бюджета увеличились дотации на производство товаров в пищевой промышленности. На сентябрьском Пленуме ЦК 1953 г. было принято решение о повышении закупочных цен, списании долгов колхозов и уменьшении налогов.

Февральский Пленум ЦК принял решение о начале сельскохозяйственного производства в полузасушливой зоне на востоке страны - в Заволжье, Казахстане, Сибири, на Алтае и Нижнем Урале.

С этой целью в 1954 г. 300 тыс. добровольцев отправились на освоение целины. Планировалось ввести в оборот 42 млн га пашни и к концу 1960 г. увеличить производство зерна на 40%.

Изначально невысокие урожаи со временем упали, земли истощились, потребовались средства на проведение мелиорации, агрономические мероприятия, развитие инфраструктуры. Почва гибла от эрозии и сорняков. Тем не менее за счет освоения огромных площадей удалось повысить валовой сбор зерновых культур. За три года производство сельскохозяйственной продукции увеличилось на 25%.

После посещения Н.С. Хрущевым США Пленум ЦК в 1955 г. принял решение сделать кукурузу профилирующей культурой. 18 млн га засеяли в районах, не подходящих для этого производства.

Следующий этап реорганизации сельского хозяйства начался в мае 1957 г., когда Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку!». В 1957 г. были распущены МТС. В результате колхозы получили технику, но остались без ремонтной базы. Это привело к сокращению парка сельскохозяйственных машин и изъятию у колхозов значительных денежных средств.

Вторая реформа ставила своей целью укрупнить колхозы, создать объединения, способствующие индустриализации сельского хозяйства. Руководители хозяйств стремились выполнить обязательства перед государством за счет ущемления интересов простых колхозников (уменьшились приусадебные участки, принудительно забирали личный скот в колхозы).

Большое внимание уделялось развитию тяжелой промышленности и обороне. В результате была упущена ситуация в производстве товаров народного потребления, образовался дефицит в этой области.

В 1954 г. 11-й съезд профсоюзов вскрыл серьезные недостатки в управлении промышленностью и положении рабочих. Были возрождены производственные совещания, усилен контроль за сверхурочными работами поощрительными мерами. Представители администрации объединились со специалистами.

В 1957 г. для облегчения взаимодействия между отраслями промышленные министерства заменили совнархозами. Однако «административная лихорадка» не дала положительных результатов, темпы экономического развития страны снижались. В целом уровень жизни в стране вырос.

Для этого государство предприняло ряд мер:

• регулярно повышалась заработная плата;
• был принят закон о пенсиях;
• сокращена рабочая неделя;
• увеличилась продолжительность отпуска по беременности;
• прекратилась практика навязывания покупок, обязательных государственных займов;
• отменены все виды платы за обучение;
• началось массовое строительство жилья.

На рубеже 50-60 гг. были допущены серьезные просчеты в аграрной политике и экономике. Производственный сектор был деструктурирован необдуманными реформами и штурмовщиной. С 1963 г. правительство вынуждено было пойти на регулярные закупки зерна за границей. Кризисную ситуацию пытались выправить за счет изъятия средств у населения, повышения розничных цен и снижения тарифных расценок на производстве. Это привело к социальной напряженности и стихийным выступлениям рабочих (например, в Новочеркасске в 1962 г.).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 54 (22). Реформы 50-х -60-х годов XX века в СССР

Введение

1.Альтернативы социально-экономического развития в 1953-1964 гг.

2. XX съезд КПСС в зеркале истории

3. Оттепель: итоги и уроки. Зарождение инакомыслия в СССР

Заключение

Список литературы

Введение

Смерть И.В. Сталина в марте 1953 г. положила конец целой эпохе в истории России и СССР - эпохе сталинизма. Кончина вождя всех народов стала неожиданной и для страны, и для ее высшего руководства. Общество было охвачено вполне искренним чувством невосполнимой утраты, потерянности и безысходности. Для партийной элиты это подкреплялось двумя обстоятельствами. Во-первых, у Сталина не было «наследника» - человека способного возглавить сверхцентрализованный механизм тоталитарного государства. Во-вторых, страна находилась в крайне тяжелом положении - и в экономическом, и в политическом, и в международном отношениях. Было очевидно, что необходимо не просто управлять также как это делал сам Сталин, а нужно провести реорганизацию, и даже, может быть, провести реформы - слово совершенно крамольное для советских людей 1940-1950-х гг.

Уже в те мартовские дни, когда Сталин, согласно официальной версии боролся со смертью, было сформировано т.н. коллегиальное руководство. Шаг за шагом стала начинаться «оттепель» - десятилетие отмеченное целой серией реформ почти во всех сферах жизни советского общества. Эти реформы оказались во многом противоречивыми, а их результаты иногда и негативными. Однако это десятилетие было отмечено и грандиозными достижениями, которые подтвердили за СССР статус страны-лидера всего человечества, завоеванного им во Второй Мировой войне. И уже после распада СССР «оттепель» назовут временем, когда Советский Союз упустил свой шанс преодолеть зарождающийся в его недрах кризис и не допустить трагедии 1991 года.

Все это диктует особенный интерес к «оттепели». Соответственно, в данной работе поставлена цель - исследовать в комплексе это историческое явление. Для этого рассмотрены экономические реформы 1953-1964 гг., XX съезд КПСС - как центральное событие политической жизни страны. В работе сделана попытка подвести итоги «оттепели» и проанализировать возникновение инакомыслия в СССР как особого социального феномена.

1. Альтернативы социально-экономиче ского развития в 1953 -1964 гг

Экономическое положение СССР к 1953 г. было крайне тяжелым. Сказывались и последствия разрушений Великой Отечественной войны, и тяготы гонки вооружений. Особенно тяжелым положение было в сельском хозяйстве, которое усугублялось тем, что после войны, как в 1930-е гг. село рассматривалось как источник средств для промышленности и было попросту обескровлено.

Положение в сельском хозяйстве было подробно рассмотрено на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС. Основными причинами отставания сельского хозяйства были названы материальная незаинтересованность колхозников, противоречие личного и общественного, низкий уровень механизации труда, отсутствие толкового руководства в колхозах, совхозах и МТС. Для оздоровления экономики аграрного сектора было намечено установить более обоснованные цены на сельхозпродукцию, перейти к планированию снизу, упорядочить налоговую политику, поднять материальную заинтересованность колхозников. В перспективе предполагался переход к пенсионному обеспечению членов колхозов и смягчение ограничений паспортного режима. Был взят курс на рост денежных доходов колхозов. И уже в 1954 г. налоги на крестьянство были уменьшены вдвое по сравнению с 1952 г. и стали взиматься не с дохода, а по размеру земельного участка. Закупочные цены в следующее пятилетие выросли в 3 раза, денежные доходы колхозов в 1957 г. к 1952 г. в расчете на каждый колхозный двор увеличились в 2,3 раза, выдача денег на трудодень - в 3 раза. Ситуация в сельском хозяйстве и положение колхозников заметно улучшились. В течение пяти лет после сентябрьского пленума среднегодовой прирост продукции аграрного сектора превышал 7 %. Больше (10 %) было только при нэпе.

Особенно остро стояла зерновая проблема. Страна постоянно находилась на грани голода. Фактическим признанием необеспеченности зерном было решение, принятое на февральско-мартовском (1954 г.) Пленуме ЦК КПСС о широком включении в хозяйственный оборот целинных и залежных земель в восточных районах страны. Уже в три первых целинных года было распахано свыше 32 млн. га земли - столько же, сколько прирастила к своему земельному фонду вся страна в 20-е - 30-е годы. В результате заготовки хлеба выросли до 54 млн. т, валовой сбор зерна увеличился в 1953-1956 гг. с 82,5 до 125 млн. т. Особенностью целины были относительная дешевизна выращенного урожая и высокая товарность зернового производства. С начала 60-х годов средства, вложенные в новые земледельческие районы, стали приносить прибыль.

Резервный запас зерна государства в середине 1950-х годов подошел к концу. 1956 г. принес облегчение. После засушливого предыдущего года первый крупный успех достигнут на целине. 40 млн. га распаханных земель (в том числе 23,6 млн. га под зерновые) обеспечили миллиард пудов казахстанского хлеба. Урожай был такой, что из-за отсутствия элеваторов тысячи пудов убранного зерна сваливали в поле в гурты. На следующее лето сопревшей частью урожая засыпали овраги и русла рек. Было решено продолжить освоение целинных и залежных земель, не требовавших больших затрат. Большой вклад в распашку целины внесла молодежь - без комсомольского призыва при обычном переселении на ее освоение потребовалось бы более двух пятилеток. В 50-е годы целина Восточной Сибири и Дальнего Востока в зерновое производство не вовлекалась. Надо было поднять урожайность в местах традиционного земледелия, обновить технику в обжитых районах. Тем не менее, при вовлечении в сельскохозяйственный оборот зауральской целины и залежи, только в лесных районах европейской части страны было утрачено 15 % пахотных угодий. Да и потери сельскохозяйственной продукции в 75,6 млрд. руб. были сопоставимы с денежными доходами всех колхозов страны. На самой целине, несмотря на предупреждения ученых (А. Бараев, Т. Мальцев и др.), разрушение плодородного слоя глубокой вспашкой через 2-3 урожая обернулось крупными потерями. Усилилась водопроницаемость земель, выдувание почвы породило «черные» бури. Ветровая эрозия повредила сотни тысяч гектаров легких почв в Зауралье, Павлодарской, Кокчетавской, Целиноградской областях, Красноярском крае. Только в Казахстане около 35 % пахотнопригодных земель попали в зону бедствия.

Целина стала значительным хозяйственным и политическим достижением СССР. Урожаи в 1-1,5 млрд. пуд. на новых землях превратились в привычные, зернохозяйства выдавали на-гора в основном товарный хлеб. Целина обеспечивала стране заготовку в 1956-1958 гг. каждой второй, а потом - минимум - каждой четвертой тонны хлеба.

Уже в 1954 г. в сельском хозяйстве СССР начались эксперименты по районированию кукурузы, в том числе в зоне северного земледелия. Успех на целине подстегнул проведение другой широкомасштабной кампании. В январе 1956 г. ЦК КПСС постановил впредь считать распространение кукурузы важнейшей партийной задачей. Под расширение посевов кукурузы планировалось развитие животноводства на 1959-1965 гг. Темпы прироста крупного рогатого скота намечалось поднять втрое, были разработаны высокие нормы содержания скота на 100 га земли. Для продвижения кукурузного пояса на север и восток по стране разъехались уполномоченные, развернулась агитационная работа, проводились партмобилизации, молодежные призывы. В начале 60-х годов четверть зернового поля страны была занята кукурузой. Основная часть посевов (свыше 80 %) отводилась на корма.

Засушливый 1962 год до крайности обострил нехватку пшеницы и ржи. Дефицит зерна был восполнен закупкой за границей. Причины неудачи с кукурузой имели как объективный, так и субъективный характер. Главными среди них являлись неблагоприятные природно-климатические условия, ошибки в районировании посевов, низкие технологические навыки, отсутствие нужных гибридных сортов. По первоначальному замыслу рост кормовой базы и увеличение количества скота должны были обернуться унавоженными полями. Практика показала, что без минеральных удобрений высоких урожаен кукурузы не будет.

В декабре 1959 г. на Пленуме ЦК Хрущев предложил на базе укрупнения мелких колхозов и совхозов приступить к хозяйственному переоснащению и развитию специализации сельского производства, перепланировке сельских поселений на небольших площадях, началу строительства для жителей села 2-этажных зданий городского типа с последующим увеличением этажности. Идея создания агрогородов развивалась на январском (1961 г.) Пленуме ЦК и XXII съезде КПСС, указавшем на чрезмерную дороговизну переустройства села по традиционному усадебному типу. Сселение мелких деревень способствовало росту численности жителей в сельских поселках. В 1959 г. на один населенный пункт РСФСР приходилось 187 жителей, а в 1970 - уже 226. Доля дворов колхозников, с ограничениями пользовавшихся электричеством, увеличилась в 1958-1964 гг. с 30 % до 68 %. Выросла энергообеспеченность сельскохозяйственного производства. Однако одновременно с упорядочением инфраструктуры возникло разряжение сельской местности домашними очагами, центрами производственных связей и культуры, усилилась миграция деревенского населения. Разделение сельских поселений на «перспективные» и «неперспективные» приобрело характер лихорадки. Особенно пострадала нечерноземная полоса. Между переписями населения 1959 и 1989 гг. Россия потеряла 141137 деревень из 194598 утраченных по СССР.

Благосостояние крестьянства в 1950 - 1980-е годы напрямую связывалось с укрупненными колхозами и совхозами. Во всех аграрных начинаниях тех лет виден расчет на скорую и весомую отдачу общественного производства. Коллективный земельный строй должен был не только обеспечить земледельца, но и способствовать сокращению размеров личных подсобных хозяйств. Задача сворачивания личных подсобных хозяйств была унаследована от политического курса 30-40-х годов. Урезки сельского подворья проводились под флагом борьбы с разбазариванием общественных земель, ликвидации нарушений устава сельхозартели, нормирования количества скота в индивидуальном пользовании. Мало того, в конце 50-х годов партийное решение обязывало совхозы за два-три года выкупить скот у своих работников. К добровольной» продаже коров усиленно склоняли и колхозников. Увеличение поголовья общественного стада являлось ставной частью плана трехкратного роста колхозно-совхозном» производства. За пять лет наступления на частный сектор (1956-1961) рыночные цены на продовольствие подскочили на 30-40 %. Обобществление буренок провели в сжатые сроки, однако стадо колхозного крупного рогатого скота не увеличилось, а сократилось на 3 млн. голов. Содержать выкупленных животных было негде, кормить нечем, большая часть их шла на бойню. Летом 1963 г. Хрущев вновь обрушился на якобы раздувшиеся крестьянские хозяйств. В результате в 1958-1964 гг. размеры приусадебных участков в колхозах сократились на 12 % (до 29 соток), в совхозах - на 28 % (до 18 соток), производство мяса и молока в личном хозяйстве упало на 20 %. Все это привело к резкому обострению продовольственной ситуации в СССР.

В поисках средств усиления нажима на деревню в 1958 г. государство продало технику МТС колхозам. Государство включило стоимость проданной техники в состав капиталовложений в сельское хозяйство. Колхозы сразу прогнулись от долгов. В итоге за 1958-1961 гг. задолженность колхозов государству выросла на 25 %. Откачка средств из деревни усиливалась ростом цен на сельскохозяйственные машины, запчасти и ремонтные услуги в 2-2,5 раза. В 1965 г. село переплатило за промышленную продукцию полмиллиарда рублей. От повышения закупочных цен на продовольствие в 1958-1959 гг. воздержались. На декабрьском (1959 г.) Пленуме ЦК партии Н. Хрущев заявил, что рабочие уже обижаются из-за увеличения заработка колхозникам. В результате в постановлении пленума было записано: «Оплата труда колхозников не должна опережать уровень зарплаты рабочего данного района или области». В 1959 г. государство заготовило зерна меньше, чем израсходовало, животноводы недополучили 27 млн. т зернофуража.

В 1961 г. своего урожая не хватило и зерно впервые за четыре десятилетия закупалось за границей. В 1963 г. страна вновь столкнулась с зерновыми затруднениями. В сложившихся хозяйственных условиях выделенные государством на развитие сельского хозяйства средства не дали ожидаемой отдачи. С годами продовольственная проблема все более превращалась в политическую.

В мае 1957 г. был принят закон об управлении промышленностью через Советы народного хозяйства (совнархозы), подчиненные непосредственно Советам Министров союзных республик. В РСФСР было создано 70 совнархозов, на Украине - 11, в Казахстане -9, Узбекистане - 4, в остальных республиках - по одному. Одновременно упразднялось 141 министерство союзного, союзно-республиканского и республиканского подчинения.

Совнархозы позволили перенести решение многих хозяйственных вопросов на региональный уровень, освободиться от дублирования отдельных видов промышленного производства различными ведомствами, сократить затраты на неоправданные перевозки грузов. В рамках совнархозов произошло зарождение производственных объединений, возросла оперативность управления предприятиями и стройками. Первоначальные результаты деятельности совнархозов обнадеживали, однако вскоре обнаружились недостатки новой системы. Главным из них было то, что совнархозы управляли не отраслями, а группами предприятий. Набирали силу местнические тенденции при распределении продукции, возникли затруднения с осуществлением общегосударственного планирования, проведением скоординированной научно-технической политики, обмена опытом организации производства. В 1960-1963 гг. в индустрии прокатилась очередная волна преобразований: госкомитеты по отраслям промышленности, ответственные за разработку единой отраслевой политики, дробились, ликвидировались, занимались переделом функций, меняли подчиненность. Сами совнархозы укрупнялись, над ними надстраивались новые управленческие звенья (общесоюзные СНХ, ВСНХ и т.д.). С 1961 г. рост промышленного производства приостановился. Однако опыт совнархозов не ослабил внимания политического руководства к экономическим преобразованиям. Направление дальнейшего движения определила третья Программа КПСС (1961), которая подчеркивала роль экономических методов управления производством, возрастающее значение таких хозяйственных рычагов, как прибыль, цена, рентабельность. В первые месяцы 1964 г. на ряде предприятий страны развернулось опытное внедрение новых систем премирования рабочих и служащих.

2. XX съезд КПСС в зеркале истории

Руководители партии после смерти Сталина так быстро провели реформы и сделали столько нововведений, что страна, еще травмированная строгостью последних сталинских лет, не успела что-либо понять и отреагировать. Однако «оттепель» способствовала возбуждению общественной жизни. К началу 1956 г. закончился период неопределенности. И в центре, и на периферии все большее число людей проявляло инициативу, поощрялось более активное участие в различных формах политической деятельности. Сначала вопросов было немного, и все они концентрировались вокруг самой больной проблемы - репрессий, которые неоднократно по нескольку лет обрушивались на страну и партию.

XX съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. После него многое могло бы измениться. Это был момент, когда можно было легко избавиться от наследия Сталина. Однако все это произошло не в один день. Шло медленное вызревание, и решающий жест был сделан в конце дебатов.

Началось обсуждение анализа нового международного положения и места в нем СССР. В Отчетном докладе Хрущева, максимально, насколько возможно, согласованном коллегиальным руководством, был объявлен конец ужасной эре «капиталистического окружения» и «социализма в одной, единственной стране» благодаря созданию «мировой социалистической системы», включающей различные государства. Вся вторая часть была посвящена распаду старой колониальной системы. Говорилось, что капитализм не может выйти из своего «общего кризиса». В отличие от деклараций конца сталинского периода в докладе уточнялось, что это не означает, будто он становится неспособным развиваться, особенно экономически, но развитие происходит в беспорядочных и уродливых формах, обостряя его внутренние противоречия. В докладе провозглашался отказ от представления о мире, разделенном только на два открыто враждебных лагеря. Отмечалось, что вне противостоящих союзов создается «обширная зона мира», в которую входят, кроме социалистических стран, страны Европы и Азии, которые выбрали позицию «неприсоединения». Кроме того, между двумя системами укрепились отношения мирного сосуществования.

Доклад, плод компромиссов, не был до конца последовательным. Однако это была серьезная попытка отказаться от старых доктринерских схем и стимулировать политическое мышление в СССР и за границей. Впервые за много лет была сделана попытка трезво взглянуть на мировую реальность, рожденную в антифашистской и революционной борьбе. Впервые был предложен реальный выход из тупика атомной эры, СССР снова проявил способность к лидерству в идейной сфере.

В докладе Хрущева впервые были систематизированы реформы трех последних лет и замечены перспективы эволюции. Многие экономические и политические проблемы были рассмотрены с другой точки зрения. Некоторые заявления, сделанные после смерти Сталина, приобрели особое, программное значение. «Мы должны, -- сказал Хрущев, -- всемерно развивать советский демократизм, устранять все, что мешает его всестороннему развертыванию». Он говорил и об «укреплении социалистической законности», о том, что нужно бороться с любым проявлением произвола.

Однако в докладе говорилось не обо всем. Имя Сталина было названо лишь дважды, когда речь заходила о его смерти. Деятель, несколько десятилетий воплощавший в себе жизнь общества, еще за два месяца до этого упоминавшийся «Правдой» с большим почтением, полностью исчез из иконографии съезда. Критика культа была прозрачной, но имя Сталина не называлось. Такое умолчание, как теперь ясно, было частью достигнутого в Президиуме ЦК компромисса, который позволил сформулировать единую платформу: Сталина не касаться, пересмотр прошлого ограничить узкими рамками, виновником всех нарушений законности объявить Берию. По сложившейся при Сталине традиции все лидеры партии должны были выступить на съезде. То, что они умалчивали одно и то же, производило особенно тяжелое впечатление.

Нарушил молчание Микоян. Почему он сделал это и действовал ли он по своей инициативе -- неизвестно. Он был таким же сталинистом, но в последних внутренних спорах присоединился к Хрущеву. Правда, и он не назвал имя Сталина в своей речи: но критика прежнего кумира была настолько явной, что не оставляла места сомнениям. Он сказал, что «примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства», только культ одной личности. Он добавил, что послевоенная международная напряженность сложилась «и по нашей вине». Он поддержал самые смелые тезисы съезда и нашел достаточно теплые слова для Югославии. Он критиковал последнюю работу Сталина и нападал, за несоответствие ленинизму, на «краткий курс» истории партии, который уже 15 лет был квинтэссенцией сталинизма. Он разоблачил, наконец, некоторые фальсификации истории прошлого и впервые публично и с уважением назвал имена двух известных жертв сталинских репрессий -- Косиора Антонова-Овсеенко. Микоян в заключение сказал, что «после Ленина» XX съезд был «самым важным съездом в истории партии».

Неожиданности начались в последний день съезда. После обычного заключительного заседания за закрытыми дверями, посвященного выборам ЦК, в конце дня 24 февраля, в пятницу, делегатов попросили не разъезжаться, а остаться еще на один день. Некоторых предупредили об этом в гостинице, когда они уже собирались уезжать. 25 февраля на секретном заседании Хрущев прочел свой доклад «О культе личности и его последствиях», позднее известный как «секретный доклад». Только тогда XX съезд стал тем, чем мы его теперь считаем.

Хрущев сам решился на этот шаг. Доклад не был военной хитростью, осуществленной без ведома других руководителей. Некоторые из известных нам рассказов показывают, что Хрущев добивался согласия Президиума на консультациях в перерывах съезда. Он встретил решительное сопротивление Ворошилова, Молотова и Кагановича, Как говорил сам Хрущев, ему удалось преодолеть это сопротивление, лишь дав понять, что он намерен обратиться прямо к съезду.

Основу «секретного доклада» составляли результаты расследований, проведенных как комиссией Поспелова, так и другими (в том числе и дел военачальников начала войны). Хрущев внес в свою речь много личных суждений, явно сымпровизированных по ходу дела. Впечатление, произведенное им в этот день на присутствующих, а затем и на весь мир, незабываемо. Он не критиковал, как потом стало казаться, всю деятельность Сталина. Напротив, Хрущев защищал все, сделанное Сталиным до 1934 г., оправдывая борьбу против оппозиции 1920-х гг. во имя индустриализации и коллективизации. Однако он сурово осудил его деятельность после 1934 г. и привел ужасающие подробности массовых репрессий 1930-х и 1940-х гг. Хрущев очень резко, хотя и односторонне, если вообще обоснованно, критиковал руководство военными операциями Сталиным, произвел ошеломляющий анализ методов, с помощью которых Сталин сконцентрировал в своих руках всю власть и поддерживал в стране культ самого себя; дал гнетущее душу описание его старческого деспотизма. Осуждение было столь же суровым и беспощадным, как безмерно было три года назад восхваление Сталина.

После доклада пораженный съезд принял короткую резолюцию, в которой поручалось вновь избранному ЦК принять меры по «преодолению культа личности» и «ликвидации его последствий» во всех областях. После этого съезд сразу же был закрыт, закрыт еще до того, как делегаты опомнились от замешательства.

«Секретный доклад» и XX съезд изменили всю политическую атмосферу в стране. Они означали также окончательный раскол руководящей группы, принявшей сталинское наследие.

Предметом разногласий стала судьба «секретного доклада» Хрущева. В какой мере он должен оставаться секретным? Было решено довести его до сведения всех членов партии, использовав уже испытанную форму письма, читавшегося на закрытых собраниях партийных организаций. Это означало ввести в курс дела миллионы людей. Ясно, что существовало давление в пользу его широкого распространения. Через неделю доклад зачитывался на открытых собраниях, на предприятиях, в учреждениях и в вузах. Практически большая часть населения смогла с ним познакомиться. Согласно некоторым источникам, готовилась и его публикация в виде брошюры, которую задержали в последний момент.

В то же время текст доклада без особых трудностей попал в руки американских спецслужб, которые поторопились опубликовать его, и это потрясло весь мир. В Советском Союзе он так и не появился в печати. Отсюда и необычная судьба доклада: он был документом съезда, принятым уже после того, как была исчерпана повестка дня; и хотя он был официально зафиксирован в отчетах съезда и широко известен как в СССР, так и за рубежом, но так и не стал официально опубликованным документом.

Обнародование доклада вызвало в СССР иную реакцию. На собраниях доклад только зачитывался и не обсуждался, но все равно проходили они бурно: град вопросов и протестов обрушивался на официальных ораторов. Серьезные инциденты произошли в Грузии, где доклад был расценен как оскорбление «национального героя» и послужил поводом для проявления антирусских настроений. В Тбилиси состоялись студенческие демонстрации, против которых были брошены войска, применившие оружие, но число жертв так и не стало известно. В Литве и других Прибалтийских республиках на партийных собраниях и вне их осуждалась вся послевоенная политика, начиная с коллективизации. В Москве покончил с собой влиятельный секретарь Союза советских писателей Александр Фадеев, страдавший алкоголизмом и мучимый угрызениями совести. До и после съезда Фадеева со всех сторон просили ускорить реабилитацию литераторов и членов их семей, в свое время арестованных и исчезнувших.

Кроме Отчетного доклада в конце июля были опубликовано Постановление ЦК КПСС, принятое, как и другие подобные документы, его руководящим органом -- Президиумом ЦК. В нем была сделана попытка ответить на самые трудные вопросы, задававшиеся со всех сторон, на которые съезд не дал ответа и которые сделали очевидной ограниченность хрущевской операции. Почему стали возможными все эти преступления? Что делали другие руководители, находившиеся рядом со Сталиным? В ответ на эти вопросы документ ссылался на серьезные внутренние и внешние трудности, которые препятствовали развитию советского опыта и оправдывали «некоторые ограничения демократии» в прошлом. По второму пункту в документе говорилось, что другие руководители не проявили малодушия, но действия против Сталина, особенно после войны, не были бы «поняты народом» и были бы расценены как враждебные социализму и безопасности страны. В документе утверждалось, что зло, причиненное Сталиным, не изменило социалистического характера советского общества и не перечеркнуло созидательной деятельности партии в различные периоды ее истории. Эти утверждения прозвучали как поспешные оправдания после горькой истины, высказанной Хрущевым на съезде. Желая оправдать всю прошлую политику, новый документ усилил главный недостаток доклада Хрущева: вся вина была приписана лишь необычной жестокости одной личности. Всего лишь три года назад те же люди превозносили эту же жестокость как сверхчеловеческую доблесть.

Несмотря на непоследовательность, общий итог съезда и его очищающего финала был в высшей степени положительным. Он позволил разрубить узел, завязанный сталинскими репрессиями. Теперь ускорился пересмотр старых обвинений. Чрезвычайные комиссии с широкими полномочиями были направлены в места заключений и ссылок с заданием решить все старые проблемы. Практически вся система политических репрессий Сталина была ликвидирована. Населению, высланному во время войны, было разрешено вернуться в родные места (за исключением крымских татар и немцев Поволжья), где были восстановлены их автономные государственные образования. В заключении оставались лишь власовцы и националисты Украины и Прибалтики, но и им было гарантировано освобождение по окончании срока наказания. Гнойный нарыв, разъедавший советское общество, был вскрыт.

Возвращение заключенных и высланных вызвало сильный психологический и политический резонанс по всей стране. Сколько людей вернулось из тюрем и лагерей в 1956 г. и вообще после смерти Сталина, никогда не сообщалось. Однако можно предполагать, что благодарность к XX съезду должны в той или иной степени испытывать миллионы людей. В период правления Сталина было запрещено даже упоминание о существовании концлагерей и мест ссылки: не только печать не писала о них, но и в частных разговорах о них говорили только вполголоса. Теперь массы изгнанников возвращались к гражданской жизни и могли свободно рассказать о своих злоключениях. Одни были физически больны и духовно сломлены, другие, наоборот, чувствовали в себе новые силы, ничего больше не боялись и требовали воздать им должное за страдания. Многие пытались установить трагическую судьбу своих близких, исчезнувших в тюрьмах и лагерях. Эти темы, присутствовавшие в 1956 г. во всех разговорах, цензура не пропускала в газеты. Однако в печати вновь появились имена тех, кого годами боялись упоминать публично, и труды прочно забытых авторов. Советские люди открывали книги и вспоминали героев, надолго вычеркнутых из истории их страны.

Ликвидация системы лагерей и принудительных поселений создала серьезную экономическую проблему. Несмотря на низкую рентабельность, принудительные работы все же широко применялись. В областях, где условия жизни были нормальными, их легко можно было заменить обычным наймом рабочей силы. Большие трудности встречались в менее гостеприимных районах Крайнего Севера и Дальнего Востока, где, как говорилось на XX съезде, находится будущее промышленности страны. Партия призывала молодежь перебираться туда, стимулируя ее морально и материально. Это новое миграционное движение дало выход энергии и повлияло на условия жизни больших территорий. Сибирские пространства больше не считались местами ссылки и заключения, они стали землей пионеров. Одновременно были устранены остатки законов военного времени о труде.

Развенчание мифа о Сталине усилило стремление вернуться к Ленину. Были опубликованы его работы, которые замалчивались или оставались неопубликованными, начиная с известного «завещания» . Было решено начать новое издание его сочинений, которое, хотя и не академическое, чего требовала на XX съезде Панкратова, было бы полнее всех предыдущих. Это новое открытие отца революции было вызвано разными причинами. Руководители партии стремились найти в работах Ленина готовый ответ на проблемы послесталинского развития СССР. Но это было невозможно, хотя Хрущев и старался отыскать в них теоретическое обоснование своих реформ. Защитники государственной идеологии, напротив, спешили заполнить опустевшие алтари. Для них Ленин был идолом, который должен был заменить развенчанный миф. Однако в СССР 1956 г. обращение к Ленину имело и другой смысл. Чтение неизданных и забытых работ впервые привело многих советских граждан, особенно молодежь, к мысли о том, что сталинизм в действительности не исчерпывает все многообразие социалистической мысли и большевистской модели советского строительства.

XX съезд высвободил в советском обществе драгоценную человеческую энергию, которая была подавлена или утрачена.

3. Оттепель: итоги и уроки . Зарождение инакомыслия в СССР

В октябре 1964 г. Хрущев был освобожден от всех партийных и государственных постов и отправлен на пенсию в полной изоляции. Хотя это удивило весь мир, его падение было лишь финалом длительного процесса. Хрущев так и не оправился от поражений конца 1962 -- первой половины 1963 г.: карибский кризис, неудачи в сельском хозяйстве, идеологическое контрнаступление и разрыв с Китаем. Казалось, формально его власть оставалась такой же полной, но в последний год его правление было совершенно неэффективным. Невозможно назвать ни одного дела, оставившего бы заметный след в обществе. Нельзя сказать, что внезапно исчезла его способность проявлять инициативу, но она оказалась более чем когда-либо, противоречивой и слабой. Формально на все его действия реагировали с должной почтительностью, но их молча и упорно саботировали как в центре, так и на периферии. Его популярность резко упала во всех слоях общества. Критика и недовольство им широко распространялись, естественно, не в печати, но во все более широких общественных и частных кругах.

Самые разные обвинения составили толстое досье, которое было ему предъявлено в момент сведения счетов. Обвинения касались внутренней и внешней политики, а также его стиля руководства, который считали слишком авторитарным. Ему инкриминировали многое, начиная с предложений урегулировать немецкий вопрос путем прямого сближения с боннским правительством и до конфликтов с Академией наук из-за выборов новых членов.

Внешне смещение Хрущева проходило почти так же, как и безуспешная попытка его смещения, предпринятая Булганиным, Молотовым и Маленковым в 1957 г., но внутренние различия были глубокими. Похожим был и характер операции, решенной и осуществленной в основном внутри Президиума ЦК. Однако на этот раз противники Хрущева сумели воспользоваться положениями Устава партии. Они тайно решили созвать ЦК. Основным автором операции был Суслов, защитник государственной идеологии от нападок Хрущева. Обращение к ЦК потребовало предварительных консультаций если не со всеми его членами, как утверждали, то по крайней мере с большинством из них. Тот факт, что Хрущев не узнал об этом, свидетельствует о большой шаткости его политического положения.

Первый секретарь ЦК КПСС отдыхал на Черноморском побережье в конце сентября, в то время как в Москве готовилось его устранение. Президиум ЦК собрался в его отсутствие на расширенное заседание 12 октября (по другим источникам 11-го), чтобы решить вопрос о его смещении. Хрущева вызвали в Москву только 13 октября, когда основные резолюции были уже приняты. Его доставили в столицу на военном самолете, привезли прямо в зал, где еще заседал Президиум ЦК, и сообщили ему о согласованном решении освободить его от основных постов. Как и в 1957 г., в первый момент намеревались оставить его в составе ЦК на второстепенных ролях. Однако отказ Хрущева подчиниться приговору вынудил его коллег к жесткости. Только ночью его заставили подписать заявление об отставке.

14-го в Москве был созван Пленум Центрального Комитета, заслушавший доклад Суслова. Обе должности, совмещаемые Хрущевым с 1958 г. (Первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров), были разделены, и было принято решение, что их не должен больше занимать один человек. Они были отданы наместникам Хрущева в обеих организациях: Брежневу -- в Секретариате ЦК КПСС, Косыгину -- в правительстве. Эта новость стала известна поздно ночью 15 октября и была опубликована в печати утром 16-го. В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и ухудшившегося состояния здоровья.

Преемники Хрущева были довольно сдержанны, давая объяснения как внутри страны, так и иностранным гостям, которые получили только официальную версию, дополненную обещанием не менять политического курса. Это были в основном представители других компартий, озабоченные тем, что это решение может означать также критику и пересмотр антисталинских действий Хрущева. Членам КПСС была направлена более подробная информация, в которой довольно критически оценивалась недавняя деятельность Хрущева. Однако и они не имели права на исчерпывающий анализ подлинных причин кризиса. Если Хрущев в свое время не скрывал подробностей крупных политических столкновений, сопровождавших его путь к власти, то его преемники предпочли хранить в тайне то, что привело их к высшим государственным постам. Несмотря на то, что Суслов выступил в главной роли, его положение в руководстве партии не изменилось -- он остался главным идеологом, которым был уже давно.

Когда мы пытаемся добраться до главных причин падения Хрущева, то мы должны обратиться не толь ко к объяснениям, которые время от времени давали основные действующие лица, но и к главным изменениям, произведенным его преемниками. Знаменитый ноябрьский Пленум 1964 г. действительно состоялся, но он занимался не теми проектами, которые запланировал Хрущев. Напротив, Пленум без шума ликвидировал за один день хрущевскую реформу, затронувшую основную структуру Советского государства -- разделение партии на аграрную и промышленную части, -- и вернул ее к единой организации. Раздвоение партии было главной причиной, вызвавшей тайную оппозицию против Хрущева в руководящих кругах страны, именно в тех кругах, на которые он больше всего рассчитывал. Постепенно были ликвидированы и другие поздние реформы Хрущева, но не сразу и после более или менее длительных размышлений. Некоторые сошли на нет еще до того, как их отменили юридически, например уставные нормы, предусматривающие обязательное обновление руководящих органов и запрет избирать одною человека на один и тот же пост больше, чем на два-три срока. Другие реформы были аннулированы позже: совнархозы ликвидировали в сентябре 196 г., и руководство экономикой было снова передано министерствам, но была проведена реформа управления, которую представил и поддержал Косыгин. В целом через эти изменения прокладывала себе путь новая линия: постепенно были ликвидированы зачаточные элементы политического плюрализма, которые развивались в период возобновления антисталинского наступления.

Хрущев и его Оттепель занимают в развитии СССР совсем не второстепенное место, как можно было бы подумать из-за того забвения, в котором оказалось его имя. Наша задача здесь -- попытаться подвести итог его деятельности. И не только потому, что целое десятилетие эта фигура доминировала на политической сцене. Впрочем, 10 лет -- это мало по сравнению с 30-летним правлением Сталина. Однако за это десятилетие в советском обществе произошло нечто серьезное.

Правление Хрущева не было спокойным периодом. Оно знало кризисы, трудности, внутренние и внешние осложнения. Это были годы, когда общество переживало потрясения, ощущало потребность в обновлении чисто конвульсивно; не всегда это было понятно широким народным массам. Однако эти беспокойные события способствовали сложному переходу от непрерывного чрезвычайного положения к нормальному. Советский Союз впервые пытался привести себя в порядок. Хрущев оставил преемникам длинный список нерешенных проблем. Вряд ли можно возлагать только на него всю ответственность за то, что они не были решены. Многие из них не были заметны или не проявлялись в чрезвычайных условиях. Когда эти условия исчезли, проблемы вышли на свет как неизбежные вопросы развития общества, начавшего мирную эволюцию, управляемого не по законам бесконечного чрезвычайного положения, а согласно нормам стабильности.

В СССР переход был осуществлен не ценой новых расколов и новых жертв, а путем восстановления утраченной или подавленной энергии, которой страна не могла больше пренебрегать, если не хотела парализовать собственное развитие. Понятно, насколько горд был Хрущев, что руководил всей этой операцией; он даже неоднократно позволял себе иронизировать над сомнениями Сталина в способностях своих наследников. Успех этого предприятия зарядил Хрущева особым оптимизмом, который привел к недооценке проблем, накопившихся за эти годы. Отсюда и лихорадка последующих планов, оставшихся на бумаге, планов, которые вызвали немало сарказма со стороны критиков.

Таким образом, в личности Хрущева отразились гораздо более глубокие тенденции. Осуществляя первые реформы, быстро придя к власти и победив своих прямых противников, он действовал как представитель той особой коммунистической партии, которая исторически сложилась в СССР. Он представлял в первую очередь ее руководящий аппарат в центре и на периферии. Эти секретари не могли больше мириться со сталинскими методами руководства, которые мешали им выполнять свои функции. Они не могли больше работать под угрозой непрерывных кровавых чисток, под надзором очень мощной бесконтрольной полиции, не могли осуществлять политику, которая, как, например, в сельском хозяйстве, вела в тупик. В первой фазе своего правления Хрущев был выразителем настроений руководящего слоя советского общества, укрепляя его власть. Он выражал не только жалобы руководителей -- его реформы соответствовали распространенным настроениям в стране, которая чувствовала, что завоевала право более спокойно жить и дышать.

Однако Хрущев на этом не остановился. Стремясь форсированно решить многочисленные проблемы советского общества, он задумал более радикальные планы, которые привели его к конфликту с той же верхушкой партии и руководящим аппаратом общества в целом. Противоречие возникло из-за «секретного доклада», именно из-за его иконоборческого содержания, которое касалось не только личности Сталина. С этого момента началось его столкновение с носителями государственной идеологии. Столкновение было сначала не настолько ожесточенным, чтобы помешать ему победить оппозицию в первые годы правления. Затем оно обострилось до непримиримости, когда его предложения стали угрожать более глубинным структурам Советского государства. Хрущев попытался решить эту проблему смещением людей на различных уровнях и обостренной полемикой с иерархией. Однако у него так и не хватило сил выиграть. В конце концов именно иерархия избавилась от него.

Особое явление, напрямую связанное с оттепелью - зарождение в СССР инакомыслия.

5 декабря 1965 г. в Москве на Пушкинской площади состоялась первая демонстрация под правозащитными лозунгами. Разумеется, событие это имело предысторию. В советских условиях период утробного вызревания открытого общественного движения растянулся на целое десятилетие. Не могло быть иначе в обществе, которое четверть века подвергалось невиданному в истории давлению со стороны государства.

Тотальный террор прекратился после смерти Сталина. Стали массами возвращаться из лагерей осужденные по политическим статьям. Но общество оставалось в полуобморочном, шоковом состоянии. Осмысление пережитого происходило подспудно, лишь изредка прорываясь слабым всплеском на поверхность официальной литературы или прессы. Медленность оживания объясняется прежде всего вынужденной скрытостью этого процесса, а скрытость -- не только страхом и даже не в первую очередь страхом. Главным тормозом самопознания общества оказалась его лишенность знания о самом себе, поскольку средства обмена идеями и информацией были полностью монополизированы государством.

Тотальность идеологического контроля создала невиданные возможности для дезинформации и манипулирования общественным мнением. В результате общество огромной страны утратило реальное представление о своем прошлом и настоящем, его заменили мифы, разработанные официальными идеологами.

Именно монополия правящей партии на распространение идей и информации обусловила огромную взрывную силу XX съезда КПСС (февраль 1956 г.), который санкционировал изменение картины мира, десятилетиями преподносимой советским гражданам. Сталин, которого десятилетиями обожествляли, предстал перед всеми коварным и кровавым преступником. Саморазоблачения партийной верхушки стали первотолчком для духовного раскрепощения общества.

XX съезд лишь слегка приоткрыл завесу в область запретного знания. Партия полностью сохранила контроль над распространением идей и информации. Официальная установка предусматривала критику «культа личности» Сталина (как на официальном языке назывались все ужасы сталинской эпохи), но исключала критику партии, в течение десятилетий проводившей этот «культ», и социально-экономической системы, сделавшей его возможным. Критика была строго ограничена сталинским периодом, и не допускалось ее распространение на послесталинское время, т.е. на текущий момент. Поэтому осмысление общего опыта сосредоточилось на художественной литературе и публицистике, обращенной в прошлое.

На авансцену выдвинулись в те годы писатели и литературные критики. Событиями огромной политической важности стали роман В. Дудинцева «Не хлебом единым», повесть И. Эренбурга «Оттепель», очерки В. Овечкина о сельской жизни, альманахи «Литературная Москва» и «Тарусские страницы», но более всего -- ежемесячный литературно-публицистический журнал «Новый мир». Главный редактор «Нового мира» Александр Твардовский собрал вокруг журнала все талантливое и честное, что было в русской литературе. «Новый мир» способствовал не только распространению идей либерализма, но и сплочению его приверженцев: опознавательным знаком единомышленников стал «торчащий из кармана» очередной выпуск «Нового мира». Высшим достижением А. Твардовского было добытое им с огромным трудом разрешение на публикацию повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» (1962 г.).

В России почти всегда существовала более или менее жесткая цензура, и поэтому со времен Радищева запрещенные к публикации произведения ходили по рукам в списках. Но они лишь дополняли литературу и публицистику. Как массовое явление, как основное средство самопознания и самовыражения общества самиздат -- явление уникальное. Оно характерно для послесталинской эпохи в СССР и странах со сходной социально-экономической системой.

Механизм самиздата таков: автор отпечатывает свое произведение наиболее доступным частному лицу в советских условиях способом -- на пишущей машинке -- в нескольких экземплярах и раздает копии своим знакомым. Если кому-то из них прочитанное покажется интересным, он делает копии с доставшегося ему экземпляра и раздает их своим знакомым и т.д. Чем больший успех имеет произведение, тем быстрее и шире происходит его распространение.

Начался самиздат со стихов -- возможно, из-за легкости перепечатывания их благодаря небольшому объему, легкости запоминания, а может быть, были тому и глубинные причины: духовное раскрепощение началось с области простых человеческих чувств. В конце 50-х -- начале 60-х годов в самиздате циркулировали и эссе, и рассказы, и статьи, но господствовали там стихи. Увлечение поэзией стало знамением времени.

Страсть к стихам, вспыхнувшая в конце 50-х годов, породила впервые в советской столице не запланированные официально сходки под открытым небом.

Власти сначала не препятствовали этим сходкам. В «Московском комсомольце» от 13 августа 1958 г. даже появилась одобрительная статья с указанием места и времени встреч, но вскоре эти собрания были прикрыты. Однако в сентябре 1960-го их возобновила группа студентов. Прослышав об этом, стали приходить участники прежних встреч у памятника. На этот раз чтения происходили по субботним и воскресным вечерам. Собиралось по нескольку сот человек. Люди были самые разные. Некоторых действительно интересовало лишь искусство, они горячо настаивали на праве искусства оставаться «чистым от политики», что парадоксально приводило их в самую гущу общественной борьбы того времени. Но для многих участников сходок они были привлекательны именно своим общественным звучанием.

Власти стали мешать встречам. Дружинники задерживали чтецов, записывали их фамилии и сообщали в институты. Обычной мерой наказания было исключение с «волчьим билетом». Периодически проводились обыски у активистов чтений, у них выгребали машинописные листки со стихами и прочий самиздат. На площади Маяковского провоцировались драки, иногда памятник оцепляли и не подпускали к нему в обычное для встреч время.

Об участниках встреч на площади Маяковского появилось несколько статей в московских газетах. Их всячески поносили за «безыдейность», за то, что они бездельники, нигде не работают. Это последнее соответствовало действительности: студентов, выгнанных из институтов за посещение этих сходок, никуда не брали на работу. Вынужденно незанятая жизнь исключенных студентов и выгнанных с работы располагала к бессмысленной трате времени; грешила эта среда и пьянством, и сквернословием, и вообще свободой нравов.

Вообще самиздатские тиражи в большинстве случаев невелики. Самиздатские журналы, которых задумывалось тогда немало, умирали во втором-третьем выпуске и редко выходили из круга знакомых автора. Наиболее известными из таких журналов стал «Синтаксис», три выпуска которого издал в 1960 г. Александр Гинзбург, студент-заочник Московского университета. Известность «Синтаксиса» объясняется тем, что в связи с арестом Гинзбурга о нем упомянула советская пресса.

В самиздатскую деятельность вовлеклись люди всех возрастов, всех поколений. Характерное для самиздата явление -- не только юный смогист, но и старушка-пенсионерка, стучащая на машинке у себя в комнате. Среди людей зрелого возраста наряду со стихами стали ходить мемуары, которые особенно часто писали бывшие лагерники. По словам Хрущева, редакции официальных журналов получили более 10 тысяч воспоминаний на лагерные темы.

Самые выдающиеся произведения самиздата расходились довольно широко, их копии множились с поразительной для столь несовершенного способа распространения быстротой. Даже при большом объеме произведения, затруднявшем перепечатку, через несколько месяцев после первой закладки оно оказывалось в кругах, никак не связанных с личными знакомыми автора, часто -- в других городах.

Из оригинальных литературных произведений первым широко распространился в самиздате роман Б. Пастернака «Доктор Живаго».

Официальная позиция, провозглашенная на XX съезде, была явно нелогична: сказав «а» (осудив сталинщину), нельзя было не сказать «б» (изменить систему так, чтобы исключить возможность повторения сталинщины). Между тем официальная позиция была такова, будто словесным осуждением «культа личности» все проблемы решены, и сейчас все обстоит прекрасно. Но у людей открылись глаза на уродства и несообразности советского бытия. Вызывало тревогу явное стремление властей всех уровней ограничиться минимумом перемен, постоянное скатывание верхов к сталинской традиции. Подавление венгерской революции произошло в том же 1956 г., вскоре после XX съезда.

Эти выступления были встречены аплодисментами, но потом выступавшие были исключены из партии и уволены с работы. Коллеги ничем не могли им помочь, лишь собирали деньги для безработных. Орлов был вынужден на 15 лет покинуть Москву, он нашел работу только в Армении. Известны такие же выступления генерала Петра Григоренко -- начальника кафедры в Академии Генштаба (в Москве, на районной партконференции в сентябре 1961 г.) и писателя Валентина Овечкина (в Курске, в то же самое время). Оба поплатились партбилетами и карьерой. Были в эти годы и политические аресты: в 1956 г. группа молодых ленинградцев (Револьт Пименов и его товарищи), в 1957 -- группа москвичей (Лев Краснопевцев и др.) за участие в подпольных кружках, распространявших листовки с критикой режима; в 1958 г. -- группа С. Пирогова (Москва), в 1960 г. был арестован составитель журнала «Синтаксис» Александр Гинзбург, в 1961 г. -- трое активистов сходов на площади Маяковского (В. Осипов, Э. Кузнецов, И. Бокштейн), в 1962 г. -- участники подпольных московских групп Юрия Машкова и Виктора Балашова, в 1964 г. был помещен в психбольницу П. Григоренко. Однако информационных самиздатских изданий еще не было, и об этих увольнениях и арестах узнали лишь знакомые репрессированных, а за пределами их круга ходили лишь неопределенные слухи. Большинство верило Хрущеву, не раз утверждавшему публично, что в СССР нет политзаключенных.

Подобные документы

Альтернативы развития Советского Союза после смерти Сталина. Реформы и контрреформы Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства, политической системы. Экономические преобразования в 1953-1964 гг. Недовольство политикой Н.С. Хрущева среди населения.

презентация , добавлен 25.09.2013


Проведение историко-политологического анализа внутренней и внешней политики СССР 1953-1964 годов через призму феномена личности руководителя Советского Союза Никиты Сергеевича Хрущева. Определение положительных и негативных моментов хрущевской "оттепели".

статья , добавлен 01.05.2010


Сущность и содержание "Хрущевской оттепели" - неофициального обозначения периода в истории СССР после смерти И.В. Сталина. Ограниченная реабилитация жертв сталинизма. Особенность экономических и политических реформ Хрущева. Влияние "оттепели" на СССР.

реферат , добавлен 26.10.2015


Анализ социально-экономического и политического развития СССР и России в 80-90-е годы ХХ века. Причины, которые побудили М.С. Горбачева начать процесс по внедрению "перестройки". "Период бурь и натиска" - новое видение современного мира. Распад СССР.

дипломная работа , добавлен 18.09.2008


Истоки либерализма. Зарождение и развитие либерализма в царской России. Реформы Александра II. Отмена крепостного права. Земская и городская реформы. Судебная и военная реформа. Реформы системы просвещения и цензуры. Контрреформы 80-90-х годов.

реферат , добавлен 23.11.2006


Характеристика и сущность периода послевоенного восстановления народного хозяйства, реформ и преобразований, переход от тоталитарного государства к демократическому обществу. Развитие науки, культуры и творчества в годы войны, период "оттепели", "застоя".

реферат , добавлен 25.10.2011


Итоги экономического, социально-политического и духовного развития общества в СССР к концу 30-х годов. Объективные и субъективные причины возникновения культа личности И. Сталина. Сущность сталинизма как политической системы, его последствия для страны.

контрольная работа , добавлен 16.01.2012


Анализ особенностей внешней политики СССР в 40-50 годы ХХ века. Исследование взаимоотношений между СССР, социалистическими и развивающимися странами в данный период. Выявление основ отношений с США; начало "Холодной войны", гонка вооружений и её итоги.

курсовая работа , добавлен 19.01.2015


Экономическое состояние СССР после выхода Н.С. Хрущева на пенсию в 1964 году. Принятый мартовским пленумом курс на стабилизацию села и сельского хозяйства, его результаты и значение. Сущность реформы 1965 года, усиление централизованного управления.

реферат , добавлен 10.04.2009


Военная промышленность СССР перед Великой Отечественной войной. Развитие авиации в СССР в 30-е годы ХХ века. Исследование особенностей танковой промышленности. Численность и военная подготовка Красной Армии в 30-е годы. Сталинские репрессии в армии.

Преобразование в сельском хозяйстве и их результаты. Идеологизация экономической политики, нежелание учитывать ошибки 30-х гг. поставили в начале 50-х гг. перед экономикой страны серьезные проблемы. Консервация уровня жизни населения, рост социальной напряженности в обществе, по расчетам Сталина, должны были найти оправдание в поисках «врагов народа», расправу над которыми он и готовил в 1953г. После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве разгорелись с новой силой. В августе 1953 г. с собственной программой экономических преобразований, предусматривавшей смену стратегии и приоритетов развития промышленности и сельского хозяйства, выступил Г. Маленков. Он заявил, что в ходе индустриализации соотношение между тяжелой и легкой промышленностью радикально изменились: до 70 % всех рабочих были заняты к этому времени в тяжелой индустрии, доля средств производства в ее продукции также достигала 70 %. Исходя из этого, он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Такой подход, по мнению Маленкова, был способен обеспечить за два - три года значительное улучшение снабжения населения товарами первой необходимости. В области сельского хозяйства он предложил считать главной задачей повышение урожайности (т. е. интенсификацию производства) и включения фактора личной заинтересованности колхозников.

Для этого было намечено значительно снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем вдвое денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Реорганизации подлежала и сфера торговли. По свидетельству современника, «газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк - крестьянин говорил: «Вот этот за нас». При едином политическом курсе партийно - государственного руководства позиция Хрущева отличалась от стратегического замысла Маленкова. Обеспечить подъем сельского хозяйства он предполагал путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию и быстрое расширение посевных площадей за счет целинных и залежных земель (что означало продолжение экстенсивного пути развития сельского хозяйства). В 1954 г. началось освоение целины. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. партийных работников и более 120 тыс. специалистов сельского хозяйства. За первые пять лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн. Га целинных и залежных земель. Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села.

Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить его размеры в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования снизу. Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта, что ликвидировало их прежнее полукрепостное состояние. Партийно - государственный контроль за развитием сельского хозяйства, безусловно, не был подорван. Но эти меры, предоставив крестьянам элементарную свободу и дав экономический стимул, способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953 - 1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34 % по сравнению с предыдущим пятилетием. Таких темпов село не знало со времен НЭПа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу декретирования, административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество.

Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в партийно - государственном, административном вмешательстве в дела селян. Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. Экономические стимулы начинают вытесняться голым административным принуждением. В 1959 г. началась реорганизация МТС, в ходе которой колхозы, чтобы не остаться без техники, были вынуждены выкупать ее в течение лишь одного года, причем за высокую цену. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того, чтобы переходить в колхозы, они находили работу в районных центрах, городах. В этом же году, на декабрьском Пленуме ЦК КПСС, был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на Пленуме секретаря ЦК Л. И. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2-3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам аналогичные меры. Это было равносильно новому раскрестьяниванию селян, так как лишало их даже того немногого, что они сохраняли, - коров, овец, свиней. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране.

Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г. Площади под кукурузу были увеличены более чем вдвое (с 18 до 37 млн. га), порой даже за счет сокращения посевов пшеницы и ржи. Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962-1963 гг., связанным не только с погодными условиями, но и с непродуманной системой землепользования, приведшей к эрозии почв. В результате эффективность ее возделывания упала на 65 %. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей (первая партия составила 12 млн. т.), ставшими затем традиционными и еще более значительными.

В июне 1962 г. Решением правительства были «временно» повышены на 30 % цены на мясо и на 25 % цены на масло. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране. Авторитет Хрущева у простых людей стал падать. Ситуация в сельском хозяйстве начала 60-х гг. вновь показала, что ориентированные на изъятие сельхозпродукции у производителя принципы организации сельского производства делали невозможным ее расширенное производство. Семилетний план (1959-1965 гг.) развития сельскохозяйственного производства был провален. Вместо плановых 70 % рост составил лишь 15 %. Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у кого. Однако при снятии его с поста главы правительства именно этот тезис был вменен ему в вину. Выступая на ХХ съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики». Однако именно эта «путаница» во многом обеспечила значительные сдвиги в развитии потребительских отраслей производства. За период 1950-1955 гг. валовая продукция пищевой промышленности, например, увеличилась в 1,6 раза.

Отказ от курса Маленкова привел к тому, что в начале 60-х гг. производство средств производства в общем объеме промышленной продукции составляло уже не 70 % (как в 1953 г.), а 75 %. Крен в развитии народного хозяйства достиг опасных пределов. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, промышленность стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика (за 1950-1965 гг. объемы их производства выросли почти в 5 раз). Предприятия группы «Б» развивались значительно медленнее (за эти же годы объемы производства здесь удвоились). В целом среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР превышали 10 %. Обеспечивалось это исключительно благодаря жестким методам командной экономики. Эти показатели вселили в руководство КПСС уверенность в том, что достигнутые темпы будут не только сохранены, но и увеличены. Прогнозы же западных специалистов были иными: по их мнению, по мере роста экономической мощи СССР, как и других стран, темпы развития экономики будут «затухать». Одним из рычагов ускорения развития промышленности власти считали научно-технический прогресс. Однако наиболее зримых результатов в использовании его преимуществ удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных областях. В 1957 г. в СССР был осуществлен запуск первого в мире искусственного спутника Земли. 12 апреля 1961 г. Ю. А. Гагарин открыл человечеству дорогу в космос. Радикально изменился топливный баланс страны за счет использования нефти и газа. Мощными темпами развивалась химическая промышленность, широко освоившая выпуск искусственных материалов. На транспорте паровозы были заменены тепловозами и электровозами. Однако в целом промышленность продолжала развиваться по привычному рутинном пути, не за счет интенсификации имеющихся мощностей, а за счет строительства тысяч новых предприятий.

Наряду с наукой и техникой Хрущев видел не менее важным направлением в своей экономической политике административные реорганизации. В целях слома ведомственных барьеров, мешавших развитию производства, в 1956 г. вместо упраздненных отраслевых министерств начали создаваться территориальные советы народного хозяйства (совнархозы). Свыше 3,5 тыс. предприятий были переданы из общесоюзного в республиканское подчинение, а местные Советы получили все права на производство и распределение продукции местной промышленности. Эти меры, с одной стороны, укрепили экономические права местных властей, но с другой - больно ударили по единой технической и технологической политике, а в итоге - по задумкам, связанным с научно-техническим прогрессом. Очень скоро оказалось, что хозяйственная самостоятельность предприятий внутри регионов одновременно ведет к нарушению связей между ними, порождает местничество, разжигает групповые интересы теперь уже на местном уровне. Выход из этого положения был найден в создании новых управленческих структур - республиканских совнархозов и Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ). Это сопровождалось значительным увеличением армии управленцев. Мало что дал и переход от пятилетнего планирования к семилетнему. Сама же экономика не стала от этого более эффективна. Темпы экономического развития неуклонно снижались. Если в 1951-1955 гг. промышленное производство выросло на 85 %, а сельскохозяйственное - на 20,5 %, то в 1956-1960 гг. соответственно на 64,3 % и 30 %, а в 1961-1965 гг. на 51 % и 11 %. Тем не менее взятые в целом показатели экономического развития страны в конце 50- начале 60-х гг. позволяют сделать вывод о завершении к этому времени построения в СССР основ индустриального общества.

Переход же к последующей стадии развития при сохранении существовавшего хозяйственного механизма был невозможен. Не смотря на все издержки и проблемы, экономическая политика постсталинского руководства носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 50-х гг. была разработана программа мер, нацеленная на улучшение жизни населения. Регулярно повышались оклады в промышленности (только за 1961-1965 гг. - на 19 %). Росли доходы колхозников (с 1964 г. им стали выплачивать пенсии). Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение, с 48 до 46 часов была сокращена продолжительность рабочей недели, отменены введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкомасштабного жилищного строительства. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80 %.

Это дало возможность справить новоселье 54 млн. человек (каждому четвертому жителю страны). При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные (хотя и небольшие) квартиры. Укрепилась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры. Радиовещание впервые охватило всю страну. За пять лет (1953-1958 гг.) число телевизоров увеличилось с 200 тыс. до 3 млн. В то же время на рубеже 50- 60-х гг. по мере ухудшения экономической ситуации все более отчетливой становилась тенденция правительства решить возникающие проблемы за счет трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а цены на продукты повседневного спроса выросли на 25-30 %. В руководстве страной все отчетливее становилось понимание необходимости более радикального реформирования экономики с использованием методов экономического стимулирования.

Послесталинский экономический курс был впервые изло­жен Маленковым в августе 1953г. на сессии Верховного Сове­та СССР. Главным его направлением объявлялась необходи­мость повернуть экономику к нуждам человека.

В сентябре 1953г. состоялся Пленум ЦК КПСС , посвя­щенный развитию сельского хозяйства. С докладом выступил Хрущев. Он отметил в качестве главных проблем тяжелое по­ложение в аграрном секторе экономики, нерешенность зерно­вой проблемы, низкую отдачу от животноводства, убыточ­ность многих колхозов, слабую материальную заинтересован­ность колхозников в результатах труда. Было решено увели­чить финансирование сельского хозяйства, повысить закупоч­ные цены на сельскохозяйственную продукцию, уменьшить вдвое сельхозналог с приусадебных крестьянских хозяйств, списать долги с колхозов за прежние годы, расширить само­стоятельность колхозов и совхозов. Эти меры позволили в 1954-1958 гг. на треть увеличить валовую продукцию сельско­го хозяйства.

В результате Пленума (февраль-март) 1954г. было принято решение об освоении целинных и Залежных земель в Казахстане, Сибири, Южном Урале и дру­гих районах страны. Подобным путем Хрущев стремился в кратчайшие сроки решить зерновую проблему. Против освое­ния целины выступал Молотов, который предлагал вклады­вать средства в развитие сельского хозяйства центральных районов России, но к его мнению не прислушались.

Используя патриотический порыв молодежи, освоение це­лины осуществляли поспешно, нередко непродуманно, без учета экологических последствий. Целина оказалась зоной рискованного земледелия, где редкие урожайные годы сменя­лись неурожайными. Это был шаг в направлении экстенсив­ного (развития вширь), а не интенсивного земледелия.

В 1957г. Хрущев поставил задачу в течение трех-четырех лет догнать и перегнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения. Не будучи научно обоснованной и подкрепленной соответствующими ресурсами, эта задача бы­ла обречена на провал. В ряде мест, стремясь выполнить на­правленные сверху планы сдачи мяса, практически полностью вырезали скот.

В 1958г. было принято решение ликвидировать МТС (ма­шинно-тракторные станции) и продать сельскохозяйственную технику колхозам. Эта нужная реформа также не была хорошо продумана и привела к тому, что колхозы, выкупив у МТС технику, оказались в долгах у государства. В результате снизилась оплата труда колхозников, уменьшились объемы сельскохо­зяйственного производства.

Неудачей завершилась и «кукурузная эпопея» Хрущева. Бездумное и принудительное внедрение кукурузы значитель­но снизило сбор традиционных зерновых культур.

Серьезной ошибкой стала кампания по ликвидации скота в личных хозяйствах рабочих и служащих. В результате значитель­но уменьшились закупки животноводческой продукции.

Непродуманной оказалась и идея Хрущева о ликвидации так называемых неперспективных деревень, что также нанес­ло весьма ощутимый удар по производству сельскохозяйст­венной продукции.

Сельское хозяйство оказалось в начале 60-х гг. в полосе кризиса. В 1963г. впервые были произведены закупки зерна за границей.

Реформы затронули также промышленность, строительство, транспорт, т. е. экономику в целом. В 1957г. был принят закон о переходе с отраслевого на территориальный принцип управле­ния экономикой. Вместо столичных министерств на местах со­здавались советы народного хозяйства (совнархозы), которые должны были руководить экономикой в своих регионах.

Первоначально создание совнархозов дало положительные результаты, так как усилилась кооперация между предприяти­ями на местах. Однако реформа не затронула сами админист­ративно-командные принципы управления предприятиями. Диктат центра сменился диктатом совнархозов. Стало труднее проводить общегосударственную политику. В конечном итоге реформа управления экономикой потерпела неудачу, и вскоре после отстранения Хрущева от власти вновь вернулись к от­раслевому принципу управления народным хозяйством.

В 1953-1964 гг. в СССР наука и техника добилась выдаю­щихся достижений. В 1954г. дала ток первая в мире атомная электростанция под Москвой в г. Обнинске. В 1957г. Совет­ский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли. 12 апреля 1961г. впервые в мире совершил полет во­круг Земли на космическом корабле советский космонавт Ю. А. Гагарин. Это были несомненные успехи советской науки и техники. Конечно, большинство из них было напрямую связано с военно-промышленным комплексом, а отрасли, не­посредственно удовлетворявшие потребности людей, остава­лись слабыми.

В 1953-1964 гг. произошли и существенные социальные преобразования. Начался рост зарплаты низкооплачиваемых ка­тегорий трудящихся. В 1956г. был принят Закон о государствен­ных пенсиях, который увеличил средний размер пенсий рабочих и служащих примерно в два раза. Колхозники пенсий по-преж­нему не получали. С 1957г. началось массовое индустриальное жилищное строительство в городах. Жители постепенно рассе­лялись из бараков, подвалов, коммунальных квартир.

Были снижены налоги и отменены обязательные государ­ственные займы, но одновременно правительство ввело 20-летний мораторий (запрет) на выплату по всем предыду­щим займам.

Отменялась плата за обучение в вузах и старших классах средней школы.

25 апреля 1956г. был отменен антирабочий закон о при­креплении рабочих и служащих к определенному производст­ву и суровых наказаниях за опоздания и прогулы. Колхозни­кам разрешалось получать паспорта.

В 1961г. была проведена денежная реформа: 10 старых руб­лей обменивались на один новый рубль; в такой же пропорции изменялись и розничные цены. Однако в 1962г. были повы­шены розничные цены на мясомолочные продукты от 25 до 30%. Это вызвало волнения в ряде мест. Массовую демонстра­цию рабочих в г. Новочеркасске 2 июля 1962г. подавили вой­сками. Погибли 24 демонстранта. Правду об этих событиях со­ветские власти скрывали до начала 90-х гг.

В 1963г. в связи с непродуманной сельскохозяйственной политикой и засухой резко ухудшилось продовольственное снабжение населения. Возникли очереди за хлебом и другими продуктами питания. В ряде мест продажа продуктов стала нормированной, по карточкам.

Таким образом, стремление повернуть экономику к нуж­дам человека во многом оставалось благим пожеланием, не подкрепленным конкретными результатами.

Достигнув с помощью курса на некоторую либерализацию режима относительной политической стабильности, Хрущев столкнулся с трудноразрешимыми экономическими проблемами. Реформы было решено начать с сельского хозяйства. Предполагалось повысить государственные закупочные цены на продукцию колхозов, расширить посевные площади за счет целинных и залежных земель. Освоение целины на первых порах дало прибавку продовольствия. С другой стороны, оно проводилось в ущерб не только традиционным зерновым районам, но было научно не подготовлено. Поэтом}" вскоре целинные земли пришли в упадок. С марта 1955 г. началось реформирование планирования сельхозпроизводства. Целью провозглашалось сочетание централизованного руководства сельским хозяйством с расширением прав и хозяйственной инициативы на местах, т. е. децентрализация управления республик. Почти 15 тыс. предприятий было передано в ведение республиканских административных органов. В 1957 г. правительство приступило к упразднению отраслевых министерств и их замене территориальными органами управления, В республиках создавались СНХ (Советы народного хозяйства). Центральным аппаратом управления народным хозяйством становились СНХ СССР, ВСНХ СССР. В конце 1962 г. проведена одна из самых неудачных реформ: партийные организации были разделены на промышленные и сельские.

В развитии промышленности большое внимание уделялось развитию легкой промышленности, результатом стал рост валовой продукции пищевой промышленности в 1,5 раза. Значительное место в общей стратегии Хрущева отводилось научно-техническому прогрессу в развитии тяжелой и легкой промышленности.

Серьезными недостатками экономических реформ стали управленческие просчеты, увеличение расходов на военные нужды, политизация и идеологизация в управлении народным хозяйством. Широко известны такие эксперименты как так называемые «рязанский мясной эксперимент», «кукурузная эпопея», выселение ученых-аграрников из Москвы в деревни, др. Нарастание кризисных явлений привело к социальной дестабилизации (подавление выступления рабочих в Новочеркасске в 1962 г., разгон демонстрации студентов в 1958 г.). С целью снижения напряженности власти пошли на увеличение зарплаты в госсекторе, удвоение размеров пенсий, снижение пенсионного возраста, сокращение продолжительности рабочего дня. Кризис системы управления был налицо, однако Хрущев возложил всю вину на сельские партийные организации. Ситуация усугубилась значительным ростом бюрократического аппарата, смешением! функций, дублированием решений и т.д. Те же последствия имела и реформа центрального аппарата управления народным хозяйством (создание совнархозов).

Таким образом, экономические и политические реформы Хрущева и носили ограниченный характер демократизации и. сводились к формальном структурной реорганизации, что неизбежно влекло кризисные явления. Кризис реформ привел к возникновению консервативных тенденции и восстановлению некоторых элементов тоталитаризма. Линия Хрущева на единоличное правление партийным и государственным аппаратом была расценена партийным и государственным аппаратом как стремление к новой диктатуре. В результате в октябре 1964 г. на Пленуме ЦК Хрущев был смещен с занимаемых постов в партии и правительстве.

Внешняя политика

Либерализация внутренней политики сопровождалась либерализацией внешнеполитического курса. Советским руководством была выдвинута концепция о необходимости мирного сосуществования государств. СССР выступал с предложениями о сокращении вооружения и прекращении ядерных испытаний. Однако эти инициативы не были поддержаны западными державами, продолжавшими наращивание военного и потенциала НАТО. Для осуществления противовеса этому союзу, а также для военного сотрудничества социалистических стран и СССР в мае 1955 г. была создана Организация Варшавского Договора (СССР, Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария, Албания), и, смотря на консолидацию, внутри «социалистического лагеря» наблюдались противоречия, вылившиеся в антисоветские выступления (восстановление в Венгрии, 1956 г., и берлинский кризис, 1961 г.).

Вслед за «берлинским кризисом» последовал «карибский» ракетный кризис, поставивший мир на грань ядерной катастрофы. После победы на Кубе революционных сил во главе с Ф. Кастро США развернули подрывную войну против нового кубинского режима. В 1962 г. СССР решил помочь Кубе и разместил на острове ракеты с ядерными боеголовками. Узнав об этом, американские военные начали готовить немедленное нанесение ядерных ударов по кубинским и советским территориям с территорий США и Турции. Ситуацию в последний момент удалось разрешить только после прямых переговоров американского президента Дж. Кеннеди и Н. Хрущева (22–27 октября 1962 г.). Карибский ракетный кризис стал кульминацией «холодной войны», после которого начался процесс улучшения отношений СССР и капиталистических стран и переход от противостояния к «мирном сосуществованию».

На рубеже 50–60-х гг. СССР проявлял активность в отношениях со странами «третьего мира» (Юго-Восточная Азия, Ближний Восток), поддерживая коммунистические движения в Южном Вьетнаме, Лаосе, Таиланде, Малайзии, Бирме. Активно развивались отношения с Индией и Индонезией, Камбоджей, Непалом, Египтом, Алжиром, которые Советское правительство классифицировало как «развивающиеся страны социалистической ориентации». СССР стремился экономически и политически поддержать правительства этих государств с целью изоляции их от капиталистических стран.

Однако в реальности добиться крупных успехов не удалось. Попытки поддержать деревню привели к тому, что она из источника снабжения государства превратилась в дотационную «яму». Закупочные цены на сельхозпродукцию стали превышать розничные, что приводило к необходимости компенсировать разницу из государственных ресурсов. Обострилось продовольственное положение. С 1962 г. СССР впервые приступил к регулярным закупкам зерна за рубежом. Если ранее, еще со сталинских времен, государство регулярно понижало розничные цены, то в 1962 г. были повышены цены на мясо, молоко и продукты из них.

По стране прокатилась волна недовольства. Пиком ее стали события в г. Новочеркасске в 1962 г., где была расстреляна демонстрация рабочих. Волнения отмечались и в других регионах.