Заявление на розыск почта. Заявление о пропаже человека в полицию

1. Денежное обязательство - это обязательство, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме. Так понимается денежное обязательство в законодательстве, судебной практике и доктрине всех изучаемых стран.
Деньги - это специфический объект гражданских правоотношений: они опосредствуют товарообмен; их потребительная стоимость заключается в их меновой стоимости; они должны быть способны к обмену на товары, услуги и денежные знаки других государств; деньги должны быть максимально оборотоспособны, а знаки, утратившие указанные качества, представляют интерес только для коллекционеров. Именно эта специфика предмета обязательств приводит к тому, что денежные обязательства во всех правовых системах выделяются в законодательстве, судебной практике и доктрине в самостоятельную правовую категорию и регулируются нормами, применимыми только к данному виду обязательств. Вместе с тем к денежным обязательствам применимы также многие нормы гражданского и торгового права. Так, денеж-
293
ные обязательства всегда являются родовыми, и если предусмотрена обязанность передать банкноту под определенным номером, то такое обязательство рассматривается как обязательство передать индивидуально - определенную вещь, а не как собственно денежное, поскольку, несмотря на индивидуальную нумерацию банкнот, деньги, выступая в гражданском обороте в качестве средства платежа, являются вещами заменимыми, определенными родовыми признаками.
Денежные обязательства возникают на тех же основаниях, что и другие обязательства, в связи с чем необходимо заметить, что если любое обязательство в результате его нарушения может быть трансформировано в денежное путем присуждения к выплате денежной компенсации, то денежное обязательство в случае просрочки остается денежным, поскольку присуждение к выплате за просрочку создает дополнительное денежное обязательство.
2. Содержанием денежного обязательства является обязанность должника перенести на кредитора право собственности на денежные знаки в определенной сумме, когда размер обязательства точно зафиксирован в момент его возникновения (например, 100 долл.), или в определимой сумме, когда в момент возникновения обязательства его размер еще арифметически точно не определен, но указан способ его исчисления (например, по рыночным ценам на день поставки).
3. Если денежная единица, в которой выражено обязательство, сохраняет свою стабильность на протяжении всего времени действия, то особых затруднений в определении размера обязанности сторон по обязательству не возникает. Когда же в период между моментом возникновения обязательства и моментом его прекращения денежная единица, в которой выражено это обязательство, в результате девальвации или ревалоризации этой единицы изменяет свое золотое содержание, тогда возникает проблема, имеющая большое теоретическое и практическое значение: изменяется ли количественно обязательство, то есть что является предметом денежного обязательства - предоставление определенного количества денежных знаков или определенной либо определимой «покупательной способности».
Законодательством и судебной практикой этот вопрос решен однозначно. Изменения ценности денег игнорируются правом, и к спорным правоотношениям применяется принцип номинализма. Впервые он был установлен в праве Англии в 1604 году в деле Gilbert v. Brett. В соответствии с этим принципом должник, несмотря на изменение золотого содержания денежной единицы, обязан заплатить, а кредитор обязан принять в платеж денежные знаки, являющиеся законным платежным средством к моменту платежа в количестве, составляющем номинальную сумму долга. В указанном деле суд признал, что с точки зрения права фунт всегда есть фунт, какой бы ни была его ценность.
В США принцип номинализма был также установлен судебной
294
практикой в делах, связанных с инфляцией эпохи гражданской войны 1861-1865 годов. Позднее, в 1933 году, принцип номинализма был сформулирован в федеральном законе (совместной резолюции обеих палат конгресса), одна из статей которого гласи-1 да, что всякое денежное обязательство должно погашаться долларом за доллар, независимо от его обесценения. Актом от 28 октября 1977 г. совместная резолюция была аннулирована, однако это не означает, что США отказались от номиналистической концепции денежных обязательств, поскольку продолжают действовать правила, установленные в ранее вынесенных судебных решениях.
Во Франции принцип номинализма первоначально был установлен в ст. 1895 ФГК применительно к договору денежного займа, однако судебная практика распространила это правило и на другие сделки, придав указанной норме универсальный характер.
В Германии и Швейцарии ГГУ и ШОЗ не содержат указаний относительно принципа номинализма денежных обязательств, выраженных в национальных валютах этих стран, что и послужило основанием для отказа в его применении германскими судами в 20-е годы нашего столетия.
4. Очень часто денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, а платеж должен быть совершен в национальной валюте должника или наоборот. В таких случаях необходимо различать валюту долга (monnaie de compte. Schuldwahrung, money of debt) и валюту платежа (monnaie de payement, Zahlungswahrung, money of payment). Валюта долга - это денеж-,ные единицы, в которых зафиксирована его экономическая ценность, в то время как валюта платежа - это денежные единицы, платежом которых денежное обязательство погашается.
Названия денежных единиц многих стран совпадают, и поэтому в случае девальвации или ревальвации важно точно определить, валюта какой страны является валютой долга, а какой - валютой платежа, поскольку принцип номинализма применяется именно к Валюте долга, а изменение ценности валюты платежа не влияет на экономическое содержание обязательства.
Если размер денежного обязательства исчислен в иностранной валюте, то должник имеет право уплатить в валюте страны, где производится платеж (§ 244 ГГУ; ст. 84 ШОЗ; судебная практика Англии и США), исчислив размер обязательства по курсу на день платежа (§ 244 ГГУ; ст. 84 ШОЗ; ст. 41 Единообразного вексельного закона; ст. 36 Единообразного чекового закона; ст. 72 английского закона о векселях 1882 г.; ст. 3-107 ЕТК), если не установлено иное.
5. В денежных обязательствах, выраженных как в национальных, так и в иностранных валютах, деньги выполняют функцию средства платежа. В международной торговле и банковской практике очень часто валюты могут, не выполняя в сделке функции средства платежа, покупаться и продаваться как товар, определенный родовыми признаками. В основе таких отношений лежат
295
обменные валютные сделки, между которыми и собственно денежными обязательствами необходимо проводить четкое различие, поскольку к обменным валютным сделкам, в отличие от денежных обязательств, принцип номинализма не применяется. Это положение зафиксировано в ч. 8 ст. XXV устава Международного валютного фонда (МВФ), в соответствии с которой обменные курсы при исполнении сделок по обмену валюты на специальные права заимствования и наоборот должны быть такими, чтобы сторона по сделке получила ту же самую ценность.
6. Законодательство и судебная практика, а также доктрина рассматриваемых государств за более чем 300-летнюю историю существования принципа номинализма создали очень гибкую юридическую конструкцию, которая дает возможность сторонам в договоре в некоторых случаях защитить себя от применения этого принципа и позволяет судам последовательно проводить указанный принцип в жизнь, возлагая бремя обесценения валюты на кредиторов, а по трудовым соглашениям - на рабочих и служащих, защищая не покупательную, а платежную способность денежных знаков, поддерживая тем самым девальвационную политику правительств.
Во Франции, Германии и Швейцарии нормы, устанавливающие принцип номинализма, применяются судебной практикой как дис-позитивные. В Англии и США судебной практикой признается, что принцип номинализма является подразумеваемым условием договора и при отсутствии защитных оговорок в условиях относительной стабильности валют всегда применяется к спорным правоотношениям.
7. Анализ судебной практики показывает, что суды очень строго и последовательно придерживаются номиналистической концепции денежных обязательств. Это объясняется тем, что колебания покупательной способности денег относительно невелики, применение принципа номинализма способствует стабилизации гражданских и торговых отношений, участники которых, принимая в платеж по номиналу обесценившуюся валюту, компенсируют убыток, расплачиваясь по другим сделкам такими же обесценившимися деньгами.
Вместе с тем исторический опыт свидетельствует о том, что в условиях, близких к разрушению валютной системы, принцип номинализма не применяется. Наиболее ярким примером отхода от традиционного решения вопроса является германская ревалоризация. Катастрофически обесценивавшуюся марку удалось стабилизировать к ноябрю 1923 года при соотношении 1000 млрд. марок равны 1 золотой марке. В этих условиях слишком непримиримыми стали интересы сторон, в особенности по долгосрочным контрактам, и суды отказались от применения принципа номинализма и приступили к переоценке денежных долгов без установления каких-либо общих принципов. Ревалоризовались долги применительно к каждому отдельному случаю. Однако среди бесчисленного множества решений о ревалоризации долгов не было решений о пере-
296
счете заработной платы рабочих и служащих. Бремя тяжелейшей инфляции было перенесено на плечи трудящихся.
В Англии суды никогда не подвергали сомнению принцип номинализма, сформулированный в деле Gilbert v. Brett, но после девальвации фунта стерлингов в 1967 году в деле The Teh Ни судьей Апелляционного суда было указано на возможность отказа от применения принципа номинализма. Однако это дело не создало прецедента, поскольку изменения в денежной системе страны были не столь значительными, чтобы повлечь изменения в правовом регулировании. С восстановлением относительной стабильности валюты судебная практика возвращается в прежнее русло и строго придерживается номиналистической концепции денежных обязательств.
8. Диспозитивный характер норм, устанавливающих принцип номинализма, позволяет сторонам применять в некоторых случаях правовые средства, выработанные в практике гражданского и торгового оборота и направленные на защиту от обесценения валюты. В зависимости от наличия заранее обусловленного в договоре согласия сторон защитные средства делятся на две группы: 1) применяемые судом по предварительному соглашению сторон (защитные оговорки, искусственные единицы расчета) и 2) применяемые судом без предварительного соглашения сторон (возмещение убытков от обесценения валюты во время просрочки платежа, ревалоризация долга и некоторые другие).
9. В свое время широкое распространение получила так называемая золотая оговорка, стабилизирующее действие которой заключалось в том, что размер денежного обязательства определялся либо в золотых монетах определенного веса и пробы, либо в бумажных деньгах, но в суммах, по ценности эквивалентных стоимости обусловленного количества золота.
С изъятием в начале XX века из обращения золотых монет и обострением валютно-финансового кризиса уже в 70-е годы в результате отмены фиксированной цены золота и резких колебаний рыночных цен на монетарный металл значение золотых оговорок как защитного средства резко снижается.
Наряду с золотыми оговорками гражданским и торговым оборотом был выработан другой вид оговорок - валютные. Валютная оговорка - это условие договора, которое указывает на то, какая валюта выступает в качестве валюты долга, в какой валюте должен быть произведен платеж и каким должно быть курсовое соотношение между указанными валютами на момент платежа. В условиях периодически развивающихся валютно-финансовых кризисов, когда ни одна из валют не может служить гарантом стабильности ценностного содержания денежных обязательств, применение только валютных оговорок не дает желаемого результата.
Начиная с 20-х годов нашего столетия в договорной практике получают распространение индексные оговорки, которые обычно применяются в качестве защитного средства от инфляционного
297
обесценения валюты в долгосрочных контрактах. Индексной оговоркой предусматривается, что главное обязательство должника изменяется в соответствии с изменением во время существования обязательства указанного в договоре индекса. Наиболее широкое применение получили индексные оговорки в трудовых соглашениях, в которые включаются так называемые индексы «стоимости жизни». Их пропорциональному изменению должно следовать изменение заработной платы.
Существуют и некоторые другие виды защитных оговорок.
Вопрос об эффективности защитной оговорки находится в прямой зависимости от признания действительности соответствующего договорного условия правом страны, которому подчинено обязательство. Золотая оговорка запрещена для применения во внутригосударственных контрактах почти во всех странах: во Франции - еще в 30-х годах, Германии - в 1947-м, США - в 1933-м; в Англии в 1956 году золотые оговорки были объявлены противоречащими публичному порядку. Золотые оговорки в указанных странах допускались только в международных платежах.
Если действительность валютных оговорок не оспаривается практически нигде, то в отношении индексных оговорок вопрос решается в разных странах неодинаково.
Во Франции в начале 30-х годов индексные оговорки были признаны действительными, но в последующие годы судами выносились противоречивые решения, и окончательно в законодательном порядке было запрещено применение индексных оговорок с целью стабилизации ценностного содержания обязательства, за исключением случаев, когда между исчисляемым индексом и предметом договора или предпринимательской деятельностью участников договора имеется прямая связь. Этот запрет не распространяется на трудовые соглашения.
В Германии в 1947-1948 годах индексные оговорки специальными нормами были объявлены недействительными, но впоследствии судами этим нормам было дано ограничительное толкование, в результате чего индексные оговорки применяются в довольно широкой сфере отношений.
В других странах при отсутствии прямого запрета индексные оговорки могут быть использованы как защитное средство. В Англии и США действительность индексных оговорок была прямо признана судебной практикой.
10. Кроме оговорок для защиты от обесценения валюты стороны могут предусмотреть в договоре условие об использовании в качестве валюты долга искусственной единицы расчета, исчислив в этой единице размер обязательства, а по наступлении срока платежа - погасив обязательство в одной из предусмотренных в договоре валют. Идея применения искусственной единицы расчета была известна уже в XIV веке, когда итальянские купцы выписывали тратты в единицах, символизирующих определенное количество золота, В различные периоды времени получали общее признание
298
различные единицы. При стабильном рынке золота были широко распространены единицы, основанные на золоте,- франк Пуанкаре и франк Жерминаля. В середине 50-х годов XX в. появляются искусственные единицы нового типа, ценность которых не связана с золотом и не зафиксирована во времени. Это так называемые сложные, или агрегатные, единицы, в состав которых входит несколько (иногда значительное количество) валют в различных пропорциях, образуя так называемую корзину. Среди стран Общего рынка применяется европейская валютная единица, основанная на валютах государств - членов ЕЭС и получившая название ЭКЮ. В рамках МВФ все большее распространение получает такая сложная единица, как СДР, корзина которой первоначально состояла из 16 валют, а с 1981 года их число было сокращено до пяти.
11. Убытки от обесценения валюты долга, происшедшего в промежуток времени с момента возникновения обязательства до наступления срока платежа, в силу действия принципа номинализма не возмещаются. Вопрос о возмещении убытков, возникших за время просрочки, тесно связан с нормами о начислении процентов.
По денежному обязательству могут начисляться проценты, размер которых может быть установлен в договоре (договорный процент) и в законе (законный процент). В Германии - это 4% годовых по гражданским (§ 246 ГГУ) и 5% по торговым сделкам (§ 252 ГТУ); во Франции - 4% по гражданским и 5 % по торговым сделкам (установлено специальным законодательством); в Швейцарии - в обычном для данной местности и данного вида займа размере (ст. 314 ШОЗ). Праву Англии и США не известно понятие законного процента. Размер подлежащих выплате процентов определяется судом.
Запрещается взыскание сложных процентов, то есть процентов на проценты, по гражданским сделкам; но на банки и другие кредитные учреждения этот запрет не распространяется.
В случае просрочки по денежному обязательству также начисляются в указанных размерах проценты, которые засчитываются вместо возмещения убытков. Сверх процентов могут быть взысканы конкретные убытки (например, расходы, связанные с опротестованием векселя). Убытки от обесценения за время просрочки не возмещаются, поскольку считается, что они не могли быть предвидены сторонами. Начиная со второй половины 60-х годов в условиях резкого обострения валютного кризиса в судебной практике (в частности, в Англии) наметилась тенденция на возмещение убытков от обесценения за время просрочки.
12. В результате экономического кризиса 1929 года капиталистические государства с целью защиты своих денежных систем. ввели валютные ограничения, которые, по существу, представляют совокупность мероприятий, проводимых в законодательном или административном порядке и направленных на уравновешивание платежного баланса страны, поддержание стабильного курса валюты,
299
концентрацию валютных ресурсов в распоряжении государства.
С введением валютных ограничений был установлен разрешительный порядок производства платежей за границу либо платежи за границу прекращались совсем, а причитающиеся иностранным кредиторам суммы зачислялись на блокированные счета, расходование средств с которых иностранными кредиторами было возможно только на территории страны местонахождения счета.
Принятие законов о валютных ограничениях породило проблему объективной невозможности исполнения денежных обязательств. Традиция гражданского права состояла в том, что платеж денег, находящихся в обращении, всегда возможен, а судебная практика всех изучаемых стран исходила из правила, что должник отвечает за наличие у него денег для погашения обязательства и их отсутствие не освобождает от уплаты, то есть субъективная невозможность исполнения денежного обязательства не является достаточным основанием для его прекращения.
Первоначально невозможность получения разрешения на перевод денег за границу и зачисление их на блокированный счет суды изучаемых государств не считали обстоятельством, освобождающим от ответственности, и, не признавая экстерриториального действия законов о валютных ограничениях, выносили решения, обязывающие ответчика из другого государства, принявшего законы о валютных ограничениях, совершить платеж. На практике же принудительное исполнение иностранного судебного решения оказывалось невозможным на территории страны должника, поскольку противоречило местному валютному законодательству. Введение валютных ограничений привело к дезорганизации торгового оборота. Проблема исполнения денежных обязательств в условиях валютных ограничений была решена путем заключения двусторонних, а позднее и многосторонних межгосударственных соглашений об установлении клиринговой системы расчетов, суть которой сводится к тому, что государства уполномочивали свои центральные банки или другие учреждения для ведения расчетов с заграницей. Банки открывали и вели взаимные счета, осуществляя зачет встречных требований и обязательств без вывоза золота и валюты за границу. С отменой валютных ограничений клиринговые соглашения утрачивают значение.
Проблема исполнения обязательств в условиях валютных ограничений актуальна и в настоящее время, поскольку с созданием МВФ введение валютных ограничений допускается в соответствии со ст. VII устава фонда. Как показывает практика, государства - члены МВФ в периоды обострения валютно-финансового кризиса с согласия фонда вводят валютные ограничения.
В настоящее время судебная практика пришла к признанию экстерриториального действия законодательства о валютных ограничениях. Если договор подчинен иностранному праву, нормы которого содержат валютные ограничения, то валютные ограничения принимаются во внимание, если они введены государством -
300
W
j* членом МВФ с согласия фонда и не применяются как инструмент ^ давления и дискриминации, а используются для защиты экономики иностранного государства. Совершение платежа в соответствии с законодательством страны должника, в том числе и зачисление платежа на блокированный счет, признается надлежащим исполнением и освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательств.

ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

гражданские правоотношения, преследующие своей целью перераспределение денежных ценностей и включающие право требования кредитора к должнику о передаче в собственность некоторого количества денежных средств.

Следует различать два вида Д.о.:

а) обязательства, необходимо предполагающие передачу денежной суммы:

б) обязательства, лишь допускающие такую передачу. Вступая в Д.о. первого вида, их стороны осознают факт своего участия в процессе макроэкономического денежного оборота и, более того, в качестве цели обязательства предполагают именно результат такого участия. Это обязательства из договоров кредита, займа, финансирования, банковского счета и вклада, банковского депозита, и ряда других, обыкновенно ква-

лифицируемых как банковские. ВД.о. второго вида стороны рассматривают друг друга как участников товарооборота (оборота товаров, работ, услуг, информации и др.); цель перераспределения денежных средств ими не преследуется, хотя и допускается и опосредованно достигается. Таковы обязательства из договоров купли-продажи, поставки, комиссии, подряда, аренды, хранения и пр., в которых уплата денежной суммы есть лишь вторичная, встречная обязанность, так называемая causa solvendi. Противостоит им causa proxima - ближайшая цель обязательства - передача вещи, выполнение поручения, пользование вещью, хранение вещи и пр.

Д.о. с участием банка или иного профессионального участника денежного (фондового) рынка называются банков-скими обязательствами.

Обязательство считается денежным, если оно выражено в валюте национальной. Если обязательство выражено в валюте иностранной, оно признается денежным в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пп. 1,3 ст. 317 ГК РФ).

Для снижения риска инфляционных убытков кредитора по Д.о. предусмотрена возможность фиксации суммы Д.о. в иностранной валюте или условных денежных единицах. Практически данное положение должно реализовываться применением системы оговорок (товарные. золотые, валютные, индексные и т.п.) (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Местом исполнения Д.о. считается место жительства (нахождения) кредитора в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК РФ). В то же время в статье оговорено, что иное место исполнения может быть определено законом, иными правовыми актами или договором либо явствовать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Поэтому хотя, например, обязательства из акций, векселей, облигаций, сертификатов, чеков - денежные, но исполняются они обычно в месте нахождения должника. Обязательство предоставить кредит - денежное, но ни один банк (должник) не направит своего представителя к кредитору с тем,чтобы последнему была выдана сумма кредита в его месте нахождения. Обязательство вернуть вклад - денежное, но исполняется в месте нахождения банка (должника). Примеры можно продолжить.

Моментом прекращения всякого Д.о:

путем безналичных расчетов считается момент зачисления денежной суммы на банковский счет кредитора.

В условиях, когда большинство расчетов осуществляется в безналичном порядке, каждый банк, принимающий в них участие, имеет возможность бесконтрольно задерживать у себя записанные на его корсчет денежные средства и использовать их по собственному усмотрению. В этом случае убытки, происшедшие вследствие задержки средств, а также расходы и бремя по их розыску ложатся на плательщика (он может освободиться от лежащего на нем обязательства только с того момента, когда деньги окажутся у кредитора, например, будут зачислены на его расчетный счет).

Невозможность исполнения Д.о., наступившая вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; или недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; или уклонения кредитора от принятия исполнения; или иной просрочки с его стороны, - позволяет должнику освободить себя от обязательства путем внесения его предмета в депозит нотариальной конторы или суда (п. 1 ст. 327 ГК РФ).,

Д.о. может возникать не только по соглашению, но и по воле лишь одной из сторон, например,в результате требования кредитора о возмещении убытков, а также - помимо воли сторон причинение вреда здоровью, обязательства вследствие неосновательного обогащения, находка, алименты).

За пользование денежными средствами с нарушением Д.о. (неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате либо иное неосновательное приобретение или сбережение. денежных средств) законом установлена специальная ответственность - уплата процентов на сумму этих средств, исчисляемых по учетной ставке банковского процента на день исполнения Д.о. (ст. 395 ГК РФ).

Д.о. при всех условиях делимы, к ним неприменимы нормы о невозможности исполнения вследствие гибели предмета обязательства, невозможности восстановления утраченных денежных знаков и др.

Лит.: Белов В.А. Юридическая природа процентов по статье 395 ГК РФ// Бизнес и банки. 1996, № 14. С. 1-2; Васильев Е.А. Исполнение денежных обязательств (английская судебная практика)//Советское государство и право,

1975, № 6. С. 113-117; Гуревич И.С. Время и место исполнения денежных обязательств социалистических организа-ций//Советская юстиция, 1973, № 19. С. 11;Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948; его же:

Деньги и денежные обязательства// Очерки кредитного права: Сб. статей.М., 1926. С. 5-37; его же: Деньги и денежные обязательства: Юридическое исследование. М., 1927; Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М., 1995; Садиков О.Н. Уплата процентов по денежным обязательствам//Хозяйство и право, 1987, № 8. С.48-51.

Белов В.А.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" в других словарях:

1) обязательства предприятия, фирмы по выплате денег, оплате счетов и требований, включая выплату начисленной заработной платы, предъявленных денежных счетов (платежных требований), выплату объявленных дивидендов, внесение налогов и иных платежей … Экономический словарь

См. Обязательства денежные Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Денежные обязательства - (cash liabilities) 1) обязательства юридического или физического лица по выплате денег, оплате счетов, требований; 2) обязательства государства по оплате государственных заказов, выкупу облигаций, выплате социальных пособий и т.д … Экономико-математический словарь

денежные обязательства - 1. Обязательства юридического или физического лица по выплате денег, оплате счетов, требований. 2. Обязательства государства по оплате государственных заказов, выкупу облигаций, выплате социальных пособий и т.д. [ОАО РАО "ЕЭС России"… … Справочник технического переводчика

Долги, задолженность Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

денежные обязательства - 1) обязательства предприятия, фирмы по выплате денег, оплате счетов и требований, включая выплату начисленной заработной платы, предъявленных денежных счетов (платежных требований), выплату объявленных дивидендов, внесение налогов и иных… … Словарь экономических терминов

1) принятые в денежной форме обязательства по выплате денег, оплате счетов и требований; пассивы, включая выплату начисленной заработной платы, предъявленных денежных счетов (платежных требований), оплату объявленных дивидендов, внесение налогов… … Энциклопедический словарь экономики и права

денежные обязательства - ‘деньги’ Syn: долги, задолженность … Тезаурус русской деловой лексики

ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - должны быть выражены в белорусских рублях (п. 1 ст. 141 и п. 1 ст. 298 ГК). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в… … Юридический словарь современного гражданского права

Денежные обязательства получателя бюджетных средств - денежные обязательства обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско правовой сделки,… … Официальная терминология

Книги

• Международные денежные расчеты , Кутузов И.М.. В учебном пособии изложены основные положения, характеризующие природу и специфику международных денежных расчетов; рассмотрены формы безналичных расчетов, применяемые в международной…

1.Платежи по денежным обязательствам, возникающие в хозяйственных отношениях, осуществляются в безналичной форме или денежной наличностью через учреждения банков, если иное не установлено законом.
2.Денежные обязательства участников хозяйственных отношений должны быть выражены и подлежат оплате в гривнах. Денежные обязательства могут быть выражены в иностранной валюте лишь в случаях, если субъекты хозяйствования имеют право проводить расчеты между собой в иностранной валюте в соответствии с законодательством. Выполнение обязательств, выраженных в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с законом.
3.Проценты по денежным обязательствам участников хозяйственных отношений применяются в случаях, размерах и порядке, определенных законом или договором.
1. Часть 1 комментируемой статьи похожа по содержанию на п. 2 ст. 1087 ГК Украины, кроме уточнения, что расчеты проводятся через учреждения банков, если иное не установлено законом.
Основные правила расчетных операций банков закреплены в ст. 341 настоящего Кодекса, разделах 72 и 74 ГК Украины, законах Украины «О банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 г. и «О платежных системах и переводе денег в Украине» от 5 апреля 2001 г., Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 21 января 2004 г. № 22.
Наличные расчеты осуществляются в соответствии с Положением о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденным постановлением Правления Национального банка Украины от 15 декабря 2004 г. № 637. Положение касается юридических лиц (кроме учреждений банков и предприятий почтовой связи) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их обособленных подразделений, представительств иностранных организаций и фирм, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, а также зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности без создания юридического лица, которые осуществляют операции с наличностью в национальной валюте, и обязательны для выполнения ими. В соответствии с п. 2.2 Положения расчеты наличностью предприятий между собой и с предпринимателями и физическими лицами проводятся как за счет средств, полученных из касс банков, так и за счет наличной выручки, и осуществляются через кассу предприятий с ведением кассовой книги установленной формы. Расчеты наличностью предприятий (предпринимателей) и физических лиц осуществляются также через учреждения банков путем перевода наличности в интересах предприятий (предпринимателей) и физических лиц для уплаты любых платежей.
Расчеты за наличные предприятий сферы торговли, общественного питания и услуг осуществляются с применением регистраторов расчетных операций согласно Закону Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 6 июля 1995 г. Кроме того, Постановлением Кабинета Министров Украины от 23 августа 2000 г. № 1336 утвержден Перечень отдельных форм и условий проведения деятельности в сфере торговли, общественного питания и услуг, которым разрешено проводить расчетные операции без применения регистраторов расчетных операций с использованием расчетных книжек и книг учета расчетных операций.
При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты с применением платежных поручений, аккредитивов, расчетных чеков (чеков), расчетов по инкассо, а также другие расчеты, предусмотренные законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота (ст. 1087 ГК Украины).
2. Статья 99 Конституции Украины признает, что денежной единицей Украины является гривна. Продолжая конституционное требование, ГК Украины в ст. 192 определяет, что законным платежным средством, обязательным к принятию по номинальной стоимости на всей территории Украины, является денежная единица Украины - гривна, а комментируемая статья закрепляет правило о том, что денежные обязательства должны быть выражены и подлежат оплате в гривнах.
При этом следует иметь в виду, что ГК Украины позволяет определять денежный эквивалент денежного обязательства в иностранной валюте (часть 2 ст. 533), наверное, учитывая инфляционные процессы, но в любом случае сумма, подлежащая уплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты в день платежа. Но комментируемая статья императивной нормой не позволяет субъектам хозяйственного обязательства определять денежный эквивалент денежного обязательства в иностранной валюте. Указано лишь одно исключение - если субъекты хозяйствования имеют право проводить расчеты между собой в иностранной валюте в соответствии с законодательством.
Случаи, условия и порядок применения иностранной валюты как платежного средства в обязательствах установлены законами Украины «О Национальном банке Украины» от 20 мая 1999 г., «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» от 23 сентября 1994 г., Декретом Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19 февраля 1993 г., Инструкцией о порядке организации и осуществления валютно-обменных операций на территории Украины и Правилами осуществления операций на межбанковском валютном рынке Украины, утвержденными постановлениями Правления Национального банка Украины соответственно; 12 декабря 2002 г. № 502 и 18 марта 1999 г. № 127 и т. п.
Так, в соответствии с п. 7 Декрета Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» в расчетах между резидентами и нерезидентами в пределах торгового оборота используется как средство платежа иностранная валюта. Такие расчеты осуществляются лишь через уполномоченные банки. Осуществление расчетов между резидентами и нерезидентами в пределах торгового оборота в валюте Украины допускается при условии получения индивидуальной лицензии Национального банка Украины.
3. Часть 3 комментируемой статьи имеет отсылочный характер к договору или закону, и прежде всего к ГК Украины. Так, в ГК Украины речь идет о двух видах процентов. Первый - это проценты, предусмотренные ст. 536, которые являются аналогичными по правовой природе процентам, о которых идет речь в комментируемой статье и которые являются платой за пользование чужими денежными средствами, в том числе кредитами банковских учреждений (ст.ст. 345-347 настоящего Кодекса), или за предоставленный коммерческий кредит (понятие коммерческого кредита определено ст. 1057 ГК Украины). Второй вид - проценты, которые являются разновидностью гражданско-правовой ответственности (предусматривает этот вид процентов ст. 625 ГК Украины» или хозяйственно-правовой ответственности (часть 6 ст. 231 этого Кодекса). На эту особенность таких процентов и на отличие их от пени неоднократно указывал и Верховный Суд Украины (см. постановление Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 19 августа 2003 г.).
Таким образом, проценты как плата за пользование чужими деньгами и проценты за просрочку выполнения обязательства (пеня) - не тождественные понятия, поскольку: последние являются формой гражданско-правовой ответственности. А проценты, которые платятся за пользование чужими денежными средствами, являются долгом. Использование чужих денежных средств за плату является правомерным действием, а просрочка выполнения обязательства- неправомерной.
В отличие от ранее действующего законодательства, которое позволяло получать прибыль в виде процентов за предоставление в пользование денежных средств могли только банки, кредитные союзы и другие финансовые учреждения и при наличии соответствующей лицензии Национального банка Украины, статья, которая комментируется, предусматривает возможность уплаты процентов по денежным обязательствам как плату за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, проценты по денежным обязательствам могут устанавливаться сторонами договоров также в случаях, не предусмотренных законодательством, что фактически означает ликвидацию своеобразной монополии банков и других финансовых учреждений на проценты за пользование денежными средствами.
Из формулировки ст. 536 ГК Украины можно сделать вывод, что только физические лица могут не предусматривать в соответствующем договоре за пользование чужими денежными средствами уплату процентов, другие же субъекты гражданского права не имеют такой возможности. Например, для субъектов хозяйствования уплата процентов при определенных условиях обязательна. Следует отметить, что нормы указанной статьи общие, но для отдельных видов договоров действуют специальные правила установления и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (поставка, купля-продажа, банковский или финансовый кредит и т. п.).
В понятии «пользование чужими денежными средствами», по мнению исследователей, есть значительная доля условности. Под чужими денежными средствами в соответствии с комментируемой статьей следует понимать, в частности, средства, полученные как предварительная плата за товары, работы или услуги, которые будут предоставляться в будущем. В соответствии с частью 5 ст. 694 ГК к понятию пользования чужими денежными средствами можно отнести и продажу или поставку товаров с отсрочкой платежа. Характерно, что в соответствии со ст. 694 ГК пользование чужими денежными средствами рассматривается в целом как денежный долг покупателя перед продавцом за полученные товары без фактической передачи средств в пользование. Таким образом, в долг включаются и собственные денежные суммы должника, которые подлежат уплате. Это подтверждает тезис об определенной условности приведенных понятий (Теньков С. Применение процентов по денежным обязательствам в соответствии с новыми Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины // Вестник налоговой службы Украины.- 2005.-№23.-С. 60).
Размеры процентов и порядок их начисления и уплаты определяются соответствующим законом или договором.
На сегодня предметом научных дискуссий является вопрос возможности одновременного начисления на просроченное денежное обязательство как процентов согласно комментируемой статье, так и процентов в соответствии со ст. 231 настоящего Кодекса. Исходя из их разной правовой природы как платы за пользование чужими денежными средствами и способа ответственности и защиты прав субъектов хозяйствования от нарушений можно утверждать, что не исключается возможность их одновременного применения к просроченным денежным обязательствам.

При исполнении денежного обязательства большое значение имеет соблюдение должником порядка его исполнения. Тем более если речь идет об исполнении по безналичному расчету - тут важно правильно определить момент, когда обязательство считается исполненным. О рисках и нюансах исполнения денежных обязательств по безналичному расчету - в этой статье.

В денежном обязательстве для кредитора важно вовремя и сполна получить причитающиеся ему денежные средства, а для должника - исполнить его и освободиться от долгового бремени. При безналичных расчетах должник дает поручение обслуживающему его банку на перевод определенной денежной суммы на счет кредитора. Указанная в платежном поручении сумма списывается со счета должника и с корсчета его банка и переводится на корсчет банка, который обслуживает кредитора, где в дальнейшем зачисляется на счет кредитора. Если счета кредитора и должника находятся в одном и том же банке, то корсчет банка не задействуется, и банк просто списывает соответствующую денежную сумму со счета одного клиента и зачисляет ее на счет другого.

При нормальных условиях гражданского оборота, когда участвующие в расчетах банки надежные и не испытывают трудностей с платежеспособностью, никаких проблем у должника, скорее всего, не будет, ведь рано или поздно деньги дойдут до кредитора, даже если банк нарушит срок проведения платежа. Однако как быть в ситуации, когда банк должника или кредитора оказался банкротом, а деньги на счет кредитора так и не были зачислены?

Как работают правила об исполнении денежного обязательства

Согласно новой редакции ст. 316 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора. Что касается момента исполнения обязательства, то по общему правилу обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет кредитора (см., например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу № А35-7047/2012). Норма, содержащаяся в абз. 6 ч. 1 ст. 316 ГК РФ, является диспозитивной, поэтому стороны вправе изменить условия исполнения денежного обязательства в договоре по своему усмотрению (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ). К примеру, они могут предусмотреть, что денежное обязательство считается исполненным с момента списания денежных средств со счета должника или даже с момента подачи им в свой обслуживающий банк платежного поручения на списание денег.

У банка отозвали лицензию: какая сторона несет риски

От того, в какой момент считается исполненным денежное обязательство, зависит распределение между сторонами сделки риска банкротства банка, задействованного в цепочке расчетов. Если деньги на счет кредитора не поступили, а условие о том, что денежное обязательство считается исполненным с иного момента, в договоре отсутствует, то при банкротстве банка кредитора до зачисления денег на счет кредитора с корсчета банка долг не считается погашенным. Должник по-прежнему должен выплатить долг кредитору и при этом приобретает право требования к банку в рамках дела о банкротстве. Так, например, в одном деле министерство заключило с компанией государственный контракт. Спустя некоторое время стороны заключили дополнительное соглашение, которое внесло изменения в платежные реквизиты исполнителя. Не обратив внимание на изменение платежных реквизитов, министерство ошибочно перечислило половину суммы контракта в качестве аванса по реквизитам, указанным в первоначальной редакции контракта. Позже министерство все же исполнило свои обязанности по оплате в полном объеме. В это же время у банка, в который министерство ошибочно направило деньги, отозвали лицензию, а компания - исполнитель госконтракта включилась в реестр кредиторов банка с требованиями в отношении той самой суммы, которую ошибочно перечислило министерство. В результате министерство обратилось в суд с иском к компании о взыскании неосновательного обогащения. Спор дошел до Президиума ВАС РФ, который указал, что риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка, не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке. Эти риски перешли на министерство, так как, перечислив деньги не на тот счет, оно исполнило обязательство ненадлежащим образом: не в соответствии с измененными условиями государственного контракта, которые были согласованы сторонами, а в соответствии с прежней редакцией контракта. Однако справедливое распределение рисков между сторонами договора не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой. В результате Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить министерству уточнить исковые требования - потребовать перевода на себя прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве банка (постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 № 1142/13).

Если банк после получения денежных средств на свой корсчет до даты отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций зачислил их на счет кредитора, то право требования к банку переходит к кредитору, и должник перед ним уже не обязан. В силу п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прием и осуществление по корсчетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц) прекращаются. Кредитные организации возвращают платежи, поступающие после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Если срок исполнения денежного обязательства пропущен по вине банка, который несвоевременно исполнил поручение должника на перевод денег кредитору, должник сможет взысканную с него кредитором неустойку за нарушение срока расчетов предъявить банку как свои убытки, причиненные в результате нарушения банком договора банковского счета, а также потребовать взыскания штрафных процентов (ст. 15, 393, 395 и 856 ГК РФ). Для этого ему следует привлечь банк к участию в деле о взыскании с него неустойки за просрочку в оплате и добиться максимально возможного снижения неустойки, предъявленной ему кредитором (ст. 333 ГК РФ), чтобы при решении в дальнейшем вопроса о взыскании убытков с банка было очевидно, что должник предпринял все зависящие от него разумные меры по уменьшению своих убытков.

Риски, связанные с перечислением денег по неактуальным реквизитам, несет сам должник, если не докажет, что использовал имеющуюся у него информацию, а других сведений кредитор ему не предоставил. Теперь это правило закреплено непосредственно в ГК РФ: если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности, изменилось место жительства должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства (п. 2 ст. 316 ГК РФ). Поэтому кредитору следует незамедлительно уведомлять должника обо всех случаях изменения платежных реквизитов. Изменение платежных реквизитов можно оформить различными способами: заключить дополнительное соглашение, направить уведомление, в том числе по электронной почте, если такой порядок предусмотрен в договоре (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2012 по делу № А08-497/2010-21).

Есть еще один важный нюанс. Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корсчете банка необходимых денежных средств (Определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-О). При отсутствии денежных средств на корсчете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа. Особой спецификой отличается ситуация, когда расчетные операции проводятся между клиентами одного и того же банка, поскольку в данном случае его корсчет вообще не задействуется. Так, при осуществлении между клиентами одного банка операции по выдаче займа по подписанному между ними договору займа в условиях фактической неплатежеспособности банка и отсутствия денежных средств на его корсчете договор займа не считается заключенным, поскольку реального перечисления денежных средств не происходит. Вместе с тем в результате банковской проводки по списанию денег со счета заимодавца и их зачислению на счет заемщика корреспондентский счет самого банка не задействуется, поэтому в данном случае считается, что заимодавец уступил заемщику право требования денежных средств в рамках дела о банкротстве банка. Однако, учитывая, что в деле о банкротстве банка имеется только абстрактная возможность полного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди за счет имущества должника (банка), нельзя утверждать, что заемщик сможет получить полное удовлетворение своих требований и тем самым возместить заимодавцу всю сумму по фактически осуществленной уступке требования. В связи с этим заимодавец вправе в дальнейшем требовать от заемщика не возврата выданного займа, а взыскания платы за уступленное право требования с учетом его реальной рыночной стоимости (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 2953/14).

Во избежание конфликтов и спорных ситуаций участникам гражданского оборота при согласовании условий заключаемых договоров можно посоветовать специально оговаривать место исполнения денежных обязательств с указанием момента, когда они считаются исполненными.

Судьба налоговых платежей, перечисленных через кредитную организацию, признанную банкротом

Помимо частных споров со своими партнерами у участников гражданского оборота могут также возникнуть проблемы с поступлениями в бюджет налоговых платежей.

На практике бывает, что обслуживающие налогоплательщиков банки признаются банкротами, и в отношении них открывается конкурсное производство. Соответствующая сумма налога в бюджет в связи с этим не поступает. Однако налогоплательщик свои обязанности выполнил своевременно, дав поручение банку на осуществление платежа. Можно ли в такой ситуации считать, что у него есть задолженность?

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Окружные арбитражные суды исходят из того, что передача налогоплательщиками своим обслуживающим банкам платежных поручений на перечисление сумм налогов в бюджет при наличии на их счетах достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате налога (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2011 по делу № А78-2527/2010, Дальневосточного округа от 08.10.2009 № Ф03-5145/2009). Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 12.10.98 № 24-П , обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. При этом важно учитывать, что налогоплательщик должен быть добросовестным, и правило о том, что налог считается уплаченным с момента передачи банку поручения о его уплате, работает только при условии отсутствия у налогоплательщика сведений о применении в отношении обслуживающего его банка ограничений в части проведения расчетов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2010 по делу № А45-17836/2009). Наличие же у него сведений о неплатежеспособности банка, отсутствии у последнего активов может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и о том, что свою обязанность по перечислению налога плательщик не исполнил (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу № А75-3067/2009). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 № КА-А41/9282-11 по делу № А41-23066/09).

Важно иметь в виду, что при наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех необходимых условий для признания его добросовестным, обязанность по уплате соответствующего налога считается исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2010 № Ф03-5429/2010). Непоступление в бюджет сумм налога из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате налоговых платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в п. 4 ст. 45 НК РФ. Сам по себе факт отсутствия денежных средств на корсчете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство РФ не предусматривает обязанности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передачи им платежных поручений (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 № КА-А41/9282-11 по делу № А41-23066/09). Об отсутствии со стороны налогоплательщика недобросовестных действий при использовании счета в банке-банкроте будет также свидетельствовать регулярное использование им данного счета для расчетов с контрагентами, для уплаты налогов, что он сможет подтвердить налоговыми декларациями за соответствующие налоговые периоды (постановление АС Московского округа от 09.02.2015 по делу № А40-61342/14).

О недобросовестности в действиях налогоплательщика может свидетельствовать факт перечисления крупных сумм в счет уплаты будущих налоговых платежей в ситуации, когда их размер неизвестен, сроки уплаты налогов не наступили. В такой ситуации суд сопоставляет суммы платежей с размером налоговых обязательств, указанных в налоговых декларациях, и если очевидно, что налогоплательщик пытался осевшие в банке-банкроте денежные средства направить хотя бы в счет уплаты налогов, переложив риск банкротства банка на бюджет, суд отказывает в удовлетворении требования о признании налоговых обязанностей исполненными (постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу № А41-50602/12). Перечисленные денежные средства в ситуации, когда срок уплаты налогов еще не наступил, в отсутствие доказательств того, что ранее налогоплательщик всегда уплачивал налоги заблаговременно до даты наступления сроков, свидетельствуют, по мнению судов, о его недобросовестности и желании снять с себя риск банкротства обслуживающего банка (постановление ФАС Московского округа от 08.09.2011 по делу № А41-27370/09).

Исключение составляет случай, когда уплата налогов при наступившем сроке платежа была разделена налогоплательщиком на два транша, при этом вторая часть пришлась на период, когда у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и он стал неплатежеспособным. Поскольку общий размер налога, подлежащего уплате в бюджет, в такой ситуации может быть подтвержден данными налоговой декларации, у налогоплательщика есть шанс добиться признания налоговой обязанности исполненной при условии наличия на его счете достаточного денежного остатка (постановление АС Московского округа от 25.01.2013 по делу № А40-37852/12-99-194).

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате суммы налога в бюджет считается выполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (п. 3 ст. 45 НК РФ) при условии отсутствия осведомленности у налогоплательщика сведений о применении в отношении обслуживающего его банка ограничений в части проведения расчетов. Наличие у налогоплательщика сведений о неплатежеспособности обслуживающего его банка свидетельствует о его недобросовестности и отсутствии реального намерения исполнить налоговую обязанность.

К сведению

21 сентября Коллегия по экономическим спорам ВС РФ решит, исполнил ли покупатель обязанность по оплате, если он перечислил денежные средства в тот же день, когда продавец закрыл счет в банке, не сообщив об этом заранее покупателю (Определение ВС РФ от 30.07.2015 по делу № 306-ЭС15-5083).