Восточная Европа: особенности модели развития. Особенности восточной европы
Подробное решение параграф § 20 по истории для учащихся 9 класса, авторов Л.Н. Алексашкина 2011
Вопросы и задания:
1. Какие политические силы находились у власти в странах Восточной Европы в первые послевоенные годы? *Почему правительства были коалиционными?
После войны у власти в странах Восточной Европы находились как представители коммунистических и социал-демократических партий, так и деятели сохранивших политический вес довоенных буржуазных и крестьянских партий.
Политические силы, сведённые волей обстоятельств в правительственные коалиции, имели различные, во многом противоположные представления о будущем характере и путях развития своих государств. Одни стояли за реставрацию (восстановление) довоенных режимов. Другие (особенно социал-демократы) отдавали предпочтение западноевропейской модели демократического государства. Третьи (коммунисты), следуя советскому образцу, стремились к установлению государства диктатуры пролетариата.
Мне кажется, что причиной возникновения коалиционных правительств была необходимость в первую очередь восстановить разрушенную Второй мировой войной экономику стран и политические предпочтения уходили на второй план. Но по мере того как утверждались экономические и социальные основы послевоенных государств, обострялась борьба между этими силами.
2. Назовите преобразования, проведённые в восточноевропейских странах в 1945 – 1948 гг. *Что было их основным результатом?
Главными преобразованиями, осуществлёнными в 1944 – 1948 гг. во всех странах региона, были национализация основных средств производства и аграрные реформы. В руки государства переходили банки и страховые компании, крупные промышленные предприятия, транспорт и связь, национализировалась собственность лиц, сотрудничавших с оккупантами.
Основными результатами преобразований стало увеличение к концу 1940-х годов доли государственного сектора в валовой промышленной продукции в большинстве восточноевропейских стран свыше 90%: в Югославии – 100%, в Восточной Германии – 76,5%. В результате аграрных реформ 1940-х годов, проводившихся под лозунгом «Землю – тем, кто её обрабатывает!», было ликвидировано крупное помещичье землевладение. Часть изъятых у помещиков земель закреплялась за государственными хозяйствами (госхозами), часть передавалась малоземельным и безземельным крестьянам. Эти преобразования встречали поддержку одних групп населения и сопротивление других. Углублялось общественное и политическое размежевание.
3. Сравните события, в результате которых коммунисты пришли к власти в Польше и в Чехословакии. В чём их сходство? В чём различия?
В Польше исход борьбы между буржуазными и рабочими партиями определился в 1946 – 1947 гг. Решающими событиями стали референдум 1946 г. и выборы в Законодательный сейм.
На референдуме гражданам страны предлагалось ответить «да» или «нет» на три вопроса: а) об упразднении высшей палаты парламента - сената; б) о закреплении в будущей конституции страны экономического строя, основанного на проведённой аграрной реформе и национализации основных средств производства; в) об утверждении границ Польского государства на Балтике, по рекам Одра и Ниса Лужицкая (Одер и Нейсе). В референдуме участвовали 85% избирателей. Положительно ответили на первый вопрос 68% голосовавших, на второй – 77%, на третий – 91%. Одобрив пункты а) и б), большинство населения поддержало мероприятия, предложенные левыми партиями. Выборы в Законодательный сейм в январе 1947 г. принесли 80 % голосов избирателей блоку, возглавляемому Польской рабочей партией (это была партия коммунистического толка, созданная в 1942 г.), и 10% - Польской народной партии.
При внешней очевидности и лёгкости победы левых сил борьба за утверждение новой власти в Польше оказалась жёсткой, принесла много жертв. В стране действовали значительные антикоммунистические силы, в том числе вооружённые группы сторонников бывшей Армии Крайовой. Уже в мирные годы погибли около 20 тыс. активистов новой власти.
В Чехословакии перелом произошёл в феврале 1948 г. К этому времени противоречия между коммунистами и их политическими противниками достигли предельной остроты. В ответ на предложение коммунистов – членов правительства провести новый виток национализации (она должна была охватить все предприятия с числом рабочих Тэолее 50 человек, оптовую торговлю и др.) 12 министров от буржуазных партий подали в отставку. Расчёт был на то, что в результате падёт всё правительство, которое в тот момент возглавлял руководитель Коммунистической партии К. Готвальд. Коммунисты обратились к рабочим. В течение недели на предприятиях были организованы комитеты в поддержку Национального фронта, создавались отряды вооружённой рабочей милиции (до 15 тыс. человек), состоялась часовая всеобщая забастовка. Президент страны Э. Бенеш вынужден был принять отставку 12 министров и согласиться с предложениями К. Готвальда о новом составе правительства. 27 февраля 1948 г. новое правительство, руководящую роль в котором играли коммунисты, было приведено к присяге. Смена власти произошла без единого выстрела. В июне 1948 г. Э. Бенеш подал в отставку. Новым президентом страны был избран К. Готвальд.
Таким образом, схожим в событиях в результате которых коммунисты пришли в власти в Польше и Чехословакии было то, что и там и там коммунисты получили сопротивления со стороны других партий, которые выступали против установления однопартийности. Но если в Польше приход к власти сопровождался человеческими жертвами, то в Чехии это произошло без единого выстрела и жертвы.
4. В чём заключались особенности преобразований 1950-х годов в различных странах Восточной Европы? Сравните их с преобразованиями в СССР в 1920 – 1930-е годы. *Как вы думаете, почему восточноевропейские страны не во всём следовали советскому образцу?
Все преобразования 1950-х годов в различных странах Восточной Европы были направлены на «построение основ социализма». За основу был взят пример Советского союза и реформы, проведенные в 1920-1930-х годах. Таким образом, для «построения основ социализма» следующие мероприятия:
1. Индустриализация. Результатом индустриализации, проводившейся по советскому образцу, стало превращение большинства восточноевропейских стран из аграрных в индустриально-аграрные. Главное внимание уделялось развитию тяжёлой промышленности, которая практически вновь создавалась в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии. В ГДР и Чехословакии, входивших еще до Второй мировой войны в число развитых индустриальных государств, осуществлялись структурная перестройка и реконструкция промышленности.
Как и в Советской союзе, успехи индустриализации оплачивались высокой ценой, напряжением всех человеческих и материальных ресурсов. Следует отметить, что страны Восточной Европы не имели внешней экономической помощи, которую получили западно¬европейские страны по плану Маршалла. Из-за преимущественного внимания к развитию тяжёлой промышленности недостаточным было производство товаров широкого потребления, сохранялся дефицит предметов повседневного спроса.
2. Кооперирование. Кооперирование сельского хозяйства в странах Восточной Европы имело черты своеобразия в сравнении с советским опытом, здесь в большей степени учитывались национальные традиции и условия. В одних странах развивался единственный тип кооператива, в других – несколько. Обобществление земли и техники проводилось поэтапно, применялись разные формы оплаты (по труду, за внесённый земельный пай и др.). К концу 1950-х годов доля обобществлённого сектора в сельском хозяйстве в большинстве стран региона превысила 90 %. Исключение составили Польша и Югославия, где в аграрном производстве преобладали частные крестьянские хозяйства.
3. Культурная революция. Перемены в области культуры в значительной степени определялись особенностями предшествующего развития стран. В Албании, Болгарии, Польше, Румынии, Югославии одной из первоочередных задач являлась ликвидация неграмотности населения. В ГДР такая задача не стояла, зато особые усилия потребовались для преодоления последствий многолетнего господства нацистской идеологии в образовании, духовной культуре.
Несомненным достижением культурной политики в восточноевропейских странах стала демократизация среднего и высшего образования.
Вводилась единая неполная (а затем полная) средняя школа с бесплат-ным обучением. Общая длительность обучения в школе достигла 10 – 12 лет. Её старшая ступень была представлена гимназиями и техническими школами. Они различались не по уровню, а по профилю подготовки. Выпускники средней школы любого типа получали возможность поступать в высшие учебные заведения. Значительное развитие получило высшее образование, в ряде стран впервые сложилась сеть вузов, готовивших научные и технические кадры высшей квалификации, появились крупные научные центры.
4. установление коммунистической идеологии. Во всех странах особое значение придавалось утверждению коммунистической идеологии как общегосударственной. Всякое инакомыслие изгонялось и преследовалось. Это особенно отчётливо проявилось в политических судебных процессах конца 1940 – начала 1950-х годов, в результате которых были осуждены и репрессированы многие партийные работники, представители интеллигенции. Обычным явлением в те годы были партийные чистки. Сферы идеологии и культуры продолжали оставаться полем борьбы.
5. Руководящая роль коммунистической партии. В ряде стран существовали многопартийные системы, в Албании, Венгрии, Румынии и Югославии было по одной партии. Действовали организации Национального фронта, парламенты, в некоторых странах сохранился пост президента. Но руководящая роль безраздельно принадлежала коммунистическим партиям.
5. Охарактеризуйте участников и цели выступлений, происшедших в середине 1950-х годов в странах Восточной Европы.
В середине 1950-х годов в странах Восточной Европы произошли следующие выступления:
1. 16 – 17 июня 1953 г. в десятках населённых городов и посёлков ГДР (по разным данным, их число составило от 270 до 350) произошли демонстрации и забастовки трудящихся с требованиями улучшения материального положения. Звучали и антиправительственные лозунги. Имели место нападения на партийные и правительственные учреждения. Против демонстрантов наряду с местной полицией были брошены советские войска, на улицах городов появились танки. Выступления были подавлены. Погибли несколько десятков человек. Для недовольных остался один путь – бегство в Западную Германию.
2. Выступления трудящихся в Польше 1956 г. В Познани рабочие объявили забастовку, протестуя против повышения рабочих норм и снижения заработков. В столкновениях с направленными против рабочих полицейскими и военными подразделениями погибли несколько человек. После этих событий произошла смена руководства в правившей Польской объединённой рабочей партии.
3. 23 октября 1956 г. студенческая демонстрация в столице Венгрии Будапеште положила начало трагическим событиям, поставившим страну на грань гражданской войны.
Кризисная ситуация, сложившаяся в Венгрии, имела ряд причин: экономические и социальные трудности, выдвижение коммунистическими лидерами нереальных политических и экономических задач, репрессивная политика партийного руководства и др. Положение осложнялось борьбой в центральных органах правившей Венгерской партии трудящихся (партии коммунистического типа) между группой деятелей догматического толка во главе с М. Ракоши и теми, кто выступал за пересмотр партийной политики, отказ от сталинских методов руководства. Лидером этой группы был И. Надь.
Студенты, вышедшие на демонстрацию, требовали возврата к власти И. Надя, демократизации политической системы и экономических отношений. Вечером того же дня собравшаяся вокруг демонстрантов толпа штурмом захватила здание радиокомитета, редакцию центральной партийной газеты. В городе начались беспорядки, появились вооружённые группы, нападавшие на сотрудников полиции и служб безопасности. На следующий день в Будапешт были введены советские войска. В это время И.Надь, возглавивший правительство, провозгласил происходившие события «национально-демократической революцией», потребовал вывода советских войск, объявил о выходе Венгрии из Организации Варшавского договора и обратился за помощью к западным державам. В Будапеште повстанцы вступили в борьбу против советских войск, начался террор против коммунистов. При содействии советского руководства было образовано новое правительство во главе с Я. Кадаром. 4 ноября войска Советской армии взяли под контроль положение в стране. Правительство И. Надя пало. Выступление было подавлено. Современники называли его по-разному: одни – контрреволюционным мятежом, другие – народной революцией. В любом случае следует отметить, что события, длившиеся две недели, привели к большим человеческим жертвам и материальным потерям. Тысячи венгров покинули страну. Последствия пришлось преодолевать не один год.
В целом выступления в 1953 г. в ГДР и в 1956 г. в Польше и Венгрии, хотя и были подавлены, имели существенное значение. Это был протест против партийной политики, советской модели социализма, насаждавшейся сталинскими методами. Становилось очевидным, что нужны перемены.
6. Сравните события 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии, определите общее и различия (план сравнения: участники, формы борьбы, исход событий).
7. Назовите причины избрания Югославией собственного пути развития. *Выскажите суждение о том, какую роль в этом играли объективные и личностные факторы.
В 1948 – 1949 гт. произошёл конфликт между партийным и государственным руководством СССР и Югославии. Причиной конфликта было нежелание И.Броз Тито беспрекословно подчиняться указаниям Москвы. Начавшись как спор между И. В. Сталиным и И. Броз Тито, он закончился разрывом межгосударственных отношений. Контакты восстановились по инициативе советской стороны лишь значительное время спустя после смерти Сталина, в 1955 г. Но за годы разрыва в Югославии был избран собственный путь развития. Здесь постепенно утвердилась система рабочего и общественного самоуправления. Было отменено централизованное управление отраслями хозяйства, расширялись функции предприятий по планированию производства, распределению фондов заработной платы, в политической сфере повышалась роль местных органов власти. В области внешней политики Югославия приняла статус неприсоединившегося государства.
Таким образом, в разрыве отношений между Югославией и СССР большое значение сыграла личность И.Б.Тито, который не захотел полностью подчинится Сталину и видел иной путь развития Югославии.
К стран Восточной Европы принадлежат 19 стран, образовавшихся после распада Советского Союза и реформирования бывшего социалистического лагеря. Эти страны прошли короткий, но сложный путь в своем становлении. Как часть Европейской экономической системы эти страны имеют определенные отличия от стран Западной Европы. Для их развития характерны несколько этапов.
Первый этап (1945-1980 гг.) - это этап социалистического развития, важными особенностями которого были господства общественных форм собственности на основные средства производства и планово-административное регулирование экономики. Экономические формы и методы регулирования экономических отношений были для этих стран второстепенными, вспомогательными, непосредственные производители имели ограниченную самостоятельность в решении экономических вопросов.
Практика их развития показала, что концентрация в руках государства ресурсов и централизованное принятие экономических решений могут быть достаточно эффективными при наличии экстенсивных факторов роста и при условии создания основных отраслей промышленности в сжатые сроки. Однако такая система не способна обеспечить интенсивный рост на основе научно-технического прогресса и внедрения ее достижений в производство, что стало особенно проявляться в 70-80-е годы в форме экономического и научно-технического отставания от стран с развитой рыночной экономикой.
Второй этап социально-экономического развития начался с конца 80-х - начале 90-годов. Для второго этапа характерно формирование рыночной экономики, определение ее структуры и совершенствование инфраструктурных элементов рынка. Этот этап в основном характеризуется изменениями, которые произошли благодаря разгосударствлению и приватизации, формированию частного сектора экономики, созданием основ конкуренции, резким ограничением государственного регулирования цен и т.д.
В современном мировом хозяйстве восточноевропейские страны принадлежат к государств со средним уровнем экономического развития. В конце 80-х годов национальный доход на душу населения в этих странах примерно в 2,6 раза превышало среднемировой показатель и в 9 раз - показатель развивающихся стран, и примерно в 2,5 раза был меньше показателя стран с развитой рыночной экономикой. Из-среди восточноевропейских стран по уровню экономического развития и производительности труда ведущие позиции занимают Словения, Эстония, Латвия, Чехия, Словакия, Литва и Хорватия; в менее развитых стран региона принадлежат Молдова, Румыния, Босния и Герцеговина, Албания.
Общая структура экономики позволяет отнести отдельные страны Восточной Европы до индустриальных и индустриально-аграрных стран.
На современном этапе на долю промышленности в общей структуре национального дохода стран региона приходится в среднем от 45 до 60%, тогда как до Второй мировой войны национальные экономики этих стран фактически имели аграрный характер.
Структурные изменения в национальных экономиках государств региона хоть и уступали показателям стран с развитой рыночной экономикой, однако, в целом в послевоенное время были положительными. Наряду с ростом доли промышленности в национальном доходе сблизились темпы роста производства средств производства и предметов потребления. Постоянно росла удельный вес обрабатывающих отраслей по сравнению с добывающими. Был обеспечен развитие машиностроения как ведущей отрасли промышленности: на нее приходилось 26-33% всего промышленного производства. Вместе с химической промышленностью она начала производить до 40% продукции всего промышленного производства.
Но в условиях экономического кризиса, высокого уровня энерго - и материалоемкости национального дохода, здеформованої ценовой политики в отдельных странах в начале 90-х годов начали наблюдаться неблагоприятные структурные сдвиги, в том числе рост доли топливно-энергетических отраслей, черной и цветной металлургии в общем объеме производства при резком спаде производства в машиностроительной, легкой и пищевой промышленностях.
В течение почти 30 лет восточноевропейские страны уверенно занимали ведущие места по темпам экономического роста в мировом хозяйстве. В 1951-1983 гг. национальный доход в этих странах вырос на 6,7% в год, промышленное производство - на 8,3%. Однако, в конце 70-х - начале 90-х годов в некоторых странах темпы роста стали замедляться, а в экономиках некоторых стран (Польши, Венгрии, Чехословакии) начали наблюдаться кризисные явления. Темпы ежегодного роста общественного производства стран региона резко упали с 2,9% в 1981-1985 гг. до 1,8% в 1989 г. В конце 80-х - начале 90-х годов все восточноевропейские страны оказались в условиях глубокого социально-экономического кризиса. В отчете Экономической комиссии ООН спад экономики в странах Восточной Европы назван затяжной депрессией, которая за продолжительностью и глубиной превышает «большой кризис» 1929-1933рр.
Несмотря на административное регулирование экономики, восточноевропейские страны сумели, особенно в 50-70-е годы, существенно повысить свою долю в мировых экономических показателях. Так, в конце 80-х годов на них приходилось более 20% мирового национального дохода, 21% мировой промышленной продукции, более 13%, мировой сельскохозяйственной продукции и 5% мирового товарообігуу. Однако за последние годы в результате резкого спада темпов экономического роста и даже уменьшение объемов общественного производства в целом эти позиции значительно пошатнулись.
Главными причинами резкого снижения темпов экономического роста, а затем и глубокого экономического кризиса в странах региона стали неэффективность административно-планового развития и использования достижений НТП, нерациональная структура общественного производства, его высокая энерго - и материалоемкость, низкая производительность труда, исчерпания экстенсивных факторов роста, ухудшения внешнеэкономических условий (в том числе условий торговли, рост внешней задолженности, сокращение и разрыв взаимных экономических отношений), а также изменение общественного строя, переход от плановой к рыночной модели экономики.
Важной особенностью хозяйственного развития региона является высокая инфляция. В 1992 г. в странах Восточной Европы он составлял 769,4%, в бывших республиках Советского Союза - 1296%, в том числе в России - 2560%, в Украине - 10500%.
В постсоциалистических странах и странах бывшего Советского Союза были разработаны национальные программы рыночных преобразований. Однако, не все они соответствовали национальным интересам и по-разному воспринимались населением стран.
Резкое ухудшение социально-экономического положения, кризисные явления в национальных экономиках обусловили приход к власти в странах региона общественных сил, которые стремятся изменить экономическую модель развития, создать социально ориентированную рыночную экономику.
Главным направлением программ и практики рыночных реформ в восточноевропейских странах был процесс разгосударствления и приватизации. В большинстве стран региона предпочтение стало отдаваться приватизации как такой, что приводит к установлению новой системы отношений собственности, основанной на ее разнообразии. Такая система начинает функционировать наряду с государственной на основе частной и смешанной форм собственности. Согласно программ приватизации в Венгрии, Польше, Чехии и Словакии в 1995-1996 гг. в негосударственном секторе мало производиться 40-50% национального дохода. Основными формами приватизации является выкуп, акционирования, бесплатное передачи собственности с применением чеков, ваучеров, специальных приватизационных счетов граждан и др.
Несмотря на достаточно высокие темпы приватизации, в частности в Польше, Венгрии, Чехии, можно предположить, что в недалеком будущем государственный сектор все еще будет иметь более весомые позиции в национальных экономиках восточноевропейских стран, чем в государствах с развитой рыночной экономикой.
Важным направлением рыночной трансформации экономики стран региона является преодоление монополизма и развитие конкуренции. В начале 90-х годов в Чехословакии 40% объема промышленного производства создавалось минимальным количеством производителей - от одного до четырех. В Венгрии почти 30% продукции обрабатывающей промышленности производили монополисты, в Польше эта величина достигала 70% общего объема промышленной продукции. Уровень монополизации национального производства и рынка существенно вырос в новых восточноевропейских странах как следствие распада СССР, СФРЮ, ЧССР.
Второй важной составной частью национальных программ преобразований была политика либерализации цен. Она осуществлялась в различных формах как «шоковая терапия».
Демонополизация в сфере производства, отношений собственности и управления способствует развитию конкурентной среды в странах региона. Наряду с этим почти сняты ограничения на частное предпринимательство, отраслевое перелиття капитала, либерализованы условия экономической деятельности, созданы законодательные основы борьбы с недобросовестной конкуренцией, начинает формироваться система контроля за деятельностью монополистов.
Такие преобразования осуществлялись в Польше, Болгарии, России, Украине и др., как постепенное отпуск цен в течение достаточно длительного времени (Венгрия, Югославия). Ее главными чертами стали: отказ от административного регулирования цен (за исключением небольшой группы товаров и услуг); контроль за злоупотреблениями монополистов в области ценообразования; сближения мировых внутренних цен.
В современных условиях в странах региона кардинально меняется денежная и финансово-кредитная политика. Со второй половины 80-х годов в странах региона начала создаваться двухуровневая банковская система, которая охватывает национальные (центральные) и коммерческие банки. Центральные банки при этом все больше концентрируют свою деятельность на формировании общенациональной финансово-кредитной и эмиссионной политики, регулировании процентных ставок, контроле за деятельностью коммерческих банков. Последние непосредственно занимались обслуживанием юридических и физических лиц. Были созданы рынки: финансовые, кредитные, ценных бумаг, валютный.
В начале 90-х годов во всех восточноевропейских странах государственный бюджет формировался со значительным дефицитом. Попытки сбалансировать госбюджет осуществлялись за счет, с одной стороны, сокращение дотаций и субсидий предприятиям, резкого уменьшения государственных капиталовложений в экономику, сокращение военных расходов, ограничение определенных социальных программ и помощи другим странам, с другой стороны, - через увеличение доходов государства. Наибольшего успеха в этой сфере достигли Чехия, Венгрия, Польша, где и уровень инфляции был значительно ниже, чем в других странах региона.
Налоговые реформы в этих странах были направлены как на стимулирование экономической заинтересованности предпринимателей, несмотря на формы собственности, так и на рост доходов государственного бюджета и решения на этой основе общенациональных задач. Главными видами налогов становятся налоги на добавленную стоимость, налог на прибыль, акцизный сбор.
Существенно меняется и социальная политика. Создается новая система социальной защиты, основанная на свободе экономической деятельности, социальном партнерстве между гражданином и государством, потребителем и производителем, работником и работодателем. Государство гарантирует лишь минимальный уровень социальной защиты и все чаще - на адресной основе (семьи с детьми, инвалиды, молодежь, пенсионеры, малообеспеченные). Повышение уровня реального социального обеспечения более минимальный осуществляется уже преимущественно за счет самого населения. Наравне с сохранением системы бесплатного образования и медицинского обслуживания, предоставления жилья, условий для отдыха значительная часть этих услуг реализуется за счет собственных средств граждан. Такие изменения в социальной политике создают дополнительные стимулы для высокопроизводительной качественного труда.
В связи с реформированием экономической и политической системы значительно изменились и внешнеэкономические отношения.
Изменение модели социально-экономического развития, существенное преобразование отношений собственности, решительный поворот к формированию рыночных основ экономики обусловили кардинальную трансформацию внешнеэкономической политики стран региона. Главной ее особенностью является отказ от государственной монополии на внешнеэкономические связи, демонтаж планово-административной, жестко централизованной системы управления внешнеэкономической деятельностью. Национальное законодательство, которое создалось в странах Восточной Европы, предусматривало четкое определение принципов внешнеэкономической деятельности и основывалась на:
1) демонополизации и внешнеэкономических предприятий и организаций;
2) утверждении права внешнеэкономической деятельности юридическим и физическим лицам;
3) разработке принципов стимулирования создания коммерческих посреднических внешнеэкономических фирм;
4) отказ от ответственности государства за операции любых участников внешнеэкономической деятельности.
Демонополизация внешнеэкономической деятельности создала новые возможности для производителей в выборе партнеров, форм, мероприятий и сфер внешнеэкономического сотрудничества, главным критерием которого становится экономическая эффективность, соотношение доходов и расходов производителей и потребителей материальных благ и услуг.
Второй характерной чертой внешнеэкономических отношений стран региона на современном этапе является переход от планово-административных форм протекционизма к либерализации внешнеэкономической деятельности.
Такой переход предполагает:
1) отмены или существенное уменьшение количественных ограничений во внешней торговле и переход к преимущественно экономическим методам регулирования внешнеэкономической деятельности;
2) сближение структур и уровней внутренних и мировых цен на основе свободного ценообразования почти на все виды продукции и услуг;
3) последовательное снижение ставок экспортного тарифа и внедрение унифицированного импортного тарифа;
4) переход к конвертируемости национальных валют для резидентов и нерезидентов сначала по текущим, а впоследствии и по капитальным операциям, установление единого курса национальной валюты;
5) поддержка экспорта и расширение рынков сбыта отечественной продукции;
6) поощрение импорта капитала, создание совместных предприятий, участие иностранного капитала в процессе приватизации.
Либерализация внешнеэкономической деятельности является важным направлением экономической политики восточноевропейских стран в целом, поскольку она обеспечивает улучшение их платежного баланса, положения в системе международного разделения труда, способствует открытости национальных экономик, приспосабливает их к условиям конкуренции, которые действуют на мировом рынке. Это непосредственно стимулирует развитие и внедрение достижений научно-технического прогресса в экономику. Либерализация внешнеэкономической деятельности неразрывно связана с отказом от государственной монополии в этой сфере.
Другая характерная особенность современных внешнеэкономических отношений восточноевропейских стран заключается в изменении приоритетов развития внешнеэкономических связей, резком уменьшении роли и значения взаимной торговли и существенном росте внешнеторгового обмена, прежде всего с развитыми странами Запада. В начале нового века удельный вес взаимной торговли в внешнеторговом обороте восточноевропейских стран сократилась почти с 60 до менее 20%. Изменение географической структуры внешнеэкономических связей восточноевропейских стран обусловлена логикой преобразований, которые происходят там. В условиях становления конкурентной рыночной среды производители и потребители начинают непосредственно определять товарную и географическую структуру, динамику внешнеэкономического обмена, развитие новых форм внешнеэкономической деятельности, исходя из соотношения своих доходов и расходов.
Экономические преобразования, произошедшие в большинстве стран Восточной Европы свидетельствуют о том, что рыночные преобразования набрали силу, совершенствуются и направлены на коренное изменение места и роли стран региона в мировом экономическом пространстве.
Н.А.Баранов
Тема 4 . Этапы развития региональной концепции в Восточной Европе
1. Географическое определение Восточной Европы
Существует несколько определений Восточной Европы, основанных на культур-ных, географических, политических и других признаках. До Первой мировой войны северная часть границы между Восточной и Центральной Европой обычно проводи-лась по реке Эльбе, между славянами и германцами. Тогда к Восточной Европе относили Балканские государства, а также части таких стран, как Австро-Венгрия и Российская империя (не включая кавказские территории). Указывалось, что восточную границу Европы следует определять этнологически.
После Второй мировой к Восточной Ев-ропе относили все социалистические страны Европы , включая не участвовавшую в Варшавском Договоре Югославию и впоследствии вышедшую из него Албанию. По-сле окончания холодной войны ряд стран, ранее считавшихся частью Восточной Европы, стали относить к другим регионам.
Основная часть этого субконтинента Евразии находится в пределах России. К Восточной Европе относится юго-западная часть Русской равнины (самой обширной в Евразии) в пределах Бела-руси, Украины и Молдовы , а также Степной Крым — равнинная часть Крымского по-луострова .
После развала Советского Союза и распада мировой системы социализма произошла (в соответствии с данными ООН по состоянию на 1998 г.) региональная перегруппировка стран Восточной Европы :
Ø к Северной Европе отошли Эстония, Лат-вия и Литва (выделившиеся из состава СССР),
Ø к Южной Европе отошли Босния и Герцеговина, Македония, Словения, Хорватия и Югославия (распавшаяся на Сербию и Черногорию).
Ø к Восточной Европе стали относить Беларусь, Болгарию, Венгрию, Поль-шу, Молдову, Российскую Федерацию, Румынию, Словакию, Украину и Чехию.
Общая численность населения стран Восточной Европы (этот и последующие показатели даны без учёта Российской Федерации) — 160 857 тыс. чел.(1998 г., прогноз ООН на 2025 г. — 149 573 тыс. чел.), площадь региона — 1726,9 тыс. кв. км, протяжённость : су-хопутных границ — 21 494 км, береговой линии — 3 852 км, ж/д магистралей — более 90 тыс. км, автомобильных дорог — 1 189 530 км.
Страны Восточной Европы изначально находились в более суровых природно-климатических и географических условиях, нежели страны Северной и Западной Ев-ропы. К тому же на протяжении всей своей истории они занимали промежуточное положение между империями и державами геополитической оси Восток - Запад. Од-нако, несмотря на перманентные перекраивания своих границ и пребывание в сфере влияний тех или иных держав, эти страны в своей основе относились и относятся поныне к славяно-православной цивилизации.
Тем не менее, определение стран Восточной Европы находится все еще в стадии географической, этнической и конфессиональной обусловленности, что подтверждает сложившуюся историческую неразбериху и политический субъективизм данного понятия. Например, при подписании в 1996 г. Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний к странам Восточной Европы были отнесены Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, бывшая югославская Республика Македония, Венгрия, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Российская Федерация, Румыния, Словакия, Словения, Украина, Хорватия, Чешская Республика, Эстония, Югославия.
2. Этапы развития региональной концепции в Восточной Европе
2.1. Сравнительные характеристики европейских интеграционных идей второй половины XIX - начала XX века.
Определение перспектив современного этапа европейской интеграции невозможно без анализа предыдущих объедини-тельных усилий. А нынешнему беспрецедентному по масшта-бам и способу осуществления интеграционному этапу предше-ствовали многочисленные исторические планы объединения больших или меньших частей Европы.
Большинство аналитиков избегают упоминания о том, что в настоящий момент, сошлись два представления о европейской интеграции: западно- и восточноевропейское, что на самом де-ле происходит не просто включение в состав ЕС новой группы государств, а попытка объединения двух исторических частей Европы: западной и срединной . Несмотря на попытки совре-менной восточноевропейской историографии акцентировать свою исключительную причастность к западной объединитель-ной тенденции, факты свидетельствуют о том, что развитие ре-гиона, ныне пополняющего Европейское сообщество, имело свои отличительные особенности, рождалось в борьбе с натис-ками как Востока, так и Запада, а региональные планы порой преследовали цели, отличные от общеевропейских. И это об-стоятельство весьма существенно с точки зрения определения долгосрочных перспектив объединенной Европы.
В восточной и центральной части Европы веками складыва-лись многонациональные государственные образования, кото-рые, в силу способов своего создания, носили более (Российская империя ) или менее (Австро-Венгрия ) жестко централизованный характер. В ходе эволюции этих государственных образований постепенно вызревал вопрос о качественно иных формах органи-зации отношений между национальными субъектами и централь-ной властью , иными словами, о модернизации взаимоотношений между центром и стремящимися к большей независимости наци-ональными субъектами. В соответствии с представлениями, на-пример, лидеров национально-освободительных движений Авст-ро-Венгрии такой формой отношений могла быть федерация ли-бо конфедерация.
В западной Европе эволюционировала другая тенденция . Бурное развитие капиталистических отношений требовало лик-видации внутренних торговых барьеров, расширения рынков, ин-тернационализации производства. Эта тенденция с трудом сдер-живалась национальными правительствами. Консервации границ национальных государств на континенте какое-то время способ-ствовала активная колонизационная политика , направленная на освоение других регионов мира. Только Германия продолжала искать возможности расширения за счет соседей по континенту.
В основе западноевропейских идей интеграции, объединения нескольких европейских государств в союзы и альянсы, блоки и конфедерации лежали порой противоречивые стремления к совершенству и гармонизации международных отношений, инстинкт самосохранения, имперские и великодержавные амби-ции, преодоление барьеров экономического характера. Преобла-дание тех или иных мотивов диктовалось временем, геополити-ческой обстановкой, уровнем развития экономики, научно-тех-нического прогресса, в том числе коммуникаций, связи и т.п.
Исследования современной вол-ны расширения ЕС интересны тем, что представляют со-бой синтез двух побудительных начал к интеграции : экономиче-ского (западного ) и национального (восточноевропейского ).
В начале XX в. родилась идея расширения Германии на восток за счет инкорпорации государств, находя-щихся в пространстве между Россией и Германией. Это был та-кой своеобразный колонизационный ход Германии в условиях, когда Франция и Великобритания уже поделили мир «слабых» по всему земному шару и искать таковых оставалось только на соб-ственном континенте. Автором идеи «Срединной Европы» стал немецкий геополитик Фридрих Науманн. В своей самой из-вестной книге («Срединная Европа» « Mitteleuropa »), вышедшей в 1915 г., Науманн обосновал необходимость объединения народов Центральной Европы в целях противостояния посягательствам США, России и Англии. Осью такого интегрированного полити-ко-экономического пространства должна была стать, по мысли Науманна, опять же Германия. Благоприятной предпосылкой к этому он считал широкое распространение в регионе немецкой культуры и языка.
Французская объединительная идея XIX в. качественно отли-чается от немецкой. Прежде всего Франции удалось самореали-зоваться в качестве заморской колониальной державы, поэтому она не испытывала необходимости расширяться путем поглоще-ния соседних государств. В то же время, будучи заинтересован-ной в развитии всех форм торгово-экономических отношений, а также в достижении континентальной стабильности, она ратова-ла за создание трансконтинентальных союзнических связей . Это-му в немалой степени способствовали и события на противопо-ложном берегу Атлантики - в Соединенных Штатах Америки. В основу французской интеграционной идеи со второй половины XIX в. легло стремление к уравновешиванию европейской соста-вляющей трансатлантических отношений . Не случайно модель преобразования европейского берега была созвучна американ-ской: в 1849 г. на международной конференции в Париже Виктор Гюго обнародовал свой план объединения Европы, где впервые употребил термин «Соединенные Штаты Европы». Его деятельность способствовала созданию в 1867 г. в Женеве Международной лиги мира и свободы. Целью организации провозглашалось создание Соединенных Штатов Европы как федерации европей-ских государств. Однако напряженность в отношениях между Францией, Великобританией и Германией не способствовала осу-ществлению планов трансъевропейской интеграции.
В то время как в западных идеях преобладал общеевропей-ский универсализм, в планах восточных европейцев про-слеживалось стремление к региональной сплоченности , к сохра-нению преимуществ своего промежуточного цивилизационного и геополитического статуса. Если двигателями западноевропей-ских интеграционных планов были главным образом экономиче-ские интересы , то на востоке Европы преобладали культурно-по-литические мотивы . Если Запад Европы был озабочен «укрупне-нием» через ликвидацию таможенных барьеров и лишь затем со-здания политического единства, то Восток Европы стремился к сохранению уже существовавшего крупного объединения наро-дов с его торгово-экономическими преимуществами на новых по-литических основах. Впрочем, разными путями, но и та, и другая части Европы шли к федеративному государству : Запад через по-вышение степени интеграции, Восток - через ее снижение.
Если XIX век создал все предпосылки для перехода Центральной Европы к реальной интеграции, то в начале XX в. обстоя-тельства существенно изменились. Во-первых , обострилась про-блема выбора между двумя геополитическими полюсами , а во-вторых , еще до Первой мировой войны возросло внешнее давле-ние на регион . В результате здесь возникли реальные международные структуры, во многом расходившиеся с представлениями и интересами самих восточно-европейцев.
Коренные отличия западно- и восточноевропейских интегра-ционных идей перекочевали в XX столетие. В то время как за-падная Европа стремилась к объединению преимущественно под флагом либеральных идей , восточная Европа продолжала искать новую форму собственной внутренней реорганизации, опираясь на энтузиазм лидеров националистических течений . Если Запад Европы стремился к расширению территорий, повышению уров-ня интеграции уже сложившихся государственных образований, то Восток Европы - напротив, к разделу второго по величине в Европе территориального образования - Австро-Венгрии - т.е. к снижению уровня политической интеграции при сохранении всех преимуществ эко-номического единства. Возникло нечто вроде дилеммы, подтвер-жденной всем дальнейшим развитием региона: либо не-зависимость целого при уступке некоторых свобод частями, либо весьма сомнительная свобода частей при полномасштабной утра-те самостоятельности целого .
О реальных взаимоотношениях народов региона того времени более чем убедительно говорит тот факт, что предлагавшиеся из различных столиц планы иногда были взаимоисключающими. Так чехи видели в союзе с Австрией панацею от венгерских пося-гательств на лидерство. Венгры избегали каких-либо союзов с Румынией. Западноевропейский мессианизм, присущий венгер-ской и польской элитам того времени, можно также считать од-ной из причин провала идеи восточноевропейской конфедера-ции. Обе страны считали себя форпостом Запада в Восточной Европе. Защита Венгрии, полагали в обеих столицах, станет не только проблемой венгров, а Польши - поляков. Это будет про-блема Запада, границы которого окончательно откатятся за Альпийскую линию.
В XX в. в Восточной Европе активно распространяются идеи марксизма, которые наложили свой отпечаток на дальнейшую судьбу этого региона. Октябрьская революция в России и подписание Брестского мира окончательно похоронили надежды и чехов, и всех осталь-ных славянских субъектов Австро-Венгрии на освободительную миссию России и возрождение панславянской идеи. Дальнейшие планы центральноевропейского устройства решались уже исключительно западными державами . В 1920 г. «большая чет-верка » решила судьбу региона в соответствии с собственными представлениями о справедливости и безопасности. По мнению президента США В. Вильсона, союзники могли почувствовать себя в безопасности при разоруженной и недееспособной Герма-нии и поделенной на мелкие государства Австро-Венгрии. Поэ-тому итогом Первой мировой войны и работы четверки стало ис-чезновение империи с карты Европы . Только после распада Ав-стро-Венгрии немногие западные политики, нашли смелость при-знать, что крушение монархии на самом деле стало следствием взаимодействия внешних и внутренних сил. Также стало оче-видным, что монархия Габсбургов служила осью баланса сил на континенте, и ее исчезновение привело к настоящим бедствиям для Европы.
2.2. «Постимперские» идеи и реальные структуры в Восточной Европе в межвоенный период.
После Первой мировой войны западные державы фактиче-ски сами определили структуру и будущее восточноевропейско-го региона, создав там марионеточное объединение госу-дарств - Малую Антанту. В качестве одной из главных причин устойчивости Малой Антанты называется то обстоятель-ство, что политики Запада рассматривали этот союз «в качест-ве одного из вариантов политического блока малых восточно-европейских стран вблизи границ Советского государства ("са-нитарного кордона", как они сами его называли). Они считали малую Антанту также важным фактором в борьбе против рево-люционного движения в Восточной Европе». То есть Англия и Франция , создавая эту структуру, руководствовались прежде всего собственными геополитическими интересами, а отнюдь не судьбой народов региона. Они стремились к созданию на ба-зе Малой Антанты одновременно и антисоветского, и антигер-манского «санитарного кордона» от Балтики до Черного моря . Целью США , как бенефицианта европейской политики, было создание разветвленной сети мелких, нуждающихся в опоре, и, как следствие, управляемых государств . Через эти государства они рассчитывали напрямую влиять на европейскую политику. Тем более, что новые государственные границы в регионе на-долго лишали его мира и спокойствия, делая зависимым от во-ли и помощи больших держав. Малая Антанта на самом деле была далека от интеграционных идей срединного региона, и любые разногласия в стане ее покровителей одновременно усу-губляли ситуацию в центре Европы.
В 1938 г. Малая Ан-танта окончательно распалась . Расчленение Австро-Венгрии, разрушив складывавшееся десятилетиями внутрирегиональное разделение труда и, хотя и не самый прогрессивный, но всё же целостный хозяйственный механизм, не отягощенный таможен-ными и иными барьерами, отбросило регион в экономическом развитии на несколько десятилетий назад. Новым государствам предстояло заново формировать производственные мощности, рынок, транспортную инфраструктуру и систему внешнеэконо-мических связей. В наиболее выгодном положении оказалась Че-хословакия - промышленное сердце Австро-Венгрии. Румынии же и Югославии предстояло не только интегрировать новые зем-ли, и создавать некий баланс между более и менее развитыми об-ластями, т.е. - единый хозяйственный механизм, но и заняться по-исками более выгодных внешних рынков для закупки продукции тяжелой промышленности. И хотя три государства в силу «разно-профильной» экономики имели шансы к созданию некоего об-щего рынка, на деле они не очень стремились к этому. Поэтому вместо горизонтальных связей, здесь формировались замыкаю-щиеся на Западе экономические вертикали. Всё это окончатель-но ослабило регион накануне Второй мировой войны и сделало его легкой добычей Германии.
На глазах у остальных союзников набравшая экономическую мощь Германия захватила Чехию, затем соседнюю Польшу, а далее по-глотила и остальные государственные новообразования - произ-водные Версальского мира. Несостоятельность Малой Антанты как региональной структуры в глазах Запада компенсировалась двумя обстоятельствами : во-первых , она выполнила свою роль санитарного кордона, а во-вторых , - гаранта Версальских границ в этой части континента, по крайней мере, на два десятилетия.
2.3. Проблемы формирования единого восточноевропейского пространства после Второй мировой войны .
Первые планы устройства восточноевропейского региона возникли задолго до окончания войны. Так, уже в феврале 1942 г. Польская социалистическая партия выступила с идеей со-здания федеративной Европы свободных государств . А 15 июля 1942 г. «Польские ведомости» опубликовали план центральноевропейского союза государств , в который, кроме Польши, Чехо-словакии, Югославии и Греции , т.е. государств, борющихся с не-мецким фашизмом, могли бы также войти бывшие на тот мо-мент союзникам Германии - Румыния, Венгрия и Болгария . Ав-торы идеи были убеждены, что союз с Германией не отвечает ис-тинным интересам народов этих стран. Триест и Щецин стали бы в этом союзе воротами в западный мир. Своим главным союзни-ком поляки видели Великобританию.
Однако к 1943 г. эмигрантские лидеры отказались от планов создания еди-ного региона, признав его фикцией и призвали начать с создания двух восточноевропейских регионов: балканского и польско-че-хословацкого. Затем к ним добавился еще и третий - дунайский, включающий Австрию и земли южной Германии.
Новая расстановка сил в лагере держав-победителей, а имен-но, наличие в нем СССР, открывала в завершающий период Второй мировой войны перспективы иных решений, включающих развитие региональных планов. Тем не менее печальные довоен-ные уроки дробления Центральной Европы и игнорирования ее проблем учтены не были. Инстинкты соперничества между дер-жавами победившей коалиции и идеологические фобии снова превратили послевоенное урегулирование в банальный передел сфер влияния. Соперничество Франции и Великобритании за влияние в регионе нашли свое отражение в тех региональных планах, которые должны были прийти на смену непопулярной Малой Антанте. США и Великобритания, наряду с попытками внедрить в странах Восточной Европы прозападные правитель-ства, стремились к максимальному дроблению и ослаблению ре-гиона в целом и Германии в частности.
Неприкрытая борьба за влияние в этом регионе началась за-долго до высадки союзников. Черчилль изначально стремился осуществить высадку союзников отнюдь не во Франции, а на Балканах, врезаться клином в Центральную Европу и не допус-тить вступления советской армии в Румынию, Австрию и, по воз-можности - в Венгрию. В своем строго секретном послании Ста-лину от 28 апреля 1945 г. Черчилль откровенно признавался: «Не особенно утешительно заглядывать в будущее, когда Вы и стра-ны, в которых Вы господствуете, плюс коммунистические пар-тии во многих других государствах выстраиваются все по одну сторону, а те, кто объединяется вокруг народов, говорящих по-английски, и их союзников или доминионов - по другую сторо-ну». Таким образом, надеждам на согласование судьбы региона державами-победительницами был положен конец. Интересы бывших союзников по антигитлеровской коалиции вошли в пря-мое противоречие .
Новые послевоенные планы осторожно прощупывали готов-ность больших держав к уступкам в вопросах региональной само-стоятельности. Было понятно, что раздробленный регион не сможет противостоять огромным силам, консолидировавшимся к Востоку и Западу от него. Внутри самих государств силы, рато-вавшие за независимость, соперничали с силами, призывавшими свои страны примкнуть к одному из формировавшихся полюсов всё более явно прорисовывавшегося противостояния.
Весной 1944 г. Иосиф Броз Тито выдвинул план создания фе-дерации включающей Югославию, Болгарию и Албанию . Одна-ко последовавшая встреча уполномоченных со стороны Югосла-вии и Болгарии выявила существенные расхождения в намерени-ях сторон.
Такая же судьба была уготована другой региональной инициативе, а именно плану румыно-венгерского таможенного со-юза . Его главным пред-назначением было установление добрососедских отношений ме-жду Румынией и Венгрией через урегулирование трансильван-ского вопроса.
В первые послевоенные годы по вопросу о необходимости формирования структуры регионального экономического взаимодействия в странах региона существовал практически полный консенсус. Компартии большинства восточноевропейских стран проповедовали идеологию, построенную на принципах марксиз-ма-ленинизма, искали новые пути сотрудничества в возрождении идеи восточноевропейской конфедерации с использованием ры-ночных принципов экономического и таможенного союза. Меж-военный опыт разобщения наглядно показал насколько беспер-спективно для стран восточной Европы обособленное существо-вание . Энтузиазм лидеров Венгрии, Румынии, Югославии и Болгарии в 1946 г. воплотился в план Pax Danubiana , который должен был повлиять на решения Парижской мирной конферен-ции. На севере региона практически одновременно дискутирова-лись перспективы предложенного ранее Великобританией плана союза Польши и Чехословакии.
Более или менее успешно протекавшее согласование регио-нальных планов нарушили усилившиеся разногласия между быв-шими союзниками по антигитлеровской коалиции . 5 марта 1946 г. в Фултоне прозвучала известная речь британского пре-мьера Уинстона Черчилля , на долгие годы предопределившая противостояние двух систем. Свою роль сыграло и послание аме-риканского президента Трумэна от 1 марта 1946 г. В этих услови-ях перед СССР встала совершенно определенная задача поиска адекватных ответных шагов . Одним из них можно считать фор-мирование блоковой системы на территориях, оказавшихся в со-ветской сфере влияния . Соответственно государства Восточной Европы были перенацелены на участие в ней. Радикально изме-нили ситуацию в регионе и решения Парижской мирной конфе-ренции. За странами были надежно закреплены ярлыки проиг-равших и победивших. Начались изменения границ и депортации населения. Всё это снова погрузило Центральную Европу в атмо-сферу напряженности и вражды.
В 1948 г. Георгий Дими-тров предпринимает еще одну попытку озвучить план союза демо-кратических балканских государств , в который наряду с Румынией, Болгарией, Югославией, Албанией и Грецией должны были войти Венгрия, Чехословакия и Польша. Однако в Советском Союзе заявление Димитрова было оценено как несоответствующее реалиям, указы-валось на ошибочность конфедерационного пути основанного на экономическом и таможенном союзе. Вместо этого странам Вос-точной Европы предлагалось бросить все усилия на строительство и укрепление экономических основ национальной независимости .
Совершенно очевидно, что на изменение отношения Москвы к плану Димитрова повлияла усложнившаяся международная си-туация . СССР, заплатив высочайшую цену за отдаление линии соприкосновения с вновь заявившим о себе идеологическим не-приятелем, не мог позволить себе снова подвергнуть риску свою территорию и приступил к выстраиванию в Восточной Европе «обратного санитарного кордона».
Помимо опускания железного занавеса в феврале 1946 г., свою роль в осложнении отношений между бывшими союзниками сыг-рал и выдвинутый в июне 1947 г. план Маршалла. Этот план недву-смысленно давал понять будущим европейским реципиентам, что экономическая помощь будет оказана им в обмен на присутствие США в политической жизни пострадавших от войны стран . Алба-ния, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Югославия, Финляндия и СССР от такой помощи отказались. Только Чехо-словакия на первом этапе успела получить некоторые финансовые вливания в свою экономику, которые, впрочем, не могли сущест-венно повлиять на восстановление ее конкурентоспособности на европейских рынках. Пятнадцать стран западной Европы и Турция, ставшие с 1948 по 1951 г. реципиентами плана Маршалла, позже стали активными соучастниками блоковой политики западных го-сударств . Началось выстраивание союзников по западную сторону от «железного занавеса». С этого момента реальная европейская интеграция на несколько десятилетий расходится на западноевро-пейскую и восточноевропейскую.
Несомненно, что среди факторов, повлиявших на решение Сталина отказаться от предлагавшихся восточноевропейцами пла-нов федерализации Восточной Европы, не последнее место зани-мало произошедшее в 1947 г. изменение позиции западных держав по германскому вопросу . В ноябре-декабре 1947 г. они взяли курс на создание в западных зонах оккупации сепаратного немецкого государства. Это нарушало как договоренности с СССР, так и гео-стратегические планы Сталина на создание в Европе, а конкретно на территории Германии, нейтральной, буферной зоны между СССР и Западом . Германская проблема постепенно выдвинулась в центр противостояния и конфронтации в Европе.
Если до 1948 г. СССР в целом поддерживал попытки строи-тельства в странах Восточной Европы «национальных вариантов власти советского типа», то 1948-1953 гг. отечественными ис-ториками признаны как годы внедрения советской модели орга-низации общества, т.е. «сталинизации» Восточной Европы . В Восточной Европе спешно создается коллективная система безопасности, опирающаяся на двусторонние договора с СССР, а также между малыми странами Восточной Европы. Это были од-нотипные договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помо-щи. Подразумевалось, что такая помощь в первую очередь по-требуется для преодоления угрозы со стороны Германии.
Своеобразная унификация во внешнеполитической сфере, потребовала и дополнительных усилий в сфере внутренней поли-тики этих государств. На этом завершается период строительст-ва демократий в соответствии с национальным своеобразием. Новые связи начинают строиться на принципах вертикализации, завязанной исключительно на интересах СССР. В январе 1949 г. СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия создали Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Можно рассматривать это событие, как попытку ответа Москвы на амери-канский план Маршалла.
Собственно, определение «Восточная Европа» с этого мо-мента наполнилось новым смыслом. Отождествляясь с послево-енной региональной схемой, оно стало значить больше, нежели чисто географическое определение, применяемое в межвоенные годы при попытках суммарного обозначения государств, образо-вавшихся после Первой мировой войны в пространстве между СССР и Германией.
Задачи, стоявшие перед восточноевропей-ской интеграцией были несравнимо сложнее, чем перед западны-ми структурами. На западе объединялись государства с аналогич-ной политической и экономической системой . СССР, возглавив-шему восточноевропейскую интеграцию, предстояло перевести на социалистические рельсы слаборазвитые, но всё же капитали-стические экономики восточноевропейских стран . Но что еще сложнее - ему также предстояло изменить сам культурно-исто-рический вектор развития этих государств с прозападного или вернее - центральноевропейского на «восточный» (советский). Для этого надо было менять также и идеологию, ломать религи-озные убеждения, традиции - т.е. практически весь менталитет.
К 1949 г. удалось распро-странить модель на все граничившие с Советским Союзом евро-пейские государства. Возник, как пишет Э. Ниедерхаузер, «пере-вернутый санитарный кордон, который в отличие от возникше-го после Первой мировой войны, теперь стоял на страже Совет-ского Союза от капиталистического Запада ».
Однако современные российские исследователи, опираясь на ставшие доступными в последнее время новые архивные доку-менты, опровергают попытки полностью возложить вину за установление в странах Восточной Европы режимов сталинского типа исключительно на советское руководство и лично И. Ста-лина . Они опровергают тезис об изначальной агрессивно-диктаторской, т.е. «оккупационной» устремленно-сти Сталина в отношении этих стран, об однозначности этой политики. В частности, они предлагают не списывать фактор личных амбиций ряда восточноевропейских коммунистических лидеров , стремившихся при помощи Москвы, укрепиться в сво-ей единоличной власти. К тому же совершенно необъективно было бы списывать со счета популярность коммунистических движений в послевоенной Европе . Ведь после войны выросла роль компартий не только на востоке Европы. Они доставили немало хлопот правительствам Франции и Италии, стремив-шимся к сплочению Западной Европы в антикоммунистиче-ском альянсе. Так что коммунистическая идея не была совер-шенно чуждой Европе в целом и восточноевропейскому регио-ну, как ее составляющей.
Тем не менее, внедрение новой идеологии и хозяйствования шло трудно. В более развитых странах так и не сложился консенсус между вла-стью и обществом не только по вопросу о характере правящего строя, но и по вопросу о программе модернизации. Более спокой-но протекало внедрение новых способов управления и модерниза-ции в менее развитых, сельскохозяйственных государствах . Фор-мирование ориентирующейся на Москву экономики сопровожда-лось внедрением таких форм сотрудничества, как создание совме-стных предприятий, помощь в развитии отраслей необходимых в первую очередь для нужд СССР и всей формировавшейся мировой системы социализма. Были проведены реформы в аграрном сек-торе, где впервые в истории этих стран появились сельскохозяйст-венные кооперативы. Однако не было четко прописанного плана восточной интеграции. Здесь преобладали политические решения . Предполагалось, что страны, работающие в целях выполнения схожих социальных целей и расположенные в одном регионе, в географическом смысле и так смогут стать друг для друга выгод-ными экономическими партнерами. Куда большее давление на-блюдалось в области идеологии , где формировались партийные общества, шла интернационализация общественной жизни, раз-венчивался культ церкви и народных традиций. Формировалась партийная и научная элита, особая сверхидеологизированная куль-турная жизнь. Влияние СССР при отсутствии какого бы то ни было единого органа управления всем этим регионом, осуществля-лось через институт советских советников . Как пишет Эмил Ниедерхаузер, к середине 50-х годов в Восточной Европе сложились режимы сталинского типа в «облегченной форме».
В связи со вступлением исследуемых стран в Европейский союз, именно эта «облегченная форма» или «облегченные формы» как раз и могут представлять сегодня наибольший интерес для изучения характерных особенностей восточноевропейского ре-гионализма. Что представляет собой эта «облегченная форма»? Может это исторически неизбежная форма приспособления этих стран к более крупным интеграционным структурам? Или это более или менее стабильная форма их существования в интегра-ционных структурах Востока и Запада? А может это некий при-сущий этому региону «третий путь»? Сегодня можно с большей или меньшей долей уверенности говорить и о тенденции к «об-легченной форме» участия этих стран в западноевропейской ин-теграции.
2.4. Сравнительный анализ западной и восточной интеграционных систем.
Западную и восточную европейскую системы интеграции на самом деле отличало друг от друга гораздо больше характери-стик, нежели политические и экономические. Создается впечат-ление, что западная система изначально строилась с гораздо большим запасом прочности, чем восточная.
Восточная Европа вошла в сферу особых интересов СССР после Второй мировой войны, прежде всего как простран-ство, отделявшее его от Германии . В начале 1945 г. державы-со-юзницы не осмеливались оспаривать это право Советского Сою-за, вследствие его роли в разгроме гитлеровской Германии. Во-сточноевропейский регион рассматривался Москвой в первую очередь как пояс безопасности советского государства по запад-ному и балканскому периметру советских границ. Причем совет-ское руководство отождествляло сферу безопасности со сферой интересов СССР.
Закрытие в 1947 г. дискуссии по поводу возможной федерализации Восточной Евро-пы в действительности положило конец и длительному спору ме-жду идеей центральноевропейской федерации и идеей срединной Европы . В первой превалировали горизонтальные связи, во вто-рой - вертикальные . Дина-мика, геометрия и иерархия связей внутри СЭВ и ОВД на протя-жении существования этих структур не были постоянными. Со времени своего создания и до момента распада они постоянно изменялись, следуя вызовам, исходившим как изнутри, так и извне - в результате не прекращав-шегося давления Запада, с одной стороны, и изменений в руковод-стве СССР - с другой. Так, советская внешнеэкономическая поли-тика постсталинского периода открыла дорогу для более автоном-ного внутреннего развития восточноевропейских государств.
Венгерский профессор Ференц Газдаг называет сложившую-ся во второй половине XX в. советскую мо-дель «неорганичной интеграцией», т.е. интеграцией чуждого для региона характера в международно-политическом, социаль-ном и экономическом планах. У Эмиля Ниедерхаузера мы нахо-дим несколько определений или попыток определения структуры, объединявшей государства Восточной Европы. Не раз он на-зывает ее «неформальной советской империей». Неформальной, очевидно, потому, что никаких формальных документов свиде-тельствовавших о каких-либо институциональных намерениях Москвы до сих пор в распоряжение историков не поступило.
Формально социалистические государства считались незави-симыми, свободными субъектами межгосударственных отноше-ний. Не существовало никаких управляющих структур наднацио-нального характера. СЭВ и ОВД оставались скорее отраслевыми структурами . На партийных конференциях 1957 и 1960 г. пред-принимались попытки достичь определенного единства действий компартий стран Восточной Европы, но они остались безуспеш-ными. Основой отношений между странами региона и странами Восточной Европы и Москвой оставались двусторонние догово-ры . Эти договоры заключались на срок до 20 лет и подлежали ав-томатическому продлению при отсутствии возражений сторон, что практически не случалось вплоть до начала советской перестройки. Силы Варшавского договора мобилизовались только в исключительных случаях , не-обходимых для «преодоления кризисных ситуаций». СЭВ коорди-нировал распределение производства внутри содружества, чаще всего не нарушая уже сложившуюся структуру в самих странах.
К попыт-кам реформирования, инициации системных преобразований, во-сточноевропейские исследователи чаще всего относят события 1956, а затем - 1960 года в Венгрии, эксперименты чешских эко-номистов в середине 60-х и «более поздние инициативы полити-ков, чьи имена ассоциируются с командой Дубчека». И россий-ские, и зарубежные исследователи отмечают, что с середины 50-х годов говорить о единстве внутри системы уже не имело смысла. В странах «реального социализма» начались осторож-ные поиски «третьего пути ».
Однако дальнейшему прогрессу интеграции мешал целый ряд факторов.
Во-первых , процессу более тесной интеграции мешал прин-цип национального суверенитета и невмешательства во внутрен-ние дела друг друга, как основополагающий принцип взаимоот-ношений. Это препятствовало эффективной координации эконо-мических планов и политики. Восточная интеграция держалась исключительно на объектив-ных факторах: региональном (европейская и граничащая распо-ложенность стран-участников) и политико-экономическом (со-циалистический способ хозяйствования, марксизм в качестве ос-новной идеологии).
Во-вторых , разница в размерах стран-участниц и их эконо-мических потенциалах. СССР значительно превышал территори-ально все страны СЭВ вместе взятые. А попытки субсидирова-ния более слабых за счет более сильных не были правомочны в условиях международного характера отношений между странами-участницами. Так, ГДР и Чехословакия оставались наиболее развитыми, а Болгария и Румыния - наименее. Венгрия и Поль-ша располагались где-то посередине. СЭВ так и не удалось пре-одолеть изначальную полномасштабную асимметрию между уча-стниками.
В-третьих , нахождение основных органов СЭВ в Москве са-мо по себе делегировало советской столице руководящие функ-ции. Правда, формально СЭВ имел несколько уровней коорди-нации деятельности. На первом месте по важности стояли сессии СЭВ. Затем шел исполнительный комитет СЭВ, постоянные ко-миссии, секретариат, ассоциативные органы (банки, отраслевые рабочие группы и т.п.). Противоречие между декларировавшим-ся равноправием и фактической строгой субординацией служило потенциальным источником разногласий.
В-четвертых , сплочению СЭВ яростно противодействовали западные государства, как по отдельности, так и в рамках своих организаций. Фактически Запад работал на разобщение стран региона весь период холодной войны. И именно в этих ус-ловиях в конце 60-х годов начинаются первые шаги двух конти-нентальных структур навстречу друг другу. При этом СЭВ наде-ялся на выход на рынки стран ЕЭС с целью получения кредитов, новых технологий. В устремлениях же ЕЭС политические моти-вы явно преобладали над экономическими.
Если в восточной части Европы параллельно существовали экономическая (СЭВ) и политическая (ОВД) структуры, то в за-падной части Европы постоянно предпринимались попытки объ-единения экономической и политической интеграционных соста-вляющих. Все серьезные срывы происходили именно по причине несовместимости этих двух столпов западноевропейской инте-грации. В то же время оба они по отдельности представляли со-бой более совершенные проекты, чем СЭВ и ОВД.
Формированию реальной интеграции в Западной Европе в немалой степени способствовал план Маршалла и опасения отно-сительно возможного возрождения военной мощи Германии, а затем - распространения коммунистической идеи, оплотом кото-рой выступал СССР. В практической плоскости интеграции спо-собствовала процедура распределения американской помощи, амбициозно названная Программой европейского возрождения. Однако и в истории западноевропейской интеграции были мо-менты не только триумфа, но и падения.
После войны особая нагрузка в деле воплощения и континен-тальных, и американских программ послевоенного интегрирова-ния Европы легла на Францию. При полном единодушии на обе-их берегах Атлантики 17 марта 1948 г. было подписано Брюс-сельское соглашение, ставшее, по сути, первым послевоенным оборонительным объединением. Его целью провозглашалось со-хранение мира и экономической стабильности Брюссельское со-глашение подписали пять европейских государств: Франция, Ве-ликобритания и страны Бенилюкса. Опасения немецкой угрозы изменились на опасения угро-зы советской. Затем принципы построения единой Европы со-вместились с идеей использования военной мощи США. В апреле 1949 г. 12 государств (США, Великобритания, Франция, Италия, Канада, Исландия, Норвегия, Дания, Голландия, Бельгия, Люк-сембург и Португалия) подписали в Вашингтоне Североатланти-ческий пакт . Так возникло НАТО .
В 50-е годы Западную Европу захватила чрезвычайно актив-ная волна регионального строительства. Военная опека США не всегда устраивала государства Западной Европы, но она позволя-ла сосредотачивать основные усилия на вопросах экономической интеграции. Такое положение в принципе считалось приемле-мым, но одновременно не упускались попытки к его преодоле-нию. 18 апреля 1951 г. шесть европейских государств во главе с Францией и Германией (плюс Люксембург, Бельгия, Нидерлан-ды и Италия) образовали первое наднациональное объедине-ние - Европейское объединение угля и стали (ЕОУС).
Однако следующая структура, которую западные европейцы попытались создать самостоятельно, озаботившись чрезмерно усилившимся американским влиянием - Европейское оборони-тельное сообщество (ЕОС), формально организованное в 1952 г, окончательно распалось уже в 1954 г . Ее главной целью стало создание единой армии, выступающей под общим флагом в защиту общих интересов Западной Европы. Единое европейское командование должно было сделаться над-национальной структурой; предусматривалось совместное обуче-ние военнослужащих и общая система обеспечения военной тех-никой.
Со временем становилось всё более очевидным, что, не обла-дая собственной системой безопасности и собственной армией, Западная Европа почти не способна решать вопросы обороны. Увлеченная планами экономического строительства, практиче-ски делегировав военно-политические полномочия США, Европа еще долго была вынуждена следовать в их фарватере. США же, заинтересованные в сохранении своего присутствия на европей-ском берегу Атлантики, постоянно поддерживали образ общего врага в лице СССР и ОВД. Таким образом, как ни парадоксально это звучит, но холодная война способствовала реализации инте-грационных усилий, как на Востоке, так и на Западе Европы . Вот что по этому поводу пи-шет русский философ и писатель А.А. Зиновьев : «"Холодная война" способствовала интеграции Запада. Она не породила тенденцию к интеграции - последняя возникла до войны и имела другие сти-мулы, - а усилила ее. Но усилила настолько, что появилось новое качество. "Холодная война" была первой совместной операцией Запада глобального масштаба, о Западе как о чем-то едином ста-ло правомерно говорить именно в этот период».
Экономическая интеграция удавалась западным европейцам гораздо лучше, чем военно-политическая. В 1958 г. те же шесть государств объединяются в Евратом, а затем подписывают сог-лашение о создании Общего рынка. Тем не менее нельзя недо-оценивать хоть и косвенного, но все же политического значения Европейского экономического сообщества: не одно десятилетие оно оставалось одним из главных политических действующих лиц холодной войны.
Таким образом, ни восточное, ни западное «объединение», существовавшие в период холодной войны не были системами, не имели строгих принципов организации, свойственных классиче-ским формам государственного или межгосударственного уст-ройства. И несмотря на то что они действовали преимуществен-но в экономических областях, в их основе в большей (СЭВ) или меньшей (ЕЭС) степени лежала политика.
В восточной части Ев-ропы лидерство СССР было очевидным в обеих структурах - и в политической, и в экономической - и в ОВД, и в СЭВ. В этом смысле ЕЭС выглядел гораздо более самостоятельной и равно-правной структурой , хотя влияние, оказывавшееся на эту струк-туру США , иногда было нисколько не меньшим, чем в НАТО. Учитывая и иные региональные образования того времени, мож-но утверждать, что в период холодной войны в рамках двух сис-тем, ориентировавшихся на две сверхдержавы, на два системных центра, в обеих частях Европы существовали несколько интегра-ционных вариантов с разной степенью централизации.
Вся послевоенная история Европы связана с решением трех задач:
Ø преодолеть раскол континента;
Ø преодолеть гегемонию сверхдержав в политике (для западной Европы -США, для восточной Европы - СССР);
Ø предотвратить сверх-мощное усиление Германии.
Итак, что общего между довоенными и послевоенными реги-ональными европейскими структурами, между восточноевропей-ской и западноевропейской интеграцией ?
Довоенные восточноевропейские структуры можно охарактеризовать как более конфронтационные , так как они стремились к исключению из сферы сотрудничества сначала преобладающей стороны, а после Первой мировой войны - проигравшей. В этом отношении пла-ны послевоенных структур были более демократичны . Таможен-ный союз был главным элементом и тех и других структур.
И та, и другая интеграция:
а) образовались при прямом воз-действии внешних держав и до 1990-х годов в них преобладали вер-тикальные связи:
б) возникли с целью защиты от возможных посягательств со стороны противополож-ной структуры.
В обеих структурах связи носили разноуровне-вый, разноскоростной характер. Имелось интеграционное ядро , к которому с разной степенью притяжения примыкали другие члены этих структур.
Если в основе западной интеграции лежали десятилетиями модифицировавшиеся объединительные планы , то в восточной , на гребне слома исторических планов, предпринималась попытка создания совершенно новой междуна-родной организации .
В западной интеграции преобладали эконо-мические интересы , в восточной - идеологические . И уже только этих двух обстоятельств достаточно для объяснения их различий, а заодно и причин последовавшего усиления первой и слабости и разрушения второй.
2.5. Причины возникновения и эволюция альтернативных планов регионального взаимодействия в конце XX века.
Примерно с конца 1970-х годов в Восточной Европе наблюдает-ся возрождение интереса к планам самостоятельного региональ-ного взаимодействия . Поначалу это проявлялось через попытки уравновешивания центрально-европейской составляющей региона за счет активизации западной направленности во внешней полити-ке и экономических связях. В 80-е годы эта тенденция еще не име-ла целью вхождение в западные интеграционные структуры.
Вектор сместился в сторону слияния с западными структу-рами уже после смены политических курсов на рубеже 1990-х годов . Одной из причин стало то, что внезапно обнаружилась теоретиче-ская и материальная неподкрепленность центральноевропейской идеи. В определенной степени, во-зобладанию этой тенденции способствовала и западная помощь - начались финансовые вливания с целью оптимальной стабилизации и адап-тации Восточной Европы к условиям западного рынка.
Важным моментом в резком смещении вектора развития центральноевропейского региона в сторону Запада стало кризисное политико-экономическое состояние на пространстве бывшего СССР , а также весьма сложная международная обстановка , вы-званная разрушением главных мировых факторов сдерживания и стабильности. Одновременно такие факторы как распад Югосла-вии и объединение Германии способствовали консолидации госу-дарств Восточно-Центральной Европы .
Первоначально планы переустройства региона в основном бы-ли направлены на децентрализацию, понимаемую как освобожде-ние от диктата Москвы . По происхождению и целям возникшие на рубеже 90-х годов схемы переустройства регионов можно условно разделить на две группы .
1. Союзы, направленные на преодоление последствий миро-вых войн и революционных потрясений, имеющие целью объе-динение наций и преодоление несправедливых границ и систем-ного разделения. В их основе заложе-ны цели объединения пространств бывшей Австро-Венгрии. Базой для этих структур служили прежде всего экономическая и отчасти военно-политическая целесообразность, опирающаяся на более мощные естественные консолидирующие рычаги: этни-ческие, культурные, исторические.
2. Союзы, инициированные как часть геополитической стра-тегии Запада в планах расширения на восток, затем продолжив-шие свое существование самостоятельно Вышеградская группа, Балтийская ассамблея, отчасти и Причерноморское сотрудниче-ство в той его организации, при которой ведущая роль отводится Турции. К этой же группе союзов можно отнести Мусульманско-Хорватское соглашение на территории бывшей Югославии (т.е. союзы, в основе которых лежат этнические либо религиозные мотивы и деятельность которых способствует смещению взаимо-действия народов на более низкий уровень в сравнении с преды-дущей интеграцией).
К первой группе можно отнести восстановленное в 1989 г. венг-рами и югославами в качестве основы современной постсистемной интеграции в центрально-европейском регионе Альпийско-Адриа-тическое рабочее сообщество (ААРС). Оно было создано в 1978 г. в целях развития приграничного экономического взаимодействия. В него вошли Венгрия, Югославия, Италия, Австрия, а позже в ка-честве наблюдателя присоединилась Бавария. Альпийско-Адриатическое рабочее сообщество во времена железного занавеса и военно-идеологического раздела центрально-европейского пространства олицетворяло максимум возможного с точки зрения сохранения взаимодействия частей некогда единого государства - Австро-Венгрии или же традиций Срединной Евро-пы.
Сообщество, дав импульс созданию Централъно-европейской инициативы в 1989 г., сыграло немаловажную роль в рассеивании железного занавеса, разрядке противостояния, так как в нем были представлены члены всех геополитических по-люсов того времени: ОВД, НАТО, движения неприсоединения, а также нейтральное государство. Такая расстановка сил нивелировала возможность верховенства какой-либо страны и обусловлива-ла нейтральность всей структуры. Такой путь развития базировался на чисто внутренних потребностях, связанных в частности, с этнической, культурно-исторической взаимозависимостью государств, естественным стремлением преодолеть раздробленность, внесенную в регион двумя послевоенными урегулированиями. А это фактор более мощный, чем системная, идеологическая или военно-полити-ческая приверженность.
Углубление Балканского кризиса прервало развитие этой ре-гиональной структуры Придунайских государств - единственной реальной наследницы Австро-Венгрии. Уже сам этот факт в оче-редной раз подвел отчетливую, хотя и, возможно, не окончатель-ную черту в столь популярной в 80-е - начале 90-х годов ХХ в. дискус-сии о Центральной Европе .
Венгерский ученый Э. Нидерхаузер, подчеркивая периферий-ный характер региона, в одной из своих работ цитирует не лишен-ное сарказма определение своего коллеги Енё Сюча; к Централь-ной Европе относится «та часть Восточной Европы, которая все-гда мечтала принадлежать к Западной Европе, но в той или иной форме всегда оставалась частью Европы Восточной». Многие уче-ные пытались определить прежде всего культурологические пара-метры этого феномена. Так, например, венгерский исследователь Дьердь Дьярмати, отождествил историческое понятие Централь-ной Европы с регионом, освоенным преимущественно германской и славянской расами, где так и не сложились четкие государствен-но-этнические границы, окончательно не оформилась националь-ная идентификация - ни у славян, ни у немцев.
Тем не менее на рубеже 90-х годов для реализации идеи Цен-тральной Европы как единого региона и как самостоятельного субъекта геополитики не оказалось определяющих «регионо-формирующих» условий, которыми могли бы стать:
Наличие мощного государства-покровителя или международ-ной структуры, заинтересованной в единстве региона;
При отсутствии первого условия, не оказалось таких внутрирегиональ-ных стимулов, как : 1) наличие общей угрозы , пусть даже гипоте-тической для сплочения в общий оборонительный союз (одни страны здесь опасаются России, другие - Германии, либо друг друга); 2) общие интересы, направленные на закрепление терри-ториального статус-кво (проблемы разделенных национальных меньшинств); 3) наличие объективных условий для экономиче-ского взаимодействия (взаимодополняемость рынков) и т.д.
Можно предположить, что в историческом плане это скорее некоторое промежуточное, межэтапное состояние для региона, неизменно возникающее на гребне крушения одной системы (ре-гиональной, социальной и т.п.) и в период образования новой.
Именно через Восточно-Центральную Европу проходит фронт основных геополитических сдвигов, характеризующих раз-личные этапы противостояния двух цивилизаций, или ещё недавно - двух систем. За регион постоянно борются славянская и германская культуры, православие и католицизм .
Оба геополитических полюса с одной стороны не позволяют региону примкнуть к одному из них, а с другой - препят-ствуют внутренней консолидации Центральной Европы . Таким образом, Центральная Европа становится неким ресурсом геопо-литики, легко воспроизводимым при необходимости.
Потенциал регионального восточноевропейского сотрудничества в условиях расширения Европейского союза и НАТО.
Если до последней балканской войны идею возрождения сот-рудничества государств дунайского региона поддерживали толь-ко непосредственно примыкавшие к региону Германия и Италия, то во время войны в регион пришли Соединенные Штаты Амери-ки . Собственно, идея вклинивания в Европу со стороны Адриати-ки, Балкан вынашивалась США и Великобританией и в годы за-вершения Второй мировой войны, и во время венгерского восстания 1956 г. Теперь, когда исчезла угроза советского противосто-яния, США, наконец, получили возможность реализовать свой план.
В этих условиях, прежде чем вступать в регион, необходимо было снизить здесь накал напряженности. Такая попытка была предпринята весной 1995 г. 21 марта 1995 г. в результате совме-стной деятельности европейских государств-членов ОБСЕ и ЕС, был принят Пакт стабильности для Юго-Восточной Евро-пы .
6 декабря 1996 г. в Женеве была создана Юго-Восточная ко-оперативная инициатива - SECI , которая стала официальным преемником Пакта стабильности. В программном документе SECI главной называется цель содействия интеграции государств Юго-Восточной Европы в Европейские структуры . Подчерки-вается, что SECI ни в коем случае не замещает собой этих струк-тур, а помогает налаживанию связей между ними и странами ре-гиона. Однако в уставных документах подчеркивается, что ини-циатором выступают США, которые способствуют привлечению в регион западноевропейских и американских инвестиций .
В SECI вошли Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Венгрия, Греция, Республика Македония, Молдавия, Румыния, Словения, Турция, Хорватия и с 2000 г. Союзная Республика Югославия. Европейскими координаторами деятельности SECI стали Австрия и Италия. Однако SECI так и не стала базой для плана Маршалла после холодной воины. США не ставили задачу углубления связей между государствами региона, а лишь выстроили сеть институтов для проведения своих экономических и политических решений. Поэ-тому SECI представляется шагом назад в смысле интенсификации межгосударственных отноше-ний в регионе Южной и Восточной Европы.
Вышеградская группа, под названием Европейской тройки образовалась в 1991 г. , в период, когда уже была предопределена судьба ОВД и СЭВ, произошло воссоединение двух Германий, но еще не было четкого видения перспектив интеграции с ЕС и НАТО. Тогда же, после ухода советских войск, председатель Комиссии по иностранным делам Конгресса США Л. Иглбергер открыто оповестил мир о намерении США остаться в Европе в качестве гаранта ее стабильности . Спешно начались поиски стран и комбинаций восточноевропейских государств, способных стать основой стабильности по западному образцу.
«Декларация о сотрудничестве Чехословацкой Федеративной Республики, Республики Польши и Венгерской Республики» бы-ла подписана 15 февраля 1991 г. в Вышеграде. Выбирая вариант Вышеградской группы, американцы в первую очередь стреми-лись к пропагандистской победе с меньшими материальными за-тратами. Действительно, как ни пытались аналитики объяснить подобную увязку партнеров, выискивая исторические прецеден-ты, сотрудничество это так и не обрело надлежащей стабильно-сти Созданная по проекту Збигнева Бжезинского «восточноев-ропейская тройка» должна была уже в то время взять на себя функции буферной зоны, ограждающей ядро «развитой Европы» от нестабильности на территории распавшегося СССР . Одновременно она считалась и первым островком, отвоеванным США в зоне советского влияния.
Какие надежды лелеяли США в связи с Вышеградской груп-пой?
Во-первых , что она сможет доказать остальным странам ре-гиона саму возможность скорых демократических перемен в Во-сточной Европе.
Во-вторых , подтвердить, что перевод экономик социалистических стран на рельсы рыночного хозяйства не явля-ется утопией и дает реально ощутимые результаты.
В-третьих , продемонстрировать остальным государствам выгоды приори-тетного взаимодействия с Западом.
Ну а главным, конечно же, было строительство обратного санитарного кордона против Мо-сквы.
Сами государства региона - Польша, Чехословакия и Вен-грия - тогда, после роспуска СЭВ и ОВД, рассматривали такое временное, отчасти неформальное объединение как вариант пре-одоления европейской изоляции, более или менее равноправного партнерства и главным образом - заполнения вакуума общения в регионе, наступившего здесь после распада СЭВ и ОВД. Ос-новные задачи этой организации, зафиксированные в деклара-ции, также носят скорее декларативный, политический характер, более призванный обозначить новую внутри- и внешнеполитиче-скую ориентацию этих стран, нежели какие-то конкретные меха-низмы сотрудничества:
Укрепление на новой основе государственного суверенитета, демократии и свободы;
Уничтожение всех остатков тоталитаризма в социальной, экономической и духовной сферах жизни общества;
Построение парламентской демократии, современного пра-вового государства и уважение прав человека, основных свобод;
Введение современной рыночной экономики;
Полное включение стран-участниц в систему европейской политики, экономики, права и безопасности .
Расчет Запада был прост: эти три страны и до перемещения под его покровительство считались наиболее экономически высокоразвитыми среди государств Восточного блока. Таким образом, не требовалось «дополнительных затрат» для демон-страции «сравнительного прогресса» стран, «пользующихся преференциями Запада». Не понадобилось и особых идеологи-ческих усилий, так как именно эти три страны с 1950-х годов не-однократно пытались атаковать идеологические устои социа-листического блока. Ме-нее всего архитектор вышеградской идеи Збигнев Бжезинский заботился о придании ему колорита традиционности, централъно-европейскости . В конце концов Вишеградская группа провозгласила главной своей целью опережающее подключение к западным интеграционным структурам: ЕС, НАТО и ЗЕС .
Малая эффективность этой структуры на местном уровне про-явилась весьма скоро. Во-первых, она не решила, а, наоборот, обо-стрила национальную проблему. В результате к 1993 г., из «трой-ки» в тех же внешних границах получилась «четверка» , а между Венгрией и Словакией разгорелся спор по поводу продолжения строительства гидроузла на приграничной территории. К тому же, опасаясь, что дополнительная фи-нансово-экономическая помощь странам региона сможет создать из них конкурентов, Запад практически сразу же (в 1992 г.) начал применять против них экономические санкции.
Тем не менее, в 1992 г. Бжезинский предложил использовать Вышеградскую группу при осуществлении следующего этапа стратегии - перетягивания в орбиту своего влияния Украины. Подключение к «четверке» Украины могло бы ре-шить главную задачу стратегии Запада - максимальное продви-жение вглубь территории геополитического противника . При этом основным орудием западной геостратегии выступал этноконфессиональный фактор.
И политика противодействия ЕС, и форсирование «восточного выдвижения» со стороны США, и политика президента Словакии А. Мечияра, занимавшего откровенные антизападнические, пророссийские позиции, не способствовали развитию Вышеградского сотрудничества в середине 1990-х годов.
Создание в 1992 г. Центральноевропейской зоны свободной торговли - ЦЕФТА, можно считать практически единственным несомненным успехом Вышеградской группы. Суть этого реше-ния состоит в том, что странам Вышеградской группы удалось со-здать общее таможенное пространство еще до вступления в ЕС. Двигателем этого решения, без сомнения, было понимание того обстоятельства, что оно в любом случае выступает неизбежным шагом на пути в ЕС. И хотя срок деятельности ЦЕФТА ограни-чивался временем вступления в ЕС, эта акция стала позитивным знаком способности этих стран к решению констру-ктивных задач. Это обстоятельство позволяет связать с Выше-градской группой определенные надежды на возможности совме-стной мобилизации усилий стран региона в деле отстаивания сво-их интересов в рамках ЕС.
Непосредственно к проблеме центральноевропейского реги-онализма примыкает еще несколько проблем так называемого периферийного сотрудничества . К ним относятся ""украинский" и "прибалтийский вопросы", одновременно ставшие и важнейши-ми периферийными вопросами современной мировой геополити-ки, поскольку непосредственно находятся в зоне соприкоснове-ния, а теперь уже и пересечения ее полюсов. Если украинский во-прос из-за масштабов страны важен сам по себе и без региональ-ных связей, то прибалтийский вопрос представляет геополитиче-скую значимость только в увязке трех субъектов - бывших рес-публик СССР . Очевидно следуя этой логике, в 1992 г. три госу-дарства образовали Балтийскую ассамблею.
Как и предыдущую группировку, латвийско-литовско-эстон-ское взаимодействие объективно определяет лишь географиче-ская близость, и необходимость преодоления вакуума общения. К тому же, в сравнении с Вышеградской группой, Балтийская имеет еще меньше исторических традиций взаимодействия. В истории не сохранилось свидетельств совмещения интересов польско-ли-товского государства и Ливонии (включавшей в себя нынеш-нюю Латвию и Эстонию). Напротив, Литва постоянно тесни-ла Латвию с юга, расширяясь за счет вторжения в ее пределы . И после того как, по словам Вильсона, в 1920 г. усилиями Большой четверки "белые русские государства Латвии, Лит-вы и Эстонии получили автономию", они не смогли создать сколько-нибудь дееспособного союза, потратив два десятка лет на становление своей национальной государственности.
В нынешней ситуации взаимодействие трех Балтийских госу-дарств имеет еще меньше перспектив. Геополитически Литва тя-готеет больше к Центральной Европе. В то же время Латвия и Эстония демонстрируют скорее германо-скандинавские привя-занности . Все вместе они продолжают оставаться на плаву лишь в качестве российских транзитных территорий (от трети до поло-вины бюджета этих государств составляют выплаты России за транзит к Балтийским портам). Все три республики имеют абсо-лютно идентичную экономическую инфраструктуру, что за-трудняет создание внутреннего рынка. Тем не менее, в 1994 г. Латвия, Литва и Эстония подписали Балтийское соглашение о свободной торговле (БФТА), которое стало аналогом ЦЕФТА в Восточно-Центральной Европе.
Тенденцию к сужению демонстрирует и база политическо-го взаимодействия. Проблема русского и русскоязычного на-селения в Литве не стоит так остро, как в Латвии и Эстонии . С 1992 г. здесь наблюдается и расхождение в политических на-строениях. В то время как в Латвии и Эстонии власть крепко держали в своих руках националисты, в Литве к руководству уже успели вернуться социалисты. Затем наступил противопо-ложный разворот. Эта ситуация за прошедшее десятилетие по-вторялась неоднократно. Всё это вносит серьезный дисбаланс в создание политического единства между Литвой и другими балтийскими республиками.
Отчасти, по целям создания, с «тройками» перекликаются Совет государств Балтийского моря и Черноморская зона эконо-мического сотрудничества . И хотя они возникли не без участия России, ей в этих организациях принадлежит далеко не ведущая роль. Образованный в начале 1990-х Совет государств Балтий-ского моря довольно стремительно дрейфует в сторону эволюции по ганзейскому пути, союзу, многие века объединявшему под немецким влиянием свыше сотни городов балтийского региона . Германия и сегодня явно доминирует в регионе в союзе со Шве-цией, Данией, Норвегией и Финляндией. Участие России в этой организации при ее нынешнем геополитическом влиянии мало-продуктивно, хотя и объясняется на официальном уровне воз-можностью использовать еще один форум в интересах отстаива-ния в регионе прав русского населения. Ближайшая перспектива этого союза будет связана с реанимацией германского влияния в регионе.
Балтийский совет может служить интересам региональной и, следовательно, европейской безопасности лишь в случае уравно-вешивания интересов всех государств , а это пока непросто, так как неравны в политическом и экономическом отношениях сами участники. И тем не менее некоторая перспектива для сотрудни-чества, - при роли прибалтийских республик в качестве традици-онного моста между Россией и Германией, - здесь всё же просма-тривается.
В центре же Европы сегодня возрастает интерес к потенциа-лу Дунайской комиссии, если наряду с вопросами судоходства , она взяла бы на себя и некоторые вопросы экономического и по-литического плана.
До иракского кризиса большие надежды в качестве модели взаимодействия восточноевропейских государств с Западной Европой возлагались на основанный в 1991 г . Францией, Гер-манией и Польшей так называемый Веймарский треуголь-ник. Однако его задачи оказались схожими лишь в части выра-ботки совместной политики в отношении России. Далее, Польша стала рассматривать свое партнерство с двумя круп-нейшими европейскими державами как средство укрепления своих лидерских амбиций среди стран-кандидатов из Восточ-ной Европы в качестве «скрепляющего звена между Восточ-ной Европой и ЕС». Встречи «тройки» приостановилась во время иракского кризиса, когда Польша предпочла союзу с Францией и Германией союз с США, очевидно посчитав воз-можным выступить уже в роли «скрепляющего звена» между Европой и Америкой.
2.6. Выводы по истории развития региональной концепции в Восточной Европе.
В XX в. на территории Восточной Европы , несмотря на мно-жество идей и планов, реально существовали две структуры - Малая Антанта и ОВД/СЭВ . Обе они по отношению к региону были продуктом «внешнего производства» и возникли как спон-танный ответ стран-победителей на реально складывающуюся геополитическую ситуацию и стремление повлиять на нее в свою пользу. Обе схемы реально представляли собой пресловутый «са-нитарный кордон». Тем не менее, повторяющиеся географиче-ские параметры этого «кордона», всё же позволяли сохранить здесь глубинные черты промежуточного пространства, харак-терного именно для Центральной Европы . Это обстоятельство в периоды серьезных кризисов постоянно влекло за собой возрож-дение центрально-европейской идеи как идеи воплощения незави-симости региона и его отличия как от Запада, так и от Востока.
Недостаточно развитый экономический потенциал региона, наряду с внутриполитическими противоречиями (главным обра-зом неурегулированным национальным вопросом), на фоне по-стоянных схваток между соседями с Востока и с Запада не позво-лил региону развиться в самостоятельную геополитическую силу хотя бы регионального масштаба , т.е. воплотить в жизнь планы восточноевропейской интеграции. Тем не менее, способность ре-гиона к консолидации в кризисные моменты в одной из соседних систем до сих пор оставляла за ним особые характеристики, поз-волявшие судить о нем как о достаточно сплоченной части Евро-пы. Или хотя бы как о явлении, способном самореализоваться в переходные исторические моменты.
Не вдаваясь в мелкие подробности причин хотя бы времен-ной устойчивости или неудач реальных восточноевропейских структур и планов, попробуем задаться конкретными вопросами: почему ни одна из институционально оформившихся здесь в на-чале 1990-х годов региональных структур не стала реальностью, почему пределом возможного для региона в итоге оказалась лишь «зависимость по собственному выбору»? В порядке «историческо-го влияния» можно перечислить несколько причин подобного со-стояния.
В начале XX в. Восточная Европа становится полем пересе-чения двух интеграционных идей - собственной и западноевро-пейской . После Первой мировой войны здесь победила западная модель , воплотившаяся в первую очередь в военно-политиче-ском союзе Малой Антанты. Политика Запада в отношении вос-точноевропейских идей того времени позволяет судить о том, что он навязал региону направление движения, не оказав при этом (кроме поставки вооружений) практически никакой экономиче-ской помощи. А это еще больше ослабило регион в экономиче-ском плане, не говоря уже о серьезном отягощении Версальским урегулированием национальной проблемы.
После Второй мировой войны возродившиеся было планы регионального сплочения стали жертвой блокового противосто-яния и вынужденной вертикализации связей в восточной части Европы. В результате политики массированной индустриализа-ции, регион частично окреп экономически . Но одновременно он ослабил связи межнационального уровня , что было обусловлено не только радикальным изменением способа и структуры произ-водства, но и системой принятия политических решений. Эта система, в частности, не позволяла решать национальную проб-лему, а загоняла ее все больше вглубь. СССР пытался только сгладить время от времени вырывавшиеся на поверхность кон-фликты на национальной почве , находя для них временные реше-ния, но он никогда не ставил перед собой амбициозной, но, может быть, и судьбоносной для всей восточноевропейской интеграции, задачи их решения .
В постхельсинкский период идея Центральной Европы , как и СССР, становится жертвой холодной войны . Наряду с экономи-ческими мерами, расшатывание восточного блока велось и по-средством использования потенциала замороженных межнацио-нальных конфликтов . Но это обстоятельство послужило лишь одной из причин того, что впервые в истории предоставленная сама себе Восточная Европа так и не смогла консолидироваться .
При безусловной важности экономической составляющей фатальным обстоятельством для самой идеи Восточно-Центральной Европы стало полное ис-чезновение восточной опоры . А когда падает одна из опор, мост рушится. Безусловно, отношения с восточным соседом во многом стали жертвой попыток самих восточноевропейцев как можно дальше дистанцироваться от бывшей «метрополии», но погло-щенные другими региональными проблемами (такими как спро-воцированная американской постхельсинкской политикой война на Балканах), они не рассчитали силу «отмаха» маятника. К тому же начиная с 1990-х годов ситуация на пространстве бывшего СССР - экономическая деградация и локальные войны, также не давали возможности увидеть в России, а тем более - в ставшей новой геополитической реальностью Украине - потенциальной восточной опоры . Таким образом, «мостовой мессианизм» реги-она оказался без сферы приложения. В этой ситуации единствен-ным вариантом самосохранения для стран Восточной Европы стало соединение с набиравшими динамику западными структу-рами.
Вообще появление в пространстве между Россией и Восточ-ной Европой нового государства - Украины - уже само по себе представляет вызов для идеи Центральной Европы. Понятно, что Украина не может быть адекватной восточной опорой для региона. Таковой она может быть только в уравновешивании германского потенциала для «Срединной Европы». Тогда эта часть Европы снова становится центральной, даже в чисто географическом смысле. Но возможен ли такой вариант в принципе? Масштабами Украина может уравновесить Гер-манию, но потенциалом - нет. К тому же, возможное присоеди-нение Украины к ЕС реально угрожает смещению геополитиче-ского баланса от Франции к Германии , что способно разрушить само ядро западного сообщества. Войти в одну из центрально-европейских организаций и стать ее частью для Украины также не-реально опять же из-за ее параметров. Таким образом, появле-ние Украинского государства стало отнюдь не последним по зна-чимости фактором в невозможности становления центрально-восточноевропейской интеграции после распада восточного бло-ка и СССР.
Избирательность ЕС, установление очередности принятия уже с самого начала превратили страны Восточной Европы в конкурентов, нанесли серьезный удар по их чувству региональной солидарности. Однако уже внутри Евросо-юза всё новые и новые условия, выдвигаемые так называемыми старыми членами по отношению к «молодым», будут оставаться поводом к возобновлению их сплоченности, хотя бы и в новом качестве, как «новой Европы». Каковы будут последствия - это уже вопрос более высокого уровня геополитики.
«Восточная» волна расширения ЕС отличается от предыдущих тем, что не только вплотную подступает к границам России и альтернативного интеграционного центра (СНГ), но и вторгается в сферу еще недавних геостратегических интересов СССР и истори-ческих территорий Российской империи. Это качество последней волны расширения ставит на повестку дня гораздо больше полити-ческих вопросов, чем было в предыдущих случаях расширения ЕС, выводя политические аспекты на приоритетное место. Исключи-тельный геополитический аспект происходящего заключен в том, что сегодня речь идет не просто о расширении внутреннего рынка и освоении новых территорий . Важно, что данная волна расшире-ния связана с беспрецедентным по масштабам процессом адапта-ции присоединяемых стран к стандартам и нормам ЕС, расширени-ем культурологической, цивилизационной сферы Европейского со-юза .
За фасадом цифр о беспрецедентном присоединении сразу де-сяти государств с огромным рынком и людским потенциалом скры-вается весьма важное обстоятельство, а именно: мы являемся сви-детелями объединения двух регионов исторической Европы - Евро-пы Западной и Европы Срединной . Культурологические различия между ними намного сложнее и глубже, нежели политические и экономические.
1 мая 2004 г. к ЕС присоединились не только бывшие социа-листические страны, но и славянские государства. В пределах ЕС теперь уже оказались и более двух миллионов русских жителей бывших советских прибалтийских республик. Таким образом, в самое ближайшее время, Евросоюзу придется определиться со своим отношением к этой части населения - конациональной по отношению к центру потенциальной «промосковской интегра-ции». Кроме того, предстоит определить свое отношение к стату-су русских и русского языка в Евросоюзе . Сегодня в ЕС на рус-ском языке общается гораздо больше людей, чем на эстонском и на латышском, получивших статус официальных языков . Таким образом, новейший этап расширения ЕС на восток самым непо-средственным образом затрагивает интересы России во всех сфе-рах - на региональном, и на глобальном уровнях.
Об историческом и культурологическом делении Европы на три региона пишет известный венгерский историк Енё Сюч. (См.: SziicsJ . Vazlat europa harom torteneti regiqjarol . Budapest : Magveto Kiado , 1983. 0.11). О том, что культурологические и религиозные различия между западной и восточной частями Европы более серь- езны и глубоки нежели политические и экономические, пишет польский исследо- ватель Радослав Зендеровский (См.: Zenderowski R . Borders of Europe - Borders in Europe // The Polish Foreign Affairs Digest . 2003. Vol . 3, N 2(7). P . 41).
Главными архитекторами Трианонского мирного договора, решившего в 1920 г. в Большом Трианонском дворце Версаля судьбу Венгрии и таким об-разом - фактически всего восточноевропейского региона были США, Вели-кобритания, Франция и Италия.
Вильсон писал по этому поводу: «Сердцевина немецкоязычной Австрии стала новой Австрией. Теперь это было небольшое государство, точь-в-точь, как ее новый мадьярский сосед к востоку - Венгрия. Хотя около трех миллионов австрийских немцев были вычленены из Австрии, и такое же количество мадьяр было отделено от Венгрии. Эти-то национальные рас-членения и стали одной из причин неурядиц в 30-х годах. Чехи и словаки (и большая часть из трех миллионов венгров) смогли создать собственное чешско-словацкое государство, которое позднее стало наиболее успешным демократическим государством в Восточной Европе. Тем не менее, ему пришлось немало пережить из-за включения в его состав Судетской области, населенной большинством из тех трех миллионов немцев-авст-рийцев. Сербы и хорваты Сербии и Черногории, а также бывшие австрий-ские провинции Боснии и Герцеговины - из-за которых и началась эта война - получили новое большое государство - Югославию. Италия была увеличена на Севере за счет Австрии, Румыния - за счет России. Была вос-становлена старая польская нация... «Белые русские» - т.е., антикоммунистические области Эстонии, Латвии и Литвы были признаны автономны-ми» ( Очевидно подобные схемы существовали и в других сферах государственно-го управления. Координирующая и «направляющая» роль возлагалась на со-ветские дипломатические миссии. Время от времени в Москву приглашались
руководители партий и правительств этих стран. Ну и, конечно же, большие возможности предоставляли визиты и беседы во время партийных съездов. Главной линией влияния, вне сомнения, была партийная, а не государствен-ная. Кроме того, большие надежды возлагались на помощь в воспитании уп-равляющих кадров. С этой целью в вузах и специальных учреждениях Моск-вы учились посланцы всех этих стран.
Польский исследователь Кшиштоф Щерский называет Центральную Евро-пу «регионом вражды, где государства, представляющие несовместимые ин-тересы, соревнуются друг с другом. Это относится к их богатому опыту конфликтов на национальной, экономической, политической почве».
Основой SECI служит документ под названием Пункты о взаимопонимании между ЕС и США www secinel org
«Юго-Восточная кооперативная инициатива (SECI ), инициированная Соеди-ненными Шта1ами Америки через офис посла Шифтера от имени Президен-та и Государственного секретаря 6 декабря 1996 г Ее целью является содей-ствие региональному сотрудничеству и, опосредованно стабильности в от-ношениях между странами Юго-Восточной Европы Это будет достигаться путем поощрения трансграничного сотрудничества, участия в решении про-блем экономики и окружающей среды Соответственно под руководством SECI страны будут совместно решать различные аспекты проблемы разви-тия региона посредством совершенствования обмена информацией, плани-руя совместные программы и привлекая частный капитал в целях дополне-ния дву- и многосторонних источников финансирования» Естественно, речь шла о западноевропейском и американском капи тале SECI Methods of Work www secinet org
См.: www . vishegradgroup . org / declaration . htm У. Руснак, словацкий дипломат, непосредственно занимавшийся проблемами Вишеградского сотрудничества отмечает: «Совместное стремление к сотрудничеству нового типа было вы-ражено в предлагаемых декларацией практических шагах, хотя их формули-ровка была зачастую слишком общей и не имела обязательного характера».
Движение в направлении взаимодействия с «четверкой» противоречит и ин-тересам новой попытки формирования суверенной украинской государст-венности. Дело здесь не только в том. что своими размерами и числом насе-ления Украина значительно превышает каждое из государств-членов. Но главным образом в том, что тяготение к западной интеграции в силу опять-таки этноконфессионального фактора и исторического традиционализма, испытывает лишь Запад Украины, т.е. меньшая ее часть и в территориаль-ном и в численном отношении. Поэтому любое резкое движение Украины в сторону «четверки» и вообще Запада неминуемо приведет ее к расколу на традиционный Восток и Запад, т.е., к очередному краху идеи украинской го-сударственности, поданной в свое время украинскими радикалами как «эт-ническое государство от Карпат до Кавказа».
После Второй мировой войны в Восточной Европе воспроизводилась советская модель тоталитарного режима с присущими ему чертами: культом лидера, массовыми репрессиями. По советскому образцу были проведены коллективизация сельского хозяйства (частичным исключением была Польша) и индустриализация.
Формально восточноевропейские страны считались независимыми государствами. В то же время с созданием Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро) в 1947 г. фактическое руководство «братскими странами» начало осуществляться из Москвы.
Задача осуществления модернизации была, бесспорно, актуальна для восточноевропейских стран. Правящие в них коммунистические партии стремились решать эти проблем социалистическими методами, копируя опыт модернизации в СССР в годы первых пятилеток.
Тоталитарные режимы в большинстве восточноевропейских стран оставались неустойчивыми. Послевоенная история Восточной Европы насыщена попытками освобождения от опиравшихся на поддержку СССР режимов, пересмотра идеологических основ социализма. Для населения восточно-европейских стран, несмотря на стену информационной блокады между Востоком и Западом Европы, очень быстро стало очевидно, что экономическая политика правящих коммунистических режимов терпит полный провал.
Кризис советской модели социализма в Восточной Европе начал развиваться почти сразу со времени ее установления.
Разоблачение культа личности Сталина XX съездом КПСС в 1956 г. привело к смене в свое время выдвинутых и поддерживаемых им руководителей правящих партий в большинстве восточноевропейских стран.
Политика СССР в отношении восточноевропейских стран
Попытки демонтажа тоталитарных структур власти в Венгрии в 1956 г., перехода к мно-гопартийности, предпринятые руководством правящей партии, переросли в антитоталитарную, демократическую революцию. Эти стремления были подавлены советскими войсками. Попыт-ка реформ, перехода к «социализму с человеческим лицом», предпринятая в Чехословакии в 1968 г., также была пресечена вооруженной силой.
Углубление кризиса «реального социализма»
В 1970-е гг. во многих странах Восточной Европы исподволь проводились реформы, открывались ограниченные возможности развития свободных рыночных отношений, активизировались торгово-экономические связи с государствами Западной Европы, ограничивались репрессии против инакомыслящих. Перемены, однако, носили ограниченный характер, проводились с оглядкой на позицию руководства СССР, относящегося к ним неодобрительно.
Своего рода переломом стали события в Польше в 1980- 1981 гг., где сформировался независимый профсоюз «Солидарность», сразу занявший антикоммунистическую позицию. Его членами стали миллионы представителей рабочего класса Польши, отвергшие право коммунистической бюрократии править от его имени. В этой ситуации СССР и его союзники не решились использовать войска для подавления инакомыслия. В Польше было введено военное положение и установлено авторитарное правление генерала В. Ярузельского. Это ознаменовало собой полный крах идеи «реального социализма», который вынужденно был заменен, с одобрения СССР, на военную диктатуру.
ХX век был свидетелем не только подъема, но и заката тота¬литаризма, крушения тоталитарных политических режимов во многих странах. Это не причуда истории, а скорее законо¬мерный продукт общественного развития.
Крах административно-командной системы.
При системе принятия решений без широкого обсуждения, одним лидером или группой лидеров приоритеты в распределении ресурсов нередко определялись ошибочно. Ресурсы расходовались на проекты, не дающие отдачи, а то и оборачивающиеся ущербом.
Централизованное, административно-командное управление экономикой по мере роста ее масштабов требовало роста управленческого аппарата, работающего с уменьшающейся отдачей. Один «центр власти» в принципе не способен отслеживать, контролировать и плани-ровать, тем более на несколько лет вперед, все связи между десятками тысяч больших, малых и средних предприятий, изменения конъюнктуры мировых рынков. Это породило анархию в экономике, которая только на словах осталась централизованно планируемой.
Кризис идеологии
Обеспечивая себе массовую поддержку с помощью идеологии, тоталитарный режим дол-жен был постоянно демонстрировать успехи, подтверждать реалистичность сформулированных сверхзадач, в противном случае энтузиазм уступает место разочарованию и раздражению.
Лидеры СССР и других стран, провозгласивших себя достигшими низшей фазы коммунизма, были связаны обязательством построить самое прогрессивное и справедливое в мире общество, где потребности людей (разумеется, разумные) были бы полностью удовлетворены.
Идеологи КПСС и других правящих родственных ей партий предлагали различные объяснения причин, по которым поставленные цели оказывались недостижимыми. Однако эти объяснения, даже принимаясь всерьез, объективно ослабляли основы тоталитарной государственности. Ссылки на происки внешних и внутренних врагов усиливали в обществе атмосферу всеобщей подозрительности, которая использовалась в карьерных целях своекорыстными фракциями бюрократической элиты, расправлявшейся с наиболее талантливой и творческой частью интеллигенции. Разоблачения просчетов, ошибок и преступлений предыдущих лидеров, нередко, будучи справедливы, дискредитировали тоталитарный режим вообще.
Критика лидеров является обычным и привычным делом в условиях демократии. По-скольку тоталитарный режим строится на обожествлении вождей, их развенчание или очевидная физическая немощь (Ю.В. Андропов, К.У. Черненко) выступали источником падения доверия к нему. Ложь относительно мнимых успехов играла большую роль в обеспечении стабильности режима, однако с развитием средств массовой информации и их глобализацией, благодаря международному радиовещанию, спутниковому телевидению скрывать правду становилось все сложнее.
Разочарование в идеологии постигло не только управляемых, но и многие звенья управленческого аппарата. Для многих представителей иерархического, бюрократического механизма управления идеология стала не столько символом веры, сколько данью ритуалу, средством прикрытия обеспечения личных интересов, в том числе и в сфере обогащения.
Изоляция на международной арене
Советский тоталитарный режим, в силу присущего ему недоверия к политике стран, где господствовала иная идеология, стремлений к полному контролю над всеми сферами жизни общества, с большими опасениями относился к международному сотрудничеству. Возможности использования преимуществ международного разделения труда, научно-технического и гуманитарного сотрудничества сознательно ограничивались. Стремления к самоизоляции подпитывались проводимой странами Запада в годы «холодной войны» политикой ограничений на торговлю, что также было фактором утраты темпов развития.
С созданием в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи между СССР и восточноев-ропейскими странами формировалась система международного разделения труда, однако темпы ее развития уступали западноевропейским.
Низкая эффективность интеграции в рамках СЭВ усиливала потаенное недовольство его участников сложившейся моделью взаимоотношений. Росли стремления, в том числе и у самой крупной страны СЭВ - СССР, к развитию торгово-экономических связей с высокоразвитыми странами Запада.
Сложности взаимоотношений со странами, которые были ранее причислены к надежным союзникам СССР, к миру социализма, подрывали доверие к идеологии, исповедовавшейся КПСС.
Симптомы кризиса советской модели тоталитарного социализма проявлялись, прежде всего, в экономике (нулевой рост, устаревание и износ основных производственных фондов, отставание от стран Запада в освоении новых технологий, низкий уровень жизни большинства населения и т.д.).
В большинстве стран Восточной Европы нарастающая волна массовых выступлений в пользу демократизации и рыночных реформ, фактическая легализация оппозиции вызвала политические кризисы.
Восточная Европа после социализма
Итогом мирных демократических революций стал отказ восточноевропейских стран от участия в Организации Варшавского договора, которая прекратила свое существование. Были ликвидированы структуры Совета Экономической Взаимопомощи. Экономические и политические связи были переориентированы на Евроатлантические государства. В 1991 г. большинство восточноевропейских стран подписало соглашения об ассоциации с Евросоюзом.
Курс на ускоренный переход к рыночной экономике, связанный с приватизацией промышленности, свертыванием нерентабельного, по западноевропейским стандартам, производства, экономией на социальных программах вызвал серьезные проблемы. Наметился рост инфляции, безработицы, произошло падение уровня жизни. В значительной мере это было связано с тем, что пришедшие к власти новые лидеры, приобретшие популярность как убежденные сторонники свободы и демократии, имели весьма схематичные преставления о рыночной экономике. Это создало условия для определенного сдвига влево в странах Восточной Европы. Речь не шла о возврате к советской модели социализма. Большинство бывших коммунистических и рабочих партий сменили лидеров, пересмотрели свои программные установки. Не отказываясь от идеалов социальной справедливости, они предложили такие модели их реализации, которые совместимы с рыночной экономикой, политическим плюрализмом, иначе говоря, близки к социал-демократическим представлениям о социализме.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Какими факторами был обусловлен выбор модели развития государств Восточной Европы после второй мировой войны? Что было общее и что отличало послевоенное развитие этих стран?
2. Что представляла собой «доктрина Брежнева», каков был ее основной идеологический, политический смысл?
3. Раскройте роль идеологии в условиях тоталитарных режимов. Была ли она источником их силы или их слабости? Ответ поясните.
4. Какую роль при тоталитарном режиме играет личность лидера? Сделайте выводы о значении просчетов, ошибок лидеров для развития их стран.
После окончания Второй мировой войны 7 государств Центральной и Восточной Европы (с образованием в 1949 г. ГДР их стало 8), население которых составляло около 100 млн. человек, попали в советскую зону влияния. Это и определило общие тенденции их политического развития в течение всего периода «холодной войны». Послевоенная история стран данного региона — это история становления, развития и распада режимов советского, тоталитарного типа.
Советские войска оказались на территории освобожденных ими стран Центральной и Восточной Европы. Здесь сразу же началось формирование новых органов власти. Правительства восточноевропейских государств, заметную роль в которых играли местные коммунисты, стали ориентироваться на Москву. Руководящую роль в компартиях, за небольшим исключением, занимали политики, прошедшие школу Коминтерна. Сильное влияние левых политических сил объяснялся их активным участием в движении Сопротивления, ослаблением правых сил после разгрома фашизма, а также откровенной поддержкой со стороны Советского Союза.
Сначала коммунистические партии входили, как правило, в состав широких общественно-политических объединений — Народного (национальных) фронтов. Такие объединения не сложились только в двух странах — Югославии и Албании, поскольку до конца войны коммунисты уже располагали монополию на власть.
Представители компартий получали министерские должности в коалиционных правительствах. Постепенно их влияние усиливалось. В частности, авторитет коммунистов вырос после проведения в восточноевропейских странах аграрной реформы, сопровождалась уничтожением крупного землевладения.
Поворотным пунктом в истории восточноевропейских стран стал 1947 г., когда было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформ). Его участники взяли курс на создание коммунистических правительств путем исключения и преследования любой оппозиции и форсирование социально-экономических преобразований по советскому образцу (завершение национализации промышленности, индустриализация, коллективизация сельского хозяйства, «культурная революция» и т. д.). Следствием этого курса стал процесс ликвидации альтернатив общественного развития стран Восточной Европы, травли инакомыслящих, аресты и казни лидеров оппозиции, узурпация власти коммунистическими партиями. В основном этот процесс завершился в 1948 г.
Закрепившись во власти, коммунистическое руководство стран региона перешло к осуществлению преобразований, которые способствовали утверждению советской модели в сфере экономики. Была завершена национализация. На рубеже 40-50-х годов повсеместно внедрялась политика коллективизации сельского хозяйства. Развитие экономики регламентировался и направлялся с помощью пятилетних планов, стержнем которых была форсированная индустриализация. Как результат — на фоне роста общих объемов промышленного производства способность его удовлетворять жизненные потребности населения значительно сократилась.
Советская модель копировалась и в организации общественно-политической жизни. Была ограничена роль представительных органов власти, в первую очередь это коснулось парламентов — высших органов законодательной власти. Ключевым звеном политической системы стала Коммунистическая партия, из высшего и среднего эшелонов которой формировалась партийно-хозяйственная номенклатура, «новый класс», диктатура которого выдавалась за диктатуру пролетариата. Во всех государствах Восточной Европы утвердилась идеология марксизма-ленинизма в ее упрощенной сталинской интерпретации. Было покончено с политическим плюрализмом.
В четырех странах Восточной Европы — Румынии, Венгрии, Албании и Югославии — не осталось других партий, кроме коммунистических (хотя после разрыва с СССР в 1949 г. югославская модель приобрела некоторые специфические черты). В других странах — Польше, Чехословакии, ГДР, Болгарии — формально рядом с коммунистическими хранились и другие партии, но фактически их роль в общественно-политической жизни сводилась к минимуму. Была поставлена под жесткий партийно-государственный контроль духовную жизнь общества.
Распространение и утверждение одинаковой тоталитарной системы вызвало во всех странах скрытую напряжение, с которой вели борьбу в основном с помощью репрессий. Однако избежать возникновения кризисных явлений внутри тоталитарного социализма не удалось.
В июне 1953 г. произошло народное восстание в Восточном Берлине, прошли также массовые антиправительственные демонстрации в 270 населенных пунктах ГДР, стали следствием усиления эксплуатации трудящихся.
В 1956 г. глубокая общественно-политический кризис охватил Польшу. В том же 1956 г. состоялась народная революция в Венгрии, направленная против сталинизма. Советское руководство подавило эту революцию вооруженным путем.
В январе — августе 1968 г. осуществлялся реформаторский курс Компартии Чехословакии во главе с А. Дубчеком («Пражская весна»), направленный на строительство «социализма с человеческим лицом». Этот курс был прерван 21 августа 1968 вторжением войск Варшавского договора. Поражение «Пражской весны» вновь продемонстрировала готовность руководства СССР подавить любую попытку той или иной страны выйти из зоны советского влияния. Руководство КПСС присвоило себе право вмешиваться во внутренние дела своих восточноевропейских союзников с целью защиты ценностей социализма. Подобные действия получили название «доктрины Брежнева».
На рубеже 70-80-х годов началось мощное оппозиционное движение в Польше во главе с независимым профсоюзом «Солидарность», что заставило руководство страны в 1981 г. ввести военное положение.
Все это свидетельствовало о том, что кризис тоталитарного социализма углублялась и постепенно охватывала все государства Восточной Европы.
Революции 1989-1991 гг
К концу 80-х годов возможности развития государств Центральной и Восточной Европы в рамках советской модели социализма были исчерпаны. Катастрофически увеличивалось экономическое и технологическое отставание от стран Запада, увеличивался разрыв между уровнем жизни в социалистических и западных странах. Все менее эффективно работала плановая экономика советского образца.
Хозяйственные трудности вызывали социальное напряжение в обществе, достигшая высокого уровня. Активизировалась политическая оппозиция и другие элементы гражданского общества (церковь, творческие союзы, университетские центры и т.д.). Резко снизился авторитет коммунистических партий и возглавляемых ими режимов, не подвергавшихся реформированию из-за монополии на власть партийно-государственной бюрократии.
Важной предпосылкой революций конца 80-х — начале 90-х годов стала советская перестройка и отказ СССР от «доктрины Брежнева».
Впереди всех революционные изменения начались в Польше и Венгрии. В Польше в 1989 г. была легализована «Солидарность», на парламентских выборах оппозиция получила треть голосов. Президентом страны был избран коммунист, генерал В. Ярузельский. Однако коммунисты потеряли ведущие позиции в правительстве, которое возглавил представитель «Солидарности».
Авторитет компартии продолжал падать, и в 1990 г. она заявила о своем самороспуске. Демонтаж политической системы, сложившейся в послевоенной Польше, был завершен, когда в декабре 1990 г. президентом страны был избран лидер «Солидарности» Л. Валенса.
В Венгрии в 1989 г. коммунистам пришлось начать переговоры с демократической оппозицией, в результате которых были выработаны условия перехода к правовому государству. Осенью коммунистическая партия распалась, ее реформаторское крыло заявило о разрыве с прошлым. На выборах 1990 г. победу одержала демократическая оппозиция.
«Октябрьская» революция 1989 г. в ГДР привела не только отставку прежнего руководства страны, но и падения Берлинской стены и победу на парламентских выборах в марте 1990 г. правоцентристских сил, взявших курс на объединение Германии. «Бархатные» революции произошли также в Чехословакии и Болгарии.
В Румынии же отказ от тоталитарного социализма происходила в ходе кровавых столкновений. Началом революции стали события в городе Тимишоаре, где власть пыталась подавить выступление венгерских этнических меньшинств. Беспорядки перекинулись в столицу страны Бухарест.
21 декабря 1989 грандиозный митинг в центре города перерос в вооруженные столкновения и бои народа с армейскими частями. В этих боях погибло около тысячи человек. Н. Чаушеску, правивший страной с 1965 г., и его жена были арестованы и по приговору военного трибунала расстреляно 25 декабря 1989 г. Основные политической силой страны стал Фронт национального спасения, который возглавил бывший коммунист И. Илиеску. В 1990 г. он был избран президентом страны.
Последней страной, где на смену коммунистам пришли демократы, была Албания (1992 г.).
Следовательно, революции 1989-1991 гг в странах Центральной и Восточной Европы отличались методами осуществления: от мирной («бархатной») в Чехословакии к кровавой в Румынии, но везде они были направлены на ликвидацию социалистического строя.
Революционные изменения имели ряд общих черт, свидетельствующих о демонтаже тоталитарной системы: лишение коммунистов монополии на власть, утверждения плюралистической политической системы, деполитизация армии, органов правопорядка, госбезопасности, восстановление принципа разделения властей и свободных выборов, разработка программ рыночных реформ, отмены цензуры и т.д.
Распад Югославии, гражданская война. Новые государства на Балканах
Распад многонациональной Югославии вылился в длительную и жестокую войну. Крах социализма возродил и усилил взаимную вражду между народами, населявшими наибольшее государство на Балканах. Ситуацию обострили попытки лидера Сербии С. Милошевича сохранить доминирующие позиции его республики в союзном государстве.
Распад Югославии начался летом 1991 г. и завершился к весне 1992 г. На Балканах возникли 5 новых государств: Словения, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина, а также Союзная Республика Югославия (ее в апреле 1992 г. образовали Сербия и Черногория).
Становление новых балканских государств сопровождалось 10-дневным войной Югославской народной армии против Словении летом 1991 г., затяжным сербо-хорватским вооруженным конфликтом, гражданской войной в Боснии и Герцеговине (1992-1995 гг.)
Чрезвычайно острой оставалась проблема Косово, населенного на 90% этническими албанцами (этот край находится в административных границах Сербии). Нежелание С. Милошевича идти на уступки этническим албанцам привело к созданию в 1998 г. Освободительной армии Косово (ОАК), которая начала партизанскую войну с правительственными войсками.
После провала попыток мирового сообщества урегулировать этнический конфликт политическими методами, руководство НАТО, нарушив Устав ООН, приняло решение о бомбардировке Югославии.
В марте 1999 г. началась операция «Союзная сила», целью которой было объявлено предотвращения гуманитарной катастрофы в Косово. Оказавшись под жесточайшим политическим и военным прессингом, югославское руководство было вынуждено пойти на соглашение с НАТО.
Сербские войска были полностью выведены из Косово (вслед за ними последовала и большинство сербского, еврейского и цыганского населения края). Отряды ВАК должны были сдать оружие. Косово перешло под контроль международных миротворческих сил. Но как показал последующий ход событий, присутствие миротворческих сил не обеспечила безопасности сербского населения в Косово.
В конце 2000 г. С. Милошевич был отстранен от власти (его арестовали, а позже передали под юрисдикцию Международного Гаагского трибунала). Президентом стал лидер демократических сил В. Коштуница. Победа демократов на выборах сербского парламента укрепила их власть, направленную на либерализацию страны. Союзная Республика Югославия превратилась в Федерацию Сербии и Черногории. Смена власти, которая произошла, позволила Сербии выйти из международной изоляции.
Интеграция ряда стран в НАТО и общеевропейских структур
После самороспуска летом 1991 г. Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи и распада СССР, произошел вскоре, многие страны Центральной и Восточной Европы заявили о своем желании интегрироваться в европейские военно-политических структур. В марте 1999 г. стали полноправными членами НАТО Польша, Чехия и Венгрия. В 2002 г. в НАТО были приглашены Словакия, Румыния, прибалтийские государства, а вслед за ними — Болгария.
Во второй половине 90-х годов рыночные реформы в странах Центральной и Восточной Европы начали приносить свои плоды — в экономике наметились позитивные изменения. Наибольших успехов удалось достичь сначала Польши, а затем Словении, Чехии, Словакии и Венгрии. Именно эти страны больше других отвечали критериям для вступления в Европейский Союз.
В конце апреля на саммите ЕС в Афинах был подписан договор о вступлении этих пяти государств в Евросоюз (в мае 2004 г.). Достижение этой цели является одним из приоритетных внешнеполитических задач и других государств региона.
После провозглашения независимости Украины страны Центральной и Восточной Европы установили с ней дипломатические отношения, налаживается их экономическое и культурное сотрудничество.
- Граница между европой и азией Америка относится к европе
- Как экономить деньги при маленькой зарплате?
- Порядок получения жилищной субсидии для военнослужащих
- Лимит кассы: нормативная база и сроки установления лимита
- Полная система вычетов Алгебраическая форма комплексного числа
- Модель «Совокупный спрос – совокупное предложение Увеличение совокупного спроса вызывает
- Что называется периодом в физике
- Виды и типы недвижимости, их экономическая составляющая Поля инициализаторов типа
- Экономика, население и города Чеченской Республики
- Особенности проведения региональной программы материнский капитал в московской области Региональный материнский капитал программе семья
- Должностная инструкция страхового агента росгосстрах
- Учет материалов на складе и в бухгалтерии
- На вопрос «Можно ли строить дом без разрешения на строительство?
- Ип на осно какие налоги платит?
- Доходы и расходы будущих периодов Как распределить расходы, затрагивающие несколько налоговых периодов
- Экономические циклы, их особенности и виды
- Необходимо знать от чего зависят цены на жилье
- Контрольная работа: Экономическая мысль Древней Греции
- Бухгалтерские проводки по реализации товаров и услуг 1с бухгалтерия 8
- Оборотные активы организации