В чем суть проблемы безбилетника. Общественные блага

«Проблема безбилетника»

Коллективные действия

Частные блага

Клубные блага

Общественные блага

Селективные (избирательные) стимулы

Социальный капитал

9.1. «ПРОБЛЕМА БЕЗБИЛЕТНИКА»

И ПРОБЛЕМА КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Ежедневно каждый из нас сталкивается с так называемой «проблемой безбилетника». Замусоренные леса и парки, открытые настежь двери в подъездах, нежелание коллег по работе провести совместную уборку помещения, так называемая рациональная неосведомленность индивидов в вопросах политики, видимое отсутствие у них заинтересованности в контроле за действиями власти, даже при обеспеченном конституцией наличии такой возможности - это лишь несколько очевидных примеров существования «проблемы безбилетника».

Проблема безбилетника»(free-ridingproblem) - это затрудненность осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможности получения экономическими агентамивыгоды без участия в общих издержках.

Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся «проблемой безбилетника» и связанной с ней проблемой организации коллективных действий, был Мансур Олсон. Его книга «Логика коллективных действий» 1 , вышедшая в свет в 1965 г., по-прежнему остается наиболее цитируемой работой по данной теме. Впоследствии в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз» 1 Олсон использовал выводы своей «Логики» для объяснения различий в темпах экономического роста между странами и причин развития застойных явлений в экономике. Отражением проблемы безбилетника на уровне институциональных соглашений является проблема коллективных действий: ситуация, в которой индивиды, казалось бы, заинтересованные в организации коллективных действий, не в состоянии на практике их организовать из-за того, что для критического большинства их стратегия безбилетника оказывается более привлекательной альтернативой по сравнению с кооперативной стратегией поведения. Это означает, что цель коллективных действий - производство кон­кретного блага - оказывается невыполненной.

Модель «проблемы безбилетника»

Рассмотрим следующую ситуацию. Пусть группа, состоящая из п совершенно одинаковых индивидов, нуждается в каком-то благе, причем исключение инсайдеров (членов данной группы) из доступа к этому благу, в том случае, если оно будет предоставлено, технически невозможно (или связано с запретительно высокими издержками). Положим также, для простоты, что эти индивиды, принимая решение о своем участии или неучастии в коллективных действиях, сталкиваются с ситуацией бинарного выбора, т.е. не могут выбирать степень своего участия, а решают только участвовать им в коллективных действиях или отлынивать от участия. Пусть также производственная функция совместно предоставляемого блага - это функция постоянной отдачи, т.е. участие каждого дополнительного индивида увеличивает полезность каждого члена группы на х единиц, т.е. если все п индивидов выберут участие, полезность каждого из них будет равна хп. Положим также, что издержки участия в коллективных действиях одинаковы для каждого из членов группы и равны с.

В описанной ситуации каждый из рационально действующих, но не ведущих себя стратегически членов группы сочтет для себя выгодной стратегию участия в коллективных действиях только при условии х> с . Несмотря на то, что реальная полезность каждого члена группы в том случае, если все будут участвовать в коллективных действиях, может многократно превосходить издержки каждого, если приведенное условие не выполняется, благо вообще не будет произведено: все члены данной группы сочтут для себя более привлекательной стратегию отлынивания от участия в коллективных действиях.

Подобный исход коллективных действий хорошо описывается стандартной игрой «дилемма заключенного». Напомним условия: два игрока независимо принимают решения о кооперации с партнером. Выигрыши игроков представлены в таблице 1

Наличие или отсутствие исключительного доступа к тому или иному благу зависит от издержек, связанных с обеспечением исключительности доступа. Например, исключение доступа аутсайдеров (посторонних) к содержимому своего кармана не связано в большинстве случаев с какими-либо значительными издержками. С другой стороны, исключение доступа к стратегическим военным объектам обеспечивается с помощью целого ряда весьма дорогостоящих процедур. Иными словами, когда мы говорим, что то или иное благо не обладает свойством исключительности доступа, то фактически мы имеем в виду, что издержки исключения запретительно высоки.

«Проблема безбилетника» возникает именно тогда, когда речь идет о производстве благ, обладающих свойством несключимости. Именно в этом случае возможно получение выгод без участия в общих издержках, поскольку исключение безбилетника из пользования благом невозможно или чрезвычайно затратно.

Что касается конкуренции при потреблении блага, это фактически означает, что потребление блага каким-либо индивидом сокращает полезность потребления того же самого блага другими индивидами, часто сводит эту полезность к нулю: наличие, например, собственника автомобиля, активно потребляющего это средство передвижения, фактически не дает возможности потреблять это благо другим лицам по своему усмотрению (естественно, речь идет о ситуации, в которой отсутствует размывание прав собственности - последние четко специфицированы и хорошо защищены).

В то же время существует большое число благ, потребление которых одним субъектом не создает препятствий для их потребления другими субъектами. Одним из таких благ является информация: если мы, обладая какой-либо информацией, поделимся ею с кем-нибудь, то у нас ее не станет меньше.

Здесь стоит обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, отсутствие конкуренции при потреблении блага фактически означает, что предоставление дополнительной единицы такого блага кому бы то ни было не связано для кого-либо с издержками, иными словами, предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю. Но это отнюдь не означает равенства нулю вообще всех издержек предоставления таких благ. В качестве примера можно привести дорогу с твердым покрытием, по которой постоянно ездит определенное количество автомобилистов. Если число этих автомобилистов увеличится на единицу, то такое увеличение не будет связано с дополнительными издержками для остальных. Однако издержки строительства и ремонта дороги не только существуют, но и могут быть достаточно большими.

Во-вторых, по мере увеличения числа потребителей блага оно может из неконкурентного в потреблении превратиться в конкурентное. Например, для продавцов, арендовавших торговые места на только что открывшейся рыночной площадке, первоначальный рост числа торговых точек является положительным благом, так как чем больше продавцов, тем богаче ассортимент и тем больше на рынке покупателей. Иными словами, каждая дополнительная торговая точка привлекает дополнительных покупателей. Увеличение числа покупателей на рынке благоприятно сказывается на объемах продаж всех арендаторов. Однако с увеличением числа торговых точек на рынке каждый новый продавец, с одной стороны, привлекает вес меньше новых покупателей, а с другой стороны, его появление усиливает конкуренцию между продавцами. Таким образом, если пер­воначально увеличение числа продавцов на вновь открывшемся рынке будет способствовать росту объема продаж, а следовательно, и увеличению благосостояния остальных продавцов, то начиная с какого-то момента, когда число продавцов на рынке достигнет определенной критической точки, отрицательный эффект от роста конкуренции перевесит для «старых» продавцов положительный эффект, связанный с увеличением общего количества покупателей на рынке.

Данный пример, с одной стороны, является иллюстрацией классической теории клубов, основоположником которой является Джеймс Бьюкенен 1 , с другой стороны, в нем речь идет о сетевой экстерналии, т.е. таком внешнем эффекте, при котором полезность блага для каждого индивида зависит от числа потребителей данного блага.

В общем виде типология благ представлена в табл. 9.1.

Подавляющее большинство материальных благ обладает свойствами конкурентности при потреблении и исключительности доступа. Это - частные блага (private goods). Практически все предметы потребления: пища, одежда, жилье и т.д. являются частными благами.

Для клубных благ (club goods), с одной стороны, относительно низкие издержки исключения из потребления, с другой - отсутствует конкуренция при потреблении. Характерным способом предоставления данного типа благ является наличие ограничений на доступ к благу для индивидов, не являющихся членами некоего сообщества (клуба). Примерами клубных благ могут служить домофон, установленный в подъезде многоквартирного жилого дома, или денежные ссуды, которые могут получить только члены финансового кооператива.

Социально значимые блага 1 характеризуются, с одной стороны, отсутствием исключительности доступа, а с другой - наличием конкуренции в потреблении. Фактически в данном случае речь идет о существовании внешних эффектов. Примером такого рода благ может служить, в частности, уровень здоровья нации. С одной стороны, обеспечение здоровья каждого из индивидов связано с из­держками, т.е. благо конкурентно в потреблении. С другой стороны, если в стране обеспечен высокий уровень здоровья граждан, то для всех снижаются риски подхватить какую-нибудь заразу на улице или и общественном транспорте, работодатели получают более здоровых работников, причем исключить индивида из пользования этим благом невозможно.

Наконец, последний вид благ, представленный в данной типологии, - это общественные блага.

Общественные блага - это блага, для которых отсутствуют как исключительность доступа, так и конкуренция при потреблении.

Классическим примером общественного блага может служить защита населения страны от угрозы внешней агрессии.

Говоря об общественных благах, следует в первую очередь обратить внимание на то обстоятельство, что вкусы разных индивидов могут сильно различаться. То, что для одного является безусловно положительным благом, для другого вполне может быть антиблагом. В этом смысле общественные блага можно рассматривать как Внешние эффекты, которые для одних индивидов могут быть положительными, а для других - отрицательными. Например, для убежденного пацифиста оружие, скорее всего, будет являться антиблагом. Однако если производство оружия финансируется из государственного бюджета (т. е. оружие выступает как средство обеспечения благa «безопасность от внешней агрессии»), то пацифист вынужден своими налогами оплачивать то, что для него представляет отрицательную ценность.

Также стоит заметить, что общественные блага, как правило, представляют собой не столько обособленные предметы физической природы, сколько достаточно сложные, составные объекты, включающие в себя не только материальные, но и институциональные компоненты. Например, танк или самолет сами по себе не являются общественными благами - скорее клубными или частными - однако, как элементы системы национальной обороны, они выступают составными частями одноименного общественного блага вместе с многочисленными правилами их эксплуатации, экипажами, принципом единоначалия, уставами, иерархической структурой управления и т.д.Рассматривая представленную выше общепринятую типологию благ, стоит отметить, что здесь представлены не столько реально су­ществующие блага, сколько их чистые типы (данное замечание в меньшей степени касается чистых частных благ). Иными словами, издержки предоставления блага дополнительному потребителю (отражающие степень конкуренции при потреблении благ) и издержки исключения из доступа к благу тех, кто не платил за него (отража­ющие исключительность доступа к благу), показатели не дискретные, а непрерывные. На рисунке 9.1 на вертикальной оси отражены предельные издержки обеспечения благом (возрастают снизу вверх), а по горизонтальной - издержки исключения из потребления блага (возрастают справа налево).

ближе к обеспечению себя коллективным благом, чем другие группы с таким же числом участников» 1 .

В то же время различная заинтересованность в благе у разных членов группы часто отражает гетерогенность интересов участников группы вообще. Чем больше эта гетерогенность интересов, тем выше, при прочих равных условиях, для такой группы трансакционные издержки организации любых коллективных действий и тем меньше, соответственно, вероятность того, что они действительно будут организованы. Пример важности гомогенности группы по интересам для организации коллективных действий - практика движения кредитных союзов (кредитных потребительских кооперативов граждан) в нашей стране. Эти организации очень часто создаются людьми, работающими на одном предприятии (например, в Карелии кредитный союз «Алтея» был создан на базе местной больницы) либо индивидами, принадлежащими к одному профессиональному сообществу (например, Кредитный союз офицеров запаса военно-морского флота, действующий на Алтае).

Одним из первых исследователей, заинтересовавшихся пробле­мой безбилетника и вытекающей из нее проблемой организации коллек­тивных действий был Мансур Олсон. Его знаменитая книга «Логика коллектив­ных действий» увидела свет в 1965 году, однако, она и сегодня остается одной из самых цитируемых работ по данной проблематике. Впоследствии, в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социаль­ный склероз» Олсон применил результаты своей «Логики» для объяснения раз­личий в темпах экономического роста между странами и причин развития за­стойных явлений в экономике.

В о б щем случае про блема без билетника определяется как затруднённость осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможно­сти получения экономическими агентами выгоды б ез участия в о бщих из­держках

Классический пример проблемы безбилетника, авторство которого принадле­жит Дэвиду Юму, приводит в своей работе «Грани цы свободы» Дж. Бьюкенен:
«Допустим, каждый житель деревни знает, что осушение луга окажется вы­годным лично для него в том случае, если издержки будут равномерно распре­делены между всеми членами группы. Однако, ещё более желательной для ин­дивида оказывается ситуация, когда луг осушается другими, что позволяет ему получить выигрыш, не прилагая никаких усилий. В этом случае у каждого индивида возникнет мотив воздержаться от каких-либо добровольных дейст­вий, мотив настолько сильный, насколько он считает, что его собственное по­ведение не зависит от поведения других участников потенциального социаль-

ного взаимодействия» .

Построенная М. Олсоном экономическая модель совместного производства благ приво­дит исследователя к выводу, что «оптимальным для индивидуума является такое количество коллективного блага, при котором предельная выгода для группы превосходит предельные из­держки во столько же раз, во сколько групповая выгода превышает личную». Пусть - раз­мер группы, Т - объём коллективно предоставляемого блага, - ценность блага для группы, V;

Ценность блага для индивида, Б; = М/Мв - часть общей выгоды, достающаяся индивиду, С - издержки по получению дополнительной единицы блага, А; - преимущества индивида от полу­чения какого-либо количества совместно предоставляемого блага, тогда А; = V - С. И эта инди­видуальная выгода будет изменяться в зависимости от Т, а своего максимума она достигнет при:

У = 321 дС 3Дг- - = 0 6 5 дТ

Причём Б1 и в каждый конкретный момент времени признаются постоянными, то:

дА6 = дУ6 -дС = > дТ = дТ дТ =

Это определяет количество блага, которое приобрёл бы самостоятельно действующий индивид. Для группы это означает, что так как:

дУ5 дС дУ5 дС

3___ 5. - УД = о ^ 3_____ ^

6 дТ дТ 6 дТ дТ

То есть, прирост дохода группы (бУ6/иТ) должен превысить увеличение издержек на столько же, на сколько доход группы превысит доход одного индивида (1/Т1 = Ув/У1). Оптимум самостоятельно действующим индивидом будет достигнут при условии, что О > С/У6.

«Это означает, что коллективное благо будет обеспечено, если издержки по добыв нию коллективного блага (в оптимальной для каждого индивида точке) настолько малыг по сравнению с общей выгодой для группыг, что общая выгода превыгшает общие издержки настолько же (или больше чем), на сколько она превышает выгоду отдельного индивида»14.

Отсюда, чем больше размер группы, тем меньшая часть общей выгоды достает­ся ее среднему члену, и, соответственно, тем меньше у него стимулов прини­мать активное участие в обеспечении группы коллективно предоставляемым благом, тем меньше у него желания участвовать в коллективный действиях и тем острее для группы становится проблема безбилетника. Таким образом, «в малой группе, где индивид получает достаточно большую долю общей выгоды, он выиграет больше даже в том случае, если возьмёт на себя все издержки, чем если он останется без коллективного блага, поэтому существует большая веро-

ятность, что коллективное благо будет обеспечено» .

С другой стороны, на объем совместно предоставляемого блага оказывает влия­ние гетерогенность интересов участников группы. Под гетерогенностью инте­ресов понимается разница в степени заинтересованности в обеспечении благом между членами группы. Чем выше гетерогенность интересов, тем больше веро­ятность того, что среди участников группы, созданной для обеспечения своих членов неким благом окажется человек, заинтересованный в этом благе на­столько, что он готов нести все издержки по его предоставлению: «Группа, ин­дивиды которой в очень разной степени заинтересованы в получении коллек­тивного блага, и которая добивается блага крайне ценного по отношению к из­держкам по его получению, будет ближе к обеспечению себя коллективным благом, чем другие группы с таким же числом участников»16. Очевидно, что чем меньшая доля совместно предоставляемого блага достается среднему участнику группы, тем меньше вероятность того, что среди этих участников найдется ин­дивид, готовый понести все расходы по обеспечению группы этим благом. А так как доля блага, достающаяся среднему участнику связана отрицательной зависимостью с размерами группы, то это обстоятельство также неблагоприятно отражается на перспективах обеспечения этим благом больших групп.

В конечном счёте, Олсон выделяет три основные причины, по которым меньшая группа будет более успешно обеспечивать себя таким благом, чем большая:

«Во-первых, чем больше группа, тем меньше доля отдельного индивида в общей прибыгли, и тем меньше адекватное вознаграждение за любое групповое дейст­вие, и тем дальше удаляется группа от обеспечения себя оптимальныгм количе­ством блага. Во-вторых, так как чем больше группа, тем меньше доля общей прибыгли, приходящейся на любого индивида или любую подгруппу, состоящую из индивидов этой большой группыг, тем меньше вероятность того, что любая подгруппа этой группыг, а для отдельного индивида такая вероятность ещё

значительно меньше, получит достаточное количество блага, чтобы нести издержки по обеспечению даже малого количества этого блага...В-третьих, чем больше число участников группыг, тем выгше организационныге издержки и тем выгше то препятствие, которое необходимо преодолеть, прежде чем хоть

сколько-нибудь коллективного блага будет обеспечено» .

В реальной экономической и политической практике можно найти множество примеров, подтверждающих выводы Мансура Олсона, касающиеся перспектив совместного предоставления благ в группах различных размеров. Предположим, что на каком-либо рынке действует ограниченное число продавцов, каждый из которых заинтересован в установлении государством входных административ­ных барьеров для аутсайдеров (этот пример иллюстрирует проблему рентоори­ентированного поведения, на которой мы остановимся подробно несколько ни­же). Очевидно, что для того, чтобы такие барьеры были установлены необходи­мы инвестиции в лоббирование интересов участников отрасли на уровне зако­нодательной и исполнительной власти. Если действующие в отрасли предпри­ятия делят между собой рынок приблизительно в равной пропор ции, то заинте­ресованность всех участников рынка в создании административных барьеров будет примерно одинаковой и перспективы успешного строительства барьеров зависят от количества фирм в отрасли: очевидно, что если компании принадле­жит треть рынка, то она будет больше заинтересована в создании администра­тивных барьеров входа по сравнению с компанией, чья рыночная доля составля­ет лишь 10%.

Равным образом, если сравнивать отрасль, где действуют монополист - ценовой лидер и конкурентное дополнение с отраслью монополистической конкуренции, то вероятность появления входных барьеров выше в первой, так как для моно­полиста может оказаться выгодным полное финансирование строительства барьеров.

Другой пример, приводимый самим Олсоном и подтверждающий его теорию - участие наемных работников в профсоюзных организациях. С одной стороны, не будет откровением тот факт, что члены профсоюзов часто стремятся избе­жать уплаты профсоюзных сборов или уклониться от участия в собрании проф­союза. Это позволило, в свое время, некоторым противникам профсоюзного движения в США утверждать, что большинство рабочих удерживаются в проф­союзных организациях вопреки их собственной воле. В результате был принят знаменитый Закон Тафта-Хартли, предусматривающий контроль чиновников за выборами в профсоюзных организациях. Однако, «те самые рабочие, которых нужно заставлять платить профсоюзные взносы, голосовали (и обычно подав­ляющим числом голосов) за профсоюзы с обязательными взносами, так что эта предусматриваемая Законом Тафта-Хартли, вскоре была отменена как бессмыс-

ленная» .

Проблемой безбилетника объясняется и так называемая рациональная неосве­домленность индивидов в вопросах политики. Подавляющее большинство лю­дей тем или иным образом участвуют в политических процессах, происходящих в обществе. Очевидно, что участие большинства ограничивается голосованием на референдумах и выборах в органы власти различных уровней. Очевидно также, что это самое большинство может действительно оказывать влияние на политические решения, выбирая тех кандидатов, которые будут отстаивать ин­тересы своих избирателей. Еще одна очевидная вещь - информационная асим­метрия между продавцами - кандидатами на выборные должности - и покупа­телями - избирателями, которые «платят» за того или иного кандидата своими голосами. Казалось бы, у избирателей есть все стимулы для преодоления этой информационной асимметрии, избиратели должны прикладывать осознанные и целенаправленные усилия по сбору информации о кандидатах: от количества этой информации самым непосредственным образом зависит будущее благосос­тояние самих избирателей. Однако, как всем нам известно, подавляющее боль­шинство избирателей зачастую демонстрирует просто забавную неосведомлен­ность в политических вопросах.

По словам Олсона, «выгода... избирателя от тщательного изучения различных вопросов и кандидатов, чтобы понять, какое его решение действительно в его интересах, определяется разницей в ценности для него «правильного» и «непра­вильного» исхода выборов, умноженной на вероятность того, что изменение в голосовании этого индивидуума изменит ход выборов»19. Так как вероятность того, что один единственный голос самого обычного избирателя способен как- то повлиять на конечный исход голосования очень близка к нулевой, у избира­телей отсутствуют достаточные стимулы тратить свое время и силы на изучение предвыборных программ кандидатов и сбор и обработку иной политической информации.

Избиратели проявляют рациональную неосведомленность в поли­тических вопросах.

Основным средством решения проблемы безбилетника в больших группах яв­ляются, по Олсону, так называемые селективные или избирательные стимулы.

Селективные стимулы - стимулы, которые применяются к индивидам из­б ирательно, в зависимости от того, вносят ли они вклад в о б еспечение кол­лективным благом или нет

Избирательные стимулы могут быть положительными или отрицательными, выступать в форме наказания для тех, кто уклоняется от участия в коллектив­ных действиях, или в форме поощрения для активных участников коллективных действий.

Примером отрицательных избирательных стимулов являются уголовное указа­ние за уклонение от уплаты налогов или исключение «отлынивающего» инди­вида из группы, созданной для организации коллективных действий.

Примеры положительных селективных стимулов более разнообразны, потому что, как правило группы для осуществления коллективных действий создаются на добровольной основе и поэтому применение отрицательных стимулов зачас­тую оказывается невозможным. В первую очередь, положительные избиратель­ные стимулы выражаются в предоставлении участникам коллективных дейст­вий неких благ, недоступных для индивидов, не входящих в группу. Известный эпизод из «Золотого теленка», в котором «пиво продается только членам проф­союза» может служить прекрасной иллюстрацией этого инструмента обеспече­ния участия в коллективных действиях. Другой пример - продажа дефицитных деликатесов на избирательных участках в годы советской власти: таким образом поощряются индивиды, принимающие участие в коллективных действиях (в данном случае - в выборах).

В добровольных объединениях людей важную, а зачастую, главную роль игра­ют социальные избирательные стимулы. Практически каждый индивид относит сам себя к какой-либо социальной страте и принадлежит к той или иной более узкой социальной группе, в которой он приобретает какой-то социальный ста­тус. Угроза потери или обесценения этого статуса во многих, если не в боль­шинстве случаев может оказаться достаточным стимулом, обеспечивающим участие индивида в коллективных действиях. Равным образом, «особым уваже­нием и почетом среди членов социально взаимодействующих групп, ищущих коллективных благ, могут пользоваться те, кто особо выделяется своими жерт­вами ради интересов группы, предлагая тем самым членам группы положитель­ный избирательный стимул». У социальных избирательных стимулов есть еще одна важная положительная черта: они, в большинстве случаев, очень дешевы, их поддержание не связано для группы со сколько-нибудь серьезными затрата­ми ресурсов и усилий. Фактически, социальные избирательные стимулы появ­ляются и существуют как бы сами собой, без целенаправленных инвестиций в их создание и поддержание.

Однако, социальные селективные стимулы предполагают наличие определенной социальной однородности среди членов группы. Организация и поддержка со­циально разнородных групп может быть затруднена тем, что «у таких групп скорее всего будут серьезные разногласия по поводу того, какова же природа обсуждаемого коллективного блага, каким бы это благо ни было, и какое его количество приобрести». Кроме того, проблема разнородных групп заключа­ется в различии систем ценностей и поведенческих установок членов таких групп, отсюда - снижение уровня доверия внутри группы и, следовательно, удорожание коллективных действий, так как в этом случае требуются специфи­ческие инвестиции в повышение доверия участников группы друг к другу. Фак­тически, для обеспечения достоверности угроз и обязательств в разнородных социальных группах возникает необходимость залога, который вносится каждой из сторон и который будет утрачен, если этот участник коллективных действий перестанет выполнять свои обязательства. Примером такого решения проблемы безбилетника в разнородных группах может служить достаточно распростра­ненная в парламентах всего мира практика пакетного голосования по законо­проектам, поддерживаемым различными политическими группами и парла­ментскими фракциями. Голосование против пакета в целом означает для участ­ников коалиции не только нарушение своего обязательства поддержать законо­проекты партнеров, но и наказание за это нарушение: голосование против всего пакета означает для членов такого объединения голосование против тех проек­тов, которые представлены и/ или активно поддерживаются ими самими.

Еще одна проблема разнородных социальных групп - отсутствие единой, при­нимаемой всеми сторонами системы неформальных правил и, соответственно, отсутствие (или значительное ослабление) неписаных, имплицитных контрактов между членами такой разнородной группы. Иными словами, для обеспечения участия членов разнородных социальных групп в коллективных действиях не­обходима большая степень формализации отношений, чем в случае с однород­ными социальными группами, а это увеличение количества и роли формальных правил сопряжено с дополнительными издержками.

Все вышеперечисленное делает во многих случаях невозможным создание и эффективное функционирование разнородных социальных групп для организа­ции коллективных действий. Более того, как показывает практика, даже сравни­тельно небольшая степень разнородности участников может стать непреодоли­мым препятствием для совместного предоставления благ. Так, попытка созда­ния кредитного союза (кассы взаимопомощи) в одной из больниц провалилась из-за противодействия младшего медицинского персонала, опасавшегося, что умные и образованные врачи их, глупых и малообразованных, обманут и забе­рут себе все кредиты.

Необходимость социальной однородности группы для обеспечения эффектив­ных социальных избирательных стимулов во многих случаях предполагает дос­таточно высокую степень гомогенности интересов участников группы. Этот вы­вод приходит в противоречие с приведенным выше выводом о том, что степень гетерогенности интересов в группе связана положительной связью с вероятно­стью появления индивида, настолько заинтересованного в получении блага, что он готов единолично понести все издержки по его предоставлению. Иными сло­вами гетерогенность интересов в группе для осуществления коллективных дей­ствий оказывает на объем предоставляемого группой блага, а следовательно, и на эффективность такой группы, двоякий эффект: с одной стороны, с увеличе­нием гетерогенности увеличивается вероятность предоставления блага наиболее заинтересованными в нем индивидами, а с другой стороны, увеличение гетеро­генности интересов отражает ослабление социальной однородности группы и, таким образом, сокращает эффективность социальных избирательных стимулов.

Главный вывод работы Мансура Олсона заключается в утверждении того факта, что малые группы специальных интересов будут более эффективно обеспечи­вать своих членов коллективным благом по сравнению с большими, латентны­ми группами. Этим объясняются, например, факты перехода власти в крупной корпорации от формальных ее владельцев, акционеров, к наемным менеджерам, или успешное лоббирование малыми группами своих интересов в органах госу­дарственной власти, несмотря на то, что эти интересы малых групп зачастую противоречат интересам общества в целом.

Однако, этот основной вывод Олсона правомерен лишь для тех благ, которые обладают характеристиками конкурентности при потреблении и отсутствием исключительного доступа, то есть для благ, определенных в нашей классифика­ции как частные внешние эффекты. Снятие предпосылки об эксклюзивном по-

треблении, как показали в своей работе Памела Оливер и Джералд Марвелл, меняет эти выводы. Действительно, предположим, что предоставляемое совме­стными усилиями благо является неконкурентным в потреблении, то есть по­требление кем-то любого количества этого блага не сокращает потребления это­го блага у кого бы то ни было. В этом случае существует прямая зависимость между размером группы, заинтересованной в приобретении блага и вероятно­стью того, что благо действительно будет предоставлено: «Размер группы ока­зывает позитивный эффект на общее количество индивидов, предоставляющих

В экономике проблема безбилетника возникает тогда, когда те, кто пользуется ресурсами, благами и услугами, не платят за них. Это приводит к тому, что их количество уменьшается. Все остальные вынуждены платить за них еще больше. Если количество безбилетников продолжает увеличиваться, то возможна ситуация, когда производство блага прекращается совсем. Основной вопрос состоит в том, чтобы ограничить фрирайдерство и негативные эффекты от него. Проблема безбилетника возникает тогда, когда права собственности нечетко определены и неэффективно регулируются.

Общие сведения

Когда один человек не покупает билет на автобус, а едет в нем на работу, это не создаст никаких проблем для экономики. Так он сэкономит некоторую часть своего бюджета. Но что делать, если так начнут делать многие? За счет чего будет оплачиваться труд водителя, ремонтироваться автобусы и покупаться новые? Скорее всего, собственник попытается укрепить контроль и увеличить штрафы. Если билет на автобус заставить покупать большинство пассажиров не удастся, то маршрут закроют. А значит, пострадают не только те, кто не платил, но и вполне добропорядочные граждане.

Особенно часто встречается проблема безбилетника при распределении Она возникает, если оплата за них является добровольной. Сходная концепция используется в теории переговоров, психологии и политологии. Например, некоторые участники команды могут начать меньше выкладываться, если считают, что в ней есть фрирайдеры. Сходная ситуация возникает при наличии недобросовестных членов профсоюза. Ярким примером являются расходы на оборону. Кто-то может не платить налоги, но он все равно может рассчитывать на такой же уровень защиты, как и остальные граждане.

Как экономическая концепция

Если говорить о том, в чем заключается проблема безбилетника, то ее суть можно свести к тому, что существует определенная группа людей, которая получает выгоду от использования благ, но не платит за них. Это приводит к их недопроизводству. Такая ситуация связана с неэффективностью по Парето. Эффект безбилетника отражается на запасах ресурсов, которые являются общей собственностью, приводя к их быстрому истощению. Достаточно сложно распределить такие блага справедливо, потому что у руководства нет необходимой информации. Если же спросить людей, как они оценивают их стоимость, то они с большой вероятностью недооценят ее. Кроме того, при распределении общественных благ трудно исключить из него неплательщиков. Если слишком много людей начинают заниматься фрирайдингом, то в конечном счете наступит момент, когда система или сервис перестанут работать из-за недостаточности средств.

Исследование вопроса

В чем смысл проблемы безбилетника (фрирайдера, зайца, неплательщика), активно изучают специалисты в области общественного Часть граждан уклоняется от уплаты налогов, делая более тяжелым существование всего остального населения. Данной проблеме посвящены работы Викселля, Линдаля и Масгрэйва. Их сферой интересов была сфера эффективного налогообложения. Данной проблемой также занимались специалисты по бизнесу, международным экономическим отношениям, теории интеграционных объединений, защите окружающей среды. Однако в отечественной литературе фрирайдинг освящен слабо. Большинство публикаций на эту тему связано исключительно с теневым сектором экономики.

Фигура фрирайдера

Проблема безбилетника имеет следующие последствия:

• недопроизводство общественных благ;
• ухудшение их качества;
• чрезмерное истощение ресурсов, которые используются всеми.

Классическим примером является «трагедия общин». Она возникает тогда, когда группе выделяют кусок земли. Если не регламентировать и не регулировать количество выпасаемых коров, то вскоре им не сможет пользоваться никто.

Однако фрирайдер - это не только человек, который не вносит определенную сумму денег за потребляемое им благо. Проблема есть и тогда, когда он не рассчитывается за него и в других формах. Например, служба в армии, оказание неформальной услуги коллегам, качественная работа, информация. Действия фрирайдера противоречат этическим, общественным и поведения, национальному и международному законодательству. Часто такое поведение является осознанной гражданской позицией. И она отрицательно влияет на всех остальных потребителей данного общественного блага. Проблема безбилетника связана с вопросом социальной справедливости.

Идентификация безбилетника

Чтобы выявить фрирайдера, нужно сначала определить существование самого блага. Безбилетник на транспорте может намеренно не оплачивать проезд и забыть это сделать. Так, нужно различать фрирайдера и субъекта, не знающего о необходимости оплаты. Последний может не понимать, что потребляет общественное благо. Проблема идентификации безбилетника часто связана с быстрыми изменениями в современном обществе. Многие общественные блага характеризуются достаточно сложной структурой. Поэтому трудно определить, в каком именно звене начали появляться фрирайдеры.

Проблема недооценки общественных благ

Если спросить человека, достаточно ли ему платят, то он, скорее всего, ответит на этот вопрос отрицательно. Однако зачастую мы склонны недооценивать работу других. Происходит так и с общественными благами. Их производство чаще всего приходится частично финансировать государству. Кроме того, часто трудно заранее учесть все расходы, поэтому цена общественного блага может быть заниженной.

Причины появления безбилетников

Чаще всего фрирайдинг - это осознанный выбор и жизненная позиция. Люди могут считать общественное благо навязанным и ненужным. Возможна также ситуация, когда их не удовлетворяет его качество. Еще одной причиной являются низкие доходы населения. В этом случае люди ищут способ избежать дополнительных расходов и сэкономить таким образом. Однако если безбилетники появляются из-за низкого качества сервиса, то как можно его повысить, если имеется хроническое недополучение денег из-за них? Получается замкнутый круг.

Для решения проблемы необходимо изменить сам хозяйственный механизм создания общественных благ, его финансирования и потребления. Многие специалисты считают необходимым их трансформацию в услуги и товары индивидуального пользования. Часть политиков выступает за временную приостановку предоставления, например, воды, газа, электроэнергии неплательщикам. Однако для этого нужна эффективная законодательная база.

Фрирайдер внутри организации

Одной из разновидностей проблемы безбилетника является использование недобросовестными бизнесменами благоприятной среды, созданной другими предпринимателями. Фрирайдинг возникает тогда, когда физическое лицо работает под «вывеской» определенного бренда, но не делает никакого вклада в его положительный имидж. Еще одним примером может стать доцент престижного университета, который не занимается научной деятельностью. Он пользуется преимуществами своей деятельности, но не вносит свой вклад в рейтинг кафедры, на которой работает. Также поступает и солист Большого театра, не совершенствующий свое мастерство. Он только эксплуатирует «вывеску», а сам не вносит никакого вклада в будущее заведения. Сходная проблема может возникнуть в профсоюзе или любой другой организации. Для решения этой проблемы многие компании не переводят на франчайзинговую основу все операции. Так они могут контролировать качество предоставляемых дистрибьюторами услуг.

Существует фрирайдинг и внутри организации. Он появляется тогда, когда у группы людей возникает возможность уклонения от выполнения своих функций. Для его устранения компании проводят реструктуризации. За выполнением работы должен осуществляться эффективный контроль. Следует отметить, что чем больше группа, тем острее начинает стоять проблема безбилетника. И ей можно противодействовать только через тщательную оценку деятельности каждого работника. Поэтому часто расходы на обнаружение фрирайдеров не стоят полученного эффекта.

Возможные выходы

Решение проблемы безбилетника является задачей правительства. В государстве должны быть не только нормативные правила, но и механизмы принуждения к их исполнению. Чаще всего государством применяются меры для предотвращения деградации окружающей среды и чрезмерного использования ресурсов. Они включают введение различных налогов и поощрение благотворительных взносов. Также возможна ситуация, когда общественные блага превращают в товары индивидуального потребления.

На практике

В РФ проблема безбилетника, примеры которой можно найти во всех сферах общественных отношений, очень распространена. Роль государства в национальном хозяйстве постоянно возрастает. Оно стремится не только обеспечить нормальную работу рыночных механизмов, но и смягчить

Однако необходимость государства в качестве регулятора является достаточно спорным вопросом. В долгосрочном периоде от этого могут быть значительные потери. Это связано с тем, что благ государством обеспечивается за счет налогообложения. А в этой сфере особенно распространена, как мы уже выяснили, проблема безбилетника. Поэтому здесь важен баланс между ролью государства и коллективными действиями небольших групп людей. Достаточно целесообразным является участие правительства в создании так называемых чистых общественных благ, а вот в выпуске смешанных его лучше минимизировать.

Когда люди могут получить благо независимо от того, заплатили они за него или нет, у них меньше стимулов платить. У них есть соблазн стать безбилетниками: людьми, которые пользуются выгодами, не оплачивая свою долю издержек, связанных с обеспечением этих выгод. В связи с этим возникает такая проблема: будет ли у кого-нибудь должный стимул, чтобы создавать эти выгоды, или все будут надеяться получить их в качестве внешнего эффекта от действий других людей?

Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром.

Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить "провалы" рынка помогает государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику.

Наиболее простым методом исключения безбилетников является ограничение их доступа к потреблению блага, т. е. сделать благо исключаемым благом, благом, которое представляет собой тот тип благ, доступ к которым легко ограничить, несмотря на коллективный характер их потребления.

Введение платы в качестве инструмента регулирования доступа к благу может быть использовано в том случае, когда степень избирательности в потреблении блага зависит от количества потребителей, т.е. в отношении перегружаемых благ.

Заключение частных контрактов может быть эффективным механизмом исключения неплательщиков в отношении благ совместного потребления. Контракты на совместное владение предполагают участие в потреблении блага только на определенных условиях, например внесение взносов на благоустройство дома в рамках организованного товарищества.

Когда благо не находится в постоянном пользовании потребителя, а круг его потребителей ограничен, в качестве метода исключения «зайцев» может служить создание особых организаций по совместному использованию блага, доступ к потреблению которого обусловлен членством в ней на основе внесения установленного взноса, например пользование бассейнами, площадками для гольфа и тенниса и т.п.

Так же решением проблемы может стать взаимообусловленное финансирование. Один из методов такого финансирования - увязывание предоставления потребителю обладающего неисключаемостью блага с исключаемым благом, т.е. продажа их в едином пакете. Так, финансирование общественного радио- и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников.

Такое финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают возникающие при потреблении блага положительные внешние эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды - общественный имидж. В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных.

Эффект безбилетника - экономический феномен, который проявляется в том, что потребитель общественного блага старается уклониться от его оплаты.Проблема безбилетника возникает, когда индивид сознательно не желает платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без всякой оплаты. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов, плохо поддающихся интернализации. Типичным примером считается безбилетник на транспорте. Но к этой же проблеме относится и уклонение от уплаты налогов. Недобор налогов из-за уклонения налогоплательщиков от их уплаты (проблема соотношения неправомерности и недобросовестности уклонения здесь не рассматривается) ослабляет возможности государственного бюджета, в том числе по финансированию науки и образования, повышению зарплаты бюджетникам и т.д. 204

Таким образом, потребность в чистых общественных благах ставит перед экономикой две проблемы: как достичь экономически эффективного объема производства таких благ и как обеспечить их производство при наличии «безбилетников». Определение совокупного спроса на общественное и частное блага существенно различаются (рис. 102) 205 .

Рис. 102. Определение совокупного спроса на чистое частное и чистое

общественное благо

Пусть существуют три потребителя некого общественного блага: А, Б и В. На рис. 102а, представлены их кривые индивидуального спроса на данное благо: D A , D Б, D B . На горизонтальной оси показано количество общественного блага, на вертикальной - возможные расходы на его потребление. Линию индивидуального спроса удобно интерпретировать как линию предельной выгоды от потребления блага MB. На рис. 102б, кривая совокупного спроса трех субъектов на общественное благо, или предельной общественной выгоды от его наличия, обозначена линией D COB =q

Величину рыночного спроса на какой-либо частный товар при определенной его цене можно представить как сумму соответствующих значений индивидуальных функций спроса, т.е. как

Q(P) = q 1 (P) + q 2 (P) +…+ q n (P),

где п - общее число потребителей данного товара.

Для общественного же блага, скажем для национальной обороны, величина совокупного спроса со стороны п граждан есть в то же время и величина индивидуального спроса: ведь каждый гражданин потребляет или пользуется ею в одной и той же степени. Поэтому величина совокупного спроса на какое-либо общественное благо будет в то же время характеризовать и величину индивидуального спроса на него, т.е.

Q∑ = q 1 = q 2 =…= q n .

Поэтому при графическом построении кривой рыночного спроса на частные блага объемы индивидуального спроса при каждом возможном уровне цены суммируются по горизонтали. Напротив, в ситуации с общественными благами, когда каждый индивид потребляет одно и то же их количество, но оценивает его по-разному, кривая совокупного спроса строится посредством суммирования индивидуальных кривых спроса (или предельной выгоды) по вертикали 206 .

Оптимальный объем общественного блага, обеспечивающий наибольшую эффективность использования ресурсов, можно определить следующим образом:

MSB (Q s) = MC(Q S),

где MSB (Q s) - предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага в количестве: Q S ;

MC (Q S) - предельные издержки производства и обеспечения потребителей данными общественным благом в количестве Q S (рис. 103).

Для эффективного размещения благ в экономике данное общественное благо должно выпускаться в таком объеме, при котором предельная общественная полезность - выгода от потребления данного объема - равна предельным общественным издержкам.

Рис. 103. Оптимальный объем общественного блага

Последние представляют собой стоимость ресурсов, необходимых для производства дополнительной единицы блага 207 .

Основная трудность определения оптимального объема производства общественных благ заключается в том, что предельные выгоды от их использования на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на частные товары спрос на общественное благо непосредственно выявить невозможно 208 . Для определения оптимального объема нужно точно знать общественные предпочтения в отношении общественного блага.