Угрозы экономической безопасности рф. Деформированность структуры промышленности

Определения

Наиболее интенсивные исследования в области экономической безопасности Российской Федерации начались с создания Межведомственной комиссии Совета безопасности по экономической безопасности, хотя проблемам, сопряженным с этим понятием, были посвящены многочисленные исследования российских экономистов, социологов, политологов и исследователей в области ряда смежных дисциплин.

Межведомственная комиссия Совета Безопасности по экономической безопасности была образована в соответствии с законом Российской Федерации О безопасности, положением о Совете Безопасности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1992 г. № 547 Об образовании Совета Безопасности Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 1993 г. № 1686 О совершенствовании деятельности межведомственных комиссий Совета безопасности Российской Федерации. По существу, перечисленными документами было введено понятие экономическая безопасность, до этого иногда упоминавшееся в прессе в разнообразных контекстах.

Понятие экономическая безопасность в наиболее общем смысле означает возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, способность противостоять влиянию внутренних и внешних угроз. Экономическая безопасность является материальной основой как национальной безопасности в целом, так и практически всех ее составляющих (продовольственная, энергетическая, научно-техническая, экологическая, информационная и др.).

События 10 – 11 октября 1994 г., связанные с резким падением курса рубля (черный вторник) обострили интерес как научной общественности, так и широких слоев населения к экономической безопасности. В апреле 1995 г. Указом президента РФ была образована Межведомственная комиссия Совета Безопасности по экономической безопасности (1), в результате деятельности которой была разработана Государственная Стратегия Экономической безопасности Российской Федерации (основные положения), одобренная Указом президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608.

Рассмотрим кратко структуру и содержание этого документа

Государственная стратегия включает характеристики внешних и
внутренних угроз экономической безопасности России, определение и
мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социально- экономической системы государства, определение критериев и параметров, характеризующих национальные интересы в сфере экономики, формирование экономической политики,

институциональных преобразований и необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие факторов, подрывающих устойчивость национальной экономики.

Стратегия определяет цели и объекты экономической безопасности.

Цель Государственной стратегии – обеспечение такого развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества и сохранение целостности государства, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз. Без обеспечения экономической безопасности невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед страной, как во внутригосударственном, так и в международном плане.

Реализация Государственной стратегии должна создать необходимые условия для достижения общих целей национальной безопасности. В частности, обеспечить:

Защиту гражданских прав населения, повышение качества его жизни, гарантирующих мир в стране и спокойствие в обществе;

Эффективное решение внутренних и внешних политических, экономических и социальных задач, исходя из национальных интересов;

Активное влияние на процессы в мире, затрагивающие национальные интересы России.

Стратегия определяет следующие угрозы экономической безопасности:

1.Увеличение имущественной дифференциации населения.

1.1.Расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных.

1.2.Увеличение доли бедных слоев населения.

1.3.Рост безработицы.

1.4.Задержка выплаты зарплаты, остановка предприятий.

2.Деформированность структуры российской экономики.

2.1.Усиление топливно-сырьевой направленности экономики 2.2.Отставание разведки полезных ископаемых от их добычи 2.3.Низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий.

2.4.Свертывание производства в машиностроении.

2.5.Подрыв научно-технического потенциала России, деградация.

2.6.Приобретение иностранными инвесторами российских предприятий с целью вытеснения отечественной продукции с внешнего и внутреннего рынков.

Уроки Форекс - это блестящая для тебя подготовиться к успешной работе на Forex!

2.7. Рост внешнего долга России.

3.Возрастание неравномерности социально - экономического развития регионов.

3.1.Наличие депрессивных регионов. 3.2.Нарушение производственно-технологических связей. 3.3.Увеличение разрыва в производстве ВВП на душу населения в регионах.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности.

4.1.Рост безработицы.

4.2.Сращивание части чиновничества с организованной преступностью.

4.3.Ослабление системы государственного контроля над процессами приватизации, процессами в финансово-банковской сфере, экспортно-импортными операциями и др.

Существование перечисленных и других угроз привело, в конечном итоге, к кризису 17 августа 1998 г. Причины и последствия возникновения кризиса широко обсуждались в печати. К числу основных причин кризиса относятся такие, как искусственная поддержка заниженного курса доллара, не способствовавшая развитию отечественного производства и импортозамещению, низкие цены на нефть на мировом рынке, крушение пирамиды ГКО и др. Мы не будем их здесь комментировать.

Проиллюстрируем только первые последствия этого кризиса на примере динамики изменения курса доллара в период с 14.08.98 по 24.09.98 (см. Рис.1).

Как видно из графика, сложившаяся конъюнктура на ММВБ была такой, которая позволяла, при наличии инсайдерской информации, за короткий период заработать не менее 400% от вложенных в валюту средств. Трудно предположить, что такой информации никто не располагал!

Вслед за угрозами экономической безопасности Стратегия определяет критерии и параметры экономической безопасности, причем критерии определяются на содержательном уровне как группы социально-экономических показателей, подлежащих постоянному мониторингу. При этом с момента появления Стратегии и до настоящего времени предполагается, что о состоянии экономической безопасности можно судить по достижении соответствующими показателей некоторых пороговых значений, которые в дальнейшем подлежат экспертному определению. С нашей точки зрения, это не лучший способ конкретизации понятия экономическая безопасность. Определением пороговых значений показателей занимаются до сих пор (2), причем эти работы могут иметь целью обратить внимание Правительства на наиболее неблагоприятные значения социально-экономических показателей, (или сочетания их), содержащихся в соответствующих базах данных, и служить индикаторами, привлекающими внимание властных структур к тем или иным угрозам. Забегая вперед, скажем, что существующие пороговые значения показателей экономической безопасности таковы, что о состоянии, близком к экономической безопасности говорить вообще не приходится.

В рассмотренном кратко документе впервые содержательно определено понятие экономическая безопасность. Это определение, конечно же, не является единственным, и нуждается в уточнении.

Конструктивная критика этого определения содержится в работах группы академика РАН А.А.Петрова (4). Критика сводится к тому, что пороговый подход не является вполне корректным. Направление работ, которые возглавляет А.А.Петров, связано с построением сложных динамических моделей в рамках созданного им направления Системный анализ развивающейся экономики. В рамках этого направления под экономической безопасностью понимается определение равновесных и эффективных траекторий развития экономики, определяющих макроэкономический рост. Несмотря на глубокую научную проработку моделей системного анализа работы группы А.А.Петрова пока рано говорить о том, что такой подход может полностью вытеснить подход, сложившийся в результате принятия Стратегии экономической безопасности.

Среди мер, экономической политики, предлагаемых Стратегией, направленных на обеспечение экономической безопасности, центральное место занимает мониторинг факторов, определяющих угрозы экономической безопасности. Такой мониторинг осуществляется в настоящее время Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике. На основании данных, получаемых нами от этой организации, построены информационно-аналитические системы, которые будут описаны в последующих разделах. В развитие Государственной Стратегии экономической безопасности были выпущены Постановления Правительства, предписывающие создание подразделений анализа экономической безопасности всем экономическим Министерствам и ведомствам, включая Минэкономики, Банк России, Минфин, Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации и др.

1.3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации

Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300 утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации (3), в основу которой вошли и материалы Государственной Стратегии. Структура этого документа приводится ниже. Основные разделы документа следующие.

Россия в мировом сообществе,

Национальные интересы России, (в экономической сфере – ключевые, их мы и будем рассматривать),

Угрозы национальной безопасности,

Обеспечение национальной безопасности РФ.

В первом разделе Концепции говорится об ориентации России на создание многополярного мира. Утверждается, что становление многополярного мира будет продолжительным. Указывается на недостаточное влияние России на решение крупных международных проблем. Констатируется, что перспектива расширения НАТО на Восток неприемлема для России, поскольку представляет угрозу национальной безопасности. Говорится также об определенной изоляции России от интеграционных процессов, идущих в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и неприемлемости этого для России как для влиятельной державы, имеющей национальные интересы в Европе, на Ближнем Востоке, в Центральной и Южной Азии, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечаются кризисные явления в российской экономике: 1.Сократилось производство и ухудшилась его структура. 2.Снижается инвестиционная и инновационная активность. 3.Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. 4.Усиливаеися зависимость от импорта продовольствия и потребительских товаров. 5.Растет внешний и внутренний долг.

6.Происходит отток квалифицированных кадров из сферы материального производства и из научной сферы. 7.Увеличивается количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

8.Растет имущественное расслоение общества, снижается уровень жизни большей части населения.

9.Сокращается экономический, научный и демографический потенциал страны.

10. Все еще велик уровень преступности и коррупции. 11.Сузились рынки сбыта и сырьевая база российской промышленности. 12.Интеграция России происходит зачастую на условиях, не выгодных для нашей страны.

В разделе Национальные интересы России определяется система национальных интересов Российской Федерации как совокупность интересов личности, общества и государства.

Интересы личности на современном этапе состоят в обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии.

Интересы общества включают в себя упрочение демократии, достижении и поддержании общественного согласия, повышении созидательной активности населения и духовное возрождение России.

Интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в установлении политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, в развитии международного сотрудничества на основе партнерства.

Совокупность основных интересов личности, общества и государства определяет национальные интересы России в области экономики, во внутриполитической международной, оборонной и информационной сферах, в социальной области и духовной жизни и культуре.

В разделе Угрозы национальной безопасности России кроме факторов, перечисленных в предыдущем разделе, говорится о таких, как: 1.Стагнация аграрного сектора, 2.Расстройство платежно-денежной системы. 3.Уменьшение доходной части федерального бюджета. 4.Увеличение доли топливно-сырьевого сектора.

5.Увеличение вывоза за пределы России валютных запасов, стратегически важных ресурсов при крайне неэффективном либо криминальном использовании прибыли и неконтролируемой утечке капитала.

6.Неразвитость финансовой, организационной и информационной поддержки российского экспорта. 7.Нерациональная структура импорта.

Мы не будем здесь подробно анализировать рассматриваемый документ, ограничиваясь только основной целью нашего курса – экономическая безопасность России, несмотря на то, что угрозы в сфере экономики тесно связаны с угрозами в социальной, экологической, духовной и оборонной сферах. Предлагаем читателям обратиться к первоисточнику.

Что касается последнего раздела, Обеспечение национальной безопасности России, то меры, предусматриваемые Концепцией и последующей ее редакцией, наряду с другими мерами, мы рассмотрим в заключительной части этой работы.

1.4. Концепция национальной безопасности в редакции Указа Президента от 17 января 2000 г.

Документ (5) имеет ту же структуру, что и предыдущий. Однако, содержание его в значительной степени отличается.

По первому разделу . Значительно более мягко говорится об идеологии становления много полярного мира. Констатируется, что Россия, несмотря на сложности международной обстановки и трудности внутреннего характера, является одной из крупнейших стран мира, обладающая значительным экономическим, научно-техническим и военным потенциалом и уникальным геостратегическим положением на Евразийском континенте. Говорится о попытках игнорировать интересы

России при решении крупных проблем международных отношений, что может затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях. Констатируется резкое обострение проблемы терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения всего мирового сообщества, повышения эффективности форм и методов борьбы с этой угрозой. В настоящее время эти положения реализуются в полной мере, несмотря на целый ряд трудностей и противоречий.

Во втором разделе , Национальные интересы России также можно отметить целый ряд уточнений. Так, более четко формулируются интересы личности, общества и государства.

В третьем разделе , Угрозы национальной безопасности, в части, касающейся экономических угроз, говорится об их комплексном характере, а сами угрозы, сформулированные в предыдущей редакции концепции, определяются более четко. Говорится и о серьезных просчетах допущенных на начальном этапе реформ, в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности. Констатируется ослабление системы государственного регулирования и контроля, недостатки в правовой базе, отсутствие сильной государственной политики, снижение духовно-нравственного потенциала рост преступности, особенно ее организованной части, и коррупции.

В четвертом разделе, Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации определяются основные задачи в области обеспечения национальной безопасности, к числу которых относятся:

Своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации;

Реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению внутренних и внешних угроз;

Обеспечение суверенитета м территориальной целостности Российской Федерации, безопасности ее пограничного пространства;

Подъем экономики страны, проведение независимого и социально ориентированного экономического курса;

Преодоление научно-технической и технологической зависимости Российской Федерации от внешних источников;

Обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод;

Совершенствование системы государственной власти Российской Федерации, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства Российской Федерации, формирование гармоничных межнациональных отношений, укрепление правопорядка и сохранение социально-политической стабильности общества;

Обеспечение неукоснительного соблюдения законодательства Российской Федерации всеми гражданами, должностными лицами, государственными органами, политическими партиями, общественными и религиозными организациями;

Обеспечение равноправного и взаимовыгодного сотрудничества России прежде всего с ведущими государствами мира;

Подъем и поддержание на достаточно высоком уровне военного потенциала государства;

Укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки;

Принятие эффективных мер по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательной деятельности иностранных государств, направленных против Российской Федерации;

Коренное улучшение экологической ситуации в стране.

1.5. Обеспечение национальных интересов в экономической сфере

Основными направлениями в обеспечении национальной безопасности во внутриэкономической сфере являются: 1.Правовое обеспечение реформ и создание эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства. 2.Усиление государственного регулирования в экономике. 3.Принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию научно-технического, технологического потенциала, переход к экономическому росту при снижении вероятности техногенных катастроф, повышение конкурентоспособности отечественной продукции, подъему благосостояния народа.

Отметим еще одну важную угрозу экономической безопасности – слабая информированность руководящих структур о состоянии дел в России.

Даже относительно запасов топливно-энергетических ресурсов Правительство страны не имеет однозначных оценок. Так, например, в статье ведущих ученых СО РАН (Нефть и газ в 21 веке, ЭКО, 2, 2001), говорится о том, что спрос на энергоносители в АТР в ближайшие 10 лет резко возрастет, и что Россия может обеспечить этот спрос за счет вновь открытых гигантских месторождений нефти и газа в Восточной Сибири и республике Саха. Говорится о 8-10 млрд. нефти. 26 – 28 трлн.куб.м. газа, содержащего большой процент гелия. Говорится, в частности, о том, что в связи с этим активный выход России на топливно-энергетический рынок АТР должен стать новым важным направлением внешней энергетической стратегии. Вместе с тем говорится и о некоторых трудностях – необходимости переброски энергоносителей на дальние и сверхдальние расстояния, большой глубине залегания ресурсов, неразвитости инфраструктуры. Но, Россия должна стать активным участником суперпроекта снабжения АТР энергоресурсами не только как страна, располагающая огромными энергетическими ресурсами, но и как страна, имеющая уникальный научный и технический потенциал.

В следующем номере ЭКО за 2001г. говорится о тяжелом положении в топливно-энергетическом комплексе России. За 7 последних лет объем геологоразведочных работ сократился в 3.5 раза. Прирост разведанных запасов по отношению к добыче газа составлял в 1999 г. 37 %, а по нефти – 65%. Таким образом, мы проедаем запасы – эти данные заложены в стратегии социально-экономического развития, подготовленном Центром стратегических работок. Говорится и о том, что удельная энергоемкость ВВП нашей стране в 3.5 раз выше, чем в развитых странах.

Такой разнобой в оценках стратегических запасов вызывает не только недоумение, но и крайнюю обеспокоенность. В качестве примера десятилетиями складывавшегося отставания России в технологической области, в частности, в информационной сфере, приведем краткую историю Интернета.

1.6. История Интернет

Развитие Интернета происходит так стремительно, что этот процесс можно сравнить с Большим взрывом, только в виртуальном мире. Взрыв произошел в начале 90-х, и его последствия становятся ощутимыми на все более обширной территории, практически во всем мире.

1.Пентагон, Агентство Перспективных исследований (ARPA), весна 1966 года. Роберт Тэйлор, руководитель бюро технологий обработки информации, работает с 3 компьютерами, установленными в MIT и в Калифорнийском университете в Беркли и в Санта-Монике. Почти все американские университеты и НИИ выполняют задания ARPA , поскольку эта организация берет на себя все расходы на оборудование.

Ввиду сложности передачи данных с одного компьютера на другой, возникает необходимость унификации систем ввода данных и их представления на терминалах. На создание сети из 12 компьютеров ARPA выделяет $1 млн.

Лоуренс Робертс, MIT , разрабатывает необходимую документацию.

2.Еще ранее, в 1960 RAND (Пол Баран) разрабатывает концепцию распределенной сети на случай ядерной войны. Происходит переход на цифровую передачу данных, а также на их пакетную обработку. Независимо от RAND в Англии Дональд Дэвис выдвигает ту же идею, с добавлением к функциям компьютерных узлов функцию трансляции с различных стандартов.

В 1968 г. Робертс рассылает 140 фирмам предложение - принять участие в конкурсе на разработку плана компьютерной сети. Крупнейшие производители, IBM и AT & T , отказываются, за работу берется фирма (малоизвестная) - BBN . Эта компания разрабатывает спецификации за $100000 и получает заказ на $1 млн. на разработку сети. Разрабатывается интерфейсный процессор – в нашей терминологии – процессор телеобработки.

3.Инженер Фрэнк Харт, BBN , имея разработки Барана и Дэвиса, с командой из 12 человек выполняет этот проект, связав несколько университетов, несмотря на скептицизм своих коллег. В работе принимали участие студенты.

4.К 1971 г. сеть разрослась до 23 хостов. В 1972 г. инженер BBN Раймонд Томлинсон написал первые программы для электронной почты. Он же ввел символ @.

5.Вскоре E - mail стала самым скоростным средством телекоммуникации.

6.Возникают компьютерные сети во Франции и на Гавайях. Во всей полноте проявляются проблемы совместимости компьютеров. В 1974 г. в журнале IEEE , известном в те годы в СССР под именем Иван, три Елены, появляется статья Роберта Кана и Винтона Серфа Протокол для пакетных сетевых коммуникаций Transmission Control Protocol / Internet Protocol (TCP / IP) - это фактически рождение Интернета.

7.В 1975 г. в DARPA (бывшая ARPA) организуется электронный дискуссионный клуб, ставший первым виртуальным местом встречи специалистов в области телекоммуникаций.

8.Интернет стремительно разрастается: в 1973 г. работало 2000 человек на 35 хостах, в 1981 – 500000 человек на 188 хостах. Осенью 1989 г. к сети было подключено 159000 хостов. Недоставало софтвера, который давал бы любому пользователю возможность свободно ориентироваться в Интернете.

9.Весна 1989 г. Европейский центр ядерных исследований - CERN . Работают люди из разных стран, используются разные языки программирования, собственные операционные системы. Специалист CERN Тим Беренс-Ли, используя идеологию гипертекста, создает программу WWW . Она в CERN остается без внимания. В 1991 Беренс-Ли помещает программу WWW в сети, откуда каждый может качать ее бесплатно.

10.После этого десятки и сотни тысяч программистов пишут свои веб-страницы.

11. Конгрессмен Рик Бучер 9 июля 1992 г. вносит в Конгресс США предложение открыть Интернет для коммерческого использования. До этого Интернет финансировался из бюджета США. Торговля в Интернете уже шла, но нелегально. Продавались, например, антивирусные программы.

12.Студент Иллинойского университета Марк Андреессен в 1993 г. создает программу MOSAIC , затем NETSCAPE NAVIGATOR , и открывает свою фирму. Затем появились многочисленные разработчики броузеров и других прикладных программ. Многое монополизировала Microsoft .

13.Сегодня в Интернет 60 млн. хостов – только хостов. Значимость Интернета сегодня сравнить не с чем.

14.Отцы Интернета не преуспели. Пол Баран и Дональд Дэвис, создатели идеи распределенной сети и пакетной передачи данных, Боб Тэйлор, Ларри Робертс и Френк Харт, запустившие ARPAnet , Винтон Серф и Боб Кан, предложившие протокол TCP / IP , Раймонд Томлинсон, отец электронной почты, Тим Беренс Ли, в одиночку создавший World Wide Web – никто из них не получает ни цента в качестве лицензионного вознаграждения за то, чем пользуются сегодня в Сети.

15.Кто хозяин Интернета? Никто. Однако, крупные фирмы, за счет своих финансовых возможностей, могут многое. Кроме Microsoft и NETSCAPE , можно назвать только ICCAN – международная организация по присвоению доменных имен.

Есть определенная ирония в том, что именно Пентагон финансировал первую в истории компьютерную сеть.

В виртуальной войне США оказались самой уязвимой страной.

В США над проблемой защиты информации работает сейчас больше специалистов, чем трудились над созданием сети. Но все же, мировая сверхдержава находится сейчас под угрозой нового Пирл-Харбора.

Добавим, что в настоящее время ежедневно открывается 1.5 млн. сайтов.

В. С. Белых, доктор юридических наук, профессор

Проблемы национальной экономической безопасности все чаще становятся предметом изучения представителей различных наук. Ученые предлагают собственные дефиниции, определяют сущностные признаки этого сложного общественного явления, раскрывают возникающие социальные связи между смежными понятиями и явлениями. Однако в рассматриваемой сфере еще много «темных пятен». До сих пор нет единства мнений среди исследователей данной проблемы по определению основных понятий, что порождает на практике значительные трудности в применении законодательства об экономической безопасности. Поэтому начинать надо с разработки понятийного аппарата.

Легальное определение понятия «экономическая безопасность» можно обнаружить в Федеральном законе от 13 октября 1995г. №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1 . В соответствии со ст.2 названного Закона экономическая безопасность представляет собой состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям. Итак, состояние экономики – главный признак экономической безопасности.

Поэтому в сжатом (концентрированном) виде можно сказать, что национальная экономическая безопасность есть состояние защищенности основных национальных экономических интересов от внутренних и внешних угроз 2 . Здесь важно подчеркнуть, что такие понятия как «условия», «факторы», «соотношение» характеризуют экономическую безопасность с разных точек зрения. Так, условие есть среда (окружение), в которой протекает (реализуется) экономическая безопасность. Различают экономические, геополитические, экологические, правовые и иные условия. Фактор выступает причиной, движущей силой экономической безопасности. Соотношение экономических интересов понимается как их взаимное отношение, расположение относительно друг друга.

Любопытно, что определение понятия экономической безопасности сформулировано в законе о внешнеторговой деятельности. Пока в России отсутствует специальный закон «Об основах экономической безопасности Российской Федерации», хотя в постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации» от 8августа 1996г. № 327-СФ было предложено Правительству РФ разработать такой проект. Возможно, законодатель не спешит с разработкой и принятием такого закона по следующим причинам .

5 марта 1992 г. был принят Закон РФ «О безопасности» 3 , который закрепляет правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определяет систему безопасности и ее функции, устанавливает порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за законностью их деятельности. Экономическая безопасность (наряду с информационной, экологической и др.) – составная часть национальной безопасности.

В настоящее время действует указ Президента РФ от 17 декабря 1997г. № 1300 (в ред. указа Президента РФ от 10 января 2000 г. №24), которым утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации 4 . В названной Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации. В то же время, вопросы экономической безопасности не получили полного и всестороннего отражения в Концепции (последняя носит в значительной мере декларативный характер с элементами пафоса и риторики).

29 апреля 1996 г. указом Президента РФ была одобрена Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) 5 . В Основных положениях определены объекты и угрозы экономической безопасности, критерии и параметры состояния экономики, а также меры и механизмы экономической политики, направленные на обеспечение экономической безопасности.

Резонно возникает вопрос: как быть? Надо ли разрабатывать единый (универсальный) закон в области национальной безопасности либо осуществлять подготовку проектов законов, устанавливающих правовой режим отдельных видов национальной безопасности? Думается, что целесообразно продолжить разработку и затем принять специальный закон о национальной экономической безопасности.

Расшифровка понятия «Угроза безопасности» дается в ст.3 Закона о безопасности. Угроза безопасности – совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Различают реальную и потенциальную угрозу объектам безопасности, исходящую от внутренних и внешних источников опасности. Соответственно выделяют внутренние и внешние угрозы.

Прежде всего, отметим, что угрозы в сфере экономики носят комплексный характер . Это означает, что экономическая безопасность подвержена воздействию со стороны различных факторов; причем не только в чистом виде экономических. На нее оказывают существенное влияние геополитические, социальные, экологические и другие факторы. Вот почему в данной статье будут освещены некоторые вопросы геополитики и показана их связь с экономической безопасностью России.

В Концепции названы основные внутренние угрозы экономической безопасности. К ним относятся: существенное сокращение внутреннего валового продукта, снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнация аграрного сектора, разбалансирование банковской системы, рост внешнего и внутреннего государственного долга, тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках – продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Далее, в Концепции отмечается, что негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих (производственно- технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем). Налицо комплексный характер угроз.

Основные положения в числе внутренних угроз экономической безопасности рассматривают: увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, деформированность структуры российской экономики, возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов, криминализация общества и хозяйственной деятельности. При этом Основные положения очерчивают различные факторы, которые оказывают воздействие на национальные экономические интересы и подрывают их безопасность.

В специальной литературе также отсутствует единство мнений среди ученых по вопросу о перечне угроз национальной экономической безопасности. Разные исследователи по разному определяют состав внутренних и внешних угроз. Отметим, что нередко данный состав варьируется без учета изменившихся политических, социально-экономических и иных условий. Иногда происходит объединение внутренних и внешних угроз экономической безопасности, текущих и стратегических.

Не претендуя на истину в последней инстанции, выделим и рассмотрим несколько видов внутренних стратегических угроз национальной безопасности России. Первая угроза – деформированность структуры российской экономики. Она обусловлена, в частности, такими факторами как усиление топливно-сырьевой направленности экономики, низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий, свертывание производства в жизненно важных отраслях экономики, разрушение технологического единства научных исследований и разработок и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России. Каждый фактор – предмет особого анализа и изучения, а потому коротко остановимся на некоторых из них.

Уже давно не секрет, что российская экономика носит ярко выраженный сырьевой характер. Почти половина экспорта составляют топливно-энергетические ресурсы. Для примера, скажем, доля машин и оборудования в российском экспорте составила в 2000 г. менее 9% 6 . Имеет место чрезвычайная эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, вывоз огромного количества продукции добывающих отраслей.

В период обострившегося торгово-экономического соперничества на международных рынках невиданный по силе и упорству конкуренция достигла во взаимоотношениях трех основных центров современного экономического производства – США, Западной Европы и Японии. В этой борьбе, например, рост объемов экспортных поставок во многом зависит от того, насколько поставляемая продукция является конкурент-носпособной на внешнем рынке. Однако, вследствие изменения общей обстановки в мире, когда промышленное развитие большинства стран привело в определенной мере к уравниванию цен на однородную продукцию, на первое место по этой причине вышли «неценовые» факторы конкуренции – качество, сроки, послепродажное обслуживание и др.

В современных условиях передовой формой конкуренции является развитие новых бизнес-моделей и продуктов. На этом фоне говорят о создании виртуальной экономики, в которой применяются различные виды электронной коммерции и торговли (Internet trading, business и др.).

По результатам обследования экономик стран СНГ, которое было проведено в середине 1999 г. экспертами Европейского банка реконструкции и развития, состояние конкурентной среды в российской экономике получило оценку «2+» по пятибалльной шкале. Оценка «2» соответствует следующим критериям: «Принятие законодательства и создание органов поддержки конкуренции; некоторое снижение ограничений на создание новых предприятий или принудительные меры в отношении предприятий с монопольными позициями» 7 . Возможно, за эти годы отечественная экономика приблизилась к оценке «3». Россия использует некоторые принудительные меры против злоупотребления монопольным положением и оказывает содействие конкуренции, включая разукрупнение предприятий-монополистов (например, РАО «ЕЭС»).

На состояние конкурентной среды в России заметное влияние оказывает монополизм предприятий – изготовителей. В нашей стране монополизм, порожденный общенародной (государственной) собственностью, достиг в то время гигантских размеров и проявлялся на всех направлениях и уровнях. По мнению Дж. Росса, экономического советника группы членов лейбористкой партии британского парламента, «российская экономика ближе к полностью монополизированной, чем любая другая на Западе. Более того, надежда правительства России, рассчитывающего на то, что приватизация либо международная конкуренция изменят здесь положение, представляются иллюзорными». Действительно, тотальная приватизация хозяйствующих субъектов не привела и не могла привести к значительному ограничению монополистической деятельности на товарных и иных рынках. Напротив, она во многом способствовала разбазариванию общенародного (государственного) имущества, привела к переделу собственности. «Кавалерийские» темпы приватизации нанесли сильный удар по предприятиям многих отраслей народного хозяйства, особенно оборонной промышленности.

Приватизация стала мощным криминогенным фактором для организованной преступности. По расчетам Аналитического центра Российской Академии наук, уже сегодня 55% капитала и 80% голосующих акций перешли в руки криминального и иностранного капитала.

Конечно, в сфере конкуренции и ограничения монопольного положения хозяйствующих субъектов наблюдается определенный прорыв. Считается, что наиболее конкурентными (прежде всего, на внутреннем рынке) отрасли и предприятия, ориентированные на потребительский рынок. Это – легкая, пищевая, мебельная, полиграфическая и другие отрасли промышленности. Наблюдаются положительные сдвиги в развитии конкуренции предприятий металлургического и машиностроительного комплексов. Вместе с тем не удалось осуществить инвестиционный, инновационный прорыв в реальном секторе экономики, изменить структуру народного хозяйства в пользу наукоемких отраслей.

Важную роль в международной конкуренции играют органы государственной власти и в первую очередь правительство. В своем фундаментальном произведении «Международная конкуренция» американский ученый Майкл Портер считает, что «хотя роль правительства в создании и поддержании национального преимущества значительна, она, тем не менее, по необходимости имеет частичный характер» 8 . Правительства не держат в своих руках контроль над национальным конкурентным преимуществом; они могут лишь оказывать на него влияние. Лоббирование интересов российских компаний на рынках Запада – стратегическое направление в политики Президента и Правительства РФ.

На примере химической промышленности можно показать динамику свертывания производства в жизненно важных отраслях экономики. По оценкам специалистов, объем выпуска основных видов продукции органического синтеза и автомашин снизился в 2 раза, производство полимерной химии (полистирола, синтетического каучука, синтетических волокон и нитей) снизилось на 75–80%, выпуск резинотехнических изделий упал в 2,6–3,8 раза. В 5–6 раз уменьшился объем инвестиций 9 . В итоге Россия переместилась по выпуску химической продукции с первых мест во вторую десятку стран-производителей.

Формируется группа внутренних угроз, связанных с параметрами факторов производства . Такие угрозы национальной экономической безопасности следует считать системообразующими. Однако, вряд ли можно сказать, что в системе угроз они занимают лидирующее место. Разве демографическая катастрофа не столь внушительна и опасна для национальной безопасности России? Кому нужен обновленный парк основных фондов, если население России заметно сокращается?

Отечественные производственные фонды характеризуются значительной степенью физического и морального износа. По оценкам специалистов, более 70% производственных фондов имеют срок эксплуатации свыше 10 лет. Быстрее всего ухудшается состояние материально-технической базы в авиационной, ракетно-космической, электронной промышленности и средств связи. Отметим, что износ основных фондов в ТЭК достигает почти 80 % при условии, когда большая доля поступающих от экспорта ресурсов остается в этом комплексе 10 .

По прогнозам ученых, для восстановления и инвестиционного обновления парка физически и морально изношенного основного капитала отечественных промышленных предприятий требуется порядка $500 млрд. К этой астрономической сумме надо прибавить средства на уровне 10–11% от указанной суммы для обеспечения режима простого воспроизводства активной части выработавших свой ресурс фондов 11 . Но едва ли стоит надеяться на массированное вливание иностранных инвестиций в российскую экономику. Иностранные инвестиции (с учетом реальной картины их поступления) не могут выступать решающим средством развития факторов производства России.

Демографическая катастрофа – следующая основополагающая внутренняя угроза национальной экономической безопасности. Она (катастрофа) выражается в значительном росте заболеваемости и смертности, с одной стороны, и в снижении рождаемости, с другой.

Проиллюстрируем сказанное на динамике заболеваний. Представители медицины в структуре максимальных потерь для производства и отечественной экономике в целом выделяют болезни системы кровообращения (48%), несчастные случаи (25%), заболевания органов дыхания (5%), болезни органов пищеварения (4%), самоубийства (3%), убийства (2%). Такие процессы определяются как эпидемия, когда происходит массовое ухудшение здоровья населения за короткий срок.

Еще более внушительные данные по проблемам численности населения России. Суммарные потери из-за взлета смертности и спада рождаемости за последние 13 лет составили 17 млн. человек. Как замечает доктор медицинских наук И. А. Гундаров, по интенсивности уничтожения человеческого потенциала 90-е годы ХХ в. в 1,7раза превысили репрессии сталинского режима, сопоставимы с Первой мировой войной и лишь значительно уступают периоду гитлеровского нашествия 12 . Такое сокращение населения пришлось на период либерально-демократических реформ первого Президента России и его ближайшего окружения.

Считается, что в обозримом будущем демографическая катастрофа продолжит свое поступательное движение. Величина ежегодной депопуляции в России устойчиво сохраняется на уровне около 0,6% общей численности населения. По мнению И. А. Гундарова, каждый год коренное население сокращается на 800–900тыс. жителей. Такой темп означает, что через 80 лет страна потеряет 50 % своего этнического состава. Данный период получил определение как «время полураспада нации» 13 . Особенно, это относится к северо-западным территориям России (Новгородская, Псковская, Тверская, Ленинградская области). Здесь депопуляция достигает 1–1,5 %, а время полураспада – 35–50 лет.

Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности – серьезная угроза национальной экономической безопасности России. Об этом красноречиво говорят цифры. По данным Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда в I квартале 2002 г. в стране за чертой бедности проживало 43,3 млн., или 30,2% населения России 14 . Происходит расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных. Для большинства россиян является несбыточной мечтой заработная плата в размере среднего промежуточного минимума (1980 рублей или два доллара в день). Правда, Минтруд обещает приравнять минимальную оплату труда к стоимости жизни по международным нормам. Как говорится, поживем – увидим.

Индекс социальной (имущественной) дифференциации населения по уровню доходов вырос за годы реформ в 8–10 раз. Указанная дифференциация в таком виде не существует не только в промышленно развитых странах, но и в иных государствах. В 1997 г. Россия занимала 71-е место в мире по уровню развития человеческого потенциала, находясь рядом с такими государствами как Западное Самоа, Эквадор и Мексика 15 .

Растет армия безработных. Сегодня в России 5 млн. 145 тыс. безработных, что составляет 7,1% экономически активного населения. По прогнозам, к 2005г. без работы окажется уже каждый десятый россиянин 16 . Весьма неутешительные прогнозы. Хуже только в Африке.

Огромная волна преступности захлестнула Россию и угрожает ее национальной безопасности. В нашем обществе сформирована преступная идеология и преступная психология. В России всегда воровали. Но современные масштабы коррумпированности и казнокрадства поражают своей масштабностью. Особо крупные размеры преступность принимает во внешнеэкономической деятельности. Так, за 1991– 1998 годы из России вывезено нелегально (по оценкам разных экспертов) $270–500 млрд., что значительно превышает поступление иностранных инвестиций. Поток нелегального вывоза валюты продолжается.

Кризис экономический, политический, а главное духовный – основной фактор и поставщик российской преступности. Борьба с преступностью должна вестись не эпизодически и не только чисто милицейскими методами. Нужна национальная программа такой борьбы. Нужны результаты такой борьбы. Российская общественность ждет от правоохранительных и судебных органов уголовных процессов над коррупционерами и казнокрадами. Это нужно не только для статистики. Это необходимо для самоочищения общества от скверны и бесов.

Существуют и внешние угрозы национальной экономической безопасности. Например, С. Лыкшин и А. Свинаренко перечисляют 7 внешних угроз 17 . Рассмотрим в рамках данной статьи две угрозы.

Главная внешняя угроза национальной экономической безопасности Российской Федерации связана с проблемами глобализации планетарной экономики. Прежде всего, в процессе глобализации происходит масштабное проникновение одних (преимущественно транснациональных) компаний в экономику и инфраструктуру других государств. Причем, уже сформирована группа мощных ТНК, обладающих огромным капиталом и оказывающих влияние на развитие социально-экономической жизни многих стран. И не только. Они заметно влияют на геополитическую ситуацию во всем мире. Иначе говоря, захват (экспансия) чужих территорий имеет место без войн и кровопролитий.

Глобализация экономики проявляется в международном разделении труда национальных экономик. Российское промышленное производство (да и вся экономика в целом) находится в самом начале технологической цепочки. Особенно, это наблюдается в настоящее время, когда промышленно развитые страны перешли от концепции «индустриальной экономики» к теории информационного общества. В условиях информационной экономики повышается значение глобальных, национальных и региональных информационных сетей. Принято говорить об электронной коммерции, Интернет-бизнесе, об изменениях в информационных технологиях. Российская экономика не вписывается в процессы глобализации. Некоторые ученые-экономисты оценивают нынешнее положение России в интеграционных процессах как все более приближающее к колониальной структуре экономики 18 . В итоге – Россия вытесняется из мирохозяйственных процессов, все больше превращается в сырьевого экспортера и рынок сбыта импортной продукции (услуг).

Другая внешняя угроза национальной экономической безопасности Российской Федерации проявляется в реализации США имперской политики с целью противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Почему именно США? Действительно, аналогичные угрозы исходят также от различных государств.

Теперь мы знаем о секретном выступлении бывшего Президента США Билла Клинтона на совещании начальников штабов родов войск 24 октября 1995 г. Вот некоторые выдержки из выступления: «Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За 4 года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проценты нам передано за ничтожные суммы свыше 20 тысяч тонн меди, до 90 тысяч тонн алюминия, тысячи тонн цезия, бериллия, стронция. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и ее армии. Установление режимов в оторвавшихся от России республиках нужных нам. Да, позволили России быть державой. Но империей будет одна страна – США» 19 . Удивительно, но откровения Билла Клинтона никто не опровергает. Иногда встречается несколько наивное мнение, дескать, эти высказывания принадлежат бывшему Президенту США. Однако новый Президент США якобы является другом России 20 .

Можно процитировать еще одного друга России – бывшего советника по национальной безопасности американского президента в годы холодной войны доктора Збигнева Бжезинского в выпущенной им книге «Великая шахматная доска» 21 . В кратком виде его рассуждения сводятся к следующему. После краха СССР – основного соперника Соединенные Штаты стали первой и единственной мировой державой. Основная цель Америки – построить новую Европу, основанную на франко-германском объединении, и подчиненную интересам США. Что касается современной России, то бывший советник называет ее «черной дырой» (ранее Советский Союз был охарактеризован как «империя зла»).

Какая судьба уготовлена России в предсказаниях З.Бжезинского? На страницах своего исследования он прямолинейно спрашивает: «Какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам Америки, и что и как должна Америка для этого делать»? 22 Во-первых , единственное место для России – это Европа. Причем Европа трансатлантическая с расширяющимися ЕС и НАТО (читай: под эгидой США). Во-вторых , Россия слишком слаба для того, чтобы быть партнером Америки, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто пациентом. Если Россия согласна на единственный выбор в пользу Европы и США, то она получит преимущества и выгоды. Но для этого Россия должна отказаться от имперского прошлого и никаких возражений против расширяющихся связей Европы с Америкой. Все, как видно, предельно ясно. В-третьих , США должны проводить дифференцированную политику в отношении бывших союзных государств. Особое внимание автор книги – гроссмейстер великой шахматной доски уделяет Азербайджану и Украине. Через Азербайджан страны Европы и Америка получают доступ к каспийской нефти. Ко всему прочему могут быть удовлетворены имперские амбиции Турции – стратегического партнера США. Статус Украины определяется особо. Вот что пишет по этому поводу З. Бжезинский: «Самым беспокойным моментом (для России – авторы статьи) явилась потеря Украины. Появление независимого государства Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер их собственной политической и этнической принадлежности, но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства. Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек, этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины также лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом» 23 . Предельно четко.

Геополитические интересы России определяются ее географическим положением, территорией, населением, уровнем развития экономики, участием в мировых и европейских политических процессах. И, конечно, геополитика не зависит от того, кто руководит страной.

Россия возникла не вчера, а насчитывает более тысячи лет. Например, потеря русского влияния на Балканах в начале 20 столетия привела к тому, что место России в политике Болгарии перешло к Германии и Австрии. По оценке крупного русского политика П. И. Милюкова, такая потеря не замедлила отразиться на нашем положении в Турции 24 .

История повторяется в конце 20 столетия. Военные события в бывшей Югославии, активное участие в разрешении конфликта стран Запада и США, авиабомбордировки НАТО, игнорирование интересов и роли России на Балканах – далеко не полный перечень фактов, свидетельствующих о глубоком кризисе во внешнеполитической деятельности России. Возможно, это горькая расплата России за ее уступничество и преклонение перед США. Интересно, что 14 марта 1994 г. экс-президент Р. Никсон, выступая перед членами Государственной думы, подчеркнул: «Й Если бы я был русским политиком, я бы сообразил, что не нужно все время идти в фарватере американской политики» 25 . Видимо, такого рода прозрения наступают лишь у бывших президентов.

Сейчас, накануне войны с Ираком, пророчества железного Збига (так звали бывшего советника президента США) сбываются. Америка, по существу, играет роль сверхдержавы и диктует условия поведения всему миру. У США имеется для этого огромный военный потенциал. Так, военный бюджет Америки – $380 млрд., что в полтора раза превышает суммарные расходы таких стран как Япония, Англия, Франция, Германия, Саудовская Аравия, Китай, Италия, Индия, Россия, Бельгия, Турция 26 . Мировое сообщество, практически, раскололось на две половины: страны, безоговорочно поддерживающие политику США по Ираку, и государства, не разделяющие имперские позиции Америки.

В целях выхода из политической изоляции и повышения ее роли в международных делах (в свете кризиса вокруг Ирака) Россия сделала правильный выбор союзников по антиамериканской политике. Германия и Франция совместно с Россией оказывают должное сопротивление диктату США. По мнению З. Бжезинского, Германия занимает лидирующее положение в Европе. Судя по всему, Германия стремится взять реванш и расширить сферу своего влияния на восток. Америке это не нравится.

В геополитическом плане наблюдается процесс лидерства двух крупнейших держав – США и Германии. Как верно отмечает В. А. Печенев, Германия без громких программных заявлений, но последовательно и неотступно осуществляет быстрое экономическое продвижение в страны Восточной Европы 27 . Она сильно укрепила свои позиции в Венгрии, Польше, Чехии. Ее взоры обращены на Россию и Украину. И не только взоры. Доля германских кредитов и инвестиций в российскую экономику велика (по сравнению с другими государствами).

Учитывая естественные противоречия Запада и США, России необходимо играть роль организатора коллективных усилий по объединению Запада в противовес США. Расширение американского влияния опасно не только для России, но и для западных стран.

Пора завершать наш экскурс в область геополитики, экономической безопасности и подвести некоторые итоги. В стратегическом плане российскому руководству необходимо отказаться от догматического следования нынешнему курсу либеральных реформ . Об этом пишут академик Д. С. Львов, доктор философских наук профессор В. А. Печенев, академик В. В. Лаптев. По мнению представителя хозяйственного (предпринимательского) права, экономическая программа Г. Грефа воспроизводит идеи либеральной экономики, равного отношения государства ко всем субъектам предпринимательства. Государство по сути рассматривается в качестве «ночного сторожа» 28 . Более того, авторитетный ученый утверждает, что программа Грефа ориентирует на повторение пресловутой «шоковой терапии», разрушительные последствия которой привели страну на грань национальной катастрофы.

Рыночная экономика (особенно в такой стране как Россия) немыслима без элементов централизованного руководства . Там, где это разумно, необходимо активно внедрять методы государственного планирования и руководство экономической жизнью страны.

В этой связи можно выделить основные направления государственно-правового регулирования экономики в целом и предпринимательской деятельности в частности. Это, в частности: государственная собственность и предпринимательство, использование форм и методов государственного планирования и нормирования (нормы, нормативы, квоты, система государственных, региональных и муниципальных заказов); государственное регулирование национального рынка России, государственное регулирование международных экономических отношений.

В экономической программе России надо основной упор сделать на развитии (с элементами мощной государственной поддержки и протекционизма) системообразующих отраслей народного хозяйства, таких как машиностроение, металлургическая промышленность, топливно-энергетический, химико-лесной комплексы, легкая промышленность. Именно в эти сферы экономики следует целенаправленно и систематически осуществлять инвестиции и вливания капитала.

Главными звеньями в российской экономике являются крупные интегрированные структуры – финансово-промышленные группы (ФПГ) и холдинги. Наряду с государственными предприятиями оборонной промышленности, ФПГ и холдинги способны вывести отечественную экономику из состояния стагнации на уровень прогрессирующего развития.

С позиции обеспечения национальной экономической безопасности архиважная проблема – рентный доход России. По оценкам академика Д. С. Львова, ежегодная чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60-80 млрд. долл. США, что в 2–2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств 29 . Поэтому, если нераспределенный доход составляет 60-80 млрд. долл., то на долю ренты приходится где-то $45–60 млрд. Таким образом, сегодня большая часть рентного дохода России оказалось приватизированной (например, в теневом бизнесе, офшорных зонах, криминальных структурах). Однако, по справедливому замечанию ученого-экономиста, рентный доход не является результатом непосредственной предпринимательской деятельности, коммерческих рисков, а это то, что в России от Бога. Следовательно, рентный доход должен принадлежать всем . Ни меньше и ни больше.

Перераспределение рентного дохода позволит, с одной стороны, устранить (или, по крайней мере, сократить) разрыв в имущественном положении граждан России – между бедными и очень богатыми. Здесь не до коммунистического призыва «Грабь награбленное». Рентный доход принадлежит народу с морально-этической и нравственной точек зрения, надо придать ему ранг закона. С другой стороны, указанное перера-спределение позволит несколько уменьшить количество отечественных миллиардеров, присваивающих значительную часть рентного дохода.

В ходе массовой и ускоренной приватизации 70 % промышленного потенциала России перешло в частную собственность. Процесс преобразования отношений собственности продолжается. Актуальны вопросы об управлении государственной собственностью и деприватизации приватизированных предприятий. Необходимо внести существенные коррективы в процесс приватизации и действующее законодательство. В частности, нужен закон об управлении федеральной государственной собственностью. Добавим, не только. Современная Россия нуждается в принятии закона о национализации. Участникам имущественного оборота должна быть известна общая экономическая политика государства.

В целях обеспечения национальной экономической безопасности руководству страны надо проводить более взвешенную и последовательную внешнюю политику. Главное – не надо слепо идти в русле американской политике, во вред собственным национальным интересам.

Особые отношения России необходимо строить с Белоруссией и Украиной. По отношению к ним стратегическая цель внешней политики – вхождение Белоруссии и Украины в состав Российского государства. Это – программа максимум для Президента России.

Вопреки мнению доктора Бжезинского, национальная идея России должна заключаться в попытках России вернуть статус мировой державы. Раньше мы строили развитой социализм, затем коммунизм. Сейчас, для возрождения нации, пробуждения ее духовных, нравственных начал нужен новый идеал: Россия – это сильное и процветающее государство.

Россия находится в очередной раз на распутье. Она нуждается в диагностике и экстренных мерах лечения. Она, по всей вероятности, нуждается в новых деятелях на всех поприщах жизни. Известный русский философ Н. Бердяев этому поводу писал: «Новые люди, если дождется их Россия, будут, конечно, искать и новых практических путей своего служения и помимо существующих программ, и я верю – они откроются их самоотверженному исканию». Это было сказано в начале ХХ века. Поиск новых деятелей продолжается. Россия ждет.

2. См.: Цыганов С. И., Манина А. Я. Иностранные инвестиции в России: проблемы национальной экономической безопасности: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. С.16. Названые авторы в определении экономической безопасности акцентируют внимание на основном экономическом интересе, под которым понимается максимализация удовлетворения совокупности национальных потребностей в благах при минимизации затрат на их создание (с.15).

5. Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2117). Далее – Основные положения.

6. См.: Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002. С.69–70.

7. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. С.449.

8. Росс Д. По законам рынка процветает Китай и разваливается Россия // Российская газета. 1993, 6 февраля.

9. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с анг. и с предисловием В. Д. Щетинина. М., 1993. C.667.

10. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С.478.

12. ИльинМ.С., ТихоновА.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. С.67.

13. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С.154–155.

14. Там же.

16. Цыганов С. И., Манина А. Я. Иностранные инвестиции в России: проблемы национальной экономической безопасности: Монография. С.42.

18. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности// Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 117-118.

19. Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. С.70.

20. Цит.: Поморов А. А. Ельцин – трагедия России. М., 1999. С.10–11.

21. Во время президентства Бориса Ельцина нашим другом был президент США Б. Клинтон.

22. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

23. Там же. С.64.

24. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. С.114.

25. Милюков П. И. Воспоминания. Том второй (1859-1917). М., 1990. C.128.

28. Печенев В. Владимир Путин – последний шанс России? М., 2001. С.98–99.

29. Предпринимательское право в ХХI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С.5–6.

30. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С.13-14.

о деформированной структуре современной

российской экономики

ФЕДОСОВ П.Е.,

кэ.н, доцент Воронежского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова

В настоящее время уже можно с полной уверенностью утверждать, что стихийное развитие российской экономики на основе рыночных механизмов саморегулирования не только не способствовало ее превращению в развитую экономику, базирующуюся на передовых технологических укладах, но, напротив, привело к деградации наукоемких отраслей промышленности и интеллектуального потенциала.

Доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции сократилась до 0,3%, а готовая конкурентоспособная продукция составляет всего лишь 5% (в США - 35%) .

Либерализм и отсутствие в течение многих лет государственной стратегии в области развития промышленности и новых технологий привели к глубокой структурной деформации всей экономики. Подавляющая доля народохозяйственной прибыли формируется в сырьевых отраслях и составляет около 80%, в технологических же - 8-10%, в то время как в США, например, 35% .

Введенные против России экономические санкции наглядно выявили уже давно ставшую привычной практику удовлетворения потребительского спроса за счет импорта большинства товаров, в том числе продовольственных.

Импорт мяса в настоящее время покрывает 60% внутреннего спроса, молока - 55%, масла сливочного - 50%, рыбы - 31%, растительного масла - 30%. Россия закупает большое количество картофеля, фруктов и овощей у стран, которые располагают гораздо худшими природно-климатическими условиями, нежели у нее самой (Египет, Израиль, Турция и др.). Деградация АПК повлекла за собой не только рост импорта продуктов питания и потерю продовольственной безопасности, но и нанесла огромный ущерб развитию целого ряда отраслей народного хозяйства. Особенно пострадали легкая, пищевая, мясомолочная промышленности, которые работают в большинстве своем на импортном сырье при наличии огромных земельных и трудовых ресурсов в России. Согласно официальной статистике РФ, поголовье коров сократилось по сравнению с 1990 г. в три раза, свиней - в 2,2 раза, овец - 5 раз, а производства сельхозпродукции - почти наполовину. Все это результат того, что государство в годы реформирования экономики, по сути дела, самоустранилось от развития важнейшей отрасли народного хозяйства, которое обеспечивает населения продовольствием, а промышленность - разнообразным сырьем.

Но, главное, санкции выявили пагубные последствия недооценки, а точнее игнорирования развития внутреннего рынка в стране. Последствия санкций убедительно доказывают, что в силу геополитических угроз со стороны высокоразвитых стран, политическо-

го шантажа, несоблюдения международных правил в торговле, первостепенное внимание должно уделяться, прежде всего, развитию внутреннего рынка, расширению его емкости с целью самодостаточного производства конкурентоспособной промышленной и сельскохозяйственной продукции. Современные экономические реформаторы, сменяя друг друга в российском правительстве, на протяжении многих лет первостепенное внимание уделяли внешним факторам развития экономики. Потребительский спрос населения удовлетворялся на приемлемом уровне за счет солидных валютных поступлений от продажи сырьевых ресурсов на мировом рынке.

Тот нестабильный рост ВВП, который показывала официальная статистика РФ, происходил в основном не за счет роста реального объема производства материальных благ, а за счет сырьевого сектора и услуг финансового рынка, что и выявилось с введением санкций против России.

Все это свидетельствует о том, что экспортно-сырьевая модель развития экономики в России, основанная на высоких ценах на нефть, исчерпала себя. Пора переходить к другой модели экономического роста - индустриально-технологической, инновационной. За четверть века рыночных преобразований в России экспортно-сырьевая модель и ориентация на внешние факторы развития экономики так и не показала существенных достижений, а главное - не сумела решить задачу технологического прорыва, на что рассчитывали либералы. Единственным способом осуществления такого прорыва является переход на неоиндустриальную модель развития экономики. Только это позволит России освободиться от засилья импорта и решить проблему импортозамещения.

Переход на индустриально-технологическую, инновационную модель развития экономики потребует мобилизацию и концентрацию материальных, финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов, их рационального и эффективного использования.

Поскольку рыночные механизмы не стимулируют приток капитала в наукоемкое производство, а частные предприятия не заинтересованы в этом, объективно необходимо существенно повысить роль государства в модернизации промышленности. Речь идет, прежде всего, о создании экономических условий для ее реализации. Частный сектор со своим капиталом пойдет в наукоемкую сферу при условии, если рентабельность и прибыльность в нем будет гораздо выше. Добиться этого возможно лишь при более тесном взаимодействии государства и бизнеса, т.е. при государственно-частном партнерстве. Государственно-корпоративный сектор должен быть главным в экономике. Участие государства опреде-

ляет наукоемкие и социально значимые проекты, а участие частных корпораций - обеспечивает экономическую эффективность их реализации с целью получения прибыли. Однако партнерские отношения между государством и корпорациями должны строиться не только на взаимовыгодности, но и на персональной ответственности корпораций перед государством. Одним из главных инструментов активной промышленной политики государства должно стать целенаправленное размещение крупных государственных заказов в базовых отраслях, которые оказывают большое влияние на структурные изменения всей экономике. Это не возврат к государственному централизованному планированию. Это объективная необходимость в условиях санкций создать свое высокотехнологичное оборудование и добиться самодостаточности на внутреннем рынке.

На основе глубокой модернизации промышленности и, прежде всего, машиностроения, уже в ближайшие 5 лет можно и нужно решить продовольственную проблему и освободиться от импорта продукции из-за рубежа. Более того, при мощной финансовой поддержки АПК из госбюджета Россия может не только решить проблему импортозамеще-ния, но и стать крупным экспортером продовольствия и сырья за рубеж.

В 2015 г. в сельское хозяйство планируется вложить 230 млрд рублей. Это в разы больше, чем выделялось до сих пор. Но кроме финансовой поддержки АПК, государству необходимо дополнительно принять целый ряд экономических мер по стимулированию производства сельскохозяйственной продукции. Речь идет, прежде всего, о следующем:

1) создание полноценной конкурентной среды. На внутреннем рынке сейчас все находится в руках монополистов (хранение, переработка, торговля). Фермеры справедливо считают, что нет в России рынка конкуренции. Есть монополия и чиновники. Им принадлежат судный капитал, хранилища, транспорт, сбыт продукции. Они диктуют и цены;

2) возрождение на селе в полном объеме кооперации по сбыту и реализации сельхозпродукции в интересах товаропроизводителей, а не перекупщиков;

3) товарообмен между промышленными и сельскохозяйственными предприятиями на основе паритета цен, то есть эквивалентного обмена. Ведь ненормально, когда один литр дизтоплива, например, равен 5 литрам молока;

4) развитие инфраструктуры АПК. Она в современных условиях включает в себя целую индустрию (уборка урожая, хранение, сортировка, стандартизация, упаковка и доставка продукции на рынок потребителю). Нередко отечественные торговые сети отказываются от покупки отечественной продукции из-за несоответствия стандартам, упаковке, товарному виду.

Ограниченность импорта в связи с введением санкций с одобрением воспринята российскими аграриями, и уже начался процесс наполнения внутреннего рынка отечественной продукцией. Однако существенное повышение эффективности и конкурентоспособности отечественной продукции сдерживается ростом тарифов, высокими процентными ставками по кредитам, дороговизной ГСМ и сель-

хозтехники, минеральных удобрений, монополизмом торговых сетей. Все это находится в компетенции государства, и оно обязано помочь аграриям.

Модернизация экономики потребует огромных инвестиций. Это сейчас главная проблема.

В связи с санкциями, источники инвестиций надо искать и мобилизовать внутри страны, и они имеются. К мобилизационным мерам относятся:

1) инвестиции государства, корпораций и сбережения домохозяйств. Сегодня сбережения домохо-зяйств, бизнеса и государства составляют 30% от ВВП, а норма накопления не превышает 18-20%. Остальные 10-12% или разворовываются или вывозятся за рубеж;

2) ограничение сверхвысоких зарплат и бонусов менеджеров в госкорпорациях;

3) прекращение вывоза капитала за рубеж и воровства государственных финансов;

4) введение по примеру других стран прогрессивного налога на физических лиц;

5) введение прогрессивного экологического налога за загрязнение окружающей среды.

Аккумулятором и стимулятором всего инвестиционного процесса обязано быть государство, как выразитель интересов всего народа. Выделение крупных госкредитов банковской системе должно увязываться и контролироваться с целевым использованием их в производстве инновационной продукции. Кроме того, инвестирование должно осуществлять по приоритетам, как это делается в развитых странах. То есть намечаются задачи по развитию наукоемкого производства сроки их решения, а затем выделяются соответствующие финансы и материальные ресурсы. Только такой курс государственной политики в условиях санкций способен вывести экономику России из кризиса на путь инновационного развития. Либеральный же курс себя не оправдал.

Литература:

1. Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности на макро- и микроуровнях [Текст] : монография / под общ. науч. ред. Н.В. Боковой. - Воронеж: Научная книга, 2015.

2. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономики: доклад РАН. Под ред. А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера, С.Ю. Глазьева [Текст] -М.: РАН, 2013.

3. Россия в цифрах: 2014: краткий статистический ежегодник [Текст]. / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2014.

4. Финансовая политика в системе антикризисного управления. Часть I. Монография. Коллектив авторов под общ. ред. С.П. Федосовой. - Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2014.

5. Сергиенко О.В., Метелев С.Е., Антикризисное управление на макро- и микроуровнях экономики. Materialy XI Miedznarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Strategizne pytania swiatowej nauka -2015» 07-15 lutego 2015 roku Volume 2 Ekonomiczne nauka Przemysl Nauka i studia 2015. P. 31-41.

6. Сергиенко О.В. Экономика России: вызовы и угрозы, государственная политика в условиях ре-индустриализации //Вестник Омского университета. серия: экономика. 2015. № 2. с. 48-54.

СИБИРСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №1 (22) 2016

Россия, длительное время являвшаяся лидером противоборствующих стран, в условиях формирования индустриального и военного потенциала и отсутствия рыночных механизмов значительно дольше сохраняла промышленную и военную ориентацию.
Усилившийся в связи с этим разрыв между промышленными, военными и гражданскими структурами обусловил актуальность, остроту и сложность решения этих проблем сегодня.
В результате длительной ориентации страны на преимущественное развитие средств производства и ВПК произошла глубокая деформация структуры национальной экономики - получили необычайно мощное развитие ВПК и обслуживающие его отрасли I подразделения и недостаточное - отрасли П подразделения.
За счет ВПК и развитого I подразделения страна превратилась в великую мировую державу, способную к военному противостоянию противнику.
За счет концентрации усилий страны к 80-м гг. удалось достичь определенных успехов. Официальная статистика констатировала опережение Советским Союзом Соединенных Штатов Америки по производству ряда важнейших стратегических средств производства - нефти, стали, цементу и т. д.
Вместе с тем, экономика приобрела однобокий характер - с одной стороны - мощный ВПК и базовые отрасли I подразделения; с другой - не получившие достаточного развития противоречиво развивающиеся "нестратегические" отрасли экономики, представляющие ее деформированную структуру в конце XX в.:
крайне слабо развитые гражданские отрасли, не имеющие современной технической базы, соответствующей достижениям научно-технического прогресса;
неразвитая система услуг;
значительный спад производства в топливной и сырьевых отраслях;
застойное состояние сельского хозяйства;
замедленный рост производства предметов потребления и т. д.
Следствием явился глубокий и затяжной экономический кризис, развер-нувшийся в стране с начала 90-х годов.
Правительство начало" решать проблему выхода из кризиса в рамках общей программы антикризисного регулирования.
Основные термины и понятия
Совокупный общественный продукт (СОП) - совокупность материальных и нематериальных благ, созданных в стране в течение определенного периода времени (обычно за год) или совокупная товарная стоимость.
Военно-промышленный комплекс - специфическое объединение предпри-ятий, представителей вооруженных сил и правительства, занятых производством военной продукции и поддержанием военного сектора экономики.
Структурные кризисы - частичные кризисы, затрагивающие какую-либо одну сферу или отрасль экономики.
Контрольные вопросы
1. Представьте натурально вещественную и стоимостную структуры сово-купного общественного продукта.
2. Назовите условия реализации СОП при простом воспроизводстве.
3. Назовите условия реализации СОП при расширенном воспроизводстве.
4. Охарактеризуйте влияние НТР на развитие экономики.
5. Охарактеризуйте место, роль ВПК в экономике.
6. Что представляют собой структурные кризисы, в чем их специфика?
7. Назовите важнейшие диспропорции современного развития.
8. Назовите основные диспропорции современной российской экономи-ки.
9. Определите необходимые, на ваш взгляд, меры правительства в связи с кризисным состоянием в угольной промышленности России.
10. На каком уровне, на ваш взгляд, должны решаться проблемы, связанные с энерго- продукто- обеспечением, например районов Крайнего Севера, какие меры для их решения должны быть приняты?

Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска: