Национализация

(Nationalization)

Национализация - это передача в собственность государства имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам

Национализация банков, методы национализации, формы национализации, национализация земли, промышленности и транспорта

Национализация (Nationalization) - это отчуждение имущества у частных лиц в собственность государства

Национализация — это передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам. Может осуществляться через безвозмездную экспроприацию, полный или частичный выкуп.

Национализация - это отчуждение имущества у частных лиц в собственность государства , осуществляемое на основании специального акта компетентного государственного органа. Затрагивает преимущественно отрасли и производства, требующие больших и долгосрочных вложений, либо наиболее пострадавшие от мирового кризиса и ставшие нерентабельными, предприятия в которых находятся под угрозой закрытия. К широкой практике Национализация отдельных производств или отраслей промышленности прибегли многие европейские государства после второй мировой войны; эта мера используется и до настоящего времени. определяет порядок национализации как проводимой в общественных интересах меры с выплатой собственнику национализируемого имущества компенсации

За период с 1917 по 1975 общий размер доходов иностранных нефтяных корпораций в республике Венесуэле превысил $200 млрд, тогда как государство получило лишь около $45 млрд.

История экономического развития. Валовой внутренний (ВВП) республики Венесуэлы - совокупность произведенных в стране товаров и услуг - составил в 2002 приблизительно 131,7 млрд. долл., а средний профит на душу населения был самым высоким в Латинской Америке. Столь резкое преображение страны объясняется одной причиной - высоким уровнем добычи земляного масла.

С начала 1920-х до конца 1960-х годов происходил быстрый рост нефтяной индустрии. обеспечивала более 90% доходов республики Венесуэлы от экспортирования и 60% государственных доходов, составляя почти 25% ВВП ; именно черным золотом объясняется большой объем иностранных инвестиций. и различные отчисления, выплачиваемые предприятиями нефтяной промышленности, позволили развернуть обширную программу общественных работ и предоставить займы многим частным предпринимателям. Валютные поступления от экспортирования черного золота позволяют закупать за рубежом не только потребительские товары , но и товары производственного назначения в достаточном объеме, что способствует быстрому росту производства.

После падения диктатуры Хименеса в 1958 правительство взяло курс на более сбалансированное экономическое развитие. Увеличились на образование, поощрялись капиталовложения в обрабатывающую промышленность, часть средств была направлена на развитие внутренних областей страны. В период с 1958 по 1970 темп экономического роста составлял 6,1% в год. С 1961 по 1971 количество людей, занятых в обрабатывающей промышленности и торговле, удвоилось.

В 1959 правительство республики Венесуэлы повысило налог на прибыль нефтяных компаний с 26 % до 45 %, а к началу 1970-х — до 50 % и выше. Стал меняться и порядок определения цен на , после того как в 1960 была образована ОПЕК, одним из создателей которой стала республика .

В 1976 при президенте Карлосе Пересе нефтяная промышленность республики Венесуэлы была национализирована, однако республика Венесуэла не смогла эффективно использовать создавшиеся возможности и возросшие поступления от экспортирования черного золота для увеличения собственного нефтедобывающего потенциала, развития обрабатывающей промышленности, создания многоотраслевого хозяйства, снижения зависимости экономики республики Венесуэлы от черного золота.

Государственная нефтяная организация Petroleos de Republic Venezuela SA (PDVSA) работала крайне неэффективно, расходуя значительные средства на дорогостоящие и амбициозные проекты, жалование высокопоставленным работникам. Несмотря на высокие цены на нефть, вырос внешний .

В конце 1980-х резкое снижение нефтяных цен на мировом рынке привело к экономическому коллапсу. В 1989 президент Карлос Перес, вновь избранный на этот пост, начал осуществление программы экономической стабилизации и структурной перестройки, разработанной по инициативе МВФ, однако предпринятая им шоковая терапия вызвала массовое недовольство населения, и Перес был отстранен от власти.

Недостаток собственных ресурсов для развития нефтяной промышленности вынудил президента Рафаэля Кальдера вновь открыть эту для иностранных консорциумов, которые занялись разведкой и разработкой месторождений легкой и средней черного золота на условиях раздела продукции.

В 1973-1974 цены на нефть на мировом рынке , а следовательно, и доходы республики Венесуэлы от экспортирования черного золота выросли на 400%. Это дало правительству средства для осуществления далеко идущих планов, включавших развитие сельского хозяйства, гидроэнергетики и новых отраслей тяжелой промышленности, особенно металлургической; строительство промышленных предприятий предполагалось в восточной части республики Венесуэлы - в Сьюдад-Гуаяне и других городах. Темп экономического роста в 1970-1977 составлял 5,7% в год. После 1977 в экономике наблюдался застой. В 1986 объем ВВП республики Венесуэлы был даже ниже, чем в 1977. Снижение ВВП по сравнению с предшествующим годом зафиксировано в 1989 и еще раз - в 1994. За период с 1965 по 1979 ВВП вырос на 93%, однако с 1979 по 1995 прирост составил лишь 25%. Пытаясь добиться стабилизации в экономике, сменявшие друг друга правительства принимали меры по усилению рыночного сектора в экономике. В 1989 администрация Переса приняла программу жесткой экономии и сокращения расходов, что привело к волнениям и вспышкам насилия. В 1994 и 1995 правительство Кальдеры следовало провозглашенной им во время избирательной кампании более либеральной программе (отчасти имевшей популистский характер), однако в 1996 приняло неолиберальную программу, предусматривавшую новые договора о кредитах с Международным валютным фондом и проведение структурной перестройки экономики.

С приходом к Власти Уго Чавеса (1999) был принят , предполагающий усиление роли Государства и увеличение налогообложения в нефтяной сфере (2002). Доля Государства в нефтеразведке и Добыче земляного масла была установлена на уровне не ниже 51 %. Значительно увеличена и плата за Недра — роялти. Недовольный реформами персонал PDVSA начал бастовать, но в длившейся почти два года борьбе с забастовщиками Чавесу удалось одержать победу: в начале 2003 около 18 000 работников Фирмы (то есть почти половина персонала) были уволены. Чавесу удалось полностью поставить деятельность Фирмы под свой .

Национализация

Собственность может переходить к государству на основании Закона о национализации.

Право государства лишить то или иное лицо его собственности «в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом» признано в Европейской конвенции по правам человека, принятой Советом Европы.

Решение о принудительном обращении имущества в государственную собственность в порядке национализации, как правило, принимается:

1. на основе закона, определяющего цели, основания и порядок проведения национализации конкретного имущества,

2. либо рамочного закона о национализации, который определяет порядок обращения имущества на национальном уровне, а также требования к законам о национализации на субнациональном уровне (принимаемых в странах с федеративным устройством) и специальным законом, определяющим цели, основания и порядок обращения конкретного имущества.

Решение о национализации принимается одновременно с внесением изменений и дополнений в расходную часть бюджета.

1. Сохранение отраслей, имеющих стратегическое значение для обеспечения безопасности страны или необходимых обществу, но в которые частный капитал не идет из-за высокой капиталоемкости, длительных сроков окупаемости, высокой степени риска и т.п.

2. (инфраструктура, атомная промышленность и др.)

Для нашей страны характерно преобладание морально и физически устаревшего оборудования (80%).

В нашей стране порой ставится под сомнение необходимость деятельности государстыва в качестве субъекта хозяйствоывания по причине якобы изначально более низких экономических результатов работы государственных предприятий по сравнению с частными..

Однако игнорируется:

1. в России неэффективно управляются объекты всех форм собственности (половина приватизированных являются убыточными). Вспышки эффективности связаны с качеством управления, а не с тем в чьих руках собственность.

2. не проводится различие между государственными предприятиями, целью деятельности которых является извлечение максимальной прибыли и государственными предприятиями, входящими в некоммерческий государственный сектор.

Выведение из-под контроля иностранного капитала важных для обеспечения экономического суверенитета страны отраслей путем включения их в государственный сектор

Цель 3 Обеспечение экологической безопасности страны.

Цель 4 Защита потребителей от злоупотреблений, к которым может привести нахождение в частной собственности естественных монополий.

На Западе прибегали к национализации там, где не было возможности преодолеть негативные последствия естественной монополии рыночными методами.

Цель 5 Осуществление структурной пекрестройки народного хозяйства (если нельзя провести частным капиталом с помощью государственного вмешательства) Россия –сырьевая, это плохо.

Пресечение незаконного вывода прибылей из страны.

Установление контроля в экстремальных ситуациях за использованием финансовых ресурсов.

Обеспечение реализации главных социально-экономических целей, намеченных национальным планом.

Основания национализации

1. Угроза экономической и национально-государственной безопасности страны.

2. Загрязнение частными предприятиями окружающей среды, наносящей угрозу экологической безопасности страны.

3. Банкротство предприятий и других необходимых обществу объектов производственной и социальной сферы.

4. Доминирующее положение предприятия в производстве того или иного вида продукции или услуг, которое не может быть преодолено вследствие его положения как естественной монополии или в силу других причин.

5. Незаконный перевод прибылей за границу.

6. Изменение профиля приватизированного предприятия (в случае, когда это изменение противоречит общественным интересам)

7. Иные основания, определенные законодательством о национализации.

Объекты национализации

1. Изначально частные предприятия, подлежащие национализации.

2. Ранее приватизированные предприятия, подлежащие обращению в государственную собственность.

Условия проведения национализации

1. Без возмещения стоимости в качестве карательной меры.

Национализация «Рено» и «Гном и Рон», владельцы которых активно сотрудничали с немецкими оккупантами (Л.Рено умер, узнав)

2. С возмещением стоимости имущества и убытков, которые могут возникнуть у его собственников в результате национализации, в порядке установленном законодательством.

П.3 ст. 35 Конституции РФ – «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Это противоречит многим международным актам. Европейская конвенция по правам человека, принятая Советом Европы: не гарантирует право на получение полной компенсации при любых обстоятельствах, поскольку законные интересы общества могут требовать выплаты возмещения в сумме ниже полной рыночной стоимости.

Размеры возмещения

Могут быть различными в зависимости от того, о какой собственности идет речь:

1. Если дело касается национализации изначально частной собственности, созданной ее владельцами (или с помощью их капитала), возмещение может быть определено исходя из рыночной стоимости имущества и убытков, которые могут возникнуть у собственников.

2. Обращение в государственну собственность приватизированного ранее имущества, полученного его новыми владельцами, как правило, по сильно заниженным ценам.

В этом случае размеры возмещения могут быть определены исходя из сумм, выплаченных новыми владельцами во время приватизации с учетом коэффициента инфляции и «улучшений», произведенных новыми собственниками или ущерба.

Формы возмещения.

Мировая практика показывает, что они могут быть самыми разными:

1. Выплаты в денежной форме в порядке, установленном законодательством.

2. С согласия лиц, обладающих правами на имущество возмещение может быть выплачено в иной форме

В виде государственных облигаций, подлежащих погашению по истечении срока, определенного законодательством о национализации.

3. В иных формах, установленных законодательством страны.

Возникновение прав:

Распоряжения – с момента вступления в силу закона о национализации данного имущества.

Собственности –

С момента вступления в силу закона (если без возмещения стоимости)

После возмещения стоимости

Статус национализированных предприятий

Законодательство РФ

1. ГУП на праве хозяйственного ведения

2. ГУП на праве оперативного управления

Законодательство зарубежных стран

1. казенное (госбюджетное) предприятие, управляемое соответствующим министерством (ведомством) и финансируемое из государственного бюджета.

2. публичная корпорация, работающая в режиме, близком к традиционной частной фирме. Такая корпорация, подотчетная парламенту и правительству (последнее назначает ее руководящий состав), обладает производственной и финансовой автономией в рамках полномочий, предоставленных ей специальным парламентским актом.

3. смешанное общество с долей государственного участия («Эр Франс»)

У нашего государства, как известно, глаза завидущие, а руки загребущие. Этими руками хочется прибрать поближе к себе работающие и получающие прибыль предприятия, да желательно так, чтобы никто не подкопался к тому, что, мол, частную собственность зажимают.

В современной российской истории есть немало примеров так называемой «тихой национализации», когда государство, откровенным или не очень способом вводя своих людей в число руководства компании (как правило, очень крупной, мелочи не особо нужны), получает контроль над этой компанией, а значит - нехилую долю соответствующего рынка.

Что из всего этого следует? Государство, безусловно, при этом садится на кучу бабла. Но экономика в целом?.. Приведу максимально простую аналогию: государственная собственность царила в СССР. Все мы (или многие, в зависимости от возраста и уровня образования, конечно) знаем, что такое было СССР, как там было много разных продуктов, товаров. Затем началась эпоха демократической России, и именно право на частную собственность было одним из признаков нового времени (извините за пафос). В немалой доле именно благодаря тому, что не все стало принадлежать государству, и деловые умные люди начали действовать свободно, экономика пошла вверх.

Можно на конкретных примерах рассмотреть, что по-тихому прибрало к рукам государство в последние несколько лет, и самостоятельно сделать выводы - хорошо ли это, когда частное предприятие становится государственным.

Что мы имеем сейчас? Да ничего. АвтоВАЗ нисколько не продвинулся качественно. А если его и продвигают, то все теми же способами - принудительно, сверху. Скидочки там на продукцию, а на иномарочки наоборот - наценочки.

2. Вот вам самый свежий пример - вероятное поглощение Банка Москвы государственным ВТБ. Об этом пишут вот . Что интересно, «свободных средств у ВТБ явно недостаточно» и «крупнейшие акционеры Банка Москвы пока не собираются продавать свои пакеты». Ещё интересна игра Кудрина во всей этой истории: Кудрин как министр финансов противоречит себе как председателю Наблюдательного совета ВТБ. Первый говорит, что покупка пакеты Банка Москвы не в интересах государства, а второй - что нужно покупать.

Видимо, желание взять под контроль успешный актив, берет верх над разумностью действий.

3. «Газпром» приобрел контрольный пакет акций компании «Сибнефть» у Романа Абрамовича (год также 2005). Последний на этой сделке заработал 13 с лишним млрд долларов и ушел заниматься футболом и яхтами, и, казалось бы, это просто очень крупная сделка - однако большинство экспертов отмечали тогда, что без политики здесь не обошлось. Вряд ли Роман Аркадьевич ни с того ни с чего решил бы избавиться от успешной нефтяной компании, ох вряд ли.

Зато в результате сделки «Газпром» стал суперкомпанией, контролирующей не только более 90% добычи газа, но теперь еще и треть добычи нефти внутри страны. Читаем подробности, например, .

Судя по этим примерам, от СССР мы ушли совсем недалеко. Развиваться частной собственности как не давали, так и не дают. Правильно, конечно - куда лучше сосредоточить всю мощь экономики в своих руках и сидеть на ней (а там, глядишь, и попилить получится на нескольких особо приближенных). Смех смехом, а вообще-то, знаете ли, это весьма, весьма тревожная тенденция. Если она продолжится, ничего хорошего частных предпринимателей не ждет. Только пошел к успеху - тут тебя и поймали. Провели «переговоры» и выкупили контрольный пакет акций. А не хочешь через переговоры - найдут возможность дело навесить.

мера социально-экономической политики государства, в силу которой имущество, находящееся в частной собственности, передается в собственность государства; одно из оснований прекращения права собственности. Право государства на Н. частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранцам, является бесспорной прерогативой суверенного государства. В демократических государствах Н. производится только на основании закона и при условии адекватной компенсации собственнику национализируемого имущества.

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ

в СССР отмена рабочим классом, завоевавшим власть, права частной собственности на землю, орудия и средства производства и на другие объекты права частной собственности с установлением на них права государственной социалистической собственности. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Таким образом, экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор.

Проведенная Советским государством Н. земли с ее недрами, лесами и водами, Н. заводов, фабрик, рудников, основных средств транспорта, банков утвердила социалистическую собственность на орудия и средства производства и, ликвидировав тем самым капиталистическую систему хозяйства, заложила основу социалистической системы хозяйства.

Н. земли была проведена в России декретом о земле от 26 октября 1917 г. (СУ РСФСР 1917 г. № 1, ст. 3) в первый же день завоевания власти пролетариатом (см. Национализация земли). Вслед за И. земли последовали: 14 декабря 1917 г. Н. банков (СУ РСФСР 1917 г. № 10, ст. 150); в январе 1918 г. Н. торгового флота (СУ РСФСР 1918 г. № 19, ст. 290); 22 апреля 1918 г. Н. внешней торговли (СУ РСФСР 1918 г. № .33, ст. 432). Н. промышленности предшествовал декрет 14 ноября 1917 г. о рабочем контроле (СУ РСФСР 1917 г. № 3, ст. 35). Рабочий контроль явился подготовительным мероприятием к переходу частнокапиталистических предприятий в собственность Советского государства и одновременно – школой для подготовки будущих хозяйственников из среды рабочего класса, организаторов социалистического производства.

Утвержденной III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 г. «Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа» в подтверждение отмены частной собственности на землю весь земельный фонд объявлялся общенародным достоянием; объявлялись национальным достоянием леса, недра и воды, а также образцовые поместья с их живым и мертвым инвентарем и с.-х. предприятия; подтверждался переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, а также вводился закон о рабочем контроле, как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог, прочих средств производства и транспорта в собственность Советской республики.

Сначала Н. подвергались отдельные фабрики и заводы, брошенные их владельцами, а также предприятия, собственники которых отказались подчиниться рабочему контролю. 28 июня 1918 г. была декретирована Н. всех крупных промышленных предприятий, предприятий коммунальных и ж.-д. транспорта.

На базе обобществления средств производства в социалистическом обществе возник экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме.

Н. в корне изменила экономическую структуру страны. Капиталистические производственные отношения, основанные на частной собственности, были заменены социалистическими производственными отношениями, в основу которых положена государственная социалистическая собственнвсть на орудия и средства производства. Государство и право как часть новой надстройки стали величайшей силой, которая активно содействовала оформлению и укреплению экономического базиса нового, социалистического государства.

И. земли, банков, крупной промышленности, предприятий, транспорта была проведена в дальнейшем и в новых республиках, вошедших в состав СССР, а также на воссоединенных территориях. В июле 1940 г. декларациями сеймов Литвы и Латвии и государственной думы Эстонии земля была объявлена государственной собственностью, т. е. всенародным достоянием; одновременно была декларирована Н. банков и крупной промышленности. В конституциях Литовской, Латвийской и Эстонской республик говорится о ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмене частной собственности на орудия и средства производства в промышленных предприятиях и Н. этих предприятий, банков, транспорта и средств связи в целях полного уничтожения эксплуатации человека человеком и построения социалистического общества.

15 августа 1940 г., в связи с воссоединением Бессарабии с Советским Союзом, указами Президиума Верховного Совета СССР («Ведомости Верховного Совета СССР» 1940 г. № 29) установлено на всей территории Бессарабии действие советских законов о Н. земли, а также установлена Н. банков, промышленных и торговых предприятий, железнодорожного и водного транспорта и средств связи. Одновременно, в связи с включением северной части Буковины в состав УССР, установлено, что на территории северной части Буковины вся земля с ее недрами, лесами и водами является государственной собственностью, т. е. всенародным достоянием, а также являются национализированными банки и другие кредитные учреждения, промышленные предприятия, железнодорожный и водный транспорт, средства связи, электростанции, трамваи и автобусы, учебные заведения, кинематографы, театры, музеи, крупные гостиницы, крупные домовладения. Аналогичные мероприятия проведены на территории Южного Сахалина.

При Н. происходит прекращение частной собственности и возникновение новой, государственной социалистической собственности. Право собственности государства не является производным от прав предшественника. В частности, при Н. предприятий к государству не переходят долги национализируемых предприятий.

Переход к государству имущества национализированных предприятий не зависит от того, где это имущество находится. Имущество национализируемого предприятия является единым имущественным комплексом. Из этого следует, что к Советскому государству перешло все имущество национализированных предприятий, в том числе и находящееся за границей. Это положение подтверждается текстом самих декретов о Н. Переход имущества национализированного юридического лица определяется законом того государства, которое прекратило существование этого юридического лица. Декреты о Н. распространяются и на те предприятия, участниками которых являются иностранцы. В постановлении СНК РСФСР 2 декабря 1918 г. (СУ РСФСР 1918 г. № 90, ст. 907) указывалось, что русские акционерные банки подходят под действие декрета 14 декабря 1917 г. (этот декрет установил Н. банков) независимо от национального состава их акционеров или вкладчиков.

Декреты о Н. были встречены буржуазными государствами враждебно. Суды буржуазных стран в первые годы существования Советской власти неоднократно пытались отрицать право собственности Советского государства на национализированное имущество, даже и в том случае, если это имущество фактически уже перешло в руки Советского государства. Делалось это нередко со ссылкой на то, что декреты о Н. не могут применяться за границей ввиду их противоречия «публичному порядку». Таким образом, прежний собственник за границей признавался сохранившим свое право собственности. Очевиден классово-враждебный по отношению к пролетарскому государству характер ссылок на «публичный порядок» как на основание непризнания права собственности Советского государства на национализированное им имущество. Однако буржуазные суды в связи с укреплением международного положения Советского государства и развитием советской внешней торговли вынуждены были изменить свою позицию непризнания советской Н. Так, уже в 1921 г. английский апелляционный суд по делу Лютера – Сэгора вынужден был признать право собственности Советского государства на вывезенное в Англию национализированное имущество.

В наст, время национализированное имущество, вывезенное советскими органами за границу, повсеместно признается собственностью Советского государства. Таким образом, иностранные суды признали экстерриториальное действие советских декретов о Н. Что же касается национализированного имущества заграничных отделений русских банков, морских судов и т. п., то буржуазные суды по общему правилу не признавали права собственности СССР на это имущество. Эти суды произвольно ограничивали смысл советских декретов о Н., признавая СССР собственником лишь того имущества, которое находилось в момент Н. на территории Советского государства. Ограничение действия декретов о Н. является нарушением общепринятых начал международного частного права, актом борьбы против советских законов о Н. СССР никогда не отказывался и не отказывается от своих прав на это имущество.

Опыт строительства социализма в СССР был широко использован государствами народной демократии при проведении мероприятий, направленных на ликвидацию капиталистической частной собственности. Основные орудия и средства производства в этих странах стали государственной всенародной собственностью. Н. командных высот народного хозяйства и использование их в общенародных интересах обеспечили социалистический путь развития государств народной демократии. В конституциях народных республик всенародная собственность провозглашается главной опорой государства в развитии народного хозяйства и является материальной основой экономического процветания и национальной независимости народной республики.

И. В. Сталин учит, «... что пока существует государство, передача в собственность государства является наиболее понятной первоначальной формой национализации. Но государство будет существовать не на веки-вечные. С расширением сферы действия социализма в большинстве стран мира государство будет отмирать и, конечно, в связи с этим отпадет вопрос о передаче имущества отдельных лиц и групп в собственность государству. Государство отомрет, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрет, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа» (Сталин И. В., Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 87–88).

Т. н. Н., проведенная после второй мировой войны в ряде буржуазных стран – Англии, Франции, Австралии, Австрии, – не имеет ничего общего ни с экспроприацией капиталистической частной собственности на орудия и средства производства, ни с социализмом. После Н. английского банка в кредитной системе Англии все осталось по-старому. В результате Н. угольной промышленности и железных дорог владельцы получили от государства гарантированный доход в государственных облигациях.

Национализация промышленности.

В целом, и причины, и ход национализации промышленных предприятий после Октября 1917 г. в официальной советской истории искажены. Они представлены как закономерный, вытекающий из теории марксизма процесс. На деле этот шаг Советского государства был сделан вопреки намерениям правительства и совершенно вопреки теории, которая предполагала прохождение довольно длительного этапа государственного капитализма . Даже представление о рабочем контроле буквально накануне Октября предполагало образование совместного совещания предпринимателей и рабочих. Показателен и тот факт, что до марта 1918 г. Госбанк выдал очень крупные средства в виде ссуд частным предприятиям. Взяв власть при полном распаде и саботаже госаппарата, Советское правительство и помыслить не могло взвалить на себя функцию управления всей промышленностью.

Эта проблема имела и важное международное измерение. Основной капитал главных отраслей промышленности принадлежал иностранным банкам. В горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности 52% капитала было иностранным, в паровозостроении – 100%, в электрических и электротехнических компаниях 90%, все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам, и т.д. Никакие теории не могли предсказать последствий национализации такого капитала – в истории не было опыта.

Конечно, в собственность нового государства автоматически перешли все казенные железные дороги и предприятия. В январе 1918 г. был национализирован морской и речной флот. В апреле 1918 г. национализируется внешняя торговля. Это были сравнительно простые меры, для управления и контроля в этих отраслях имелись ведомства и традиции.

В промышленности события пошли не так, как задумывалось – начался процесс двух типов – “стихийная ” и “карательная ” национализация. Английский историк Э.Карр создал грандиозный труд – “Историю Советской России” (до 1929 г.) в 14 томах с дотошным изучением документов. Он пишет о первых месяцах после Октября: “Большевиков ожидал на заводах тот же обескураживающий опыт, что и с землей. Развитие революции принесло с собой не только стихийный захват земель крестьянами, но и стихийный захват промышленных предприятий рабочими. В промышленности, как и в сельском хозяйстве, революционная партия, а позднее и революционное правительство оказались захвачены ходом событий, которые во многих отношениях смущали и обременяли их, но, поскольку они [эти события] представляли главную движущую силу революции, они не могли уклониться от того, чтобы оказать им поддержку”.

Процессы, происходящие во время крупных социальных сдвигов, редко следуют теоретическим доктринам и планам политиков. Больше пользы бывает от тех политиков, которые понимают суть этих процессов и “подправляют” их в моменты выбора, в ситуации нестабильного равновесия, когда с небольшими силами можно толкнуть события в тот или иной коридор. Что же касается национализации, то это было именно глубинное движение, своими корнями уходившее в “архаический крестьянский коммунизм” и тесно связанное с движением за национализацию земли. Вообще, в этом движении не было ничего необычного. Дж.Кейнс в очерке “Россия” (1922) писал: “В природе революций, войн и голода уничтожать закрепленные законом имущественные права и частную собственность отдельных индивидов”.

Требуя национализации, обращаясь в Совет, в профсоюз или в правительство, рабочие стремились прежде всего сохранить производство (в 70% случаев эти решения принимались собраниями рабочих потому, что предприниматели не закупили сырье и перестали выплачивать зарплату, а то и покинули предприятие). Вот первый известный документ – просьба о национализации фирмы “Копи Кузбасса” – резолюция Кольчугинского совета рабочих депутатов 10 января 1918 г.:

“Находя, что акционерное общество Копикуз ведет к полному развалу Кольчугинский рудник, мы считаем потому, что единственным выходом из создавшегося кризиса является передача Копикуза в руки государства, и тогда рабочие Кольчугинского рудника смогут выйти из критического положения и взять под контроль данные предприятия”.

Вот другое, также одно из первых, требование о национализации, письмо фабкома петроградской фабрики “Пекарь” в Центральный совет фабзавкомов (18 февраля 1918 г.):

“Фабричный комитет фабрики “Пекарь” доводит до вашего сведения как демократический хозяйственный орган в том, что рабочие упомянутой фабрики на общем собрании совместно с представителями местной продовольственной управы 28 января 1918 г. решили взять фабрику в свои руки, т.е. удалить частного предпринимателя по следующим причинам: легче провести концентрацию хлебопечения, правильнее можно сделать учет хлеба, также администрация тормозила работу, и были случаи, что подготовляла голодный бунт в нашем подрайоне, а также неоднократно заявляла о расчете рабочих, якобы нет средств платить, а по нашему подсчету выходит, что мы на остаток можем дать кусок хлеба безработным, а не увеличивать количество безработных.

Принимая все это во внимание, рабочие решили взять фабрику в свои руки, о чем считаем долгом довести до вашего сведения, ибо вы должны знать, что делают рабочие по районам.

Просим узнать ваше мнение о нашем поступке”.

Сейчас трудно разграничить случаи “стихийной” национализации от “карательной”, поскольку юридическим поводом в обоих случаях часто был отказ предпринимателя подчиняться требованиям рабочего контроля. Но если говорить не о поводе, а о реальной причине, то она была в том, что ряд владельцев крупных предприятий повели дело к распродаже основного капитала и ликвидации производства. Так, например, был национализирован завод “АМО” (на базе которого вырос ЗИЛ). Его владельцы Рябушинские, получив еще из царской казны на строительство 11 млн. руб., истратили деньги, не построив цехов и не поставив уговоренные 1500 автомобилей. После Февраля хозяева пытались закрыть завод, а после Октября скрылись, поручив дирекции закрыть завод из-за нехватки 5 млн. руб. для завершения проекта. По просьбе завкома Советское правительство выдало эти 5 млн. руб., но дирекция решила истратить их на покрытие долгов и ликвидировать предприятие. В ответ завод АМО был национализирован.

Саботаж крупных предприятий и спекуляция продукцией, заготовленной для обороны, начались еще до Февральской революции. Царское правительство справиться не могло – “теневые” тресты организовали систему сбыта в масштабах страны, внедрили своих агентов на заводы и в государственные учреждения. С весны 1918 г. ВСНХ в случае, если не удавалось договориться с предпринимателями о продолжении производства и поставках продукции, ставил вопрос о национализации. Невыплата зарплаты рабочим за один месяц уже была основанием для постановки вопроса о национализации, а случаи невыплаты за два месяца подряд считались чрезвычайными.

Вначале в казну забирались отдельные предприятия. Это даже теоретически не было никак связано с доктриной марксизма, поскольку не позволяло перейти от стихийного регулирования хозяйства к планомерному. На руководство ВСНХ большее влияние оказывал пример промышленной политики Германии во время войны. В таких случаях декреты о национализации всегда указывали причины, вызвавшие или оправдывающие эту меру. Первыми национализированными отраслями были сахарная промышленность (май 1918 г.) и нефтяная (июнь). Это было связано с почти полной остановкой нефтепромыслов и бурения, брошенных предпринимателями, а также с катастрофическим состоянием сахарной промышленности из-за оккупации Украины немецкими войсками.

В целом, в основу политики ВСНХ была положена ленинская концепция “государственного капитализма”, готовились переговоры с промышленными магнатами о создании крупных трестов с половиной государственного капитала (иногда и с крупным участием американского капитала). Это вызвало резкую критику “слева” как отступление от социализма, своего рода “Брестский мир в экономике”. Примечательно, что к этой критике присоединились левые эсеры и даже меньшевики, которые до этого обвиняли Советское государство в преждевременности социалистической революции. Спор о месте государства в организации промышленности перерос в одну из самых острых дискуссий в партии.

После заключения Брестского мира положение неожиданно и кардинально изменилось. Было снято предложение о “государственном капитализме”, и одновременно отвергнута идея “левых” об автономизации предприятий под рабочим контролем. После ряда совещаний с представителями рабочих и ИТР был взят курс на немедленную планомерную и полную национализацию. Против этого “левые” выдвинули аргумент, который затем был развит в трудах Троцкого и безотказно работал восемь десятилетий: якобы при национализации “ключи от производства остаются в руках капиталистов” (в форме специалистов), а рабочие массы отстраняются от управления. В ответ на это было указано, что восстановление производства стало такой жизненной необходимостью, что ради него надо жертвовать теорией.

Однако был еще один мощный фактор, который не обсуждался так открыто, но заставлял принимать решение срочно. После заключения Брестского мира немецкие компании начали массовую скупку акций главных промышленных предприятий России. На I Всероссийском съезде СНХ 26 мая 1918 г. говорилось, что буржуазия “старается всеми мерами продать свои акции немецким гражданам, старается получить защиту немецкого права путем всяких подделок, всяких фиктивных сделок”. Предъявление к оплате акций германским посольством наносило России лишь финансовый ущерб. Но затем выяснилось, что акции ключевых предприятий накапливались в Германии. В Берлине велись переговоры с германским правительством о компенсации за утраченную в России германскую собственность. В Москву поступили сообщения, что посол Мирбах уже получил инструкции выразить Советскому правительству протест против национализации “германских” предприятий. Возникла угроза утраты всей базы российской промышленности.

На совещании СНК, которое продолжалось всю ночь 28 июня 1918 г., было принято решение о национализации всех важных отраслей промышленности, о чем и был издан декрет. В нем уже не назывались отдельные предприятия и не приводились конкретные причины – речь шла об общем юридическом акте.

При внимательном прочтении этот декрет многое говорит и об историческом моменте, и о реалистичности политики Советского правительства. После риторических заявлений о национализации как средстве “упрочения диктатуры пролетариата и деревенской бедноты” в нем сказано, что до того, как ВСНХ сможет наладить управление производством, национализированные предприятия передаются в безвозмездное арендное пользование прежним владельцам, которые по-прежнему осуществляют финансирование производства и извлекают из него доход . То есть, юридически закрепляя предприятия в собственности РСФСР, декрет не влек никаких практических последствий в экономической сфере. Он лишь в спешном порядке отвел угрозу германского вмешательства в хозяйство России. Вскоре, однако, Советскому правительству, вопреки его долгосрочным намерениям, пришлось сделать и второй шаг – установить реальный контроль над промышленностью. Это заставила сделать гражданская война. 20 ноября 1920 г. были национализированы все промышленные частные предприятия с числом рабочих свыше 5 при наличии механического двигателя или 10 рабочих без оного.