Структурные изменения в экономике современной россии (политико-экономические аспекты). Структурные преобразования как фактор развития социальной рыночной экономики

За сорок лет работы мне никогда еще не удавалось провести компанию к изменениям, опираясь на кадровый департамент (департамент человеческих ресурсов - HR). Более того, со временем я узнал, что направление в разработку к HR является поцелуем смерти для любых крупных инициатив, связанных с изменениями. Почему? Да потому что с инициативой ничего не произойдет. Самое большее, на что можно надеяться, - это на учебный семинар. Как правило, когда я обсуждаю необходимые изменения с CEO, я отговариваю его привлекать вице-президента по HR к дискуссии. Почему? Потому что знаю по опыту: благодаря его участию гора, как всегда, родит мышь и мы будем проводить новый семинар по навыкам общения или командообразования.

Если цель нашей работы - обеспечить условия для серьезных перемен в том, что компания делает или как она это делает (то есть разрушительных перемен, требующих структурных изменений или выделения значительных дополнительных ресурсов), HR-департамент начнет вежливо затягивать время, блокировать нашу работу, пока инициатива не умрет.

Что происходит?

Почему же HR играют столь губительную роль в судьбе перемен, в то время как CEO, директора по маркетингу, по информационным технологиям и главные стратеги компании принимают их необходимость? Разве HR не должны быть ключевыми игроками в управлении изменениями? И если да, то почему наименьший вес и силу в компании имеют именно кадровые службы? Почему с ними почти никогда не консультируются по основным стратегическим инициативам?

Хорошо управляемая организация результативна и эффективна в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Чтобы быть эффективной в долгосрочной перспективе, она должна быть проактивной в отношении изменений. Она должна адаптироваться к тому, что диктует обозримое будущее.

Чтобы возглавить процесс перемен, когда еще нет полной уверенности в том, каким именно будет будущее, необходим творческий подход и способность идти на риск. То есть совершенно не то, что делают отделы HR. Столь необходимый для перемен стиль явно не доминирует среди сотрудников кадровых служб.

Задачи отдела кадров в значительной степени связаны с административной ролью: администрирование заработной платы и льгот, найма и увольнения, обучения, которое направлено на то, чтобы заставить людей быть более результативными и эффективными. Это линейные изменения. Они ведут организацию к лучшему будущему, но не меняют ничего принципиально. Эти изменения не разрушительны. Их нельзя назвать развитием, несмотря на то что сами отделы HR часто называют «отделами развития человеческих ресурсов».

Радикальные изменения слишком опасны для кадровых служб, потому что добавляют стрессовые ситуации в трудовые отношения. Роль HR не ориентирована на проактивные изменения. Эти отделы имеют в основном дело с эффективностью и администрированием.

В результате преимущественно административной роли, которую должен играть HR-отдел, его сотрудники, как правило, тяготеют к управлению в бюрократическом стиле. Они не принадлежат к агрессивному, ориентированному на изменения типу, вроде сотрудников таких подразделений, как отделы маркетинга и стратегического планирования. Они дружелюбны и следят, чтобы все работали в соответствии с правилами и процедурами. Они считают серьезные изменения контрпродуктивными по отношению к их основной цели - поддержанию порядка, а также нарушающими организационный мир и гармонию. Следовательно, они плохие помощники в изменениях.

Что можно сделать?

Оно участвует в администрировании заработной платы, аттестациях, найме и увольнении, а также обучении сотрудников тому, как работать лучше в текущей структуре и роли.

Второе подразделение - HRD (развитие человеческих ресурсов) - имеет дело с изменением организационных структур и необходимой сменой ролей, сопровождающей такие изменения. К его функциям относятся организационное развитие, командообразование, улучшение коммуникаций, коучинг руководителей среднего звена, защита интересов сотрудников компании и т. д.

Это подразделение беспокоится о будущем, о том, как подготовить к нему организацию, в то время как HRA заботится о настоящем и том, как сделать его наиболее эффективным.

Как вы думаете, будут ли эти два подразделения конфликтовать друг с другом? Именно поэтому, когда компания структурирована таким образом, что подразделение HRD должно выполнять обе роли, никакого настоящего развития человеческих ресурсов не происходит. Эффективные бюрократы HRA душат все попытки HRD возглавить процесс перемен. Те, кто измеряет успех по текущей эффективности и результатам, считают сотрудников HRD неэффективными и недостаточно результативными.

В такой организации подразделение HRD вымрет или станет «ручным», то есть его роль в осуществлении изменений будет сведена к нулю.

Организации не должны смешивать роли, обеспечивающие эффективность в краткосрочной перспективе, с теми, которые работают на долгосрочный период. Мой опыт показывает, что это невозможно. Радикальные изменения слишком опасны для кадровых служб, потому что добавляют стрессовые ситуации в трудовые отношения.

Определение лидерства, или где же я или «они» ошиблись

В ожидании самолета в Киеве я взял Harvard Business Review за январь 2009 года. Обычно я не читаю этот журнал, потому что он совершенно чужд моему образу мысли, но мне было скучно.

Неудивительно, что ряд статей вызвал раздражение. Они заставили меня задуматься, кто на ложном пути: я или это элита, о которой пишет издание.

Например, Джеймс Кузес и Барри Познер, обсуждая, что значит быть лидером, пишут на странице 21:

«Лидеры на передовой должны предвидеть лишь то, что произойдет в ближайшем будущем после того, как текущий проект будет завершен. Люди на следующем уровне руководства должны смотреть на несколько лет вперед. Высшее же руководство должно сосредоточиться на линии горизонта, удаленной на десятилетие».

Но Майкл Ками, бывший глава стратегического планирования Xerox, еще сорок лет назад сказал (и я с ним согласен): само по себе планирование несовершенно. В сегодняшнем бурно меняющемся мире практически невозможно предвидеть, что произойдет через десять лет. Сколько компаний предсказали нефтяной кризис прошлого века или кредитный кризис текущего столетия, несмотря на все модели прогнозирования и миллионы долларов, потраченные на них?

Мы живем во времена, которые Питер Друкер назвал «эпохой разрыва» . А кто может предвидеть разрыв?

Если будущее более или менее похоже на прошлое, то мы предсказываем его относительно легко, но предположить разрывы с определенной точностью и пользой для дела очень трудно.

Так что же делать? Ками уже предложил: нужно меньше предсказывать и больше работать над тем, что делает вашу компанию более гибкой, чтобы ей было легко изменить направление развития по мере изменения условий.

Что значит быть гибким?

Отказаться от фиксированной стратегии или бюджетов? Очевидно, что нет. Слава Богу, до этого всезнающие гуру еще не додумались.

Так что же тогда?

Создавать, холить, лелеять и укреплять культуру взаимного доверия и уважения, чтобы изменения не смогли стать угрожающими.

Быстрый разворот выполнить легче, если нет оснований подозревать наличие скрытых интересов или тайных планов. Лучше учиться на разнице мнений и тем самым обеспечивать правильные решения, чем неуважительно относиться к вкладу других в общее дело и страдать от распространенной болезни аналитических центров, где сотрудники терпеть друг друга не могут. Создание и поддержка правильной корпоративной культуры - вот задача настоящих лидеров, особенно в нашей нынешней турбулентной среде, в которой гибкость - это необходимое условие достижения успеха.

В книге «Идеальный руководитель» я писал, что разница между хорошим и несостоявшимся менеджером заключается в наличии или отсутствии нуля в его PAEI- коде. Если ноль есть - перед нами несостоявшийся менеджер. Если нет - то это настоящий менеджер, хотя и не обязательно лидер.

Лидер должен преуспеть как минимум в двух из четырех PAEI-ролей. Это будет обозначено в коде прописными буквами. При этом крайне важно, чтобы одной из них была роль (I). Другая ключевая роль будет зависеть от задачи: для маркетинга это E-роль - (paEI), для бухгалтерии - (А), то есть (рAеI). Для CEO все зависит от того, на какой стадии жизненного цикла находится организация.

Мы все лидеры, если мы внимательны к тем, кого мы ведем, и среде, в которой мы работаем; мы лидеры, если наш стиль функционально соответствует моменту и задаче. Поэтому я категорически не согласен с Кузесом и Познером: предсказания будущего недостаточно, чтобы сделать человека лидером.

Создание и поддержка правильной корпоративной культуры - вот задача настоящих лидеров.

Приоритеты лидера

Звучит как будто верно. Это краеугольный камень микроэкономической теории, и Милтон Фридман, нобелевский лауреат в области экономики, сделал его практически религией: основной ответственностью руководства являются акционеры.

Но это совсем не так.

Это управление по прибыли на акцию, а не управление для прибыли на акцию. Здесь кроется огромная разница, и именно на ней фокусируются руководители.

Ваш ум действует как фотокамера. Вы либо фокусируетесь на стоящем перед вами человеке, оставляя очертания гор размытыми, либо сосредоточиваетесь на горах - тогда человек становится неясным пятном. Когда вы сконцентрированы на создании ценности для акционеров, ваше внимание отвлекается от рынка и клиентов.

Именно поэтому финансовые директора, которые, несмотря на отсутствие опыта в маркетинге или продажах, становятся CEO, практически наверняка приведут свои компании к краю пропасти. Они не смотрят на дорогу. Они следят за циферблатом.

Когда вы сконцентрированы на создании ценности для акционеров, ваше внимание отвлекается от рынка и клиентов.

Фокус на доходы

Руководство должно сосредоточиться на клиентах - на увеличении повторных продаж, которые являются показателем удовлетворенности клиентов. Необходимо сконцентрироваться на предпродажном создании потребности и на постпродажном сервисе.

Именно рынок приносит доход. Независимо от того, насколько удастся сократить расходы, без доходов вы гарантированно вылетите из игры.

Этот пункт так легко пропустить! Когда вы сосредоточены на увеличении акционерного капитала, легко увлечься исключительно урезанием расходов и игнорировать тот факт, что рынок ускользает. Именно это случилось с автомобильной промышленностью в Соединенных Штатах. Слишком долго ею рулили финансовые гении, которые были чересчур сосредоточены на акционерах и уделяли клиентам мало внимания.

Ваш первый и самый важный стейкхолдер - это клиент. Организация существует прежде всего для удовлетворения изменяющихся потребностей рынка.

Сосредоточьтесь на этом. Если вы сделаете это качественно, то непременно последует и рост акционерного капитала.

Управление для акционеров, а не акционерами.

Так ли уж необходимы структурные изменения

В марте 2006 года в журнале Harvard Business Review вышла статья Роберта Каплана и Дэвида Нортона «Как внедрить новую стратегию, не разрушая организации». В ней, в частности, утверждалось, что, «учитывая затраты и трудности, связанные с поиском структурных способов высвободить ценность, вполне справедливо задаться вопросом, а так ли уж необходимы для этого структурные изменения. Нам думается, что чаще всего ответ будет отрицательным».

Я позволю себе не согласиться.

Приведу аналогию, к которой часто прибегаю в своих лекциях, чтобы объяснить свою методологию для проведения изменений в организациях.

Предположим, что вы находитесь на катере, который вот-вот врежется в скалу. Избежать столкновения ему поможет только смена курса - скажем, вправо.

Насколько полезно стоять в это время на палубе и кричать: «Правее, правее! Ребята, нам нужно взять правее! Вы команда! Отличная команда! Я в вас верю!» - и т. д.?

Прекрасная мотивационная беседа, правда? Но сама по себе она бесполезна.

Именно такую ошибку постоянно совершают некоторые тренеры, которые обучались психологии или социологии. Они ориентированы на межличностное поведение человека. Их усилия изменить направление движения, используя мотивирующую беседу и культурные изменения, могут, конечно, привести к переменам. Только происходит это, как правило, уже после того, как лодка врезается в скалу или за мгновение до этого.

Поскольку изменение культуры, чтобы добиться командной работы для генерирования стратегических перемен, потребует времени. Все дело в том, что необходимо учесть интересы всех. То есть каждая из сторон, которую могут затронуть запланированные изменения, должна с ними согласиться. Но никто этого не сделает, пока не убедится: сохранение статус-кво грозит большими потерями, чем может принести предлагаемое изменение. Вот тогда все почувствуют готовность сотрудничать. Однако к моменту, когда станет ясно, что текущее положение дел представляет собой угрозу, ситуация оказывается практически безнадежной.

Но предположим, что у вас есть первоклассный навигатор с отлично сбалансированной системой показателей, вынесенной на приборную доску. И этот чудесный навигатор подсказывает, что нужны изменения, и показывает, где надо свернуть. Поможет ли это само по себе?

Нет. И здесь кроется еще одна ошибка, которую совершают многие консультанты: они рекомендуют стратегии изменения, а затем спокойно ждут, что их дорогостоящие рекомендации будут реализованы.

Что же действительно заставляет изменения происходить?

Давайте продолжим аналогию «организация - это катер». Его направление определяется «структурой силы», то есть тем, как сбалансирована работа двигателя. Чтобы сменить направление, нужно поменять эту структуру силы (читай: «власти»). Например, если нам нужно двигаться направо, мы должны увеличить мощность двигателя слева и уменьшить справа. Сделав это, мы ощутим поворот. Даже если ваш план подробен и сбалансирован, знание пункта назначения само по себе ничего не изменит. Вы должны перестроить структуру власти - то есть схему обязанностей и полномочий - в том направлении, куда вы держите путь. А если это выглядит сложным и дорогим - что ж, рассмотрите в качестве альтернативы цену отсутствия изменений.

Моторная лодка под названием Бразилия

Инаугурация президента-социалиста Луиса Инасиу Лула да Силва в январе 2003 года, казалось, сулила Бразилии огромные политические изменения по сравнению с временем правления уходящего в отставку Энрике Кардозо. Но во время моего визита в эту страну я не заметил никаких существенных перемен.

Почему? Потому что двигатели моторной лодки под названием Бразилия «заморожены». То есть независимо от того, что вы пообещали, как долго стоите на палубе, что кричите и кого умоляете - лодка продолжает движение по заданному курсу.

В случае с Бразилией «замороженными» оказались государственные расходы. Чтобы сократить расходы на правительство, потребовалось бы изменение конституции, что невозможно без большинства голосов при голосовании в парламенте. Проблема в том, что такой консенсус большого числа представителей власти невозможен до тех пор, пока ситуация не станет совсем отчаянной.

Я считаю, что в Бразилии не будет экономических реформ до тех пор, пока экономика не скатится в очевидный кризис. Этот кризис откладывается, пока Бразилия является крупным экспортером, поставляя товары преимущественно в Китай. Но если мировая экономика стагнирует, кризис докатится и до Бразилии, которая не сможет легко сократить свои государственные расходы.

Каплан и Нортон ошибаются. Сказать, что структурные изменения трудны и дорогостоящи, поэтому их лучше избегать, это примерно то же самое, что посоветовать: лекарства дороги и неприятны на вкус, поэтому пациент должен попытаться вылечиться без них, надеясь лишь на благосклонность судьбы.

Знать, чего именно вы хотите добиться и где надеетесь оказаться, - необходимо. Но этого недостаточно. Вы должны самоорганизоваться, чтобы попасть в точку назначения. В противном случае ваша попытка изменить что-то так и останется мечтой.

Мы знаем это из потребительской стратегии: то, как вы распределяете свои силы, зависит от того, чего вы хотите - нападать или защищаться. Вы не добьетесь успеха в нападении, приняв позу защиты, - и наоборот.

Получение правильного результата

Приведу пример из моего профессионального опыта, доказывающий, насколько необходима смена структуры власти для изменения направления движения.

Это было лет двадцать назад. Меня попросили проконсультировать компанию, производящую электронику для нужд обороны. Там пояснили: поскольку холодная война заканчивается, национальный оборонный бюджет будет сокращаться и нужно переориентироваться на бытовую электронику. Они уже не раз пытались сделать это, но безуспешно.

Но как именно они пытались перестроиться?

Был приглашен молодой талантливый магистр делового администрирования (MBA), который провел месяцы, изучая предмет. Этот специалист написал подробный и убедительный отчет, содержащий анализ всех причин, по которым компания должна была выйти на рынок бытовой электроники. Доклад был выдающимся, с большим количеством таблиц, статистики и т. д. После такого успеха магистра назначили руководителем проекта, отвечающего за бытовую электронику.

Но ничего интересного не произошло.

Даже если ваш план подробен и сбалансирован, знание пункта назначения само по себе ничего не изменит. Вы должны перестроить структуру власти - то есть схему обязанностей и полномочий - в том направлении, куда вы держите путь.

Разумеется, все в компании расстроились.

Я посмотрел на организационную схему. В ней был корень проблемы: инженерный отдел (все 1500 сотрудников) подчинялся руководителю направления военной электроники. Более того, почти вся компания отчитывалась именно перед ним. А перед недавно назначенным руководителем проекта бытовой электроники отчитывался разве что его секретарь.

А как насчет остальных ведомств?

Финансовый отдел составлял и отслеживал бюджет и, естественно, пытался уберечь от угрозы квартальные результаты, которые шли на фондовый рынок.

Как вы думаете, какую электронику поддержали финансисты - военную или бытовую?

Как и следовало ожидать, финансисты говорили о необходимости изменений, но, когда пришло время выделить ресурсы, чтобы двинуться в путь, выступили на стороне краткосрочной перспективы.

А как насчет CEO? Он хотел изменений, но в то же время нуждался в поддержке исполнительного комитета, который много говорил, но мало делал.

А что же с MBA - молодым новичком, к тому же неопытным в подковерных играх? Он делал свои презентации, с его выводами соглашались, но... продолжали ставить интересы своих отделов превыше всего остального и яростно их защищать.

В конце процесса, инициированного нами, структура компании выглядела совсем иначе. Руководители обоих направлений, военного и потребительского, имели в своем распоряжении департаменты маркетинга, маркетинговых исследований и продаж. Но инженерный отдел, где была сосредоточена большая часть власти, подчинялся CEO. Каждый руководитель направления обладал собственным бюджетом, чтобы купить услуги инженерного отдела. При этом бюджет на бытовую электронику был больше. Мы, так сказать, «доили корову, чтобы покормить теленка». Кроме того, вице-президент, ранее ответственный за военную продукцию, теперь стал отвечать за бытовую электронику.

Мы стараемся избежать проблем, всегда сопровождающих структурные изменения. Но в долгосрочной перспективе это невозможно.

Как вы думаете, много ли времени потребовалось, чтобы провести изменения?

Если я хочу знать, куда компания движется, а не должна двигаться, то мне нужно только одно: изучить организационную структуру и понять структуру власти. Это и покажет, куда «лодка» держит путь. Не то направление, куда она должна стремиться, а реальный курс. Мы живем в мире мгновенного удовлетворения. Мы хотим всего и сразу. Причем без усилий. Мы стараемся избежать проблем, всегда сопровождающих структурные изменения. Но в долгосрочной перспективе это невозможно и только создает еще больше проблем и разочарований.

Чтобы изменить течение реки, необходимо изменить очертания ее русла.

Что первично

Многие руководители не очень хорошо разбираются в последовательности смены структуры, стратегии, лидерства и видения. Что первично?

Американский историк бизнеса и специалист по управлению, профессор Гарвардской школы бизнеса Альфред Чандлер более тридцати лет назад заявил: «Структура следует за стратегией» , - и ввел нас в заблуждение. Мои коллеги сейчас утверждают, что структура следует за стилем лидерства, ценностями и видением. Я утверждаю: тогда был неправ Чандлер, а сейчас мои коллеги тоже упускают главное. Они путают реальное действие с тем, что надо было бы сделать.

Структура должна была бы следовать стратегии. В действительности, однако, стратегия обусловлена структурой, потому что организации - это политические построения. Если вы знаете, какова в них структура власти, то можете предсказать, какой будет стратегия. Потому что люди преследуют собственные интересы. Стратегия - проявление этих личных интересов, поскольку она отражает структуру власти. Так не должно быть, но это не имеет никакого значения.

Сосредоточение внимания на том, что должно происходить, а не на реальности, приводит к неправильной диагностике и неадекватному лечению.

Несколько лет назад я содействовал процессу реновации Bank of America и первым делом реструктурировал компанию, вместо того чтобы бросаться разрабатывать стратегию. Партнер Boston Consulting Group, который присутствовал на моих совещаниях, прямо-таки набросился на меня с такой речью: «Разве вы не должны в первую очередь беспокоиться о том, куда эта организация направляется? Ведь пока вы пересаживаете пассажиров "Титаника" с одного стула на другой, они могут уплыть в неправильном направлении».

Его критика стала для меня причиной нескольких бессонных ночей. Но потом я вспомнил историю из моей юности. Когда я учился в старших классах, меня в числе молодежной делегации, состоявшей из двадцати подростков, послали во Францию.

Чтобы добраться до Парижа, мы сели на ночной поезд из Биаррица, где располагался наш молодежный лагерь. Стараясь поместиться в одном купе, мы с трудом утрамбовались в него, сидели буквально друг на друге. Но как только все заснули, один из нас захотел выйти в туалет. Что за переполох начался! Звучали крики: «Убери руку», «Смотри, куда наступаешь!» и т. д. Никто не поддерживал «стратегию изменений» в этих обстоятельствах. И неудивительно: целое купе должно было прийти в движение только потому, что одному из нас, видите ли, понадобилось в туалет!

Почему я об этом говорю? В плохо структурированных организациях иногда легче «обмочить штаны», чем поднять переполох и вызвать гнев всего коллектива.

Где находится типичный консультант, когда он проводит анализ и дает рекомендации? Вне поезда, не так ли? Стоя на своей вершине и чувствуя себя богом, он наблюдает за поездом как за чем-то игрушечным и провозглашает: «Меняем направление: теперь вам в Рим!» Он мог бы даже бросить свой двухсотстраничный отчет, подтверждающий, что поменять направление необходимо, в купе поезда, но вряд ли люди действительно стали бы осуществлять предложенные изменения. Я полагаю, что доклад оказался бы в мусорном ведре, как, впрочем, и большинство других консалтинговых отчетов. Возможно, кто-то, прочитав его, подумал: «Ну да, он прав, это надо было бы сделать. Но я даже в туалет сходить не могу без того, чтобы все вокруг не переполошились, а он хочет, чтобы я пересел в другой поезд».

А где же CEO с его правильным видением, отношением и ценностями? Он вообще в поезде или на перроне? Я полагаю, что он такой же заложник политической ситуации, как и все остальные. CEO может «погнать волну», обеспечить видение, но получит ли он настоящую поддержку, пытаясь провести изменения, или люди будут сопротивляться им? Достаточно ли для изменений его лидерства, видения, ценностей и пожеланий?

Насколько легко людям, попавшим в ловушку собственных интересов и инстинкта самосохранения, разработать новое видение того, что компания должна делать? Чтобы иметь новое видение, которое люди могли бы разделить и которое привело бы к действиям, необходимы сначала изменения в нынешней структуре интересов, чтобы поощрять людей свободно визуализировать свои новые личные интересы.

Я понимаю, что эта проблема похожа на вечный спор, что первично - курица или яйцо. Ведь чтобы изменить видение, мы должны поменять представления людей о собственных интересах - то есть вопрос структуры. Но чтобы изменить структуру, нам необходимо видение.

Чтобы изменить видение, мы должны поменять представления людей о собственных интересах - то есть вопрос структуры. Но чтобы изменить структуру, нам необходимо видение.

Мой собственный подход заключается в том, чтобы не начинать с видения, ценностей или стилей лидерства.

Прежде всего я стараюсь дать понять лицам, принимающим решения, что они «в одной лодке».

Кроме того, люди в компании должны осознать, что, если они не сотрудничают и не позволяют друг другу сдвинуться с места, их ждет катастрофа. Они должны изменить направление движения. На этом этапе я не уточняю, какое именно направление им нужно. Я просто пытаюсь добиться, чтобы они осознали три простые вещи:

1. Да, мы в беде.
2. Да, нам нужно измениться.
3. Да, мы нужны друг другу, чтобы измениться.

Как только появляется понимание, пора начинать коучинг по проведению изменений, прежде всего тактических, которые помогают поверить, что сотрудничество возможно. Когда это чувство доверия возникает, можно начинать стратегические изменения.

Учредить миссию

Далее фиксируется видение нового направления (хотя и не конкретного назначения). Я называю это «миссия». Она не содержит определенных целей, это лишь общее заявление о том, почему организация существует. Это приводит нас к перестановкам в том, «как мы сидим». Другими словами, чтобы сгенерировать первый проект миссии, должны быть сделаны некоторые структурные изменения. И их нужно провести так, чтобы организация по крайней мере развернулась в правильном направлении.

Например, банк приходит к осознанию того, что делать деньги на системе займов и сбережений больше не выгодно и ему необходимо преобразоваться в организацию платных финансовых услуг. После того как момент истины наступил, можно обсудить, какие именно изменения необходимы. Как только мы переставили «стулья», создав новую, более гибкую структуру, пора начать планирование стратегии.

Миссия - это то, зачем нам нужно изменяться. Стратегия - то, как мы собираемся выполнить эту миссию.

Обсуждение стратегии приведет к большему количеству изменений в структуре. При проектировании структуры мы могли бы сделать более сотни набросков. Шаг назад, шаг вперед, от функции к форме и наоборот: структура на базе стратегии и стратегия на базе структуры.

По мере того как мы это делаем, мы постоянно подпитываем положительное чувство взаимозависимости.

Появляется доверие к идее, что можно качественно провести изменения, и все понимают, что мы должны изменить направление.

Мой подход заключается в определении миссии и видения в максимально общем виде. Они лишь средство, при помощи которого организация может максимально быстро изменить свою структуру. Затем, с новой структурой, допускающей гибкость, надо разработать стратегию, что приведет к дальнейшей адаптации и уточнению структуры. Это означает, что в процессе фасилитации дизайна структуры топ-менеджмент с моей помощью проектирует многие структуры, пока не выкристаллизуется окончательное решение.

Последовательность действий выглядит так:

1. Вы должны согласиться, что проблема существует и вы нужны друг другу, чтобы ее решить.
2. Осознайте, что сотрудничество необходимо, чтобы провести изменения.
3. Представьте миссию организации.
4. Подготовьте первый проект новой структуры обязанностей.
5. Сформулируйте стратегию.
6. Пересмотрите структуру.
7. Отвечая на возникающие вопросы, сомнения и разногласия, постоянно совершенствуйте структуру.

Управление по результатам

Затем следует разобраться с проблемой кадров: кто и какое положение займет в компании. Мы можем заполнить позиции уже работающими сотрудниками или нанять новых людей. Тут возникают вопросы ограниченности ресурсов. И наша организационная схема снова меняется, чтобы соответствовать этому ограничению.

Процесс приводит к появлению организационной схемы обязанностей. Это обязательный, но недостаточный элемент для формирования приемлемой организационной структуры.

Когда обязанности четко определены и поняты, мы переходим к формулированию целей каждого подразделения в компании. Именно здесь «управление по результатам» и вступает в свои права.

Как только это достигнуто, начинаем обсуждать уровни полномочий, необходимых для достижения целей в рамках каждой зоны ответственности. Это может привести к дальнейшему совершенствованию схемы организационной структуры.

Когда уровни полномочий согласованы, необходимо договориться, как вознаграждать людей, если они достигают искомых результатов в зоне их ответственности. Изменение системы вознаграждений может привести к дополнительной адаптации нашей схемы.

Реорганизация компании не является линейным процессом. Она должна быть построена на принципе максимальной вовлеченности участников, отражать всю организацию и быть систематизированной.

Вы должны согласиться, что проблема существует и вы нужны друг другу, чтобы ее решить.

Лидерство и видение без системных структурных изменений, которые охватывали бы обязанности, полномочия и вознаграждения, - это пустые мечтания. Многие организации стараются поместить свое видение будущего и ценностей везде, где только могут, но это не имеет положительного эффекта. Напротив, они могут спровоцировать цинизм, потому что сотрудники знают, что организация не отвечает за свои слова.

Чтобы изменить организационное поведение, мы должны сначала изменить политическую структуру в компании и систему вознаграждения. Это откроет дорогу новому видению и установкам и даже перспективы для нового типа лидерства.

Осведомленность, осознание и сознательность

Развитие и созревание идей требует времени. Например, я начал писать книгу «Развитие лидеров» лет двадцать-тридцать назад.

Я заранее благодарю вас за готовность выслушать меня.

Как вы знаете, я всегда начинаю свою лекцию об изменениях с утверждения, что изменения по определению несут в себе как проблемы, так и возможности. Они создают проблемы, потому что все есть система и все системы состоят из подсистем. Когда возникают изменения, подсистемы изменяются не синхронно. Это отсутствие синхронности создает пробелы. Эти пробелы проявляются в том, что мы и называем проблемами.

В этой лекции я предполагаю, что все проблемы - медицинские, эмоциональные, организационные, физические, социальные или политические - это проявления дезинтеграции, обусловленной изменениями. Чем быстрее изменения, тем быстрее все разваливается и тем серьезнее и многочисленнее возникающие перед нами проблемы.

Однако проблемы, вызванные изменениями, могут быть решены заранее, потому что их можно предсказать. Предсказуема их причина, то есть изменение. Изменения тоже имеют свой собственный жизненный цикл, и каждый его этап имеет свои предсказуемые проблемы.

Поскольку все подвержено переменам, все имеет свой жизненный цикл: звезды, камни, деревья, люди и организации.

Однако не все компании имеют одинаковый жизненный цикл. Они имеют разные временные шкалы. Некоторые бабочки живут один день, в то время как звезда может прожить миллионы лет. Задача состоит в том, чтобы превратить организации из бабочек в звезды.

Однажды на лекции, повторяя снова и снова, что все имеет свой жизненный цикл, я неожиданно засомневался в собственных словах.

Я вспомнил плавание по реке Колорадо, в котором мы пару лет назад принимали участие с моим 13-летним сыном. В процессе путешествия гид рассказывал нам о возрасте величественных скал Гранд-Каньона, мимо которых мы проплывали. Тогда мне пришло в голову, что не все организмы имеют одинаковую продолжительность жизни. Но самая большая разница между теми, кто способен выбирать, хочет ли продлить срок своей жизни, и теми, кто не имеет такой возможности.

Роль осознания

Скалы и звезды не могут выбирать, сколько им жить. Они стареют, и ученые могут назвать вам возраст породы или дерева, потому что срок их жизни предопределен. Животные также лишены выбора. Лошади и собаки живут определенное количество лет и не имеют возможности продлить этот срок.

У людей есть варианты. Продолжительность жизни может отличаться от срока, отпущенного нашим предкам. Это зависит от выбора, который мы постоянно делаем. Мы также можем повлиять на срок существования нашей организации и даже окружающей среды.

Но чтобы сделать это, мы должны все правильно осознавать. Именно это отличает нас от животных и т. д. И чем осознаннее мы действуем, тем больше в нас человеческого начала.

Что же такое осознание, чем оно отличается от сознательности и осведомленности?

Если мы дрожим, то понимаем: нам холодно. Это осведомленность. Мы осознаем, когда понимаем последствия того, что холодно, и того, что произойдет, если мы не укроемся.

Осознание есть понимание смысла и последствий наших действий. Осознающие люди не просто реагируют на раздражители и ощущения вроде голода или усталости - так поступают и животные, и даже деревья, пускающие корни в направлении влаги. От животных и деревьев людей отличает поиск смысла и потребность понять .

Но осознавать и жить сознательно это далеко не одно и то же.

Что делает человека осознающим? Достаточно ли знать, что происходит на самом деле, и быть в курсе последствий этого? Мое понимание таково: осознавать означает принять определенный уровень ответственности, действовать в соответствии с тем, что мы осознаем и понимаем. Это значит отвечать за свои слова.

Некоторые организации утверждают, что осознанно относятся к загрязнению окружающей среды. На деле они знают о загрязнении и понимают последствия его продолжения. Но они ничего не делают, чтобы изменить ситуацию. Я полагаю, что они понимают проблему и ее последствия, но не живут осознанно.

Многие ли из нас разбираются в проблеме переедания? Мы осознаем возможные последствия, такие как диабет и повышенное давление. Тем не менее мы продолжаем жить, ничего не меняя.

Чего же не хватает?

Чтобы действовать, нам нужно больше, чем осознание. Нам нужна совесть.

В английском языке слова «осознание» (consciousness) и «совесть» (conscience) схожи. То же самое верно в отношении сербского: «осознание» - svest, а «совесть» - savest. Интересно, насколько это справедливо в отношении других языков. «Осведомленность» на иврите mudaut, которое происходит от корня «знать». Одного только знания для действий недостаточно. В иврите «совесть» обозначается как matzpun, которое имеет тот же корень, что и matzpen, то есть компас, и tzofan, что означает «код».

Я предлагаю следующее толкование: совесть - это наш жизненный компас, указывающий верное направление. Если мы к ней прислушиваемся, то она подает сигналы до тех пор, пока мы не предпримем меры. Тем не менее голос совести еще нужно уметь расшифровать. То есть нужно не только слушать его, но и пытаться интерпретировать. Для этого следует осознавать, понимать последствия наших действий.

Жить сознательно в наше время, когда совесть находится в осаде, - непросто. Наши ценности постоянно проверяются на целостность технологическими изменениями. Мы как цивилизация все чаще теряемся в определении того, что правильно, а что нет. Когда жизнь начинается и когда заканчивается? Можно ли допустить клонирование людей? Является ли исследование стволовых клеток правильным решением?

Мы живем в новых джунглях. Джунгли первобытного человека были ужасны, но я полагаю, что новые джунгли гораздо опаснее. В них труднее понять, что есть что и кто есть кто. Если вы в первобытных джунглях видели льва, вы сразу определяли в нем врага. Сегодня мы смотрим на овец и не знаем, овцы ли это или волки в овечьей шкуре.

Проезжая по шоссе мимо тысяч рекламных щитов, я осознаю, что нахожусь в джунглях нового типа. Интересно, кто из этих улыбающихся моделей - современная версия библейского змея-искусителя, соблазняющего едой, выпивкой, курением, чтобы меня выгнали из «рая» здоровья? Что мы должны сознавать в этих новых джунглях? Каким правилам надо следовать, чтобы расшифровать послание и быть в состоянии следовать компасу нашей жизни?

Я считаю, что верный код - это взаимное доверие и уважение. Если наши действия подрывают их, то мы сбились с пути. Это приведет к дезинтеграции и разрушительному конфликту. Мой вывод: чтобы жить по совести, следует неукоснительно следовать принципам взаимного доверия и уважения. Надо понимать, что происходит, когда мы не следуем им, и осознавать, когда мы их нарушаем.

Управление внешними изменениями: информационная магистраль

Возможно, человеческий потенциал при нынешнем уровне развития технологий чрезмерно перегружен. Что такое «информационная магистраль»? Эксперты говорят о технологических возможностях, но редко упоминают их долгосрочное влияние на культуру и бизнес. Они не спрашивают, дадут ли эти технологии возможность высвободить дополнительное время или улучшить качество нашей жизни.

Геометрическая прогрессия компьютерных технологий душит нас информацией. Половина расходов на торговое оборудование сейчас тратится на технологии.

Для многих возможности в области информационных технологий предполагают революцию в знаниях, квантовый скачок человечества. Кто-то даже начинает воспринимать новую среду обучения и новое информационное общество слитыми воедино. В бизнесе «виртуальная корпорация» представляет собой ветер перемен, несущий с собой новые стандарты работы с информацией и способы управления людьми.

Но означает ли это рост производительности?

Больше информации = больше ожиданий

Я считаю, что влияние информационной магистрали сделает нас продуктивнее, но при этом, как ни странно, заставит также чувствовать себя менее продуктивными и потерявшими часть своих полномочий. Мы все активнее будем терять власть над окружающей средой, гражданами, работниками, лицами, принимающими решения, и теми, кто действует. Почему? Дело прежде всего в информационной перегрузке. Новые информационные системы дают нам понять, что всегда можно сделать больше.

Это экспоненциально увеличивает ожидания - а счастье, как мы знаем, зависит от исполнения ожиданий.

Производительность труда в реальном времени не может следовать за повышением ожиданий.

И мы с нашей информационной магистралью оказываемся в состоянии «шоссейного синдрома». Представьте себе увеличение дорожного трафика . Мы увеличиваем количество полос, чтобы уменьшить перегрузку. Теперь мы можем двигаться быстрее. Но малое число пробок и расширенные магистрали привлекают больше людей к поездкам за город, и в ближайшем будущем шоссе станет еще перегруженнее, чем раньше. В конечном счете вместо улучшения транспортной ситуации дополнительные полосы помогут опустеть центру города, но увеличат время в пути.

Точно так же вместо того чтобы экономить наше время, рост объемов информации и возможностей фактически увеличит нагрузку на нас, и мы получим нервный срыв, потому что не используем все инструменты, которые должны или могли бы применить. Информационная магистраль изменит количество информации, но не обязательно улучшит качество коммуникации.

Рост числа возможностей (вариантов) не увеличивает производительности, счастья или здоровья. Может случиться даже наоборот. Например, взять США: это богатое государство, обладающее бесконечными возможностями себя прокормить. И что же происходит? Я нигде не видел такого количества людей, страдающих ожирением, как в США. Чем более развитым становится государство, тем строже его граждане должны контролировать свой вес. Расширившийся выбор продуктов питания не делает нас здоровее. Более того, злоупотребление едой вполне может стать причиной смерти.

Надо отметить, что технологии пытаются решить проблемы, которые создают: появились голубые лазеры, цифровая молекулярная диагностика, технологии искусственного интеллекта и т. д. Но есть ли предел, за которым человек теряет контроль и интерактивность? Неужели следующим шагом в развитии человечества станет мир, в котором технологии заправляют культурой, как предсказывал французский писатель и философ Жак Эллюль в своей книге «Технологическое общество» (1964) ? Технологии, по его мнению, должны стать стратегией и миссией, то есть самоцелью.

Управляемый информацией мир все чаще становится миром неудачников для работников и граждан - противоположностью новой среде обучения, столь часто описываемой как цель информационной магистрали.

Картинка, которой нас кормят, этот «костер технологий», вокруг которого мы рассказываем наши истории и общаемся. Выглядит радужно, но способна ввести в заблуждение. Мы можем пересочинить музыкальные шедевры, создать фильмы-ремейки, переписать историю и сами решать проблемы человечества. Но оторвавшись от реальности, мы станем чужими в нашем собственном окружении.

В 1993 году Говард Рейнгольд написал в книге The Virtual Community, что виртуальная реальность позволяет людям проявить мастерство в мире, который обычно контролируется учителями, начальниками, родителями и профессионалами. Но что такое «реальная» реальность в данных обстоятельствах? Не запутались ли мы окончательно в том, что есть реальность, а что ее симуляция? Даже на сегодняшнем уровне технологий мы, как правило, выключаемся и всячески устраняемся из отношений с другими, относимся друг к другу так, будто другие - это не люди, а радио- или телевизионная передача. Как информационная магистраль и виртуальная реальность изменят наши общественные нравы и поведение? В кого мы превратимся? В одиноких людей, общающихся посредством видео и компьютерных экранов без реального прикосновения друг к другу? Это довольно далеко от идеала образованного гражданина, который описал Джон Дьюи в начале XX столетия : продуктивного, решительного социального существа, способного творчески мыслить и действовать в демократической обстановке.

При решении проблем будущего мы не должны слепо полагаться на нашу веру в технологии. Решение заключается в том, чтобы сначала научиться «быть» творческим существом, человеком, и тому, как относиться друг к другу в политике, межнациональных отношениях и семье. И только после этого мы будем готовы использовать технологии, а не позволять им использовать нас. Задолго до того как Карл Маркс начал анализировать экономику отчуждения в своей работе «Капитал» , он описал отчуждение рабочего как процесс потери контроля над ходом и результатом своего труда, его постепенное отчуждение от товарищей-рабочих, которых он воспринимает как угрозу своим доходам, и наконец, отчуждение от человеческой природы в целом.

Как бы удивительно это ни звучало, но информационная магистраль сегодня, похоже, производит тот же самый эффект.

Количество элементов, приводящих компанию в состояние расцвета, велико и охватывает различные сферы - от личного образа жизни до деловой хватки. Расцвет - золотая точка жизненного цикла компании, когда гибкость и контроль находятся в идеальном балансе. Каждая организация имеет собственный уникальный жизненный цикл. При этом ничто не остается постоянным в жизненном цикле компании независимо от ее размера. Изменения - это требование сегодняшнего дня.

Предлагаю двенадцать советов, как привести организацию в состояние расцвета и поддерживать его вопреки переменчивым ветрам бурной экономики XXI века.

1. Если вы делегировали полномочия слишком рано - вы отреклись от престола. На более поздних этапах жизненного цикла децентрализация становится целью, но делегировать до того, как структура, процедуры и политики придут к состоянию «закон и порядок», - значит совершать преждевременную процедуру, равносильную отречению. На ранних этапах жизненного цикла организации желательно и даже необходимо иметь сильный, централизованный, даже автократичный стиль управления.
2. Конфликт - это перемены, это рост. Конфликт незаменим для роста. Конфликта нет, только когда ничто не меняется. Например, когда вы умерли. Но роста без изменений не бывает.
3. Прекратите деструктивные конфликты. Конфликт можно сделать конструктивным, установив климат взаимного доверия и уважения.
4. Согласитесь не соглашаться. Критическая переменная, определяющая успех или неудачу, - это то, как вы поддерживаете взаимное доверие и уважение в компании по мере ее роста во всем многообразии этого процесса и в момент, когда приходит успех. Успешные организации являются продуктом взаимодополняющих команд, чьи участники по определению не соглашаются друг с другом.
5. Взаимное доверие и уважение - это не просто вопрос хорошего отношения. Хорошее отношение необходимо, но этого недостаточно. Что еще нужно? Когда эти факторы существуют и поддерживаются, отношения взаимного доверия и уважения будут укрепляться и станут результативными.
6. Вы не знаете, чего именно вы не знаете, до тех пор, пока вы не узнаете этого. Часто мы предполагаем, что у нас с самого начала есть решение. Но проблемы быстро меняются, и их решения тоже должны быть подвержены изменениям. Самое правильное решение - постоянный поиск правильного решения.
7. Знать, когда меньше на самом деле означает «больше». На протяжении жизненного цикла есть этапы (например, «давай-давай»), когда вы должны делать как можно меньше, а не искать, что бы еще сделать. Если вы перепутаете эти процессы, то можете обанкротиться.
8. Процесс пути к победе важен. Измерять успех исключительно прибылями - такая же ошибка, как судить сезон по одному матчу. Вы можете победить, но останетесь проигравшим из-за того, каким образом вы выиграли. Если вы ориентируетесь на победу без учета процесса, то можете заразиться самодовольством, которое рано или поздно вас погубит. Нельзя выиграть, лишь глядя на табло с результатами.
9. Продажи и прибыль не всегда совпадают. Рост прибыли и больше продаж может сопровождать только этап расцвета организации, то есть когда она добилась управляемой гибкости. До этого молодая компания гибка, но не управляема, и продажи могут расти, хотя прибыль будет падать. После этапа расцвета, когда организация осуществляет больше контроля и становится менее гибкой, прибыль можно увеличить за счет сокращения расходов путем снижения удовлетворенности клиентов, и продажи могут упасть.
10. «Решать» и «делать» может оказаться задачей разных сотрудников. Руководить чем-то - бизнесом или семьей - означает принимать правильные решения, реализованные с минимальными затратами энергии и ресурсов. Но не все лица, принимающие решения, являются хорошими исполнителями. Таким образом, необходима взаимодополняющая команда, построенная на принципе взаимного доверия и уважения.
11. Иногда «да» означает «нет». Создание среды win-win, когда проигравших нет, - дело не из легких. И прежде всего потому, что одни и те же слова многие интерпретируют по-разному. Администратор может слушать предпринимателя молча. Предприниматель может принять это за безусловное согласие. Хотя на самом деле это молчание означает категорическое «нет». Главная задача заключается в том, чтобы научиться понимать стиль общения всех участников команды.
12. Отказываться от риска - рискованно. Те, кто не может себе позволить проиграть, никогда не победит. Кто не рискует, тот не пьет шампанского.

Питер Друкер. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. - М. : Вильямс, 2007.

Ицхак Адизес. Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует. - М. : Альпина Паблишер, 2015.

Alfred D. Chandler, Jr., Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise (Cambridge, MA: MIT Press, 1962). Альфред Чандлер (1918-2007) - виртуальный основатель академического изучения истории бизнеса и становления современных предприятий.

Размышления Адизеса (август 2007 года). Выдержки из речи, произнесенной на сессии для учредителей в ходе 29-й ежегодной конференции Адизеса (Сербия, июль 2007 года)

Ицхак Адизес. Развитие лидеров. Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей. - М. : Альпина Паблишер, 2014.

Подробнее об этом см. в работах австрийского психолога Виктора Франкла.

Подробнее об этом см. у Сары Кобб [Сара Кобб - профессор, известный американский специалист по анализу конфликтов. Прим. ред.]

Не спрашивайте «Куда уж еще?», «К России это не относится», просто представьте себе идеальную ситуацию. Прим. перев.

Ellul Jacques. The Technological Society. New York, N-Y: Knopf, 1964.

Howard Rheingold, The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier (Reading, MA: Addison Wesley, 1993). [Говард Рейнгольд - американский социолог, критик, писатель. Специализируется на изучении культурных, социальных и политических влияний на медиасферу современности (интернет, мобильная связь, виртуальные сообщества). Впервые предсказал и описал такое явление, как смартмоб. Редактор Whole Earth Review и Millennium Whole Earth Catalog, участник виртуального сообщества Well. Считается одним из «диджерати» - членом элиты сетевых сообществ и компьютерных технологий. Прим. ред.].

John Dewey, Democracy and Education (New York: Macmillan, 1916). [Джон Дьюи (1859-1952) - американский философ и педагог, представитель философского направления прагматизм. Как иногда утверждается, «философия Дьюи очень популярна в США, и 80% граждан, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим американским философом своего времени. Прим. ред.]

Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy (London: Dent & Sons, 1930).

Пословица XVII века.

Народное хозяйство представляет собой сложную систему, стоящую из многих макроэкономических элементов, теснейшим образом связанных друг с другом. Соотношение между этими элементами и есть экономическая структура .

Экономическая структура имеет огромное значение для сбалансированности народного хозяйства, его эффективного и устойчивого роста. Так, успех в экономическом росте большинства стран Запада в немалой степени объясняется глубокими структурными изменениями, обеспечившими общий динамизм производства и другие положительные качественные изменения. Быстрый рост производства в ряде новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии произошел, прежде всего, за счет форсирования развития нетрадиционных для этих стран отраслей, т.е. в результате резкого изменения структуры хозяйства.

Теория структуры занимает достаточно почетное место в экономике. Большое внимание этим проблемам уделили, в частности, лауреаты Нобелевской премии Л. Канторович, С. Кузне, В. Леонтьев и др.

Структура экономики - многоплановое понятие; ее можно рассматривать с разных точек зрения, отражающих соотношение различных элементов хозяйственной системы. Обычно выделяют отраслевую, воспроизводственную, региональную и внешнеторго­вую структуры.

Резкие изменения структуры могут приводить к глубоким и до­статочно острым последствиям, охватывающим как националь­ные, так и международные экономические отношения.

В отличие от циклических кризисов перепроизводства структур­ные кризисы проявляются в изменении не общей экономической конъюнктуры, а в каких-то отдельных отраслях или сферах экономики. Нередко структурные кризисы оказывают влияние на многие отрасли хозяйства и даже на многие сферы мирового хозяйства.

Экономическая структура не остается раз и навсегда данной. Она подвержена изменениям, причем, чем быстрее происходят эти изменения, чем эластичнее подгоняется структура к требованиям времени, тем успешнее развивается экономика. Структурные из­менения после Второй мировой войны охватили практически все страны, и хотя пути их не были одинаковыми, можно выделить из них два основных.

В одном превалируют стихийные силы, порождаемые чисто рыночными отношениями. Структура изменяется в результате из­менений в норме прибыли. Разоряются или удовлетворяются меньшей доходностью хозяева предприятий, переставших быть перспективными. Капитал, рабочая сила, предпринимательская энергия устремляются туда, где сегодня стало выгоднее.

Другой путь - широкое использование государственных рыча­гов для ускорения прогрессивных структурных изменений. Здесь обычно применяют необходимые прогнозные оценки, которые помогают заранее определить, какие элементы структуры должны подвергнуться сокращению, а каким целесообразно оказать содействие. Первый путь с известной степенью условности можно назвать американским. По нему в 80-х гг. шла и Великобритания. Здёсь опорой служила преимущественно стихия рынка при пассивном государственном вмешательстве. Этот путь оказался долгим, значительными социальными издержками, сопровождался замедленным темпом роста эффективности производства.

Второй путь - японский (по которому за Японией вот более 40 лет идет Южная Корея), с опорой на централизованные рычаги регулирования, государственное планирование и ускоренный межотраслевой перелив ресурсов.

В глобальной экономике в условиях усиления конкуренции социальная рыночная экономика остается неоспоримой моделью, в то же время она не является неизменной доктриной. Это открытая система, в которой меняются механизмы решения практических задач хозяйственной и социальной политики государств, но она продолжает уравновешивать работу рынка с потребностями социальной безопасности. Социальная рыночная экономика предполагает политику укрепления конъюнктуры экономического роста. Если темпы развития производительных сил замедляются или развитие прекращается и даже регрессирует, то это сигнализирует о том, что экономические отношения нуждаются в модернизации (Теоретические основы развития социальной рыночной экономики, 2015). Социальная рыночная экономика предполагает свободу внешней торговли, расширение международного разделения труда в рамках мировой экономики. Учитывая изменчивость конъюнктуры мирового рынка, реализация задач социальной рыночной экономики предполагает структурные преобразования в национальных экономиках.

Этапы структурных преобразований и развитие социальной рыночной экономики

Структурные изменения являются насущно необходимыми для обеспечения динамичного экономического роста во многих странах мира, но в странах с переходной экономикой проблемы экономических перекосов и неэффективных инвестиций, являющиеся наследием целой эпохи централизованного планирования, придают задаче реструктуризации еще более важное значение. Кроме того, уже последние два десятилетия, показали, что в результате структурной перестройки страны с переходной экономикой значительно дифференцировались по экономическим и социальным показателям и результатам и во многом эти различия обусловлены теми подходами к реструктуризации, которые были взяты на вооружение в разных странах.

Структурная перестройка в узком смысле – это реструктуризация предприятий, закрытие одних, развитие других и т.п. В широком смысле суть структурных преобразований хозяйственного комплекса страны состоит в преодолении глубоких деформаций и формировании новой структуры экономики, соответствующей рыночным условиям, социальным задачам и способной реализовать сравнительные конкурентные преимущества. Речь идет о том, чтобы экономика соответствовала реальным потребностям общества, базировалась на прогрессивных технологиях, могла эффективно функционировать в условиях рынка и интеграции в мировое хозяйство.

Ученые, исследующие различные аспекты структурной перестройки, прежде всего, рассматривали реструктуризацию промышленности. По мнению исследователя Паоло Гаронна (2002, с. 8-9) с начала 1950-х годов 19-го столетия она прошла через несколько этапов и была подобно колебаниям маятника (Организация Объединенных Наций, 2002). Схематитчно можно выделить три основных этапа реструктуризации промышленности.

Первый этап связан с индустриализацией, сопровожаемой урбанизацией, расширением массового производства и потребления. Характерными особенностями данного этапа является рост размеров предприятий, использование в производстве эффекта масштаба, развитие вертикальной интеграции, специализации и применение активных конкурентных стратегий по завоеванию внутреннего и внешних рынков. Государственная политика на данном этапе была направлена на определение и поддержку стратегических секторов развития национальной экономики, создание системы стимулов, обеспечивающих конкурентоспособность национальных предприятий.

Следующий этап реструктуризации промышленности связан с двумя нефтяными кризисами 1970-х годов, закатом «фордизма» и массового производства, деиндустриализацией и бурным развитием секторов услуг (Организация Объединенных Наций, 2002). Следствием вертикальной интеграции стал перевод многих стадий промышленного производства на подрядную основу, что привело к активному развитию сектора деловых услуг и существенному возрастанию роли малых и средних предприятий. На смену политики промышленных сектров пришла политика производственных “факторов” (Организация Объединенных Наций, 2002). Значительную роль стали играть факторы стоимости рабочей силы, материальных затрат. Стимулировались инновации, активно осуществлялась автоматизация производственных процессов.

Третий этап ознаменовался переходом к рынку в 1990-х годах стран центральной и восточной Европы. Желание избавится от гнета государства в условиях командно-административной экономики обусловили на начальной фазе переходного периода склонность к использованию “шоковой терапии” и дерегулирования. Однако в дальнейшем приватизация и либерализация рассматривались как необходимые, но недостаточные условия. Значительное внимание стало уделяться институциональным факторам, модернизации человеческого капитала, обеспечению социальной защиты (Организация Объединенных Наций, 2002).

Современная экономика характеризуется новым этапом научно-технического развития, который оказывает большое воздействие как в целом на пропорции мирового хозяйства, так и структуру хозяйственного комплекса отдельных стран. Классическая и неоклассическая экономические школы исходили из того, что рыночная экономика является саморегулирующейся системой, в которой равновесие достигается с помощью работы ценового механизма. Однако финансово-экономический кризис начала 21-го столетия показал, что в постиндустриальной экономике неоклассический механизм саморегулирования уже не действует. Об этом свидетельствуют работы зарубежных ученых Жака Аттали, Дэниела Белла и современных российских экономистов Егора Гайдара, Михаила Делягина, Сергея Глазьева и др. исследователей. Институциональная теория экономической динамики рассматривает неравновесные состояния как нормальную и неизбежную фазу развития социальных институтов и экономической системы. Согласно этой теории, структурные преобразования являются важнейшим этапом развития экономической системы, который должен находиться под контролем власти, общества и бизнеса (см. Кушнарев 2010, с.18).

Ученые, исследующие вопросы «нового роста», подчеркивают важность значения развития «эндогенных моделей» структурной перестройки на основе национальных и местных активов и сравнительных преимуществ (Организация Объединенных Наций, 2002). Предпринимательские способности и культура людей, относительно высокий уровень образования, историческое наследие и п.п. – все эти факторы являются основополагающими условиями для содействия реструктуризации. Вместе с тем сочетание этих элементов должно быть в каждой стране уникальным по своему характеру.

Структурные изменения в современной мировой экономике

Современная мировая экономика характеризуется рядом структурных изменений, которые следует принимать во внимание отдельными государствами.

Прежде всего – это переход от базовых отраслей, являющихся ресурсоемкими, к наукоемким. Наблюдается временная последовательность в приоритетности развития отраслей: сырьевые производства, капиталоемкие производства, материалоемкие производства, наукоемкие производства. С изобретением телекоммуникаций, спутниковой связи, Интернета кардинально изменились способы организации трудовой деятельности. Наука и информация играют сегодня ключевую роль в экономике. Наука является не только непосредственным, но и ведущим фактором в системе производительных сил, инновации становятся основным фактором интенсивного экономического роста.

Активными участниками международной торговли выступают как развитые, так и развивающиеся страны (таблица 1). В 2013 году в первую пятерку стран-экспортеров вошли Китай (11,7% общемирового экспорта), США (8,4%), Германия (7,7%), а также Япония (3,8%) и Нидерланды (3,6%). За ними следуют Франция (3,1%), Республика Корея (3%), Великобритания (2,9%) и Гонконг (2,8%) (Всемирная торговая организация, 2015).

Структурные изменения в мировой экономике характеризуются значительным ростом роли развивающихся стран в мировой торговле, что усилило международную конкуренцию. Если в 1980 году доля развивающихся экономик составляла 34% в мировом экспорте, то в 2013 году она достигла 49%. При этом существенно увеличилась доля мировой торговли «Юг-Юг» – с 8% в 1990 до 26% в 2013 году, а также «Север – Юг» – с 33% до 39%. Торговля между развитыми странами («Север-Север») понизилась с 56% до 35% (Всемирная торговая организация, 2015). За немногим более чем двадцать лет значительно изменились позиции в мировой торговле Китая и Республики Корея, которые с 30 и 32 мест в 1980 году переместились в 2013 году на 1 и 7 соответственно.

По мнению экспертов международных организаций, в ближайшие десятилетия развивающиеся страны могут опередить развитые государства по темпам роста внешней торговли и валового продукта в 2–3 раза (Международный валютный фонд, 2015). Сохранится неравномерность развития отдельных стран. Наряду с благоприятными перспективами стран БРИКС большой потенциал развития имеет так называемая группа – следующие одиннадцать (next eleven). В эту группу входят Бангладеш, Республика Корея, Египет, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Турция и Вьетнам.

Уменьшилась специализация стран в экспортных поставках и рост их схожести с точки зрения экспорта. Улучшение в области транспорта, телекоммуникаций и информационных технологий, наряду с развитием экономической интеграции и большей открытости торговли привели к повышению уровня мобильности стран. Сравнительные преимущества или международные различия в факторах производства во многих странах стали более слабо выраженными. Более очевидными стали сравнительные преимуществ по географическому фактору. Специализация стран не является постоянным фактором. За последние 15 лет она сильно изменилась. Снижение доли высокотехнологичных товаров в структуре экспорта США и Японии тесно связано с развитием промышленности Китая и перемещением производства в эту страну. Впрочем, этот фактор не является единственным, т.к. уменьшение научно-технической специализации Японии может быть также связано со снижением темпов развития экономики, в США на снижение производства высокотехнологичных товаров повлиял экономический кризис. Еще одним важным показателем являются расходы на НИОКР.

Более разнообразными стали формы работы стран на зарубежных рынках. Значительное развитие получили международная торговля лицензиями, франчайзинг, электронная торговля, международные стратегические альянсы. Глобальные масштабы приобрели цепочки создания добавленной стоимости. Согласно расчетов экспертов UNCTAD, 80% мировой торговли связано с производственными сетями, созданными ТНК, 60% – это непосредственно торговля промежуточными товарами и услугами на различных стадиях производственного процесса (Всемирная торговая организация, 2015). Эффективный доступ к импорту промежуточных ресурсов повышает конкурентоспособность фирм в взаимозаменяемом мире.

Следующий результат структурной перестройки – сокращением доли сельскохозяйственного производства в ВВП и одновременный ростом его эффективности. Это объясняется, прежде всего, повышением интенсивности сельского хозяйства, которое приобретает индустриальный характер. Доля сельскохозяйственного производства в ВВП в развитых странах – 2,3%, в развивающихся – 15,4%.

Повышается доли обрабатывающих отраслей в структуре промышленности. Ведущими отраслями в обрабатывающей промышленности остаются машиностроение, электроэнергетика и химическая промышленность. Машиностроение и электроэнергетика по-прежнему непосредственно связаны с научно-техническим прогрессом всей мировой экономики. Машиностроение в развитых странах обеспечивает 28% ВВП, в развивающихся – 27% ВВП. Химическая промышленность развивается, в основном, за счет появления многих видов синтетических материалов, получивших массовое применение в настоящее время. Для легкой и пищевой промышленности характерны низкие темпы роста.

Происходит ускорение темпов роста услуг. Для постиндустриальной структуры экономики прежде всего характерно изменение пропорций между производственной и непроизводственной сферами в пользу последней. При этом процесс повышения удельного веса промышленности уступает место сокращению ее доли, а затем и абсолютной численности занятых в индустриальном секторе хозяйства и материальном производстве в целом. По данным экспертов ВТО за период с 1980 года по 2013 год в целом по миру среднегодовые темпы роста торговли товарами составили 7%, услугами – 8% (Всемирная торговая организация, 2015). В 2013 году объем мировой торговли товарами составил 18,8 трлн. долл., услугами – 4,7 трлн. долл. Отношение мирового экспорта товаров и услуг к суммарному мировому ВВП достигло 34% в 2013 году по сравнению с 20% в начале 1990-х годов. В экспорте коммерческих услуг лидирует с большим отрывом США (14,3%), за ними следуют Великобритания (6,3%), Германия (6,2%), Франция (5,1%) и Китай (4,4%) (Таблица 2).

Лидирующие позиции в экспорте услуг занимают экономически развитые страны. На их долю приходится около 75% от общего экспорта коммерческих услуг. Однако положение развивающихся стран в данном секторе укрепляется по мере их экономического развития и притока иностранного капитала. Это особенно характерно для таких стран Азии, как Китай, Сингапур, Индия, Республика Корея. Так за период с 1980 года по 2013 год позиции в экспорте услуг Китая и Индии изменились с 31 и 25 места на 5 и 6 соответственно.

Изменился состав и характер услуг. В настоящее время услуги глубоко интегрированы в производство, выполняя функции по его обслуживанию. Высоки темпы роста финансовых услуг. Широкое распространение получили отрасли так называемого «духовного производства» (наука, образование). Возможности оказания услуг расширяются в условиях применения Интернет-технологий, активной работы в данной сфере транснациональных корпораций.

Возрастает роль малых предприятий в мировом экспорте. Мировыми лидерами в данной сфере являются Китай, Гон Конг, где доля малых и средних предприятий в общем объеме экспорта страны составляет 51%, далее следует Германия – более 40%. В Латинской Америке показатель невелик – 3-5%, в Африке – 0,1%. В ведущих странах мира сектор МСП играет важную роль в развитии экономики и повышении уровня благосостояния населения. МСП, являясь по определению более мобильными и гибкими, способными быстрее реагировать на постоянно изменяющуюся рыночную конъюнктуру, обеспечивают более высокую эффективность деятельности. Именно такие предприятия становятся локомотивом инноваций, обеспечивают быструю генерацию новых рабочих мест и самозанятость населения при относительном сокращении занятости в традиционных областях. Однако данные процессы происходят неравномерно в различных группах стран. По данным Европейской экономической комиссии ООН, в странах ЕС в 2012 году на долю МСП приходится более 98 % предприятий (20,7 млн. субъектов), из них 92 % микро-предприятия с числом занятых до 10 человек. МСП создает 58% ВВП и обеспечивается до 67 % занятости (87 млн. человек), доля МСП в общем объеме экспорта стран доходит до 47 %, однако только 13% экспортной выручки приходится на рынок за пределами Евросоюза (Всемирная торговая организация, 2015).

Значительное развитие получила внутрирегиональная торговля. Региональные торговые соглашения по данным ЮНКТАД и ВТО охватывают более 50% мировой торговли, в том числе 16% – беспошлинная торговля. В ЕС в 2013 году она составила 75% (Всемирная торговая организация, 2015). Практически все государства за редким исключением являются участниками одного или нескольких соглашений о региональной интеграции. По состоянию на 1 апреля 2015 года в Секретариате ВТО было зарегистрировано 412 Региональных торговых соглашений (таблица 3). Еще около 200 РТС находятся в стадии регистрации.

В то время как за период с 1948 года по 1994 год в ГАТТ было направлено всего 123 нотификации, а фактически на конец 1994 года зарегистрировано 49 РТС, из них 45 – по товарам и всего 4 – по услугам. Резкий всплеск в создании РТС приходится на XXI столетие, в течение которого зарегистрировано около 300 соглашений. Наиболее активизировался в этот период времени процесс образования РТС по услугам (рисунок 1).

Рисунок 1. Динамика создания Региональных торговых соглашений по товарам и услугам

В настоящее время ежегодно регистрируется в среднем 24 РТС. Более 80% РТС – Зоны свободной торговли (ЗСТ) по торговле товарами и услугами. Таможенных союзов (ТС) создано 18. Все соглашения, по мнению экспертов ВТО, можно разделить на две условных группы. К первой из них относятся так называемые соглашения «ВТО плюс», в которых партнеры договорились о преференциях в областях, регламентируемых правилами ВТО (например, в отношении антидемпинга, компенсационных пошлин, технических барьеров, деятельности государственных торговых предприятий и т.д.). Во вторую группу входят соглашения, в которых намечаются согласованные действия в сферах, не входящих в компетенцию ВТО, – политика конкуренции, движение капиталов, законодательство по охране окружающей среды, борьба с коррупцией и пр., всего 38 сфер. Они получили название «ВТО-Х» (Спартак, 2012).

Таким образом, структурные преобразования сопровождаются изменением отраслевой, региональной и технологической структур, вариацией рыночных долей, которые занимают крупные, средние, малые предприятия на глобальном, национальном, региональных и товарных рынках. В международной практике накоплен богатейший опыт в области структурной перестройки, из которого страны могут извлечь полезные для себя уроки. Но ни политика привлечения прямых иностранных инвестиций, ни техническая помощь не могут заменить стратегический анализ самих государств в целях национального развития и административно-управленческий потенциал в этих странах.

Согласно выводов Конференции ООН по торговле и развитию ЮНКТАД и Всемирной торговой организации, мировая экономика в 2014 году не вышла на путь устойчивого роста. Темпы роста мировой торговли товарами и услугами не вернулись к высоким докризисным показателям. После резкого падения торговли в 2008−2009 годах и быстрого восстановления в 2010 году, темпы роста торговли товарами снизились до 6% в 2011 году и до менее чем 3% в 2012 году и в 2013 году. Поэтому одной из ключевых проблем для бизнеса стран, в экспорте которых велика доля продукции обрабатывающей промышленности, в ближайшие несколько лет станет медленный рост объемов конечного потребления в развитых странах (Международный валютный фонд, 2015).

В 2015 году прирост мировой экономики составит 3,9%, по прогнозу МВФ, что явное ускорение по сравнению с предыдущими двумя годами. Однако мировой экономический подъем по-прежнему характеризуется неравномерностью, и его темпы несколько ниже, чем предполагалось в апреле 2014 года, – говорится в последнем выпуске МВФ «Перспективы развития мировой экономики» (Международный валютный фонд, 2015).

Общей задачей для правительств стран мира является восстановление доверия за счет принятия четких планов как преодоления наследия кризиса, так и решения проблемы низкого потенциального роста на основе структурной перестройки.

Выделяют следующие критерии эффективности экономической структуры:

— величина добавленной стоимости в расчете на единицу продукции и невоспроизводимых природных ресурсов;

— наукоемкость производства или доля прибыли, направляемой на развитие;

— бюджетная эффективность или величина налоговых поступлений в расчете на единицу продукции невоспроизводимых природных ресурсов и прибыли;

— доля продукции, реализуемой за пределами региона, в котором она была произведена.

— социальная эффективность или доля занятых в данном секторе, в том числе, квалифицированным трудом, в общей численности занятых.

— экологическая эффективность или объем выбросов в окружающую среду в расчете на единицу добываемых ресурсов, в том числе, количество выбросов углерода (Кушнарев, 2010).

Международная практика свидетельствует, что успех структурной перестройки зависит от тесного сотрудничества всех заинтересованных сторон: от субъектов хозяйствования и органов власти различных уровней до потребителей. Она предполагает обстоятельное осмысление стратегических целей на пути построения социально ориентированной рыночной экономики, применяемых механизмов и приемлемых издержек реструктуризации.

Галина Турбан

В экономической литературе существуют различные подходы к определению «структурных изменений». В широком смысле под структурными изменениями в экономике понимается изменение пропорций между сопоставимыми элементами экономической системы. Под сопоставимыми, как правило, имеются ввиду структурные элементы, принадлежащие одному уровню экономической системы, а именно: секторальной или отраслевой структуре, структуре собственности, воспроизводственной структуре, структуре производственных фондов, трудовых ресурсов, потребления, сбережения, инвестиций, внешней торговли (экспорта и импорта) и т.д.

Более подходящее определение структурных изменений дано Л.А. Берковичем, который под структурными изменениями понимает «изменение пропорций экономической системы, происходящее под воздействием всех структурообразующих факторов».

Таким образом, структурные изменения в экономике представляют собой изменения взаимосвязанных пропорций экономической системы, происходящие под воздействием развития материально-технического базиса, механизмов производства, распределения и обмена в соответствии с общественными потребностями, имеющимися ресурсами и достигнутым уровнем производительности труда.

В экономической литературе используются различные показатели измерения структурных изменений в экономике. Выделим четыре основных группы таких показателей.

1. В рамках первой группы показателей внимание акцентируется на качественных параметрах структурных изменений. Под качеством структурного изменения понимается его прогрессивность или регрессивность. В соответствии с периодизацией общественного развития на доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии, а также на периоды преобладания того или иного экономического или технологического уклада, структурные изменения можно признать либо прогрессивными, то есть соответствующими вектору развития в историческом аспекте, либо регрессивными, то есть ему не соответствующими.

2. Во вторую группу входят показатели, характеризующие количественные параметры структурных изменений в экономике, а именно, их взаимосвязь с темпами экономического роста. Количественно структурные изменения в экономике, прежде всего, измеряют через оценку динамики изменения удельного веса или доли соответствующего структурного элемента во времени, а также показателя индекса11 структурных изменений. К числу показателей, с помощью которых можно оценить влияние структурных изменений между отдельными секторами или отраслями экономики на общую динамику развития экономического целого, следует отнести: коэффициенты эластичности, коэффициенты опережения и др.

3. К третьей группе показателей измерения структурных изменений в экономике относятся различные интегральные, комплексные показатели, соотносящие качественные характеристики изменений с их количественным выражением. С применением вышеперечисленных и иных коэффициентов осуществляются комплексные исследования структурных изменений на основе цикличности общественного развития, соотнесения отраслевых технологических изменений и направления общественного развития. Для оценки сходства и различия структур в литературе применяются линейные коэффициенты абсолютных и относительных различий этих структур.

4. К четвертой группе показателей относятся показатели, акцентирующие внимание на параметрах оптимальности структуры экономики.Понятие оптимальности структуры экономики тесно связано с понятием ее пропорциональности, под которой в самом широком смысле понимается гармоничное соотношение частей. Под оптимальной следует понимать такую структуру экономики, при которой структура размещения производственных ресурсов соответствует структуре общественных потребностей при заданном уровне развития материально-технического базиса общества.

В экономической литературе различаются также понятия оптимальности и эффективности структуры экономики. Эффективной является такая структура, при которой имеет место рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, а также соответствие производимой продукции потребностям общества. Не всякая оптимальная с точки зрения гармонии и пропорциональности структура будет эффективной, например, в военное время или в период финансово-экономического кризиса. При отсутствии подобных условий эффективное функционирование экономической системы является одним из признаков оптимальности ее структуры.

В качестве показателей оптимальности структуры экономики рассматриваются показатели накопления и потребления, импорта и экспорта; в качестве показателя оптимальности и эффективности экономической системы в целом - показатель промежуточного потребления, оценка динамики которого отражает состояние и изменения в эффективности материально-технического базиса, а также производительности труда.

Несмотря на достигнутые результаты в области разработки показателей измерения структурных изменений, существуют аспекты анализа динамики структуры экономики, требующие дополнительного теоретико-методологического осмысления. К ним следует отнести:

1) выявление зависимостей между структурными изменениями и показателями качества экономического роста;

2) построение синтетического показателя, позволяющего определять качественные характеристики структурных изменений;

3) выявление оптимальных пропорций экономической структуры;

4) разработку комплексных показателей для оценки сходства и различия экономических структур.

Основываясь на теоретических и практических достижениях в области разработки показателей измерения структурных изменений, проведен анализ структурных изменений в современной экономике России на основе анализа: 1) динамики долей секторов экономики (первичный и вторичный секторы, секторы услуг) в структуре ВВП (соотношение производства товаров и услуг) и по числу занятых; 2) динамики долей отраслей в структуре ВВП (в том числе с применением коэффициентов отраслевой эластичности и коэффициентов структурного опережения); 3) динамики импорта и экспорта; 4) динамики промежуточного потребления (материалоемкости); 5) динамики накопления и потребления; а также 6) динамики темпов роста экономики (в т.ч. с применением индекса качества роста экономики).

В конце ХХ в. была разработана и реализована кардинальная структурная реформа национальной экономики. В ее результате сложившаяся социалистическая система хозяйственной деятельности была заменена на рыночную.

Объективными причинами начала реформирования стал наметившийся в 1960-х гг. и усугубившийся в начале 1980-х гг. затяжной экономический кризис, в результате которого практически полностью прекратился экономический рост, наступило состояние стагнации, значительно снизился уровень жизни населения. Совокупность негативных факторов привела к политической нестабильности, вылившейся в то, что существующая власть не смогла удержать управление государством. Установившийся новый режим в начале 1990-х гг. получил название «демократия». Он смог успешно установиться в силу того, что обещал населению быстрое решение экономических проблем, повышение жизненного уровня. В условиях общего кризиса национальной экономики это было основным залогом победы демократов.

Для вывода национальной экономики из кризиса был выбран метод кардинального реформирования, заключавшийся в полной отмене плановой экономики и установлении противоположной ему либеральной экономической политики. Широко использовалась методология монетаристской экономической политики, но она была мало адаптирована к конкретным условиям национальной экономики, а поэтому многие технологии, давшие положительный результат на Западе, просто не работали.

Программа реформ национальной экономики начала 1990-х гг. включала:

§ структурные реформы;

§ приватизацию;

§ макроэкономическое регулирование.

Большое внимание было сосредоточено на бюджетной и налоговой политике. С помощью чисто монетаристских методов государство сдерживало темпы инфляции и одновременно реализовывало меры по поддержке производства.

За период экономических реформ Россия прошла ряд глубоких экономических кризисов. Спад объемов промышленного производства наиболее остро проявился в 1996 г., когда была полностью исчерпана инерционность его функционирования.

Один из структурных сдвигов, наметившийся в 1995 г., все более развивается и в настоящее время, заключается он в снижении объемов обрабатывающей отрасли -- отрасли глубокой переработки ресурсов. Вместе с тем увеличивается доля отраслей с низкой степенью переработки ресурсов, таких, как добывающая промышленность, т. е. ориентированных не на внутренний, а на внешний рынок сбыта.

В аграрном секторе экономики существовавшая монополия государства на пользование и владение землей была отменена. Предполагалось, что предоставление права на владение землей частным лицам положительным образом скажется на объемах сельскохозяйственного производства. Но сложилась диаметрально противоположная ситуация -- снижение объемов производства в этом секторе в результате неконкурентоспособности. В результате наметилась развивающаяся и сегодня устойчивая тенденция к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Влияние на общую тенденцию снижения объемов производства оказало снижение инвестиционной активности государства более чем в 2 раза.

Итогом реформ стал их успех только по некоторым направлениям и общий провал в рамках национальной экономики. Подтвердил это финансовый кризис 1998 г. Резкое увеличение темпов инфляции в 2000 г. привело к практически полной ликвидации начавшегося зарождаться среднего класса.

Существующая сегодня национальная экономика основана на остаточных явлениях экономики плановой в совокупности с дикими элементами рыночной экономики, в большинстве своем носящей криминальный характер. Резкое снижение уровня жизни населения привело к ряду социальных потрясений. Отечественная экономика стоит перед решением проблем теневой экономики и реализации технологий общего устойчивого развития.

Народное хозяйство — это сложная система, состоящая из многих макроэкономических элементов, теснейшим образом связанных друг с другом. Соотношение между этими элементами и представляет собой экономическую структуру общества . Обычно выделяют социальную, отраслевую, воспроизводственную, региональную и внешнеторговую структуры.

Отраслевая структура характеризуется соотношением между различными отраслями и внутри отраслей. Основным параметром воспроизводственной структуры является соотношение между потреблением и накоплением.

Экономическая структура подвержена изменениям. Можно выделить два основных пути ее изменения : стихийный и государственно-регулируемый.

Структурные изменения в экономическом развитии

Огромное значение для сбалансированности народного хозяйства, его эффективного и устойчивого роста имеет экономическая структура.

Структура экономики — многоплановое понятие, и поэтому ее можно рассматривать с разных точек зрения. Выделяют отраслевую, воспроизводственную, региональную и внешнеторговую структуры.

Отраслевая структура

Представляет собой соотношение различных отраслей и подотраслей. Обычно она представлена как доли этих отраслей и подотраслей в ВВП. Отраслевая структура сложна и динамична, так как постоянно подвергается изменениям под воздействием НТП, циклического развития экономики и ряда других факторов.

В 2003 г. в ВВП России на сельскохозяйственное производство, охоту и рыболовство (первичный сектор) приходилось 6%, на промышленность и строительство (вторичный сектор) — 34%, на транспорт и связь, торговлю и общественное питание, образование, науку, жилищно-коммунальное хозяйство и другие отрасли сферы услуг (третичный сектор) — 60%.

Между отраслями формируются тесные взаимосвязи, изучение которых необходимо для прогнозирования развития экономики. Анализ этих взаимосвязей был осуществлен в модели , разработанной в 20-х гг. специалистами советского Госплана как составной части и теоретически обобщенной в 30-х гг. американским ученым русского происхождения Василием Леонтьевым (1906-1999), получившим за это звание лауреата Нобелевской премии по экономике. Его модель называется «затраты — выпуск», так как в ней рассматриваются количественные соотношения между затратами ресурсов и выпуском продукции каждой отрасли и показано движение товаров и услуг из одной отрасли во все другие.

На протяжении XIX-XX вв. отраслевая структура экономики неоднократно изменялась. В ВВП стран Запада в XIX в. преобладал первичный сектор. С конца XIX в. до середины — конца XX в. доминировал вторичный сектор, с конца XX в. начинает господствовать третичный сектор. В самом третичном секторе растет доля прежде всего таких отраслей, как информационные услуги, наука, образование, здравоохранение, социальное обеспечение.

Отраслевая структура экономики России характеризуется преобладанием добывающей промышленности , недостаточной развитостью передовых производств (электронная, радио-, химическая промышленность, точное приборостроение), отсталостью сельского хозяйства , отраслей, производящих потребительские товары, производственной и непроизводственной инфраструктурой.

Характерной особенностью отраслевой структуры является также соотношение в составе ВВП производства услуг и товаров. В развитых странах доля услуг в ВВП превышает 70%, в России этот показатель пока еше значительно ниже.

Таблица 23.1. Структура производства ВВП в России, %

Воспроизводственная структура

Воспроизводственная структура представляет срез хозяйственной системы, который отражает возможности роста экономики и повышения ee эффективности. Одной из главных характеристик воспроизводственной структуры является соотношение потребления и сбережения. Чем выше доля сбережения, тем больше возможностей дня финансирования инвестиций и расширения производства.

В СССР валовое сбережение во второй половине 80-х гг. составляло около 32% . В России норма валового сбережения (чаще считается как соотношение между сбережением и ВВП) находится даже на более высоком уровне — 33-35% (в 2000-е гг.). Это одна из наиболее высших норм сбережения в мире. Другим важным элементом воспроизводственной структуры является соотношение между нормами валового сбережения и валового накопления. Если в СССР норма валового накопления по размерам примерно соответствовав норме валового сбережения, то в России она находилась в 2001-2003 гг. на уровне 22-23%. Подобная норма валового накопления соответствует уровню США и ЕС, но ниже Японии и других развитых стран Азии, не говоря уже о Китае, где эта норма близка к 40%. В результате в стране ощущается нехватка средств для финансирования инвестиций. Огромный разрыв между сбережением и накоплением в России объясняется большими расходами на обслуживание внешнею долга, но главное — бегством капитала.

В структуре российской экономики принято выделять также экспортный, в основном энергосырьевой, сектор, дающий большую часть доходов в государственный бюджет, концентрирующий основную массу накоплений и инвестиционных ресурсов, и сектор, ориентированный на внутренний рынок, включающий почти всю обрабатывающую промышленность, строительство, сельское хозяйство.

Структурные кризисы

Экономическая структура не остается раз и навсегда данной. Она подвержена изменениям, которые происходят под воздействием различных факторов: либо в результате действия законов рынка (межотраслевой конкуренции, изменений в норме прибыли, перелива капиталов из одной отрасли в другую) или вследствие широкого использования государственных рычагов для ускорения прогрессивных структурных сдвигов.

Резкие изменения структуры могут приводить к глубоким и достаточно острым последствиям, охватывающим как национальные, так и международные экономические отношения, и выражаться в структурных кризисах.

В отличие от циклических кризисов, которые охватывают экономику в целом, структурные кризисы — это кризисы, которые представлены глубокими диспропорциями между развитием отдельных сфер и отраслей производства , значительным ухудшением их состояния.

Например, в сельском хозяйстве — аграрный кризис; в энергетике — энергетический кризис; в — кризис тяжелой промышленности и т.п. Нередко структурные кризисы влияют на другие отрасли национальной экономики и даже на многие сферы мирового хозяйства.

В определенных условиях структурные кризисы могут оказывать глубокое воздействие на экономическое развитие в течение довольно длительного времени. Например, энергетический кризис, начавшийся с резкого роста мировых цен на нефть в 1973 г., оказал длительное влияние на экономику большинства стран мира. Экономическая история знает также валютные, финансовые и другие виды структурных кризисов. Валютные кризисы выражаются в резкой изменчивости валютных курсов ряда стран. Аграрные кризисы проявляются в периодических затруднениях в реализации сельскохозяйственной продукции на национальных или мировых рынках и могут быть вызваны природными факторами, эпидемией скота, резким изменением цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом рынке и другими причинами. Отраслевые структурные кризисы проявляются как в виде недопроизводства, так и перепроизводства соответствующей продукции; могут стать следствием технической отсталости отрасли, сопровождать общий промышленный цикл.