«В продажу поступил новый школьный учебник по истории,
основанный на реальных событиях…»

анекдот

Миф, о котором пойдет речь в данной статье, озвучен на официальном сайте президента Российской Федерации, и звучит он так: «Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года». В действительности, как это будет доказано ниже, на всенародном голосовании (референдуме) 12 декабря 1993 года проект конституции РФ был… отклонен.

Как известно, итоги данного референдума были опубликованы 25 декабря 1993 года. Из них следовало, что в голосовании приняло участие примерно 58 миллионов человек из 106 миллионов (то есть 54,8%), за принятие конституции проголосовало примерно 33 миллиона человек (то есть 58,4% принявших участие в референдуме). Уже в 1994 году многие эксперты утверждали, что результаты голосования были сильно фальсифицированы, и необходимой 50%-ой явки не получилось (по оценкам, явка составила только 46,1%). Причем, это следовало не только из анализа «коммуняк» и прочей оппозиции, но и некоторых «демократов» (например, Собянина). Однако эти выводы мы принять не можем, так как математические методы, которые использовал Собянин, довольно сложны для понимания, сами они доказательством фальсификации не являются (и могут лишь служить основанием для подозрений). Кроме того, нам не доступны исходные числовые данные, которые использовал Собянин, а сами бюллетени были сожжены еще в марте 1994 года. Поэтому, дадим фору врагам, и будем исходить из предположения, что голоса были подсчитаны верно, и никаких фальсификаций при подсчете не было.

Как известно, на момент голосования по проекту новой конституции, в России действовала старая Конституция в редакции от 10 декабря 1992 года. Она была принята в 1978 году, но за это время успела претерпеть очень существенные изменения. Так, из названия России исчезли слова «Советская» и «Социалистическая», в Конституции была прописана защита государством всех прав собственности, включая частную, появилась должность президента. По сути дела, это была уже буржуазная конституция, но далеко не либеральная. В частности, в ней декларировался приоритет общественных интересов над интересами индивида. В отличие от конституции 1993 года, полномочия у президента были довольно скромные. Фактически, по закону он был главой исполнительной власти, подчинялся Съезду народных депутатов, имел возможность предлагать законопроекты, и один раз мог отклонить принятый законопроект, назначал членов правительства (кроме глав МИД, МО и МВД). Как и сейчас, президент считался «гарантом Конституции», все его указы обязаны были соответствовать Конституции и законам РФ, в противном случае они считались недействительными. В Конституции было предусмотрено два способа ее изменения: на Съезде народных депутатов двумя третями голосов, либо на референдуме. Причем, референдум мог объявить лишь Верховный Совет, либо по решению Съезда, либо по требованию миллиона граждан РФ, либо по требованию трети народных депутатов, президент таких полномочий не имел.

21 сентября президент Ельцин издает печально известный указ № 1400, в котором прекращает деятельность Съезда народных депутатов, Верховного Совета, «рекомендует» Конституционному Суду не проводить заседания, и отменяет все положения действующей Конституции, противоречащие данному указу. Однако Конституционный Суд совету ЕБН не последовал, и в тот же день вынес заключение, в котором признал данный указ противоречащим Конституции и дал добро на отрешение его от должности. На самом деле не нужно быть юристом (ведь Конституция пишется для всех граждан, а не только для тех, у кого есть юридическое образование), чтобы это понять, достаточно прочитать 121 статью (тем более, на нее ссылался и Ельцин в своем указе):

Статья 121–6. Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно.

Остается только удивляться, что огромная часть общества даже не поняла, в чем заключалась суть конфликта сентября-октября 1993 года. Собственно, сейчас неконституционность этих действий Ельцина практически никто не оспаривает (разве что продажная официальная пресса по инерции продолжает называть события 3-4 октября 1993 года «неудачной попыткой государственного переворота», в то время как переворот Ельцину удался на славу). Однако, непонятно, что из этого следует…

Чем закончилась история с октябрьским переворотом - известно. Сотни убитых и искалеченных защитников Конституции. Конституционный Суд попросили помалкивать, депутатов посадили под замок, а выборы Федерального Собрания (ослабленного аналога Съезда народных депутатов) и референдум по проекту конституции были назначены на 12 декабря. 15 октября 1993 года был издан указ № 1633, регламентирующий проведение референдума. Очевидно, данный указ не имел законной силы, так как был подписан узурпатором. Кроме того, его статья 22 пункт в подпункт и) противоречили действовавшему до 10 октября 1995 года, Закону РСФСР от 16 октября 1990 года «О референдуме РСФСР». Указ Ельцина предлагал следующий способ подведения итогов референдума:

признание Конституции Российской Федерации принятой. Конституция Российской Федерации считается принятой, если за ее принятие проголосовало более 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании;
признание всенародного голосования недействительным, если допущенные при его проведении нарушения настоящего Положения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей;
признание всенародного голосования несостоявшимся, если в нем приняли участие менее 50 процентов зарегистрированных избирателей;

И как видно, согласно указу (незаконному) получается, что конституция должна была быть принята. Однако, закон «О Референдуме» предусматривал два способа подведения итогов:

Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме.
При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме.

То есть способ, описанный в указе № 1633, по закону подходил только для референдумов по вопросам, которые не касаются принятия или изменения Конституции. И по действовавшему вплоть до 1995 года закону, проект конституции следовало считать принятым, только если за него проголосовало более половины от числа граждан, имеющих право голоса. Однако 12 декабря за проект проголосовало лишь 31% от списочного числа избирателей, то есть народ проект конституции не приня л . А если не народ, то кто? Остается единственный кандидат на эту роль - тот, кто подписал указы № 1400 и № 1633, и поддержавшие его во время мятежа сообщники, а вовсе не «мы, многонациональный народ». И «единственным источником власти в РФ» является не «её многонациональный народ», а группа людей, имеющих достаточно силы и воли отстаивать свою власть, в том числе и с оружием в руках. В 1993 году такой группой оказалась та самая «банда Ельцина», которая принесла нам на штыках и броне танков новую конституцию, написанную ставленниками Ельцина и отвергнутую народом. Называя все это модным тогда словом «демократией». Теоретически, Ельцин мог и не проводить референдум, а изменить Конституцию своим собственным указом, или установить любые другие правила подсчета голосов - это было бы в той же степени незаконно.
Тут может возникнуть вопрос, а что делать в такой ситуации? Может быть, следует попытаться опротестовать результаты референдума? Такая попытка была в 1996 году, когда группа депутатов Государственной Думы обратилась в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности указа № 1633. КС дал определение, в котором не признал указ ни конституционным (что было бы слишком похоже на вранье), ни антиконституционным, а вообще отказался рассматривать данный вопрос. Суть ответа КС заключалась в том, что оценка конституционности указа, является косвенной оценкой законности Конституции РФ, а КС проверять законность Конституции не может, нет у него таких полномочий. То, что получилось в итоге - напоминает детскую сказку про лису с ледяной избушкой и зайца с лубяной: один раз впустили, теперь по-хорошему не избавишься (напомню, в сказке борьбу за освобождение избы вел петух, вооруженный косой).

Можно только удивляться наивности партий социал-демократического типа, которые уверяют, что надеются прийти к власти законным путем. О каком законном пути может идти речь, если действующая сейчас конституция, и основанные на ней законы сами по себе не законны? Равно как и все последовавшие после 1993 года выборы, приватизация, монетизация и т. д. - незаконны и не о каком сроке давности, речи быть не может. Сегодняшний режим не легитимнее режима гитлеровцев на оккупированных территориях СССР, или проамериканского режима в Ираке. И если российским трудящимся придется нарушить Конституцию, для того чтобы свергнуть этот режим, то это будет вполне справедливо.

Печатается с сокращениями.

Гражданский кодекс, N 146-ФЗ | ст. 1175 ГК РФ

Статья 1175 ГК РФ. Ответственность наследников по долгам наследодателя (действующая редакция)

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 1175 ГК РФ

1. Имущественные права и обязанности гражданина, как правило, не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст. 418 ГК). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Поэтому по точному смыслу ст. 1175 ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

По своему содержанию спектр этих обязанностей может быть самый широкий - от задолженности по квартирной плате до неосновательного обогащения. Причем он может и не ограничиваться только рамками гражданского законодательства. Как представляется, вполне допустимо возложение ответственности на наследника за ущерб, причиненный наследодателем недостачей или растратой вверенных ему ценностей или иным образом при исполнении трудовых обязанностей. Не исключены долги наследодателя и в сфере публично-правовых отношений. В частности, обязательство по уплате налогов прекращается со смертью наследодателя. В то же время задолженность его по поимущественным налогам (земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и др.) уплачивается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества (подп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса).

Судебная практика не относит к долгам наследодателя затраты по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, расходы по охране наследственного имущества и управлению им. Не считаются вытекающими из обязательств наследодателя и случаи предъявления третьими лицами исков о признании права собственности на имущество и истребовании принадлежащего им имущества (подп. "а", "г" п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

2. Положения настоящей статьи не содержат каких-либо изъятий или льгот для той или иной категории наследников: ответственность по долгам наследодателя несут как наследники по закону, так и наследники по завещанию, включая тех, кто воспользовался своим правом на обязательную долю. Важно только, чтобы все они приняли наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК, так как отвечают по долгам наследодателя не все наследники, а только те из них, кто принял наследство. Дальнейшее оформление наследниками своих наследственных прав, в частности получение свидетельства о праве на наследство, а также государственная регистрация прав на недвижимость (если в составе наследства земельный участок, квартира и т.п.) правового значения не имеют. Точно так же не может повлиять на ответственность наследников стадия заявления требований кредиторов - до или после принятия наследства и было ли вообще известно наследникам о долгах наследодателя. Следует отметить, что впервые по новому закону наследник не лишен возможности в пределах установленных сроков отказаться от уже принятого наследства (ст. 1157 ГК) и в этом случае он не будет нести ответственность по требованиям кредиторов наследодателя.

3. В отличие от ранее действовавшего ГК 1964 г. п. 1 комментируемой статьи предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК).

В свою очередь, наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники.

Наряду с этим в новом ГК сохранилось правило, согласно которому и при солидарной ответственности наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом не имеет значения, сохранилось ли в действительности это имущество.

Следовательно, сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы. Если возникает такая проблема, т.е. долги в общей сложности превышают стоимость наследственного имущества, то применительно к ст. 323 ГК все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга. Вместе с тем это достижимо лишь при одновременном обращении в суд всех кредиторов наследодателя. Но при рассмотрении требований кредиторов по мере их поступления рассчитывать на удовлетворение своих требований могут только те из них, кто обратился в суд первым. Решение суда по требованию кредитора (кредиторов) о частичном удовлетворении иска либо об отказе в иске может быть пересмотрено судом по вновь открывшимся обстоятельствам, если выявится дополнительное имущество, сведениями о котором не располагал суд при вынесении решения.

Совпадение в одном лице кредитора и наследника не освобождает других наследников от ответственности по такому долгу, хотя в этом случае возможно и другое решение - сверх приходящейся доли указанному наследнику на сумму долга может быть выделено дополнительно имущество при условии согласия на это всех заинтересованных лиц.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества...

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ().

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Комментарий к статье 1175 ГК РФ

Статья 1175 “Ответственность наследников по долгам наследодателя” ГК РФ устанавливает правило ответственности наследников по долгам наследодателя.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества наследодателя, при этом их ответственность перед кредиторами солидарна.

Солидарная ответственность означает, что кредиторы могут предъявить требования по долгам наследодателя к любому принявшему наследство наследнику или ко всем одновременно. Если кредитор не был удовлетворен в полной мере одним наследником, он может предъявить требования другим наследникам. При этом долг остается до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Если один наследник в полном объеме удовлетворил требования кредиторов наследодателя, он имеет право на регрессное требование к другим наследникам. Например, два наследника получили по наследству имущество на сумму 100 000 рублей, поделив его пополам, при предъявлении требований кредиторов на сумму 50 000 рублей, один из наследников их полностью удовлетворил, после этого у него возникает право требовать от второго наследника произвести выплаты на сумму 25 000 рублей.

Если наследник принял наследство по наследственной трансмиссии , то он отвечает по долгам первого наследодателя в пределах стоимости имущества, перешедшего по данному основанию. При этом он не отвечает этим имуществом по долгам второго наследодателя через которого данное имущество ему перешло. Например, после смерти бабушки умирает ее сын не успевший принять наследство, по наследственной трансмиссии право на принятие наследство переходит внуку, который не будет отвечать данным имуществом по долгам отца.

Указание на то, что кредиторы могут предъявить требования в пределах срока исковой давности, на наш взгляд сформировано не правильно, они могут предъявить требования в любое время, а вот удовлетворено оно может быть в пределах срока исковой давности, который чаще всего составляет три года.

Кредиторы могут предъявить требования по долгам наследодателя к наследникам, если они приняли наследство; к исполнителю завещания и к наследуемому имуществу, если наследство еще не принято. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества государству .

Факт смерти наследодателя, принятие наследства наследниками или государством, не является основанием для перерыва срока исковой давности для предъявления требований кредиторами — он продолжает течь. В последующем указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления указанного срока и как следствие кредиторы могут утратить возможность получить исполнение по долгам наследодателя.

Если наследник выплатил денежную сумму по долгам наследодателя больше, чем стоимость полученного наследства, на наш взгляд он имеет право требовать возврата излишне уплаченной суммы, по основаниям неосновательного обогащения, поскольку по закону он обязан оплатить только в пределах стоимости наследуемого имущества.

Вызывает интерес пункт третий комментируемой статьи, где указано, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Как можно предъявить требования к чему-то, все требования предъявляются к кому-то — к субъектам права, а не к его объектам. Получается в качестве ответчика по иску должно выступать имущество наследодателя. В данном случае рекомендуем кредиторам дождаться вступления наследников в наследство и предъявить иск им, если по каким-то причинам нет возможности выжидать, например истекает срок исковой давности, нужно предъявить иск исполнителю завещания, если такой имеется. Если исполнителя завещания нет, а дожидаться вступления наследников в наследство кредиторам не получается, рекомендуем указать в иске в качестве ответчика умершего наследодателя, в ходе процесса будет установлено, что он умер, в силу чего производство по делу будет приостановлено до вступления в наследство наследников .

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Комментарии к статье 1175 ГК РФ

1. Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника (см. коммент. к ст. 418). Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство, либо к исполнителю завещания, непосредственно к наследуемому имуществу. В случае выморочности наследства требования кредиторов подлежат удовлетворению на общих основаниях.

2. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.

Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание (ст. 24, 25 ГК РФ). Очевидно, при наследовании данное ограничение не применяется, поскольку речь в нем идет об имуществе, необходимом для поддержания существования указанного гражданина, и не касается имущества его наследников такого же рода, т.е. кредиторы вправе требовать исполнения в пределах стоимости всего имущества, без исключения стоимости имущества, на которое при жизни наследодателя взыскание обычно не обращается.

Наследник, получивший имущество в порядке наследственной трансмиссии, так же как и иные наследники, является солидарным с ними должником перед кредиторами наследодателя на общих основаниях. Наследник может умереть, не успев получить причитающееся ему наследство. Такое наследство переходит к новому наследнику в порядке наследственной трансмиссии. Кредиторы первого наследника не имеют права на компенсацию долгов из наследства, которое наследник не успел принять и которое перешло к другому наследнику в порядке наследственной трансмиссии.

3. В комментируемой статье установлены новые сроки предъявления требований кредиторов по сравнению с ранее действовавшим сроком в соответствии со ст. 554 ГК РФ РСФСР (6 месяцев). По новым правилам кредиторы вправе предъявить требования к наследникам в течение установленного срока исковой давности.

Претензии кредиторов предъявляются до принятия наследства к исполнителю завещания или наследственному имуществу. После принятия наследства к наследникам, принявшим наследство, требования заявляются независимо от наступления срока исполнения соответствующего требования. Право кредитора наследодателя на предъявление требования возникает со дня смерти указанного должника, а не с даты, когда наследодатель должен был погасить долг. Если требование заявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства.

Если срок исполнения обязательства наступил до смерти наследодателя, но имела место просрочка исполнения, следует иметь в виду следующее. Поскольку наследственное правопреемство влечет перемену лиц в обязательстве, к данным отношениям применяется правило ст. 201 ГК РФ (см. коммент. к ней), в соответствии с которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. И в этом смысле правило комментируемой статьи конкретизирует правило ст. 201 ГК РФ, устанавливая специально, что в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению или восстановлению.

В ранее действовавшем законодательстве установилась обязанность кредиторов предъявлять свои требования путем подачи судебного иска. Хотя в комментируемой статье нет прямого указания на исковой характер требования кредиторов, очевидно, что кредиторы вправе обратиться в суд, если их требования не исполняются наследниками добровольно. Требование к исполнителю завещания или к наследственному имуществу предъявляются в суд.

Новым по сравнению с ранее действовавшим законодательством о наследовании является правило о том, что суд обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками (или соответственно перехода наследственного имущества как выморочного в собственность государства).

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Комментарий к Ст. 1175 ГК РФ

1. Ответственность наследников по долгам кредиторов была предусмотрена римским частным правом, которое создало ряд положений об отношениях наследников между собой и с кредиторами наследодателя.

Кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их требований, могли потребовать от наследника ответа на вопрос, принимает ли он наследство. Затем наследнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения вопроса о принятии наследства, после истечения которого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана — отказавшимся, в праве Юстиниана — принявшим наследство.

———————————
Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

Российское законодательство традиционно устанавливало ограниченную ответственность наследников по долгам кредиторов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и пресекательный срок для предъявления требований кредиторами к наследникам. Согласно ст. 434 ГК РСФСР 1922 г. наследник, принявший наследство, а равно государство, к которому перешло выморочное имущество, отвечают по долгам, обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. Кредиторы наследодателя обязаны заявить свои претензии под страхом утраты права требования в течение шести месяцев со дня принятия мер по охране наследства.

Согласно ст. 553 ГК РСФСР 1964 г. наследник, принявший наследство, отвечал по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же основаниях отвечало и государство, к которому поступило имущество в порядке ст. 552 ГК 1964 г., статья 554 которого предусматривала пресекательный срок в пределах шести месяцев со дня открытия наследства.

2. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает солидарную ответственность, ограниченную стоимостью наследственного имущества. Статья 323 ГК РФ определяет особенности солидарной ответственности. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Наследник, исполнивший требование, в последующем сможет в регрессном порядке обратиться к остальным наследникам с требованием в определенных долях.

При определении размера ответственности суду необходимо в решении указать стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников. Солидарное обязательство наследников прекращается не только при исполнении обязательства полностью, но также в том случае, когда стоимость имущества, перешедшего наследникам, меньше размера долга. Наследники не несут ответственность по обязательствам наследодателя своим имуществом.

При определении стоимости имущества могут быть привлечены оценщики в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

———————————
Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

3. Немало споров возникает в части ответственности поручителей по обязательствам умершего. При этом единые подходы судебной практикой не выработаны. Так, например, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3178 определено, что нормами гражданского законодательства о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Определением Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 34-В07-12 признано, что нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, указал, что обязательства должника перед кредитором исполнены не были; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем обеспеченное поручительством ответчиков кредитное обязательство заемщика смертью последнего не прекращается. Исполнение обязательства за умершего должника в порядке поручительства не препятствует ответчикам предъявить соответствующий иск к наследникам имущества умершего. В связи с этим обязательства по кредитному договору подлежат исполнению поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

Однако в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежаще. Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные для поручителя последствия, без согласия последнего. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Следовательно, вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. ст. 361, 367, 418 ГК РФ. Эти доводы, по мнению Верховного Суда РФ, заслуживают внимания.

4. В п. 2 комментируемой статьи предусматривается специальное правило, касающееся наследственной трансмиссии (см. комментарий к ст. 1156 ГК). Правопреемник наследника в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссар) может быть также привлечен к солидарной ответственности с другими наследниками по долгам первоначального наследодателя. Особенности ответственности трансмиссара определяются в зависимости от того, к кому было предъявлено требование кредитором: ко всем или к отдельным наследникам. В том случае, если требование в полной сумме было предъявлено ко всем должникам, то трансмиссар не может отвечать как солидарный должник в части недополученной суммы. Если иск предъявлен к одному из наследников и требование не было удовлетворено полностью, то трансмиссар может отвечать как солидарный должник.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает срок для предъявления требований в пределах сроков исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Специальные сроки установлены актами законодательства, в том числе ГК РФ, например срок исковой давности по оспоримым сделкам.

Положения данного пункта были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демешевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 201, 391 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Основанием для обращения в Конституционный Суд РФ стали доводы заявительницы о том, что названные положения позволяют суду исчислять трехлетний срок исковой давности, установленный для предъявления кредиторами наследодателя своих требований к принявшим наследство наследникам, до дня открытия наследства или принятия наследства наследниками, не предоставляя при этом права на перерыв, приостановление или восстановление данного срока. В ст. 554 ранее действовавшего ГК РСФСР 1964 г. содержалось правило, предусматривавшее шестимесячный срок для предъявления требований к наследникам кредиторами наследодателя. Заявительница, утверждая, что начало течения срока для предъявления требований должно производиться с момента открытия наследства, по существу выражает несогласие с существующим порядком исчисления такого срока, как он определен в ГК РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ выразилась в следующем. Само по себе введение законодателем нормы о праве кредиторов наследодателя на предъявление требований к принявшим наследство наследникам лишь в пределах сроков исковой давности, т.е. применение в рамках данных отношений общих положений о сроке исковой давности (в том числе положений ст. ст. 196 и 200 ГК), не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений. Следовательно, нельзя признать, что оспариваемыми в жалобе законоположениями, примененными в деле заявительницы, были нарушены ее конституционные права и свободы.

6. Наличие наследников у наследодателя еще не гарантирует для кредиторов, что эти наследники будут выступать в качестве должников по обязательству. В том случае, если все наследники отказались от наследства, наследственное имущество становится выморочным и переходит по наследству Российской Федерации, муниципальному образованию, городам федерального значения Москве или Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Это объясняется наличием у наследников права на отказ от наследства. Со смертью наследодателя прекращаются обязательства личного характера.

Названные положения имеют важное значение не только для частноправовых, но и для налоговых и иных публичных правоотношений. Так, Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2007 г. N А58-170/06-Ф02-2502/07, А58-170/06-Ф02-2504/07, А58-170/06-Ф02-2735/07 (по делу N А58-170/06) по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени дело передано на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщику необходимо представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер себестоимости реализованных, но не оплаченных товаров (работ, услуг), стоимость которых по результатам инвентаризации дебиторской задолженности должна быть включена в налоговую базу. Судом обращалось внимание на то, что обязательства по договору займа не могут быть прекращены на основании ст. 418 ГК РФ, так как допускается предъявление займодавцем требования к наследникам умершего должника. Судебные инстанции согласились с доводами общества о том, что наличие у должника наследников само по себе не может являться основанием для признания задолженности реальной ко взысканию с учетом материального положения членов семьи должника.

Однако кредитором должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о материальном положении наследников. Кроме того, вопрос о невозможности исполнения обязательства по договору займа должен решаться применительно к положениям ст. 416 ГК РФ. Таким образом, выводы судебных инстанций о правомерности признания обществом безнадежной ко взысканию задолженности по договору займа и включения суммы задолженности во внереализационные расходы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

7. На некоторые требования, включая требования кредитов к наследнику, срок исковой давности не распространяется. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования:

— о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

— собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

— другие требования в случаях, установленных законом.